У меня такой вопрос, чисто теоретический и лингвистический. Сам я не лингвист, но увлекаюсь. Вот представим такую ситуацию, что всё европейские языки были бы бесписьменный и их исследователи бы их застали в современной форме. Вот смогли бы они тогда установить родство? Например то, что французский — романский язык, ведь архаичной письменности нет, бекграунд им неизвестен. И как бы они в таком случае классифицировали английский — как германский или как романский с сильным германским влиянием? Или просто придумали бы некий «языковой союз» и таким образом решили бы проблему?
В практике, читая статьи по лингвистике сталкивался с тем, что зачастую слабоизученные языки исследователи классифицируют как хотят. Ну вот пример — китайские диалекты, индийские языки, арабские диалекты. Славянские языки, кстати. Кто как хочет, тот так их и классифицирует. Но апофеозом было когда я читал, что один и тот же диалект узбеки (что-то там в южном Узбекистане) описывают как тюрский язык с максимальным иранским влиянием, а таджики как таджикский с незначительным тюркским.
>>660303 Да, ошибочка вышла, умлаут был продуктивен, что совершенно не меняет тезиса о том, что грамматика английского является типично германской. >>660304 И тут ты снова прав, я ошибся в определениях. Аблаут это другое.
