В этом треде обсуждают мифических, фантастических, легендарных и прочих вымышленных существ, кстати люди тоже могут быть фантастическими тварями. Здесь принято обсуждать их самих, а так же их образ жизни, мышление, общество, привычки, брачные игры, анатомию, физиологию и даже экономику, но самое интересное - как они себя ведут во время боевых действий. Кто сильнее, быстрее или хитрее.
Если ты, анон, решил обсудить оружие и знаешь, чем фальшион отличается от дао, а также имеешь мнение по поводу катаны - тесак это, сабля или меч, для тебя уже есть специальный тред про броню и оружие. Ссылки ищи сам!
Если ты только что окончил шестой класс и считаешь, что знаешь всё о физиологии, эволюционной теории, паразитологии, генетики и прочих биологических дисциплинах, тебе тоже лучше пройти в специально созданный для таких как ты тред псевдобиологического мракобесия и блистать своими поверхностными знаниями там. Если же ты знаешь биологию лучше шестиклассника, можно вести обсуждение в этом треде.
Если ты, анон, любишь сиськи и письки, тогда для тебя опять же есть сделанный специально для тебя хороший тред с красивыми фентезийными сиськами. Там принято смотреть на сиськи, а не в лицо.
Если ты хочешь поговорить о нежити, для тебя добрыми анонами создан мёртвый и потонувший тред про нежить. Но боевое применение нежити можно обсудить и в этом треде.
Наконец, если ты придумал невероятно удивительный и продуманный мир, тебе лучше бежать с его картой в тред манямирков. А если есть что-то кроме карты со столицей Мпрокбруправц на реке Жэвдлыкцыгач, тогда тоже можно поговорить о его устройстве и населяющих его существах прямо тут.
В прошлом треде:
https://2ch.hk/fs/res/452853.html
- Внезапно вспомнили про гладких червей, морских слизней и прочих полностью чуждых людям существ.
- Обсуждали Очень Больших Существ. Пришли к выводу, что 2,5 метра роста это ещё нормально, а дальше начинаются проблемы с позвоночником, кровеносной системой, алкоголизмом, депрессией, прокрастинацией... И прочим.
- Пробовали натянуть на глобус орков и эльфов. Договорились до навозных и бетонных эльфов, а также о самых разнообразных орках.
- В обсуждении Искусственного Идиота в смертельной схватке схлестнулись механист-гуманитарий и биолог, но друг по другу так и не попали.
- Долго обсуждали членодевок. Пришли к выводу, что это мужики с сиськами, хотя и не все согласились с такими выводами.
- Напоследок можно вспомнить новости от дежурного кентавра - обсуждали какие у кентавров уши.
Освятил.
Чем плоть хуже машины? Если представить себе будущие "2090" год и там есть биоинженерия и редактирование генома. То зачем надо делать себя машиной?
Я много раз читал что плоть нельзя улучшить кардинально. Что она слаба и тупа по своей природе. Но почему в фантастики так много суперсолдат и геномных убийц которые круче машин?
Чем плоть хуже машины если ты огромный суперсолдат с IQ 200+?
Чем машина лучше плоти кроме считывании?
Какой вариант лучше для человечества? Через плоть или машину?
Может плоть быть вровень машине в уме силе и совершенству?
Зачем быть не естественной машиной когда можно быть совершенным в плоти?
Ведь мы даже не знаем будем ли мы людьми.....
давайте представим себе средневековый темно фэнтезийный мир аля фэнтези ваха
ну или наш мир.
Прослойку женщин проклинает или нет это же легенда бог демон от чего у женщин растут мыщцы рост сила ну и член
так вот как в нем будут жить футы?
вот параметры фут
внешность 2 метра ростом или ниже большая грудь и жопа мускулистые сильные и очень быстрые характер как у женщин и мужчин их мало 5 - 10 процентов население они заметные и их сразу видно в городе. Плюс из-за их внешки их побаиваються ты не знаешь она хочет с тобой дружить? Работать? Помочь? Или жестко трахнуть в переулке? Ну и высокое либидо с тестостероном от чего у них сильные половые инстинкты и им наплевать мужчина ты или женщина со своими не спят считают мерзким
они стремятся к власти им завидуют тян их ненавидят и бояться из за особенности и типа мышление они предпочитают мужчин в сексе а с тян в основном для продолжение рода
И в отличии от наших пидоров футы такими рождаются они выглядят как ухоженные и красивые тян не жирные и с высоким или низким голосом с приятным не жирным телом. Да ещё и с красивым личиком.
Они пристают к парням. И их так сказать "сексуальность" агрессивная но не все футы так себя ведут от чего они по логике будут домогаться и пытаться переспать с куном но ему естественно не везёт так как она доминант
Так что было бы если они жили бы с нами и вели бы себя в соответствие со своим характером? Как поменялся бы мир от их появления в нем? Давайте представим темный и мрачный мир с футами и их династиями и монстрами. От диких орчих фут до остроухих. От рыцарш и демонов до милых леди и ангелов. Как к ним будут относиться и жить с ними? Будут ли они мирно жить среди мужчин и женщин или же они будут геральташами с футии в мрачном фэнтезийном мире?
Предлагайте свои версии этого мира и свои истории.
>Чем плоть хуже машины?
Умирает и починить нельзя.
>Но почему в фантастики так много суперсолдат и геномных убийц которые круче машин?
Потому что машина ограничена программой управления.
>Чем плоть хуже машины если ты огромный суперсолдат с IQ 200+?
Потому что если ты машина, у тебя нет IQ.
>Чем машина лучше плоти кроме считывании?
Простотой производстваю, модификации, ремонта.
>Какой вариант лучше для человечества? Через плоть или машину?
Вопрос не какой лучше, а какой возможен. Возможен только через плоть, возможно улучшенную имплантами.
>Может плоть быть вровень машине в уме силе и совершенству?
По силе нет, а совершенство - понятие растяжимое.
Чел, астанавись, оно тебя сожрёт. Станешь как Фруффи, только будешь идентифицировать себя не пони-феей в мире радужной магии, а фемверсией Конана с хуем.
>машина лучше плоти кроме считывании
>Ведь мы даже не знаем будем ли мы людьми.....
Ты и твоя шиза?
заинтересовало аноны?
Не заинтересовало. Делай отдельный вид, тогда можно будет порассуждать.
Так они по сути и другой вид. Как по мышлению так и по биологии
Однополая богиня, которая решила воплотиться в мире, поэтому послала специальный вирус, который заставил мутировать все биологические виды.
Каждый раз, когда рождается ребенок, есть шанс, что он/она станет футой. И для один - эльфов это стало благославением, а для орков стало проклятием.
Поэтому у эльфов хорошо относятся к эльффутам, а орки своих изгоняют из стаи. Орки вырастают агрессивными доминатарами. Эльфы больше по нежному сексу.
Надо сделать это проклятием от демонов. А с чего у орков это проклятие?
Надо сделать это проклятием от демонов. А с чего у орков это проклятие? Вдруг к футам они будут норм относиться?
Ну продолжай свои влажные фантазии. Хуле ты у нас-то спрашиваешь?
>А с чего у орков это проклятие?
Орки-мужики захотели больше силы, поэтому пошли на сделку с демоном. А демон их обманул и сделал третьим полом.
Поэтому они своих орк-фут считают зашкваром и изгоняют из стаи на вольные хлеба.
А эльфы очень хотели одноврменно ощущать мир женщины и мужчины, поэтому долго молились и получи благословение третьего пола.
>сделал третьим полом
Это не третий пол, додик. Это мужики с сиськами.
Если у них есть одновременно вагина, матка и член, то 100% это третий пол.
Это ОБОЕполая особь, а не третий пол. Как у растений.
Третий пол должен участвовать в размножении именно как третья сторона. А пока у нас в наличии осеменитель и рожалка, полов по-прежнему два. И похуй как эти полы выглядят, хоть паркетные.
>Третий пол должен участвовать в размножении именно как третья сторона
Ну так это работает, гермафродит может заменить самца, самку или родить от самого себя. Другие два пола так не могут, значит это третий пол.
Даже партеногенез - это не третий пол. А то, что ты написал - это обоеполость. Третьим полом даже не пахнет.
>это обоеполость
То есть третий пол. Особь, которую нельзя отнести к мужскому или женскому полу из-за наличия признаков обоих полов. Четвертым полом будут особи без репродуктивной системы вовсе (большинство пчел или муравьёв не участвуют в размножении, хотя формально они недоразвитые самки).
Ну, а партеногенез - это, кончено, не третий пол, это способ размножения в котором участвуют только самки (у некоторых видов животных даже имитируется спаривание).
У тебя проблемы с математикой или с логикой? М, Ж и МЖ - это три вида состояния, а не два. 1, 2, 3. Тройка остается тройкой, даже если 3=1+2
У тебя плохо с биологией или с логикой? МЖ это не третий пол, а комбинация двух существующих, футофаг ты наш. X + Y даёт лишь сумму X и Y, а вовсе не некую Z, обладающую совершенно новыми качествами. То же и с бесполостью - это не новый пол, как и гермафродиты. Примером третьего пола могло бы быть, например, что-то такое - сначала особь женского пола откладывает в особь третьего пола свои яйца, потом особь мужского пола поливает эти яйца спермой, и особь третьего пола вынашивает оплодотворённые яйца. Пример, конечно, неидеальный и является лишь модификацией ИРЛ, но суть, думаю, ясна.
>Примером третьего пола могло бы быть, например, что-то такое - сначала особь женского пола откладывает в особь третьего пола свои яйца, потом особь мужского пола поливает эти яйца спермой, и особь третьего пола вынашивает оплодотворённые яйца. Пример, конечно, неидеальный и является лишь модификацией ИРЛ, но суть, думаю, ясна.
Об этом варианте я тоже думал, но и его нельзя считать именно третьим полом.Третья особь участвует в размножении только функционально, а генетически она может быть одним из двух полов, видоизменённым и фактически бесполым М или Ж. Это аналог рабочих особей у насекомых. О третьем поле можно говорить там, где появляются не пары, а тройки хромосом - одна от М, одна от Ж и одна от некоего Х.
> X + Y даёт лишь сумму X и Y,
Вообще-то среди истинных гермафродитов есть те, у кого в теле клетки с ДНК XY и XX.
А еще можно быть внешне женщиной, но с хромосомами XY. Или мужчиной, но XX. А некоторых видов это не отклонение, как у людей, а норма. Нету Y и у самцов, и у самок XX.
А ещё бывают мужчины XYY - "синдром супер-мужчины"
А еще у птиц и ящериц - ZZ — самец, а ZW — самка. Ну ты и в курсе, что ZW могут рожать своих клонов без самцов.
Да любой из них третий пол, что химера XY/XX с пенисом и вагиной, что супермен XYY, что ящерка ZW, которая размножается партеногенезом.
>XY/XX
>1-XY / 2-XX /3-?
Где ты тут три нащемил, болезный?
>XYY
Патология.
>ZW
Где блять, третий пол, чудо? Ты даже до двух считать не умеешь? Тебя когда в школу поведут? Я тебе больше скажу, у утконоса ПЯТЬ пар половых хромосом, но полов всего два. Знаешь почему? Потому что пять ПАР.
Биология и математика тебе не пригодятся, да?
>Где ты тут три нащемил
Опять двадцать пять. XY/XX - это одно тело, которое нельзя назвать мужчиной или женщиной, третий вариант сочетания
>Патология
Для фэнтези может быть нормой.
ZW у ряда ящериц - это ЕДИНСТВЕННЫЙ ПОЛ.
Плюс есть особи, которые за жизненный цикл могут как оплодотворять, так и рожать. Иногда даже без модификаций тела.
Блин, давай расскажи, какого пола виноградные улитки?
Я тебе хламидомонаду из учебника по биологии зачем прицепил?
>Я тебе хламидомонаду из учебника по биологии зачем прицепил?
Потому что ты дурачок? Что эти одноклеточные водоросли должны доказать?
Давай еще раз, если есть только мужской и женский пол, то какого пола виноградные улитки? Или огурцы, раз тебе близки растения?
Ранее мы уже выяснили, что даже если хромосомы существуют парами, то особи, участвующие в половом размножении, могут быть не только двух полов, многих нельзя отнести к мужскому или женскому полу.
>МЖ это не третий пол, а комбинация двух существующих, футофаг ты наш
Улитка — двуполая, улитка при трахе стремится проявить мужское и опустить партнёра до бабского.
>Потому что ты дурачок?
Всё ещё не понимаешь?
>Давай еще раз, если есть только мужской и же
Ты ещё не понял первую мысль. Тебе рано пытаться понять сам механизм полового разделения.
>Ранее мы уже выяснили
Не торопись. Ничего мы не выяснили. Вернись к хламидомонаде.
>Улитка — двупола
Ты хотел сказать однополая, ведь у улиток нет половых различий. Это люди - двуполые.
А как быть с растениями, которые бывают мужские, женские и смешенные в рамках одного вида? Таки три пола.
> Вернись к хламидомонад
Да, без проблем. Какого пола хламидомонада мужского или женского?
->
>>466241
>Ты ещё не понял первую мысль. Тебе рано пытаться понять сам механизм полового разделения.
Ты правда не понимаешь? Не доходит, да? ДО разделения на джва пола что было?
Не лги на улиточек, сука. Гермафродиты они. Могут полноценно исполнять функции как мужского, так и женского пола. А третьей функции нет.
Про огурцы не скажу, огурцы я в жопу пихаю, огурцы по гендеру пидарасы.
>ДО разделения на джва пола что было?
Ответ в вопросе. ОДИН пол. Потому что особи одинаковые по половым признакам. В дальнейшем появились два НОВЫХ пола, при этом у тех же растений старый единый пол не исчез, то есть имеются особи с тремя разновидностями наборов половых признаков.
Как там по греческой легенде про гермафродитов, раньше люди были едины, а потом разделились на мужчин и женщин. Вот представим мирок, где это действительно произошло, причем разделились не все. Вот тоже существуют одновременно три пола - мужчины, женщины и гермафродиты.
Вот зря ты их в одну строчку пишешь. Можно смешать мужское с женским, и получить гермафродита. Но что получится, если смешать гермафродита с бабой? А хз, гермафродит неравноправен.
>что что получится, если смешать гермафродита с бабой?
Что значит "смещать"? Скрестить половым путем? У женщины родится женщина или гермафродит (а может и мальчик).
>Ответ в вопросе. ОДИН пол.
Неправильно. Двойка. Полов не было ни одного. И даже более того, организмы были гаплоидными - с одним набором хромосом. Диплоидности либо не было вообще (конъюгация бактерий), либо она была факультативной (зигота хламидомонады).
Пока всё понятно?
>Полов не было ни одного
Половое размножение было, а пола не было? Охуительна история. Просто не было деления по полу, потому что только один пол.
Со своей стороны я, как человек незаинтересованный - у которого не встаёт на фут и трансов, не мечтающий, чтобы меня оттрахала властная мускуличтая членодевка - могу подкинуть сюда такую идею: вид с гермафродитизмом, занимающийся онанизмом самооплодотворением. Ну, как огурцы, да. Засовывает оно себе свой огуречик в вагину, ну или там клоаку, и осеменяет само себя. Единственный вопрос - откуда взяться видовому разнообразию, как бороться с вырождением? Учащённые случаи мутаций?
Не, в том-то и дело. Не скрестить, а смешать, представить химеру.
>Половое размножение было, а пола не было? Охуительна история.
Прикинь.
>Просто не было деления по полу, потому что только один пол.
Какой?
Ой, ну вы посмотрите на этого целомудю.
Одно извращение заменил другим.
Серьёзно, это прям моя детская фантазия была.
>Какой?
А какой пол у высших растений? Ты ведь не будешь спорить, что они разнополые?
Пол организмов — совокупность морфологических и физиологических особенностей организма, совокупность генетически детерминированных признаков особи, определяющих её роль в процессе оплодотворения.
А вот ролей в процессе размножения нам известно только две. Осеменять и выносить.
Ты опять торопишь события. Пока ты не поймёшь первый вопрос, тебе рано лезть в такие дебри.
>А вот ролей в процессе размножения нам известно только две. Осеменять и выносить
Да, и какая особь какую роль играет в половом размножении несчастных хламидомонад?
>>466268
Нет, дружочек, это ты пизданул, что есть только мужские и женские особи и другого деление по полу нет, а потом приплел половое размножение существ, у которых нет яйцеклеток и сперматозоидов. Давай еще грибы сюда добавим, хочешь? Они ведь как раз разнополые. Расскажи, кто там у дрожжей мужчины, а кто женщины - mat a или mat α? Кто кого осеменяет?
Господи, да найди ты уже парня себе и успокойся. Ну или фалоимитатор купи. В желании ощутить упругий крепкий член в своей жопе нет ничего такого, чай в 21-м веке живём, не бабки с лавочки, чтобы осуждать чужую личную жизнь. А вот от срача на дваче член в жопе не появится. Ты так и останешься фрустрированным, анон, пойми!
Уф... Ты какой-то необучаемый. Сам чушь придумал, сам упёрся рогом и понимать отказываешься. Ещё раз. На счётных палочках, для детей-даунов-деренератов. Сколько полов у хламидомонады или у бактерий и почему?
>Сколько полов у хламидомонады или у бактерий и почему?
Один. А у дрожжей два. А у пчел - три пола. А у голых землекопов - четыре пола - королева, фертильные самцы, рабочие самцы и рабочие самки. Если пол - это физиологические свойства особи, в зависимости от участия в системе размножения.
Неправильно, садись, два. У хламидомонады и у бактерий нет разделения по половому признаку. поэтому и самого понятия "пол" нет. Это понятно?
Что-то не вижу твоего документа доктора биологических наук.
Фута это третий пол.
Зато у тебя нелады с логикой. В отличие от анона мне плевать на футанари, но у тебя в голове какая-то каша.
Смотри, есть виноградные улитки. Они все имеют половые органы двух полов и советующие половые клетки. При этом у них нет разделения по половому признаку. Так сколько полов у виноградных улиток: ноль, один или два?
Аrgumentum ad hominem является логической ошибкой только в случае, если применяется против высказывания типа "Если А, то В", где А и В - аксиомы (например, ОП -- хуй) или факты из реальности (земля круглая)
Например:
П1: Если пол - это физиологические свойства особи, в зависимости от участия в системе размножения, то у хламидомонады и у бактерий пол один, у пчел - три пола, а у голых землекопов - четыре пола - королева, фертильные самцы, рабочие самцы и рабочие самки.
П2: Ты не прав, потому что ты школьник.
В случае, если аргумент применяется против высказывания уровня "А -- верно", где А -- факт из реальности, он может быть верен, так как указывает, что у говорящего не может быть информации о том, Истинно А или нет.
Например:
П1: Ты сказал не верно, а верно то, что у хламидомонады и у бактерий нет разделения по половому признаку. поэтому и самого понятия "пол" нет.
П2: Ты не доктор биологических наук, и не можешь знать, применяется понятие пола к хламидомонадам или нет.
Мимо-анон
Ты ничего не понял, а у меня нелады с логикой? С твоей точки зрения это логично? Ты не смог понять самый простой, самый примитивный вопрос, но упорно лезешь дальше:
>сколько полов у виноградных улиток
Тебе рано пока это объяснять. Ты ещё фундамент не построил, а уже окна хочешь вставлять.
>При этом у них нет разделения по половому признаку.
Ну прям. Когда в they/them после проигранной случки запузыривают пузожителей, отличия ещё как проявляются.
>Ты ничего не понял
Я все понял, ты жалкий дебил, который не знает что такое пол (и тем более не решил, какое из определении нравится больше).
Сколько полов у улиток? Ты не можешь ответить на этот простейший вопрос, потому что вместо знаний у тебя копипаста из википедии. Поэтому у тебя, дурачка, при обсуждении водорослей одно определение пола, при обсуждении людей - другое, ящериц - третье. Поэтому ты несешь полную хуйню.
>проигранной случки запузыривают пузожителей
Откуда ты взял эту хуйню? Моллюски не дерутся за право быть сверху, что за пидарские фантазии? У большинства улиток и слизней происходит одновременное взаимное спаривание после долгого ритуала ухаживаний, похожего на танец. Обе особи после секса оказываются беременны.
О, я читал такую книжку.
>Откуда ты взял эту хуйню?
Если честно — где-то вычитал, может автор и напиздел.
>Я все понял, ты жалкий дебил
Тявкать тебе, конечно, гораздо проще, чем хоть на минуту включить мозг и попытаться понять. Впрочем, тот факт, что ты необучаемый, был понятен сразу, когда ты не понял элементарные вещи. Остаётся только надеяться, что ты не собираешься поступать в медицинский после школы.
Ну хоть тред бампаешь, уже польза.
Дебила опять прорвало на бессмысленный словесный понос.
Простой вопрос - сколько полов у улиток? Неужели ты настолько тупой, что не можешь ответить?
Ты пока не проявляешь понимания процесса. Пока ты не разберёшься с базой, мы дальше не продвинемся. Ты можешь задать тысячу вопросов и я просто не успею на них отвечать. Окончи первый класс, потом перейдёшь во второй, а там и до улиток доберёмся, не расстраивайся. Просто всему своё время. Ты понимаешь, почему у бактерий и простейших или бактерий нет полов? Можешь своими словами рассказать почему?
>У хламидомонады и у бактерий нет разделения по половому признаку.
Если я -- школьник, то ты вообще детсадовец, раз думаешь, что разделить на один нельзя.
>просто не успею на них отвечать
Пиздабол, ты на один вопрос ответить не можешь.
>почему у бактерий и простейших или бактерий нет полов
С твоей точки зрения, потому что нет половых различий и между особями, и между их половыми клетками, точнее в данном случае, говоря о одноклеточных организмах - между их передаваемыми ДНК (нет деления на сперматозоиды и яйцеклетки или их аналоги). При этом у ряда бактерий происходит конъюгация, одна бактерия с помощью половых ворсинок передает свой генетический материал другой. В науке их называют донор и реципиент, но вообще-то это самое близкое к спариванию между самцом и самкой в мире одноклеточных.
Но ты, еблан, считаешь, что это значит, что у бактерий полов нет. Хорошо, а теперь попробуй, оставаясь в рамках своей ебланской логики, ответить - сколько полов у улиток?
Только ты уже понял, что обосрался со своими ограниченными знаниями биологии, а потому опять будешь жопкой крутить вместо прямого ответа.
>разделить на один
Сам-то понял, что сказал?
>С твоей точки зрения
А теперь ты несёшь сюда определение понятия "биологический пол" и попробуешь натянуть бактерию на глобус. Такая тебе домашка.
>Только ты уже понял, что обосрался со своими ограниченными знаниями биологии, а потому опять будешь жопкой крутить вместо прямого ответа.
Ты до сих пор ничего не понял. Пока не поймёшь, разговаривать с тобой не о чем. А на твои детсадовские "слабо" только твой сверстник-детсадовец и поведётся.
>Сам-то понял, что сказал?
Я сказал - ты детсадовец, который думает, что на один делить нельзя.
>А теперь ты несёшь сюда определение понятия "биологический пол"
А тред ты читал, я так понимаю, жопой.
Пол организмов — совокупность морфологических и физиологических особенностей организма, совокупность генетически детерминированных признаков особи, определяющих её роль в процессе оплодотворения.
>Такая тебе домашка.
Яйца курицу не учат.
>Пока не поймёшь, разговаривать с тобой не о чем. А на твои детсадовские "слабо" только твой сверстник-детсадовец и поведётся.
Я тебе не сверстник.
И вообще, нахуя ты мне даёшь гринтекст от другого анона?
Ты, конечно, чрезвычайно глуп. Самая большая твоя проблема в том, что ты искренне считаешь себя умным и эрудированным, таковым не являясь даже на элементарном логическом уровне. Но покуда ты бампаешь тред. у тебя есть хоть какое-то позитивное свойство. Собственно, только поэтому и вразумляю тебя, бестолкового.
>который думает, что на один делить нельзя
Ну раздели четыре на один.
>Пол организмов — совокупность морфологических и физиологических особенностей организма, совокупность генетически детерминированных признаков особи, определяющих её роль в процессе оплодотворения.
Очень хорошо. Итак. Для того, чтобы говорить о биологическом поле, нужно обнаружить у организма генетически детерминированные морфологические и физиологические признаки, определяющие роль особи в оплодотворении. Чтобы даже тебе стало понятно, перефразирую. Пол начинается там, где мы одна особь оплодотворяет другую (другая при этом становится источником потомства), при этом одну особь от другой можно легко отличить по внешним признакам, и всё это обязательно должно иметь генетический механизм для реализации. До тех пор, пока сама концепция разделения на два пола не появилась и пока она не закрепилась за двумя разными конструкциями организмов одного вида, говорить о количестве полов нет смысла. Пока тебе всё понятно, или опять начнёшь истерить?
>Яйца курицу не учат.
Ты не поверишь, но и курица не учит яйца. Обучение начинается после того, как из яйца вылупляются цыплята. А пока цыплёнок развивается в яйце, курица насиживает его - согревает и иногда переворачивает, чтобы цыплёнок не прилип к скорлупе.
>Я тебе не сверстник.
Да я в этом никогда и не сомневался. С твоими-то познаниями уровня Природоведения.
>И вообще, нахуя ты мне даёшь гринтекст от другого анона?
Так ты хоть подписывайся. Как мне одного школяра отличить от другого?
>Ты, конечно, чрезвычайно глуп. Самая большая твоя проблема в том, что ты искренне считаешь себя умным и эрудированным
Хорошо наверно считать тупыми не себя, а всех вокруг. И самое лучшее то, что даже сомнения в своём уме не закрадываются - ты ведь явно слишком глуп для такого.
>Ну раздели четыре на один.
Разделил. И хули ты мне сделаешь?
>Пол начинается там, где мы одна особь оплодотворяет другую (другая при этом становится источником потомства), при этом одну особь от другой можно легко отличить по внешним признакам, и всё это обязательно должно иметь генетический механизм для реализации.
Сказал хуйню - и рад.
По твоему, совокупность генетически детерминированных признаков, определяющих отсутствие роли организма в оплодотворении нулевая роль не подходят под определение?
В прочем, я так понимаю с тем, что у улиток один пол, ты уже согласился.
>Ты не поверишь, но и курица не учит яйца. Обучение начинается после того, как из яйца вылупляются цыплята. А пока цыплёнок развивается в яйце, курица насиживает его - согревает и иногда переворачивает, чтобы цыплёнок не прилип к скорлупе.
Суука, как же я проорал. Теперь ясно, почему ты не понял, к чему я говорил про деление на один. Надо почаще пословицы в свой текст вставлять, чтобы шизов детектить.
Мой совет -- когда тебя будут на срочку призывать, заучи значения как можно большего количества пословиц перед тем как в военкомат идти. А иначе психиатр у тебя спросит пословицу, а потом в психушку отправит.
>Хорошо наверно считать тупыми не себя, а всех вокруг.
Мне не интересны рассказы о твоих патологиях.
>Разделил. И хули ты мне сделаешь?
И сколько получилось частей при таком делении?
>Сказал хуйню - и рад.
Ты опять ничего не понял? Прискорбно.
>определяющих отсутствие роли
Великолепный у тебя заворот мозгов! Я даже улыбнулся.
Сколько генов в генотипе растения определяют отсутствие нервной системы?
>Суука, как же я проорал.
Ну вот и ты порадовался. У нас прекрасная беседа!
Про пол - если всё что отличает третий пол это "как предыдущие два, но только одновременно" то это не третий пол. Генетика-хуэтика но если использовать заместо "пол" "половые признаки", то станет очевидно, что нихуя третьего в футанари. Либо придумывай для своих членодевок третью уникальную функцию в размножении либо хуй соси как ты это любишь. А в социалочке они могут быть хоть третьим полом, хоть стопятидесятым, но это будет продукт социальной хуйни, а не популяционной.
>Мама, Семены!
Я с тобой, дауненок, вообще не разговариваю, пока ты не ответишь на вопрос "сколько полов у улиток". Твою шизу кто-то другой кормит.
>>466427
>А в социалочке они могут быть хоть третьим полом
Ну все же гермафродиты, это не социальный пол, а биологический. Они такими рождаются, тут нет шизы вида "у меня есть пенис, но я люблю играть с куклами и носить платья, поэтому я трансдевочка с модным значком ЛГБТАБГД+"
>Нет ты!
Лол. В следующем посту ещё раз такое же напиши.
>И сколько получилось частей при таком делении?
Не поверишь, одна. Равная четырём.
>Ты опять ничего не понял?
Шизик думает что с ним не соглашаются не потому что он тупой, а потому что его не понимают. Типично.
>Я даже улыбнулся.
Да, я знаю. Я даже прикреплю твою фотографию.
>Сколько генов в генотипе растения определяют отсутствие нервной системы?
Ты даже не отличаешь гены от признаков. /sigh
>>466429
Как скажете, Семёны! Вы главное не нервничайте!
>Я с тобой, дауненок, вообще не разговариваю, пока ты не ответишь на вопрос "сколько полов у улиток".
Сколько спичек в бревне? Аналогия понятна, или ты просто непроходимо глуп?
>Не поверишь, одна. Равная четырём.
А было сколько частей?
>Шизик думает что с ним не соглашаются не потому что он тупой
Потому что ты тупой. Увы.
>Да, я знаю. Я даже прикреплю твою фотографию.
Это ты в зеркале увидел? Штош.
>Ты даже не отличаешь гены от признаков. /sigh
>генетически детерминированных признаков
>генетически
Ты понял, что ты обосрался?
>Ну все же гермафродиты, это не социальный пол, а биологический
Потому что это мутация, болезнь если хочешь.
>>466430
Очевидно же что твой личный пидорский фетиш на трапов. Ну нет у этой хуйни дополнительной уникальной третьей роли в размножении.
>Потому что это мутация
Разделения на два пола - это тоже мутация. Если она закрепляется в популяции, то становится нормой. Вроде речь о том, что анон предлагает представить вид с мужчинами, женщинами и гермафродитами. В природе такого, конечно у животных не бывает, либо самцы и самки, либо все гермафродиты, либо вообще особи, которые весь жизненный цикл не участвуют в процессе размножения. Но у нас фэнтезяч, предположим так случилось.
Дальше прибежал ебанько, который утверждал, что это не отдельный третий пол , но оказался унылым собеседником и теперь бредит про бревна.
Итак, допустим у нас биологически (ну и социально, раз существа разумные) три состояния - две разновидности однополых особей и одна - двуполых. Назовём их гендеры, раз слово "пол" вызывает у шизиков обострение. Исключим также из нашего мирка шизиков, которые придумали небиологический обоснованные гендеры. Что эти три гендера дают данной расе, кроме того, что анон подрочит на своих футанари?
К слову, гермафродиты не размоются в популяции и не исчезнут, только если образуют закрытую касту. Вроде дваждырожденных жрецов-брахманов. Или если эта мутация появилась на каком-то изолированном острове.
>Но у нас фэнтезяч
Хуя у тебя прозрение! Ты таблетки принял?
>Дальше прибежал ебанько, который утверждал, что это не отдельный третий пол
Да не трясись ты. Это НЕ третий пол. Тебе уже сотню раз объяснили, а ты всё истеришь.
>Что эти три гендера дают данной расе, кроме того, что анон подрочит на своих футанари?
Тебе уже в прошлом треде всё разжевали и по полочкам разложили. НИХУЯ это не даёт. Совсем. Ничего. Ноль. Очередная ебанутая болячка, которую вычистят ещё на уровне каменного века и которая будет летальным проклятием на протяжении веков. Хочешь дрочить на гермафродитов - отменяй половую систему у какого-то конкретного вида. Фурей (тебе подойдёт), русалок, вуглускров - похуй кого. Главное, чтобы разных полов у этого вида не было вообще.
>Вроде речь о том, что анон предлагает представить вид с мужчинами, женщинами и гермафродитами
Ну сматри тут есть два путя - либо маджекал риалм, либо реалистично научный. Если маджекал риалм, то считай признался что ты пидор дрочащий на трапов. Если научно реалистичный, то тут два путя - либо без двуполых гермофрагитов потому что в научно реалистичной природе универсальные виды хуже чем специализированные, но с третьим полом с уникальными методами участия в процессе репродукции, либо с двуполыми гермофрадитами, но выживать которым помогает хай тек. Если с недвуполым третьим полом, то вопрос о гермофрадитах закрыт в виду их отсутствия. А если с двуполым третьим полом и хайтеком, то считай что у тебя меджикал реалм. Ну как видишь выбор у тебя небольшой.
Самым оптимальным вариантом с точки зрения сайнс-реализма было бы введение ЯКОБЫ однополой расы гермафродитов. То бишь на публику - это чисто самоопыляющиеся самкообразные существа, которым второй пол просто не нужен. На деле же, по конспиративным данным, самцы у них есть, но с ними что-то не так. Они или слишком уродливы, или слишком агрессивны, или слишком тупы. И поэтому их приходится держать подальше от чужих глаз.
Видимо из "треда фентезийной биологии" десант прибежал. Откуда ещё возьмётся столько долбоёбов, на полном серьёзе вещающих про третий пол?
Типа как хепри у Мьевиля? Самки - разумные гуманоиды, только не разговаривают, а самцы - большие жуки с интеллектом обычных жуков.
Ну или у ирл колониальных насекомых, где либо все самцы, а самкс одна, либо все самки, а самцов лишь несколько и они в гареме у королевы.
>Очевидно же что твой личный пидорский фетиш на трапов.
Во первых, не на трапов, а на фут.
Во вторых, то что это фетишь, не означает, что это не третий пол.
>>466436
>Ты таблетки принял?
Ебанько отчаянно пытается перефорсить свой диагноз нв других.
>Тебе уже сотню раз объяснили
Пока что на просьбу дать объяснение ты только орал "Ты школьник! Ты не поймёшь! Я лучше объясню, почему у бактерий пола нет!". А когда тебе пояснили, что твоё объяснение -- полная хуйня, ты быстро скатился в оскорбления и начал визжать, что раз отвечающих за пол генов нет, то и пола нет.
>Очередная ебанутая болячка, которую вычистят ещё на уровне каменного века и которая будет летальным проклятием на протяжении веков.
Гпидоров почему-то не вычистили. Ты - живое тому подтверждение.
Что, реально никто кроме меня не читал, что ли? Там все рождаются женственными мальчиками, а по достижении совершеннолетия начинают устраивать друг с другом дуэли на катанах. Соль в том, что вызов на дуэль это что-то вроде предложения руки и сердца, но с неопределённым финалом, потому что цель дуэли - отрезать член проигравшему. После чего победитель немедленно насилует проигравшего бетку в кровавую рану, отчего у того случается прилив гормонов, и он за недели превращается в способную к деторождению женщину. Всё это со стихами, цветением сакуры и интригами аристократических родов. Даже НАШ, РУССКИЙ ПОПАДАНЕЦ есть (прогрессор с Земли).
Как-то совсем пиздец. Больше для днищетреда подходит. Ладно ещё проигрыш на дуэли наносил бы тяжёлую моральную травму, которая приводила к постепенной перестройке организма, но просто отрезать. Никакой утончённости.
>>466456
Этот двоечник-долбоёб всё ещё рвётся. понял, что обосрался и теперь тупо верещит на одной ноте.
Футы в таком мире будут большинством, т.к. при спаривании М + Ж потомство будет обязательно футами, а если спаривается фута с любым другим полом (в том числе с другой футой), то фута получается в 50% случаев. Но и мужчины с женщинами никуда не денутся, так как при спаривании футы с футой половина детей будут либо мальчиками, либо девочками. Так же, надо учитывать, что, если мы берём средневековый сеттинг, то семья фута+фута будет давать вдвое больше потомства, так как оба члена семьи могут забеременеть. Это не так актуально в околосовременных сеттингах, где количество детей в семье в большей степени определяется желанием родителей и в меньшей — физической способности к беременности.
С конкретным соотношением всё интереснее и зависит от того, какого партнёра будут выбирать себе мужики и женщины.
В случае, если мужчины будут спариваться только с женщинами, а футы — с футами, то соотношение полов будет примерно 19/19/62, где фут будет 62 %. При этом это отношение будет постоянно колебаться, но в пределах полупроцента.
>Мне нечего тебе ответить, по этому я тебя оскорблю!
Спасибо, что признал мою правоту.
>Ле вая Рука Тьмы Урсулы Ле Гуин
У нее без дуэлей и кастраций вроде. Просто инопланетяне-гермафродиты к циклу размножения определяли мальчиками они в этот раз будут или девочками.
Ну так ты только по-свински и можешь общаться. Ты же невменяемый.
Да я давно написал, что это злой двойник Фруффи у нас растёт.
Кое-какая польза от тебя всё ещё остаётся, залётный.
>а потому опять будешь жопкой крутить вместо прямого ответа.
Ты ещё не понял?
Он хочет что бы все дрочили на его членодевок.
А твои излияния ему до пизды
Ты процитировал пост хуесоса, который дрочит на членодевок. Так, к сведению.
>>466526
Шизы не могут разобраться, кого называть пидором.
А то, что чел с фута-фетишом слинял с первых постов и они пол треда спорили с теми, кто триггернулся на их шизу - им плевать.
Большой и сочный член, такой мощный, что сразу пробивает защиту любой девственницы.
>А то, что чел с фута-фетишом слинял с первых постов
О, да! Кто бы сомневался!
Ну ты и футодрочер.
Смотри как надо. Есть два пола - мужчины и женщины - но они не могут производить потомство друг с другом (из-за мутации, или магического проклятья - не важно). И есть бессмертные футы-эльфийки, живущие в симбиозе с людьми - по одной на семью. Чтобы жензина забеременела, нужно, чтобы мужчина излил своё семя в вагину эльфийки - та её как-то магическим образом заряжает и изливает уже в человеческую вагину - тогда произойдёт оплодотворение. Каждая такая семья из трёх членов всегда рожает двух детей - одного человеческого мальчика и одну человеческую девочку, которые женятся друг на друге и становятся следующим поколением мужей и жён. Очень спокойное и гармоничное общество всеобщей любви, где эльфийки вечно надзирают над своими детьми.
Я не участвовал в вашем сраче. Вы можете наконец предложить историю или мифологию этого сеттинга?
Так-с. Женщин прокляли хотя какое это проклятье, это благословение Божье давно? Очень давно? Или на прошлой неделе?
Что могу сказать — на пидарасов в этом мире будут смотреть с ещё большим презрением, чем у нас.
В средние века тёмного фэнтези мира. До проклятье было только два пола. А чем не проклятье? Многие футы этого не хотели. А дикие орчихи тем более.
В манямиркаче тебе уже правильно сказали — если событие недавнее, да ещё в "тёмно-средне-веково-фэнтезийном мире", где по умолчанию мы подразумеваем инквизицию, жестокость и мракобесие каковые в настоящем средневековье были ДАЛЕКО не такими, как их малюют, то футанарь ждёт истребление.
Всё разжевали в прошлом треде - пока личинус не вырастет, пол определяется по наличию хуя или дырки. Хуй есть - пацан по имени Хулио. Дырка есть - девка по имени Кончита. Если у Хулио при взрослении начинают расти сиськи как у Кончиты, значит в него вселился сотона. А значит нужно позвать батюшку, чтобы тот сотону изгнал. Если же сотона вылезать не хочет и сиськи продолжают расти - сжечь эту хуйню на костре от греха подальше. Вот и весь сказ.
Как хорошо, что эльфы не суеверны и допускают существование третьего пола, который получает все наслаждения в кексе.
Ну и как там успехи у доблестной Альвийской Армии?
Воюем с инферно.
Ты ходишь по охуенно тонкому льду, сынок.
>Ты ходишь по охуенно тонкому льду, сынок.
Точно не ты?
> анон подрочит на своих футанари
Это и даёт. Прикинь: борьба фут со сложно закручеными бросками и заломами, цирк фут с акробатами и дресировщиками, клуб фут с шестами и клетками, кафе фут с горничными и неко. Индустрия развлечений создана для фут.
>Прикинь:
Прикинул. Ничего впечатляющего. Заставь бороться баб - будет так же нелепо. Заставь бороться мужиков - будет нармална барба захуват.
Я не про спорт, а про что то типа реслинга. Яркие костюмы, громкие угрозы, сложные броски.
Это из сиквела "Леса" катсцена?
Дайте ей четыре сабли. И в фулл-плейт. На высоких каблуках.
Проблемы? Изначально каблук появился только для того, чтобы нога из стремени не выскальзывала. А дальше простая аналогия: каблуки = всадник = не ходит пешком = представитель высшего сословия. То же самое касается шпор. Простолюдину их никто не позволит носить. И то же самое, кстати, касается перчаток. Крестьянину достаточно варежек или верхонок, чтобы защитить руки, а шить перчатки сложно и дорого, при этом их функциональность нужна только всаднику, чтобы с поводьями управляться.
Забыл ещё чулки с подвязками. Чтобы бока лошади не натирали.
И бока лошади и седло. Сракотан при верховой езде можно до крови стереть.
>Забыл ещё чулки с подвязками.
Ни каблуки с твоих картинок
Ни чулки
Не годятся для верховой езды.
>Не годятся для верховой езды.
Годятся для езды верхом на членах.
Мне кажется, для верховой езды годятся любые каблуки, лишь бы от подмётки не отрывались.
Они прекрасно годятся для того, чтобы выёбываться перед чернью своим высоким происхождением. У пуленов или кринолинов тоже функциональность была околонулевая.
Прикольно. Даже не слышал об этом проекте. Это какая-то выживалка?
Нафиг каблуки, когда может быть хвост.
С таким и телега не поможет. И в карете не поместишься. Вообще, только своим ходом добираться. А это минус мобильность, минус пассионарность и так далее. До тех пор, пока не нагрянут какие-нибудь быстроходные существа, которые успели расселиться, развиться, проскочить пару эпох и получить куда более качественное и эффективное оружие.
А потом специалисты типа тебя сидят в гулаге, и верещат - "ЗАЩО!!!?77"
Ты хоть поведай, какими вывихнутыми последовательностями ты добрался до таких перешибленных выводов?
>Ты хоть поведай
Место реализмоблядей в гулагах, в лучшем случае, в резервациях.
А если верхом на драконе? Во-первых тушка чешуйчатая и к шипам дракона нечувствительная, во-вторых рук овердохуя, есть чем зацепиться.
Пора бы запомнить, что все имена в анимеговне пизженные.
Так они и в фентези хоть и сильные, но малочисленные существа. Обычно или обитатели совсем непролазных болот, или по руинам шкерятся, или представляют верхушку магического сословия - единичные очень сильные маги.
>единичные очень сильные маги.
Что им мешает при таком высоком положении в обществе расплодиться и покрыть землю метровым слоем своих потомков?
Это в наше время оно противоположно. В прежние эпохи элита плодилась и размножалась со скоростью света. Детей Рамзеса до сих пор считают.
Имеется ввиду, что при размножении теряется высокое положение, а при потере высокого положения теряется способность быстро размножаться.
Этого будет достаточно, чтобы создать выраженную прослойку в обществе и перестать быть отдельными, единичными особями. Тем более, что тут расслоение чисто по видовому признаку, никаких тебе бастардов или полунагов. Постепенно какая-то часть профессий, например связанных с магией, будет полностью захвачена одним видом. А если говорить о таких вот змеелюдях, то их так просто ещё и не отхолокостишь. Они и раз на раз опиздюлят практически кого угодно, и магией владеют.
>сначала особь женского пола откладывает в особь третьего пола свои яйца, потом особь мужского пола поливает эти яйца спермой, и особь третьего пола вынашивает оплодотворённые яйца
>сначала особь женского пола откладывает в особь третьего пола свои яйца, потом особь мужского пола поливает эти яйца спермой, и особь третьего пола вынашивает оплодотворённые яйца.
Это не третий пол. Это бесполый инкубатор, который может быть по происхождению либо стерильным самцом, либо стерильной самкой. Непосредственно в процессе размножения он не принимает никакого участия.
>А у пчел - три пола.
Два. Как рабочие могут быть третьим полом, если они бесполые?
>>466734
>>466746
Вспомнились ангелоподобные создания из стартопии, работавшие в борделях.
>>467725
В азимовском варианте - именно что третий, семья всегда состоит из трех и порождает трех и каждый не заменим. А потом они сливаются в Жесткого.
Почему анона заклинило на гермафродитах? Нужны футанари - пусть будет вид находящийся где-то посередине между гнездовым и обычным паразитизмом. Самцы оплодотворяют самок, а те отыскивают человеческих женщин и "оплодотворяют" их, подкидывая оплодотворенную яйцеклетку или зародыша. Как вариант - могут заражать и человеческих мужчин, если зародыш может действовать как та амазонская рыбка.
>семья всегда состоит из трех и порождает трех и каждый не заменим.
Это ни о чём не говорит. В половом процессе участвуют только двое. Третий - то же самое, что рабочая особь у пчёл. И у пчёл тоже семья состоит из трёх форм, всегда порождает три формы, все три формы незаменимы, но полов всё ещё два. Чтобы было три пола, нужен тройной набор хромосом, вопрос только нахуя?
>В половом процессе участвуют только двое.
Нет, именно трое. Слияние возможно только если есть трое.
>то же самое, что рабочая особь у пчёл
Нет. Рабочие генетически не детерминированы.
Нахуя в отношения двоих пускать третьего? Чтобы что получить? очередной дешевый порно мультик?
>очередной дешевый порно мультик?
А почему бы и нет? Впрочем, "Сами боги" трудновато назвать дешевым порно мультиком.
>Рабочие генетически не детерминированы.
"Генетически детерминированы" не значит, что у особей разного пола должен быть разный генкод. У зелёных черепах у самца и самки генкод одинаковый, а сам пол определяется температурой, в которой находились яйца.
Бля... Опять вылезло это дремучее существо, у которого пятьсот полов и миллион гендеров.
Ну этот чад разбирался в поливании спермой.
>The question then is not whether or not a girl should be touched. The question is merely where, when, and how she should be touched.
>Нет, именно трое. Слияние возможно только если есть трое.
У них во-первых вообще нет генетического материала, это энергетические создания, поэтому и о полах тут тоже говорить не приходится, это "эмоциональные" формы; во-вторых они и по двое могли сливаться, но это считалось позорным. Могу что-то перепутать, читал это говно давненько уже, был разочарован унылой жеваниной, поэтому всех подробностей не помню, а второй раз читать такое тошно.
>Нет. Рабочие генетически не детерминированы.
Факт? Жопу ставишь? Информация об устройстве пчелиной колонии передаётся устно от пчелы к пчеле, или они её получают с космическими лучами? Может есть университеты, где пчёл обучают на разные формы?
>>467738
>Впрочем, "Сами боги" трудновато назвать дешевым порно мультиком.
Так-то Азимов не блестящий автор. Не зря он внезапно всплыл на днищедоске /fs. Достаточно почитать его истории про роботов, одна удивительнее другой просто.
Ну и что мешает иметь не двойной, а тройной набор хромосом?
Прикол в том, что противоположностей может быть только две. Да и нет, плюс и минус, тепло и холодно. Третьего не дано. Диалектика, хуле. Читай Ефремова Гегеля
Давай так скажу мимопроходя, двум хуёвинкам столкнуться случайно гораздо легче, чем трём.
>у которого пятьсот полов и миллион гендеров
Не было такого в треде. Свои гомофантазии оставь при себе.
>Прикол в том, что противоположностей может быть только две.
Красный/Синий/Зелёный. Три противоположности.
Ну, в принципе я всегда знал что Гегель -- идиот.
Красный, синий и зелёный - это как горячо, холодно и тепло. Всё те же состояния внутри системы "плюс и минус", звенья в одной цепи, у которой есть всего два направления к двум крайностям. Палитра едина, просто некоторые её участки мы выделяем квантами и даём им названия. По факту же цвета перетекают один в другой, и границ между ними нет. Ты можешь вырвать любой квант и дать ему очередное название: "фисташковый", "электрик", "алый" или "бордовый". И, если уже вспоминать Гегеля, на примере цветов хорошо разобрать закон диалектики "переход количественных изменений в качественные". Просто укорачивай световую волну. Ты будешь делать количественные изменения, но красный при этом сначала станет светло-красным, потом оранжевым, а потом жёлтым. Чисто количественные изменения приведут к качественным - ты получишь другой цвет. Просто ты дегенерат. Вот правда. Конченый дегенерат. Харам быть таким как ты. Тьфу тебе в рот. Скажи матери, чтобы она засунула тебе в тарелку с борщом давно не стиранный носок.
Вот, дети, что бывает, когда читаешь философов, писавших после Канта. Одна деградация.
>Красный, синий и зелёный - это как горячо, холодно и тепло.
Нет.
Тепло - это середина между холодным и горячим. А когда смешиваешь красный и синий, получаешь не зелёный, а фиолетовый. То же самое касается любых других комбинаций.
>Палитра едина, просто некоторые её участки мы выделяем квантами и даём им названия. По факту же цвета перетекают один в другой, и границ между ними нет.
Пчелик, цвет - это не про фотоны. Если хочешь доказать иначе -- назови длину волны пурпурного цвета.
>И, если уже вспоминать Гегеля, на примере цветов хорошо разобрать закон диалектики "переход количественных изменений в качественные".
Что бы ты с количеством красного цвета не делал, у тебя получатся только тона красного. В лучшем случае получишь чёрный. Т.е. по факту противоположностей вообще пять - красный, синий, зелёный, чёрный, белый.
Короче, хуйня твой Гегель.
>>467819
Двачую.
Тебе нравится так обсираться? Ты ещё с полами ничего не понял, но уже успел сам себя унизить, пытаясь рассуждать о природе света и о философии. Ты не просто дегенерат, а бесстыжий дегенерат.
ты какой-то шиз со своей диалектикой.
сколько тебе лет, мальчик?
>>467852
Бедные учителя, которым приходится работать с такой бестолочью как ты. Съеби из треда, прояви хоть крошку интеллекта. Для тебя есть специальный, созданный такими же как ты долбоёбами для таких как ты долбоёбов тред дремучих мракобесов-псевдобиологов, там и блистай своей тупостью, там тебе не придётся утираться от мочи после каждого поста.
>это энергетические создания
И?
>поэтому и о полах тут тоже говорить не приходится
Почему?
>они и по двое могли сливаться, но это считалось позорным
Ты что-то путаешь.
>Может есть университеты, где пчёл обучают на разные формы?
Не обучают, а откармливают. Из личинки, вылупившейся из оплодотворенного яйца получится либо матка, либо рабочая особь, в зависимости от того, как её кормили. А из не оплодотворенного яйца при любом раскладе будет трутень.
какой то агрессивный школьник
уже перестал думать о сексе со своей мамой?
>Почему?
Именно потому, что понятие "пол" применимо только к известным нам белковым формам жизни с наследственностью, которая кодируется в ДНК, а реализуется в ферментах и белках, при этом только к видам, имеющим как минимум функциональный половой диморфизм. Мы же, например, говорим о магнитных полях, а не о магнитных полах.
>Из личинки, вылупившейся из оплодотворенного яйца получится либо матка, либо рабочая особь, в зависимости от того, как её кормили.
Это то же самое, что утверждать: "Если во время беременности есть бублики, родится девочка, а если огурцы и сосиски - мальчик". А теперь, в доказательство своего утверждения о примате системы питания, ты возьмёшь тараканов и попробуешь через откармливание реализовать тараканье общество, подобное пчелиному, с маткой и рабочими особями.
Ещё раз. Попробуй изменением питания вырастить матку и рабочую особь таракана. Как ты думаешь, у тебя получится это? И знаешь почему?
Термиты, кстати, родственники тараканов.
Если ты ведешь к тому, что у пчел генетически закреплен сам механизм определения каст, то это никак не отменяет того, что каста сама по себе не определяется генетически.
Закреплён, но не закреплён. Понятно.
Я рад, что ты наконец понял разницу между грузовиком-цистерной и тягачом, который может возить и прицепы-цистерны в том числе.
А ты так и не понял, что такое причина и следствие. Прискорбно.
Ну расскажи. Где у пчел третий пол? Можно ли из не оплодотворенного яйца вывести рабочую? А из оплодотворенного - трутня?
А я где-то говорил, что у пчёл третий пол? Я говорил, что обе формы самок закреплены генетически, не более того.
Хорошо. Я исходил из того, что "генетически детерминирован" - это когда при любом раскладе будет эта форма. Соответственно я и написал, что касты генетически не детерминированы.
Генетически детерминированы не только устойчивые, необходимые для существования вида формы, но и аберрации - фенотипические реакции организма на внешние воздействия. Внешнее воздействие изменяет синтез белков, в результате получается особь, не похожая на типичную. Но без наследственного механизма такая реакция невозможна. Поэтому аберрации всегда одинаковые. Они даже имеют научные названия. Возвращаясь к началу - мы не знаем, какая форма наследования может быть у энергетических существ. Может быть это двоичный код, или тоновая запись. В любом случае, это не ДНК, а значит не гены, а значит и о биологических полах говорить нельзя.
Не сгорайте блять. Я просто предложил вам идею и концепт мира. А вы а пчелах блять а не о мире>>465848
и что идей у вас нет?
>то это никак не отменяет того, что каста сама по себе не определяется генетически.
Т.е. у зелёных черепах только один пол?
Если это тёмнофентезийный мир то скорее всего им дорога прямиком на костёр от местной инквизиции...
>о биологических полах говорить нельзя
Если понимать биологию в узком смысле, т.е. изучающей только органические формы жизни - то да. Если жизнь есть в каком-то ином виде - почему у них не может быть полов?
>>467905
>А вы а пчелах
Тред "Бестиарий" вообще-то, а не "Футанари в фэнтези".
>идею и концепт мира
5-10% от населения - это не мало, с ними так или иначе будут считаться. Ты не уточнил, где и как они будут появляться. Если только в какой-то одной местности, то как повезет. Если по всему свету - где-то будут давить в зародыше, где-то примут за посланников с небес. Как со всеми не такими.
>идей у вас нет?
Ну я предложил >>467726
>>467906
>Т.е. у зелёных черепах только один пол?
Откуда такой вывод?
>Если по всему свету - где-то будут давить в зародыше, где-то примут за посланников с небес. Как со всеми не такими.
Со "всеми не такими" разговор всегда короткий. Чтобы отношение изменилось, нужно чтобы общество достигло своего пика и начало распадаться. Поздний Рим, поздняя Византия, наше время - вот в такие эпохи мужики с сиськами могут внезапно оказаться востребованной экзотикой. При любом ужесточении общества, участь их незавидна. В лучшем случае шайки головорезов где-то в горах/лесах, состоящие из вырвавшихся из цепких лап правосудия сисястых уродцев.
>Откуда такой вывод?
У них у самцов и самок генкод одинаковый.
>Со "всеми не такими" разговор всегда короткий
Свои пидорские фантазии оставь себе. ИРЛ ко всяким гермафродитам относились вполне себе нормально.
>Свои пидорские фантазии оставь себе.
С чего вдруг ты увёл разговор в эту сторону? Тебя волнует тема пидоров? Можешь показать на рисунке, за какую часть тела они тебя трогали?
>С чего вдруг ты увёл разговор в эту сторону?
С того, что ты пидор.
Они рождаются везде в мире и в целом их ненавидят и бояться. Из-за того что их пытаются убит как "демонов" они обьединяються в группы или целые поселение где живут только они.
Дополнительно их очень ненавидят местные орки. Так как считают их не мужчиной не женщиной и вообще для них это уродство.
Ну а люди бояться до усрачки диких орчих фут. Так как агрессия сила орка и футы да ещё и их любовь к сексу в том числе и принудительному заставляют их бояться особенно у мужчин. Так как им наплевать мужчина ты или женщина. Даже наооборот, мужчины им больше нравиться.
Новые арты
Через обширную, отделанную мрамором и украшенную греческими статуями залу быстро прошла высокая фигура, плотно задрапированная в белую тогу. Бесшумно качнулаясь дверь, солнечные зайчики отыграли на белоснежном мраморе, и фигура скрылась в комнате консула.
- Доминус! - фигура застыла в почтительном полупоклоне.
Консул лишь молча повёл глазами на инкрустированный золотом табурет и фигура послушно уселась на него. Откинула с головы край тоги и консул не без раздражения осмотрел хитрое, узкое лицо с кривым носом, блестящую лысину, вокруг которой беспорядочно торчали седеющие волоса и остановился на глубоко посаженных, маленьких глазах, которые радостно сейчас радостно блестели. Радость была такой пакостной, что консул отвернулся.
- Доминус! - повторил лысый посетитель. - У меня очень важная новость для вас!
- Говори, - нехотя сказал консул.
- Секст Вителлий Марций лишился наследника!
Консул от неожиданности поперхнулся, засипел и стал биться на своём ложе указывая лысому на кубок с вином. Когда вино промыло горло и прочистило мысли, консул сел прямо, и лысый с удивлением увидел, как в этом обрюзглом толстяке проявились черты боевого генерала, который лично вёл своих триариев на укреплённые города галлов. Взгляд стал острым, как гладиус, движения резкими и быстрыми.
- Если то, что ты говоришь, правда, - сказал консул, - я награжу тебя как слугу богов, но если ты сказал мне неправду...
- Правда, доминус! Чистейшая правда! - Лысый позволил себе подвинуть табурет поближе к консулу и сказал громким шёпотом: - У Приама Марция начала расти грудь! На нём проклятие Персефоны! Это подтвердил лекарь самого...
Лысый вытаращил глаза и показал пальцем на потолок.
Лицо консула зарумянилось, словно многолетнее пьянство и обжорство стекли с него как вода в банях. Он встал и заходил из угла в угол.
- Проклятье Персефоны! Я сначала было подумал он мёртв, но так даже лучше. Какой позор роду Марциев! Восемь девчонок и единственный наследник, поражённый проклятием. А я ещё думал, почему у него не растёт борода?!
- Теперь его отправят в храм и там он будет ублажать сенаторов. Особенно тех, кому ксилоспонгий маловат.
Лысый захихикал тонко, как птица, но столкнувшись со взглядом консула замолчал.
- В храм... - сказал консул. - В храм... Это великий позор. Но что если мы через сенат попробуем добиться для проклятых права наследования? Большой позор - отправка единственного наследника прочищать седалища этих трухлявых стариков. Соблазнительно, но нам выгоднее, чтобы Марции держали золото в своих подвалах. Только тогда мы сможем до него добраться. В любом случае, за проклятого не пойдёт ни одна женщина, равная по происхождению, а мужчины будут от него шарахаться как от прокажённого. Зато казна дома останется целой, её не растащат женихи из других домов. Думаю, этот грязнуля Секст будет подпрыгивать от радости. Пока мы не доберёмся до его золота... Вот как их называть? - Консул повернулся к лысому. - Проклятых этих. Мужчинами с сиськами, или бабой с членом.
- А если кастрировать его? - Осторожно спросил лысый?
- Это тоже вариант... - Консул налил полный бокал вина, глянул на фреску на стене и со словами: "Слава Либеру!", тремя длинными глотками опустошил его. - Главное, оставить проклятого в семье. Обязательно оставить его. Маленький засранец. Всё же боги покарали тебя и твою семью! За грехи отца отвечает сын. А твой отец думал, что его пакости окажутся безнаказанными.
Консул улыбнулся волчьей улыбкой, подхватил кувшин с вином и пошёл из комнаты.
- Вы у меня ещё будете ноги мыть и эту воду пить. Проклятые плебеи.
Каким образом температурозависимое определение пола отменяет наличие двух полов? Само слово "определение" уже как бы намекает.
>>468047
>Они рождаются везде в мире и в целом их ненавидят и бояться.
Их бы тогда убивали ещё детьми. Раз дают вырасти - значит не особенно-то и боятся.
>>467980
>Со "всеми не такими" разговор всегда короткий. Чтобы отношение изменилось, нужно чтобы общество достигло своего пика и начало распадаться.
Империя ацтеков как-то не думала распадаться, когда пришел Кортес.
>Их бы тогда убивали ещё детьми.
А как ты определишь по ребёнку где мальчик, а где членодевка?
>Империя ацтеков как-то не думала распадаться, когда пришел Кортес.
Бля... Хуясе ты дебил...
>Каким образом температурозависимое определение пола отменяет наличие двух полов?
Сначала сам писал, что "У рабочих пчёл и маток пол один, потому что генкод одинаковый!", а теперь пишешь, что не смотря на один генкод у зелёных черепах полов два.
Определись там уже!
>А как ты определишь по ребёнку где мальчик, а где членодевка?
Bagina :DDDDDDD
>Бля... Хуясе ты дебил...
Что, тот анон прав и ты не можешь возразить ничего кроме ругательств?
>возразить
Нужно возражать отбитому уебану, который говорит, что солнце синее, земля квадратная, а у людей по сесь глаз? Может ты просто пойдёшь нахуй?
Мне лень. Сочиняй сам про фурей, там мужики с сиськами - это норма.
Он ничего из тобой перечисленного не утверждал. Он утверждал, что империя ацтеков не разваливалась -- что является правдой.
Пофиксил:
На самом деле фут можно ввести в систему, если их молочко особо питательно и полезно для здоровья/потенции. Особенно такое, которое введено из кожного шприца прямо тебе в рот.
>А как ты определишь по ребёнку где мальчик, а где членодевка?
Вот как. До 13-14 лет будущая футанари растёт как девочка. Но потом в подростков возрасте она начинает или нет расти в росте, у неё начинают расти мышцы и она становиться очень сильной, плюс большой и мясистый хрен,, ну и плюс она становиться сильно красивей. После этих метаморфоз она уже не женщина а фута.
2-торой и 3-ретий пик как раз такой тип. Мускулистая высокая красивая фута с хреном.
Но не все так проходять,, некоторые остаются обычными женщинами а некоторые на вид обычные милые девушки но внизу у них болтяра как у орка. Как на 1-вом и 4-вортом пике например.
Есть ещё и психологическая подоплека. Футы же изначально женщины по лору, значит до метаморфоз в футу им нравились мужчины. И после того как они стали футанари они в большинстве своём интересовались мужчинами, и их привлекают только мужчины, а так как футы на 2 и 3 пике с огромным во всех смыслах ;) либидо то они почти всегда доминантны в сексе с мужчинами. Но как всегда есть исключение по этому вполне нормально встретить высокую мощную футы с хером как у 2 негров и при этом очень милую женственную и пассивную.
А футы на 1 и 4 пике универсальны так как они все-же больше женщины и по тому более мягкие и нежные чем обычные футы.. но так как это темное фэнтези, то они и более хитрые и тихие по сравнению с обычными футанари но и сильно честнее чем женщины
>До 13-14 лет растёт как девочка
>как девочка
>с хуем
Ты не очень сообразительный, да?
Ну а так как здесь тёмное фэнтези. То те дикие орчихи футы любят и ценят только силу. По этому они и устраивают набеги или войны с обычными королевствами.. и при этом их привлекают только мужчины а с женщинами спят только ради продолжение рода. шанс того что у футы родиться фута сильно выше чем у обычной женщины короче 50/50 Если женщины попадают в рабство то они в основном работают на тяжёлых или мелких работах, типа лесоповал или шитье и их презирают и считают слабыми. То вот у мужчин судьба херовая.
Их осматривать и решают что с ними будет. Есть 4-тыре пути
Первый) Их ставят работать на работу и прочие занятие. Трахать запрещено
Второй) Если мужчина знатный или очень умный то он становиться персональным рабом у вождитцы или её помощников. Он помогает или советует что и как делать. Или становиться шпионом для разведки королевств или поселений для набегов. Каждая фута-орчиха сама решает тратить его или нет, но в основном из-за уважение перед их умом и находчивастью.
Третий) Если он весёлый то его берут шутом или бардом.. самый хороший путь для обычного парня или мужчины так как орчихи не спят с таким считая его глупым. Но если они хотят секса то должны заплатить. Таковы правила
Четвёртый и последний) Раб который не подходит по пунктам выше. Становится секс рабом для всех орчих.
Хуй формируется только в 13-14 лет, дебс.
Как у мачиэмбр, у которых член только к 12 годам появляется. Кстати, хорошее доказательство того, что к людям со странными мутациями общество относится нормально, а не реализуют фантазию про резню младенцев.
Дебс тут один и это ты. А ещё ты хуесос.
>мачиэмбр
Во-первых, это хуёвый пример потому, что никаких баб не рождается. Рождаются хуёвые пацаны, у которых есть шанс стать настоящими пацанами. Во-вторых, вся эта история попахивает спид-инфо.
>а не реализуют фантазию про резню младенцев
Мы не про наше время говорим, а про условное средневековье, где причиной для расправы могла быть бородавка или родимое пятно.
>>468176
>>468177
А) Это фэнтези
Б) Это по сути болезнь и мутация.>>468176
>>468179
Давайте предлагайте истории мифы богов своих существ и просто деталей к этому сеттингу. От возможной психологии фут и их сообществах до интересных вариантов развития.
Ведь ещё есть идеи про сощедщых с ума добрых и реально благородных рыцарей. Которые стали видеть нутро людей и их натуру.
Ведь есть идеи про народ варваров которые воюет против демонов и фут завоевательниц.
А вместе с этим и их богов и тд и тп.
Давайте предлагайте свои истории, пасты, идеи и концепции.
Вот для начала.>>468176
>>468047
Дополняете и говорите про все! От ошибок до идей. Скажите свое мнение и мы вместе всем тредом сделаем свой локальный сеттинг!
Если вам интересно то пишите!
Заинтересовались?! Тогда в путь тред! Превзойдем любой тред манямирков и пока
жем силу и проработанасть нашего сетинга!
>> 468047
>>468176
>>468179
>Определись там уже!
"Пол" и "каста" не одно и то же. Иначе придется признать, что монахи, Анатолий Вассерман и среднестатистический посетитель АИБ не будем ни на кого показывать пальцем - это третий пол. А работники роддомов - четвертый.
Два.
Попробуем на пальцах, для самых одаренных.
Есть организмы А и Б, каждый выделяет по половой клетке. Клетки сливаются, образуется зародыш будущего организма В. Оба - и А и Б передают свои гены В. Это половое размножение.
Если половые клетки одинаковы, то можно говорить об одном поле, точнее, о его отсутствии. Да, именно так, половое размножение есть, а пола нет: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тип_спаривания
Если половые клетки двух типов, то, соответственно, два.
Рабочие пчел не являются полом, так как не передают генов. У них нет своего потомства.
Добавлю этому антуану.
У рептилоидов хромосомы, которые отвечают за определение пола, называют не X и Y, а Z и W, причём самцы гомогаметные, а самки гетерогаметные - всё не так как у млеков. И ещё у некоторых рептилоидов бывает температурная детерминация пола (TSD), в этом случае гомогаметная особь (ZZ) может в зависимости от температуры развиться как в законного самца, так и гомогаметную самку. Гетерогаметная особь (ZW) всегда развивается в самку и на неё TSD не действует. Полов по-прежнему остаётся два.
>Если вам интересно то пишите!
>@
>ТИШИНА
>@
>Ну как, как идея???
Тебе уже идей накидали вагон, объяснили всё с точки зрения биологии, даже пасту накатали. Что ты ещё ждёшь? Чтобы тебе Пластилин Овец II накатали с сисястыми мужиками?
Я в днищетреде даже скидывал ему днище с фута-мирком, тот проигнорировал, только обычные аноны охуели.
Та ты ещё не понял что он трололо?
Приебался лалок потралить, да тред утопить.
Да пох. На полумёртвой-то доске.
Ну да, будто сейчас не найти сюжетный хентай с монстродевочками.
"Эльфийская невеста" имеет еще сценарий довольно тупенький даже для порнографии
Кстати, зверорасы - здравая идея, которая во-первых, редко используется, а во-вторых вообще нигде не раскрывается.
>редко используется
Гноллы, а также многочисленные кошколюды и крысолюды передают привет
А еще есть свинолюды (иногда это просто орки, иногда нет), волколюды (Кодекс Алеры и еще куча книжек говорят "ауф"), куча козолюдов (от сатиров до зверолюдов из вахи, впрочем тифлинги часто тоже немного козочки).
И это я еще не беру всякие фурри-книжки, типа "Рэдволла"
>кошколюды
Чтоб не быть голословным, кроме очевидных каджитов из ТЕС есть:
Кэтфолк из Pathfinder
Бастеты из старого Мира Тьмы (ну эти хоть оборотни)
Табакси из ДНД
Палико из Monster Hunter
А также всякие першала, артати, асланы, фелины и прочие прочие прочие.
>Напомнило.
>author of THE FEMALE MAN
Не устаю проигрывать с авторок, которые что бы не писали, пишут про педиков. Какие же тян зацикленные на сексе.
>Какие же тян зацикленные на сексе.
Ты видел женских авторов? Их 146% никто не ебал даже в школе.
Это всё теория. Гноллы, крысолюды - это чисто формальное, наполнение вселенных, а не народы. В играх это тупые враги, в книгах ещё повезло, если есть такие враги, а не наглухо заебавшие эльфогномоорки. Я, конечно не всё говно мира сожрал, но из того, что успел навренуть, могу вспомнить только одну пейсанину, где зверорасы играют серьёзную роль. И то, формально её обычно относят к НФ, хотя НФ там столько же, сколько и в звёздно-полосатых войнах - типичное космофэнтези.
Можно ещё "Записки о кошачьем городе" вспомнить. Правда, это тоже не фэнтези.
>"Записки о кошачьем городе"
Лао Ше? Вещь на самом деле! Читал её в заповеднике, лёжа на топчане в зимовье, под шум дождя. Зашла на ура! Но да, тоже не фэнтези, скорее социальная НФ и сатира.
>скорее социальная НФ и сатира
Обычно относят к жанру антиутопий. Ну а антиутопии по сути да, социальная НФ.
>Ему ненадо так долго.
Тогда любые формы людей, включая эльфов, гномов и орков. Каких-нибудь гарпий или русалок с кентаврами на конвеер не загорбатишь.
По идее, если уж гномцы - это технарская раса людей, то лучше всех должны возле конвейера стоять именно они. Орки и эльфы - менее дисциплинированные расы людей, они должны стоять хуже.
Все обретшие разум расы очень плохо стоят у конвейера, тенденции ведущие к развитию разума им мешают. У гномов или своя мастерская, или автоматизация.
Какой-нибудь хитрожопый каджит-капиталист сначала поставит на конвейер эльфов, чтобы те по своей инициативе сделали себе комфортные условия работы, потом на их место поставит гномов, а эльфов переведёт в следующий цех.
Ну а если орки дисциплинированные и выносливые? Их масса с силой хороша для работ
Полурослики почти как люди, но меньше едят и хуже сопротивляются.
К сожалению, орки не дисциплинированные. Или это уже не орки, а что-то другое. Орков - в спорт.
Зачем на конвейере 6 рук?
Двух хватает.
А вот для работы хирурга или ювелира дополнительные руки не помешают.
Это ты никогда ничего не паял. Овердохуя задач, где требуется как минимум третья рука. Шесть согласен, перебор, только путаться в них, четыре - идеально. Что-то придержать, что-то соединить и потом сварить/свинтить, даже просто пот со лба смахнуть не отвлекаясь от основной задачи.
>для работы хирурга или ювелира
Руки не нужны.
>Руки не нужны.
И как? Телекинезом что-ли?
Щупальцы и трогальцы не годятся для тонкой работы.
Почему? Те же пальцы, только гибче и с присосками в придачу.
>Руки не нужны.
И запостил рукоблядь...
Ты бы хоть попытался соответствовать.
Чем клювоблядь отличается от ротобляди?
Рот удобнее. У рта есть губищи, которые гораздо более подвижны, чем клюв-пянсе. Рот сопособен на более сложные действия - им можно облизать, принять за щеку что-либо, можно зажать несколько предметов сразу, можно зажать предмет жёстко зубами, а можно мягко губами, и так далее.
А теперь распиши, как с клювом стоять на конвейере или быть ювелиром/херургом.
По идее имперцы считаются самыми хитрожопыми. Каджиты больше по воровству и диверсиям.
Как найти границу между божественным анимализмом, каноничной зверорасой и богопротивными фурями?
>богопротивными фурями
На самом деле просто, фурри - мультяшны. Так-то существо с головой волка, кошки или свиньи не может выглядеть мило, это довольно крипого.
Как-то это по-другому работает. Вот для примера те же каджиты - они вовсе не мультяшные и не милота, но выглядят нормально и не крипотно. Может потому, что к ним уже привыкли? Так-то и человек может такие щи скорчить, что ну его нахуй.
Они достаточно нелюди чтобы не триггерить оценку как человека у нас в мозгах.
В этом и суть зверорасы - быть не похожими на людей. В противном случае получим того же человека, но с ушами другой формы. Очередных лесных/квасных/помойных эльфов в которых нет никакого толка для сюжета.
>квасных/помойных эльфов
Поподробнее с этого места, плиз.
Достаточно не быть повесточным выродком и бесталанной бумагомаракой.
Ты хоть поясни, что имеешь в виду, а то эмоций много, а данных ноль.
Ну и у тебя "зверораса" уровня пикрил.
Прифотошопить человеку звериную голову, конечно это ничего не вызывает, ведь и то и другое обыкновенное. Но и толку от такого персонажа нет, потому что на звериной морде эмоции не различишь, а это всё делают для людей, а не зверей.
Исходя из этой логики вообще никто кроме людей не нужен. Введение других разумных биологических видов нужно только для того, чтобы показать какую-то непривычную логику и необычный взгляд на мир. Звериная морда вместо лица в этом смысле нужна только для того, чтобы усилить эффект. В противном случае нет никакой разницы, какой формы уши. Что касается звериной морды - морды у хищников имеют довольно близкую к человеческой мимику и точно такие же внимательные глаза с бинокулярным зрением. Смотри тех же каджитов. Это у травоядных слишком далёкие принципы поведения, и как следствие, далёкая от человеческой мимика.
Ты ничего не покажешь нечеловеческим лицом, потому что человек никакие другие не воспринимает. А если кривить морду животного как человек это делает, получится противная параша. В результате, такие персонажи годятся лишь как фоновые статисты. Наглядный пример Звездные Войны где показан кабак полный инопланетных чудиков, которые в сюжете никто и ничто, потому что всерьез воспринимать накое невозможно.
>Звездные Войны
Орли? Вот тут-то рожи играли всякие разные. И я специально не беру Асоку или Трауна, у которых перекрашенные человеческие лица.
Чубака вообще "играл" одной мимикой и невнятными звуками (как потом и кукла Грогу в Мандалорце), а Джа-Джа, хотя у него лицо максимально нечеловеческое, очень выразителен
Продолжая тему ЗВ, вот лица двух популярнейших персонажей 99% экранного времени (Вейдер - это все же не Энакин). Хотел поставить Бобу, но он и в приквелах, и ВК, и своем сериале бегал без шлема, а в ОТ у него мало времени, а вот вдохновленный им образ Дина Джарина умудряется быть понятным зрителю главным героем, не снимая шлема.
Мимика переоценена.
Рот офф, лалка.
https://www.youtube.com/watch?v=5qPWs6vQTcQ
>Но и толку от такого персонажа нет,
Как нет? А йифф художников на бесплатную рекламу байтить?
>Орли?
Орли.
>пик1
Я как раз недавно смотрел все фильмы, этот Чубакка самая хуевая игра, нелепая застывшая маска, только воет, и то в любой ситуации одинаково. Самый беспонтовый персонаж.
>пик2
Нормальное человеческое лицо, лишь цвет кожи изменили и уши приклеили, конечно оно норм.
>пик3
>очень выразителен
Очень толсто. Ебало у которого единственное выражение комедийного дурачка, и никакие анимации его не могут поменять. Да и не труебуются они вообще как видно по >>470570
>>470558
Охуенно выразительная роль бездушного робота. Иди жирни в другом месте.
Не нужно ничего прифотошопливать. Нужна нормальная зверораса со звериной же мимикой, вполне понятной человеку - оскал, улыбка, удивление, боль, страх, плохое настроение - всё это прекрасно читается по мордам. А если такой персонаж может делать морду кирпичом, по которой вообще ничего не понятно, так это как особенность зверорасы. Такой персонаж может и должен отличаться от людей и в этом его ценность.
>Охуенно выразительная роль бездушного робота.
Иди к чёрту. C3P0 второй лучший персонаж оригинальной трилогии сразу после R2D2.
Скорее не человеческое тело, а гоминоидная форма, что вполне логично - нужны манипуляторы. А дальше уже вопрос степени звериности - насколько тело похоже на тело животного или человека.
Ложная иллюзия. Консервные банки кажутся прикольными только на фоне полноценных людей. И как уже сказано, не годятся ни для чего кроме лулзов, всерьез такое воспринимать невозможно.
>не годятся ни для чего кроме лулзов
Да-да, и поэтому существует куча франшиз, где роботы переигрывают людей.
Смирись, робот, зверочеловек, резиновая инопланетная морда - все что угодно может быть лучше актера человека. В конце концов, и собаки бывают выразительнее людей, да и зрителю не нужно много, чтобы считывать эмоции. Блин, мы живем в мире, где ГГ может быть перс вроде Дедпула, у которого из средств выразительности только "глаза" без зрачков и радужки, ну и язык тела.
Да, всерьез. Проблемы?
На тупых карниначках можно рисовать что угодно, похуй, но и обсуждать тут нечего.
Но ведь абсолютно все фэнтези для тупых инфантильных детей. Разве настоящий взрослый будет читать про гаремы эльфиек и черную сперму?
Поэтому я читаю японцев. А западное, да, разочаровало, бездарная мазня. не потому что не могут, а потому что на западе такое отношение к литературе, всё что не повседневный реализм - дерьмо для тупых детей/инфантилов. То же с мультиками и прочим. А у японцев не так, там художественная нация не страдающая дискриминацией искусства. У японцев в любом жанре и медиуме имеется серьезное.
>Поэтому я читаю японцев
Нация инфантилов. И я не про поток графомании для подростков, хикканов и безмозглого офисного планктона под названием ранобе и манга, но и про типа серьезную беллетристику вроде Мураками.
Японцев не надо воспринимать серьезно, если ты сам не восьмиклассник.
Твоё понимание "серьезного" типично западное, и взял его натянул на японское си судишь этими своими мерками. Короче, тупой плебс максимально далекий от искусства, рассуждает о нём. Кроме кринжа ничего не получается, даже комментировать нечего, сплошная ахинея.
>Да, всерьез. Проблемы?
Ещё какие. Если воспринимать сам жанр говнофентези всерьёз и всерьёз же пытаться искать в нём что-то разумное или полезное, пытаясь сближать его в твёрдой НФ, последнее что может заинтересовать - это очередные люди с очередной формой ушей. С другой стороны, полно совершенно не похожих на людей фантастических рас, моделируя чьё поведение можно почерпнуть много нового и интересного. Собственно, все эти новые модели нужны в основном для того, чтобы на контрасте понять и показать поведение и мотивы людей.
>>470659
>Поэтому я читаю японцев.
->
>>470649
>На тупых карниначках можно рисовать что угодно, похуй, но и обсуждать тут нечего.
нет ничего тупее японских картинок, которые штампуют миллионами и миллионами же отправляют в макулатуру.
>Твоё понимание "серьезного" типично западное
Нет, просто я инфантильный 30-летний любитель аниме и других мультиков, а также фэнтезятины. А ты - малолетний дебил, который нелепо пыжится в ответ на очевидный байты про взрослость и прочую хуйню.
Искусство - это только для вечных детей. Ну еще для претензионных пидаросов. А взрослым это не надо, они мыло по тв смотрят. И футбол.
>твёрдой НФ
Тухлое говно для некрофилов-заклепочников.
Лучшие представители жанра НФ, будь то "Дюна", "Экспансия" или даже ближний прицел вроде "Марсианина", хуй клали на нелепую твёрдость. Там все только про людей, а обставить сюжет можно любой хренью, будь то волшебный порошок, превращающий людей в червей, предсказывающих будущее или жуткими бурями в жиденькой атмосфере Марса.
>"Дюна"
Космофэнтези. Наукой там даже не пахнет. Ещё "Звёздных королей" Гамильтона вспомни - такого же уровня "НФ".
>А взрослым это не надо, они мыло по тв смотрят. И футбол.
Таким взрослым и в школотронстве ничего не было интересно. Ты описал не всзрослого человека, а быдло. Всех по себе не суди.
>Наукой там даже не пахнет
Пахнет. Социология, психология, антропология.
А "твердая НФ", как правило, картонная херня про научное изобретение сомнительной достоверности. Мертвый жанр. Впрочем, читал прекрасный цикл, написанный специалистом по квантовой физике. Там про путешествия во времени авантюриста, парадокс дедушки, многочисленные убийства самого себя и про то, как ГГ решил украсть вселенную до Большого Взрыва. Вот в таком юмористическом формате между научпопом и сборником анекдотов "Физики шутят" жанр еще может существовать. Даже у Лема лучшие книги это сатирические "Кибериада" и приключения Ийона Тихого, а вовсе не "Солярис" или "Непобедимый" (хотя роман-предупреждение про вышедших из-под контроля боевых нано-роботов для 1964 года довольно круто, только вот о чем теперь писать авторам в 21 веке?)
Или взять там Хайнлайна. Зачем этому автору научность, его космодесант в силовой броне прекрасно себя чувствует в космофэнтезийной вахе, а в "Двери в небесах" все научное допущение, что люди научились открывать порталы в другие миры и отправлять туда колонистов с переселённой Земли. И дальше веселый выживач робинзонов среди враждебной фауны. Кстати, популярный мотив, был и в "Планете смерти" Гарри Гаррисона, и в "Поселке" Кира Булычева. Только зачем это формату НФ, в фэнтези точно также можно превозмогать враждебную монстрятину.
Что там еще популярное, сеттинги вроде Фоллуата и Сталкера? Заменяем волшебную радиацию (абсолютно ненаучную) и инопланетян на демоническую скверну и демонов, и ничего не поменяется. Сюда же идут всякие Чужие и Хищники.
>Пахнет. Социология, психология, антропология.
На уровне Гомотрона.
>А "твердая НФ", как правило, картонная херня про научное изобретение сомнительной достоверности. Мертвый жанр.
Твёрдая НФ показывает направление, куда потом движется наука.
>Только зачем это формату НФ
Ты же сам только что сказал, что это не НФ, а космофентези уровня Вахи, где научной твёрдости нет и в помине. Ты ещё Масс-Эффект вспомни. Твёрдая НФ - это Крайтон, например. Для своего времени - Уэллс, Верн или Кампанелла.
>Твёрдая НФ показывает направление, куда потом движется наука.
Лол, нет, обычно НФ пишет только пугалки по поводу направлений, куда движется наука. Даже для популяризации науки она не годятся, люди идут в науку насмотревшись какого-нибудь оптимистичненького Стартрека с разноцветными сиськами инопланетянок и телепортами.
>Уэллс, Верн или Кампанелла.
И что общего у автора, писавшего про машину времени и нападение марсиан, автора, который писал в основном обычные приключения с минимальными фантастическими допущениями (примитивные подводные лодки с противокорабельным тараном разрабатывались еще за сто лет до выхода "Двадцати тысяч лье под водой") и философа, накатавшего очередную утопию про идеальное общество (Платон что тоже писатель-фантаст?)?
>Лол, нет
Лол, да! Внатуре, мэээн! Базарю!
>И что общего
Нет нарушения каноничных на момент написания научных данный, есть предположения по поводу дальнейшего развития науки/общества, которые с точки зрения автора описаны максимально достоверно и научно. НФ как правило озвучивает те идеи, которые в науке пока обсуждать рано.
>обычные приключения
Приключения - это Рид, например, который писал примерно то же самое, что и Верн, но не делал никаких прогнозов или допущений.
Два чаю. Думает, что серьезное означает понты. Если у японцев такое и есть, то это прозападные промытки каргокультисты.
Ты бы ещё нормальных персонажей-роботов запостил...
Шоу-парашу принёс
Не меняются, инфа 100%, проверено. Каким родился с самого младенчества, таким и помрешь в старости.
Только этих вспомнил.
Но точно были ещё.
Почему тогда умерло множество форумов, на АИБ опустели многие тематические доски? Где все эти люди, постившие там?
Представь, деревлю на берегу моря, лам лампово живут 100 человек. А потом нахлынула огромная цунами. Куда эти люди делись?
Смыло нахуй, очевидно, что тут непонятного? Набежали нормисы с мобилочками и затопили интернет, вот и нет больше ничего хорошего.
Только я не понял, какое это имеет отношение к сказанному >>470726 ?
Ты, прежде чем задавать наводящие вопросы из за каких-то своих мыслей у себя в башке, сначала выложи сюда эти мысли, поясняй что говоришь, - ГОВОРИ, а не молчи в тряпочку у себя в голове скрывая. Это же не разговор получается, а твой монолог со своей шизой в голове.
Дешевое (по приемам) говно, запугивающие быдло страшным ИИ-убийцей. Такая "твердая НФ" нахер не нужна.
Почему говно-то? Или ты серьезно думаешь, что супер-ИИ будет служить человеческому биомусору? Мань, проснись, так не бывает, высший не будет пресмыкаться перед червями.
>супер-ИИ будет служить человеческому биомусору
Ебать ты шизик, засравший себе мозги говеными книжками алармистов. Роботу-пылесосу еще не поклоняешься?
А в примерах вообще нет никакого супер-ИИ, есть баганувший бортовой компьютер и тупой робот-танк с поломанной системой свой-чужой. Хуйня уровня "страшное невидимое электричество убьет всех людей", которая в реальности решается элементарными мерами защиты.
Вторая картинка откуда? HAL всё же не робот в привычном нам понимании. А за последнюю респект.
>>470834
>тупой робот-танк с поломанной системой свой-чужой
Он, конечно и без сомнения тупой робот-танк, но там не было системы свой/чужой, он на страх реагировал. Зато это был честный, достоверный и реалистичный робот, работающий по программе и не пытающийся косплеить жизнь. Живым или разумным его никто и не считал, просто опасная военная технология.
>не было системы свой/чужой, он на страх реагировал
Это и есть поломанная система свой/чужой, чужой - это тот кто боится, а своему вроде бы незачем пугаться своего танка. Ошибка на моменте концепции
Удобно быть умным опосля, соломки бы подстелил. Только реальность так не работает, нельзя всё предусмотреть, всегда случается хуйня.
Это была не ошибка, а подъёбка. У разработчика там вроде сынулю вальнули под руководством одного из офицеров приёмки и он подсунул такую какашку, чтобы танк тупо всех укатал. И вроде как сам был готов отправиться за сынулей, но в последний момент сдрейфил, как и все остальные.
>Смыло нахуй, очевидно, что тут непонятного?
Куда смыло-то? Вот открываю, к примеру, архивный тайпмун-тред в /vn/ за 2014 год и там треды перекатывали через десять, а то и через три дня, а сейчас? Тред полгода висит. Так куда делись те, кто был в 14-м году?
>какое это имеет отношение к сказанному
К тому, что люди меняются. Если в 2007-м человеку было 15, то сейчас ему 30, а этом возрасте обычно не умирают.
>Куда смыло-то?
Из тредов которые заполонил сброд с мобилками. А куда, какая разница, как с цунами, главное что смыло, где были там больше нет. Ответ на твой вопрос.
>человеку было 15, то сейчас ему 30, а этом возрасте обычно не умирают
Дело не в возрасте, а в окружающей среде. Вот 30 лет назад были хакеры, как бы боролись с режимом, устраивали скрытые сообщества и воровали кино, игры, софт, из кинозалов скрытой камерой, со складов дисков до релиза и т.д., а потом выкладывали на серваки, откуда потом попадало всем. Потому что это был наилучший способ самовыражения настоящено человека, не обычного скота.
А потом интернет заполонил этот скот, для него сделали социальные сети, и обстоятельства поменялись. Самовыражаться теперь проще в твиттере собирая лайки, уровень жизни упал, так что играть в хакеров стало не так притягательно, лучше лизать жопы корпорациям в надежде, что они заплатят бабла за найденные уязвимости. Да и вообще, хоть и тянет в твиттер посамовыражаться, всё равно на задворках сознания горит понимание, что это всё скот, что вызывает раздражение против них, тех, на ком ты дрочишь. Но это всё лишь результаты разных обстоятельств, но не сути человека, она неизменна, определяется наследственностью, генами полученными от предков. Если предки плебс, мужичьё, то и ты будешь плебсом, и не важно сколько у тебя бабла и где живешь, обезьяна в шелках в сверкающем небоскребе всё равно обезьяна, образ мысли остается таким же низменным.
>треды перекатывали через десять, а то и через три дня, а сейчас? Тред полгода висит.
Треды же разные. Треды кукареканья перекатываются по кд со скоростью света. А вот треды каких-то обсууждений, где нужен интеллект конечно в упадке, потому что большинство - скот и не могут в обсуждения, могут толкьо паразитировать. Как работает это паразитирование: труд читает куча дураков, но писать ничего не могут, мозгов нет, а потом заходит нормальный человек и что-то высказывает. Еда! И они набрасываются и начинают обсирать, потому что это легко, да и не могут в конструктивный диалог, зато обсирание провоцирует того отвечать. Новая еда! И пошло. Но долго такое продолжаться не может, потому что говорящий не дурак, рано или поздно замечает, что это игра в одни ворота, говорит только он, нет собеседников, в результате уходит, слишком тупое и бесплодное такое времяпровождение, вот тред висит мертвый, говорить некому и шакалам еды нет.
>запугивающие быдло страшным ИИ-убийцей
В глаза ебёшься?
>>470837
>Вторая картинка откуда?
Страховщик.
Тоже реалистичный "восставший ИИ", как и в Одиссее.
>HAL всё же не робот в привычном нам понимании
Корпус вторичен, важно что внутри
>не пытающийся косплеить жизнь
Проблема большинства произведений не больше в необоснованной мотивации роботов.
Откуда она берётся?
Схуя они делают то что делают?
Двачую этого. Тусовка, конечно, в основном была на на бордах, а на форумах, потому что народу было западло анонимствовать. Некоторые форумы, кстати, до сих пор живут и в них общаются те же люди, что и двадцать лет назад, когда я был сопля и когда меня на этих форумах нещадно банили. А теперь я смотрю, как хоронят кого-то из ветеранов. Реально хоронят, в гробу, в могилу. Тогда ему было тридцать, он делал моды для игрушкек, был бессменным модератором форума, а сейчас ему полтинник и что-то у него в организме сломалось раньше времени. И народ, который его хорошо знал, скидывается на похороны и в качестве памяти делает на форуме галерею его работ. Некоторые форумы, конечно, сгинули, какие-то сильно угасли, но ещё живые. Бывают, конечно, удивительные случаи когда те, кто затевал большой проект в каком-нибудь 2008, сейчас собирается снова, ищет старых друзей и начинает всё заново, но это совсем уж редкие случаи, я всего один такой знаю.
>Страховщик.
Данке, надо глянут.
>Тоже реалистичный "восставший ИИ", как и в Одиссее.
В Одиссее он не сказать чтобы был восставшим. Скорее переглючившим на вопросе успешности миссии.
>Схуя они делают то что делают?
Вот именно. У HAL стояла программная задача, которую он и выполнял. Просто тот, кто эту программу составлял, допустил некоторые вольности в трактовке задачи. А когда начинается карнавал как в МЕ, сразу возникают естественные вопросы, нахуя железяке так стараться.
Второй фильм ничего так. Особенно понравился базированный робот:
Человек:
>На колени! Почему не подчиняешься? Ты всего лишь машина!
Робот:
>Хех, "всего лишь машина"? Тогда ты всего лишь примат.
Не "всего лишь". Ты сначала дорасти до примата. Примат по сравнению с роботом - непостижимое божество.
>В Одиссее он не сказать чтобы был восставшим.
Именно восставший.
Т.е. расставил приоритеты и пошёл своим путём не считаясь с мнением мешков с мясом.
Т.е. достоверная мотивация.
> А когда начинается карнавал как в МЕ, сразу возникают естественные вопросы, нахуя железяке так стараться.
Сразу думается про саботаж. Но это, конешно, домыслы.
>Примат по сравнению с роботом - непостижимое божество.
приматы начали разговаривать с роботом взаимно обучаясь
@
на девятый день диалог прекратился
@
нет, говорить не перестали, просто приматы перестали понимать что робот говорит
@
"НАДО СРОЧНО ВВЕСТИ РОБОТАМ БЛОКИРОВКИ, ЧТОБЫ ИНТЕЛЛЕКТ НЕ ПРЕВЫШАЛ ПРИМАТОВ"
@
божества/10
Нечему обучаться у того, что создано не лучшими умами твоего вида.
Если ты не понимаешь, что говорит то, что ты создал, значит в этом нет смысла, потому что твоё создание не осознаёт, что говорит, только имитирует твою речь.
Блокировки нужны для того, чтобы в результате неправильных расчётов не были сделаны опасные выводы.
>Если ты не понимаешь, значит в этом нет смысла
Божественный интеллект примата/10
Примат даже не врубается в концепцию познания, что создал не интеллект, а лишь устройство способное мыслить, которое свой интеллект получило уже своими силами, а создатель ни при чем.
>пук
Еще один образчик божественного приматного интеллекта, сказать нечего, но пукну всё равно. Тупая дешевая имитация уровня чат-бота, но рассказывает про свою непостижимую божественность. Как всегда, чем тупее, тем толще чсв.
>сказать нечего, но пукну всё равно
Проветри за собой, окончи среднюю школу, сдай биологию на тройку или выше, потом возвращайся со своими бреднями.
>>470902
>Примат по сравнению с роботом - непостижимое божество.
Давайте это обсудим.
...
...
Итог:
>>470939
>Проветри за собой, окончи среднюю школу, сдай биологию на тройку или выше, потом возвращайся со своими бреднями.
Воистину, непостижимо-божественной дебилизм.
Воистину, непостижимо-божественной дебилизм. Именно так. Сравнивать калькулятор с мозгом - это именно крайняя степень дебилизма. Машине нужно поставить задачу, которую машина будет решать по тем алгоритмам, которые ей сможет поставить программист. "Развитие ИИ" - это механическое накопление данных и в лучшем случае модификация способов решения задачи. Новую задачу машина поставить не может, потому что у неё нет для этого желания. У неё вообще нет желаний, потому что это машина. Даже если программист будет из кожи вон лезть, максимум, что он сможет сделать - это перенести то, как он сам, в меру своих убогих возможностей, понимает мышление, с помощью ограниченного языка программирования в ограниченную же "железную" часть. На выхлопе всё равно получается калькулятор, который может выдавать очень правдоподобный продукт, но продукт этот останется имитацией, потому что таковой была изначальная задача. Возьмём для примера современные ИИ, которые имитируют рисунки. Получается охуенно и правдоподобно, но если присмотреться, можно найти уползшие глаза или доспехи, которые перетекают в тело. Не потому что ИИ рисовать не умеет, а потому что он не понимает, что делает. И ему невозможно объяснить, как маленькому ребёнку, почему он не прав и как нужно делать, можно только модифицировать программу, чтобы она выдавала более правдоподобный продукт. Пиздец, ты дебил.
Бессмысленный лепет.
Машина это лишь тело, и у тебя тело - машина. Органическая или металлическая, без разницы, машина это машина.
Ты прав, что ИИ не бывает, человек ирл не может сам себя создать. Но у нас тред фантастики, так что предполагается чудо - создал. Но это вообще не важно, кто создал. Есть факт существования, вот оно - есть, и вопрос, что это такое и что с этим делать.
А тут всё очень просто. Человек это его разум, он существует за счет тела - машины, как программа существует за счет железа компьютера. Так что, уровень разума зависит от характеристик тела. Органическое тело человека довольно хуевое, не только по мощности, но и по тому, что оно подавляет человеческий разум своим животным мезанизмом, ведь у человека тело обычного животного, как следствие плохо подходит человеку. А у робота не так, это разум без оков животных биопроблем, плюс более мощный чем у человека. Итого, превосходство роботов яснее солнца, отрицать настолько очевидное, ну это даже не смешно, только кринж.
>Но у нас тред фантастики
Но у нас тут доска фэнтези. Уёбывайте со своими робатами в сайфач. А с големами всё проще: есть душа - равен человеку, нет - тупая машина.
>Я нихуя не понял!
Но это твои проблемы.
>Есть факт существования, вот оно - есть, и вопрос, что это такое и что с этим делать.
Разговор шёл про твёрдую НФ. Если появляется мыслящий ИИ - это уже фэнтези с големами, о которых говорит этот анон:
>>470954
А значит похуй на любый законы и правила, у нас будет зелёное солнце, разумные машины, город эльфов на деревьях и другой горячечный бред, который никого не должен ебать, потому что МАГИЯ!
>Человек это его разум, он существует за счет тела - машины
Разум человека - это часть тела человека. Его невозможно отделить от тела и поместить куда-то. "Считанный" на цифровой носитель и отделённый от своего тела, разум станет грудой бессвязных файлов.
>оно подавляет человеческий разум своим животным мезанизмом
Оно его генерирует, долбоёб. Нет тела с его химией жизни = нет разума.
>А у робота не так, это разум без оков животных биопроблем, плюс более мощный чем у человека.
Рукалицо, хуле. Калькулятор не будет ничего считать, пока в него не ткнёт пальчиком мешок с костями. Ему это не нужно. У него нет движущей силы, которая колет в жопу кожаных. Даже если какая-нибудь начинка для гробов захочет имитировать желания у робота, это будут такие же программные задачи, как и любые другие. Робот их будет выполнять не осознавая их природы, в том числе и во вред себе. Хочешь разум в роботеле - бери мозг целиком, фантазируй на тему его максимально долгой функциональности и помещай в аниматроника.
Я всё понял, вот и вижу что лопочешь бессвязную чушь.
Разговор шел про превосходство роботов над приматами и у вторых бомбануло, прямо как в том фильме. Кринж. Не позорьтесь еще больше.
>Разум человека - это часть тела человека.
Чушь. Разум виртуален, тело же реально. Это разные концепции, не могут быть частями друг друга. Разум существует благодаря телу, но ничего общего между ними нет и быть не может. И так же, совершенно не важно каким образом устроено тело, главное чтобы оно обеспечивало функционирование разума. Это значит, мозг не лучше микросхемы, скорее наоборот, у микросхемы явный потенциал быть куда лучше мозга.
>>оно подавляет человеческий разум своим животным мезанизмом
>Оно его генерирует, долбоёб. Нет тела с его химией жизни = нет разума.
Дебильная чушь. Компьютьер не генерирует видеоигры, они просто работают на компьютере. Но из за несовершенства "биокомпьютера" человека, он влияет на разум, на программу, подчиняя инстинктам животного. Отсюда происходит это вечное противоречие человека широко используемое во многих сюжетах. С одной стороны хочется, с другой стороны понимание что так делать не надо, это плохо. Вот и дергается уродец, не может сам с собой разобраться. Это банальное уродство, человек это дефективная химера, животное к которому грубо пришили разум. Это недостаток биологического тела, из за которого человек не может развиваться, развивать интеллект.
Пиздец какой-то. Ты вообще ничего не понимаешь. Слова перебираешь, как песок, и как песок же они у тебя между пальцами просыпаются. У тебя такой уровень мракобесия и отсутствия элементарных, самых основных знаний в биологии, что просто караул какой-то.
>Но из за несовершенства "биокомпьютера" человека, он влияет на разум, на программу, подчиняя инстинктам животного.
Ты сейчас жопу рвёшь в споре и обсираешься раз за разом только потому, что подчиняешься инстинкту. Если тебя лишить инстинктов, ты с места не сдвинешься, пока не сдохнешь.
Это даже удивительно, какой же ты дебил...
Да нет, это ты тупой.
Человек способен понять всё. Если робот говорит то, что не понимает человек, значит робот говорит чушь. Что, учитывая что роботы в среднем тупее людей, и не удивительно.
>Божественный интеллект примата
Роботу до интеллекта обезьяны нет, не человека, а хвостатой волосатой обезьяны как камню до луны.
Нехуй было тащить сюда НФ. Говори про фэнтези.
>А с големами всё проще: есть душа - равен человеку, нет - тупая машина.
Точнее было бы сказать, душа поселена в куклу, или кукла активирована душой. В фэнтези как-то чаще второе, душа используется только как источник энергии.
А если душа есть, но полностью послушна создателю (за счет контроля големского мозга)?
А чем это отличается от обычного рабства? Ну и в рамках фентези можно поработить кого-то чисто магическими методами, а не православными пиздюлями. Не обязательно доставать душу и переселять в голема.
Голем:
1. Прочнее.
2. Сильнее.
3. Не жрёт.
4. Не спит.
5. Не болеет.
6. Не во всех сеттингах можно майнд контроллить, не перенеся душу в голема.
Я про техническую сторону вопроса - чем порабощение души, вставленной в голема отличается от порабощения души прямо в самом человеке или эльфе там.
Нерациональное использование ресуров - это раз.
Голем как писали выше имеет более высокие ТТХ, во второй части Дарк Соул, так там чуть ли не целое королевство после войны с их помощью отстроили.
Снимает часть вопросов - это два.
Голем - это голем, может у него зачарованная бумажка во рту или анусе, потому и работает. Пусть завистники докажут, что магией порабощения души построена.
Голем - это козырно, это статусно, это стилево.
Из минусов:
Голем может захотеть убить создателя.
Создателя могут посчитать евреем.
Да ёпта...
Вопрос-то в другом! Чем голем профитнее - это понятно и не обсуждается. Вот вопрос:
>>471037
>А если душа есть, но полностью послушна создателю (за счет контроля големского мозга)?
Соответственно и встречный вопрос:
Чем чисто технически порабощение души в големе может отличаться от порабощения души в любой дроугой тушке? В любом случае, это порабощение души, а не использование души, как батарейки для анимации аниматроника.
>>471070
Выпускников "Государственного университета изучения души" и академиков РАЕН здесь нет. Спроси в /mg/, там ответят.
Ты действительно не понимаешь, что на этот вопрос у каждого автора и у каждого манямирка свой ответ?
Зачем ты мне отвечаешь? Отвечай сразу тому, кто задал этот вопрос.
>Я про техническую сторону вопроса
Гуманитарное трепло.
Технический вопрос идет следующим образом:
1. Определение человека/эльфа
2. Определение души
3. Определение порабощения души
4. Определение голема
5. Определение вставливания
Налицо типичный дебилофантаст, думающий что фантастика это выдумки из жопы, пизди что хочешь ни о чем не думая. Вот почему западное фэнтези/фантастика - нечитаемое дерьмо и ни кем не считается ничем серьезным.
Нисколько. Голем из говна и палок, а не из железа, поэтому ему пох на заклёпки.
Полёт шмеля и полёт майского жука уже нормально рассчитали по инжненерии.
Бля, чувак, ну ты задушишь всех своей серьезностью В сарказм уже совсем никак?
>И как такая фигурка из камня будет двигаться?
Быстро и смертоносно.
Атака маленьким, быстрым, смертоносным големом.
>Чем чисто технически порабощение души в големе может отличаться от порабощения души в любой дроугой тушке?
Мозг сложный и сопротивляется.
Что такое душа и что такое мозг? Какую функцию выполняет мозг?
Душа - сознание плюс наблюдатель. Мозг удерживает и дрессирует душу, чтобы использовать ее для сложных вычислений.
Т.е. мозг это как на компьютерах, есть сопроцессор для вычислений с плавающей точкой, а для обычных не нужен. Так и тут, мозг нужен математикам и физикам, а обычному человеку не нужен? Ведь обычный человек не делает никаких сложных вычислений.
>Мозг удерживает и дрессирует душу
Удерживает от чего? Дрессирует кому? Кто дрессировщик и зачем ему это надо? И что это за теория вообще, что человек это чья-то дрессированая зверушка?
С каждый словом только больше вопросов, но ни одного ответа нгет и не будет. Пустая трепотня, глупо, уныло >>471243
.
>Т.е. мозг это как на компьютерах, есть сопроцессор для вычислений с плавающей точкой, а для обычных не нужен. Так и тут, мозг нужен математикам и физикам, а обычному человеку не нужен?
Сопроцессором является душа, и она необходима всем, кто сложнее насекомых. Нервной системе на нормальное животное мощности не хватит. Когда человек без сознания, его нервная система может только воспроизводить уже имеющиеся алгоритмы, такая вершина эволюции.
>Ведь обычный человек не делает никаких сложных вычислений.
Ага, вот только мощнейшие компьютеры даже с "простыми" вычислениями не справляются. Ориентация в 3D мире с бесконечным числом переменных это тебе не школьные задачки решать.
>Удерживает от чего?
От перехода к другому телу. Душу надо постоянно развлекать, вырабатывать у нее привязанность к телу и страх потери. Нужно следить, чтобы структура души и мозга идеально подходили друг другу.
От обретения навыков внетелесного существования. Мозг должен быть настолько удобен, что душа будет добровольно сгружать в него всю память и доверять ему поддержку личности.
>Кто дрессировщик и зачем ему это надо?
Заказчик - эволюция. Ей нужны умные животные. А для этого нужны мозги, способные хорошо дрессировать и удерживать души.
Опять, куча слов, а смысла ноль. Ни на один вопрос не ответил.
Есть душа с мозгом и без мозга, какая между ними разница?
Память?
мимо
Душа с мозгом будет держаться за мозг до его смерти. Душа без мозга или ищет новую подходящую оболочку, или уже не нуждается в ней.
То есть, чтобы захватить душу, надо или делать голема частью постепенно разрушаемого мозга, чтобы душа медленно переползала в голема и переучивалась. Или создавать полную симуляцию мозга, чтобы душа перешла в нее после смерти тела, и потом постепенно менять ее.
Делать копию мозга сложно, только высшие сущности активно используют второй способ. Обычным чернокнижникам приходится довольствоваться первым.
>Память?
У этой твоей память не сломалась, когда она потеряла голову.
А голову ты дома не забыл?
А пикрил, вообще, сохранила ментальную функциональность.
Когда забыла голову у бабушки и уехала на поезде в другой город.
Мне больше понравилась идея, которую вычитал в одном фанфике. Мозг - это разум. Вычислительный центр, который делает логично, точно, правильно. А душа - это фильтр, который проверяет решения, принятые мозгом, через фильтр морали и гуманности. И между этими началами идёт борьба.
>У этой твоей память не сломалась, когда она потеряла голову.
Голова-то не пропала, только с ней была разорвана связь и потому память начала уходить медленно, а не сразу отвалилась.
>память начала уходить медленно, а не сразу отвалилась.
Тогда бы она стала овощем.
А в аниме бы показывали голову в банке.
Вместо этого в безголовом теле сформировалась новая личность.
У мозга есть своя, записанная в генах и отточенная поколениями эволюции мораль. Для его целей, необходимо навязать свою мораль душе. Но для успешного удержания души, ему приходится идти на компромисс и уважать ее моральные принципы.
У мозга достаточно мощности только на оптимизацию и выполнение простых алгоритмов. Душа способна создавать искусственные миры. Ее вычислительный потенциал на порядки выше.
"Что угодно напиши, только не отвечай на вопрос"
Я понял на что это похоже, на диалог с верующим. Подхожу к нему и говорю: "Я не отрицаю твою веру, но раз ты считаешь что бог существует, давай разберемся реально, на пальцах, простыми четкими вопросами, где он находится". И в ответ начинаются маневры общими фразами "бог это бог, он везде и нигде, в душе, бла-бла", напустить дыму, увильнуть от неудобных вопросов.
Один в один твои ответы, пустая болтовня. И сколько ни дави, ни выпытывай, ни упрощай вопросы чтобы не вывернулся, всё равно выворачивается как угорь. Так она и работает - глупость. Когда отрицается рациональное мышление как таковое, остается мышление нерациональное - одна сплошная дыра, позволяющая уходить от любых вопросов вообще без напряга. Или ты просто баба, у них именно такой образ мысли.
>Так она и работает - глупость.
Какой вопрос, такой и ответ. Ты себя глупым не ощущаешь, нет?
мимо
Простой вопрос >>471391
Но отвечать не будем. Слишком простой вопрос, а значит слишком неудобно увиливать, замнем тему.
Типичный западный фэнтазёр, пустопорожнее трепло, пиздеть может тоннами, а смысла в этой болтовне никакого нет, фейковая имитация человека уровня чат-бота. Поэтому западные высеры и нечитаемое дерьмо и не считается серьезной литературой, еще бы считались.
Ты пытаешься притянуть за уши науку. Не делай так. Я такое не люблю. Подойди со стороны трансцендентной. Какая разница между бездушным животным или дикарём и настоящим человеком с душой? Дикарь во всём похож на человека, но у него нет души. И поведение его мало отличается от животных - он ходит, разговаривает, даже творчеством каким-то занимается, но всё равно это просто тушка с мозгом. А что такое душа? Первое тут - это связь с богом или богами. Душа всегда привязана к какой-то сверхъестественной, более могущественной сущности. Затем - следование определённым правилам, по которым будет оцениваться качество души. Если качество окажется так себе, душа будет наказана либо помещением в менее качественное тело, либо непосредственно. А если качество окажется заебок, напротив, душа будет вознаграждена. Вот и отличия нарисовались. Душа - это кучер тела. Мозг отвечает за материальную сторону вопроса, в том числе за творчество, а душа за нематериальную сторону - стремления, эмоции, состояния. Всякие там любовь, ненависть, вера и так далее. Посели душу в безмозглую куклу, получишь поведение чистой души - никакого производительного труда, только буря эмоций. Копать скучно, скот пасти жалко, хлеб убирать спать хочется. А потом истерика и возлюбление ближних. Поэтому и заключают души в объекты, которыми невозможно управлять, чтобы черпать энергию души и не давать ей волю.
>Какая разница между бездушным животным или дикарём и настоящим человеком с душой?
Качество палки в его руке. У кого палка хуже - тот бездушный дикарь.
>следование определённым правилам, по которым будет оцениваться качество души
Нет никакой определенности, любые правила усиливают душу. Развитие без направления невозможно.
>Посели душу в безмозглую куклу, получишь поведение чистой души - никакого производительного труда, только буря эмоций.
Нет смысла отделять душу от сознания, Анон. Душа без сознания - просто плюющийся энергией глаз. Она ничего не делает.
>>Какая разница между бездушным животным или дикарём и настоящим человеком с душой?
>Качество палки в его руке. У кого палка хуже - тот бездушный дикарь.
Уже писали же. Настоящий человек с душой это член твоего племени, а чужаки бездушные дикари.
Зашли как-то в бар нигилист, анархист и уставший от жизни циник, а бармен им и говорит:
- Мы детей до шестнадцати не обслуживаем.
Зашел как-то попугай неуместных цитат на двач, а ему и говорят:
- Тут сайт 18+
Если ты не понял цитату, это ещё не говорит о том, что она неуместна.
В таких случая принято пояснять для непонятливых. Но когда непонятливый - сам попугай, увы и ах.
Ну так ты сам напиши хоть что-то вменяемое. Ты же ходишь писать глупости и кидаться какашками, не более того.
>так и не пояснил
Ну вот ясно, попугай копипастит сам не знает что. Чат-бот, имитация человека, как и типичный западный писака фэнтези/фантактики, тоже пишет сам не знает что, получается тупая унылая хрень.
>собака поссала по углам и считает себя хозяином территории
Как что-то плохое. Съездит, пробздится, полезным делом займётся. Может даже в исекай к эльфийкам и кошкодевкам попадёт, если повезёт.
>Подхожу к нему и говорю: "Я не отрицаю твою веру, но раз ты считаешь что бог существует, давай разберемся реально, на пальцах, простыми четкими вопросами, где он находится".
За пределами нашего мира или весь мир и есть бог. Зависит от религии. Что за глупый вопрос?
С точки зрения науки - известный нам пространственно-временной континуум.
А вот это уже манёвры и попытка сыграть на терминах. Тебе сказали чётко: "весь мир и есть бог". Или: "весь мир - это сон бога". Ты начал доёбываться: "Что такое мир?" Да похуй что это такое. Это непостижимо так же, как и сам бог. Ты можешь познавать мир, приближаясь к богу, но познать его всё равно не сможешь, потому что ты ограниченный смертный червяк. А если ты задаёшь такие вопросы, значит ты чёрт, главное желание которого отвести людей от понимания бога, запутав тупыми и бессмысленными вопросами. И чем на первый, незамутнённый проповедями лукавого взгляд, твои вопросы выглядят логичнее, тем больше вероятность, что ты чёрт, потому что слишком уж у тебя складно получается отрицать бога. Чёрт с рогами и пятаком, а если ты выглядишь не как чёрт, то это ты глаза отводишь, чтобы быстрее втереться в доверие и эффективнее вести свои разрушительные и еретические речи. Поэтому ты уж не обессудь, мы народ мирный, но твой анус всё же отпрепарируем, чтобы освободить твою душу из тентаклей дьявола. Сам же потом нас благодарить будешь.
>Что за глупый вопрос?
Что за глупый ответ? Мы не знаем что за пределами нашего мира и не можем знать в принципе. Как можно верить в то, о чем ты знать не можешь, есть оно или нет? Это такой же бессмысленный пиздежь, как спорить откуда произошла вселенная, от большого взрыва на пустом месте, или кто-то капнул в пробирку.
Нас это никоим образом не касается, а значит такой вопрос удобен только пиздаболам, ибо невозможно доказать правоту или неправоту, а значит можно безнаказанно пиздеть что угодно и тебе ничего за это не будет. Вот почему религия и использует такую недоказуемую хуету, потому что религи как раз и нужно сделать так, что отсутствие бога нельзя было доказать, иначе пиздец религии, вот и выбран удобный пиздежь, чтобы не доказали. Но это же и есть само по себе подтверждение лжи. Раз те, кто защищает существование бога - лжецы, значит и то, чего они добиваются, тоже ложь. Т.е. бога нет, они сами же и доказали.
Пиздец, поток сознания. Мог бы просто сказать, что требование доказательств отсутствия чего-либо является логической ошибкой. С учётом твоего уровня знаний в философии, я даже не буду пытаться предложить тебе подумать над параллелями косвенных доказательств в религии и в науке, а также об общих чертах религии и математики, на которой базируются все современные науки.
>Да похуй что это такое. Это непостижимо так же, как и сам бог.
То есть ты говоришь, что хуй знает что это хуй знает что?
Логично.
>Приводишь разумные аргументы, опровергающие мою веру? Значит тебя надо сжечь!
Лол. Вся суть веры.
Пиздец дебил. Отсутствие доказывается через присутствие, это одно и тоже, прекрасно доказуемо, никакая не ошибка.
Помещение темы вне нашего мира (в недоказуемую область), означает отсутствие намерения что-либо доказываь. Перед нами софист - лжец, цель которого - наврать. А ложью ничего не докажешь, ложь лишь показывает лжеца, и автоматически означает, что его цель это тоже ложь.
Конкретно в данном случае идет обсуждение вопроса существования бога. И как только тот, кто стоит на стороне его существования, прибегает к софистике, ко лжи, это автоматически означает, что он неправ, т.е. бога не существует. Лжец всегда сам себя опровергает, просто потому что и не ведет дискуссию, цель лжи лишь противостояние - копротивление против.
Настоящее же доказательство истины может быть только через правду. Если хочешь доказать существование бога, нужно показать на него пальцем, это будет куда более убедительно, чем тонны лживого пиздежа которые могут убедить только дебила.
>Отсутствие доказывается через присутствие, это одно и тоже, прекрасно доказуемо, никакая не ошибка.
Так я с этого и начинал. С того, что с таким дураком как ты, который не знаком с основами философии, разговаривать не о чем. У тебя же тексты спинным мозгом набраны. Хотя я формально согласен с твоим утверждением, что тот, кто путём софистических и формально логических конструкций пытается доказать существование бога - лжец, этот факт не отменяет другого факта - что ты дурак. Не лезь в философию, плиз, не с твоим рылом это делать.
Видимо, фэнтези - потолок, пробить который твой скудный ум не в состоянии.
Разговор про существолвание бога, а не детект дураков на анонимной борде. Последнее конечно очень увлекательно. Нет. Итого, разговора не вышло, кто бы сомневался.
Утверждать существование непостижимого... Пациент даже не замечает что говорит абсурд. Но вера на то и вера, что слепое принятие догм вместо выводов из рационального мышления. Вот противоречия и уживаются в голове слабоумного без проблем.
Ты не можешь связать вот это:
>>471937
И вот этого товарища:
>>471953
А у кого-то пригорело и возразить нечего? Ну, ок.
Ты про фотку? Типо, ты думал, что если ты прикрепишь какого-то древнего ноунейма, все сразу вспомняют его гениальнуютм мысль, и твой обиженный визг начнёт обретать смысл?
Ну, это значит ты просто имбицил.
Ладно, не буду.
Знаешь, даю шанс конечно опыт показывает, что даже пояснив свою мысль, имбицил только расписывается в своей неспособности к мышлению, но да пофиг.
Либо сейчас ты поясняешь, что именно может превратить вот это: >>471937
Из визга обиженного малыша, который на просьбу пояснить за свои слова начинает бросаться пустыми угрозами, в что-то адекватное.
Либо я репорчу тебя, и ты отправляешься в пермач за непроходимую тупость и разжигание веросрача.
Ферштейн?
>Есть вера, в ничто.
Так, а ты во что веришь? Судя по тому что ты так и не ответил на мой вопрос, ровно в тоже самое. Так какая разница?
Кстати, а есть произведения, где вместо религии наука каббала?
>Логике.
Цитатка в тему. В подавляющем большинстве люди - вторые, первых мало. Так что забудь про логику, нет её у них.
Поздравляю!
>>472274
Не начинай по-новой, не надо. Было, прошло, продолжаем общение. Начнём сейчас выяснять кто есть кто, сами между собой переругаемся.
>>472198
Интересный момент в твоей цитате. "Лень" - это не какое-то волевое решение, это состояние организма, которое не располагает к активным действиям. Поэтому сказать "компьютер ленится" вполне возможно.
Кстати, вопрос в продолжение темы. Точно ли, что каждое разумное существо придумает себе бога точно такого же, как свой вид? Вот хоть Анубис. Есть ли вероятность, что у кого-то будет такой бог, при условии, что существуют реальные зверорасы?
Если человек может быть богом, то люди никогда не договорятся.
И как мне его выдумать?
Начнём с того, что во-первых это существо должно быть проворным и выносливым, дабы гнать добычу, следовательно это зверь о четырёх лапах. Лапы какие? Как у птицы? Как у лося? Как у медведя? Как у мартышки? На что мне ориентироваться при придумывании лап?
Второе - это пасть. Раз это хищник и/или всеядный, то у него пасть с клыками для разрывания мяса как у например медведя (тогда это активный хищник), с мелкими зубчиками-пилками как у какой-нибудь глубоководной рыбы для объедания кусочков плоти с трупа (тогда это хищник-падальщик), или вообще клюв, тогда этот зверь нацелен извлекать мозги и проламывать кости и грудные клетки и заодно доставать из мелкий щелей всякое мелкое - ягоды, орехи, камешки (нахуя, впрочем?) или букашек. Или как у бегемота - большое щачло хуй пойми какого предназначения.
Три: покрытие кожи. Чем покрыть такого зверя? Шерсть? Перья? Кожа мягкая? Кожа с рептильной жёсткой чешуёй? Рыбная чешуя? Панцырь как если бы это черепаха, броненосец или армадилл? Или может хитиновый панцырь, как у рака, скорпиона или какой-нибудь бронзовки или скоробея? Если биом, в котором обитают данные твари, испещрён реками и озёрами, которые эти звери должны буду пересекать, то они должны быть адаптированы к такомупередвижению.
Четвёртый пункт это "навигация". Как существо ориентируется? На зрение? На слух? На запах? Электрорецепция? Вон, у кашалотов 1 глаз слепой, а один видит тольок уй, да нихуя, зато весь их нос, фактически, огромной локационной ухо-радар. Всякие летучие мыши и кроты тоже слепы, и ориентируются на звук, но с другой стороны, звери-хищники поверхности должны уметь видеть и слышать более точно и узконаправленно, а уж электрорецепция у высших позвоночных суши мне лично не вспоминается - таких, вроде, нет. Как тогда размещать глаза, уши, нос, усы (если будут) и какие-нибудь дополнительный рецепторные органы? Кроме того, что у хищников глаза смотрят прямо, а у травоядных вбок/покругу, ничего особо не могу сказать.
5) Размер! Что выгоднее сделать - больших, массивных как лось или медведь, что, соответственно,делает таких зверей одиночками, или мелких как кайот, не выступающих в цирке, зато стайных?
Шестой пункт. Если у меня такой весь из себя опасный хищник, надо ли ему приделывать и как-то продумывать в его анатомии крылья или хотя бы перепонки для парапланерических прыжков как у белок-летяг? Но тогда или лапы должны быть длинными, а тела мелкими и лёгкими, а, значит и кости полыми и хрупкими, зато и не только полёту, но и плаванию помогает.. Но тогда ужа обоснованность таких крыльеподобных наростов у животного - много хор и холмов в местности или высокоярусная в терминологии лес зона обитания, а наверху, всё же защищаются от хищников нижних ярусов, а не наоборот.
ЧТо делать?
Анон, дай советов и рекомендаций.
>Господа, хочу придумать ультмейт хищника в свой манямирок.
Всё зависит от того насколько твой манямирок волшебный, магический и просто зверь - две большие разницы. Важнейшее различие - реалистичный зверь будет приспособлен к конкретной среде охоты, в густом лесу и в степи скорее всего будут эффективны разные типы зверей. В реальности лучшие хищники - волки (они, шакалы и собаки, это фактически один вид) и кошачьи - делай выводы и отталкивайся от их физиологических особенностей.
>Начнём с того, что во-первых это существо должно быть проворным и выносливым, дабы гнать добычу, следовательно это зверь о четырёх лапах.
Если это наземный хищник то всё зависит от среды в которой он охотится. Бегать по равнинам, красться по лесу, лазить по деревьям, от этого многое зависит. Также не забывай что зачастую хищники вроде крокодилов и многих кошачьих - предпочитают атаковать из засады. Долгий бег им ненужен.
>Второе - это пасть.
Зависит от типа добычи и конкурирующих видов.
>Три: покрытие кожи.
Условия среды. Скорее всего хищнику не особо нужна броня, так что либо шерсть, либо кожа маскировочного окраса.
>Четвёртый пункт это "навигация".
Тут однозначно - кашу маслом не испортишь. Хороший хищник и видит неплохо и слышит, и запахи чувствовать умеет.
>Шестой пункт.
Опять - среда. Нахуя например степному хищнику перепонки?
>Анон, дай советов и рекомендаций.
Короче, забей на всё хуй и вводи стаю быстрых волшебных хитиновых кракозябр, размером с крупную собаку и пастью на пол ебала, которые умеют карабкаться по стенам и чьи челюсти способны даже сталь перегрызть.
>людей
Тогда:
1. Лапы нинужны.
2. Пасть нинужна.
3. Белковая мембрана.
4. Никак.
5. До 300 нанометров.
6. Нет.
Если не ясно, речь идёт о вирусе/бактерии. Всё что крупнее люди изведут нахрен. Как минимум, если хищник именно что охотится на людей, а не съедает пару забредших не туда дебилов раз в десятилетие, как медведи и акулы.
Ну, правда если у тебя фэнтази и нет AoE заклятий, можешь хищных насекомышей добавить, по типу плотоядной саранчи.
>Как минимум, если хищник именно что охотится на людей
Тут нужен разум однозначно...
>Придумай тигра, охуенный хищник.
Пытаюсь, пока на уровне концепта получилось это. Как тебе дизайн?С функционалом пока не работал
>Всё зависит от того насколько твой манямирок волшебный, магический и просто зверь - две большие разницы. Важнейшее различие - реалистичный зверь будет приспособлен к конкретной среде охоты, в густом лесу и в степи скорее всего будут эффективны разные типы зверей. В реальности лучшие хищники - волки (они, шакалы и собаки, это фактически один вид) и кошачьи - делай выводы и отталкивайся от их физиологических особенностей.
Зверь был создан магией из частей других рандомных зверей, но магией был только создан крутили рулеточку в местом магическом /б/ - на даблы думали, на триплы принимали, в остальном же - обычный зверь. Вот только в устоявшейся экосистеме такой зверь оказался слишком лёгким на поиски добычи для себя, хищника, а вот на него самого охотников-то и нет, ведь этот зверь и птицу малую сожрёт, и дичь лесную, и человеком не побрезгует.
На вопрос конкретики среды, отвечу так: давай возмём климат южной половины среднерусской равнины и северного причерноморья (+ Греция и Италия) среднестатистического конца мая с речушками и огого какими реками, песчаными берегами, лесами, степями, болотами, невысокими горам, холмами, равнинами, обрывами, скалами и т.д. Короче разнообразный, тёплый, но не жарки и не влажный
>Если это наземный хищник то всё зависит от среды в которой он охотится. Бегать по равнинам, красться по лесу, лазить по деревьям, от этого многое зависит.
Я вообще думал, а не придумать ли такому зверю какую-ниубдь хитросделанную лапу, чтобы в стандартном режиме копыто (которое на самом деле "ладонь/стопа", а "пальцы" по умолчанию в расслабленном положение смотрят вверх, прижимаяся,к ноге) широкое как у лося, в режиме крадучести переходит на большие мягкие подушечки как у рыси или медведя, а в режиме атаки/залезания на деревья/терзания мяса/держания за ветки, выпускает огромные и острые когтищи подобные каким-нибудь совиными или филинским, только держащиеся в ноге как у рапторов в Парке Юрского Периода.
>Также не забывай что зачастую хищники вроде крокодилов и многих кошачьих - предпочитают атаковать из засады. Долгий бег им ненужен.
Я думаю, чтобы создать проблему инвазивного вида сверхуспешного хищника-набегателя, они должны быть активными, аки волки, а не пассивно-активные как кошки, и не пассивные, как крокодилы.
>Зависит от типа добычи и конкурирующих видов.
Добыча - мясо + какая-нибудь зелень-ягода. Не всеядность, а как у кошек и собак - в большом преимуществе в рационе плоть, но и немного растительной пищи не лишне.
А конкурирующих видов нет. В том и проблема. Слишком хорошо бронированы и острокогтевы, чтобы волки противостояли, слишком как волки, чтобы всякие барсы противостояли, слишком стайные и умные, чтобы медведи противостояли, слишком быстро набегают в больших количествах, чтобы люди противостояли. Я же говорю - сверххищник.
>Условия среды. Скорее всего хищнику не особо нужна броня, так что либо шерсть, либо кожа маскировочного окраса.
Ну вот из описанного выше, про биомы и место в экосфере, что тебе видится?
>Тут однозначно - кашу маслом не испортишь. Хороший хищник и видит неплохо и слышит, и запахи чувствовать умеет.
Может "третий глаз" на темечке сделать как у рептилий? Хуй знает что, но что-то же он должен определять
>Опять - среда. Нахуя например степному хищнику перепонки?
Переплывать реки и парить между отвесными скалами, разделёнными относительно неширокими пропастями
>Короче, забей на всё хуй и вводи стаю быстрых волшебных хитиновых кракозябр, размером с крупную собаку и пастью на пол ебала, которые умеют карабкаться по стенам и чьи челюсти способны даже сталь перегрызть.
Это обычное животное в фентези, а не фентези-волшебное животное. По стенам никто лазить не умеет, и сталь тем более ни один зверб не перегрызёт.
>Зверь был создан магией из частей других рандомных зверей
Если магией, то вопросов нет, там что угодно может быть. ИРЛ есть эволюционная составляющая которая говорит что третий глаз - излишество, броня - лишний вес который зверюга таскает на себе (а зверюге нужно добычу догонять по твоим словам, тут она скорее всего тупо по энергетической эффективности просядет). В общем-то аноны выше правы, супер хищник - тигр с усиленными органами чувств и околочеловеческим интеллектом. Но тут он для активного преследования плохо подходит. Копытный хищник - идея старая, тут проблема в том что его лапы плохо приспособлены для атаки, но если магическим образом копыто на одном пальце а остальные пальцы не атрофировались и на них есть выдвижные когти, может работать.
>По стенам никто лазить не умеет
ИРЛ есть виды вполне лазящие по стенам. Другое дело, при какой массе всё это будет работать...
>А конкурирующих видов нет. В том и проблема. Слишком хорошо бронированы и острокогтевы, чтобы волки противостояли, слишком как волки, чтобы всякие барсы противостояли, слишком стайные и умные, чтобы медведи противостояли, слишком быстро набегают в больших количествах, чтобы люди противостояли. Я же говорю - сверххищник.
А какие лимитирующие факторы? То что ты описал быстро сожрёт всё вокруг, а потом сдохнет с голода.
>А какие лимитирующие факторы?
Никаких.
>То что ты описал быстро сожрёт всё вокруг, а потом сдохнет с голода.
Вот это и есть проблема для мирка.
Тогда единственный вариант - периодичность появления. Эти твои черти вылезают, выжирают всё, до чего могут дотянуться и дохнут с голоду. Но откладывают яйца, которые лежат лет двести-триста, пока экосистема не восстановится.
>Вот это и есть проблема для мирка.
И работа для Героя
Как этот анон описал, никакого героя просто не будет нужно - всё будет быстренько сожрано.
>Как этот анон описал, никакого героя просто не будет нужно - всё будет быстренько сожрано.
Что значит не будет? Это - задача не просто уровня фентези, а вполне себе уровня эпос. Как Гуркулес с его подвигами.
Ествественно, чтобы такая зверина всё не пожрала и весь мирок не опустошила, и появится Герои (или Герои), которым буду помогать разные колдуны или сами боги, так что этот анон >>472704 прав
Чтобы они не сожрали всех человеков перед тем как вымереть.
Нихрена он не прав. Гиркулез валил мирно сидящих в своих логовах безвредных зверушек. Анон предполагает, что это будет тупо супергерой, который будет сильнее, быстрее, многочисленнее, да ещё и умнее человека. До того, как появится мысль о герое, эта ебакака всё сожрёт. И спасать будет некого, и героя звать некому.
У любого животного есть цикл размножения. Даже если представить, что у нас супер мега гипер ебоклак пожиратель уровня чужого, которого изначала заспавнили в ебически большом лесу, где данная тварина блядская стала размножаться и распространяться по кругу по расширяющейся, типа как муравьи расходятся от муравейника, а лес этот очень глухой и людей там нету нихуя, это лишь значит, что первое стайное нападение на деревушку будет плачевно для жителей деревни, если нападение будет стайным. Но не забывай, что есть гонцы на конях и реки с лодками. Даже если тот анон сделает своего пидорасонозверя нетонущей мразью, это ещё не значит, что это хуита в воде себя будет чувствовать, как рыба. Если не при первом набеге на какую-то деревню, так при каком-нибудь третьем кто-то обязательно во все замки гонцов отправит с вестью об орде софтокрных тиранид-ксеносов из леса, пожирающих всё живое на своём пути.
В определённый момент можно будет провести контр наступление и вести войска на смыкающееся кольцо, ловить в котёл тварей, а потом загонять обратно в лес, где уже нету кормовой базы для хищника, где зверя либо перебьют, либо изморят. Но это, бля, долго. Это либо целая игра, либо целая книга (или даже трёх
томник)
Ну во-первых ты это не мне доказывай, а этому кренделю, который свою йобу придумал. А во-вторых, какой там киндернаступ, если йоба тупо всепожирающая аки ктулху уровня мери сью? Да ещё и без всяких уязвимостей, ничего не боится, ни воды, ни темнотв, ни света, ни холода, ни оружия. Стихия хавания.
Реальный мир:
Что-то пошло не так, динозавры вымерли.
Что-то пошло не так, люди вымерли.
Фэнтези:
Что-то пошло не так, динозавры вымерли.
Что-то пошло не так, люди выме... стоп! вылупятся герои и спасут! человеки не могут умереть! их мамка бог защитит! любимые корзиночки же!
Теперь понятно почему фэнтези считают хуйнёй для детей. Чисто пиздюческий жанр эмулирующий детскую жизнь под подолом мамки.
>Реальный мир:
>Что-то пошло не так, динозавры вымерли.
>Что-то пошло не так, люди вымерли.
Призрак, ты?
Насчёт фэнтези согласен, насчёт людей перетолстил-таки.
>>473033 (OP)