Я хочу спросить местных историков, как бы выглядела гражданская война в России в 1861 или году, если бы Александр Второй изначально настаивал на хороших условиях освобождения крепостных, а не на выкупных платежах и других жестких условиях которые никак не улучшили благосостояние крестьян?
Или же может в 1866, после освобождение рабов в США, Александр второй начал бы проводить дополнительные реформы?
Между кем был бы данный конфликт?
>главной причиной которой было рабство
Ясн, всего доброго.
Защита института рабства указывается как основная причина объявления независимости в Декларация об отделении Южной Каролины.
>главной причиной которой было рабство
Прослезился. На выход.
>как бы выглядела гражданская война в России в 1861 или году, если бы Александр Второй изначально настаивал на хороших условиях освобождения крепостных, а не на выкупных платежах и других жестких условиях которые никак не улучшили благосостояние крестьян?
Весь офицерский состав состоял из помещиков, которые такие реформы вертели на мужском половом. Солдаты, которые тогда были профессиональными и которых благосостояние крестьян не колышало, за ними бы охотно пошли.
Короче, никакой войны бы не было. Царя бы просто грохнули. Прецеденты были.
> В 1861 году в США разгоралась масштабная гражданская война, главной причиной которой было рабство.
В ТТВ пиздуй.
>>763900
Ты правда веришь что простые белые мужики (которым на самого дешевого раба всю жизнь копить), шли воевать за права черных мужиков? Серьезно? То есть ты бы пошел воевать за права пидоров и СЖВ? Сомневаюсь.. Война была за сферы влияния, север и юг были экономически разделены, а кое кому хотелось иметь полную власть над всеми регионами страны. Ну а права нигеров это лишь для того чтобы либералы не путались под ногами. Понимать надо.
>Ты правда веришь что простые белые мужики (которым на самого дешевого раба всю жизнь копить), шли воевать за права черных мужиков?
Аргумент уровня /b/. Раз простой солдат не шел воевать за X, значит война тоже была не из-за X.
Было полно Северен которые совершенно не хотели умирать за негров но было и приличное количество аболюционистов. За что шел воевать конкретный Джон никого не ебет.
>Война была за сферы влияния, север и юг были экономически разделены, а кое кому хотелось иметь полную власть над всеми регионами страны.
Лол кек пчел а не подскажешь в чем ИМЕННО проявлялись различия в экономике Юга и Севера и как до 1861 собственно происходил раздел данной сферы влияния, в частности в Конгрессе и присоеденениями новых штатов?
Как уже и говорил ранее
> Рабство не было причиной гражданской войны.
> А что было?
> Права штатов.
> Права штатов на что?
>.....
Начнем с того что раб и крепостной это две совершенно разные сущности. Во всем разные. Юридически раб это вещь, а крепостной это податное сословие. О там как жили простые крепостные:
http://velikoemuseum.ru/wp-content/uploads/2020/03/227-264_Spisok.pdf
Те кто не мог работать (бобыли) полностью освобождались от оброка. Сам же оброк платился не с души, а со двора. То есть пока не женился и не обзавелся своим хозяйством, ты не платишь оброк помещику. Самые бедные семьи платили 10 рублей в год, либо могли отработать оброк барщиной (натуральным трудом). Ну еще было условное ограничение по передвижению, так сказать паспортный контроль. Но в остальном крепостные были свободны в своей деятельности и юридически не зависели от помещика. Крепостной вполне мог хоть свою мануфактуру запилить. Так же могли закидать жалобами на помещика, чтобы выйти из под его зависимости, либо выкупится. Неудивительно что число крепостных постепенно снижалось на протяжении 150 лет.
>Ты правда веришь что простые белые мужики (которым на самого дешевого раба всю жизнь копить), шли воевать за права черных мужиков?
Разумеется нет. Они шли воевать потому что пришла повестка, и в газетах писали что ёбаные южане дикие звери охуели и именем свободы их надо обоссать.
Повестка пришла и газеты писали потому что так велело федеральное правительство. Федеральное правительство объявило войну потому что уважаемым людям (а в дальней перспективе и всем остальным так-то) в рот не всралась импортозависимая первобытная аграрная параша южных штатов которая не давала расти рыночку и выгодно его контролировать, и ни рыночными ни законодательными мерами на место аграрную парашу поставить не вышло - она сука такая брыкаться начала. Так что пришлось объявлять войну, рассылать повестки, писать в газетах - и это уже в свою очередь ведёт к простому белому мужику идущему воевать.
А чем ты будешь мотивировать солдат на войну, маня? Регулярная армия США это пара тысяч долбоебов, поэтому приходилось рекрутировать сотни тысяч гражданских, которые просто разбегаться без должной мотивации. Их явно не правами негров мотивировали, лол. Да и как показала дальнейшая история, все беляши ненавидели негров. Где-то до середины 20 века, предвзятое отношение к черным было нормой в обществе. Да и кому понравится что его место на заводике занимают чурки.
>Лол кек пчел а не подскажешь в чем ИМЕННО проявлялись различия в экономике Юга и Севера и как до 1861 собственно происходил раздел данной сферы влияния, в частности в Конгрессе и присоеденениями новых штатов?
Не углублялся в тему, но даже сейчас экономики штатов обособлены, хоть и не в такой мере как в 19 веке.
Война была за политические права. Плебисцит давал возможность северным штатам зарядить весь парламент республиканцам и принимать законы в пользу севера, которые юг должен был бы исполнять. Поэтому южные штаты решили создать своё государство со своим парламентом и законами.
>Не углублялся в тему
Оно и видно.
>Их явно не правами негров мотивировали, лол
Еще раз, долбоебина, чем простого Джона мотивировали никого не ебет, шли или не шли воевать по разным причинам. Сказать что среди армии северян НЕ БЫЛО аболюционистов - расписаться в собственной тупости.
Причина начала войны - Рабство.Можно конечно по разному завуалировать и рассказывать про сферы влияния но основной катализатор было рабство.
>А чем ты будешь мотивировать солдат на войну, маня?
Оголтелой пропагандой.
Денежными вознаграждениями (люто мотивирует нищебродов, которые составляют основу в/с США и большинства профессиональных армий мира до сих пор).
Тем что за уклонизм - бутылка, за дезертирство - расстрел.
>которые просто разбегаться без должной мотивации
Если их просто толпой собрать - разумеется будут разбегаться. Поэтому рекруты первым делом проходят школящую подготовку вшибающую в голову дисциплину и субординацию, а сама армия организована в подразделения со специально обученнымипрезидентски-комиссованными офицерами и сержантами, которые не дают юнитам творить хуйню, а заставляют их делать ровно то что приказано.
>Их явно не правами негров мотивировали, лол
А личный состав РККА в 1939 году правами финнов и монголов типо мотивировали?
>Начнем с того что раб и крепостной это две совершенно разные сущности.
Несмотря на осознание того, что крепостнические порядки являются социальным злом, правительство не предпринимало никаких решительных мер к их уничтожению. Указ Павла I, «о трёхдневной барщине», как часто называют этот указ, носил рекомендательный характер и никогда почти не исполнялся. Барщина в 6 и даже 7 дней в неделю была обыкновенной. Распространение получила и так называемая «месячина». Она состояла в том, что помещик отнимал у крестьян их наделы и личное хозяйство и превращал их в настоящих сельскохозяйственных рабов, которые работали на него постоянно и получали только скудный паёк из господских запасов. Крестьяне-«месячники» были самыми бесправными людьми и ничем совершенно не отличались уже от невольников на плантациях Нового Света.
Очередным этапом в утверждении бесправия крепостных крестьян стал «Свод законов о состоянии людей в государстве», изданный в 1833 году. Там декларировалось господское право наказывать своих дворовых людей и крестьян, распоряжаться их личной жизнью, в том числе право дозволять или запрещать браки. Помещик объявлялся собственником всего крестьянского имущества.
Торговля людьми продолжалась в России вплоть до февраля 1861 года. Правда, появляется формальный запрет продавать крепостных с разделением семей и без земли, а также ограничено право беспоместных дворян приобретать крепостных. Но эти запреты легко обходили на практике. Крестьян и дворовых покупали и продавали как и прежде, оптом и в розницу, но теперь в газетах такие объявления маскировали: вместо «продаётся крепостной человек» писалось «отпускается в наём», но все знали, что на самом деле имеется в виду.
Телесные наказания крепостных получили чрезвычайно широкое распространение. Нередко такие наказания заканчивались смертью жертв, но помещики почти никогда не несли никакой ответственности за убийства и увечья своих слуг. Одной из самых суровых мер правительства по отношению к жестоким господам было взятие имения «под опеку». Это означало лишь, что усадьба переходила под непосредственное управление государственного чиновника, но помещик-садист сохранял право собственности и исправно получал доходы от имения. Причём по прошествии времени, как правило очень скоро, опека «высочайшим повелением» отменялась, и господин получал возможность вновь совершать насилия над своими «подданными».
В 1848 году крепостным разрешили приобретать недвижимость — до этого времени им было запрещено владеть любой личной собственностью. Предполагалось, что такое разрешение будет стимулировать увеличение числа «капиталистых» крестьян, сумевших разбогатеть и в неволе, оживить экономическую жизнь в крепостной деревне. Однако этого не случилось. Указ позволял с разрешения своих хозяев, но на собственное имя приобретать незаселенные участки земли как в сельских местностях, так и в городах. Эта недвижимость становилась личной собственностью крестьянина, в отличие от остального находившегося в его домашнем хозяйстве имущества, которым члены семьи владели совместно. На практике это привело к злоупотреблениям, когда господа, пользуясь формальным правом, отнимали недвижимость у своих крепостных.
За возможность реализовать свои избирательные права.
Если на юге было N белых взрослых мужчин с достатком
то на севере их было N*10 и любое решение голосованием север выигрывал автоматом, любой закон мог принять. Вот захотел бы север, чтоб юг продавал весь хлопок на внутреннем рынке - и моментально провёл такой закон.
>Плебисцит давал возможность северным штатам зарядить весь парламент республиканцам
Ты долбоёб или долбоёб?
- Сенат завален республиканцами не может быть по определению - у него субъектное представительство с момента создания.
- Палата представителей конституционно собирается по одномандатным округам и тотальное доминирование одной партии в ней невозможно - только временное премисущество. При этом палата является нижней - всё что она пукает надо потом протаскивать через Сенат, где северяне в принципе никоим образом не доминировали.
> и принимать законы в пользу севера, которые юг должен был бы исполнять.
Ну и как тебе собственно напомнили - возможность федерального правительства принимать законы которые в общем и целом отдельным штатам не нравятся была до граждански и есть после. К войне оно привело именно тогда и никогда более. С чего бы это вдруг?
>Юридически раб это вещь, а крепостной это податное сословие
То что помещик мог крепостных продать, высечь, убить, приказать без права отказа выполнять любую работу начиная от барщины и заканчивая наложницой в гареме (этот пункт подразумевается из первых двух) делал крепостных рабами де Факто.
Не, то что ты говоришь тоже было. Вот только было не только это.
Вот это уже ближе к истине. Вполне возможно назревало отделение южных штатов и образование новой страны под жопой.
Тащемто, это и есть передел сфер влияния.
>>763914
>Оно и видно.
Самокритично.
>чем простого Джона мотивировали никого не ебет, шли или не шли воевать по разным причинам.
Еще как ебет. Большая армия призывников не способна воевать без мотивации.
>аболюционистов
Ага, Джона с фабрики ботинок очень ебут права нигеров, хех.
>Причина начала войны - Рабство.Можно конечно по разному завуалировать и рассказывать про сферы влияния но основной катализатор было рабство.
Как раз таки рабство как причина войны это и есть вуалька прикрывающая истинную причину, которой до сих пор никто не знает наверняка. А все по тому что история весьма ангажированная штука.
>Если их просто толпой собрать - разумеется будут разбегаться. Поэтому рекруты первым делом проходят школящую подготовку вшибающую в голову дисциплину и субординацию, а сама армия организована в подразделения со специально обученнымипрезидентски-комиссованными офицерами и сержантами, которые не дают юнитам творить хуйню, а заставляют их делать ровно то что приказано.
Это ты про какую армию? В США таких не было. Уровень подготовки был настолько низок, что все держалось на соплях. Южане вполне могли бы завалить северян чисто на мотивации, но матчасти не хватило.
>А личный состав РККА в 1939 году правами финнов и монголов типо мотивировали?
Боевой уровень и мотивация красной армии были весьма наглядно продемонстрированы в 39, кек. Война в Афгане, Вьетнаме, Чечне тоже из этой копилки, когда солдаты не понимают за что воюют.
>Оголтелой пропагандой.
К слову о.
Ой какие ужосы, вай-вай..
Это паста из ВК чтобы домохозяек пугать? Но мы тут люди начитанные и в подобную чушь не верим.
Почитай мемуары крепостных там картина совсем другая:
https://statehistory.ru/books/9/Vospominaniya-russkikh-krestyan-XVIII---pervoy-poloviny-XIX-veka/
>В США таких не было.
Ты полный долбоёб:
>At the start of the war, there were 824 graduates of the U.S. Military Academy on the active list; of these, 296 resigned or were dismissed, and 184 of those became Confederate officers. Of the approximately 900 West Point graduates who were then civilians, 400 returned to the United States Army and 99 to the Confederate. Therefore, the ratio of U.S. Army to Confederate professional officers was 642 to 283.
Как-то хуёво наблюдается мотивация у южан - под ними была большая часть военных академий и семей наследственных офицеров, и один хуй большинство пошло к северянам.
>Боевой уровень и мотивация красной армии были весьма наглядно продемонстрированы в 39, кек
Дык. С финнами хуйня вышла. С японцами - заебок, хотя мотивация одна и та же. Объяснитесь плес.
>Война в Афгане, Вьетнаме, Чечне тоже из этой копилки, когда солдаты не понимают за что воюют.
А в Ираке, в Югославии и Гренаде (Американцы) хорошо понимали? А совки в Праге? Как-то очень удобно замечать из мутной партизанщины хуйпойми за что только провальные операции.
Нет не мог. Юридически не имел права. Но прецеденты конечно были, хотя и довольно редко. В любом случае ни о каком виде рабства тут и речи быть не может. А то по твоей логике и армия это рабство, а долг родине вообще невероятное принижение личных свобод. Короче не пиши бред, если не знаешь темы.
Это утверждение южан тоже касается, долбозавр ты тупоголовый. Но в начале войны они воевали намного лучше, чем северяне, при том что имели хуже материальную часть. Вывод один, мотивация была повыше чем у северных коллег.
>Дык. С финнами хуйня вышла. С японцами - заебок, хотя мотивация одна и та же. Объяснитесь плес.
С какими японцами? С теми которые капитулировали еще до того как встретились с красной армией? Ну и мотивация у красных была более чем в ВМВ, защита родины как-никак.
>А в Ираке, в Югославии и Гренаде (Американцы) хорошо понимали? А совки в Праге? Как-то очень удобно замечать из мутной партизанщины хуйпойми за что только провальные операции.
А что там было? Побомбили малясь да разошлись. Для этого особой мотивации не надо, да и воевали полтора наемника за бабки. Как в 16 веке. А вот во Вьетнаме воевали призывники.
>Это утверждение южан тоже касается, долбозавр ты тупоголовый.
Тебе привели прямую ссылку о том что не касается ни тех ни других - офицерский корпус в США существовал.
>Но в начале войны они воевали намного лучше, чем северяне, при том что имели хуже материальную часть. Вывод один, мотивация была повыше чем у северных коллег.
Я в восторге от этой логики:
>- Ход войны определяется мотивацией!
>- Чем докажешь?
>- Тем что в начале войны южане воевали лучше северян. Вывод один, мотивация была повыше чем у северных коллег.
>- Т.е. ты доказываешь то что южане в начале сражались лучше за счёт мотивации тем что южане в начале сражались лучше за счёт мотивации? Т.е. доказываешь утверждение им же самим?
Если бы ты был не долбоёб, ты бы мог привести внешние доказательства зашкаливающей мотивации южан в начале войны, доказательства роли этой мотивации в ранних успехах, потом факторы сдувшие эту мотивацию КЕМ (и каким-то образом надувшие её в небеса северянам) и то как эта нехватка мотивации сыграла в действиях армий. Но ты этого разумеется не сделаешь, ибо нихуя этого у тебя нет - у тебя есть только сверхценная идея долбоёб.
>С какими японцами? С теми которые капитулировали еще до того как встретились с красной армией?
Уровень образования - /hi/тлерачер
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бои_на_Халхин-Голе
>А что там было? Побомбили малясь да разошлись.
Так и во Вьетнаме и в Афгане и в Чечне планировали побомбить малять да разойтись. Но почему-то в одних случаях вышло, в других не вышло. Давай, ищи мотивацию. Фас!
Ты видимо не понимаешь разницы. Раб это личная вещь хозяина без всяких прав. Крепостной это человек закрепленный на земельном участке помещика. Все что он должен помещику это отдать оброк (налог), либо отработать его натуральным трудом. Все что выходит за эти рамки, является нарушением и самоуправством помещика. Многие помещики на этом погорели. И многие крестьяне стали свободными благодаря этим законам. Например, при Александре 1, было освобождено от крепостной зависимости более 300000 тысяч крестьян. А сколько плантаторов было арестовано за нарушение прав рабов? Сколько рабов было освобождено судебным решением? Сколько рабов имело свои хозяйства, стало купцами, промышленниками и т.д?
>при Александре 1
Т.е. за 25 лет. Смотрим как этот оборот относится к общим величинам, и...
>Проблему крестьянской зависимости он не решил: за всё время действия указа на его основании было освобождено от крепостной зависимости около 1,5 % крепостных крестьян.
Найс.
>более 300000 тысяч крестьян
Хуя, больше чем население РИ в любой момент времени. Видать, Сашка по всей планете ходил и крепостных у нерадивых помещиков освобождал.
>А сколько плантаторов было арестовано за нарушение прав рабов?
А сколько помещиков было арестовано за самоуправство с крепостными?
>Сколько рабов имело свои хозяйства, стало купцами, промышленниками и т.д?
Вообще-то, ажно сотни случаев наберутся, причём даже на юге - многие южные рабовладельцы сами были бывшие рабы. Почитаем их мемуары - убедимся в том что на самом деле никакого рабства на юге США не было и вообще негры жили в шоколаде.
>Тебе привели прямую ссылку о том что не касается ни тех ни других - офицерский корпус в США существовал.
И что с того? Это доказывает высокий уровень подготовки армейских кадров? Я тебя умоляю, даже после войны подготовка оставляла желать лучшего:
A good example of shooter abilitycan be seen in rifled musket practice reported by the Navy following the Civil War using the .69-caliber Plymouth rifled musket, Sharps and Hankins carbines, and .44-caliber Whitney and ColtArmy revolver. USS Unadilla reported a small-arms drill in 1868 with the Plymouth rifle at adistance of 50 yards there were 21 hits on the target out of 120 fired, or 17.5% hits. The ship’s company also fired Whitney and Colt Army revolvers at 35 yards of 36 and 12 rounds,respectively with onlyfour4 hits on the target each, or 11% and 33% respectively.USS Franklin reported an 1868 small arms practice for Plymouth rifles also at 40, 50, and 60yards. At 40 yards of 354 rounds fired only 43 hit the target, at 50 yards for 207 rounds firedonly 13 were target hits, and at 60 yards of 215 rounds fired 32 were target hits. This results in 12%, 6.2%, and 15% respectively. The ship’s company also fired Sharps and Hankins carbines at the same drill. The range was 40 yards and out of 140 rounds fired 35 struck the target (25%).The general complaint against the Plymouth rifle was its weight and inaccuracy (McAulay2017:13). The low target hit rate likely reflects those complaints but the poor performance withrevolvers and the Sharps and Hankins firearms more likely reflects the lack of marksmanshipability among the men manning the ships.McAulay (2017:17) reports a USS Brooklyn’s small arms drill with the Plymouth rifle in 1872that the ship’s company fired 480 rounds with the expenditure of 650 percussion caps. This isnearly a 25% wastage of percussion caps. Whether caps were lost or failed to function is notstated. During the 1871 Korean expedition the landing force that captured the Korean fortsexpended 3,000 rounds of .69-caliber Plymouth rifle rounds and some 12,000 musket caps(McAulay 2017:20). This is 4 to 1 ratio of caps lost or expended to each round fired, a very high percussion cap usage rate for a combat action.
----
Н- необучаемые, сэр.
>- ...а сама армия организована в подразделения с президентски-комиссованными офицерами и сержантами, которые не дают юнитам творить хуйню, а заставляют их делать ровно то что приказано.
>- В США таких не было.
>- Вот пруф что были.
>- И что с того? Это доказывает высокий уровень подготовки армейских кадров? Вот цитатка о том что рекруты стреляли хуёво, лол!
Твой обосрамс на полные шаровары защитан. Разрешаю более не самоунижаться.
>Т.е. за 25 лет. Смотрим как этот оборот относится к общим величинам, и...
Схуяли он должен был освободить всех крепостных, шизик? Ты подменяешь понятия. Освобождались те кто подвергся самоуправству со стороны помещиков. А сами помещики присаживались на бутылку.
>Хуя, больше чем население РИ в любой момент времени.
300к если ты не понял. И это не считая тех крестьян, что были добровольно освобождены помещиками, либо выкупились за свои деньги. Да еще был закон, если крепостной попал в плен противнику, то он сразу же лишался крепостной зависимости. Например, Шипов провернул столь рисковую операцию и стал свободным.
>А сколько помещиков было арестовано за самоуправство с крепостными?
При желании можно копнуть тему. Впрочем, даже высокопоставленную Салтычиху набутылили, а уж помещиков помельче бутылили только в путь, в этом нет сомнения. Или сами же крепостные могли опиздюлить помещика, чтобы мозги встали на место. И те и другие случаи отмечены например у Пурлевского.
>>763946
Ну давай почитаем, а то может ты пиздишь или красножопые либералы наговаривают на швятую омерику.
>Раб это личная вещь хозяина без всяких прав.
Чем и являлся по факту русский крепостной в 18-19 веках. Если человека можно продавать против его воли, то он вещь, а следовательно раб - говорящее орудие. Сами дворяне называли своих крепостных рабами. То что они разрешали своим крепостным нагуливать жирок не говорит о том что у крепостных были какие-то права на которые помещик не мог посягать.
>Многие помещики на этом погорели.
Чушь. Власти всерьез наказывали только людоедок типа Салтычихи, убивавших крестьян десятками. Все остальные практически всегда оставались безнаказанными за свой произвол в отношении крестьян.
>Например, при Александре 1, было освобождено от крепостной зависимости более 300000 тысяч крестьян.
За все 25 лет царствования Александра I указ был применён лишь в 161 случае к 47 153 крестьянам[1][2][3] (то есть меньше 0,5 % от общего числа крепостных) смогли таким образом купить себе свободу: большинство помещиков не помышляли о "раздаче своей собственности". К 1858 году численность освобождённых по указу крестьян составила свыше 150 тысяч (около 1,3 %).
Негров наверное тоже в таких величинах освобождали белые американские угнетатели. Кстати, отличная статья о том, как на самом деле жили негритянские рабы в Америке - https://www.facebook.com/emayburd/posts/890218138472541 Рекомендую прочесть. Любой государственный великорусский крестьянин или советский колхозник обзавидовался бы такому уровню жизни и продал бы свою личную свободу даже не раздумывая в обмен на такие условия. Да что там говорить, достаточно посмотреть в какую одежду одевались негритянские рабы на фотографиях, в чем они ходили в повседневной жизни, а потом сравнить с РИ и СССР первой половины 20 века.
>А сколько плантаторов было арестовано за нарушение прав рабов?
А сколько дворян было арестовано и хотя бы посажено в тюрьму за нарушение прав лол крепостных? Салтычиха и еще может быть несколько дворян за все время существования крепостного рабства.
Отставной капитан Шестаков, проживавший в Ярославле, так бесчеловечно обращался с дворовыми, что его соседи, не вынеся отвратительных сцен насилия, жаловались на него в полицию...
Из многих насильственных поступков капитана примечательны следующие: однажды он пьяным повалил на пол одного из дворовых и бил и топтал его ногами, потом привязал к столбу во дворе и сек "езжалыми кнутьями". В другой раз он выпорол плетьми дворового, затем заковал его в цепь и посадил под замок в холодную баню, на следующее утро снова выпорол плетьми и затем опять отправил в холодную баню. У себя в имении Шестаков вовсе стрелял по крестьянам из ружья, чем довел их наконец до открытого возмущения. Приехавшие в усадьбу полицейские и представители уездного суда были принуждены вопиющими фактами обвинить Шестакова в "развратных и непристойных чести" поступках. Допросив крестьян и осмотрев многих из них, обнаружилось, что "у одних помещик разрубил руки ножом, у других даже вовсе переломил". Какое же решение по этому делу вынес суд? Шестакову было внушено, чтобы впредь он порядочно вел себя с подвластными людьми, в чем с него была взята расписка...
В Петербурге тайная советница Ефремова так жестоко приказала сечь батогами дворовую девушку, что та на следующий день умерла. Полиции советница заявила, что "девка" была ею наказана за многие "противности, воровства и побеги", что наказали ее весьма умеренно, а смерть приключилась от яда, который она проглотила, а отнять у нее не успели.Помещица Кашинцева так жестоко истязала свою служанку, что та повесилась; другая дворянка, Гордеева, до смерти запытала дворовую женщину; оренбургская помещица генеральша фон Эттингер приказала в своем присутствии выпороть крестьянина, обвиненного в побеге, который после наказания умер в тот же день... - перечисление примеров подобного рода может занять много томов и составить мрачную летопись России эпохи крепостного права. За перечисленные преступления были назначены следующие наказания: тайная советница Ефремова, помещицы Кашинцева и Гордеева осуждены к церковному покаянию.
Этот и множество подобных случаев могли бы показаться слишком неправдоподобными по жестокости, если бы не подтверждались документами эпохи. На самом деле реальность крепостной России была такова, что помещики вели себя в ней действительно как завоеватели в завоеванной стране, и государственная власть практически всегда вставала на их сторону. В некоторых случаях правительство все же пыталось ограничить произвол господского управления и наложить взыскания на самого помещика. Правда, по свидетельству В.И. Семевского, исследовавшего проблему телесных наказаний крепостных крестьян, "попадали под суд только более мелкие помещики, богатые и сильные люди... умели запугать всех местных чиновников и схоронить концы в воду".
Ни один закон Российской империи прямо не разрешал помещикам убивать или наказывать до смерти своих крепостных, но ни один закон и не запрещал этого. Одновременно общее содержание государственных законов и именных императорских указов утверждало в господах представление о крепостном, как своей полной собственности, - ведь если крестьянина можно было продать, подарить, завещать, проиграть в карты, сослать, разлучить с семьей, то из таких широких полномочий неизбежно следовала уверенность в том, что и его жизнь также принадлежит господину. Это убеждение, в общем, находило себе опору в действительности, поскольку из юридической практики известно всего несколько приговоров помещикам, обвиненным в убийстве крепостных, закончившихся хотя бы длительным тюремным заключением или каторгой. Причем все они относятся в основном ко времени, предшествующему появлению екатерининской "Жалованной грамоты" дворянству. Во всех остальных случаях из тех, что вообще доходили до внимания суда, назначались гораздо более мягкие наказания - как видно из вышеприведенных примеров: епитимья на усмотрение духовника, гораздо реже - принудительное проживание в монастыре в течение нескольких месяцев, совсем редко - арест и непродолжительное тюремное заключение.
>Если на юге было N белых взрослых мужчин с достатком то на севере их было N*10 и любое решение голосованием север выигрывал автоматом
И тут ты мнгновенно показал что не знаешь нихуя о том как работают выборы в сша - продолжать с тобой диалог нет смысла.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Electoral_College
>Как раз таки рабство как причина войны это и есть вуалька прикрывающая истинную причину
Сука, какой же ты настырный долбоеб. Ведь понимаешь что ни знаешь ровным счетом нихуя про данные события но обязан влезть со своим мнением.
Какая "Вуалька"? Ебобо, В декларации об отделении Южной каролины с первого по последний параграф рассказ о том что мол Федеральное правительство посягает на нашу свободу владеть неграми и активно топит против института рабства.
Теперь можно сказать что да, топит против рабства не потому что негров жалко, а что бы доминировать над южными штатами. Можно привести этот аргумент. Но это не изменит факта что рабство было основной и по факту единственной причиной гражданской войны.
>в США разгоралась масштабная гражданская война, главной причиной которой было рабство
Тред не читал, поэтому возможно в треде уже сказали что есть разница между официально заявленными причинами и реальными.
А реалии были таковы что рабство тормозило развитие страны и общества.
>если бы Александр Второй изначально настаивал на хороших условиях освобождения крепостных
Видишь ли ОП, есть мнение что правительства и главы государств в США и России вдруг почему-то единомоментно прониклись идеями гуманизьма и задались прекрасной целью осчастливить народ и дать ему свободу.
Почему-то никто не задаётся вопросами -
1.Гуманизьм и до третьей четверти 19-го века существовал многие столетия но прониклись гуманизьмом главы государств почему-то именно в третьей четверти 19-го века?
2.Пачиму гуманизьма хватило только на то что-бы, дав порабощённым неграм и крестьянам свободу, выгнать их голыми на мороз?
3.А что, собственно говоря, ещё такого случилось ко времени раздачи свободы?
А случилась, ОП, 2-я Промышленная Революция - вот отсюда и растут ноги у раздачи свободы неграм и крестьянам.
И никаким гуманизьмом тут и не пахло - прост надо было освободить массу трудоспособного населения, оставив их без средств к существованию, вынудив наниматься за копейки на работу.
Но такая некрасивая подача материала, разумеется, не подойдёт для официальной точки зрения. Поэтому и созданы мифы про тсарей-освободителей и президентов-гуманистов
>Теперь можно сказать что да, топит против рабства не потому что негров жалко, а что бы доминировать над южными штатами. Можно привести этот аргумент. Но это не изменит факта что рабство было основной и по факту единственной причиной гражданской войны.
Ээээ, я как бы изначально это и имел в виду, лол.
Другой анон
>Чем и являлся по факту русский крепостной в 18-19 веках. Если человека можно продавать против его воли, то он вещь, а следовательно раб - говорящее орудие. Сами дворяне называли своих крепостных рабами. То что они разрешали своим крепостным нагуливать жирок не говорит о том что у крепостных были какие-то права на которые помещик не мог посягать.
Нет, крепостной имел кучу прав и свобод. Мог ударить в ответ, мог пожаловаться, мог выкупиться, имел собственность и т.д. Продавать без земли можно было только дворовых, но дворовые по сути жили при барском столе. Посягнуть на права крепостных могли только очень смелые помещики.
>Чушь. Власти всерьез наказывали только людоедок типа Салтычихи, убивавших крестьян десятками. Все остальные практически всегда оставались безнаказанными за свой произвол в отношении крестьян.
Иди нахуй фантазер. И красножопые сказочки свои забери.
Он и был этот конфликт.
В РИ группа ярых землевладельцев крепостников не принимала отмены крепостного права и выступила в вооруженной борьбе против правительственных войск.
Линкольн и правительство США прямо так и поддерживало Александра II морально, писали ему - желаем вам скорее победить в России ваших мятежников конфедератов (а они в РИ тоже конфедератами назывались). Победили на год раньше чем в США.
Но мятежники конечно объяснили, что они не за крепостное право сражаются, а против тирании России и за отделение своей нации, за собственное государство.
>главной причиной которой было рабство.
Главной причиной были рынки сбыта товаров, еблан малолетний.
А это не толстота, а исторический факт.
Да с восстанием Костюшки ассоциируется, но в 1863 вполне это форсили.
Смотри историю названия шапки конфедератки и когда она вошла в моду.
Переписка Линкольна с Александром Ii так же была и польское восстание в нем рассматривалось, поляки назвались rebels, что более важно чем конфедераты.
И русские военные эскадры в 1863 патрулировали Нью Йорк и Сан Франциско, военспецы из армии РИ воевали при Чаттануге в Теннесси.
И да крепостничество в РИ с рабством в штатах сравнивали все современники.
Сразу появилась как и у федералов.
Это был вариант формы.
В Первом Булл Ране были и те и другие серые.
Ещё часть полков и тех и других считало что нужно одеваться в красное (потому что война не должна идти в форме войск США так как она не против внешних врагов).
Официально ввели серую только к весне 1862го.
>Почему нельзя рабов и крестьян без всякого освобождения загонять на фабрики
Потому что плантаторам/помещикам это в хуй не всралось - они собирают свою маржу профита с экспорта аграрного сырья, во всём остальном сидят на зарубежном импорте и у них так всё абсолютно заебись, не будут они своё быдло на заводы отдавать.
Нихуя не заебись от этого государству, которое таким процессом превращается в нищий сырьевой придаток без техов, без промышленности, без инвестиций, но зато с горсткой богатеньких уёбков не делающий вообще нихуя, и ордой нищего рабского населения. И приблизительно нихуя помеж этим - чисто зерно/хлопкоколонка, как нефтяной бананостан который даже тапочки закупать за рубежом предпочитает, только вместо жижи - труд скотоюнитов на полях. А сырьеколонке все эти школы, больницы, университеты, фабрики, пароходы, флоты и армии нахуй не сдались - барина если и завоюют бусурмане так ему вообще поебать, пока не запрещают тем же бизнесом заниматься и куковать у себя в имении от шкапчика с наливкою к шкапчику, да девок потреблять.
Форма была - милицейская. Оружие - производилось.
Снабжение было как при любой гражданской войне:
Оружие захватывали в арсеналах,
подбирали на поле боя,
производили на заводах, захваченных заводах, новых заводах,
покупали в Европе.
Форму захватывали в арсеналах и покрашивали в свой цвет. Нечто похожее шили вручную для массового солдата.
Потому что без социалочки рабочий труд был земледельцам нахой не нужон. Это был для них социальный лифт вниз.
В деревне или на плантациях, черный Джо и белый Иван имели за плечами поддержку общины, поэтому если их уложит лихарадка или укус змеи - они могут повалятся до выздоровления, пока их страхует община, сообща выполняя работу. Даже если б белый Иван или черный Джо сунули граблю в молотилку и остались без руки, у них был неиллюзорный шанс выжить - так как община могла продолжить их кормить на правах кострового, няньки пиздюшни и др. Да и самому прокормиться, когда вокруг земля вполне реально.
В заводских реалиях же, если черный Джо или белый Иван вдруг не мог стоять у станка, владелец станка тупо выкидывал бездельника на мороз и тот дох.
Поэтому перегон рабов, крестьян на заводы без социалочки был для тех убийством, растянутым во времени.
Потому что такое уже было - крестьян стали приписывать к заводам и мануфактурам ещё в 17-м веке, но развитие экономики и промышленности диктовало то что рабский труд на работах требующих высокой квалификации неэффективен.
Поэтому заводских крепостных также освободили.
Но, кстати говоря, освобождали заводских крепостных, в отличии от крестьян, на гораздо более лучших условиях.
У Гарри Гаррисона есть куколдский роман "Время для мятежника". Там очень плохой белый полковник-расист, прихватив с собой Стэн и его чертежи, отправляется на машине времени к южанам, и показывает им его, после чего организует производство пистолетов-пулеметов. Но хороший черный военный парень, попутно улыбаясь белым красавицам, отправляется следом, и, совместно с тем знаменитым куколдом-аболиционистом, пристреливает молковника как псину.
Ну знаешь, после первого Манааса кто то из очевидцев сказал по поводу формы обоих сторон "Форма для воскресного пикника".
Кадровые офицеры с обоих сторон носили синий.
Лексингтонские кадеты в голубом.
Из богатых городов типо Нью Йорка одевались просто чтоб все охуели. На юге кого спонсировали на форму богатые плантаторы чуть ли не из Франции вызывали модельеров военной формы.
Из донных штатов глубоко запада, на севере и юге приходили в рванье или в своем, в серой спецовке было дешевле.
Стен был очень дешёвым и простым, доступным любому слесарю для производства, но с таким расходом патронов в минуту его бы забраковали и на юге и на севере.
Да и столько унитарных патронов в 1860е наклепать тоже задача.
На Диком западе медленно переходили к унитарному патрону, там был маркетинг как с принтером или бритвенном станком сейчас.
Купишь револьвер за 50$ а к нему патрону по 1.5$.
Пока пристреляешь револьвер уже цену его оплатишь.
В романе между полканом и офицером-южанином происходит диалог, во время которого южанин охеревает от небывалой огневой мощи оружия, и желает создать конницу, вооруженную стэнами. Далее полкан показывает его в деле. Да, вопрос патронов поднимается, они понимают что надо просто дохера патронов, и начинают их усиленно производить в обстановке секретности, на фабрике, которая полностью контролируется южанами.
>Пистолет-пулемет Стен расходует много боеприпасов, патроны под него нельзя производить в нужном числе, плохой негодный пулемет, не подходит для войны тех лет
>@
>Пулемёт Гатлинга расходует допустимое количество боеприпасов, под него можно производить патроны в нужном числе, хороший годный пулемет, подходит для войны тех лет.
Не пулемёт, это воспринималось как картечница - артиллерийское орудие.
Да картечные пульки почти ничего не стоят в производстве.
Гатлинг не применяли в ACW (точно не доказано).
Гатлинге в те годы только на флоте и применяли как следует, да распиливать вражеские торпедные лодочки дешевле Гатлингом, чем из морского оружия.
Скорострельность 200 в минуту (быстрее и рука отсохнет и стволы переклинит) это малость.
А ПП с большой скорострельностью вообще не было проблем делать в 30 годы 20 века. При конструкции ПП всегда была главная проблема - как уменьшить скорострельность, что бы его стабилизировать.
А вообще вот
https://culture.pl/ru/article/kolonializm-po-polski-ili-dlinnaya-ten-panshchiny
Аналогию между идеологией американского рабства и польской панщины можно продолжить. Распространенное в Америке презрительное наименование чернокожего населения, восходящее к латинскому слову niger ‘черный', обнаруживает удивительную семантическую параллель с польским словом czerń ‘чернь’, которое на языке сарматов обозначало якобы склонное к бунту восточнославянское население Украины.
В действительности барщина существовала в Польше (Королевстве Польском) до 1864 года, пока ее окончательно не отменил царь, а кое-где и до ХХ столетия (например, в Тешинской Силезии панщина сохранилась до межвоенного периода).
обратите внимание на домен и автора, это не кремлевская пропаганда
>крепостной имел кучу прав и свобод.
Где они были прописаны?
>Мог ударить в ответ
А мог и не ударить. Это не прописанное в законе право. У него не было права бить помещика, он должен был во всем ему подчинятся.
>мог пожаловаться
Куда пожаловаться? Напоминаю, что крестьяне Салтычихи больше 20 раз на нее жаловались и все без толку. Только когда 2 крестьянина передали жалобу лично в руки императрице дело закрутилось. А потом вообще запретили куда-либо жаловаться под страхом ссылки в Сибирь и кнута.
Итак, к 1760 году жалоба на что бы то ни было самому императору или вообще кому-либо через голову соответствующих низовых инстанций запрещалась и для крестьян каралась кнутом + ссылкой на каторгу; а подача крестьянами жалоб на своих господ (кроме как по делам гос. измены) кому бы то ни было, в том числе низовым инстанциям (предназначенным для подачи им крестьянами жалоб дозволенных) запрещалась и в норме каралась уже в самих этих низовых инстанциях - в диапазоне от, опять же, наказания кнутом + ссылки в Сибирь до возвращения крестьян помещику с предписанием наказать их своей властью. Если же низовые инстанции, сочувствуя жалобщикам, повергали дело на суд инстанций высших (в рамках тогдашнего закона иного выбора у них и не было: сами они могли бы вынести решение только об игнорировании жалобы и наказании жалобщиков, - избежать этого они могли бы, только отказываясь здесь - в виде исключения - от разрешения дела своей властью и передавая его наверх), то в конечном счете отклонять жалобу без рассмотрения и наказывать жалобщиков все равно в норме предписывала высшая из этих высших инстанций (не считая государя) – Сенат.
Надежда у жалобщиков (и у низовых инстанций, когда они передавали такие жалобы наверх, не вынося по ним решения сами) была только на то, что на уровне Сената (с вынесением его мнения на усмотрение государя) или самого государя будет сочтено, что это какой-то совсем уж исключительный случай, и хоть эта жалоба и нарушает общие принципиальные запреты (запрет жаловаться на обиды от своих господ, запрет передавать жалобы прямо императору или в обход соответствующих низовых инстанций), по ней в виде исключения все-таки надо провести расследование и, в случае ее подтверждения, принять меры, - или хотя бы не наказывать жалобщиков.
>Продавать без земли можно было только дворовых
А с 1690 по 1803 можно было всех. Но даже потом все дворяне плевать хотели на эти императорские указы 19 века. Никто не следил за нарушением этих указов и не судил помещиков за их самоуправство. Всё очень легко ими обходилось.
>Посягнуть на права крепостных могли только очень смелые помещики.
Спасибо, посмеялся.
>И красножопые сказочки свои забери.
Я отсталый совок ненавижу так же, как и твою отсталую РИшку. Россия во все периоды своей истории была полным убогим говном.
>как бы выглядела гражданская война в России в 1861 или году, если бы Александр Второй изначально настаивал на хороших условиях освобождения крепостных
Его бы грохнули гораздо раньше. Апоплексический удар табакеркой
/thread