>>1429368 (OP)

>>1445717
А в каком месте Сталкер диалог с самим собой? Зеркало да, но в Сталкере и сюжетка есть даже и персонажей несколько. Алсо, почему он снят в 4:3 хотя все остальные кроме Иванова детства сняты в 16:9?

>>1445707 (OP)
Сначала прочитал постер как >Сфинктер, и не ошибся.

>>1445918
У кого что болит

У Торчка было 2 приличных фильма: Рублев и Иваново детство. Остальное говно высосанное из жопы.

>>1445717
Как же бомбит от таких идиотов как ты, уж извини меня, если сможешь. Думаешь, мало на свете людей, которым фильм показался затянутым и скучным? Все они обыкновенные обыватели, хочешь сказать? Мысли, озвученные в фильме, просто охуеть какие занимательные и должны быть интересны каждому необывателю? Мамкин мыслитель, блять.

Ну что тут сказать, визуально фильм очень и очень хорош, спору нет. Однако ж, нельзя то же самое сказать про звук, который в советских фильмах, почему-то, писался отдельно и звучит чуждо, не находя себе места в картине. Следом в минуса идет гнусная актерская театральщина, которая накипью ложится на мою душу, отвратительно, с этим мириться я не могу, увольте.

>>1445707 (OP)
Тому ще совок

>>1446181
Как же бомбит от таких идиотов как ты, уж извини меня, если сможешь. Думаешь, мало на свете людей, которым фильм показался созерцательным и интересным? Все они претенциозные кинодрочеры, хочешь сказать? Мысли, озвученные в фильме, просто охуеть какие унылые и должны быть не интересны каждому обывателю? Мамкин обывала, блять.

>>1446353
Отлично.

>>1445707 (OP)
Тут когда-то был документальный фильм где оператор рассказывал как снимали сталкер. Они сняли заебцовый фильм, а потом проебали плёнку. Но взять деньги на фильм и не снять его в совке было подсудным делом, тогда Тарковский решил переснять фильм сначала. Плёнки было мало, поэтому оператор снимал пейзажи, которые не испортить. Кто-то нашёл правило что на съёмки выделяют дополнительную сумму денег если задействованы животные, так появилась сцена с собакой. Оператор снимал как чья-то собака бегает вокруг лежащих актёров, чтобы сэкономить на дублях. На выходе Тарковский смонтировал всё так чтобы выглядело как авторский стиль и типо со смыслом.
Если ты думаешь что я где-то шучу или тут есть капля иронии, то зайди на википедию, там есть пруфы.

>>1451826
https://www.youtube.com/watch?v=7HhYLqT3JTM

>>1451826
И получился культовый фильмец.

>>1456200
/thread

>>1456200
Как что-то хорошее.

>>1451826
У кого-то в коллекции есть настоящий сталкер.

Говно дропнул на середине. Где Зона, где Чернобыль? надуй это называть сталкером?

>>1445707 (OP)
Фильмы Тарковского как бы вне критики. Такая то экзистенциальность. Еще и remastered версию подогнали на халяву посмотреть.
https://www.youtube.com/watch?v=TGRDYpCmMcM

>>1451826
Помню это, там еще говорили что вся съемочная группа и актеры жестко бухала, в плоть до белочки. Тарковский приезжал ругался, отнимал все бухло. Тогда они начали бухать ту спиртосодержащую жидкость для проявления пленки, в итоге все выпили и пленка испортилась. Жесткач конечно.
Еще пленка которая испортилась ультрадефицитной цветной Kodak, которую они проебали и почти весь фильм пришлось снимать на чб совковую пленку.

Не в силах снять годную фантастику или боевик советская кинопромышленность выполняя план высирала сотни говн о которых сейчас никто и не вспомнит.
Сталкер просто стал квинтэссенцией этого дерьма + автор всё же был немного образован и слегка наложил востоных буддистских дзен-мотивов, а это тогда(да во многом и сейчас) было модно на западе + некая полусовременная музыка, вобщем обычное совковое говно, но с примесью ПОСТМОДЕРНИЗМА.
Вообще тарковский -- это пожалуй самый качественный совковый постмодернист.

>>1482173
>Не в силах снять годную фантастику или боевик советская кинопромышленность выполняя план высирала сотни говн о которых сейчас никто и не вспомнит.
См. например кинофильм "Премия".
https://www.youtube.com/watch?v=MpA9qXWAIO8

о как же далеки были эти режиссёры-говносёры от народа
это просто пиздец

>>1445707 (OP)

>Почему оно такое затянутое и претенциозное

Снималось алкашами на отьебись. Мистика, таинственность и претенциозность из-за дефицита бюджета.

Впрочем, если бы все ловушки обозначились спецэффектами - было бы только хуже.

Эффект "зритель сам додумает" работает безотказно.

>>1482108
Почему только 2 фильма широкоформатные? Пиздарики эти квадраты

>>1445707 (OP)
Ну там как в книге всё: зона превращает в фарш всех алчных и жадных, и не трогает святош. Эдакий дьявол, исполняющий твои желания, но не так как тебе этого хочется.

Заходит в бар мужик. Садится за стойку. Десять минут сидит молча. Поворачивается в сторону окна, еще десять минут сидит молча. Подзывает бармена. Смотрит ему в глаза, бармен смотрит в ответ . Это продолжается примерно полчаса. Просит стакан воды. Бармен приносит стакан. Мужик смотрит на него пять минут. Кладет голову на стол, лежит так еще двадцать минут. Погружает палец в стакан и начинает им водить туда-сюда, помешивая воду. Это длится час. После этого встает, надевает пальто и уходит, но в дверях застывает и смотрит на людей в баре еще полтора часа. Люди молча смотрят в ответ. Уходит.
А бармен и говорит:
— Тарковский гений

>>1491977
отсталость совковых декораций

>>1491977
Женские сиськи по которым топчется герой таким образом попирая ногами тему материнства. А наличие бетонных стен вокруг - символизирует закрепощение. Таким образом, вся сцена показывает угнетение женщин мужским началом.

>>1492150

Блин, что за фигню я понаписал? Ведь не курил же...

>>1491977
это куличи уложенные шпателем это по-первых.

Гадкие Лебеди > Сталкер

>>1492490

Оба фильма говно.

>>1446133
>Остальное говно высосанное из жопы
Двачую адеквата. Тарковский заебал своими комлексами пидрилы в каждом фильме, как будто кому-то с первого раза непонятно.
Но говно, надо признать, симпатичное, люблю я эти ваши сцены без монтажных склеек.

>>1491977
тип курганы

>>1445707 (OP)
Это ебаное говно про каких-то бомжей, снятое за две копейки, в котором долбоёбы пытаются найти смысл и посыл.

>>1482145
Судя по док фильму жена Тарковского была та ещё сука и пересорила его со всеми только с кем можно. Такая сука была. Особенно обидно за Рерберга.

>>1482145
> Тогда они начали бухать ту спиртосодержащую жидкость для проявления пленки, в итоге все выпили и пленка испортилась. Жесткач конечно.
Пиздёшь. Там плёнку достали хуёвую, она чуть ли не поддельная была и доставалась через третьи лица из-за границы.

>>1482910
Ты че то путаешь. В книге зона это засранная инопланетянами поляна. И инопланетному мусору на этой поляне пофигу кого убивать. Дохли там по неосторожности и идеалисты. Например русский друг ГГ и сын барыги. И наживались жадные до денег сталкеры. Например успешный барыга и ГГ уголовник.

>>1445707 (OP)
Смотрел пиздюком. Цена билета была 10 коп. Всё, что знал о фильме почерпнул из рекламного плаката. Главное, что меня впечатлило: ФАНТАСТИКА!

Кино не понравилось. Да и кином это убийство времени является чисто технически. По малолетству, все смыслы заложенные автором мне были не понятны. А сейчас мне на них вообще похуй.

Через месяц за те же 10 коп. сходил на "Месть и Закон" - двухсерийный индийский боевик про воришек и безрукого мстителя. По сравнению со "Сталкером" это просто 10/10 кино. Хотя, конечно, говно.

Вся проблема этого фильма при просмотре молодёжью в неправильных ожиданиях. Ты видишь название, читаешь описание о зоне, и ждешь ту самую зону с мутантами и т. п. Но получаешь абсолютно другое. Это постигло и меня. 24 лет кун Ели досмотрел. Не понравилось. Солярис зашёл намного лучше.

>>1505692
тоже Солярис больше понравился. Зеркало видимо пик. Уверен что ностальгия и жертвоприношение ещё хуже, планирую посмотреть их.

>>1494716
>комлексами пидрилы
Почему ты везде видишь пидрил?

>>1445707 (OP)
оно не затянутое и не претенциозное, Тарковский просто клал хуй на мнение всех неосиляторов, начиная от просто мнения обычного человека, и заканчивая мнением всяких соыкокритиков из министерства культуры. А фильм, как и творчество автора очень самобытен и удивителен. Сейчас еще сложнее это воспринять изза засилья развлечений, выйди Сталкер сейчас - вообще бы не заметили.

Смотрел у Тарковского семь основных фильмов и «Каток и скрипку». Но он в качестве худрука/сценариста/мимокрокодила участвовал еще в каких-то проектах — среди них есть что-то достойное?

Алсо про «Светлый ветер» ничего не слышно?

>>1517186
>Почему ты везде видишь пидрил?

Потому что сам латентный. Но трусливый.

>>1505694
бтв Ностальгию часто признают лучшим фильмом Тарковского

>>1517563
Может я не дорос еще, хуй знает, но это единственный его фильм, на котором меня постоянно клонило в сон.

А вот Жертвоприношение — заебись кинчик. В нем, правда, слишком много Бергмана, может для кого-то это минус.

>>1517691
возможно, скоро посмотрю Жертвоприношение. Пока удалось посмотреть лишь Сталкера и Иваново детство, причем второй экземпляр понравился намного больше

>>1517837
У тебя первый абзац второму не противоречит?
>>1517976
Тогда лучше сначала Солярисом обмазаться, особенно если книгу не читал. Солярис и Иваново детство — самые, кхм, нормальные фильмы Тарковского, этап становления и зависимости от других людей, где он удерживал себя в определенных рамках. На этих картинах он сделал себе имя и дальше пустился во все тяжкие, посылая всех нахуй и сжигая уже отснятые фильмы. Есть мнение, что эта тактика сработала и он наконец получил возможность снять именно то что хотел — Зеркало и Сталкера. Но потом нахуй послали уже его, обиды, эмиграция, все что мог уже снял, творческий кризис, запрет его фильмов в СССР, депрессия, рак легких. Ностальгия и Жертвоприношение — неплохие, но вторичные фильмы, во многом повторяющие Зеркало и Сталкера соответственно, с поправкой на европейского фестивального зрителя и тоску по всему, что он проебал.

https://www.youtube.com/watch?v=nJiDSbbfk8U

Все фильмы Тарковского - это такая попытка прикоснуться к вечности.
https://www.youtube.com/watch?v=GojFYEwHJ4o

>>1518381
Cогласен, не даром творцы все алконавты и наркоманы.

Лучший фильм Тарика - Иваново детство, будем объективны.

>>1518395
>объективны
Каковы критерии объективности?

>>1518395
Все верно. Рублев еще не плох - остальное шлак.

Сталкер - это шедевр?
В любом случае редкий случай, когда фильм лучше книги, по которой он сделан.

>>1519135
Да ты издеваешься? Лем завидовал тому как "Пикник.." написан и говорил, что мечтал, чтобы он автором этой книги был, а Лем намного умней Тарковского.

>>1519240
А Тарковский не завидовал, а сделал лучше. Вывод: зависть - это плохо.

>>1520426

А Тарковский взял, и экранизировал один-единственный эпизод из "Пикника", оставив от него хуй да нихуя. Причем вынудил это сделать и самих Стругацких, которые полностью переписали сценарий.

То же самое он сделал с "Солярисом", после чего Станислав Лем насмерть с ним разругался.

Фильмы Тарика:
60е - норм
70е - на любителя
80е - пиздец

>>1520562
>80е - пиздец
В хорошем смысле? Типа вау как круто не хватет культурных слов?

>>1451826
>Они сняли заебцовый фильм, а потом проебали плёнку.
Есть телега, что плёнку загандонил сам Тарковский, т.к. ему дико не понравился результат.

>>1482173
>слегка наложил восточных буддистских дзен-мотивов
Разве? Экзистенциализм — да, достоевщины — с головой, а вот дзена я особо не приметил.

>>1521102
Нет, 80е-говно

>>1445707 (OP)

юрий поехали4 месяца назад
Разгадка "Сталкера", моя версия.
Начну с того, что большинство и так знают. Тарковский снял "Сталкера" по роману братьев Стругацких "Пикник на обочине".Сценарий к фильму, который кстати тоже написан Стругацкими, очень отличается от оригинала, наверное чтобы отвечал запросам режиссера. Стругацкие те ещё абстракционисты, и поклонники ожидали талантливую экранизацию романа с переносом основного смысла на пленку. Смысл романа, если обобщить, в том что, жить по совести и по общественной морали, очень часто ни одно и тоже. Эта тема и разжёвывается под прикрытием фантастического романа. Но вопреки ожиданиям Тарковский выдал такое, что поклонники до сих пор спорят какое же послание он там зашифровал. Те, кто думают, что гений символизма снял просто фантастический фильм, дальше лучше и не читайте.
Версий было много, складных и не очень, что не в последний раз доказывает, что каждый видит то, что хочет увидеть. А чем глубже абстракция, тем больше возможности ошибиться. Решающее значение имеет опыт разгадывания подобных загадок. Со временем они даются всё легче, мозг как бы подстраивается под задачу. Очень важно то, что предвзятость сильно затрудняет понимание. Как говорил Шерлок Холмс, «Не надо подгонять факты под готовую гипотезу, правильнее было бы строить гипотезу исходя из фактов».
Как не прискорбно звучит, но Тарковский снял фильм о наркотиках, о пути к счастью через стимуляцию химией. Здесь конечно может возникнуть резонный вопрос о моей предвзятости, не увидел ли я то, что хотел увидеть. Решайте сами.
В наш век подобная тема конечно не вызывает особого возмущения, такие личности как Лири и Кастанеда сейчас невероятно популярны. После них чем нас можно ещё удивить? А в далёком 1979 рассматривать тему употребления наркотиков в неоднозначном ключе, пусть даже и в целях просвещения, было равносильно святотатству. Это думаю, не в последнюю очередь повлияло на то, что знаменитые провокаторы, Стругацкие и Тарковский, взялись за эту картину.
Начало фильма сразу погружают нас в атмосферу беспредельной серости и безысходности бытия и на этом фоне тему открывает сцена стенаний жены. Очень узнаваемая сцена, сколько таких сцен приходилось видеть многим из нас, кто знаком не понаслышке с бедой наркомании в семье. Жена умаляет (видно не в первый раз) завязать со сталкерством, напоминает о грозящей ему тюрьме, о перенесённых унижениях и о его вине в уродстве их ребёнка. Последний факт весьма характерен, у законченных наркоманов часто рождаются дети с отклонениями. Ну и как последний штрих, в руке у неё шприц для инъекции, который в прошлой сцене безобидно лежал на прикроватном столике. Вообще шприц, за весь фильм в разных кадрах попадается крупным планом шесть или семь раз. Только от этого факта оттолкнутся можно очень далеко, ведь в таких фильмах почти не бывает случайностей, а уж семь раз показать шприц, это конечно намёк весьма непрозрачный.
Не буду разбирать весь фильм подробно, дабы вас не утомить, да я и не диссертацию пишу. Разберу лишь самые узнаваемые моменты. Сталкер берет с собой писателя и учёного профессора, как те так и другие часто употребляют наркотики. Писатели и прочие деятели культуры для вдохновения, а ученые с целью расширения сознания для новых открытий в науке. Об этом они и сообщили в одной из сцен. Когда они въезжают в зону, фильм неожиданно становится цветным, как бы намекая на изменение восприятия. А когда сталкер пошёл поваляться на травке, я не знаю где они нашли такую траву, но она была так мимолетна похожа на коноплю, что мне это показалось весьма символично, хотя это конечно могло мне только показаться. Сталкер постоянно напоминает, как много погибло людей которые вели себя неосторожно при хождении в зону и как много опасностей подстерегает их здесь, неважно злой ты или добрый, за счастьем ты пришёл или корысти ради. Во время одного из привалов, описана сцена где они как бы в полудрёме, валяясь кто где от усталости, ведут неспешную, сбивчивую беседу на философские темы, прерываемую как бы снами или грёзами. Ну если это не сцена про обдолбанных торчков с бредом и галлюцинациями, то я уж и не знаю что. Тут же в кадр попадает бегущая вода, что то вроде ручья, дно почему то выложено кафелем, (к стати черно-белым, но это вроде из другой темы). Не знаю что символизирует этот ручей, может течение нашей мелочной жизни, только на дне начинают попадаться подсказки, шприцы, причем неоднократно, деньги, снова шприцы, снова деньги, что они символизируют думаю понятно. Ещё наверняка немало важные вещи, аквариум прямо в воде с рыбками внутри на фоне зеркала, вполне может указывать на иллюзорность свободы в нашей жизни. Деньги на иконе, может это о торговле святым. Потом появляются оружие, колючая проволока и сломанные часы, тут вроде всё проще, намек на тюремное заключение, затем появляется лист календаря с цифрой 28, день недели и месяц разглядеть почти не реально. Я точно не уверен но очень похоже что это намёк на статью 228 УК о наркотиках, если на листе например вторник или февраль то есть второй месяц, то красиво сходиться.
Не буду описывать всё остальное, оно очень эргономично входит в донную версию, как пазл дополняя её, и подводит нас к заключению что сталкер это что то вроде гуру, который за деньги предлагает искусственное счастье, и сам в это почти верит. Его конечно мучают сомнения, что он несёт людям свет или смерть, их это выбор, или это он их на это подтолкнул. После фильма вопросов как всегда остается больше чем ответов, так и должно быть.

>>1521194
расписано неплохо, но в 1979 году действовал ук рсфср от 1960 года, а в нем 228 статья - Изготовление или сбыт порнографических предметов

А щзачем затылки по 5 минут показывать?!

кстати, буквально только что вышел блюрик с охуенным качеством

>>1445707 (OP)
Зашла только затем, чтобы сказать что ваш Сталкер говно для старперов
Алибидерчи, лохи!

>>1522909
нуи вали отседова

>>1522832
ты долбаеб, это бред наркомана а не расписано хорошо.

Даже не знаю, почему мне по нраву Сталкер, ведь все обвинения в затянутости и псевдоинтеллектуальности в целом имеют под собой основания.

если есть адекваты, поясните за шприцы в сталкере, каждые 20-30 минут в кадре шприц

Сяк

>>1526351
>сли есть адекваты, поясните за шприцы в сталкере, каждые 20-30 минут в кадре шприц
поясняю тарковский наркоман, снял фильм о наркомании.

>>1445707 (OP)

Когда смотрел его, просто кончал от эстетики. На меня как-будто повеяло дождливой прохладой. Мне вообще похуй на смысл, меня привлекает визуальная красота. Но это вкусовщина, кому-то конечно Мальдивы больше по душе.

>>1481995
Как же я проорал сука. Чекни даты выхода фильма в прокат и аварии на ЧАЭС.

>>1527356
да мне похуй, я пошел на сталкеров посмотреть а получил говно

Однажды к Тарковскому приехали иностранцы на квартиру. Смотрят, стены выкрашены жёлтой краской, везде тазы расставлены - в них с потолка капает вода сильно. Тарковский время от времени тазы носит выливать в ванну. Сам одет в архалук какой-то. И потом он читает заметку в западной прессе: "Мастерская гения". Там говорится, что вот знаменитый режиссёр за 50 000 долларов оформил себе сюрреальную студию, конгениальную его великим творениям, там везде специально льётся вода, это мистика воды. Что всё продумано до мелочей - световая гамма интерьера, цвет телогрейки... А "знаменитый режиссёр" их недоеденными апельсинами три дня питался, друзей угощал.

>>1526351
Через медицину ли или через наркоманию — в любом случае шприц ассоциируется у зрителя с чем-то гнетущим, пробуждает чувство тревоги.

>>1527590
Прикольная история. Но Тарковский вроде как в деньгах не нуждался, он украл крупную сумму выданную на экспедицию в Японию для съемок к "Солярису", а сам наснимал бесконечных планов дорожных развязок и все их впихнул в фильм.

>>1445707 (OP)
Такие же мысли были когда я пытался посмотреть его первый раз в студенчестве.
Потом я пережил период говноедства, как то понабрался жизненного опыта, прочитал сценарий стругацких к фильму и историю создания, историю жизни тарковского и пересмотрел фильм.
И, блять, это действительно один из лучших фильмов в истории кинематографа.
А мысль фильма проста как выеденное яйцо - мы, люди, собачье говно, срущее там, где живем, прикрываясь красивыми фразами о высоком, да так все засрали, что сама природа дает человечеству отпор в виде Зоны.

>>1482145
Лол. Пленку в москве на мосфильме проявляют, а не на съемочной площадке. Какая еще спиртосодержащая жидкость для проявки, болезный

>>1521132
даосизм там был. Фраза лао дзы там была. Про молодость и старость

>>1482173

>Вообще тарковский -- это пожалуй самый качественный совковый постмодернист.

Это ты еще Кобрина не видел.

ке-ке-ке

>>1529146
>А мысль фильма проста как выеденное яйцо - мы, люди, собачье говно, срущее там, где живем, прикрываясь красивыми фразами о высоком, да так все засрали, что сама природа дает человечеству отпор в виде Зоны.
Лол сам Торчковский говорил что фильм о потере веры.

>>1527570
Пошёл он. Нахуй сходи теперь.

>>1529146
А мог бы просто Зеленого слоника посмотреть.

>>1518431
>>1446133
>Рублев

Одна только сцена ивана-купалы оставляет там весьма двойственное впечатление. это единственный фильм тарковского который мне не нравится. А остальные сцены у вас вопросов не вызвали? Ослепление мастеров, избиение скомороха, "икар" и тд. Тарковский создал атмосферу разрухи, грязи и безысходности. Фильм чисто русофобский.

>>1532576
Единственный фильм где атмосфера разрухи грязи и безысходности реально была к месту... В остальных о ее тоже создал - но она там нахрен не нужна была.

>>1532576
>Ослепление мастеров, избиение скомороха, "икар" и тд.
а ты хочешь сказать, этого не было? это все агенты госдепа выдумали?

>>1535423
Не думаю. В нём Тарковский сказал об иге, а само иго это лишь эзопово отражение коммунистической власти. Другое дело, ПОЧЕМУ ЭТОТ ФИЛЬМ ФИНАНСИРОВАЛА СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ. Очевидно "эзопов язык" Тарковскому простили, потому что это была шифрограмма для интеллектуалов, не так важная для массового искусства. Фильм показался близким из-за общей малохольности и крезирашизма.

Тогда на произведение давали ориентировку, где по пунктам излагалось, что хорошо и что плохо. При этом старались и в смысле хорошо и в смысле плохо сказать максимально много. Чтобы возник клинч. А на верху потом возникало мнение. Мнение, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ опирающееся на ориентировку.

>>1505612
Отличное описание бытия, товарищ.

>>1527348
Двачирую

>>1535648
>В нём Тарковский сказал об иге, а само иго это лишь эзопово отражение коммунистической власти.

Нет.

Не коммунистической власти. Любой власти на Руси. Абсолютно любой. Хоть князья, хоть мурзы татарские, хоть опять князья, хоть цари, хоть большевики. Сила ночи, сила дня - одинакова хуйня! Один и тот же жадный, тупой, отвратительный монстр, наслаждающийся чужими страданиями - во все времена.

>>1532576
> Фильм чисто русофобский
Что там русофобского?
Показана великая русская культура, с великим мастером Рублевым. Наоборот, я вообще хуею, как в сср зарешили такое снимать и показывать.
Показывания ига с плохой стороны было почти запрещено в ссср, вернее, не желательно было это трактовать как что-то плохое.
Ига-это восток, восток приносит нам пиздец и разрушение(ну как по фильму, но так в истории и было), значит что получается, надо на Запад смотреть, становиться Европой. Вот эти вот все задумки конефно пробегают в голове при просмотре.
Так что, фильм охуено русский, в русофобском говноссссср как такое не запретили большой вопрос.

>>1535648
> а само иго это лишь эзопово отражение коммунистической власти
Блять, этот пост написал >>1550035, а только потом твой увидел.
Два чая, это и хотел Андрюха показать.

>>1550017 Этого долбоеба гоните, левым говно запахло.

>>1482173
Самая годная кинофантастика

>>1564840
1 и 3 годные
2 — «Трудно быть богом» курильщика, вгоняет в сон даже на скорости х2
4 — неплохо для своего времени, сейчас представляет только историческую ценность, уступая по всем параметрам большинству современной йоба-фантастики, не говоря уже о более-менее выдающихся картинах Нолана и Вачовски

>>1564975
Вот этот шарит

>>1564840
2 и 4 заебись, особенно 2.
1 - распиаренная попса, которую видел каждый школьник(нихуя не понял, но на всякий случай поставил 10/10 на калопоиске)
3 - просто унылый кал, сидят какие-то деды и пиздят без устали, ноль событий, ноль красивых планов, вообще непонятно, зачем этот фильм существует.

>>1564999
Вот этот шарит

>>1480597
У ноосферы?

Накатал простыню про Сталкера и Солярис, а потом понял что оба фильма проще описать двумя словами: кал ебаный

>>1505672
еба, расскажи еще что-нибудь

>>1446247
Бля, а я привыкший к дубляжу к американским фильмам, наоборот такой звук люблю, сразу ассоциируется с качеством.

>>1480597
ебан, если пленку похерели при проектировке, то там уже нихуя не увидишь.

>>1526351
Да блять ты в зоне не разу не был штоле, отмычка? Аптечки там сталкерня юзает, очевидно же.

>>1565116
Ты просто быдло-неосилятор, не можешь в артхаус.

>>1565221
Двачую, в этом шутане ито сюжет интереснее чем в дебильном фильме для илитки

>>1565221
Сталкер для возрастной группы от 9 до 12 лет.

>>1565221
Да вообще непонятно, зачем пытаются снимать кино по играм! Ведь ясно же, что кинцо никогда не передаст того экспиренса, ради которого и играют в игры. И фильмы всегда будут проигрывать игровому оригиналу, даже высокобюджетные экранизации вроде Лары Крофт или Дума, ни говоря уж об этом пидарашьем высере.

>>1565238
толстота то какая, свинота.

>>1451826
От кстати авторский стиль собсвенно кинцо и вытянул, в иных условиях все заметили бы натяжки и винегрет из сцен. Кот бы что не говорил, а Андрюша умеет в КРАСИВА и АТМОСФЕРНА (находил и годных операторов, и актёров, и Артемьев конечно, а кому-то и голливудских возможностей мало), вот ровно за это его и стоит смотреть.

>>1565238
Плюсую. Вот, недавно переигрывал в сталкера. И там момент, когда выходишь из тайника Стрелка и происходит первая встреча с контролёром. Ебать я обосрался, сначала нагнетают атмосферу, а потом бац и этот пидорас у тебя за спиной, причём не скример, он просто вышел тебе за спину на приличном таком расстоянии и орёт. Настоящий хоррор. А что в фильме? Ебаные старики тупо ПИЗДЯТ и так полтора часа. Где аномалии? Где хоть что-нибудь? 0/10 говно говна.

>>1565634
Тот момент когда толстота является правдой

>>1445782
Тарчковский предсказал аспект мониторов школьников на которых будет запускаться С.Т.А Л.К.Е.Р.

>>1445707 (OP)
Доставил ученый, который собирался бога взорвать бомбой.

>>1565839
Вся суть технарей же. Тама у вас что-то необъяснимо-метафизическо-мистическое? Ща применим к ней рукотворные инструменты и разберёмся. Не получается разобраться - обосрамс не признаётся, ждём более тонких инструментов и т.д., тада точно разберёмся.