>>359897 (OP)
Эт чо, малый набор нитаковакакфсе? Алсо, Саган.

>>359899
Нет, это лучший список книг, который я видел.

Америка - хуйня по сути

>>359902
Мне так не кажется.

>>359897 (OP)
Одного Буковски достаточно в принципе. Все его романы как минимум должен прочесть каждый себя уважающий хипстер.

>>359906
Как хорошо что я не хипстер, не нужно свое время на говно тратить.

>>359908
Да, у некоторых людей аллергия на Буковки. Как, например, на Земфиру. Только здесь говорят "для хипстеров", а там "для четырнадцатилетних девочек".

>>359897 (OP)
Ладно, список - эклектичная провокация. Но меня же потянуло посмотреть на его источник и глянул я там работу под названием "ДУХ" - и вот это пиздец. Там все омерзительно.

>>359913
А я не смог найти источник, поиск по alberta works ничего не дает.
Касательно омерзительности ты даже не знаешь, насколько может быть глубока кроличья нора. http://2ch.hk/psy/res/557595.html

>>359916
>поиск по alberta works
А, все, осилил.

>>359916
>>359917

Ох, анон, спасибо тебе. Такой концентрации образованщины давно уже не видел.
"Мяяям, я тут пишу критику Тита Лукреция Кара в свете стоицизма и считаю когомологии CP^n с выколотой точкой, ну мяяям"

>>359919
А мне любопытно.

>>359920
Что там любопытного? Образованец думает, что манипулирует людьми, а на деле жопой читает "умные" книги невпопад: там у него и физика плазмы и ризома с Шопенгауэром. Всю философию взял и редуцировал до особого вида троллинга, недоступного простым смертным и тут же признается, что зависим от двача.

>>359901
Немного же ты их видел.

>>359923
Ты какой-то очень быстрый.

>>359924
Я видел разные, специально не выискивал. Можешь вкинуть альтернативный, например.

>>359928
Ну я к тому, что если ты вкинешь альтернативный, я его раскритикую. Этот лучший.

>>359897 (OP)
Какой-то ниочем список. По верхам порезали со всех сторон, а толку мало. Для кого эти рекомендации? Для мечтающих быть нетакими-как-все детей? А почему он маленький такой? Чтобы успевать листать фур-фур и ходить на вписки?

>>359934
Я не знаю, чего ты от меня хочешь. Я видел разные списки и этот нахожу лучшим в том смысле, что в нём лучшие книги.
>Для кого
Ты бы ещё о пользе Отечеству речь завёл.

>>359936
От таких как вы Отечеству пользы нет! Тут и говорить нечего.

>>359943
Что-то я с тобой даже и всерьёз заговорил поначалу. Вишь оно как.

>>359945
Книги-то неплохие, но их мало и непонятен критерий отбора именно этих. А вопрос "для кого" вполне уместен, ведь это рекомендации кому-то.

>>359946
Ну давай я скажу так. Я вот прочёл много книг, ещё больше книг я бросил. И вот я думаю, что здесь лучшее собрано. Если бы мне в мои пятнадцать достался такой список, я был бы рад этому, мне не пришлось бы самому разгребать.

Но ты всё равно уже дискредитирован в этом диалоге. Притворишься кем-нибудь другим ещё разок, начнём сначала, м?

>>359950
Вот этот прав>>359946
Книги хорошие, но мешать иррационалиста Шопенгауэра с аналитиком Витгенштейном (у последнего так и вообще нет "Логико-философского трактата", без которого чтение "Философских исследований" - пустая трата времени) - странно. Ну то есть ладно бы еще предложили Декарта, Канта, Гегеля и Хайдеггера, чтобы проследить развитие философской мысли, а то выглядит как случайное выдергивание из философии. Остальное тоже не лучше. Составляли, видимо, следующим образом: такс, такс, нужны книжки не избитые - бац - Селин, Гамсун, Майринк. А чо не Лотреамон, чо не Вайнингер? И я вот пытаюсь представить, как после Буковски человек будет грызть Шопенгауэра или Гамсуна, и проигрываю. В общем, список выглядит как перечисление имен, упомянутых в одном из треков Оксимирона.

>>359952
Вот ты, на мой взгляд, какую-то очень важную вещь не понял. Ну вот ты мыслишь вот этими "иррационалист", "аналитик", "этот матюкался, а тот такой серьёзный", жанры у тебя да эпохи, "проследить развитие". Я просто читаю некоторые книги, потому что их авторы гениальные люди. Я открываю их и не бросаю. Вот я и смотрю на этот список и понимаю, что он - лучший. Так ты смотришь на картину и понимаешь, что он пиздатая. А тут ты со своими "как ты можешь на акварель после масла смотреть?"

Вейнингера стоило бы добавить. При всём том, что он хуйни нагородил, он написал великолепную книгу, 700 страниц глаз не оторвать.

>>359954
Нет, это ты очень важную вещь не понимаешь. Хочу использовать слово "дискурс", но не буду. В общем, у людей есть культурные коды, влияние предыдущих поколений. Вот, например, в науке главная задача - скомпактифицировать все предыдущие результаты и как можно проще передать следующему поколению. Я как-то попытался почитать оригинальные работы Галуа (начало 19 века) - и не смог, это невозможно просто, блядь. И просто "прочесть" того же Шопенгауэра в отрыве от предыдущей философской традиции (Гегель, Кант и Лейбниц - минимум, но эти три человека тянут за собой нехуевый багаж, который, увы, необходимо начитать и понять) - говноедство, слив времени. Был бы телкой - за такое не дал бы никогда. Не осилив, Евангелие, греческую поэзию и мифологию (а лучше прочесть трехтомник Элиаде, я после него по другому начал на литературу смотреть, стал считывать на порядок больше смыслов, задумок - стал "видеть" автора), ты просто не в состоянии осознать гениальность Данте, Рабле или Сервантеса. Без них не въехать в романтизм - в Гельдерлина, Гете и прочих. И далее этот ком безграмотности будет только увеличиваться, приводя все к большему непониманию литературы. Итог - образованщина. Такой образованщине покажи картину - он на нее плюнет, потому что увидит только багет.

>>359958
Нет, я не принимаю твой взгляд. Совершенно это и не важно. Кто там на тебя влиял, кого ты продолжаешь, кого развиваешь. Мне не надо разбираться в испанской живописи, чтобы знать, что Веласкес безоговорочно лучше всех, и мне не надо разбираться в испанской литературе, чтобы знать, что по-испански после Сервантеса ничего по-настоящему достойного написано не было. Мне не надо знать направления живописи, чтобы видеть величие гения Ван Гога.

Для того, чтобы что-то понимать в искусстве, нужно самому быть гением. Это всё. А всё прочее - выебоны. И вот как раз люди выебонов, они потом смотрят на тех, кто их выебонами не владеет, и смеются, и называют их недостойными. А уже следующее поколение будет формировать свои выебоны в соответствии с плодами деятельности того, кто на принятые выебоны не вёлся и был осмеян, чтобы осмеивать других.

>>359959
Ты очень максималистичен. И это простительно, если ты автор "Улисса".

И расскажи, как можно определить гениальность Сервантеса, ничего до него не читая?

> А уже следующее поколение будет >формировать свои выебоны в соответствии с >плодами деятельности того, кто на принятые >выебоны не вёлся и был осмеян, чтобы >осмеивать других.

Стою на плечах гигантов и проигрываю с этого.

>>359961
Сорян, обосрался с разметкой.

>>359961
Я вновь не вижу, о чём тут с тобой говорить.

Ну вот, наверное, вот что. Ты видишь как точка Б следует за точкой А, и считаешь это очень важным - знать, за чем она следует. И, может быть, даже и догадываться, что последует за ней. А я вижу точку Б, я смотрю на неё и взаимодействую с ней. И мне всё равно, за чем она следует. Мне важно, как она влияет на меня и как я влияю на неё. Может быть, как-то так. Ты мне упорно задвигаешь как будто именно это.

А, впрочем, ты чаще всего просто срываешься на выебоны.

>>359963
Смотреть сможешь. Но увидеть закоулки, тупики, мостики не сможешь. Вместо автомагистрали увидишь лесную тропинку.

И все-таки ответь на вопрос: как оценить то, что после Сервантеса ничего лучше на испанском не было написано?

>>359950
Ну ты чего? Ты на сообщение про пользу отечеству обиделся? Ну зачем? Кто же обижается на сообщение с восклицательным знаком? Восклицательный знак теперь обозначает иронию. Как обижаться-то? На иронию-то?

>>359959
Гений в треде, все в посредственность.

>>359973
Вот сейчас я смотрю на твой пост и вижу выебоны. Ты ведь сам способен видеть выебоны собственного авторства? Нет? Тебе кажется, что это хороший пост вышел из-под твоих рук?

Фу, блять. Спать пора.

ОП ест форсы и не имеет своего мнения. Ему сказали: "Сервантес - величайший писатель", а он повторяет и даже пояснить не может почему. Бедный.

>>359977
Там не так много "выебонов", он просто пытается разъяснить тебе всю важность и богатство впечатлений, которые раскрывает интертекст.

>>359977
Ок, я выебонистый мудак и сразу покину тред, если ты все-таки ответишь на вопрос про Сервантеса.

>>359982
Пака!

>>359973
>ничего лучше
Нельзя говорить "лучше" здесь. По-испански после не было написано ничего по-настоящему достойного. Так было изначально сказано.

Ай, столько вообще нагородил всей этой херни. Нет-нет-нет, я по конкретным местам тут тебе отвечать не могу, я с тобой не согласен принципиально. Не надо что-то знать о предшественниках Данте, чтобы видеть его неебическую охуительность. Для это нужно предать того, кто доверился тебе, а потом сравнить. Нет. Я скорее утвержу правильным не знать контекста. Я скорее утвержу правильным, что нужно к каждой вещи относится... просто. Она и я.

>>359897 (OP)
я ебал хармс вошёл в адвайс лист
завтра свиньи полетят, да?

>>360039
Хармс давно пользуется популярностью. Как можно читать Хармса и всерьез мнить себя каким-то избранным читателем?

Внимание, конкурс

Мерседес давно пользуется популярностью. Как можно ездить на Мерседесе и всерьёз мнить себя каким-то избранным автомобилистом?

Устрицы давно пользуются популярностью. Как можно есть устрицы и всерьёз мнить себя каким-то гурманом?

Двач давно пользуется популярностью. Как можно сидеть на Дваче и всерьёз мнить себя элитой интернетов?

>>360074
Для того, чтобы ездить на мерседесе или есть устрицы, нужны деньги. А что нужно для того, чтобы читать Хармса?

>>360074
>>360076
Если бы я считал, что можно причислять себя к элите по способу потребления, я бы сказал, что ты пишешь полнейшую хуйню: и устрицы, и мерседес, и двач - потребление крайне тривиальное. Вот тебе пример еды для гурманов: жареные в эмрионах манжурских уток галапагосские тараканы, и такое действительно не может быть популярным.

>>360081
Нет-нет, для того, чтобы есть устрицы, ездить на Мерседесе и читать Хармса, нужно, соответственно, иметь устрицы, Мерседес и книгу Хармса.

Но я вполне допускаю, что ты, о эпичнейший из долбоёбов, сейчас мне напишешь что-то в духе "Чтобы читать Хармса, достаточно интернета, а Мерседес ты из интернета не скачаешь", после чего ты будешь сидеть там с торжествующим видом и не догадываться, сколь эпична степень твоего долбоебизма.

>>360082
Ты вообще читаешь ту хуйню, которую ты пишешь?

>>360083
Ебать ты ебанутый.

>>360090
Главное о себе плохо не думать.

>>360027
Ок, поясни вот прямо по пунктам и по хардкору, почему не было ничего достойного написано после Сервантеса? Не виляя, не говоря в 5 раз, что не согласен с моей позицией и не скатываясь в ...эти вещи...просто...есть...вместе...со...мной.

>>360096
С чего ты решил, что ты мне говоришь "поясни" и я тебе что-то "поясняю"? Я скорее склонен к тому, что ты мне говоришь "поясни" и я предлагаю тебе идти нахуй. Вместе со твоими выебонами, идиотскими вопросами и твоей клоунадой, например. Но я такой вежливый в этом треде.

Что ты хочешь знать, заебал? Ты хочешь, чтобы я рассказал тебе что-то по истории Испанского государства, о преемственности в испанской литературе, что-то типа того, что и за чем? Я знаю, что я открывал много книг испаноязычных писателей и чаще всего бросал их за их безблагодатностью. Более того, всё в искусстве, созданное в испаноязычном мире в последние столетия, так или иначе плохо. Я не знаю, почему. Я не думаю, что можно знать почему. Я не думаю, что вопрос "почему" вообще имеет смысл. Ну то есть почему ты клоун с выебонами? почему ты высокоэрудированный начитанный долбоёб? Пустые вопросы. Ты мне надоел. Я не хочу с тобой говорить, я хочу обмазывать тебя говном. Так вот и бывает обычно, начнёшь говорить с человеком открыто, человек начинает быть мразью. И неприятно не от того, что человек мразь, это не ново, неприятно, что ты в очередной раз допустил ошибку и начал говорить открыто.

Толстый тред.

Вот я какой, я пришёл и высказал своё охуенно важное мнение. Теперь пойду в другие треды выскажу своё охуенно важное мнение.

>>360129
А как ещё жить? Вступать в противостояние мнений? Что от этого изменится? Или тут кто-то правды вселенской доискаться решил?

>>360134
Ну, допустим, есть некий человек А. Человек А считает своё мнение важным и высказывает его. Ходит туда, сюда, там, здесь, и высказывает своё мнение. А потом его называют долбоёбом, дают пендаля и обмазывают в говне за то, что он ходит всюду и высказывает своё нахуй никому не нужное мнение долбоёба. Ему больно и обидно. После этого человек А держит своё мнение при себе, а высказывается только тогда, когда в этом есть надобность, а всем окружающим жить становится легче. И вот когда человек А держит своё мнение при себе до тех пор, пока он не уверен, что высказаться действительно стоит, человек А уже вроде как и не является долбоёбом.

>>360138
>дают пендаля и обмазывают в говне за то, что он ходит всюду и высказывает своё нахуй никому не нужное мнение долбоёба. Ему больно и обидно.
Ну, мнение же чем-то обычно обосновано и подкреплено какими-то пусть и личными, но соображениями. Мы же не говорим о, например, математике или ещё чем-то подобном. Пёрнул здесь, пёрнул тут - не рассчитывая на обратную связь это вполне себе способ существования. Вот как я сейчас, например, делаю, просто из-за того, что мне немного скучно, а не чтобы кого-то в чем-то убедить.
Скрывать собственный долбоебизм это как вроде избегать способа научиться чему-нибудь при условии, если человек не просто нахуй посылает, а делает это так же обоснованно, как человек, имевший до этого дерзновение высказать свое "никому не нужное мнение".

>>360140
Да, твоё мнение может быть подкреплено чем угодно, словами бабы Маши или тем, что в программе "Время" так сказали. Ты должен это сам фильтровать на достоверность и актуальность и иже с ними, а если ты не можешь - то тебе следует помалкивать. Окружающие не должны всё это за тебя просеивать. Если же ты не помалкиваешь, напрягая других, то ты заслуживаешь именно что говна в ебло.

>>360142
На каком уровне достоверность твоих знаний является столь убедительной, что позволяет тебе высказываться? Есть этому какой-то минимальный порог или что-нибудь вроде того? Я вот, например, не думаю, что человек заслуживает говна в ебало лишь за то, что сморозил глупость, однако у нас могут быть разные понимания как человека, сказавшего глупость, так и критерии глупости могут быть различные. Каким из них придерживаться, чтобы вовремя запустить кусок кала в лицо высказывающемуся?
Кстати, почему телепрограмма "Время" не может быть достоверным источником информации в замкнутом пространстве, ровно как и слова бабы Маши? Ведь в ограниченном пространстве их вселенной как раз слова бабы Маши или телепрограммы "Время" будут иметь больший вес, нежели какая-то там придуманная объективность точки зрения.

>>360143
О, всё складывается кармически, как и наши диалоги. Вот до этих пор в этом конкретном диалоге ты не заслуживал говна в ебало, но ты в очередной раз уверенно движешься к этому, задавая идиотские вопросы и громоздя всю эту ветвистую тягомотину твоей речи.

Ну, например, сообщение по телевизору "на скамейку в Мариинском парке упало дерево". Правда, нет? Я не знаю. Если передам в таком виде, могу распространить ложь. Если же скажу "по ТВ сказали, что дерево упало на скамейку в Мариинском парке", будет куда как корректней. А если видел, что дерево лежит на скамейке? Могу сказать, что оно упало туда. Высокая степень вероятности. Может кто-то специально его так уронил? Маловероятно, но возможно. Если скажу "видел дерево, лежащее на скамейке" - скажу вернее. Ну это и фильтрация, это и значит уходить от долбоебизма.

Баба Маша видит соседскую девушку и юбке выше колена и передаёт соседке, что Марина проститутка. Нет фильтрации, нет критического отношения. Баба Маша и диагноз уверенно поставит после минуты разговора.

>>360147
>и диагноз уверенно поставит после минуты разговора.
И среди тех, кому она это скажет, это мнение будет довлеющим. Я о том и говорю.

Мне мои вопросы идиотскими не показались, причины называть их идиотскими я не получил, ровно как и ответов на вопросы. Научить кого-то задавать "правильные" вопросы и не получать говна в ебало тебе гадкий характер не позволяет или страх оказаться ниже кого-то даже в беседе?

>>360148
>Мне мои вопросы идиотскими не показались
Да, долбоёб не понимает, что он долбоёб. Ты говоришь всю эту мерзотную хуйню и не понимаешь, что ты омерзителен. Так всё и работает. Именно потому ты должен получать говном в ебало, дабы держаться тише.

>>360150
фильтруй
@
критикуй

а в итоге - сортируй чужое говно по полочкам. Интересная у тебя служба.

>>360151
Служба? Нет. Служба у твоей мамы, когда она приходит на ночь, сидит на моём прикроватном коврике, пока я не дам ей команду, или, там не брошу тапок, чтобы она принесла.

>>360074
Так а что избранного в катании на Мерседесе? Объяснишь? Купи Мерседес и катайся, что особенного-то?

>>359978
/thread

>>360155
Нет, я бы сказал, что это тред где местным жителям, привыкшим, что они неебически умные и авторитетные, делается НЕПРИЯТНО. Они реагируют, как могут, изливают свою желчь (вот как ты), но почему-то легче им не становится.

>>360158
>, делается НЕПРИЯТНО.
Бывает вот ворвется пьяный батрак, набравшись духу с перепою, к людям интеллигентным, начнет кулаками махать, да перенапряжется раз и - бац! - насрет себе в штаны. Свалится потом, подлец, от сивухи своей, на пол и будет валяться да вонять в приличном месте.

>>360159
>>360092

>>360161
Люди могут чуть повысить друг на друга голос, сидя за столом, а могут, обрыгивая пространство вокруг, издавать мучительные вопли о собственном величии во хмельном бреду - мудаки-то, вроде бы, и те и те, но приличия наличествуют у вполне конкретных лиц.

>>360162
Я понял твою позицию. Ты хороший, а я плохой. Ты всё делаешь правильно, а я - нет.

>>360163
Я задаю вопросы и не получаю на них ответы - конечно, если не считать куски говна на своем лице. Увы, интерпретировать их во что-то внятное я так и не научился, хоть ты меня упорно, самоотверженно пытаешься этому научить.
Поэтому да - для меня ты плохой. А какой я для тебя мне вообще похую, потому что ты малоадекватен.

>>360164
Твои вопросы, это твои "я хочу узнать", "я хочу получить представление". Вот что такое твои вопросы, как и всякие другие вопросы. Вполне допускаю, что когда тебе семь, твои родители с большой чуткостью относятся к твоим хотелкам, но тебе не семь, а я не твой папа. Хотя в толк ты этого взять, похоже, не способен.

Говно на твоём лице вообще весьма к месту.

>>360166
Был в разделе /un один мудак из МФТИ - так вот по своему нраву ты мне сильно его напоминаешь. Книжки, из которых ты, значит, не вопрошая получаешь знания - не вопросы об устройстве чего-либо, а вопросы у возможного носителя тех же знаний - западло и "хотелка". Мне интересно, тебя вообще ничему не учили, или ты подразделяешь тех людей, которым довелось это делать, как тех, кто был обязан тебе функции образования?

>>360168
Я предлагаю тебе перечитать то, что ты написал, а потом потрудиться написать читаемый пост.

>>360169
>Я предлагаю тебе перечитать то,
Говна в ебало получи.

>>360171
Ой, интеллигент сломался.

>>360158
Тебе говорят, что это обычные хорошие книги. Умным и авторитетным возомнил себя тут только ты и с этой позиции зачем-то что-то доказываешь жалким местным обитателям.

>>360179
>Тебе говорят
А я говорю тебе, что ты долбоёб. Может быть, если бы ты понимал, что этот список книг близок к лучшему варианту списка книг, ты не был бы долбоёбом.

>>360183
Я сказал!!!111

Я прихожу, и люди становятся хорошими на фоне плохого меня. Я - вершина благородства.

>>360184
Хорошо. Спасибо, что научил меня.

>>359897 (OP)
>баба в списке
Ты даже не стараешься.

Человек с настоящей волей одолел букач. Личность пришла в обитель невежества и разрушила её своим светом. Луч гения поджег костры негодования по всей доске, крики зависти оглушили разносятся по всей борде и уже нет анонимуса, который бы не почувствовал на себе испепеляющий трепет от соприкосновения с великим. И имя ему ОП-хуй.

>>360241
Да, примерно так обычно и бывает.

>>360102
Борхес

>>360309
Очень даже нет.

>>360310
Ну ты почитай сперва. Алсо, ОП тут вполне унылую полемику в духе "новой искренности" завел. Хуе-мое, смысл найдем все сами, интуитивное понимание, преодолеем ету вашу культуру на кармическом пердолете и беспричинном понимании. Это конечно интересно, но в большинстве случаев - неглубоко.

>>360312
Я читал несколько рассказов, ещё какие-то там рассуждения литературные, он как раз вполне себе представитель всего этого испаноязычного бесхребетного ветвистого с претензией в глубокое познание дерьма, которое испаноязычие плодит во всех направлениях искусства в последние столетья.

>>360315
Ладно. Ты ОП? Просто вроде Борхес как раз и писал, чтобы его мог понять интуитивно неподготовленный человек, чтобы в отрыве от всех традиций текст был, вроде бы как в коня корм.

>>360317
А Андерсен писал, что крошечная девочка чуть не вышла замуж за крота, но её спасла ласточка. Ты любишь сказки Андерсена? Меня вот преследует мысль, что стоит отрыть и перечитать.

>>360312
Я его даже похвалить хотел сначала, но потом посмотрел на этот тред невиданной толстоты и понял, что зря.

>>360321
Вот видишь, как оно. Ты о себе думаешь как о человеке, который выносит суждение. То есть ты приходишь и хвалишь или ругаешь. Ты полагаешь себя высшей инстанцией. Ты думаешь, что можешь судить, ты думаешь, что ты понял и что ты знаешь. И поэтому ты тоже долбоёб.

>>360323
Вот видишь, как оно. Ты о себе думаешь как о человеке, который выносит суждение. То есть ты приходишь и называешь других долбоёбами. Ты полагаешь себя высшей инстанцией. Ты думаешь, что можешь судить, ты думаешь, что ты понял и что ты знаешь. И поэтому ты тоже долбоёб.

>>360325
Одобряю. Я очень здорово говорю, лучше, чем кто-либо известный мне. Остальным следует говорить так, как я.

>>360027
>>359959
>Мне не надо разбираться в испанской живописи, чтобы знать, что Веласкес безоговорочно лучше всех, и мне не надо разбираться в испанской литературе, чтобы знать, что по-испански после Сервантеса ничего по-настоящему достойного написано не было. Мне не надо знать направления живописи, чтобы видеть величие гения Ван Гога.

>я с тобой не согласен принципиально.

Мякотка в том, что существует много людей, согласных с тобой принципиально, да вот списки у вас будут разные.

>>360617
Городишь чего-то там. Существует множество списков, а этот лучший. Книги, здесь упомянутые, присутствуют в других списках, но другие списки хуже, потому что там присутствует также и то, что не должно присутствовать в лучшем списке книг, отчего они и не являются лучшими.

>>360626
>отчего они и не являются лучшими.
Более того, некоторые из таких списков не являются лучшими по определению. Потому что некоторые из книг, здесь упомянутых, присутствуют в списках худших книг! И даже не в единственном числе!

>>360634
Будто пластилин скомканный бросаешь.

>>360635
>пластилин
Такая-то тонкота. Но верняк уловил.

>>360635
>пластилин
Ты с музача? Или где я это уже видел?

Мне, похоже, надо сказать что-нибудь в духе того, что в футляре от скрипки нет скрипки.

>>360667
Тогда откуда этот звук?

>>359897 (OP)
Мясников явно лишний, а так неплохо.

>>359897 (OP)
>Цветаева
Ты это серьёзно?

>>361047
Как будто Цветаева не лучший наш поэт.

Букач не должен забывать, какие книги являются лучшими.

>>359909
Но ведь Земфира реально ни о чем. Горохов же все по полочкам разложил давным-давно.
http://www.topos.ru/article/2123
Но вообще иногда бесит когда не подкрепляя подобное говорят, даже совсем банальные вещи типа тимоти говно)).

>>364515
Никого лучше Земфиры у нас на данный момент я не знаю. Но, да, она: А) баба которая, как всем нормальным настоящим человекам известно, человеком быть не может Б) для четырнадцатилетних девочек В) лесбиянка Г) Горохов хуй знает, кто это такой вообще всё по полочкам разложил. А, там есть ещё пункт свежий, что она в текущей политической ситуации не на ту сторону встала ну, в смысле, есть правильная сторона для пацанов, и она не на ней, но я не знаю, насколько этот пункт актуален.

>>364517
>Никого лучше Земфиры у нас на данный момент я не знаю
Даже "тату" лучше были, если из тянок выбирать.
Горохов неплохо в музыке разбирается. Вот выше вы тут срались что из чего вытекает, у него есть книжка где он так пишет о всех рэгги, техно и роке. Что на что влияло и чего в будущем ждать. Мне интересно было, я в музыке как анон, который здесь пишет "зачем мне знать кто был перед ххх, если ххх охуенно лабает))". Музпросвет вроде называется.

>>364520
А, так ты совсем зелёный ещё. Мне было двадцать, я был влюблён в девочку, которой очень нравилась Земфира, и я говорил ей в духе "ну что ты, это же не серьёзно, какие-то там девичьи сопли". Потом оказалось, что ничего другого особо то и нет.

>>361110
Быков, хватит

>>364522
В какой-то момент в этом месте упоминание этого имени должно будет влечь за собой фотографию фекалий.

>>364523
>В какой-то момент в этом месте упоминание этого имени должно будет влечь за собой фотографию фекалий.

Фотография фекалий влечет за собой автоматический бамп треда. К сожалению. Алсо здешние апельсинусы в массе своей уже забыли, что такое шквальные вайпы говном, расчлененкой и гомониграми. Потому что это давно не АИБ.

>>364590
Я бы не дал им забыть, если бы администрация не защищала изнеженные шкурки нынешнего анонима разбрасыванием банов.

>>364597
Старая школа - с Бен Ганом и разрезанием члена была хороша, когда ею расправлялись с неугодными тредами, а рядом обсуждали этапы схоластики, категории вовлечения фигуры нарратора в процесс и проблемы предела экспериментов над языком (а такое было где-то аж год после свержения Коровы).
Сейчас разреши постить негров и гуро - и получишь тот же букач, что и сейчас, только с неграми и гуро. Ни педагогики, ни профилактики в таких действиях не будет.
А с учетом нынешних подростков, не удивлюсь, если тот, чей тред ты вайпаешь, улюлюкая примется скачивать картинки на жесткий диск, радуясь приобретению. И наоборот - какой-нибудь мимо-проходил филолог аля Арго подумает "ну блин, ну неприятно же, ну его нахуй" и уйдет из букача навсегда.
Времена изменились. Сам дико скучаю по культуре сажирования и вайпа, кстати.

>>364616
Я серьёзно сомневаюсь в сказанном тобой. Вот если ты представишь прямо сейчас, что ты можешь безнаказанно устроить вайп, и если это знаю я - то мы вдвоём сможем очистить даже /b/. Это же вроде естественного отбора, ты просто уничтожаешь плохие треды, не трогаешь хорошие. Завтра автор хорошего придёт и создаст ещё один хороший, а автор плохого создавать тред не станет. Но здесь проблема административная. Здесь специально обученные люди создают выгодные треды или жвачечные треды, банят за атаку на выгодные треды, то есть сделать ничего нельзя. Даже если ты будешь вайпать специально создаваемые треды и тебя не будут банить, их просто будут создавать снова, потому что это их работа - создавать такие треды. Но если завтра внезапно не станет администрации - это место можно будет очистить усилиями двоих.

>>361047
Поэтесса.

>>364628
Моим стихам, их мать,
Написанным так рано,
Что и не знала, блять,
Сама, что я - поэт...

>>364631
Сорокин опять голубым салом обширялся.

>>364633
Сорвавшимся как ёбанные брызги из фонтана,
Как искры, мать их в жопу, из ракет,
Ворвавшимся как дрючащие черти
В святилище, где овощи ебанные вы все.

>>364637
- Муттер, ужинать не зови!

Пу -
зырь -
ки...

Как скучно и бестолково, когда меня нет.

>>364641
Прикинь, каково будет, когда тебя совсем не станет^_^

>>364642
Тогда-то все начнут кричать, каким я классным парнем был, и что стелил я краше всех, что праведно хуями всех обкладывал.

>>359897 (OP)
Слишком поверхностный список и всеядный, как по мне.

>>364653
Не дописал:
Это просто список книг, который понравился какому-то читателю и он решил, что они лучшие?

>>364655
Нет, это действительно лучшие книги.

>>364657
Что значит лучшие?

>>364769
Это значит, что в треде этого поехавшего нельзя писать без сажи.

>>359897 (OP)
У каждого спичка есть критерий составления. Если лично для тебя эти книги являются лучшими книгами, которые тебе доводилось читать, то нам до этого какое дело, дэбилушка?

Сагана въеби.

>>364769
Ну вот ты берёшь десять книг, девять из них омерзительное говно, а одна нет. Она и является лучшей.

>>364821
Ну если говорить о твоём деле, то твоё дело негодовать из-за того, что твоим очень важным мнением не интересуются, что кто-то называет какие-то книги лучшими и срать хотел на то, что ты думаешь. Да. Это именно твоё дело, твоя функция, ты должен возмущаться и раскидывать сажу в этой связи.

>>364771
Ну конечно можно. Это лишь одна из тактик. Тут же, опять-таки, важно показать ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ. Знаешь ведь, почему? Потому что ОП изначально ПРЕНЕБРЕГАЕТ тобой и твоим мнением. Ты же охуенный. И мнение у тебя охуенное. Как это так, что тобой и твоим мнением пренебрегают? И сажа - да - это одна из возможных тактик с твоей стороны.

>>364771
Ладно.
>>364916
Почему те девять книг омерзительны, а десятая нет.

>>364962
"Если тебе что-то конкретное хочется узнать, тебе следует потрудиться сформулировать вопрос. В данном случае ответ: "по воле Божьей". Но да, я вновь обращу внимание очередного долбоёба: когда ты задаёшь вопрос, ты говоришь "я хочу узнать". Твоё "я хочу" важно когда тебе семь, а я твой папа. Я не твой папа, а это был уже третий вопрос подряд. А когда ты задаёшь вопрос "почему?", ты вообще скорее всего долбоёб по умолчанию."

Вот такой ответ набрал. Теперь думаю, что зачем тебе так много говорить, когда надо ответить просто "по воле Божьей" и не связываться.

>>364965
Когда я задаю вопрос почему, я хочу узнать причину. В данном случае я хочу узнать критерий, по которому эти книги ты выбрал лучшими. Можешь и дальше избегать ответа на вопрос.

>>364973
Да, я как раз и говорю, что мне глубоко насрать, чего ты хочешь, но ты как будто не догадываешься, что такое вообще возможно, и продолжаешь задавать вопросы, ко всему ещё и не догадываясь, что твои вопросы долбоебические, что вопрос в частности "почему нечто имеет место?" - вопрос полного долбоёба, не понимающего, что всё предшествующее является основанием существования существующего. Но ты долбоёб. И ты спрашиваешь "почему Х имеет место?" а когда тебя называют за это долбоёбом, ты думаешь, что тебе не могут дать ответ по невежеству или глупости, в то время как ты просто долбоёб, который не догадывается, что он долбоёб.

>>364976
Называя кого-то долбоебом вместо ответа на вопрос, ты не даёшь ответ на вопрос.
А вообще, пиздуй в бэ залетный, и там всем поясняй, за САМУЮ ЛУЧШУЮ ЛИТЕРАТУРУ))
Ваш капитан.

>>365021
Но это действительно список лучших книг, капитан.

>>365023
Слишком толсто. То, что тебе понравилось, не обязательно хорошее, тем более оно не обязано быть лучшим.
Больше очевидных вещей, после рекламы.

>>365030
Так точно, капитан. Но это действительно лучший список книг.

>>365031
Капитан уже понял, и просит проследовать на параход, отплывающий в земли великого Йобы.

>>365036
Пароход, капитан. Соединять корни могут только буквы "о" и "е".

Мама так и не подарила мне на Новый Год огнемёт, хотя я просил. Так что мне по-прежнему нечем вас палить.

>>365038
Значит пареход, не имеет значения.

>>365041
Капитан, слова "пареход" не существует.

>>365042
Черт подери вас и эти слова, юноша! То "о", то "е" - какая, черт, разница? Всем всё понятно!

>>365043
Капитан, нельзя знать, что понятно всем, все состоят из каждого, а каждый понимает своё.

>>365044
Скинуть его с паре... пар.. с корабля нахуй, блядь.

>>365047
Капитан, по вашему приказу был скинут и окопался.

>>365053
Проверить пулимет!

>>365055
Дуло пулемёта свободно проникает в вашу сраку, капитан.

Танцы!

https://www.youtube.com/watch?v=VlSpEIkZ97k

>>364976
Лол. У тебя русский не родной?

>>365080
Это наш местный дурачок. Пришёл из /б и форсит свои любимые книги, как лучшие. На критику реагирует подобным образом, отличное от своего мнение не воспринимает. Банально не может объяснить, почему считает эти книги лучшими.

>>365080
У твоей мамы большая задница?

>>365086
Это порванный местный завсегдатай. Он сидел здесь и был авторитетом, его мнение было ценным, а на его идиотские вопросы отвечали. Теперь, когда его вдруг называют долбоёбом, пренебрегают его мнением, а когда он задаёт идиотский вопрос, ему говорят о говне на лице его матери, он чувствует себя задетым, его самолюбие трещит, и он при каждом удобном случае заходит ко мне и говорит, как мелко и ничтожно всё, делаемое мной, и насколько он выше всего этого.

Да, мой русский язык несомненно лучший русский язык.

>>365092
Там как раз пароход в /b/ отходит.

>>365094
Так запрыгивай.

>>365096
Я окопался, держу позицию, а тебе нужно переправить Борхеса. Нет? Не нужно? Нет, тебе нужно задирать нос выше. Да. Ты умный, знающий, у тебя аргументы и вопросы. Но ты не знаешь, что нельзя использовать повелительное наклонение? Ну ничего. Зато всё как у людей.

>>365100
Почему нельзя?
А ты знаешь, что нельзя оскорблять?

>>365108
ОООО ДА! Красавец. Больше "почему" богу "почему"! Больше глупости на мельницу глупости!

Вот не было у них соображения тогда, что тарелка должна выглядеть не так. Вот и у вас, долбоёбов, нет соображения, что язык, на котором вы говорите - полное дерьмо. Если просто внимательно посмотреть на тарелку и перенести её с действительности, так и выйдет правильно. Так если и подумать "Что я хочу передать?" то и не скажешь хуйни. Но ты говоришь другому "иди", тебе ведь много раз говорили так? В своих любимых книжках ты тоже это читал много раз. Что ты хочешь? Ты хочешь, чтобы человек ушёл? Это и надо сказать. "Я хочу, чтобы ты ушёл". Что значит "Варитесь заживо, долбоёбы ебанные"? Ничего. "Я хочу, чтобы вы варились заживо, долбоёбы ебанные". Это то, что есть в действительности и то, что должно быть сказано. Но у вас же, долбоёбов, там лига, вы же все варитесь в этом дерьме, книги друг другу пишите и читаете. Что вам, что я один приду и скажу, что так говорить нельзя? Вас же миллион, вы своим миллионом долбоёбов соберётесь и назовёте долбоёбом меня, а следовательно, то, что я говорю - глупостью, и будете рисовать тарелку так, как привыкли. Дебилы.

>>365136
Так говорить можно. Никто не сможет запретить иметь тарелке форму, в которую ей захотел предать создатель. Тоже самое и с языком.
Я видел немалое количество людей, у которых проблемы с согласованием, которые ошибочно образуют формы. И это искажает смысл.
Да и банально, когда я говорю "прочитай", я, скорее всего, имею в виду, что если тот, к кому я обращаюсь, что-то почитает, нам будет удобней что-то обсуждать. Мне плевать, прочитает он что-то или нет.

>>365140
>в которую

>>365140
Можно? Можно, да. А можно говорить, что твоя мать шлюха, которая отдаётся бродячим псам, а ты безмозглая мразь. Можно говорить, что твоё предназначение - как можно скорее стать кормом для личинок мух. А можно говорить правильно, можно говорить то, что действительно есть, можно говорить волю, можно говорить видение, можно исправить всё говно мира, которое кроется именно в языке. Но можно этого и не делать, можно говорить так, как привычно, защищать то, что привычно. Можно говорить, что ты - варящийся заживо в котле - приятное зрелище.

>>365143
Может быть, следует начать с себя?

>>365146
Да, думаю, тебе следует начать с себя.

>>365147
Как и тебе, собственно.

>>365150
Мне? Нет, если я буду заниматься собой, то кто будет разъёбывать тебя и твоих друзей? Будете там спорить "метамодернизм" или не "метамодернизм". Вы не то, что не решаете проблемы, вы даже не видите направления, в котором проблема находится. Вот я показываю - и у вас всех одно большое недоумение. У вас у всех "а как без "прочитай"? А как без "мы"? А как без вопросов "почему"?" У тебя полчаса назад "было можно" и ничего начинать не требовалось. Если у тебя и есть сейчас сомнение, не стоит ли что-то начать, то из-за меня. Мне определено с этим и ходить.

>>365156
Конечно тебе, раздел о книгах, а не о том, что кто-то говорит так, как тебе не нравится.
Скорее всего, ты абсолютно не понимаешь сути метамодернизма.
Разве на букаче так много людей говорят за всех?
Самое время вернутся к самому началу: список книг на оп-пике лучший, потому что те книги тебе понравились?

>>365176
Самое время высрать говна на твоё ебало, мразь.

>>359897 (OP)
>гоголь и цветаева
>лучшие
Хех, какой ты невежда.
Сажи.

>>365189
Да, Гоголь и Цветаева действительно лучшие.

>>365087
А у твоей?

>>365208
Тебе неловко говорить о заднице твоей мамы, потому что эти мысли возбуждают тебя?

>>365089
Бля, как же все плохо.

>>365209
А тебе?

>>365212
На сердце?

>>365189
Гоголь кроме диалектической прозы ещё кое-что писал, по секрету скажу.

>>365219
У тебя в голове, конечно.

>>365222
Ну да, есть траблы нервного свойства. Вот ты, например, говоришь про то, что в моей голове. Ты, конечно, не можешь знать, что в моей голове. Ты можешь составить какое-то мнение об этом по некоторым моим словам - да, но знать не можешь. И тем не менее ты говоришь уверенно о том, что в моей голове. И выдаёшь таким образом в себе очередного долбоёба. А когда мне приходится иметь дело с долбоёбами, мне хочется сжигать их огнемётом. Когда-то мне хотелось им как-то что-то объяснить, чтобы они перестали быть долбоёбами, но они не перестают. Они даже и не слушают. Вот как ты. И теперь я хочу сжигать их. Но матушка не подарила мне огнемёт на Новый Год, и я не могу сжигать вас. И от этого нервное напряжение, да.

>>365228
Я не читаю, не старайся.

>>365229
>Они даже и не слушают. Вот как ты.
Я почти провидец.

>>365234
Думаю, тебя, долбоеба, много кто НЕ слушает. Потому что незачем.

>>365365
Ну что ты, я единственный человек, который что-то дельное вообще говорит, пока вы все жуёте говно. И я, более того, разъёбываю вас, уёбков, за жевание говна. Но вам, уёбкам, от этого неприятно. Потому ты и оставляешь здесь этот идиотский пост. Ты хочешь уязвить меня. Это всё треск самолюбия долбоёбов в этом треде.

Надо же, лучший список книг чуть не утонул.

>>359897 (OP)
Удваиваю. Эти книги вне всяких сомнений являются лучшими, список самый качественный, какой я видел, ОП большой молодец, что принёс его сюда и теперь среди всей этой глупости и безвкусицы букача можно иметь наслаждение видеть этот пик в этом треде этого великолепного ОПа. О, этот замечательный во всех отношениях ОП! Как я рад, что могу делить планету с ним, что я не брошен в полном одиночестве в мире бракованных ничтожных людей, что я могу встретить ОПа этого треда на улице, пусть даже не зная, как он выглядит - просто знать, что вот сейчас я выйду в супермаркет купить грудинки и колы и, это вероятно, пусть и мало, он будет там же покупать сигареты. Я благодарю Бога за то, что он привёл ОПа этого треда на букач и он стал частью моей жизни. Бог заебись.

>>382836
ОП, ты жалок. Твое унылое семенство читать даже не стал.

>>382848
Ничего подобного.

Это они из зависти к тебе, ОП. Они понимают, что ты лучше них, и потому пишут в твоём прекрасном треде с сажей. Они не могут быть такими же великолепными, как ты, поэтому желают тебя - великолепного - погубить. Это всё жалкое обезьянство, не выносящее того, что ты - настоящий лев - царь и император - выше них - жалких обезьян.

>>359897 (OP)

https://www.youtube.com/watch?v=qQkBN2nQ0vc

>>382871
Вот видишь, ОП, это их уровень. Только мы с тобой понимаем, сколь великим человеком являешься ты, как разрываешь ты мчащимся мустангом паутину, в которой пауками да мухами обитают эти ничтожные гнусные твари.

Пока читал список, голова закружилась от восторга и благоговения перед гением ОПа, что удостоил эту ничтожную помойку своим сиянием. Пиши еще, ОП! Пиши десятки, сотни, тысячи списков, повергай в грязь жалких завистников, зеленеющих от зависти при осознании того, как глубок твой внутренний мир и как ничтожны их собственные устремления!
О, ОП! Как я жалею, что не не могу находиться с тобой рядом, чтобы светоч твоего могучего разума согревал мою холодную жизнь!

>>382905
Претенциозная бездарь. Ты не способен даже толково задницу великому человеку целовать.

>>359902
Заебончик, потому как про искателя себя

Посоветуйте хикк про омеганов - социофобов, чтоб жиза.

>>386649
Посоветовал тебе не поднимать этот тред.

>>386654
А то что ?

>>386654
А чего?

>>386661
А то французом вырастешь.

Когда кто-то говорит, что тред надо не поднимать, я хочу поднимать такой тред.

>>386669
Двачую.

>>386669
Потому что ты мальчишка с реверсивной психологией.

>>386671
А ты мудак. Я буду регулярно поднимать этот тред просто назло тебе.

>>386675
Ты либо ОП, ищущий повода, либо малолетний дурак.

>>386680
Ну а ты мудак безо всяких "либо".

>>386680
ОП этого треда сейчас прикидывается иженером и траллит филологов.

>>386669
Двачую бротиш)

Ебать у вас тут клоуны