Предыдущий тонет там >>486870 (OP)
>>498063Ну, про революционную борьбу там достаточно. А вот финал невероятно шикарен, раскаянье кардинала - это одна из самых сильных вещей, что я читал вообще, ух за душу взяло.
Даже описание не смотрел, думал раз "5-ая волна" где в экранизации свинорылая Хлоя то прочитаю очередную поеботу для подростков, ну или в лучшем случае сборник хуёвых крипипаст. А в итоге очень даже годная книжка, прям по всем лавкрафтовским канонам только без древних богов и рыболюдей.
>>498354О, надо будет то же почитать тогда. /бо/ полезный.
>>498354Не говно. Через чур закос под ископаемое старье вроде Диккенса.
>>498354Чет я прямо сомневаюсь.
>>498549У Лавкрафтовских книг то же рейтинг 16+. Я даже одобряю, уж лучше Ктулху, чем охутельные истории наших классиков.
>>498924
>>498925>>498924По твоей пикче любители МРАКА и ЧЕРНУХИ могут решить что это какое-то толковое произведение уровня если не Достоевского лол, то хотя бы Сенчина, но нет. Не надо надеятся. Всего лишь ленивая потуга Глуховского в жизнь русскую. Только главный герой будто не из 2010 попал в 2к16, а из 1999 в 2005, настолько автор хорошо разбирается в мемесах, интернете, телефончиках и во всем МОДНОМ, МОЛОДЕЖНОМ))). Он очень хвалился зековской консультацией по поводу жизни на зоне, но лучше бы пообщался с обычными гражданами РФ, про то как и чем они живут в Сраной. Дрочилка типа книг Козлова, не более.
>>498959тем не менее книга мрак и чернуха, я правда нигде не сказал, что это лучшая чернуха и отборный мрак.>Только главный герой будто не из 2010 попал в 2к16Тут вот я могу поспорить. Главный герой этой книги совсем не Илья, а Петя. Илья просто хуйня для связи событий в сюжетную линию. Главный герой это Петя-сука, превращающийся в Петю-хорошего парня всего за несколько дней путем манипуляций ильи с его телефоном родственниками и его мертвым телом
>>498001 (OP)Так что от Кинга получил-то? Нипанятна по картинке же.
>>498987Минусы:Уныние от того, насколько растянута книгаБаттхерт от весьма религиозной концовкиБаттхерт от очень малого присутствия в книге Клоуна, не только клоуна но самой сущности, которая выражалась клоуномБаттхерт от того, что на каждой странице шла отсылка к какому-то явлению американской культуры тех лет (книга, фильм, телешоу, событие). хоть сноски и были но все равно.Плюсы: очень сильно прописаны все персонажи, к ним прямо привыкаешь.Больше кинга читать неохота. Кинг для меня - губитель охуенных идей, в каждой книге из тех 5-6, что я читал у него он просто берет какую-то ахуенную идею с огромным потенциалом и делает из этого какую-то затянутую ебалу. Я горю.
>>499000>губитель охуенных идейОн же типа Килгор Траут такой, графоманистый мастер трэш-SF-новеллы. "Сражение", "Кошачий глаз", "Я - дверь" и т.п. - гениальны беспезды. В романах ему приходится размазывать пресную кашу между несколькими охуенными эпизодами. Их на пальцах одной руки можно пересчитать в любом его романе. А шо делать? На одних рассказах не прожить - приходится растягивать.
>>498987Кинг в общем-то большой морализатор. Правда левого толка, но все же.
>>498354Я ее купил когда-то, прочитал страниц 40 и больше не открывал. Отличная книга, наверное или ты пиздабол
>>498959А ты от молодежного-популярного Глуховского ожидал книгу уровня Достоевского, серьезно?Если даже Глуховский в прицнипе способен на что-то годное, то он до этого еще не дорос, шибко молод.
ВНИМАНИЕ! Книга содержит взрывающую мозг математику. Я серьезно, на такие книжки нужны специальные наклейки с подобным предупреждением как на алкоголь и табак, и запретить их продавать лицам не достигшим 18 уровня математики.
>>499334Я ничего не ожидал. Говорю, что от той пикчи может такое впечатление сложиться. Никаких надежд не было. Разве что думал, может быть он как-то интересно оформит подачу текста. Не Дом Листьев блять, но хоть какую-то работу проделает. Нэээээээ. Ебашит все как из говномета. >>шибко молодАлё. Какой еще молодой? Это не рецензия на Метро в "Мире фантастике" за 2005-й год. Ему уже почти сорокет. Хули тут загадывать. Все уже.>>молодежного-популярного ГлуховскогоИ в каких кругах он популярен? Что это за молодеж такая? Любители постапа и просто фантастики самая окучиваемая издателями аудитория, но и ей на него насрать. При этом их самих в хуй не ставят никакие приличные люди. Заметил как Витю, Вову, тетю Таню и прочих достояний всячески огораживают от этого клейма? Во-во. А Дима писатель одной хуевенькой книги, которая вышла вовремя. А из-за того что он ее выдрачивал в интернете, то к нему прилипла эта поебота "современный писатель". Ага.
>>499410че там такого? спать по ночам ссыкотно будет от этой книжки?
>>498001 (OP)
>>498124А кого там расстреливали? Помню в детстве зацепило.
>>500201Главного героя расстреливали, жопочтец.
>>498924Высер. Если я из-за персонажа постоянно вижу ебало автора которому бомбит то от Крыма, то от памятника Владимиру, то от национальной гвардии, то книга - говноГГ -меня выбесил больше всего, некчемный сопливый слизняк, который не может держаться своих принципов ПОСЛЕ СЕМИ ЛЕТ ОТСИДКИ!!!! Ощущение, что на него эти годы вообще никак не повлияли и он остался сопливым слизняком, цепляющимся за юбку мертвой матери.
>>498967Эй, а расскажи мне почему Петя - сука?Я так и не понял из романа. Петя - мент со своими целями и установками и в его поступке по отношению к Илье нет ничего от суки, он просто делал свое ментовское вонючее дело. И в случае Ильи я так и не понял, на что он обиделся? На собаку, которая его покусала он бы тоже обиделся?Илья повел себя как долбоеб и получил, что получил. И кричать: "ай-ой, ну не стукай", тут не надо.
>>500387>почему Петя - сукаПотому что рыгнул гг в ебло. Такую хуйню положено смывать кровью.мимо
>>500386Так это обычная поебота для писателей для нетребовательного читателя. Хрюсовкая мораль ОБЯЗАТЕЛЬНА. Месть это плохо. Убьешь - самому хуже будет. На чужом несчастье счастья не построишь и прочая ебала. Глуховского хоть и пытаются толкать как ну чуть-чуть, хоть на полшишки, на 2%, самую малость писателя выше среднего Васи-фантаста, но это говно из книг даже в игоря по мотивам его высеров лезет. Они неплохие, к слову, но даже в них вот вот "подставь вторую щеку и анал" прет через все повествование. Особенно в Metro: LL маленький уебищный Черный выбешивал своей ненавящивой толерантностью и мантрами.Залезаем с ним на крышу вокруг которой летает ссаный птеродактиль, тот который заебывал меня на болоте или его родственник, насрать. Достаю уже прокаченный ствол и решаю поохотится. Угандошиваю зверька и тут мне этот выпиздыш сообщает, через три минуты после барражирования: А ЗАЧЕМ? ТУТ ГНЕЗДО. ОНА ПРОСТО ЗАЩИЩАЛА ДЕТЕЙ. Малолетний тупорылый подросток. Доползаем до Красной площади, а там засел ебаный, сука, мразотный красоножопый хуисос-мушкетер, которого я даже от фашистов спасать не хотел и все пытался прострелить ему башку сквозь "зеленый" прицел. Наконец даю этой совковой мрази пизды и мазутный малолетний долбоеб, как бы намекает, что его нужно простить на сюжетной развилочке: ДА ОН НЕ ЗЛОЙ. ОН ПРОСТО ГРУСТНЫЙЭто Глуховский хуй сосал невкусный. Как он пыжется на эфирчиках строя из себя борцуна с режимом и матерого антисоветчика - левизна, покорность, куколдство и чуть ли не сжв из него льется красным фонтаном. Прекращал бы цацу из себя уже строить и тратится на тампоны, принял свою сущность и пиздовал на разведопрос к залупе.Ясен хуй у главного героя ТЕКСТА с таким бессмертным демиургом не было ни единого шанса на хороший финал. >>500387Ты видать такой же как и автор.
>>500397>Ты видать такой же как и автор. Нет, блять. Я про то, что "обида на того, кто украл у меня жизнь" это ебаная хуета и оправдание для мести. Оправдание, которое никому нахуй не нужно.Одно: а ты мусор, сука бля, я тебе выйду - прикончуДругое: ай, мама учила за справедливость, вот я выйду и восстановлю справедливость по отношению к ПетеВторое - удел слюнтяев и малолеток.
>>500399Это Дима так мускулатуру на скелетике тщедушного персонажа пытался нарастить, с оглядкой на обычного россиянина, которого он в глаза не видел. Ну и задать направление некоему Большому Смыслу художественного произведения.Но это ладно, обычный обосрамс графоманский. Ты посмотри на название романа. Посмотри, как мудово он через чатики и фоточки снимает кожуру с этого Пети. Оказывается мусора у нас тоже люди. Оказывается у них семьи есть и свои чувства. Вот так дела то а. Ну раз такое дело, то мстить не надо было. Не хорошо вышло. И сами мы романтишные и очень интересные и поэтому влюбляемся в шлюху своего врага, прочитав простыню даунских перебранок и посмотрев фотоальбом с курорта. Любовь. Мамку в канаву, себя в яму. По-людски зато. Не серчай, ма. Это все потенциально очень хорошая идея была, но с такой мудозвонской и кривой реализацией, ну это пиздец просто. Камеди клаб, как пример пира во время чумы в 2к17. Это умудриться надо. К слову, мне все таки понравилась одна строчка. Где гг смотрел какое-то мыло и его перебивали сводки, то ли с маняраисси или с Сирии. И он там вывел мысль: "Будт кто-то расчищает землю, а после вбивает колья, чтобы натянуть колючую проволоку". Вот это было мило. А в остально говнище жуткое. Козлов с Сенчинымудачных Елтышевых не в счет даже такого не гонят, да и амбиций не имеют никаких.
>>500404>Оказывается у них семьи есть и свои чувства. Вот так дела то а.Знатно поржал с прилепленного ни к селу ни к городу ТЕРЗАНИЯ у Пети по поводу ареста Ильи.Это выглядело таааак притянуто за уши...
>>500397Ебать ты аморал.
Это пиздец, бросил читать где-то на середине пару лет назад, сейчас снова пытаюсь прорваться через тягомотину эту. В начале все охуенно, Сунь Укунь живет хардкором, 359, ультранасилие, но когда начинается путешествие - ебаный в рот, такая хуйня. Есть несколько реально интересных моментов, типа свадьбы Трипитаки или конфликта между буддистами и даоситами, но остальное время - просто пиздец, чисти вилкой, чисти, сука. Наталкиваются на какого-то демона -> царь обезьян пытается его победить -> у него не получается -> отправляется на небо за помощью -> перевоспитание или смерть демона. И так по несколько глав подряд, как будто гринд в корейском мморпг, блядь.
>>500648>как будто гринд в корейском мморпг, блядь.Так и есть. Культурные особенности, любят азиаты гринд. Поэтому такие успешные.
>>500655>Поэтому такие успешные.Чет успешные только те из них, кто инкорпорировал западные системы и ценности.
>>500668Ага, у Китая такие-то западные ценности.
>>500676Да, у Китая только западный капитал. Поэтому они только на половину успешные. мимо
>>500404Никак не пойму, отчего так форсят Сенчина, потому что один из героев лентяй-двачер, что не в силах работать пока кормят родители, я эту хрень страдальческую и до половины не осилил. Чуть позже открыл Язычник Кузнецова-Тулянина, сначала показалась графоманью, потому как избыточность словес, затем втянулся. Ну куда как книга.Или сам С. себя форсит?
>>498354Ученик монстролога с ебучим индейским Вендиго вообще огонь, даже больше понравилось.
>>500716Я думал успешность экономики определяется ВВП страны. К тому же я не думаю, что сейчас доля иностранных компаний там так уж велика. Производство в Китае давно перестало быть сильно выгодным. Вон европейцы уже провода на Украине мотают из-за того что китайцы за такие деньги вджобливать не стали. Уже даже всякие Сингапуры теряют привлекательность в плане дешевизны рабочей силы. Зато внутренним производителям вполне выгодно из-за всяких субсидий.
Годнота оказалась, и думать не думал, что погуляю по таким местам. Кто устал от Пелевиных, Сорокиных, рекомендую, бодрый текст!
>>500810>Я думал успешность экономики определяется ВВП страныПримерно в той же степени, в какой богатство твоей половой жизни определяется размером твоего хуя. Кагбе спообствует, но само по себе ещё ни о чём хорошем не говорит. Если не говорит сразу о плохом - Китай в этой аналогии суть танцор с элефантиозом, который может дохуя хвастаться линейными размерами столбиков на гистограмме, но такая радость неизбежно малость мешает по жизни - что выражается в блядском вагоне экономических, политических и социальных проблем, которые полвека вдалбливались в асфальт партийным командно-административно-расстрельным методом, а нынче при несколько ослабленных гайках уже начинают выливаться в множество различных бурлений говн. >Производство в Китае давно перестало быть сильно выгоднымЕсли бы оно действительно перестало - капитал свалил бы оттуда нахуй. В любом случае, не стоит вскрывать эту порашную тему.
>>500873Спасибо за наводку. У него вроде еще коротенькие рассказы есть, да? Читал?
>>500810>Производство в Китае давно перестало быть сильно выгоднымвыгодны трудоемкие производства, одна из причин заключается в том что там до сих пор нет пенсионной системы, нет страхования работников и прочих социальных отчисленийвыгодны грязные производства, опять же по одной из причин что со стороны государства нет экономического контроляесли есть еще какие-нибудь вопросы по восточно-азиатскому псевдочуду могу попробовать ответить в треде..
>>501563экологического контроля
>>501563>если есть еще какие-нибудь вопросы по восточно-азиатскому псевдочуду могу попробовать ответить в треде..Правда, что в Китае сейчас в связи с автоматизацией сильно растет безработица и даже суицид на этой почве?
>>500873Благодарю, Анон. Оказалось годно.
>>501650традиционные религии в китае оставляют решение о добровольном уходе из жизни самому человеку, поэтому люди легче идут на самоубийствокитайская промышленность держится на ручном труде в основном
>>501696На самом деле я ожидал худшего, а роман вполне себе ничего. Пока что самым слабым оказался солярис, что странно, т.к. он и самый популярный.
>>501696Лемобляди, доставьте картинку, где "пизда вам квинтяни ебаные"
>>498354Сама история о монстрах очень даже неплоха. Но доктор самый мразотный клон Шерлока из всех что я видел, даже Рик Санчез ощущался не настолько мразью.
>>499714Ахуеешь, тебе будут сниться дифуры и ты будешь просыпаться и взвизгивать.
>>501542Да, рассказы читал, не все, ну большую часть. Но конечно другого формата, чем Улица космонавтов, более добрые они что ли, светлые, наивные может быть. Вот по этой ссылке вроде полное их собрание в pdf https://yadi.sk/d/hk220vIY3MY8KM и вот еще один по ссылке https://sites.google.com/site/mukhota2014/ >>501659Рад что понравилось. У него еще два текста есть, "Равинагар" https://krot.me/articles/ravinagarи "Изнанка крысы" https://krot.me/articles/rats-insideНо оба они отличаются от Улицы, оба скорее похожи на заколдованный лес, на лабиринт с разными уровнями. Равинагар - это состояние страха, Изнанка крысы - галлюцинирующее сознание.Про Равинагар вот есть пару роликов от самого автора: https://www.youtube.com/watch?v=QAD9c-9yHschttps://www.youtube.com/watch?v=L24GfNGMf9wА по Изнанке крысы вот ролик, не хуже книги переносит куда-то туда: https://www.youtube.com/watch?v=22M6d2eezwc
>>501892мимопросмотрел тексты и глянул видеоОн, ИМХО, поехавший в хорошем смысле. Побольше бы таких.
>>501893Это точно, побольше бы.Вот еще пару видосов ошалевших с ним :https://www.youtube.com/watch?v=4wepE6Vb2RQhttps://www.youtube.com/watch?v=QcFFn50CXcEhttps://www.youtube.com/watch?v=_818e4Sbn7Mhttps://www.youtube.com/watch?v=Dc0RYov5c3g
>>502313Что означает 3 пик?
>>502319Недоразвитое быдло думало, что шатуны - тупая книжечка про экшон и убийства, вот что.
>>502319Да, ожидал чернушное буйство маньяка, а вышло интереснее.Все герои превращены Мамлеевым в ходячие архетипы, функции, абстракции, жестокость действий которых на глазах читателя постепенно размывается и, в конце концов, вообще перестаешь рефлексировать на этот счет. А где чаще всего человек встречает архетипы? Сны, мифы. И писатель вовсю разрабатывает эти ходы.Клавуша, особенно по тому, какими словами описыватся - лик, как луна, плечи, как два божества, онелепливает реальность вокруг себя, постоянная гигантомахия (как и с Федором) - приобретает черты праматери, способной управлять окружающим миром. Мелкие, гнусные персонажи никогда пафосно и с таким достоинством не описываются. Плюс постоянная связь с землей: к примеру, именно она выкапывает три могилы для себя, Падова и Барской. Плюс часто высказываемое желание совокупляться. Плюс реверс мифа Леды, оплодотворенной Зевсом в теле лебедя (Клавуша пихает голову гуся себе в вагину).Федор, которому кажутся дома и прочие предметы иллюзорными, чем-то похож на смесь Вишны и Брахмы, которые тоже известные сони. Мамлеев с Федором идет дальше и никогда намеренно не останавливается на описании целей его путешествий, личное героев максимально далеко убрано из фокуса зрения читателя.Красноруков, убивающий своих детей ради власти над похотью - Кронос, поедающий собственных детей ради единоличной власти.Извицкий - заглядевшийся в отражение Нарцисс.Падов - борющийся падший ангел против своего первоначального естества. Падший ангел.Петенька, как ущербный уроборос.и т.д.И все эти архетипы старательно облиты гниением, кровью, грязью и водкой, что и производит впечатление некоего затерянного божественного шабаша. Ведь даже дед Коля, по-моему, два раза описывается словом "идол".Достоевский же постоянно витает видимо: портреты, комната Падов похожа на комнату Раскольникова, Алеша Христофоров - Алеша Карамазов. Федор собирается прикончить "метафизическую" троицу топором.И невидимо: мне показалось, что герои "Шатунов" - это жутко "отдисторшенные" персонажи Достоевского. Русские характеры, вырисованные сплошным черным цветом.
>>502327Мамлеев мощный, особенно в рассказах. Интуиции ему не занимать.У Головина есть, кстати, тоже несколько рассказов или вернее гротексов, как он их обозвал. Но они такие, алхимические вобщем-то. Он вкладывал в них смысл.Пойду себе блинчики из соскобленных прыщей и лишаев сделаю
>>502327С восторгом читаю такие сообщения и в целом тексты. Очень жаль, что свою жизнь я убил в разнузданных авантюрах, что ближе к третьему десятку лет не способен так считывать текст, не улавливать вложенного в произведение. Да и образование сказывается. Но особенно мотивирует увидеть такое в этой помойке и в настоящее время.
Какая-то лютая поебота. Если бы я описывал свои 17-18 лет, то получился бы сюжет этой книги, но Рю пишет конечно весьма красиво. Этого у него не отнять.
>>502644Ну, это, я так понял Над пропастью во ржи, по-японски.
>>499000> Уныние от того, насколько растянута книгаСколько я его читал - у него так везде. "Темная башня" - это апофеоз тягомотины.> Кинг для меня - губитель охуенных идей, в каждой книге из тех 5-6, что я читал у него он просто берет какую-то ахуенную идею с огромным потенциалом и делает из этого какую-то затянутую ебалу. Я горю.Просто Лютейше Двачую. Взять ту же "Темную башню" - такая охуенная тема, столько всего намешано (вестерн, фантастика, темное фэнтези) и так вкусно (для меня лично, первые 3-4 книги очень мне нравились). "Волки Кальи" - это был просто пиздец. Пол книги занимал пиздеж и подготовка к битве, вторая половина - описание этой самой битвы. По сравнению с предыдущими - это просто никуда не годится. Ебучий графоман, блядь, из этого такую конфетку можно было сделать, сука.Еще случайно себе проспойрелил концовку (которую он тупо слил, не зная куда выруливать, скорее всего), но все равно надо дочитать.
>>501699>самым слабым оказался солярисНу хуй знает, как по мне солярис годнота. Особенно на фоне фильма.
>>500873Как говна поел.
>>502695Ох, помню в детстве 3-4 книги стайна навернул - вообще одни из первых были. Сирьял еще по рентв по утрам крутили по мотивам.Почему в получил нет ничего про шкальников?
>>502688Прочитал: Валерий КипеловОжидал: Максим СухановПолучил: римский патриций
>>502688>>502688Если уж выделять связь Елизаров - Сорокин, то мне кажется, что надо скорректировать Елизаров - Малеев (настроение, подтекст) - Сорокин (язык, стиль)
Даже не буду картинку лепить по этому поводу.Прочитал "Каждый умирает в одиночестве".Очень плохой роман, я думал, намного лучше будет.С художественной точки зрения роман невероятно слаб, характеры выписаны отвратительно, действия нелогичны, атмосфера военной Германии передана слабо, нет совершенно никакого сопереживания героям, а их действия кажутся нелогичными и дерганными.С исторчиеской - автор демонстриурет весьма слабое знание внутренней кухни нацистов и взаимоотношений.В общем, нет смысла тратить свое время. Распаренная пустышка.
Пожалуй, это лучшая книга из тех, что мне довелось прочесть в этом году. Не ожидал, конечно, но приятно удивлен.Пока читал рецензии, охуевал с того, что кто-то видел в происходящем "Темный Хогвартс". Верно говорят, что иным людям ссы в глаза, они скажут, что божья роса. Больше всего место обучения и отчасти система учебы, напоминала НИИЧаВО, да и ГГ, что там, что тут - Саши. Дальше пошел психологизм, около-эзотерические практики и всяко-разное о Слове.Однозначно советую.Дяченки явно пижже пишут, нежели клепают сценарии.Ну и заметил, что они дико любят устраивать любовные треугольники, где дева мутит с двумя парнишками так или иначе, а те за нее борются. Но книга, конечно, не об этом. Хотя знатно охуел, когда ГГ блевала монетами и выполняла приказы по типу "наверни круг вокруг парка и поссы после этого в кустах". Заказчик данных действий по описанию внешности неумолимо напоминал мне Виктора Олегыча.
>>502313Дурак совсем ожидать от такой-то нетленки -- Робота Бендера? Он та еще вторичность, даже фамилию отхватил не просто так, а от Бендера из кина "Клуб Завтрак"
>>502816Не, робота бендера запостил только ради имени, выбрав его, как общее слагаемое, а то любое из игравших Остапа актерских лиц дало бы ненужный намек, что ожидал от дилогии приключения конкретного Миронова/Юрского/Гомиашвили.
>>502688Я подумал что это корчегин.
>>499923Ожидал очень много от книги, получил французское сопротивление вовки, т.е. нихуя.
>>500716На половину, рынков сбыта больше чем у США, производство вообще молчу, лучше или блять дальше себе мимо школьник
>>500716>у Китая только западный капитал.Как говориться: И хули? Это же хорошо, что в страну идёт капитал, а не как в России, из которой капиталы только уходят на виллы и коттеджы в Европе.
>>503324P.S. Вообще не ебу в чём соль вашего разговора, поэтому не ругайтесь, если хуйню написал.
>>503322Ух, блядь, рынки сбыта, ух производство! А то, что всё запилено благодаря капиталу из гейропки и сшашки, так тебе на это похуй. Я уже не говорю про адовую закредитованность экономики и откровенный пузырь на рынке недвижимости, и дохуя нищих, лол. Но зато производство, рынки сбыта, ВВП! Успех по всем фронтам. Я смею напомнить, кстати, что разговор шёл даже не об этом, поэтому впредь разводить порашу и отвечать на твои высеры я не буду. >>503324А я и не писал, что иностранный капитал, это плохо.
>>503330Ну и пошел нахуй тогда
>>503330Покажи мне блять страну, где нету пузыря недвижимости и бедности, а потом будешь мне такое писать тряпка
>>503331>>503332В этот раз ты превзошёл сам себя, клоун.
>>503333Ага! Ответил все же, ну я доволен, теперь можешь идти мимо
>>503322>>503324>>503330>>503331>>503332>>503333>>503334
>>503348Мы убили тред
Оживляю ленивым бейтом и несмешным мемсом.
>>503751Я не понял мемес.
>>503826Тетради слева соответствуют портретам справа следующим образом:"Серая тетрадь" Введенский"Голубая тетрадь номер 10" Хармс"Коричевная тетрадь" Гиппиус"Красная тетрадь" Цветаева
>>503829
>>503829Блядь, чо?
>>503829>>503751Нужно добавить толстую тетрадь + портрет Аготы Кристоф.
Намного пиздатее Керуака, на самом деле. Безбашенный экстремал путешествует по СССР 60-х без денег, гоняет скот по горам, охотится в тайге, несколько раз чуть не умирает, и проходит через такие условия, что не каждый современный "выживальщик" выдержал бы. А потом просто уебывает жить в Питер. И это в те годы, когда кругом была анальная слежка, гебня и вообще так ездить было не принято. Дикий мужик просто.
>>498001 (OP)ПрочиталМы, Замятина. 1984 оруела, Цветы для элджернона. 451 градус по фаренгейту. Блядь, по сути все эти книги можно описать так:Ой как все хуево пиздец вокруг ебааааааааааааааать. Какие все мрази пиздееееец. Ой тяночка ламповая няша, дай я тебе вдую? Ой тебе похуй что я ебнутый больной шизофреник аутист, наркоман-долбоеб? Ути пути ты моя мисакочка няк няк няк трах трах трах. АААААА ПАДЛЫ СУКА УБИЛИ МОЮ ЛАМПОВУЮ НЯШУ, ААААААААААААААААААААААААААААААА ПИЗДА.Конец.
>>504142Ваще весь худлит по сути про это лол. В люьой книге есть баба и трудные жизненные ситуации. Разве что в эээм, ща попробую вспомнить, разве что в марсианине Лема не было такого из недавно прочитанного.
>>504152Даун, никто не виноват, что ты подростковую хуету читаешь. Весь худлит у него про это.
>>504152Мужики в большинстве своем любят баб, а жизненные трудности обходят стороной только последних сучар везунчиков, так что, почему бы и нет?
>>504173Да я чо не прочитаю, суть везде одна и та же. Посоветуй мне "неподростковую" хуету.>>504177Да просто заебало одно и то же уже. Хочу чонить оригинальное. Ну ничо осталась еще тока 1 антиутопия и дальше перейду на другое.
>>504142> Ой как все хуево пиздец вокруг ебааааааааааааааать. Какие все мрази пиздееееец. Ой тяночка ламповая няша, дай я тебе вдую? Ой тебе похуй что я ебнутый больной шизофреник аутист, наркоман-долбоеб?Да это жизнь битарда, но только без тяночки.
>>504142Да у тебя же мозги съедены двачем, жуёбок.
>>504198>хы хыы хых хыхых бетард>аниме>вебмИди уроки делай. Просто пиздец.
>>504208Ты. Мне 25.Прекращай мыслить стереотипами или проваливай в /b/ыблятню.
>>504321Отличная "логика" у тебя. Если ты увидишь у себя на пороге мужика, который измазался чистейшим, вонючим говном и орёт какие-нибудь похабности прохожим, то ты "перестанешь мыслить стереотипами" и подумаешь, какой он прекрасный человек, возможно, просто ведёт себя как долбоёб?
>>503961> в те годы, когда кругом была анальная слежка, гебня и вообще так ездить было не принятоАга блять и за каждым бомжом своего следака ставили, а лучше двух. Чтобы не ездил так. А то не принято. Писос, откуда вы лезете блять?
Кто-то читает?
>>504322Ты не забывай на каком сайте находишься.Этот сайт для анимешных девочек битардов и прочих маргинальных личностей.Мне кажется, что это многие стали забывать. Ты же не приходишь в церковь в покемонов играть? Вот. А на этом сайте свои типажи и архетипы.
>>504417Прост напоминаю, что за побег из страны полагалось наказание вплоть до расстрела. Так что да, МВД и КГБ обращали внимание и на туристов.
Может о книгах поговорим, а не о стереотипах?
>>500648Ого, да тут ниасилятор.Хотя я согласен, что это мрак. НО. Когда Будда со своими припизднями пытался потроллить ГГ и компанию - оно того стоило. Олсо ближе к концу как-то живее всё идёт.Кому интересна реальная специфика - зацените "Устал рождаться и умирать", годнота.
>>504468>Ты же не приходишь в церковь в покемонов играть?То самое чувство когда оппонент унизил сам себя.
>>504572>оппонент>https://2ch.hk
>>504572Это я так стебанулся.Что за народ поверхностный у нас тут.
>>504660И сам не заметил как приравнял себя к самым ебанутым, ага.
>>504667Без лишних слов.
>>504478Какое отношение это имеет к перемещениям внутри страны блеать?
>>504972Это после вебм\болотных тредов с головиным? Так и не дошел, было интересно. Чо там ваще?
Как-то так.
>>505079>вебм\болотных тредовВот это вообще мимо. Я на Головина вышел в период скромного увлечения герметизмом.
>>504142Читай науч-поп, философию, историю, политологию тогда, зачем ты вооще тратишь время на художку?
>>504142Ты просто видишь то, что хочешь видеть, чел. В том же 1984 отношач никак не стоит на первом месте повествования, а лишь дополняет понимание антиутопии, показывая читателю взаимодействие полов в сложившихся обстоятельствах.А в «451» я увидел лишь отражение панического страха автора о том, что книги в будущем будут УНИЧТОЖИНЫ РРРРЯЯЯЯЯ КАК СТРАШНО ЖИТЬ. И похоже, что этот страх настолько проел мозг автора, что у него даже логика нарушается. Чего стоит только изобретение им негорючих строительных материалов, которые позволяют беспрепятственно жечь книги, без описания того, как эти материалы изобрели. Они просто... появились. И пожарники тут же переквалифицировались из спасателей в... уничтожителей. Сказка, да и только.мимо
>>505426>Сказка, да и толькоОн всю жизнь сказки и писал (слегка загримированные под фантастику). Где-то это более заметно, где-то менее. Это же и критики не раз отмечали.
>>505426У дика в «Зе Худ Мейкер» ещё страннееПравительство запрещает мыслепреступления, потом появляются телепаты, которых загребают в полицию, чтобы можно было наказывать нарушителей. Выясняется, что телепаты хотят загнать людей под шконку. В конце главный герой догадывается, что телепатия не передаётся и они просто умрут потом и никого никуда не загонят. Конец.
>>505426>КАК СТРАШНО ЖИТЬРазве подобного рода книги не для этого пишутся?
>>498001 (OP)Не жалею ни разу, для мужиков, про мужиков, не про вас ни разу. Не думал, что может понравится просто повествование, без особых отвлечений и загонов.
>>498001 (OP)Весьма годно.
Читаю сейчас рассказ "В исправительной колонии" Кафки (в переводе Donna Freed).Чё я хочу сказать по текущим впечатлениям от наполовину прочтённого рассказа.а) Налицо явное издевательство над рассказчиками, имеющими обыкновение ударяться в несущественные подробности, так и не доходя до сути своего сообщения (кажется, подобный стиль речи обозначается в английском словом "tangential" - возможно, в русском наиболее близким аналогом оказывается слово "околесица" в смысле "хождения вокруг да около"). Дескать, "щас-щас, вот уже ну буквально вот-вот я тебе об этом расскажу - но СНАЧАЛА бла-бла-бла (у которого оказывается своё СНАЧАЛА, у которого оказывается своё СНАЧАЛА, и так далее)", эдакое динамо. То, что это стёб, становится ясно в силу того, что когда речь всё же доходит до обещанной СУТИ, эта суть как правило получается куда ближе не к локальной кульминации повествования, а к пердежу в лужу. И, мммм, следить за тем, какие ЕЩЁ автор поводы изыскивает для того, чтобы ещё чуть-чуть потянуть время (возможно, чтобы не переходить к нежелательной для себя теме), а поводы он изыскивает очень изобретательные - это просто зачёт.б) Мне в происходящем видится ядовитейший и при этом достаточно тонкий (чтобы быть принятым за чистую монету) стёб над религиозной концепцией первородного греха (основанной на идеях отношения, склонности приписывать себе повышенную значимость, трактовать какие бы то ни было случайности в своём окружении как следствие тех или иных своих действий или самого факта своего здесь присутствия).
>>506044Иначе говоря, предельно ядовито высмеивается вниманиеблядство, как таковое.
>>506044СПГС
>>506050По отношению к такому ебуну мозгов, как Кафка, подобный СПГС более чем обоснован.
Не ожидал такой ламповости от пост-апокалипсиса.
>>506147Он может "ебать" мозги разве что таким СПГС-шникам.
>>506153Выдаёшь причину за следствие.
>>506183Или следствие за причину. Лень разбираться.
>>506184Так в Кафке ничего сложного и скрытого нет.
>>506194Если смотреть только на фабулу в его произведениях - да, там нет ничего сложного и скрытого. Проблема в том, что тексты Кафки имеют явно выраженный деконструтивистский характер, и реальная их проблематика выходит на первый план не в том, ЧТО он описывает, а в том, КАК ИМЕННО он описывает то, что он описывает. Это вообще не сообщения, адресованные читателю, это размышления вслух, которые читателю просто позволили подслушать, производимые в очень специфическом стиле. Весь смысл такого занятия как "чтение Кафки" состоит в попытках разобраться, как, исходя из каких принципов, основываясь на каких закономерностях, его изложение, и его рассуждения, строятся.
А ведь Рид точно не всю правду писал, иначе хуй бы напечатали. Но даже и так революционЭры показаны быдлом, неграмотными и алкашами.
>>506152Годное произведение, но радиация так не работает. миморхбзшник
>>506336>А ведь Рид точно не всю правду писал, иначе хуй бы напечатали.Охуенная логика блять. Напечатали - значит пиздёж. А если б запретили - значит вся правда. 10/10.>Но даже и так революционЭры показаны быдлом, неграмотными и алкашами. Ну, кагбе да. А что, по гадкой Оффициальной Совковой Леачерской Пропаганде ривальюционные силы состояли из образованных аристократов-трезвенников?
>>506338Ты из тех, кто не стирает штаны? Твоё мнение мне на хуй не упёрлось.
>>506339>охуеваешь от маняпоисков грязноштанных под кроватью у Джона Рида>долбоёб с бинарным мышлением за это сходу клеймит грязноштанным
>>506337В каком смысле не так? Не получилось бы выпилить всех человеков? Или умирают от нее люди по-другому?
>>506347И то и другое. Даже если ёбнуть весь ядерный арсенал всей планеты на его пике и все АЭС одновременно этого не хватит для того чтобы создать ТАКОЕ заражение ТАКОГО профиля, и лб тоже работает немного не так.
>>506380А нам еще в школе рассказывали, что ядерного арсенала планеты хватит, чтобы несколько раз уничтожить все живое в мире. Кругом обман.
>>503751А как вам вообще "Не отпускай меня"? Мне очень понравилось, но я так и не обсудил ее ни с кем...
>>506411Отпустил бы.
Блэд, опять говна поел. Хотя читается легко.
>>506569>1577КбДа вы тут поебанулись - сама книга меньше.Даже раскрывать не хочется, с моим-то пк.
>>506612>2018 год>время 4g>время ШПД, когда никто не гонится за скоростью интернета дома, ведь у всех 100 мбит/сек и выше>1.5 мегабайтовый файл вызывает больдержи 500кб версию.
>>505884Где-то мелькала более подходящая к Илиаде картина: Ожидал - картины эпичной битвы; Получил - Логи боев из Дварф Фортресс.
>>506731Не у всех безлимитные интернеты, брат.мимо гордый владелец безлимита на 250мбс
>>500397>сука, мразотный красоножопый хуисос-мушкетерТак то интересный персонаж, который хотел бы быть твоим другом, но дело партии превыше всего.Намного мразотнее т.н. вольные хуисосы, к которым и принадлежит гг.
>>506779Лол, комми будут оправдывать своих мучителей до последнего. Так то и Ганс мог бы ходить с твоим прадедом на рыбалку. Но их партии задумали хуйню, а они либо безвольное тупое мясо или настоящие уроды. Вот и не вышло дружбы.
>>507171Дом-2 - шоу для взрослых и уверенных в себе людей, а вот Лост - псевдоинтеллектуальная поделка для впечатлительных школьников.
>>507174Что-то палёным запахло.При том, что я не давал качественную оценку Лосту, а просто разместил его в разделе того, что ожидал от книги.
>>507171Не обижайся, но у меня такое ощущение, будто ты дурачок какой-то
>>507171Вот с этим можно только на 100% согласиться.
>>507534Странно, пятой точкой что ли читал, раз тебе только конец запомнился?
>>507534У Говнобокова вообще есть хорошие произведения?
>>507537Да, например: Защита Лужина. Или ты думал мне не понравилось? Тупой хейтер.
>>498546>Через чури вот тут все пропало
>>507541ХУли ты от Сорокина то ожидал?
>>507747Ожидал что-то ироничное в духе "Тридцатой любви Марины". Но я не разочаровался.правда, всё равно не понял, ЗАЧЕМ?!
>>507884Выложили довольно интересную и паранойидальную на Медузу главку из Июня.Но роман оказался откровенно скучный, и полно jew-нацизма. Однако если ви еврей, то будет смак почитать как ебут русских шлюшек, а про ванек говорят как про ссаный сброд.Также немного не верится, что все так уж понимали что грозит война в 41ом, все такие пророки. Но тут Быков вроде ссылается на дневники.
>>507534Можешь еще навернуть "игрок" достоевского.
>>507885В одноэтажной Америке Ильфа и Петрова некоторые встретившиеся им люди говорят, что скоро будет большая война.я понимаю что ВМВ не равно ВОВ но все же
Ожидал относительно занудной философии с нотками пророчества, получил набор странных историй из разных мест и времён. Книга грустная, но как-то очень назойливо, а нынче ещё и ванильно грустна. Такая, тысячу раз пережёванная умирающая Европа, на фоне умирающей Земли, на фоне умирающих людей, на фоне возрождающейся Земли, на фоне новых поколений, на фоне - и так далее.Читается тяжело, но не из-за тяжести текста или нарратива а от тяжести любого сборника дорожных историй которые не честно поделили на рассказы, а попытались склеить в роман. Заполняя пробелы не описаниями природы, как китайцы, а связующими рассказами.
>>507993Я в этой книге до сих пор не вижу нихуя, кроме:лютой, лютейшей совкофобии (считай ненависти)и подавленного педобирства автора
>>508085Нет там совкофобии никакой, где ты взял это?Ну собсна я тоже ничего не вижу там, но мне понравилось. Язык хороший + сюжет не банальная скукота какая-нибудь.
>>508087Учитывая то что в мифе об авторе есть эмиграция, а образы которыми он нагоняет какие-то, я хуй знает, максимально мерзкие, мне кажется от части они такие, какими их видел тот кто это писал, в форме воспоминаний. Я бы сказал совкофобия. Ну ты читал его рассказы? Небесная соль, кажется. Там был какой-то, как школьник к сорт-оф репетитору идет. И Масодов описывает весь путь школьника от дома до репитотора, а потом всё что школьник видит так, будто искренне ненавидит всё это, в духе старой пасты, что-то там "...от этих слов так и несет шашлычком, пивасиком" короче пасту я совсем не помню.
>>508089Не знаю, по моему он очень точно описывает отмосферу совку и провинциальной РФ. Сам читал и думал "да, все так".Вспоминал прямо как я ходил к репетиторам таким. Ты мосвоблядь просто, вот ты это за враки и принимаешь.
>>508090>отмосферуУпс
>>508090>мосвоблядьПричём, из приличного района, а не из какого-нибудь Тёплого Стана, где такая же примерно хуйня творилась.мимо
>>507776>ЗАЧЕМ?!Что бы ты спросил.
>>508090Цитировать тут не принято? мимопровинциал, ходивший к репетиторами. просто хочу сверить со своим видением
>>508248Там слишком много.Начинается с первой страницы сразу.
>>508090А сколько тебе лет?
Ожидал эпичную историю проёба русской души на примере одного семейства a la Маркес. Получил какую-то короткую смешную чернушную байку, которую Дядя Трифон рассказал соседу как-то по пьянке про "вон тех городских".
Бодро, интересно. Немного раздражали постоянные флешбеки и что Эди-бэби никак не доберется до Светкиной пизды.
>>50828719, а что?
>>508336А что тебя так рассмешило?
>>508392Ну Николай там прямо как Соннов у Мамлеева людей убивает легко и непринужденно. Это смешно.
Топ 10 мост оверратед аниме.Прочитал все предшествующие книги серии чтобы ознакомится с этим шедевром, моему разочарованию не было предела. Думаю по-большей части виной высокие ожидания. 6/10.
>>498001 (OP)Какая та больная фиксация на еде, рассказ разгоняется только под конец, последние страниц 40 хоть что-то есть.Я либо уже настолько бесчувственный калач, либо чего то не понимаю. Думаю что какой нибудь современник Ремарка из России в несколько раз трагичней бы написал, такое ощущение что у Ремарка просто нету писательского таланта. Наши писатели круче. Какой-то сухой язык у Ремарка, типа:-Пришёл на вокзал, сел на чемодан, дождался поезда, уехал.Осталось прочитать на обратном пути, но так лень что-то. Стоит читать или там всё тоже самое? Теперь прежде чем купить книгу на лабиринте, наверно буду первые страниц 40 в электронном виде читать. Почему Ремарк так известен? Или я тупой и не смог оценить его по достоинству? За всю жизнь прочитал не больше 50 книг разных жанров На этой доске он считается зашкваром?
>>508933>На этой доске он считается зашкваром?Ну одно время считался, потому что всегда был очень популярен у тупых и ванильных пезд. Потом было мнение, что ремарк-то не виноват, что такую аудиторию заимел. А так вкусы у всех разные. Для меня ремарк - это приторные романчики с налетом пиздолиства. Но я и никогда не любил про любовь читать. И что бы там не говорили, всё остальное у ремарка - это фон для этих слащавых историй, а не наоборот.
>>508936Обсуждали сто раз этого Ремарка. Сопли, убожество. Меня до сих пор озадачивает его популярность, которая в России выше, чем в родной Германии.
>>508933>Наши писатели круче.Ты про отвеченных классиков что в школе читают?>Или я тупой и не смог оценить его по достоинству?Пал жертвой своей популярности у тян, как и Коэльо, так что тут все будут пояснять "какой же зашквар его читать".Попробуй "Сто лет одиночества" почитать, вот если ты там всё поймёшь, а в Ремарке нет, то явно пиздишь сам себе, если не поймёшь, то может и правда не твоё.
>>508942Поясни за ниггеров, ожидания на пике тащемта полностью подтвердились.
>>508943???? Я ожидал что они цепочкой друг друга убивали, а оказалось что один себя "убил", и он и был преступником.
>>508945Это выясняется только в конце, в ходе повествования узнаешь что способны на это, у всех был мотив и возможность. Так что почему нет. Ощущения переданы как надо.
>>506602ну эт хуйня
>>504142Согласен с тобой. Антиутопии очень примитивный жанр. Просто народ любит покопротивляться но так чтобы безопасно для здоровья. Особенно молодежь. Поэтому у них этот жанр очень популярен. У каждой второй пизды наряду с Коэльо есть либо 1984 либо Градусы фаренгейта. А разгадка проста. В антиутопиях все слишком поделено на черное и белое, чего в жизни не бывает. Особенно доставляет что половина таких любителей антиутопцев будет защищать совок притом что совок и был одним из главных вдохновителей антиутопцев. Да даже в игре Биошок и то антиутопия представлена интереснее чем у этих классиков
>>508945>Я ожидалСпешите видеть- автор посмел несоответствовать ожиданиям манииииииииииииииииииииииииииии
>>509065>Особенно доставляет что половина таких любителей антиутопцев будет защищать совок притом что совок и был одним из главных вдохновителей антиутопцевТолсто.
>>509068Иди нахуй копротивленец
>>509073и книжечки свои спрятать не забудь чтобы злые дядьки их не пожгли
>>509065>в игре Биошок и то антиутопия представлена интереснееНадеюсь ты это не про возможность заиметь 2д вайфу.
>>508924Ты прочитал все предыдущие книги и не понял, что он хуёвый писатель? PS.. Не читал
>>498006
>>509312Уэльбек та еще говнота, в общем.
>>509583Поппер - обычная бестолковая либераха, абсолютно не разбирающаяся в теме. Платона, конечно, легко критиковать, ведь его форсят, чтобы посмеяться над ньюфагами, на самом-то деле его даже в античности не воспринимали всерьёз. Ну а на фоне Маркса он выглядит жалко и неубедительно. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно
>>498006>>509312Я его "элементарные частицы" пытался читать, бросил, потому-что ощущение было такое, будто зеленый слоник смотрю. Даже шатуны мне такими отвратительным не показались. Я слишком глуп или в чем суть этого автора?
>>509590>Поппер - обычная бестолковая либераха>на самом-то деле его даже в античности не воспринимали всерьёз>Учение Маркса всесильно, потому что оно верноЭто сколько уровней троллинга у тебя, дружок?
>>509590нежданно получил от тебя, что ожидал от книги!
>>509592Суть автора в том, что мысли довольно-таки верные. Конкретно я согласен с его позицией, про невероятно высокий уровень личной свободы, про отсутствие ответственности за себя лично и окружающих, и про губительные последствия вышеперечисленного. Но дело в том, что Мишель до невозможности скучный, циничный, унылый пессимист и меланхолик. Его неинтересно читать, как писатель он откровенно говоря слабый. Вот такой вот диссонанс с буквами и мыслями. А "элементарные частицы" это попросту пересказ идей "расширения пространства борьбы" растянутый на 200-300 страниц (хотя "расширение" интересно еще и тем, что от первого лица показывается вся "краса" настоящей депрессии, особенно на последних страницах).Насчет отвратительного, да, некоторые сцены действительно неприятно читать, хотя казалось таким уже не шокируешь. Я думаю, все из-за того, что он неспособен в юмор, даже сарказм, ни капли.
>>509592>Я слишком глупЭто.
>>509590Ох уж этот вскукарек левацкого быдла и его ебаря маркса
>>508933Слух, ты имеешь возможность читать шикарный Тихий Дон в оригинале, с красивым, богатейшим языком, с интереснейшими событиями, эпопею, где повествование проседает лишь один раз (ответвление про Бунчука), а ты выбрал черти кого и черти об чем.
>>509686Так сладко расписал Тихий Дон, дорогой, что я прям, к своему стыду пропустивший в школе Шолохова из неприязни к казачеству, захотел прочитать.
>>509689Не читай. Наверняка там про то какие казаки охуенные, а не сборище быдла и разбойников
>>509689Читай. Там про то, какие казаки сборище быдла и разбойников, но все-таки охуенные.
>>505339да ну нахуй
Пиздец, блять. Последний раз я так разочаровывался в чтиве, когда будучи пиздюком читал книгу про СПИЦНОЗ, НИХТО ХРОМЕ НАС!
>>509776Третий пик еще нужно дополнить.
>>509776старые американские фантасты вообще плохо стареют
>>509770Ну хз, я получил, то что ты ожидал. Не смотря на совершенно лишнюю линию "хороших" гомосеков и слитую концовку.
>>509776Это Дик блять, что тебя сука удивило?
>>509686>повествование проседает лишь один раз (ответвление про Бунчука)Нахуй иди.
>>506569Осилил еще одну его книжку. Высер похуже первого.
>>510053Зачем читать у него больше одной книги? Все одинаково, не интересно, предельно скучно. Я вообще удивляюсь как такое могло когда-то взлететь.
>>507885Верится, верится про то, что все знали про войну в 1941-м. Ты посчитай, что за год-два до этого в Европе успело случиться, в том числе с участием СССР.
>>508936Откуда инфа, что он популярен у ванильных пезд? Из-за его цитаток в соц-сетях? Из книг, которых эти самые пезды и не читали вовсе?
>>508933В целом книга еще более менее. Фокусировка на еде как на чуть ли единственном источнике радости понятка, но вот концовка это просто пиздец. Такое ощущение, будто это в наше время за час до сдачи книги в печать, прибежал маркетолог и сказал изменить концовку на ту, которая сейчас в книге, "Так она будет лучше продаваться".
>>510244Ну уж извини, есть такие вещи, к которым трудно себя заставить относиться хорошо исключительно из-за своих тупых фанатов.
>>510053Первая прочитаная мной книжка Лавкрафта. Мне понравилось! Жаль что так коротко.
>>508036А как тебе другие работы Дёблина? Был тут давно один трипфаг, которые его нахваливал, вот я и думаю, может прочитать у него чего.
>>508924Надо было какой нибудь пик с куколдами на тему того, что каждый десятый ребенок не от своего официального родителя, лел.
Повелся на хайп и наелся говна, правда только полмиски, ибо дропнул книгу на середине. Сабж чуть менее чем полностью состоит из отрывков высказываний других людей, из их книг, выступлений, лекций и тому подобного - как будто читаешь не книгу, которую писал один человек, а набор газетных вырезок и рецензий. Стиль весьма агрессивный, аргументы один охуенней другого и выглядят даже смешнее чем доказательства существования бога и чудес у оппонентов.Пожалел что потратил на это время.
>>510699>A very important book, especially in these times...a magnificent book, lucid and wise, truly magisterial
>>510702Весьма жалкое зрелище, когда книге нужно упрашивать, чтобы ее купили.
>>498001 (OP)> Кинг> It> прочиталАнон, тебе делать больше нечего?
>>510711А что ты так реагируешь? Я понимаю, что кинг говно конечно, но мне было интересно почему он так популярен и я решил попробовать. Можешь, например, назвать мне три свои любимые книги и я что-нибудь из них прочитаю.
>>510699А ты бунтующий подросток, наконец-то вырвавшийся (или только мечтающий вырваться) из-под из гнёта патриархальной англосаксонской семьи? Если нет, то нахуй ты вообще это читал? Можно ещё Колобка читнуть - и возмущаться качеством аргументов.
>>510699Докинз хорош тем, что вызывает жопоболь у верунов.
>>510731Там же у него доказательства уровня "Дарвин был атеистом, а слухи о том, что он при смерти полистывал евангелие - чистый пиздеж, атвичаю!" и "А по статистике большинство биологов являются атеистами, поняли, да!?"Да эту маньку должен любой мимопоп, который не прогуливал философию, в диспуте на клочки порвать. Хуй знает как это может поджигать кому-то пердаки.
>>510713Читни Сердца в Атлантиде. Единственное что читабельно у Кинга
>>510731Так-то бомбит, докинзёнок.
Прочитал три книги из серии, собираюсь читать дальше. Две читал в переводе Овчинниковой, третью в оригинале. Перевод вполне читабелен, какого-то негатива не вызывает.Экшон разворачивается во время завоевания северянами Англии. Главный герой сакс, воспитанный датчанами, у которого дядюшка узурпировал титул, пока тот пиздюком - посему сидящий на двух стульях и периодически бугуртящий от родсвенника. В книгах достаточно неплохо описан быт людей, вплоть до того из чего делали краску, чем конопатили лодки и чем подтирали жопы. Автор в конце книг делает исторические справки и поясняет где он вразрез истории подвинул события на годик вперед/назад, кто есть выдуманный персонаж, а кто реально существовавший и действующий в сюжете согласно историческим документам.В общем, весьма годно. Для тех, кто хочет упороться исторической прозой того самого места/времени, рикамендую.
>>510740Первый тупой верун заполыхал. Давай, расскажи как тебе НИ_БОМБИТ с профессора Докинза.
>>510744Так атеисты, по большей части, такие же тупые веруны.
>>510745На чем основано твое утверждение?
>>510745Ага. Отсутствие болезни тоже болезнь
>>510745>Люди, по большей части, тупыеПоправил, не благодари.
>>510746Потому что атеисты, в большинстве своём, верят в отсутствие бога. мимо
>>510774А меньшинство атеистов что делает? Зачем верить в отсутствие чего-либо? Разве ты веришь в отсутствие гигантского красного дракона посреди твоей комнаты?
Это не вопрос веры, это вопрос вероятности. Атеисты находят вероятность существования бога пренебрежительно малой.
>>510776Бог трансцендентен. Любая попытка доказать его существование или отсутствие не может восприниматься как существенная и автоматически помещает доказывающего в разряд верующего/неверующего.
>>510784Чайник Рассела. Впрочем, ничего нового.
>>510787Чайник не трансцендентен.
>>510790А с чего ты взял что бог трансцедентен, а не просто не существует?
>>510790Оригинальный Чайник таки не полностью трансцендентный. Но можно можно не вставая с места выдумать много объектов, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Того же Невидимого Розового Единорога. Проблема в том, что за такие недоказуемые трансцендентные пустышки проливались и проливаются реки крови, люди выводят моральные правила, совершают ритуалы, считают что они обладают каким-то влиянием на их жизнь. То есть влияние этой трансцендентной чепуховины уровня невидимого единорога на наш мир очень не трансцендентное, а грубое и зримое.
>>510791Априорное знание.
>>510795Это знание есть только у тебя? Ты родился с осознанием, что бог есть?
>>510793Это влияние идей. Идеи существуют только в наших умах, а их влияние на мир и наше общество - огромно.
>>510798>Ты родился с осознанием, что бог есть?Встречный вопрос. С осознанием чего рождается человек?
>>510802>С осознанием чего рождается человек?Без понятия. Сомневаюсь, что человек вообще что-то осознает первые годы своей жизни.Так когда ты понял, что бог существует?
>>510743Читал это. Остановился на кажется Выженная земля или как то так. По началу да доставляет. Но уже после 4ой, 5ой книги начинает надоедать структура.1.ГГ вляпывается в shit2. Дела настолько плохи что вот-вот ГГ пизда3. ГГ придумывает хитроумную поебень и героически ебет врагов.Но в целом да годная вещь
>>510713Попробовать, но не It же.
>>510805> 1.ГГ вляпывается в shit> 2. Дела настолько плохи что вот-вот ГГ пизда> 3. ГГ придумывает хитроумную поебень и героически ебет врагов.Что-то и вправду "Викинги."
>>510743Я надеюсь, ты Рыжего Орма-то читал?
>>510805Автор знатный сериальщик же. Про королевского стрелка Шарпа уже двадцать романов накатал. Схема отработана.
>>510941>уже двадцать романов накаталТак он серию Шарпа с 1980 пишет.
>>510938Да я не то чтобы именно ПРА ВИКИНГАВ искал - мне историческая проза интересна самых разных времен и места действия. Просто увидел "о, средневековая Британия времен войны со скандинавами и становления ее единой Англией", ткнул и не прогадал.А за Рыжего Орма большое спасибо, непременно почитаю в ближайшее время.
>>506044> имеющими обыкновение ударяться в несущественные подробности, так и не доходя до сути своего сообщения (кажется, подобный стиль речи обозначается в английском словом "tangential" - возможно, в русском наиболее близким аналогом оказывается слово "околесица" в смысле "хождения вокруг да около"Резонерство же.
>>510805>>510812Читнул из-за вас первые 4 тома и заебался вконец. ИМХО, там не совсем в том прикол, что>ГГ вляпывается в shitа в том, что он, прям как Гарри Поттер, always there to save the day. Утомил он своей непотопляемостью.
>>506044>Чё я хочу сказать по текущим впечатлениям от наполовину прочтённого рассказа.Так и вижу напыщенного долбоеба, который даже не успел прочитать рассказ, а уже спешит поделиться своими идиотскими размышлениями.
Я конечно еще в самом начале появление капитана Ахава и дурной сон Стабба, но прям мне, тупенькому, очень тяжело эта графомания заходит. Бесконечный неуместный символизм очень вымораживает, так еще и все общаются как настоящие интеллектуалы, хотя профессия не совсем уместная.
>>511381Ты ебанутый? В этом смысл этой книги. Это не просто "рассказ про кита". Если тебе не интересна книга в культурологическом плане, то не читай её. Или сделай, чтобы было интересно, послушай лекции какие-то про неё. Одна из самых ебанутых претензий к книге за последнее время.
>>511387В чем? В размазанной по книге энциклопедии о китах и библейских отсылках?
Что следующим прочесть? Триумфальная арка, Три товарища или Вино из одуванчиков?
>>511417>Что следующим прочесть? Триумфальная арка, Три товарища или Вино из одуванчиков?Печальный выбор.
>>511417>>511418три товарища норм же!
>>511417"Вино из одуванчиков", - сам я, правда, не читал, но в целом с творчеством Рэя Брэдбери знаком, и могу сказать, что это очень хороший и добрый писатель.
>>511417Жизнь взаймы
>>511425Хороший-то - конечно, но вот "добрый" - навряд ли. Очень много мрачных и жестоких вещей - в том числе просто жестокость ради жестокости, как вот в этом коротком рассказе, скажем:http://www.lib.ru/INOFANT/BRADBURY/oct_game.txt"Добрый фантаст" - это Клиффорд Саймак.
>>511452Да у Брэдбери жестокости, мрачности и даже ужаса достаточно. Весь цикл про марс читал и постоянно ожидал что щас вот, в очередном рассказе меня ждет очередной подвох в результате чего счастливо улыбающаяся типичная американская семья превратиться в очередное гуро. А темный карнавал и другие его "страшные сборники" - там он по этому славно угорел.
После Шаламова выглядит еще красочнее.
>>511513Букачую, я тоже читал после Шаламова и был поражен каким-то стоическим жизнелюбием этой повести.
>>511513Уныло. Ничего интересного.
>>505339Просто кал ебаный со слитой начисто концовкой. Как же я обломался
>>511514А у Шаламова совсем гроб гроб кладбище пидор?И сильно все таки плох Солженицын в сравнении с ним?Один день кстати понравился.Прочитал Один день, но не читал Шаламова
>>511532Мрачность Шаламова исходит из его наблюдательности. Он видит кругом весь пиздец происходящего и понимает, что бороться бессмысленно, смысла вообще нет, а выжить можно только лишь случайно. У Солженицына же более активная позиция, он еще не потерял веру в человека полностью.Не могу сказать, что один из них хуже другого или лучше, они — слишком разные писатели, с разными корнями и биографиями, хоть и прошли через одно и то же.
>>510746Атеисты, в своей вульгарной форме, пытаются опровергнуть то, смысла чего они не понимают. Они считают, что главная проблема религии — это вера в невидимое или несуществующее существо, и пытаются логически доказать его отсутствие, но это вовсе не так важно. Важно то, что религия отвечает духовным потребностям человека в осмысленности и целенаправленности космоса и самого человека. И пока эту потребность не может заполнить ни наука, ни любое другое порождение человеческого разума, религия будет востребована, чтобы там ни говорили английские профессора или озлобленные подростки в интернете.
>>511539Слабым людям нужны ментальные костыли в виде религии. Знаем.
>>511539И да, редкостная высокопарная, псевдоинтеллигентная чушь
>>511546>Слабым людям нужны ментальные костыли в виде религииРелигия скорее нужна людям, которых глубоко волнуют экзистенциальные вопросы человека. Для "нищих духом" религия — не больше, чем бытовая обрядность, для маминых атеистов — не больше, чем древний предрассудок.
Пиздуйте в религач, блеать.
>>511554У нас и так полно таких, не надо.мимо
>>511554Извини, что мешаем тебе обсуждать новые высеры Пелевина.
>>508085Какой-то ты поехавший. Нет там ни грамма совкофобии
>>511549Ты в своем новом порыве псевдоинтеллигентной чуши не тот термин применил. Люди всерьез сталкивающиеся с экзистенциальным кризисом как правило имеют сильнейший кризис веры. И да религия не дает никаких ответов ни на что. Даже если вопросы заданы правильно сторонниками религий. Это лишь плацебо. И та космическая чушь что ты несешь мало отношения к классическим религиям имеет. Таким космическим баловством страдали и ученые типа Эйнштейна только вот они люто бомбили если их называли религиозными. Этот как то по другому зовется. Пантеизм или как то так, тут могу спиздеть, не помню термин
>>511568Ты пьян, что ли? мимо
>>511568это называется деизм. и да, никакого отношения к популярным религиям это не имеет.
>>511549людям, которых глубоко волнуют экзистенциальные вопросы человека, нужна философия, а не религия.
>>511573Портфель собирай.
>>511575защитано. следующий!
>>511539>религия отвечает духовным потребностям человека в осмысленности и целенаправленности космоса
>>511573>людям, которых глубоко волнуют экзистенциальные вопросы человекак психиатору
>>511568>сильнейший кризис веры
>>511644>>511642Все смишнявки уже запостил или еще остались?
Репортите школоатеиста с мемами с мдк.
>>510731Релегия хороша тем, что вызывает жопоболь у аметистов.>>510744Давай, расскажи как тебе НИ_БОМБИТ с Иисуса Христа.
>>511722>оригинальность уровня верунвся суть, лол
>>511723Ты не веришь, и в этом твоя проблема.Попробуй посетить Храм Божий, оторви жопу от офисного кресла.
>>511724>и в этом твоя проблемахотите поговорить о господе нашем Посейдоне?
>>511725Какое же ты малолетнее чмо.
>>511727последний аргумент верунов!
>>511731Посейдон был охуенным аргументом со стороны школоатеиста, не то что мои.
ееее, докенз)Как же бомбит у какого-то школяра. Ну не понравилась книга твоего любимого аметиста кому-то, что дальше-то?
>>511734Веруну настолько не бомбит с профессора Докинза, что он не может молчать об этом.
Почему вы не репортите за троллинг докинзом в тематике?
>>511732Ну, не виляй жопкой-то, ты ж ему предложил посетить храм? Не указал только, чей конкретно. Не нравится Посейдона, можно какой-нибудь другой посетить. Кхаджурахо, например. Картинки сам загуглишь.мимо
>>511745Лольнул с этой претенциозности.
>>511738>Каким видит себя мамин аметист
>>511745>Кхаджурахохороший кстати храм, таких больше не делают...
>>511751Измельчали людишки-то, куда им нынешним супротив дедов...
А существует ли годный потезисный разбор докинза, или веруны просто по умолчанию считают, что он неправ?
Становления из ньюфага в битарда. Воистину.Не очень понимаю всех премий Рю. После 3-х книг уже совсем не хочется его читать. Какая-то графомания ради графомании. Вода, вода, вода, сюжет, вода, вода.
>>511766У него там такая ахинея, что у любого знающего человека, даже не религиозного, начинают скручиваться уши в трубочку и гореть жопа. Это настоящий тралленг тупостью.
>>511774>ньюфаг >битард
>>511546Религия это продукт работы мозга. Как творчество, как все остальное. Есть люди предрасположенные к творчеству, есть предрасположенные к вере, есть много всяких людей, и нельзя винить человека за то что он рожден таким. Давай теперь слепых угнетать и кричать везде - смотрите, слепые, какие же они тупые, они не видят ничего вокруг.
>>511780Приведи конкретный пример, плз. А то кто тебя знает, может у тебя >начинают скручиваться уши в трубочку и гореть жопакогда тебе говорят, что вселенная возникла не 6000 лет назад, а немножко раньше.
>>511784>Есть люди предрасположенные к творчеству, есть предрасположенные к вереа ещё есть предрасположенные к табакокурению, алкоголю, наркотикам, насилию, гомосексуализму)) Дело не в предрасположенности, а в тех конкретных способах, которыми она реализуется. Некоторые из них противозаконны, некоторые неприличны или просто неприглядны. Реакция окружающих тоже может широко варьировать...
>>511802Начнём с того, что Чпокенз постоянно совершает логические подмены, разговаривает с маняхристианством из массмедиа, обожает применять критерий Поппера, ловко опуская, что он не является критерием истинности.В общем, гугли "Докинз как иллюзия".
>>511805Ты не виляй, а конкретный пример приведи, если не трудно.
>>511806Не хочу я скачивать его книги и вычитывать с мобильника, сириусли. Если найдешь какую-нибудь статью, то принеси, с удовольствием разберу, но мне только пафосные цитаты попадаются в поисковике.
>>511808Слив защитан, ОК.
>>511808я пастернака не читал...
>>511806>The most important example involves Dawkins’s discussion of philosophical arguments for the existence of God as opposed to his own argument against God, which he presents as the intellectual heart of his book. Considering arguments for God, Dawkins is careful to recite the many standard objections to them and writes that the traditional proofs are “vacuous,” “dubious,” “infantile,” and “perniciously misleading.” But turning to his own Ultimate Boeing 747 argument against God, Dawkins is suddenly uninterested in criticism and writes that his argument is “unanswerable.” So why, you might wonder, is a clever philosophical argument for God subject to withering criticism while one against God gets a free pass and is deemed devastating?>The reason seems clear. The first argument leads to a conclusion Dawkins despises, while the second leads to one he loves. Dawkins, so far as I can tell, is unconcerned that the central argument of his book bears more than a passing resemblance to those clever philosophical proofs for the existence of God that he dismisses. This is unfortunate. He could have used a healthy dose of his usual skepticism when deciding how much to invest in his own Ultimate Boeing 747 argument. Indeed, one needn’t be a creationist to note that Dawkins’s argument suffers at least two potential problems. First, as others have pointed out, if he is right, the design hypothesis essentially must be wrong and the alternative naturalistic hypothesis essentially must be right. But since when is a scientific hypothesis confirmed by philosophical gymnastics, not data? Second, the fact that we as scientists find a hypothesis question-begging—as when Dawkins asks “who designed the designer?”—cannot, in itself, settle its truth value. It could, after all, be a brute fact of the universe that it derives from some transcendent mind, however question-begging this may seem. What explanations we find satisfying might say more about us than about the explanations. Why, for example, is Dawkins so untroubled by his own (large) assumption that both matter and the laws of nature can be viewed as given? Why isn’t that question-begging?http://www.nybooks.com/articles/2007/01/11/a-mission-to-convert/
Аффтар признаёт-таки, что припеклоу>The angry reaction of many religious leaders to Darwinism had complex causes, involving equal parts ignorance, fear, politics, and the sheer shock of the newИ с чем здесь можно не согласиться?>Dawkins claims that rejecting natural means to explain life and instead invoking a designer God leaves us with a hypothesis that’s even more improbable than the naturalistic one:A designer God cannot be used to explain organized complexity because any God capable of designing anything would have to be complex enough to demand the same kind of explanation in his own right.>In short, only complicated objects can design simpler ones; information cannot flow in the other direction, with simple objects designing complicated ones. But that means any designer God would have to be more complex—and thus even more improbable—than the universe he was supposed to explain. This argument, Dawkins concludes, “comes close to proving that God does not exist”: the God Hypothesis has a vanishingly small probability of being right.>comes close to proving that God does not exist”: the God Hypothesis has a vanishingly small probability of being right.Вполне научно сформулировано - без претензий на непогрешимость>But if simple religion is barbaric (and thus unworthy of serious thought) and sophisticated religion is logic-chopping (and thus equally unworthy of serious thought), the ineluctable conclusion is that all religion is unworthy of serious thoughtи понятно, что именно поэтому>You will find no serious examination of Christian or Jewish theology in Dawkins’s book (does he know Augustine rejected biblical literalism in the early fifth century?), no attempt to follow philosophical debates about the nature of religious propositions (are they like ordinary claims about everyday matters?), no effort to appreciate the complex history of interaction between the Church and science (does he know the Church had an important part in the rise of non-Aristotelian science?), and no attempt to understand even the simplest of religious attitudes (does Dawkins really believe, as he says, that Christians should be thrilled to learn they’re terminally ill?)Если religion is unworthy of serious thought, то что там можно обсуждать-то? Зачем?Всё норм.
>>511817>But since when is a scientific hypothesis confirmed by philosophical gymnastics, not data?Двачую! Данные, подтверждающие существования бога в студию!
>>511817Так тебе Рабинович напел, или ты сам прочитал сраного Докинза и сделал мудрые выводы?
>>511824Вот погоди-ка: на страшном суде черти припекут тебя за это железными рогатками! Вот посмотришь, как припекут! ©
>>511822>Аффтар признаёт-таки, что припеклоуАффтар сам атеист и эволюционный биолог, так что если ему и припеклоу, то только с нечистоплотности аргументов Докенза>religion is unworthy of serious thoughtНу раз Докенз так сказал, то так оно и есть.
>2018>ееееее докенз)))
>>511832>ему и припеклоуПричём тут он вообще? >The angry reaction of many religious leaders to Darwinism had complex causes, involving equal parts ignorance, fear, politics, and the sheer shock of the new>religion is unworthy of serious thought>Ну раз Докенз так сказал, то так оно и есть.Так данные-то >>511824 будут или как? Пока данных не будет, вполне себе>раз Докенз так сказал, то так оно и есть.Чем он хуже беспруфных феласафав?
>>511828Читал, канешн, лет 5 назад. Сделал вывод, что вместо аргументации у Докенза приемчики из арсенала телеевангелистов>>511836>Чем он хуже беспруфных феласафав? А чем он лучше, лул? Почему читатель должен верить именно Докензу, а не феласафам?
>>511838>Сделал вывод, что вместо аргументации у Докенза приемчики из арсенала телеевангелистовАргументированно шопездец.Пока данных не будет, кто станет верить именно феласафам, при прочих равных? Докинз стоит на позициях науки, его утверждения касательно эволюции основаны на проверяемых данных. Что у телеевангелистов можно увидеть в этом плане кроме напора?
>>511839>Докинз стоит на позициях наукиНаука не занимается бытием или небытием бога
>>511838>вместо аргументации у Докенза приемчики из арсенала телеевангелистовЕсли научный подход не вполне применим, то бороться с пропагандой можно контр-пропагандой. В совке это так и называлось, "антирелигиозная пропаганда".
>>511841Частичное цитирование, передергивание ->приемчики из арсенала телеевангелистовДокинз стоит на позициях науки, его утверждения касательно эволюции основаны на проверяемых данных. >стоит на позициях науки, его утверждения касательно эволюции основаны на проверяемых данных.На чём основаны утверждения телеевангелистов?
>>511841Ты хотел сказать, что теория сущестования бога не доказана с точки зрения науки?
>>511843>Докинз стоит на позициях наукиЕще раз, для докензодебилов: наука не занимается бытием бога>его утверждения касательно эволюцииВо-1, мы обсуждаем книжки Докенза по биологии или конкретно "Бог как иллюзия"? Во-2, даже эволюция не противоречит существованию бога, гугли теистический эволюционизм>На чём основаны утверждения телеевангелистов? На Библии. Утверждения Докенза насчет бога основаны на "Я СКОЗАЛ!">>511847Я хотел сказать то, что сказал. Наука в принципе не занимается теориями существования бога
>>511852>в принципеа принцип можно в студию?
Гегеге.>Dawkins debated Lennox for the second time at the Oxford University Museum of Natural History in October 2008. The debate was titled "Has Science Buried God?", in which Dawkins said that, although he would not accept it, a reasonably respectable case could be made for "a deistic god, a sort of god of the physicist, a god of somebody like Paul Davies, who devised the laws of physics, god the mathematician, god who put together the cosmos in the first place and then sat back and watched everything happen" but not for a theistic godТо есть Докензу пришлось признать, что деистский бог вполне может существовать, хотя самому Докензу эта идея и не нравится
>>511853Критерий Поппера, гегеге
>>511854>хотя самому Докензу эта идея и не нравитсяОн объективен, хули. Настоящий ученый.
>>511852>На чём основаны утверждения телеевангелистов? >На Библии. Утверждения Докенза насчет бога основаны на "Я СКОЗАЛ!"А чем "Я СКОЗАЛ!" Докенза в таком случае хуже, чем "Я СКОЗАЛ!" группы древнееврейских анонимов?
>>511864>Разработал ненаучную теорию мемасов>Настоящий ученый
>>511781Почему на фото "Анон"?
>>511865>мам бога нет скажи им
>>511870>мам бог есть скажи им
>>511855ага, и история тогда тоже не наука, ню-ню, знаем мы эту сказку
>>511879Так какая наука занимается проблемами божьего бытия? Кроме теологии, гегеге
>>511882Богословие. Это разные науки.
>>511889>Богословие, или теология (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение, наука)>Это разные наукиНу ок)))))))
>>511893А теперь ищи нашумевшую первую в России, она же последнюю, поэтому актуальную защиту по богословию.
>>511889Малыш, ты мне всю идеологическую работу щас порушишь.
>>511882правильно, никакая, потому что наука занимается серьезными вещами, а не фантазиями сирых разумом :3
>>511928Нам нужно еще больше поклонения науке.
>>511929а-то! как бы без нее капчу-то двачевали?
>>511931Так же, как ты без знания грамматики русского языка на нём умудряешься общаться.
>>511936на чем? тред перепутал?
>>498001 (OP)Суровые мемуары про то как автор в 48 году пиздюком вступил в подпольную коммунистическую организацию и уехал за это в сталинские лагеря. Без лишнего либерального воя. Понравилось.
>>512236Напомните, господа, а чому в 48 были подпольные коммунистические организации? Совок же won, укрепил свои позиции, 48 - как раз годы вершения судов над плохими солдатами (а также подозрительными и похожими на них). Казалось-бы комми должны быть все такой же единственной управляющей силой в стране.В общем от меня как-то ускользнула инфа о подпольных комми-кружках и их отличиях от оффициальныхтм.
>>512242Их основное отличие в том, что они самовольные. Этого достаточно.Были социалисты-идеалисты-утописты, критиковавшие преступления Сталина и желавшие построить истинный коммунизм.
>>512242Потому что в революцию обещали Всякие Хорошие Штуки. Всеобщее равенство, например. Реально выбираемые и представляющие население органы власти в частности. Землю крестьянам. Борьбу с цензурой.А получился сталинский совок -- расслоение и неравенство в распределении ресурсов не хуже царского. Пусть социальные лифты и работают, но только если тебе повезло с пролетарским происхождением и идеологической верностью. Партийный аппарат выбирается и переназначается каким-то совершенно непрозрачным образом, советы практически декоративные, политических свобод ноль. Крестьян загнали в колхозы, которые номинально вроде и общие, а на практике — попробуй-ка распоряжаться своей землёй или скотом как считаешь нужным. С цензурой тоже понятно. Да и на репрессии в таком масштабе едва ли кто подписывался изначально. Были и успешные штуки (образование, права женщин), но в целом строили социализм, а получился тоталитаризм.То есть получившийся режим что угодно, но только не воплощение идеалов революции. Отсюда и идея повторить революцию и на этот раз уже так не лажать.
>>512242Потому что называться коммунистом не значит быть им. Путин называет себя либералом, Навальный тоже.
Весьма годный детектив про тню, угнавшую на выходные машину шефа, которой впоследствии подбросили в багажник труп и оружие. Я не слишком искушен в детективах, но вероятно в таких ситуациях полагается гадать, кто же из окружающих мог так поднасрать главной героине. Я же большую часть книги, даже учитывая изъяны этой теории, думал что она и есть убийца - что у нее едет крыша, провалы в памяти, шизофрения и отрицание с выстраиванием манямирков.
>>498001 (OP)Ничего не читал из Прилепина до этого. Знал, что он какой-то убервантик антимайданщик. Ожидал урапатриотический программный труд. Получил красивую лагерную историю с тру православием, гуро, рефлексией по поводу красных и белых, с дикой любовной историей.
>>512338Никогда не читал из тех же соображений, хотя сам скорее ватан. Отпугивает эта красно-коричневая ебанутость, ну не верится мне в нормальное отображение духовной христианской жизни и фап на СССР.
>>512345Хрен знает почему так, но в книге я этого не заметил.
Эраст кончился, ненависть к совкам нет
>>512350На Википедии положительный отзыв от порашника-Быкова, положительное сравнение со Львом Толстым. Ну неужели годнота? Период интересный.
>"Роман Захара Прилепина читается как абсолютно сегодняшняя хроника. Там замечательный лейтмотив." - Быков.Я еще ни разу не смог понять о чем говорит Быков. Допускаю, что я тупой левак, но что же делать...
>>512357Ну, Быков сам левак, так что скорее ты просто тупой.
>>512384Либерал же.
>>512384ну и похуй
>>512417Ну, если либерал это тот, кто считает наступление коммунизма неизбежным, и которого другие либералы все время клюют за дроч на Союз...
>>503961Я бы в "получил" "Золотого теленка" напополам с Зощенко вставил, по духу больше подходит.
>>512562А Том и Джерри при чём? Типа, Гервант гоняется за монстрами и постоянно огребает?
>>512567Гоняется за Цирри и, попадая в разные ситуации, как кот Том, постоянно огребает.Да даже когда не гоняется.
как первая любовь зашел
>>512663
>>502815Вот тебя двачую, сам прилично был удивлен.Однозначно, одна из лучших прочитанных мною книг за тот период.Сравнение с Пелевиным интересно (сейчас как раз им занялся подробнее).
>>512946лол, а с чего были такие ожидания?
Наконец-то повёлся на форс.
>>513078Почему другие картинки не вызывают такой реакции?
>>513251Мне кажется, что ты утрируешь.
>>513355естественноно там промелькнула фраза, дескать, Анна любила ее, как любовника, плюс поцелуи и объятия в постели под одеялом невольно наталкивают на такие мысли
Поясните за "Плетеный словарь" Лоуренса Норкейджа? Стоит читать или так себе?
>>513389а гомотема у ФМД есть ? просветите пожалуйста
>>513390Плетёный -- это что, новый форс?
>>513472>---.-
>>507171Покажите мне фаната Дома 2, который будет читать "Дом, в котором".
>>513585
>>513585Понятия не имею о чем книга Петросян, но её аудитория состоит во основном из восторженных и недалеких девиц. Это настораживает.
Проиграл с этого недониггера и его охуительных южноафриканских историй
>>513208Потому что они ближе к реальности.>>512946Лол, ну совсем мимо ожидания.
>>501696НАБЕГАЮТ ЕБУЧИЕ КОЛЕСА@ЕБАШИМ ИЗ ЯДЕРНОЙ ПУШКИ
>>513696проиграл
>>513600У меня лично немного другое представление о тю аудитории. Просто реально не понимаю, как там можно увидеть то, что на 3 пике.
>>513696Не в бровь, а в глаз.>>513701Что на втором пике?
>>498001 (OP)Читаю щас "Текст" Глуховского. Ебать мне печёт. Вижу в ГГ себя, правда я омежнее намного.
>>513692>чего я ждалСам виноват
>>511452Сука, а мне он действительно добрым запомнился... Полагаю, в советских детских библиотеках имелась таки немного цензуры.
>>511537Солженицин не прошёл и десятую часть того, что прошёл Шаламов.
>>513410Только педофилия. Но гетеросексуальная. Православие же!
>>513802Ну хуй знает, я Акведук в детстве прочел в старом советском сборнике.
>>513803Не думаю, что Солженицын пришел бы к таким же выводам, что и Шаламов, пройди он через такой же ад. Возможно, он стал бы более злым и непримиримым, а может быть просто не выдержал бы. Но надо быть благодарным судьбе, что хоть кто-то выжил, чтобы внятно рассказать нам об этом.
Го кидаться какашками.
>>513839То чувство, когда не читал Бурю, не играл в Лайф из стрейндж, и не смотришь телевизор.
>>513839
>>513857Це тебе не паблики и Докинза читать.
>>513859Лол, любимый феласаф винишек - это прямо дохуя элитно.
>>513862>ПрочиталОх, эти блевотные обложки
>>513872Это не проблема самого Ницше. Так и Хайдеггера можно обоссать, за то что он любимый философ букача.
>>513879Скажи мне, кто твой фанат, и я скажу, кто ты.
>>513890Эти позерши всё равно не читали ни Ницше, ни Сартра, а если и читали, то не поняли. Ещё они вино пьют и очки носят. Теперь и это нельзя делать? И воздухом дышат. А знаешь, кто ещё дышал воздухом? Adolf Hitler! Переходи на фотосинтез.
>>513906Сравнил жопу с маслом и литературу с очками.
>>513872Довольно предвзятое мнение. Можно на той же основе хуесосить какого-нибудь Оруэлла за его "1984", хотя ценен он именно другими произведениями, вроде "Да здравствует фикус!" или "Глотнуть воздуха", а также куче интереснейших эссе.
>>513972Оруэлла можно и нужно хуесосить за 1984, потому что это банальное говно.
>>513600>Понятия не имею о чем книга ПетросянТред называется "Прочитал Ожидал Получил". Сверху так написано. Если ты понятия не имеешь - так сиди и молчи.
>>513974У малолетних долбоебов вроде тебя модно хейтить всё популярное.Винишки - хорошая субкультура. Ты просто зашоренная пидорашка-совкоцефал.
>>514041Ну-ну, я смотрю ты и литературовед, и философ, и политик не последний! Наворачивай антиутопии молча, можешь на десерт какого-нибудь "сталкера" взять.
>>514042Съеби обратно в /b, школьник. мимо
>>513974Поясните за банальность Оруэлла? В его время было модно шутейки за совок закидывать? Или он был давно заранее вторичен?
>>514041>>514041>Винишки - хорошая субкультура.Один деятель думал так же про них, особенно про мётвых.Ну разве что как модификация и адаптация к нынешним реалиям институток и в последствии духовно богатых дев. Свято место пусто то не бывает
>>514045Лично мне в "1984" запомнилось и понравилось только послесловие (или это была последняя глава, я уже не помню, ибо читал в десятом классе). Собственно, понравилось оно мне только из-за одной мысли, которая тогда показалась мне чуть ли не откровением. Мысль эта заключалась в том, что любая революция является всего лишь банальным переделом власти, а все идеалы, во имя которых революция якобы происходит, суть лишь пустые слова для увлечения масс в чуждую им борьбу. Думаю, эта книжка была бы интересной в свете какого-нибудь радикального марксизма или ситуационизма, но сама по себе она является довольно-таки запоздалым событием.
>>514045Конечно, можно, это же была актуальная действительность. Да, вторично, Платон немножечко ранее был. Более того, Оруэлл так и не поднимается даже до социальной философии, различий современных моделей, персонализма, индивидуализма и т.д. Просто гипорболизирует окружающий мир и кричит, как всё плохо.
>>514056Я-то, это, понимаешь, братка, читал его в пятом классе, ну. Видишь, и не разобрал что там за чё ваще. Сам я сейчас в девятом уже, и кажется, чутка понимаю, за что базаришь. С Богом, короч, разберусь.
>>514056>>514060Оруэлл и не задавался целью написать книгу, тотально что-либо анализирующую. У него был гораздо более практичный замысел: показать к чему приводит тоталитаризм, потому что в среде западных интеллектуалов находили сочувствие радикальные социалистические идеи. Сделал он это доступно и наглядно. Но судя по огромной армии любителей барского сапога, не в коня корм.
>>513099Прокомментируй свою картинку, кроме Алжира и того, что у тебя пися встала при прочтении.Кстати, её чё, форсили тут? Я что-то пропустил.
>>514081> Глуховский и не задавался целью написать книгу, тотально что-либо анализирующую. У него был гораздо более практичный замысел: показать к чему приводит замкнутое пространство и радтараканы, потому что в среде западных интеллектуалов находили популярность игори про фоллаут. Сделал он это доступно и наглядно. Но, судя по огромной армии любителей ждалкера, не в коня корм.
>>514081Только вот его книга даже близко не подошла к описанию террора сталинского/фашистского режимов. Просто вольная фантазия британца, наблюдающего за пиздецом со стороны. К тому же Оруэлл, как гласит википедия, и сам был социалистом, своего толка, разумеется.
>>514086>Только вот его книга даже близко не подошла к описанию террора сталинского/фашистского режимов.Он так видел, это же всё-таки художественная литература. К тому же там уделено существенное внимание "ментальному террору". >Просто вольная фантазия британца, наблюдающего за пиздецом со стороны. Оруэлл участвовал в гражданской войне в Испании и знаком с методами франкистов, а также местных сталинистов. Говорить о "вольных фантазиях" по отношению к нему неуместно. >К тому же Оруэлл, как гласит википедия, и сам был социалистом, своего толка, разумеется.Собственно, это вообще ничего не значит, потому что из Испании он вернулся антисталинистом, видимо, полагая, что социализм возможен и без тоталитарного режима. Такого же заблуждения придерживаются современные левые.
Кто-нибудь ещё читал сие произведение? Я так и не понял, автор за или против религии топит, и в чём смысл концовки. Думал, какое-то дешёвое сай-фай чтиво будет, был приятно удивлён, хоть и не шедевр, конечно.
>>514087>К тому же там уделено существенное внимание "ментальному террору". В том и дело, что "ментальный террор" был уже воплощен и у нас, и в Германии. Просто он не был столь технологичным, как описывает Оруэлл, но зато более незаметным и всепроникающим. Его книга — это все же "фантазия", потому что она очень мало говорит о реальных технологиях тоталитарной власти, а если и говорит, то в нарочито карикатурных тонах. Оруэлл участвовал в войне за власть в Испании, но он не видел эту власть при всем своем тоталитарном могуществе. Мне кажется, он бы много чего переписал, оказавшись в Советском союзе предвоенного времени. И да, не стоит приравнивать социализм и вообще всю левую мысль к сталинизму. Существуют и антитотальные левые теории.
>>514100 >>514087 Выпускник Итона, привилегированнейшего учебного заведения для английской элиты, агент британской полиции в Бирме, Оруэлл внезапно воспылал любовью к Большому Брату и бросился проливать за него кровь в рядах республиканцев. (Проливать кровь в буквальном смысле этого слова – он получил тяжёлое ранение в горло.) Уезжая из Испании, Оруэлл сказал:«Я увидел замечательные вещи и я, наконец, действительно поверил в социализм».Это живя в Ленинских казармах Барселоны вместе с подонками-анархистами, прославившимися своим садизмом.Оруэлл сам главный персонаж «1984» (69) (перевернутого 1948-го). Суть этого произведения в пробуждении личностного начала и его вторичном уничтожении. Начало индивидуальной жизни Уинстона – попытка вести личный дневник, вначале неудачная. Однако постепенно герой романа Оруэлла овладевает даром письменной (внутренней) речи. Параллельно он обретает память, вспоминает свою «пущенную на распыл» мать. Она явилась ему во сне с тоже погибшей сестрёнкой на руках:«Они были где-то глубоко внизу, где-то в подземелье, может быть, на дне глубокого колодца. Но это дно спускалось, уходило всё ниже. Они смотрели на него сквозь тёмную толщу воды с палубы тонущего корабля, которая вот-вот скроется совсем. И он, сверху, из света и воздуха, смотрел, как их засасывает смерть, и знал, что они там, потому что он – здесь. Но в их глазах не было упрека … (Здесь) были страх, ненависть и боль, но не было ни возвышенных чувств, ни великой скорби, которые светили ему сквозь зелёную воду из уходящих глаз матери и сестры».Это не выдумано. Тут ассоциации-с. 1948 год. Кремлёвская марионетка разгулялась, рвёт нити, продолжает политику московских процессов, прекращённую было во время войны. О'Брайен снимает трубку телефона и – о чудо – вчерашний коммунар начинает палить по своим. Но тут включился архетип, и герой-автор написал действительно хорошую книгу. Не легковесную книгу. Тяжёлую книгу.О'Брайен топырил в подвале Минлюба перед расширенными от боли зрачками Уинстона четырёхпалую руку: «Сука, говори сколько пальцев»."Очевидно стрелка (показывающая силу тока. – О.) поднялась еще выше … пальцы расплывались и дрожали, но их, несомненно, было лишь четыре.– Сколько пальцев, Уинстон?– Пять! Пять! Пять!– Нет Уинстон, так не годится. Вы лжёте. Вы всё ещё думаете, что их четыре".А ну-ка, выпускник Итона, скажи: «Паша Лямцева разоблачила „кулацких парикмахеров“. Я хочу с ней переписываться, потому как есть сознательный представитель британского пролетариата».И скажет, не моргнёт. Потому что это Итон – с его палочной дисциплиной, с его обрядами, унижающими и коверкающими личность подростка, с его масонской психологией «Внутренней партии» и тайного знания.Умный вы человек, товарищ Оруэлл. Хитрый. Но под конец вывернулись и всё-таки крикнули перед смертью: «Четыре пальца! Четыре!!!» Что же, в 35 лет крякали «горловой уткоречью», а в 45 прозрели? Такое озарение возможно только в закрытых обществах. Или при искажённом сознании.В воспоминаниях об Оруэлле его называют Дон-Кихотом, человеком удивительно наивным, мягким. Тут, извините, «накладочка». «Дон-Кихот» про крыс, выгрызающих лицо, не написал бы. Фантазии бы не хватило. Сам Оруэлл говорил, что в детстве увлекался героями романтизма, отождествлял себя с Демоном, Дьяволом, Сатаной, твердил про себя их монологи, находя усладу в том, «чтобы быть отверженным так же несправедливо и бесповоротно».Произошло раздвоение. Написание романа это обретение казалось бы размозжённого масонской Океанией личностного начала, а потом гибель, смерть, как и в судьбе Уинстона. Раздвоение-двоемыслие это высший тип мышления члена ангсоцевского общества. При этом человек сохраняет преимущества индивидуальной избирательной реакции на действительность, и одновременно всё же не является личностью.Оруэлл пишет:«Двоемыслие лежит в самом сердце Ангсоца, поскольку главная задача партии – использовать уловку сознания, в то же время сохраняя твёрдость цели и полную честность … именно двоемыслие позволяет остановить ход истории. Все прошлые олигархии пали – либо потому, что они были слишком тупы и невежественны, чтобы увидеть свои ошибки и приспособиться к изменениям, либо потому, что они были либеральны и терпимы и признавали открыто свои ошибки. То есть они падали равно как от своей сознательности, так и от своей несознательности. Партия создала систему, совмещающую два типа поведения, и в этом источник её вечной власти. Ибо секрет власти в сочетании веры в свою непогрешимость с умением учиться на ошибках прошлого».Могущество Океании основано на продуцировании псевдоличностей, способных хранить в памяти два противоположных суждения одновременно и воспроизводить их ситуационно, в зависимости от распоряжений. Причём подобное воспроизведение происходит бессознательно, так что в результате не возникает чувства вины и вообще дискомфорта. Жизнь псевдоличности органична. Но лишь постольку, поскольку она является псевдоличностью. Трагедия Оруэлла в его творческом даре, осуществление которого и привело его к смерти.Он писал об истоках творчества:«Четыре мотива побуждают к писательству: абсолютный эгоизм, эстетическое вдохновение, истерические импульсы и политическая цель … Большинство людей умеренно эгоистичны. После 30 лет они отказываются от личных амбиций, если не теряют сознание индивидуальности вообще, и живут для других – для детей, например, или просто тянут лямку жизни. Но есть меньшинство одарённых и волевых, которым суждено до конца жить своей жизнью – к ним принадлежат писатели».Но есть эгоизм двух видов: идущий изнутри или стимулируемый обществом. Или человек уже родился «отрезанным ломтём», или его отрезали. Англия, вообще Запад – это аккуратно нарезанное общество. Русские этого не понимают и постоянно ошибаются. В России нет средних классов и они принимают западную культурность за гениальность, путают свободу юридическую, внешнюю, со свободой внутренней.
>>514101Какая-то низкопробная паста, унеси туда, откуда принес.
>>513758Соус нижнего из получил
Рафаэль Сабатини "Морской ястреб"Книга о том, как английский джентьмен превратился в берберского пирата, ненавидимого на родине всеми и прежде всего той, по которой пиздострадал и хотел жениться. Главному герою по ходу повествования с переменной силой пичот от интриги родственника, несправедливого отношения к нему любимой, потом это перерастает в жажду мщения и доказательства своей невиновности вперемешку с раскаянием за то, что он успел натворить, пиратствуя с мусульманами. Яркий образчик утверждения "все беды из-за тней".В целом неплохо, хотя как по мне книга слишком короткая - я б читнул какие-нибудь многотомные похождения с более детальными описаниями быта и прочих вещей. Однако не разочарован, книжка весьма затягивающая.
>>514123У Сабатини всё примерно одинаковое, только имена меняются, вот тебе и многотомник.
>>514101УзнАю шизофренический стиль Галковского из тысячи.
>>514227Ой нет. Дочитал до конца. Тут даже не белыми нитками, а просто условность на условности. Причем, если бы с самого начала так и шло, что общага только предлог для мудрствования - я б тогда сразу и бросил. А то ведь вначале-то все довольно реалистично было, красочно. Ну был один чел который говорил литературно и театрально с самого начала, ну пусть, бывают такие, пропустил мимо ушей. Потом еще один персонаж подключился и из вполне реального превратился в нереалистичного человека-идею как у Достоевсткого. Ну, думаю, пусть, это, думаю, литературная условность такая, что персонажи все вслух проговаривают. Так под конец, сука, оказывается, что они все там были титаны мысли, с вымученной психологией и философией, и на ней только весь сюжет и выехал так киношно и предсказуемо. Ну блин... Первый раз такое от книги разочарование.
>>511748Лол, веруны считают себя элиткой.
>>514386В рашке очень низкий процент верунов по сравнению с западом, видимо из-за совка. Поэтому, да, в каком-то смысле элитненько.
>>514392Ну так ты посмотри какие слои населения наиболее верующие. Если исключить всяких нацменов-мусульман, то верующие в основном люди малообразованные.
>>514399Ну да. Есть существенная корреляция между айкью/уровнем образования и верой в сверхъестественное. И верунов в среднем всё меньше. Пророчества не исполняются, продолжительность жизни, благодаря науке, существенно растёт в последнее время. Сегодня родившиеся шведы могут ожидать жизни длинной в сто лет, например. Но это европка, а в рашке позиции религии нужно срочно укреплять. Люди недостаточно образованны, чтобы адекватно жить без религии. Религия рашку с колен может поднять, снизить там преступность, алкоголизм, вот это вот всё. Так что я хоть и атеист, а за религию всё равно. Нельзя же так раз и в одно поколение поднять образованность без каких-то тоталитарных решений. А вот религию внедрить можно довольно быстро.
>>514404>образованны, чтобы адекватно жить >европейское обществоДа-а...
>>514404Забавно, как какой-то двачер, употребляющий такие слова, как "рашка", считает себя умнее всех.
>>514457>это чувство, когда уже не можешь без иронии произносить слово "Россия" и постоянно подыскиваешь ему эвфемизмы
>>513772Прочитал. Ебать ГГ омежка необучаемый. Взял на ротан от жизни один раз из-за тёлки, второй раз взял уже из-за левой тёлки. Какое же жалкое чмо.
>>500423только хотел взяться за эту часть. Неужели такой кал ?
>>514457Чё такой злобный двачер?
>>514415Ах ты, двачер грамматический.
>>514478Самокритично
>>514469Это политач головного мозга. Лечится живительной лоботомией.
>>514114https://porno-tour.net/videos/143700/yaponskaya-geysha-s-bolshimi-siskami-ebetsya-s-amerikanskim-soldatom/Если ещё здесь.
>>514498Она норм. Но там правда гораздо больше всякой околомистической драмы вокруг Сюзанны, чем собственно вестерна и пальбы из револьвера во все стороны.
>>514720буду иметь ввиду, спасибо
Тред в бамплимите.
>>515605> поел говна и недоволен что на вкус как говно
>>515616Но я то думал там про Эмо и растление малолетних
Вроде норм, но блять то, что там есть профессор Ванхельсинг это пиздец.
>>515626А что с ним не так?
>>515625>Но я то думал там про Эмо и растление малолетних >от автора "монологи вагины"Мог бы и догадаться.
>>515629Думал там про молодого графа Владислава Дракулу, как он сражался, и под современность как в последствии скрывался в наши дни, а там только шлют телеграммы да письма, Почта России у ниж очень быстро работает кстати, там есть Ванхельсинг, только не тот из фильма, а другой, он типа учил как чесноком нужно вампиров отгонять, как потом баба подохла, в общем автор спиздил идею из фильма и половину намешал своего. Прочесть можно, но как говорится на один раз.
>>515702>автор спиздил идею из фильма и половину намешал своегоТы либо толстишь, либо долбоеб.
>>515739не понял 3 пик это типа автор ебет тебя или что
>>515823Зачем ты общаешься с долбоебом
>>512582сейчас дошел до 3 главы крещения огнемначалась какая то графомань где золтан ?почему перснонажи говорят так будто это встречи поэтов и философов. причем парой ни стого ни сего страницами текстаИ главное Йениффер и Глазок где мотивация Мотивация не неслышалпродолжу читать .эти недостатки можно проститьно если графомань усилится подумаю дропнуть
надо бы перекат сделать
>>515823Типа страсть автора к описанию гомоебли все испортила.
>>505086Улыбнуло
Вот так вот, надеюсь, что читали
Этот тред тонет! И вы вместе с ним! Спасение тут: https://2ch.hk/bo/res/516620.htmlВсегда Ваш Анон
Нечитайте почоны он шизик.
>>518804Кто?
