>>600085Его писанину. Смыслы там потаенные поискать.Обсудить что дерьмо, а что нетПоагриться за БК3 и далее по списку
Ну сложно сказать, что дерьмо, а что нет. Он начинает надоедать даже не надоедать, а приедаться форма подачи на 4-5 книге, причем не важно какие этот книги. Читал в таком порядке:УцелевшийНевидимки Удушье Колыбельная Дневник Бойцовский клуб И вот призраки лежат на полке 1.5 года и притрагиваться не охота.
>>600101Вот поизраков я как раз и читаю сейчасВ плане повествования, кстати, нет этого его "покажу кусок концовки в начале".Скорее сборник рассказов, которые объединены общей сюжетной линией.
Бойцовский Клуб - збсВыживший - неплохоДневник - не отложилось в памяти вообщеДо самых кончиков - хуйня, почти не отложилось в памятиКолыбельная - не отложилось в памяти вообщеКто всё расскажет - хуйня, не отложилось в памяти вообщеНевидимки - можно почитать/неплохоОбречённые (сиквел Проклятых) - пока не читалПигмей - неплохоПризраки - можно почитатьПроклятые - так себеРэнт: Биография Бастера Кейси - збсСнафф - можно почитатьСочини что-нибудь - можно почитатьСсудный день - пока не читалУдушье - неплохоФантастичнее вымысла - хуйня, дропнул
В этом году прочитал его "Ссудный день", по-моему это лучшая вещь Паланика.Неплохое интервью с ним:https://www.youtube.com/watch?v=v8ZCX0eywXw
>>600115Нужно будет взять. Отзывы в основном хорошие. Некоторые говорят, что лучшая вещь за последние лет 10 у него. Про интервью знаю, спасибо
Книги из этой степи, кстати, тоже можете посоветоватьЕсли таковые естьВ идеале, конечно, чтоб русское бумажное издание былоЛюблю бумагу
>>600080 (OP)У Палагнюка все об одном и том же. Буквально, даже Кинг разнообразнее. Пару книг почитать норм, потом все на одно лицо.
>>600129Можешь пошарить авторов из оранжевой серии Альтернативы - сама распродана уже практически, но переиздания другие какие-нибудь тех же авторов, то бишь.Ирвин Уэлш, например. "Дерьмо/Грязь", "Альковные секреты", да практически всё, что угодно. У него немного другой антураж и атмосфера, правда. Но у него есть сильно американское, вроде "Сексуальной жизни сиамских близнецов", очень похоже.У Рю Мураками тоже паланиковские настроения и сюжеты частенько, как по мне.
>>600134Оранжбуки сейчас сдают букинисты по конским ценам обычго. Тот же Уэлш с его трейнспоттингом за 4000Но в целом Уэлша дичайше жду. Благо переиздают потихоньку.У Рю трогал "Паразитов" в электронке. Думаю позже взять бумажную и дочитать.
>>600130У него не то чтобы одно и то же содержание, у него приёмы одни и те же. Со временем просто начинаешь понимать, что сейчас тебя ждёт подвох/что-то на грани фола/комбинация. Это охуеть как заметно по его сборнику, "Сочини". Ей-богу, я там каждый рассказ начинал с мыслью "ну чё, чем шокировать сегодня будешь?".
>>600138Вот читаю четвертую книгу2 начинались с вываливания куска концовки в самом начале.Полагаю, такое у него частоПрикол за трансов заценил в "Невидимках"Было неожиданно, но, думаю, из-за малого объема прочитанного у автора.
>>600134>У Рю Мураками тоже паланиковские настроения и сюжеты частенько, как по мне.>В 1976 году Мураками дебютировал с романом «Все оттенки голубого»>Писать Паланик начал в середине 1990-х годов. Говно, ты?
>>600255Вопрос был про похожее, и очевидно, что я это и имел в виду, а не то, что он ему подражает, ананас. У тебя с пониманием прочитанного всё хорошо по жизни?
>>600255Да все равно все угнано у де СадаКоторый угнал у тех, кто был раньше"Все уже украдено до нас", как говоритсяТак что смысл агрить...
>>паланек>>2020Lol.>>600215Не нужно обманывать. Все высеры Поланика это сорт оф лайтовый шок-контент для нормисов: недалёких студентиков и бумероватого офисного отребья, которое ещё в ЖЖ обсуждало "анахапримитавизм".Это что-то типа Пелевина, Буковски, говнища Аронофски или "Мучениц", которых смотрела каждая восьмиклассница. По сути поланек это оранжевый коврик "Welcome" на входе во внеклассное чтение для школьников 00х. Ноги вытер и дальше пошёл, или так и остался топтаться на входе. Кому это говно интересно сейчас страшно представить. Наверное сегодня это стоит рассматривать как некоторый маркер. Если человек действительно предлагает обсудить такое "творчество", то скорее всего это его интеллектуальный ва-банк и кроме этого ему обсуждать больше и нечего.
>>600269> не отличает модельный ряд 2015 года от модельного ряда 2020 годаПацан, ты как вообще на интернет-права сдал?
>>600257>я не это имел ввиду ну поверь мне пожалуйста мама мама ну скажи им что я не это ввиду имел хоть и черно по белому написал ну блин плак пук пак кудак
>>600266В 2020 все еще есть «нормисы» и люди, которые только начинают самостоятельно читать книги. Сам-то, поди, тоже не профессором из пизды вышел и всякого добра успел перечитать, прежде чем вырасти в такого сноба.
>>600292В другом треде. >>600295Ой, мне в седьмом классе ДИКО нравился поланек, овердрайв ультра-культуры и вся оранжевая кринжовая струя. Я прямо из себя нигилистом-анахистом ходил.
>>600296Мне обычно на мои Паланико-темы в интернетах отвечаю мол"Читай Сорокина. Он пизже. Паланик для говноедов"
>>600281То есть, плохо, я так и понял.Ну теперь-то, когда ты боевую картинку с гринтекстом и пуками прикрепил, ты точно своё мнение отстоял, а не обосрался прилюдно во второй раз. От этого то, что ты написал первый пост, не подумав, никак не изменится, но можешь ещё попукать в ответ, если тебе от этого комфортнее.
>>600301Сорокин это и есть гавно. Тупое гавно для невзыскательных россиян. А Чак худо-бедно в мире известен.
>>600304>Х для невзыскательных>а Y более-менее известенКак в твоём посте коррелируют эти два показателя?
>>600307Легко и просто. Сорокин производит шок-контент для местной аудитории, работая раком на безрыбье. А Паланик - имя мировой величины. Кому сорока сдался за пределами бывшего совка? Никому.
>>600308>Кому сорока сдался за пределами бывшего совка? Никому.Действительно. Вот бы его тоже за рубежом издавали, точно так же, как и Паланика, да?
>>600308Не котирую ни того, ни другого поэтому говорю не предвзято. Сравнивать унылую западную беллетристику уровня паст из мракопедии и концептуальную отечественную прозу оче неловко. Если совсем уж по-чесноку, то Сракич действительно влиятельнее и больше. Ну для твоего умишка небольшая аналогия- сравниваем "Голодные игры" и высеры Линча. Голодные игры везде знают, но уже не помнят что там было вообще, а высеры Линча мало кто досмотрел, но все "увожают" и будут помнить долгое время после его смерти. Да, да, Сракина весьма котируют в академической среде и в Европе и Америке и уж тем более Азии.Паланека же перестанут переиздавать через 10 лет после его смерти, потому что это третьесортное, плохо высранное и привязанное к сиюминутным событиям хуита. Скринте.
>>600316>Паланека же перестанут переиздавать через 10 лет после его смерти, потому что это третьесортное, плохо высранное и привязанное к сиюминутным событиям хуита. Как и Сракича
>>600319Хуй ты угадал. Вообще по риторике ты какое-то истеричное дитё, слишком инвестированное в первую книжку прочитанную вне школьной программы, да ещё в такую в которой написано "хуй" и "пизда". Через хотя бы двести книг будешь вспоминать свои высеры и смеяться с самого себя.
>>600322Чиний детектор, пиздюшонок. Через хотя бы двести книг будешь вспоминать свои высеры и смеяться с самого себя, что даже не можешь различить собеседников на анонимной борде.
>>600321>Ты бы еще библию в пример привел. Разные ниши, разная ца.Так и у Сорокина с Палаником разные весовые категории по популярности, по стране происхождения, аудитории. Я тебя даже сейчас удивлю, но у Сракича далеко не в каждой книге чернуха, что уже отличает его от паланика. В итоге вернулись к точке отсчёта - как же тогда коррелирует популярность с качеством, если всё решает специфика самого произведения?
>>600324Какая разница кто там из вас чушь строчит. Один или два, оба шли бы книжки читать, пока ещё больше не наговорили ерунды.
>>600310Да и в рот им потные копыта. >>600316> Ну для твоего умишка небольшая аналогия- сравниваем "Голодные игры" и высеры ЛинчаВсе ясно с тобой.> это третьесортное, плохо высранное и привязанное к сиюминутным событиям хуитаУася, про Конандойловского Шерлока и романы Яна Флеминга тоже так говорили, мол, низкий жанр, траляля, на потеху толпе. И что? А ничего. И посейчас это общеизветные и эксплуатируемые образы. А твой Сракин что? Остро-жареное гавнецо для жителей постсовка, только им и интересное, потому что только им и понятное? Смешно.
>>600323>популярное пользуется большим спросомА вода делает вещи мокрыми. Объяснишь, может, всё-таки, что ты хочешь сказать, и каким образом>популярнее = лучше
>>600329Я не он, но объясню. Паланика можно продать всей Европке и сшашке, а следовательно и всему миру. Сракина можно продать только рассеянским свиньям (не путать с русскими и жителями России), которые любят смаковать гавно, происходящее вокруг и наслаждаться дешевеньким ресентиментом. Либо западным оригиналам, любящим читать про забугорное гавно. Срака это что-то типа фильмов "Завод" и "Аритмия", которым рукоплещут фестивали, т.к. они эксплуатируют заезженную парадигму "рашкагавно!".Соответственно и влияние на общемировую культуру у них разное. Паланик ＝Голливуд, Срака ＝ фестивальные рашкафильмы про "пасматрити какие мы убогие".
>>600333Опущу про то, что Сракича ты на самом деле не читал толком и про то, что он разве что "посмотрите какой ссср и ссср в головах убогий". Ты мне так и не объяснил, каким образом у него это в голове работает. Каким образом "влияние на общемировую культуру" должно ебать кого-то при оценке "лучше-хуже"? Брэдберри со своей "451" засветился повсюду, но от этого та безыдейной хуйнёй, по мнению многих, быть не перестаёт. Сказал бы он, что ему не нравится сракич, нравится паланик - да ради бога. Но он начал свою аргументацию с того, что Х популярнее Y, у X тираж больше Y, а Y за рубежом никто не читает, и прочей хуйни, которая отношения к самому содержанию и отношению к нему никакого не имеет. Это буквально всё, что меня коробит.
>>600336А чего его понимать? Про таких еще Олегыч писАл:> Скажем, «немцы» — это лучшие механики и технологи. Они придумывают и строят дорогущие моторенвагены-говноезды для богатой оркской бюрократии, варят сорок сортов пива, кричат «Хох!» и летают к оркским проституткам в Жёлтую Зону. Там же расположены их сборочные линии. Сур они не любят. У них даже поговорка есть: «резиновая женщина — первый шаг к безалкогольному пиву» (так, кажется, сказал какой-то северный мудрец). Но это вовсе не значит, что они приземлённые тупые мещане. «Немцы» в душе романтики, всегда втайне сохраняют верность идеалам и в конце жизни обожают принимать цианид под Вагнера. Говорят, именно так затопили офшар Еврайха после того, как мировой спрос на моторенвагены упал почти до нуля.> «Японцы» рисуют силуэтное, теневое, занавесочное и прочее 2D-япорно, а так же дерп-хентай — всё то, что формально не попадает под закон о детской порнографии. Они же собирают всякие замысловатые электронные дрочилки и ещё, конечно, сур — спасибо вам, ребята, от всех пупарасов, хотя ваши подлинные братья не мы, а «немцы». У «японцев» такая же суицидальногероическая культура, как у производителей моторенвагенов, только настоянная не на пиве, а на мастурбации. Даже века бессильны что-нибудь с этим сделать, и в этом, пожалуй, есть своя красота. Не зря столько старых снафов посвящено гибели офшара «Ямато». > «Американцы»… Америка, великая Америка, когда-то спасшая мир от Гитлера, Бин Ладена, графа Даку, Мегатрона и профессора Мориарти! «Американцы» снимают снафы. Ещё они делают маниту, по которым мы смотрим снафы. И ещё, конечно, печатают маниту, которыми мы за всё это расплачиваемся. К моей Кае они тоже приложили руку — историки утверждают, что сура произошла от брака японской любовной куклы с американским освободительным беспилотником[5]. Богатые ребята из верхней полусферы — как ещё про них скажешь. Завистники утверждают, что они втайне поклоняются огромной летучей мыши, которую прячут где-то возле центрального реактора — и в её помёте якобы находят время от времени процессорные чипы новейшей архитектуры[6]. Но это, конечно, скулит зависть в чистом виде, и транслировать её я не буду.> «Евреи» — это священники, у которых копирайт на Маниту — даже про Маниту Антихриста говорят, что он был евреем из Бронкса. Ещё они снимают снафы вместе с американцами, и даже непонятно, кто в этом деле будет главнее. Нервная ткань мирового мозга, выдумавшего антигравитационный процент и ссудный привод — недаром они первыми получают по башке от всех, кто хочет сделать мир красивым, мускулистым и понятным. > «Англичане» в юности дают лучших протестных панков, а в зрелости — лучших банковских клерков[7]. Великий народ. Не зря мы и сейчас ведём всё делопроизводство на церковноанглийском. Всё, сделанное ими для цивилизации, невозможно перечислить — без англичан во вселенной не было бы ни политкорректности, ни таблоидов. Это они изобрели лицемерие, первыми объединили мир под его флагом — и до сих пор не дают угаснуть его священному огню. > Но вот что значит быть «русским»?> Никакой специализации, связанной с этим, нет. Похоже, это так же непонятно сегодня, как семьсот лет назад.Что это значило тогда, если верить экранным словарям?Ездить на немецком автомобиле, смотреть азиатское порно, расплачиваться американскими деньгами, верить в еврейского бога, цитировать французских дискурсмонгеров, гордо дистанцироваться от «воров во власти» — и всё время стараться что-нибудь украсть, хотя бы в цифровом виде. Словом, сердце мира и универсальный синтез всех культур.> Наша старинная русская традиция как раз и строилась вокруг того, что не имела ничего своего, кроме языка, на котором происходило осмысление этого «ничего». Чем-то похожим занимались евреи, но они назвали свою пустоту Богом и сумели выгодно продать её народам поглупее. А мы?Мы пытались продать человечеству отсутствие Бога. С метафизической точки зрения такое гораздо круче, и поначалу даже неплохо получилось — поэтому наши народы когда-то и считались мистическими соперниками. Но если на Боге можно поставить национальный штамп, то как поставить его на том, чего нет? Вот отсюда и древний цивилизационный кризис моих предков, проблемы с самоидентификацией и заниженная самооценка, постоянно приводившая к засилью церковнобюрократического мракобесия и анальной тирании.
>>600338> Брэдберри со своей "451" засветился повсюду, но от этого та безыдейной хуйнёй, по мнению многих, быть не перестаёт.А ведь так тонко начал…
>>600340Тебя что-то смутило? Есть два факта - а) "451" это безумно популярная и почитаемая книга. б) пункт "а" не мешает людям утверждать, что на самом деле книга просто ни о чём и бессмысленна. Я не говорил к тому, что лично считаю, будто она хуёвая или что-то вроде того, а к тому, что основывать своё мнение о чём-то, не просто склоняясь к превалирующему мнению, а просто слепо опираться на сам факт превалирования - это странно.
>>600345Я понимаю, что тебя пидорасит от того, что теоретические личности из моего поста твою книгу обижают, но ты попробуй до конца дочитать, суть не в этом.
>>600347Я не знаю, как ты читал Брэдбери, если пишешь, что она "ни о чем". Там пол-книги можно на цитаты растащить. Особенно из монологов Битти, который пришел навестить "заболевшего" Монтэга. Там и про информационный пережор, и про то, как подымут (уже подняли) голову сжвшники, о том, что быдлу нужен информационный шум, чтобы заглушить пустоту в голове, о том, что инфа инфе рознь, о засилии рекламы в сми. Да много о чем. И заметь, это было написано за пол-века до эры интернета. Старина Рэй как в воду глядел. И если ты все это прошляпил, то я уж не знаю, что и думать. Я склоняюсь к тому, что ты жирнишь.
>>600080 (OP)Последней его сносной книгой был пигмей. Хуже сблёва чем Кто все расскажет я в жизни не читал. Пробовал проклятых- рот ебал, ссанина.Паланюк после 2009 скатился в невообразимое говнище. Пигмей тоже не фонтан, но на фоне того что посл енего вышло- это шедевр.
>>600349Ну ты и говноед, ты в глаза долбишься? Он написал ровно две вещи: Во первых, что ее много покупают и она популярна, во-вторых, что некоторые люди считают ее пустой и глупой. Ссаный урод, аж противно на двач заходить из-за таких как ты, мразота, мать твою ебал.
>>600349Ну ты и говноед, ты в глаза долбишься? Он написал ровно две вещи: Во первых, что ее много покупают и она популярна, во-вторых, что некоторые люди считают ее пустой и глупой. Ссаный урод, аж противно на двач заходить из-за таких как ты, мразота, мать твою ебал.
>>600355Это ты в глаза долбишься, кретин. Я по его пассажу про Брэдбери понял, что он толстит, и не счел нужным вести дальнейшую дискуссию. Зашивай пердак, бугуртень.
>>600359Ладно, теперь ты перетолстил, всем ясно, что никакой человек в здравом уме не мог бы написать то, что сейчас написал ты
>>600360Нечего сказать по существу - бздни что-нибудь в ответ, чтобы оставить последнее слово за собой. Ты пизда чтоле?
>>600350То естьТому, что нескольких книг после 09-го года в твердых обложках не сыскать, стоит даже радоваться?)
>>600487Да его и в РФ не особо-то и читаютТиражи 2-6к на новых изданиях Донцову вот читают и любят!Там по 30к минимум должно бытьА наград вы видали сколько у Донцовой?Вот ее и надо читатьА не Палаников с Сорокиными
>>600502Не ёрничай, петух. Донцова - это вообще не писатель, это бешеный принтер стада литнегров брэнд. Сракин же имеет претензию на причастность к высокому искусству, хотя на деле изрыгает из себя корм для снобствующих нитаких как фсе, которые и в высранной их гуру куче гавна разглядят потаенные смыслы и актуальность. Не удивлюсь, если сракин угорает над своими читателями, думая "буду писать все большую ересь, посмотрим, до какого момента будут хавать".
>>600505>Сракин же имеет претензию на причастность к высокому искусству, хотя на деле изрыгает из себя корм для снобствующих нитаких как фсе>Не удивлюсь, если сракин угорает над своими читателями, думая "буду писать все большую ересь, посмотрим, до какого момента будут хавать".Не_читал_Сорокина_вообще.jpeg
>>600506Это либо слишком жирный, либо совсем ещё ребёнок, нахватавшийся по верхам. Даже гринтекста эти высеры не заслуживают.
Паланико-трек с стал литсрач-тредомЗакрываем литсрачОткрываем новую темуАльт.лит. в целомВсе эти ваши битники и прочие колдуны Приступаем
>>600506А стоит ли вообще читать сорокина? Я чот хотел купить, но там какаято хуйета про путина, про кремль, про хохлов. Чот расхотелось это говно читать.
>>600512Судя по тому, что знаюРаннее точно не об этом, но политизированноЧитал только рассказ "Настя" и то не целикомНа подходе "Норма"
>>600512https://www.srkn.ru/textsОн большую часть своего творчества в свободный доступ выложил на своём сайте, можешь примеряться, что тебе нравится, что нет. Хочешь мемов про Сорокина и говно - это первая часть "Нормы", некоторые рассказы из "Первого субботника" (где и остальной концентрат мерзких элементов можно у него найти). Хочешь просто повествования - "Тридцатая любовь Марины" (там в начале один раз прозвучит слово "кал", но пусть оно тебя не настораживает, лол), "Метель" его недавнюю, "Очередь" (которая из одной лишь речи персонажей состоит). В "Романе" можешь посмотреть на его стилизаторскую работу (но там вроде как потом стандартное для Сркна доведение до абсурда и разрушение текста переходит, возможно даже с говном, я честно не помню, очень давно читал). А так Сракич любит писать не про говно, а про говно в голове. Возвращаясь к твоему вопросу>А стоит ли вообще читать сорокина?Если нравится - да. Если не нравится - нет. Мне его читать интересно, но я при этом прекрасно понимаю, что кому-то он может не зайти. Он своеобразный.
Вы тут с таким интересом выясняете, кто из вас элита, а кто нет. Но подкаст, который анончик выше запостил, охуенен. Кто-то из него вырезал кусок, от которого можно знатно прихуеть https://www.youtube.com/watch?v=cvPQjL4wDIY
>>600299Нормисы – нормальные, социально адаптированные люди, не читающие Сорокина и не видевшие в жизни тредов с шок-контентом. растут на мейнстримной музыке, мейнстримном кино и сериалах, читают меньше одной книги в год из топов, и так пока не знакомятся с Палаником. Ну а потом держите их семеро. Начинается Уэлш, Эллис, потом Берроуз, Стоккоу, и через несколько лет человеческая оболочка полностью сходит и под ней остаётся фапающий на некро-порно и дефекацию, торчащий и воняющий уродец.
>>600619>>Нормисы – нормальные, социально адаптированные люди, не читающие Сорокина и не видевшие в жизни тредов с шок-контентом. растут на мейнстримной музыке, мейнстримном кино и сериалах, читают меньше одной книги в год из топов, и так пока не знакомятся с Палаником. Ну а потомПИЗДОС опять на работу. Какой же ты дурачок, я ару, привёл книжную полку пиздёнки первокурсницы и сидит важничает, дитё с сигарой. Ты и есть нормис, кста.
>>600619Я чет проорал с того, что творчество Сорокина, изначально вообще-то предназначавшееся людям, щарящим в концептуализме, соц-арте, деконструкции дискурса и подобных штуках, оказалось апроприированным узколобыми питурдами и редуцировалось в их восприятии до "шок-контента" и очередному способу противопоставить себя "нормисам".
>>600643> изначально вообще-то предназначавшееся людям, щарящим в концептуализме, соц-арте, деконструкции дискурса и подобных штукахТ.е. снобам, страдающим спгсом и имеющим претензии на элитизм?
>>600664А у тебя все, кто шарит в чем-то больше тебя, снобы, страдающие спгсом и имеющие претензии на элитизм? Или только филологи, культурологи, искусствоведы и прочие "гумманитарии"?
>>600667Не, сноб не тот кто шарит в чем-то больше кого-то. А тот кто преподносит свое, так называемое владение вопросом, как нечто Сверхъестественное и откровение Господне и никому другому не доступное. Если уж совсем на пальцах, то человек использующий усложнения ради усложнений. Допустим: <30лвл человек восхищающийся деконструкцией советского мифа
>>600675Ты не прав. Сноб — это тот, кто претендует на какую-то превосходную образованность, а не реально ей обладает. Снобом может быть и полный долбоёб вроде тебя.
Хуя тут фанам заСракина пердаки поразрывало.Короче, подведу итоги треда:у Паланика можно читать БК и Ссудный день. Все остальное - самоповтор.
>>600643Спешите видеть, как "концептуалист-деконструктор" порвался. Именно это и характеризует читателей альтернативы типа Сорокина и всего иже с ним — небывалая претензиозность и самомнение знатока скрытых тайн и истин. По факту дети просто читают про кал и извращения, но хотя выглядеть в чужих глазах умными, знакомыми с чем-то, что другим неизвестно. Никак не относятся к нормисам, читающим по-настоящему красивую мировую литературу и не задирающим нос.
>>600739>Ты че бля самый умный тут? Да нихуя ты бля не умный, ты такое же быдло, как и я, только выебистое!Ясно.Дорогу нахуй сам найдешь?
>>600745Я не знаю дорогу к твоему дому. Ну в чём же ты такой умный, объясни мне, быдлу, которое не читает Сорокина.
>>600739Ну не знаю, анон. Ты, по сути, делаешь то же самое, утверждая, что там "просто чтиво про кал и извращения", и ты в этом твёрдо уверен потому, что тыскозал. Что, дескать, ты вот умный, что просёк фишку вместо глупых сркнчтецов, диванный психоанализ "детям" устраиваешь. Выпады в сторону претенциозности/снобизма - это всегда тонкий лёд, ящитаю.
Суки. Пидоры блядские. Черви гнойные. Животные помойные. Как же заебали вы со своими ярлычными срачами, любой тред засрете ошибки потаскушкины. Дети ебучие. Все у вас снобы и илитки - одним вам открыта правда, а остальные быдла все. Мамки ваши снобы и элитарии блять. В жизни своей смысл поищите а не в маняфантазиях рандомных людей. Заебали. Хуеглоты грязные. Пидорские пидоры. Пидорские пидоры пидорасинские. Ебал вас гады ебучие. Прямо в попку долбил. И матерей ваших снобинок сраных. Уебки спидозные. Эксперты диванные. Все блять засрут челяди. Хуепотолы беспонтовые. Говешки из под ногтя. Смерды подзалупинские. Такие как вы на спермой на жопе засыхать должны.
Прочитал Удушье и Признаки - В среднем, неплохо, Удушье будет лучше Призраков, правда Чак настолько омерзительные сцены описывает, что просто дальше читать не хочется. Алсо, Уцелевшего хочу прочесть и БК.
>>600828Ещё Колыбельная может зайти. А если захочешь нестандартного нарратива в его творчестве, то попробуй Пигмей (он же и очень короткий, похожий на рассказ).
>>602612Затихло, потому что Чак не в тренде сейчас. Засракин и присные сейчас на хайпе. хайп пройдет, и сектанты поймут, что у Сракина (подобно Паланику) всего пара читабельных вещей, а остальное - хуита.
>>602645Я уже давно всё творчество Вована после "Голубого сала" считаю говном, сборник "Сердца четырех" у него лучшее.
>>602706Не совсем понял о чём ты. Есть классическое издание от Ад Маргинем начала 00-х, там сам роман, один рассказ и три пьесы, это не называется сборником?
>>602727Кроме собрания сочинений в трёх томах конца 90-х, я более ни о каких других изданиях ничего не знаю, было бы кстати очень здорово, если у анона есть какие-нибудь сведения о книгах Сорокина выходивших в 90-е, а издание Ад Маргинем уже вполне считается классическим.
>>602729В 93-м на дойче. В 94-м - в инди-альманахе. Издание 2001-го года - первое почти что отдельное издание, но я не понял, что делает его "классическим". В тру-отдельном издании (только роман) вышло в 06-м (и то, по-моему, только в бумажном боксе вместе с "Романом" и "Нормой", в коем виде я и взял, например).
>>602733Все вещи в сборнике 2001-го года хороши не меньше, чем сам роман, поэтому я отметил его полностью, а вообще все издание Сорокина в Ад Маргинем начала 00-х - это первые полноценные издания Сорокина, они все классические.
>>602733Удивительно, как они смогли растянуть Сердца на 256 страниц, о, 20x12, помню моду на этот уёбищный вытянутый формат в середине 00-х, слава Б-гу так больше не делают.
>>602743Немудрено, с таким-то охуевше крупным шрифтом. Ещё крупнее, и с "Колобком" из детского отдела посоперничает.
>>600080 (OP)Начал своё знакомство с Палаником ещё в школе, из книги "Кишки". Тогда мне это показалось полной дриснёй, но как бы то ни было, книгу я дочитал. С тех пор моё мнение о писателе ни лучше, ни хуже (дрися полная). Change my mind.
>>609402>из книги "Кишки". >книгу я дочиталУ Паланика нет такой книги... "Кишки" – это один обособленный рассказ из романа Haunted, который широко распространялся по интернетам вот такими же как ты школьниками.
Мимоходом дочитал Обречённых. Хуйня, трата времени с парой-тройкой забавных/интересных мест за всю книгу (и сейчас речь даже не о конкретных ситуациях, а о паре-другой идей).>>600108-хуй
Мне у него прям совсем в душу запала "Колыбельная". Бывает иногда вспоминаю её, хотя столько лет прошло."Невидимки" и "Бойцовский клуб" неплохие А "До самых кончиков" совсем не понравилась. В рецензиях читала какая же это гениальная книга, а на деле... В самом конце всё ждала чего-то и ждала, но так и не дождалась. Не смогла осилить всю гениальность. А потом Паланик приелся, верно сверху говорят, есть у него такое.
Если человек говорит, что ему нравится Паланик, то тут одно из двух : либо ему 16-18, либо он говноед и дегенерат. Возьмите это за аксиому
>>615702Если человек говорит что-то подобное твоему высеру, то тут одно из двух: либо он долбоеб, либо тралл. Возьмите это за аксиому.
>>615888>не собираюсь спорить с фанатом паланика, так что просто иди на хуй, говноед ;)Типичный сосницкий, не любящий Паланика
>>615901чел, я его читал на первом курсе универа, когда мне было 16-17. Прочитал книг 5-6, вытер ноги, как писал этот анон >>600266 и пошёл дальше. Если твоё развитие остановилось на этом говне для подростков, это исключительно твои проблемы
>>615900Я не фанат, дура ты. У Чака есть две вещи: БК и "Ссудный день", остальное - так себе и не стоит потраченного времени.>>615906Это букач.
>>615911да какой-то хуй мамин поланека поначитался, сталь ценником и вот самоутверждается на анонимной борде, ибо в жизни чмо. ну шо поделаешь, хоть где-то на кого-то можно погавкать, пусть гавкает
>>615911А что обсуждать? Выше по треду обсудили уже всё. А накормить хуями некропостера нам ничто не мешает.
>>615949Да ну брось, школьцам самое то почитать. Ты же не будешь первоклашкам затирать, что Чук и Гек хуйня ебаная, читайте Улисс Улисс привел для примера, не доебывайтесь, пожалуйста
>>615953Смотрю такой "Оооо буквы гы-гы-гы. Пойду с кубиками поиграю. Книги это ваще для умников, а я крутой"И потом я не читал до 10 класса
>>600517>А так Сракич любит писать не про говно, а про говно в голове.Вот это прям хорошо сказал! Три нормы этой мясной машине!
>>616214Был полный русский перевод на канале "Академия Джо Рогана". Теперь его нет, т.к. автор удалил все видео с канала, хз почему.
