Быков норм, есть интересные мысли, но воспринимать всерьёз не стоит.
почему он норм то? типа я много думал, да этот иудей гладко стелит и интересно, но откуда мне знать, что он стелит исходя не из своих маня представлений. я тут статью на вандеи читал, где он говорит лол, что фердинанд селин говно. это он сказал в своей передаче на эхе и как-то грустно стало.
ну так в этом то и дело. он просто выразил оценочное, даже эмоциональное суждения. "селину не понравился совок, он бесчеловечная мразь". или ежели так, то вам не кажется, милсдарь анон, что все его суждения касательно литературы это натягивание совы на глобус. т е этот толстый сентиментальный еврейчик выдумывает себе маня мир и под эту мулю подгоняет литературу.
>>618022
Еврей горит от Селина. Шок... Как так то?
"Прежде чем рассказать вам о том, как прекрасен Ленинград, необходимо внести некоторую ясность… Это не они его построили… эти сталинские «гепеушники»… Они даже не в состоянии его как следует содержать… Это выше их коммунистических сил… Все улицы обрушились, фасады домов осыпаются… Это ужасно… А ведь в своем роде это один из самых прекрасных городов мира… наподобие Вены… Стокгольма… Амстердама… поверьте мне. Чтобы составить представление о его красоте… Вообразите себе на минуту… Елисейские Поля… но в четыре раза шире и все затопленные бледной водой… это Нева… Она простирается вдаль… туда, к мертвенно-бледной шири… к небу… морю… еще дальше… к своему устью в самом конце… в бесконечность, откуда навстречу нам поднимается море… Море!.. оно охватывает весь город!.. полупрозрачное… фантастическое, напряженное… как ладонь могучей руки… на его берегу… раскинулся город… дворцы… еще дворцы… Жесткие прямоугольники… купола… мрамор… величественный правильный орнамент… вдоль бледной воды.. Слева небольшой черный канал… напротив позолоченного колосса Адмиралтейства… увенчанного какой-то переливающейся на солнце золотой фигурой… Какая огромная труба! растущая прямо из стены… Сколько тут величия!.."
Да не горит у него. Он ко всем относится с лёгким пренебрежением, свысока, тем, кто неприятен - как ко вши, остальным сочувственно кивает. "Да, была небольшая копеечку таланта". Тот - алкаш, этого бабы не любили. И даже если хвалит - то панибратски, - "дорогой мой человек, нежно люблю его мыслишки!" - словно на поминках сальный тесть дальний родственницы клянётся в семейной верности, а маленькие глазки уже бегают, где бы спиздить ложку и можно ли у тебя чего занять и не отдать.
>Еврей горит от Селина. Шок... Как так то?
Лол, двачую.
Юнгер о Селине:
7 декабря 1941 года
Днем в Немецком институте. Там, среди прочих, Мерлин, высокий, костлявый, сильный, неотесанный, но яростный в дискуссии, или, скорее, в монологе. У него отстраненный взгляд маньяка, глаза прячутся под надбровными дугами, словно в пещерах. Он не смотрит ни влево, ни вправо; кажется, он следует какой-то неизвестной цели. «Смерть всегда при мне», — и он тыкает пальцем возле кресла, будто там лежит его собачонка.
Он выразил свое несогласие, удивление по поводу того, что солдаты не расстреливают, не вешают, не изничтожают евреев, — удивление по поводу того, что тот, к чьим услугам штык, не использует его неограниченные возможности. «Если бы большевики были в Париже, они бы вам показали, как прочесывают население, квартал за кварталом, дом за домом. Будь у меня штык, я бы знал, что делать».
Было весьма полезно послушать в продолжение двух часов витийство подобного рода, насквозь пронизанное невероятным нигилизмом. Таким людям слышна всего лишь одна песня, но уж она-то захватывает их целиком. Они похожи на железные автоматы, двигающиеся своим путем, пока их не разрушат.
Интересно, что эти умы выступают от имени науки, например от имени биологии. Они обращаются с ней, как жители каменного века, делая из нее лишь средство уничтожения.
Их счастье не в том, что у них есть идея. Идей бывало уже достаточно, — тоска гонит их на бастионы, откуда лучше всего сеять ужас и открывать огонь по толпам людей. И если это им удалось, они продолжают свой духовный труд, все равно на какие тезы они взгромоздились. Они предаются наслаждению убийством, и именно эта страсть к массовому уничтожению и была тем, что с самого начала тупо и бессмысленно толкало их вперед.
В прежние времена, когда все поверялось верой, такие натуры распознавались быстрее. Теперь они проникают под прикрытием идей. Идеи же могут быть любыми, что видно хотя бы из того, что по достижении цели их отбрасывают как тряпки.
Безделицы для погрома.
>>618094
Я заставил литературу говорить языком чувств!.. литературный язык стал сухим и невыразительным, а я снова вдохнул в него жизнь!.. вот что я сделал!.. уверяю вас, это совсем не сложно!.. небольшой фокус, взмах волшебной палочки, но после меня любой идиот сможет взволновать вас "написанным на бумаге"!.. вернуть литературе выразительность "разговорной речи"! это не так уж мало!.. не бог весть что, но все-таки!..
На втором пике на заднем плане - Федя Емельяненко. Интересно, знает ли об этом Быков?
Говорит, что он странный, странный именно для еврея. Мало того, что выкрест, так ещё и совсем не умеет в денежный менеджмент - его постоянно то разводят, то берут у него в долг огромные суммы без расписок и тд.
Подобное неумение обращаться с баблом очень забавно контрастирует с еблётом Димы, как-будто списанным с антисемитского шаржа.
Хотя, может, просто пыль в глаза пускает, еврей же.
> Писатель и философ К. Крылов справедливо замечает, что ему не дают бесплатных залов, и поэтому не может погасить пукан
>>Писатель и философ К. Крылов
Опять Жыды Русскаго Писателя Обижают, да что ты будешь делать.
По любой теме, по которой высказывается Дмитрий Быков, есть эксперты интереснее, глубже, ярче и важнее. Неважно, что это - литература или политика. Если сделать один-единственный шаг чуть-чуть вперед, даже полшага, после половины шага Быков остаётся в трех километрах позади.
>>620004
На самом деле, Быков - это уровень 9-10-классника. То есть школьник заинтересовался литературой, вбил на ютубе имя любимого писателя, а там ЛЕКЦИЯ. Посмотрел эту лекцию, узнал много нового. Узнал о хитросплетениях писательской тусовочки. Выяснил, как можно интеллигентно говорить о литературе. И так далее. Но плохо, когда такой вот Дима Быков становится ориентиром, задает интенции, в результате человек через всю жизнь проносит это "Селин мразь и фашист, а те кто его читают - плохие люди".
самое забавное даже не в этом, это вообще банальность, обозвать Селина-де Сада-Рембо плохими людьми и всех кто их читает, тоже плохими. Быков тупо мало знает, и о том, о чем он не знает - говорить не желает.
Разговор пойдет о каком-нибудь Мартине-Роулинг - он заведет речь куда-то в сторону и будет лить воду. Так себя ведут школьники, читающие краткое содержание.
Пойдет разговор о чем-нибудь советском, в чем он как-бы считается знатоком, но не попсовом, как Ахматова-Солженицын, например об одном из лучших исторических романистов - историке Говорове - так Быков о нем вообще невкурсах.
В этом весь Быков, у него как был уровень выпускника журфака из семьи интеллигентной училки, так и остался. Вяликая рюская класека, околонулевая зарубежка, мейнстримчик от друзьяшек и трендов и днище ебаное насчет других искусств и культур разных эпох и их контекста.
Никогда не слышал чтобы Рембо считали плохим человеком, мне казалось в массовом сознании у него довольно ванильный образ мечтательного «не такого как все» подростка вроде Сида Вишеса или Мэрлина Мэнсона, который делает эксцентричные и жестокие поступки но внутри это ранимый страдающий гений.
Сделал себе имя на мнениях и разговорах. Пытается быть "в теме" и шарить за всю литературу сразу. Но так не бывает. Услышал там где-то, что "Дом Листьев", новая книга Чбобски или Кинга, это круто и начинает это форсить. Мнение часто, как и у простых книжных любителей, формируется спонтанно, и только он сам верит, что его мнение единственно правильное. Может обосрать хороших писателей и счесть скучными, а банальную и клишированную попсу, которую подсунут ему дети с возгласами "это - круто!", начать форсить вслепую. Если какой-то писатель ему в целом не нравится, из субъективных ощущений, то он у него всегда чёрный. Если нравится - почти всегда белый. То есть, он не может акцентироваться, как на достоинствах, так и на недостатках писателей и книг, в равной мере. Одно, всегда другое перевешивает.
Сами его книги, как он говорил когда-то, "хорошие", но их "появление проходит почти бесследно", безнадёжно устарели, ещё на момент создания. От них веет каким-то совком. Масоны в Ленинграде, Сталин, какие-то вялые попытки заинтриговать ("Квартал. Прохождение", например). У меня такие прохождения-солюшены валялись распечатанными для квестов, в духе "Петька и Василий Иванович спасают галактику". Ещё в до DVD-приводную эпоху. Пытается, хочет принести что-то своё, новое, но не попадает ни в форму, ни в мотивы. Всё выходит переваренным, пресным. Но у него есть своя ЦА.
> самое забавное даже не в этом, это вообще банальность, обозвать Селина-де Сада-Рембо плохими людьми и всех кто их читает, тоже плохими. Быков тупо мало знает, и о том, о чем он не знает - говорить не желает.
Ну он тупой потому что.
Селин был по жизни говноед. Ему реально нравилось, что его считают мудаком и ублюдком. Врач-венеролог из бедного квартала, он видел жизнь с одной стороны.
Де Сад - такой стёб из 18 века, уровня ебущихся нигр с Двача.
Рембо - самый адекватный из троих. Нормальный такой авантюрист и искатель приключений, для которого даже парижская богема слишком цивильные пердуны. Нашёл себя в Африке. Не просто так Джон Рэмбо носит его фамилию.
Заложник образа, который сам же и создал?
Как писатель Быков мало кому интересен, он и сам об этом знает, поэтому он и стал учителем, лектором, литтусовочником и тд.
На чем зарабатывает деньги с известностью - с того и спрос.
А его собственные представления и отмашки не более чем кокетливые позы.
Кандидатская лычка нынче плохой критерий. Дохуя кандидатов несут настолько антинаучную хуету, что аж страшно становится. Да и тут как раз таки людей интересует конкретное виденье конкретного писателя, а не формальная академическая оценка книг. Не сравнивая с сабжем, просто как пример - имел ли Набоков ученую степень? Нет. Но литературоведом считаться это ему не мешало.
Анон, запрашиваю сурс этого добра и позитива.
На
https://www.youtube.com/watch?v=MYgpfgCu0Xk&feature=youtu.be
мимо смотрел почти все легкодоступные лекции Быкова
Ля, чё он так разговнился, молодой ж по-доброму. Дудя бы так приложил.
Он канеш всегда таким был, но чё то после инсульта уж сильно стал сдавать.
Разве креветки кошер?
А какой бы ты вопрос задал Дмитрию Львовичу?
Я не знаю, но я и не беру у людей интервью. Воо у канала "на троих" или как там этот канал, не помню, там 2 ведущих получился интересный и позитивный разговор с Львовичем, а вышла программа, насколько я помню, +- в одно время с Шихманской хуйней
>>625686
Да забей, у этих если еврей, то сразу иудей, если кавказец, то сразу исламист, если русский, то с крестом, у которого размер с пол ебала, бегает. Ну и так далее
>умудриться разделить мир на чёрное и белое ради сказочного сеттинга — это не самый простой писательский ход
Третий раз говорят, он христианин, верит в Иисуса Христа. Христианство огромная религия и в нее верят огромное количество разнообразных людей, в том числе и Быков. Если ты правда считаешь, что все евреи ходят в синагогу, все русские глубоко православные, все кавказцы исламисты и т.д. и т.п., то мне тебя в какой-то степени даже жаль
Мало что бездарное так еще и последнее жидло
Я не жид, хотя понятно, что твой больной мозг всех старается туда записать, скорее всего из-за детской травмы и неприятия того, что ты и сам еврей на какую то часть. Но Набоков то точно не еврей, его родословная известна, проверь, а потом иди пить таблеточки, маленький еврейчик. Ну и да, ФМД полнейшее говно, переоцененная хуйня
Да, не является, как и никто им не является. Но не вижу причин не ссылаться на его мнение, все таки Набоков не хуй с горы, как бы его не пытались принизить местные быдланы (я не про этот тред, есть и помимо обитателей этого треда ненавистники В.В.), а его мнение вполне себе обосновано
Повторюсь, тут нет ничего жирного, я правда считаю ФМД переоцененным писателем, у которого есть 1 гениальный роман, два хороших (Идиот и ПиН) и огромное количество хуйни. На Набокова я ссылаюсь из-за того, что его мнение мне очень близко и плюс то, что я писал про него выше
>>626056
Ну не знаю, мне кажется ФМД правда так считал. Но может и заказная, я, честно говоря, не узнавал, как там все было во время написания Бесов
>Ну и нахуй кому "твое" мнение всралось
Тут нет того, чье мнение было бы кому-то интересно, поэтому моешь завалить ебало и продолжать читать то, что я пишу, словно ты послушный пёс (Хотя ты и есть пёс).
>быдло ебаное
Смешно смотреть, как у быдла горит от того, что все поняли, что он быдло
Сомерсет Моэм наверное тоже новиоп
"Юмор — это то, что помогает найти отличия в бесконечном разнообразии человеческих существ, и, возможно, именно почти полное отсутствие юмора является причиной того, что русские романы так бедны разнообразием типов.
В русской литературе напрасно искать остроумие и находчивость, добродушную насмешку, ловкий выпад сарказма, остроту эпиграммы или легкомысленную шутку. Её ирония груба и банальна. Когда русский смеётся, он смеётся над людьми, а не вместе с ними, и поэтому предметом его шуток могут стать причуды истерических женщин, нелепая одежда провинициала, кривляния пьяницы.
Вы не можете смеяться вместе с ним, потому что его смех всегда немного дурного тона. Юмор Достоевского это юмор трактирного завсегдатая, привязывающего жестянку к хвосту несчастной собаки."
Это довольно популярная среди английских писателей профессия - Марло, Дефо, Филдинг, Киплинг, Уэллс, Оруэлл. Моэм.
Ну да, видимо все читали его романы и рассказы, делали кучу экранизаций, смотрели пьесы и плевались от его третьестепенности. И премия имени его, что существует более полувека, не иначе как следствие его бездарности.
Все эти маленькие Одессы, зощенки, тётушки Софы, жирные рыбьи ебальники Хазановых и Жванецких, с наглым прищуром смотревших на тебя из всех щелей ещё пятнадцать лет назад просто отвратительны. "Вы все в зале - тупой гойский скот, вороватый, криворукий и ни на что не годный! А шо не смеёмся? Не понимаем таки тонкого юмора? Вот и Изя не смеялся, когда рубль возвращал!"
Привычно записали сами себя в боги сатиры и мудрости, передавая гешефт по кругу в недрах Синедриона-на-Волге, целуя друг друга на экране в афедроны под пение дифирамб об остроте ума и овации необразованных говноедов.
Впрочем, дело былое, сейчас другая обстановка: пронырливые торгаши, вечные конкуренты одесситов, челноками импортируют попкультуру и лихо на развес отсыпают пунчлайнов. Даже удивительно, что ещё всплывают сторонники юмористического сионизма.
>Это довольно популярная среди английских писателей профессия - Марло, Дефо, Филдинг, Киплинг, Уэллс, Оруэлл. Моэм.
Что намекает, ни один серьезный французский писатель таким бы не стал заниматься.
>Ну да, видимо все читали его романы и рассказы, делали кучу экранизаций, смотрели пьесы и плевались от его третьестепенности. И премия имени его, что существует более полувека, не иначе как следствие его бездарности.
Это все следствие политического и пропагандистского влияния Англии. Они могут и говнарей без музыкального образования раскрутить через пропаганду, что весь мир будет долбиться головой о стену, и десятки фильмов и спектаклей наснимать по какой-нибудь ничтожности - вопрос плевый.
И вся эта западная и (пост)советская поебень отсасывает у простого как две капли воды мандзая и ракуго.
>>626249
Если на что и намекает, так это на уродливое общественное устройство Британии, где писатель вынужден был заниматься столь грязной работой, чтобы поддерживать уровень жизни уважаемого джентльмена. Французам это просто было не нужно - они получали достаточный доход с публикации своих романов.
Селин.
Достоевский.
Кого ещё не уважает Дмитрий Львович Зильбертруд?
Ладно, раз тебе так тяжело признать, что Селин и Достоевский - косноязычные дурачки, у которых почти нет таланта, а тот, что есть, они потратили максимально глупо, то дело твое, не хочу тебя переубеждать, считай дальше, что Набоков эпатировал, а не справедливо и честно показал пустоту и глупость писанины Достоевского и Селина
хороший лектор.
Ну почему сразу у быдломасс... Достоевский - один из ключевых авторов для всего 20 века: обращаемся ли мы к философии экзистенциализма, или к работам "потерянного поколения", или к католическому богословию - всюду мы видим его бороду. Его активно изучают на академическом уровне по всему миру(гугли "dostoevsky studies", например), а постановки по его работам идут в театрах по всему миру.
ну положим не все его тексты "рваные и полубезумные", например, в ранних его работах мы можем встретить интересную стилистическую игру в "Бедных людях" или острую социальную сатиру аля Гоголь в "Двойнике"; и то, и то было в целом тепло принято тогдашней критикой; и то, и то имеет ценность для литературы.
- Прочитать всего Золя невозможно! -- сказал Прилепин.
- Да нет, почему же, возможно, -- возразил Быков. -- Я прочитал всего Золя.
- Вы прочитали всего Золя? Не может этого быть! -- удивился Прилепин.
- Да. Я правда прочитал всего Золя. Вдоль и поперек, -- ответил Быков.
- Дмитрий, если вы действительно прочитали всего Золя, то Вам можно простить, что Вы написали всего Быкова, -- сказал Захар.
Как-только тема молодёжи всплывает у Зильбертруда на эфирах или лекциях, так всё, пиздосище, хоть блюй от этого переслащенного елея, что из него тоннами исходит.
Такие умненькие, такие непуганные, такие револьюционэры.
Попробовал бы он попреподавать не у профессорских сынков и прочих ВИП-личинусов из столиц, а у шпаны из какого-нибудь Каменск-Шахтинского, где зумерьё бухает с трёх лет, а в семь начинает друг-друга резать.
Воистину на каждого мудреца довольно простоты.
>В дребадан пьяный Ефремов-фис устроил в центре Москвы ДТП со смертельным исходом.
>По-моему, там все было ясно еще десять лет назад. Почему его и назначили вместе с Быковым изображать великосветскую фронду. На фоне такой «интеллектуальной оппозиции» подтянутый генерал-городошник с матерком выглядел представителем 300-летнего нобилитета.
>Так вот, я хотел обратить внимание на одну социально-политическую ошибку в оценке происходящего. М. Ефремова рассматривают как видного творческого интеллигента, находящегося в оппозиции путинскому режиму. Хм, оппозиции?
>А чего ж тогда за «оппозиционера» М. Ефремова вступились высокоранговые охранители от Прилепина до Симоньян? И почему путинский режим, как и положено, не перекрыл оппозиционному актёришке кислород? Благодаря попустительству/содействию властей М. Ефремов зарабатывал своим маловысокохудожественным творчеством нехилые деньги. Упущение карательных органов? Это вряд ли.
>В сатирическом проекте «Гражданин поэт» М. Ефремов читал разоблачительные вирши Д. Быкова. Кто эти люди? Дмитрий Быков - обслуживающая Органы элитная государственная шлюха, профессиональный провокатор. Прямо говоря, два товарища Д. Быков и М. Ефремов работают на политическую полицию в качестве «оппозиционеров».
Про политическую деятельность господина Зильбертруда хорошо написано.
>пик 2
Ага, блять, нажрал такое ебало на креветках, как же.
Завистливый озлобленный, в школе походу, опускали его. Неизвестно что делали с ним.
Писатель тусовочки и для тусовочки. Родись он другой семье и не имей правильных знакомств, хер бы его высеры позорили русскую литературу. Однако, неплохой школьный учитель.
Читал только" ЖД" у него, кисловато. Вечное еврейское нытье о хуевых ваньках без исторического чувства и ответственности. Он собственно и по ЖД и по "варягам" там прошелся, но любя. Короче говно, другие его книги после этого читать не захотелось.
Я конечно не антисемит, но почему-то у меня такие типки вызывают ненависть. Венедиктов, Быков - это же всё одно и то же. У нас в школе такой учитель был по литературе. Позёр. Т.е. рассказывал Бродского наизусть, а объяснить о чём там речь не мог. И Ион Деген у него был молдавский поэт. Ну окей, Быков хоть эрудирован, но что с этого, он всё равно ни слова из прочитанного близко к сердцу никогда не принимал. И ведь соблазняют молодых деревенских натах, срут им в уши. Ведь желания у тебя вкусно жрать и ебать школьниц. И выёбываться. Ну нахуя тебе эта литература, нет бы просто. Нахуя блять плодить позёров-школьников, и так их полно было везде и всегда. Сгорел, завидую наверное.
Блять, он всю программу отвечает на письма. Ясен хуй, что большинство нормисов в лучшем случае только школьную программу и осилили, потому и вопросы все про это. Хочешь поговорить о своем Лю Цысине - напиши ему письмо про это. Но вряд ли что-то получится, Львович не особо много читает фантастику, особенно современную - Стругачи его не как фантасты интересуют.
>Лю Цысинь (я честно прочел «Задачу трех тел») – это предельно от меня далеко, предельно. То есть для меня это какой-то другой мир. Ну как и «Ложная слепота» Уоттса. Это интересно, но я не очень пока понимаю, что там вырастает в Китае. Что это будет за сложная теория, что это будет за слово. Очень сложный западный мир по целям и темпам, абсолютно восточный по поэтике. И вот пока я не понял.
мудак толстый
Охуенен во всем.
>Плавает он неплохо
Аноны, напомните про Быкова:
1) В каком-то интервью он называл своих самых любимых писателей(не современного Пелевина, а других). Никто не помнит, кого?
2)И что на счет книг Быкова? Стоит ли хоть одну читать или совсем хуйня не читабельная?
>Никто не помнит, кого?
>Я активно не люблю Борхеса, Кортасара, Сэлинджера, Гессе, Пинчона, Мураками, обоих Бартов, Роб-Грийе, Берроуза, Керуака и Лири. Я люблю американцев-южан от Фолкнера до Капоте. Мне не нравится весь Фаулз, кроме «Коллекционера», но нравятся Пелевин, Успенский и Лазарчук. Я никому не желаю ничего плохого, но считаю, что Бориса Кузьминского, Дмитрия Кузьмина и Вячеслава Курицына не существует в природе. Лучшими книгами, когда-либо написанными, я считаю «Уленшпигеля» Де Костера, «Исповедь» блаженного Августина, «Потерянный дом» Александра Житинского, «Анну Каренину» Льва Толстого и «Повесть о Сонечке» Марины Цветаевой.
>Стоит ли хоть одну читать
Почему нет, пишет он получше некоторых. Мой топ: Орфография, ЖД, Списанные, Остромов
Жирная жидовская вошь.
Была бы заказная, Достоевский не удивлялся бы искренне начавшейся в ответ травле со стороны тогдашних либерашьих 2% говна и в депрессию не впадал бы от этого.
А вот ты явно обычная-типичная аудитория окололитературного словесного поноса зильбельтрудов. Можете считать мою реплику ответом на головной вопрос сего обсуждения.
>Я активно не люблю Борхеса, Кортасара, Сэлинджера, Гессе, Пинчона, Мураками, обоих Бартов, Роб-Грийе, Берроуза, Керуака и Лири
Уважуха. Половину я не читал, а ту, что читал тоже не люблю.
Берроуз ёбаный дегрод. Ему бы в /b сидеть и пасты про говно писать.
Сэлинджер ваще одно из самых больших литературных разочарований в жизни. Наравне с пиздострадальцем Ремарком.
>Лучшими книгами, когда-либо написанными, я считаю «Уленшпигеля» Де Костера, «Исповедь» блаженного Августина, «Потерянный дом» Александра Житинского, «Анну Каренину» Льва Толстого и «Повесть о Сонечке» Марины Цветаевой.
>Мне не нравится весь Фаулз, кроме «Коллекционера
>Я активно не люблю Борхеса, Кортасара, Сэлинджера, Гессе, Пинчона, Мураками, обоих Бартов, Роб-Грийе, Берроуза, Керуака и Лири
Вкус типичного обывалы из /b/, не любящего "зауми" и какие-либо эксперименты в литературе, главное шоб интересно было. Понятно теперь через какую призму он книги оценивает.
Ну короче слушай.
Плюс Быкова, он всегда пусть мягок но точен.
И когда дело касается литературы, он обыкновенно прав.
Положим в лекции о Мартине, он может сколько угодно не знать бэкграунда Мартина, не знать фентези, не знать современной фентези, но его вывод абсолютно точен - Престолы, унылая вторичность, в первую очередь достижение отдела маркетинга.
То что он не знает в какой пиздец повергли жанр Перстолы и как трудно он из него выбирался, никак вывода не отменяет.
Минус, он заебал со своими люденами. Да, мы и так знаем что эти детишки из элитных школ хозяева мира, хули ты это снова и снова повторяешь.
Я вот нищий люмпен, но я один раз, в возрасте лет десяти был на открытом дне в такой гимназии. Причём замкадской с 92м году. Это одно из ярчайших воспоминаний детства, лекцию о Моцарте я в общих чертах помню и сейчас.
С таким образованием люденом будет любой даун.
Потому что ЛЮДЕНЫ - это 3-5 подлизывающихся детей из его классов, а все остальные представители молодого поколения - это ЧЕЛОВЕЙНИК. В копилку хамских интервью Быкова - интервью с ХАЗАРКОЙ Шихман: https://www.youtube.com/watch?v=6oDmYa7tPZA
>интервью с ХАЗАРКОЙ Шихман
Один из эпизодов бугурта связан с тем, что у Шихман незадолго до этого было интервью с Полозковой, которую Быков когда-то обдристал на пару с Житинским:
https://www.youtube.com/watch?v=zj0QPGfuBvI
>всегда начинает такую клоунаду, когда ему задают заезженные и скучные вопросы
>У этого книжного чела абсолютно та же история - сплошная скука
Очевидно, это должна была быть какая-то особо ядреная скука, чтобы уже на 5 минуте после дежурного вводного вопроса "как вы там на карантине" начать яростно хамить: "Не твое собачье дело, чем я занимаюсь!"
- А мы не любим тех, кто к Быкову ходит, - ответили быкачеры.
- Как так, вы же быкачеры? - удивился анон.
- А мы и самого Быкова не любим. Бывает говорит он с тобой, говорит, а потом вот так вот тебя рукой отодвинет и скажет: "Отойди от меня, я для тебя Дмитрий Львович, писатель, поэт и журналист"
>Услышал там где-то, что "Дом Листьев", новая книга Чбобски или Кинга, это круто и начинает это форсить.
Не уподобляйся сам Быкову.
Быков "Дом Листьев" читал в оригинале в Америке, а также он автор предисловия русского издания и один из переводчиков (но если посмотреть, какие главы переводил - то там процентов 10 от книги).
неплохой учитель, но понимаешь это спустя времени
алсо, как и писали, имеет огромную ца, куда входят все от детей и некоторых родителей до бабулек (как я понял, их ооооочнь много, и это впринципе объяснимо немолодостью самого автора). Алсо получает довольно много и большую, если не всю, капусту за политические стихи и деятельность, как оппозиционер, но здесь я не уверен.
значит обязательно прочту. ну вообще если серьёзно, но интеллигенция и правда отравляет людей, поэтому её резали в гражданку и в 30. Они все педерастами были, да детей любили маленьких в сраку пороть и мертвечену употреблять. я считаю, нам нужно резать интеллигенцию для поддержания здорового общества страны. вот в европе не резали и все, теперь они дрчат на на всякий скам и порятся в жопы.
Слепой киновед - скорее всего шутка про слепого библиотекаря Борхеса, который оставил большую часть своего наследия (которое как раз про анализ и обсуждение всяких книг; он же скорее литературовед или культуролог, чем писатель) уже после того, как утратил возможность воспринимать книги без посторонней помощи. У Эко в "Имени розы", например, было про то же самое, но там у соответствующего персонажа была более тонкая мотивация, в которой физическая неспособность воспринимать текст перекликалась с духовной неспособностью его принять.
Фотография со стервятником - вообще документальная история. Южноафриканский фотограф Картер в Африке снял умирающую девочку и глядящего на неё стервятника (пикрелейтед); фотография гениальная, но шутка юмора в том, что он ей ни фига не помог и потому сам подобен стервятнику. Он потом по этому поводу вскрылся. История красивая, но получается, что автор выдал герою предысторию реального человека, только вместо раскаяния (и вообще хоть какой-то внутренней реакции на произошедшее) подсунул унылое "затравили и уволили".
>>638934
Да вот ровно то, о чём выше: все эти приёмы читатель уже мог видеть в какой-нибудь другой книге, и скорее всего там они были использованы для какой-нибудь цели. А тут просто все хорошие идеи, которые попались автору на глаза, нагромождаются одна на другую.
>Слепой киновед - скорее всего шутка про слепого библиотекаря Борхеса
Ну это я и сам мог догадаться. Я-то думал, что есть какой-то литературный мем именно про слепого киноведа. Вообще, слепота чаще всего отсылает к мифологеме "мудрого рассказчика", по типу Гомера (который тоже был слеп по преданию). Насколько мне известно, слепота вообще почиталась у греков как символ истинного умозрения, не обманутого телесным взглядом.
А про фотографию не знал, спасибо.
Тогда Одиссей придал циклопу мудрости, физически отделив для него духовное и мирское, указав на порочность нарушения олимпийских законов гостеприимства. Практически коэн.
Поднимем кубки с вином многолетним
За славных отцидов в заключениях сидящих,
Но помнящих храбрость и хитрость градорушителя!
>>639167
> Насколько мне известно, слепота вообще почиталась у греков как символ истинного умозрения, не обманутого телесным взглядом.
Вообще я шучу, надеюсь, что не воспринято как камень в чей-то огород. Мне было интересно про Гомера, то ли не знал, то ли забыл, о быстрокапчующий.
Кстати, как бы ты охарактеризовал основных действующих лиц Илиады? Любопытно, что интерпретации довольно разнятся.
Но зачем мне для этого прибегать к интерпретации? Интерпретация есть связь того, что содержится в тексте, с тем, что находится вне его. Я же вполне могу "выстраивать образ" обходясь только самим текстом. А примысливать или воображать то, чего в тексте нет, может быть и интересное занятие само по себе, но непосредственно чтением оно уже не является.
Ты путаешь интерпретацию с освоением смысла. Я читаю книги ради смысла и удовольствия получения смысла. Решать же, кем был Агамемнон — вожаком, мямлей или самодуром мне не интересно. Это что-то на уровне симпатий и антипатий, "кто из черепашек-ниндзя мне нравится больше всего". Как я уже сказал выше, такие оценки не имеют значения.
> А ещё ты зануда.
Извини, что не принимаю участия в твоих аутистических играх.
Такая смешная уверенность, будто ты с этими дедами сидел и это винцо пил, или хотя бы видел какие-то свидетельства этого.
Но в сущности это и не имеет никого значения, был Гомер или не было его. Есть конкретное произведение, со вполне конкретным вкладом в мировую культуру, и это можно обсуждать. Автор мертв.
сабжа читает крутые лекции по литературе, талант.
но много пиздит в /po/ потому что левак и пейсатель
Аноны, никто не знает в какое время по Москве Быков один выходит на Эхо Москвы по четвергам?
Позвонивший должен назвать произведение, которого не знает Вундеркинд Дмитрий, но которое в существует и важно в литературном мире. Итак, первый дозвонившийся радиослушатель.
Быков:
- Здравствуйте, дорогой мой друг!
Радиослушатель:
- Добрый день.
- Представьтесь, как вас зовут?
- Виктор.
- Ваше произведение?
- Роман – «Шолб».
По буквам: Ш-О-Л-Б. - Такого романа нет в моей библиотеке, удивительно! У вас все шансы выиграть билет на моё выступление.
Теперь скажите расскажите основную фабулу романа.
- Шолб ты на хуй!
Телефонный звонок моментально обрывают. Далее передача продолжается, проходит несколько неудачных разговоров с позвонившими радиослушателями. И вот очередной звонок. Дмитрий Быков: Алло. Как вас зовут?
- Олегыч.
- произведение?
- Зилб. - Да, экзотичное название, подозреваю магический реализм. А о чём оно?
- Зилб, шолб ты на хуй!
Очень харизматичный, эрудированный оратор. Интересно слушать и про литературу и про все остальное. Из литературы пробовал осилить жд - не зашло, как-то больно тоскливо. Понравились некоторые стихотворения.