Забыл сразу прикрепить ссылку на прошлый, поэтому пусть она хотя бы просто в начале треда будет
За меньшего брата!
Бестрепетно глядя вперед!
Хихикая хмуро,
За это родная страна
В аббревиатуру
Навеки свела имена.
В акростих запрятав,
Их помнит спасенный народ:
Плеханов.
Игнатов.
Засулич.
Дейч.
Аксельрод.
Привет коммиблядкам итт
Да, мне нравятся стихи Набокова. Купил от азбуки поэзии сборник его стихов и прочитал взахлёб, сейчас перечитываю время от времени. Правда, совсем ранние мне не очень заходят, уж очень они наивные, хотя и их тоже интересно читать, чтобы посмотреть, с чего начинал гениальнейший писатель
Стихи Набокова — это своего рода литературный мем. Они не то чтобы уж очень плохи, наоборот, среди них есть и немало качественных вещей, ведь все-таки Набоков был человек с большим вкусом. Но есть в них один изъян. Как бы тебе сказать, его стихи как будто написаны человеком, который не очень понимает, что такое стихи. Он их пишет так же, как он пишет свои романы. То есть для него важно втиснуть какую-нибудь красивую деталь, необычную метафору, но нет в них, что ли, пафоса или как обычно говорят, большого чувства — кстати, оба этих слова сам Набоков наверняка бы счел пошлыми, что симптоматично.
Из этой деревни тихой
Идет, трудна и крута,
Дорога к слезам и крови.
Наша душа чиста.
Ночи теплы и спокойны,
А мы для любимых храним
Самую ценную верность на свете -
Надежду остаться живым.
Господа, здесь кто-нибудь котирует Поля Элюара?
я и максим хотим что бы ты пришел,
а до кого-то это вообще не дошло
качай бошкой своей накинув капюшен
крым в лодоши хлопай
ака севастополь
в клубе хорошо прокачаем вас хип хопом
хором
будем петь то что ты слушал дома
только все вместе
в севастополе синхронно
это ак-47 из твоего магнитофона
те ребята что в респекте у всего района
это твой фон, когда бурлишь ты бонгом
ты не видал нас толком, тогда вот мы
крым в ладоши хлопай
ака евпаторий
и вот уже как и хотели прибыли на море
на море? на море. на море! прибыли на море
сними меня на фотик,
сними меня на фотик, витя еду в евпаторий
для такиж же как и я в микрофоны тараторить
говорят там столько классных девчонок,
которые не против романтику устроить
мы летим в севастополь в клуб хорошо
я и максим хотим что бы ты пришел,
а до кого-то это вообще не дошло
качай бошкой своей накинув капюшен
мы летим в евпатарий в клуб малибу
я и максим перед тобою на яву
качай бошкой своей пока я не уйду
крым ак-47 пожалуй я приду
К стеклу прильнув лицом как скорбный страж
А подо мной внизу ночное небо
А на мою ладонь легли равнины
В недвижности двойного горизонта
К стеклу прильнув лицом как скорбный страж
Ищу тебя за гранью ожиданья
За гранью самого себя
Я так тебя люблю что я уже не знаю
Кого из нас двоих здесь нет.
Например. Давно не перечитывал Элюара.
Перевода поэзии не бывает, бывает только ее переложение на другой язык другим поэтом. Стихи Верлена и переводы Верлена каким-нибудь Анненским — это разные стихи, поскольку они используют разные эпитеты и образы. Можешь сам сравнить, если умеешь во французский:
http://annensky.lib.ru/trans/trans8.htm
https://poesie.webnet.fr/lesgrandsclassiques/poemes/paul_verlaine/mon_reve_familier
Это дохуя даже для до-интернетной эпохи.
Предположим, что в каждом сборнике не менее десяти стихотворений. Это значит, что Поль Элюар написал тысячу стихотворений. Даже если вычесть возможные повторы или вариации, это все равно баснословно много.
Для сравнения: такой крупный поэт, как Пастернак, выпустил за свою жизнь только 8 сборников.
Кек. Графоманство - это осознанная стратегия пригова. Просто для кого-то это оправдание, а для меня - отягчающее обстоятельство: графоман по прямому умыслу, а не по неосторожности.
>>635538
http://concepture.club/post/rubrika_2021/prigov
Учитывая, что концептуализм уже загнулся, то 21 век уже показал.
>определяет контекст
Контекст можно интерпретировать по-разному. Я не слишком знаком с творчеством Пригова, чтобы делать какие-то оценки, и не хочу знакомиться. Просто не стоит принимать слова художника, а уж тем более художника-концептуалиста (а уж тем более советского) за чистую правду. Русский концептуалист по определению пиздабол и провокатор.
очень жаль, что инаковость для тебя беспомощность
>>635554
я этого не утверждал
>>635555
>пруфцов-то не внесешь
словесных что ли)))
здесь признаю, что в словах неточен. но основную мою мысль, я думаю, анон уловил: "графоман" отличается от концептуального писателя тем, что массовость его письма обусловлена по большей части писательским зудом, массовость же концептуалиста - по большей части продуманной стратегией. разумеется, возможны полутона, но так мы совсем в словах потонем
I dropped my sail and dried my dripping seines
Where the white quay is chequered by cool planes
In whose great branches, always out of sight,
The nightingales are singing day and night.
Though all was grey beneath the moon’s grey beam,
My boat in her new paint shone like a bride,
And silver in my baskets shone the bream:
My arms were tired and I was heavy-eyed,
But when with food and drink, at morning-light,
The children met me at the water-side,
Never was wine so red or bread so white.
Есть у вас тред для высеров?
Докажите меня неправильно.
Проподсказа: вы не можете.
да здесь невозможно что-то доказать, это же проблема словесная, вопрос определения.
но сама попытка дать искусству определение, ограничить его рамками
>Ритм, размер, рифма,
замедляет его развитие, потому что больше людей принципиально не приемлют формальное и содержательное новаторство, переосмысление старых поэтических практик, более точную рефлексию современности и пр. фашисты закрывают выставки авангардного искусства, художники вынуждены бежать, голодать, печататься в тамиздате и пр.
если ты думал своим определением дифференцировать "хорошую" поэзию от "убогой", у тебя не получилось: в твоем определение входит, например, рекламная поэзия, так что непонятно, чего ты этим добился
Верлибр отбрасывает один из главных аспектов поэзии, ее музыкальность. Когда какая-либо форма искусства теряет свои самовозложенные ограничения, она теряет свою сущность. Хайку без своей строгой формульности перестает быть хайку. Многие верлибры в наше время походят на прозу, записанную в столбик. Вот тебе свежий образчик современной русской поэзии на пикрилейтед. В самом деле, запиши его в строчку и тебе даже в голову не придет, что это, оказывается, стих.
>замедляет его развитие, потому что больше людей принципиально не приемлют формальное и содержательное новаторство, переосмысление старых поэтических практик, более точную рефлексию современности и пр. фашисты закрывают выставки авангардного искусства, художники вынуждены бежать, голодать, печататься в тамиздате и пр.
Типичный культурно-марксистский дискурс. Если все поэзия, то ничто не поэзия. Если все искусство, то ничто не искусство. "Фашисты", прости господи, поумнее ничего не мог придумать?
>если ты думал своим определением дифференцировать "хорошую" поэзию от "убогой", у тебя не получилось: в твоем определение входит, например, рекламная поэзия, так что непонятно, чего ты этим добился
Рекламная поэзия, как правило, состоит из одной убогой рифмы. Это даже не стихотворение. Определение есть закон только для тех, кто не понимает смысла поэзии, не знаком с нею. Мне не составит никакого труда отличить поэзию от не-поэзии даже при наличии некоторых ее формальных признаков, вроде столбца, рифмы и т.п.
Верлибр не есть открытие в области формы, этим занимались еще в бородатые времена. Суть моего поста заключалась не в том, чтобы найти определение поэзии (оно мне не нужно), а в том, чтобы выразить мое мнение по поводу засилья этой формы поэзии, которая уже слишком приелась и истерлась в наше время, чтобы называть ее экспериментальной или авангардной.
>в силлабо-тонике есть музыкальность
ты путаешь метр с ритмом; отсутствие регулярного метра не вредит ритму, а только дает средства его разнообразить. более того, свободная форма позволяет чередовать метр и его отсутствие, "прозу в столбик" и "стихи в столбик", отсутствие твердой разбивки по четверостишиями трех- позволяет организовывать текст еще и строфически, то есть добавляет новое ритмическое измерение, позволяет работать с визуальностью стиха и пр. и пр.
>Когда какая-либо форма искусства теряет свои самовозложенные ограничения
но ограничений онтологически не существует; запрещать запрещено; ограничения придумали и назвали обязательными, сущностноформирующими тоже какие-то люди, индивиды-единицы, что не мешает другим людям сейчас их перосмысливать. это и есть динамика в искусстве
>Вот тебе свежий образчик современной русской поэзии на пикрилейтед. В самом деле, запиши его в строчку и тебе даже в голову не придет, что это, оказывается, стих.
что дает возможность поэту задать читателю, помимо прочего, вопрос о том, что называется стихами, что называется искусством. что искусно?
>Типичный культурно-марксистский дискурс
как что-то плохое
>"фашисты", прости господи, поумнее ничего не мог придумать?
я про феномен "дегенеративного искусства"
>ты путаешь метр с ритмом; отсутствие регулярного метра не вредит ритму, а только дает средства его разнообразить.
Где я их путаю? Ритм есть, по определению, равномерное повторение элементов. Метр задает порядок ритма, буквально устанавливает через какое количество стоп происходит сбрасывание. Ритм есть главный образующий элемент музыки. Верлибр отказывается от этого и потому теряет музыкальность, который исторически отличал поэтическую речь от всех остальных типов речи. Ритм это образующий элемент поэзии. По какому же признаку происходит разбиение ритма, по слогам или по ударениям, большого значения не имеет.
>отсутствие твердой разбивки по четверостишиями трех- позволяет организовывать текст еще и строфически,
Не имеет отношения к нашему разговору. Строфически можно оформлять и силлабо-тонический текст.
> то есть добавляет новое ритмическое измерение
Ритмическое измерение того, у чего нет ритма? Еще раз, ритм — это не просто размер речи, это равномерное повторение интонаций.
>позволяет работать с визуальностью стиха и пр. и пр.
Полностью вторично сущности поэзии. Ту же самую лесенку придумали не ради визуальности, а ради ритма.
>но ограничений онтологически не существует
Ой блять не лезь сюда, прошу тебя. О какой онтологии можно говорить в сфере искусства?
> запрещать запрещено; ограничения придумали и назвали обязательными, сущностноформирующими тоже какие-то люди, индивиды-единицы, что не мешает другим людям сейчас их перосмысливать
Снятие образующих, конструктивных запретов без введения новых правил есть деградация и разрушение. Не существует такой игры, в которой нет правил. Чем меньше правил, тем меньше игры, больше нужды, обыденности. Как играть в поэзию, когда она формально едва отличается от обыденной речи? Здесь важна именно разница, а не "свобода". Важна свобода "для чего", а не свобода "от чего".
>это и есть динамика в искусстве
Ну да, деградация и разрушение есть тоже динамика.
>что дает возможность поэту задать читателю, помимо прочего, вопрос о том, что называется стихами, что называется искусством. что искусно?
Я думаю, одного раза было вполне достаточно, чтобы задать этот вопрос. Не полвека подряд же.
>как что-то плохое
Как что-то набившее оскомину скорее.
>Ритм есть, по определению, равномерное повторение элементов.
я не соглашусь с тобой, и викисловарь, например, тоже. ритм не о равномерности (равноудаленности стоп), а о мерности, отмеренности, размеренности, то есть предопределенности формы, не обязательно "гармоничной". таким образом, по этому определению верлибр может не отказываться от ритма (хотя можно, например, в письме не обращать внимание на естественный "ритм"), и, следовательно, содержит в себе большой потенциал для его реализации
>визуальность полностью вторична сущности поэзии
притом сам ниже говоришь, что в искусстве не может быть онтологии. делаешь онтологическое заявление (о сущности объекта), но отрицаешь онтологическую измеримость объекта. на практике же заявления о "сущности" поэзии вредны тем, что уходят от "жизни" поэзии: ибо жизнь есть непрестанное становление, то есть становление без устанавливания; любые попытки определить жизнь (поэзию, отношения, государство) уходят от жизни и, опосредованно, мешают ее развитию (выше говорил, механизм общественного непонимания)
>Снятие образующих, конструктивных запретов без введения новых правил есть деградация и разрушение.
притом реализация (функционирование) этих запретов сама по себе деструктивна и разрушительна для живой формы и содержания
к тому же, по какому критерию силлабо-тонические запреты конструктивны? что они строят?
>Как играть в поэзию, когда она формально едва отличается от обыденной речи?
а зачем в нее играть? и почему поэзия должна отличаться от обыденной речи, должна ли она вообще кому-то? к какому миру приводит искусство, в котором обыденное профанизируется, банализируется, в котором обыденным пренебрегают? разве искусство обыденности, мысль обыденности, об обыденности, посредством материала обыденности не ближе к некой "реальности", чем сознательное от нее отдаление?
>не полвека подряд же задавать вопрос
задавать до тех пор, пока это не станет общим местом, пока каждый обыватель не введет это в свою картину мира
>я не соглашусь с тобой, и викисловарь, например, тоже. ритм не о равномерности (равноудаленности стоп), а о мерности,
Давай размышлять по понятиям. Ритм подразумевает собой повторение элементов. Повторение чего-либо подразумевает некоторое равенство и одинаковость элементов (иначе что конкретно повторятся?). Сколь угодно сложный ритмический рисунок должен так или иначе повторятся, чтобы стать ритмом. Иными словами, в нем должно рано или поздно произойти сбрасывание и повторение. Если представить ритмический рисунок символически как ABCD, то мы получаем ритм в случае ABDC, ABCD, ABCD. Разумеется, в поэзии, как и в музыке, некоторые элементы рисунка могут не повторяться, и мы можем получить ABCD, AB, AB, BCD, например. Но все же какое-то повторение одинаковых элементов должно быть. В противном случае мы имеем структуру вроде ABCD, HGKLOY, XY, QRTSP, и здесь ритма уже нет. Следовательно, повторение основано на какой-то мере одинаковости, а значит и равномерности. Само слово "мера" подразумевает какой-то повторяемый элемент.
> на практике же заявления о "сущности" поэзии вредны тем, что уходят от "жизни" поэзии: ибо жизнь есть непрестанное становление, то есть становление без устанавливания
Без определения образующих черт чего-либо невозможно вести осмысленный разговор. Мы вынуждены говорить о сущности поэзии, потому что речь идет именно о ее образующих, а не случайных свойствах. Существование (или жизнь) поэзии может развиваться как ей угодно, но моя задача здесь показать, что доминирование верлибра (то есть установление его как главной формы поэзии) есть умирание поэзии, потеря ее традиции, превращение ее в нечто принципиально другое.
Любые попытки определить жизнь всего лишь документируют ее. Лично я вообще вижу засилье верлибра лишь этапом его ослабления. Поскольку писать верлибром значительно легче, чем писать силлабо-тоникой, то равно или поздно верлибр полностью потеряет свою ценность и значение.
>притом реализация (функционирование) этих запретов сама по себе деструктивна и разрушительна для живой формы и содержания
Каким образом? Силлабо-тоника как совокупность правил (запретов) живет и здравствует по сей день. Кроме того, комплект установленных правил дает возможность играть с этими правилами, обходить или даже расширять и усложнять их, что есть развитие в области формы. Каким же образом форма стихосложения непосредственно связана с его содержанием, мне понять трудно. Форма стиха едва ли влияет на его смысл, поскольку одними и теми же формами высказывается семантически разное. Можно конечно говорить, что определенный размер создает определенные настроения или ожидания, но это уже не касается нашей темы.
>к тому же, по какому критерию силлабо-тонические запреты конструктивны? что они строят?
Всякое правило есть результат многочисленных повторений. Правила закрепляют в себе то, что раньше находилось методом проб и ошибок. К примеру, мы имеем правило "стихи надо писать в столбик". Почему мы его имеем? Потому что так читать поэзию удобнее, ну и по ряду иных причин, разумеется. "Поэзия должна иметь ритм", поскольку опыт неритмической поэзии не так красив, не дает такой же эффект, как ритмическая поэзия. Введя новое ограничение (ритм) мы получили новый эффект, которого раньше не было.
Иными словами, каждый раз нарушая правило и не вводя на его место новое, ты что-то теряешь. Представь себе игру, в которой нет правил. Ты просто не будешь знать что в ней делать. У тебя нет ни цели, ни метода ее достижения. Правила образуют игру как некоторый организованный и предзаданный опыт, который ты должен проделать по этим правилам, чтобы игру завершить. Даже читая поэзию, ты придерживаешься каких-то правил.
>а зачем в нее играть? и почему поэзия должна отличаться от обыденной речи, должна ли она вообще кому-то?
Поэзия отличается от обыденной речи именно тем, что она непринужденна. Представь себе такую ситуацию: ты идешь по плиточному тротуару, тебе нужно попасть, скажем, в какое-то место, в магазин. Ты можешь просто идти по плиточному тротуару, а можешь идти по нему, стараясь не наступать на грани плиток. Совершенно очевидно, что второй тип поведения излишен, он нисколько не помогает тебе дойти до магазина, до твоей вынужденной цели. Но игра позволяет тебе получить опыт, который ты бы никогда не получил, если бы всегда всего лишь ходил до магазина. Здесь не действительность задает тебе правила (ты должен пойти до магазина и обратно, чтобы приготовить пищу), а ты сам задаешь себе правила (я не должен наступать на грани плиток), и второе поведение ни в чем не заинтересовано, кроме себя самого (нету вот этого "чтобы"). Это есть и "свобода от" (свобода от навязанных действительностью правил) и "свобода для" (свобода для создания новых правил и бескорыстного опыта).
Если же мы сравняем обыденную речи и поэтическую, то поэзия потеряет свою функцию игры. Она станет вынужденным методом передачи информации. Она умрет.
> к какому миру приводит искусство, в котором обыденное профанизируется, банализируется, в котором обыденным пренебрегают?
Об этом не шло речи. Поэзия может говорить об обыденном, но не по-обыденному, и это делает ее интересной игрой.
>задавать до тех пор, пока это не станет общим местом, пока каждый обыватель не введет это в свою картину мира
И ты еще что-то говоришь про фашизм?
прежде всего, признаюсь, что с тобой приятно вести беседу, пусть нам и есть, в чем не соглашаться.
>Ритм подразумевает собой повторение элементов
сразу же не согласен. ритм не повторение (что задает некую серийность), а чередование, то есть, можно сказать, структурное отношение между атомами-элементами ритма: не обязательно АВАВ, но необходимо АВСD, где под переменной может скрываться, допустим, количество слогов между ударными. делая, например, к началу стихотворения дву-трехсложные "стопы", а к концу большие перебежки в 3-4 слога, ты создашь некий ритм, обусловленный, возможно, какой-то идеей; притом элементы будут не повторяться, но разниться, что и создаст ритм; можно а-ритмизировать часть стихотворения, а в концовке сделать жесткую метрику для определенного эффекта, и всё равно будет будет ритм, хотя упомянутая тобой повторяемость не обязательна. свое определение предлагал в предыдущем посте
>само слово "мера" подразумевает повторяемый элемент
гр. μέρος (мéрос) - порция, часть. как и στίχος (стИхос), кстати: просто "ряд", "колонна", то есть банально строчка, построчная, строфическая организация текста
>Без определения образующих черт чего-либо невозможно вести осмысленный разговор.
это ясно, но мы, как по мне, должны постоянно держать в уме, что в языке ежесекундно насилуем, уродуем предмет обсуждения. ну и потому же давать более общие и широкие, философичные определения, как, например, ницше, когда он говорит про власть
>доминирование верлибра (то есть установление его как главной формы поэзии) есть умирание поэзии, потеря ее традиции, превращение ее в нечто принципиально другое.
или, если с другой точки зрения, рождение поэзии из прежнего состояния мертвых рифмованных строк. каждая эпоха по-своему понимала поэзию, но сама работа в искусстве как фактор является, я думаю, объединяющей "поэзию" всех эпох и стран, от poetry до poésie
>Поскольку писать верлибром значительно легче, чем писать силлабо-тоникой, то равно или поздно верлибр полностью потеряет свою ценность и значение.
подмена понятий: под "силлабо-тоникой" ты здесь понимаешь "хорошую силлабо-тонику"; но ведь есть и плохие "традиционные" стихи, которые пишут, скажем, школьницы или провинциалы, и их писать им так же просто, как неофитам-верлибристам свои несчастные потуги; а хороший верлибр можно научиться писать лишь с годами или даже десятилетиями неустанных попыток и постоянного чтения, равно как и жемчужину твердой формы.
с другой стороны: так как силлабо-тоника по-прежнему не потеряла свою ценность и значение, можно ли ждать того же от верлибра?
>каким образом... запреты... деструктивны для живой формы и содержания?
истирание рифмы и потеря ее значения, истирание смысловых оттенков размеров (см. у гаспарова), банализация формы и представление о поэзии как о праздном развлечении прыщавых влюбленных юношей, многократное повторение уже написанного как формально, так и содержательно (почему верлибр так плодотворно и развивается в т.н. состоянии постмодерна)
>Каким же образом форма стихосложения непосредственно связана с его содержанием, мне понять трудно.
так же, как и в других видах искусства. как у джойса в прозе, в поэзии, например, как у всеволода некрасова или дмитрия александровича пригова пресловутого
>из-за правил-запретов удобнее читать, приятнее слушать и пр.
можно, я думаю, воспользоваться читерским аргументом в духе фуко и посмотреть на отсутствие правил (довольно мнимое, на самом деле, ведь и в верлибре есть свои поэтические традиции, хотя бы те же школы шестидесятников) как на своеобразное правило со своими функциями. запрещать запрещено, помнишь.
>многократно про бессмысленность игры без правил
все равно это все попахивает телеологией и аргументами "от порядка вещей", "нормальности", "самого дела" и пр. ты, должно быть, ревнивый демиург, раз так отстаиваешь соблюдение правил своей игры. я понял твою позицию, но лично мне ближе концепции "открытого произведения" и "открытых структур", где можно считать и тот опыт, про который "автор" не писал, в которых плюральность смыслов и так далее. все равно от этого не уйти, так почему б этим не воспользоваться? вспоминаю, как подростком постил себе в статус втентаклях английские строчки из песен, не зная, о чем песня в целом, но потому что они напоминали мне мои собственные опыты. так и здесь.
>про игру и аналогия с магазином
я понял, хоть и с трудом, что ты говоришь. тогда свободный стих можно полагать в этом смысле тоже своеобразной игрой, возможно, усложненной, возможно, приближенной к и трудноотличимой от обыденной речи (тем, стало быть, интереснее отличать)
>Поэзия может говорить об обыденном, но не по-обыденному, и это делает ее интересной игрой.
тем не менее, от обыденного это ее отдаляет, и это соблазнительно (хоть и спекулятивно) связать с бинарными оппозициями, угнетением т.н. обывателей и филистеров и так далее
>И ты еще что-то говоришь про фашизм?
чтобы жить в антифашистском обществе, нужно воспитать его в духе антифашизма и плюрализма. боюсь, избежать образования и некого расширения естественных представлений о мире не удастся
Тогда чем ритм отличается от простой последовательности слогов? Даже если ты меняешь ритм в середине стихотворения, он для этого должен сначала как-то устояться, то есть повториться, чтобы эта смена вообще ощутилась. То, что ты описываешь, есть смена ритмов или смена внутри ритма, и такую смену я нигде не отрицал. Если же ритм есть просто последовательность, без повторения, тогда любая речь вообще, поскольку в ней есть чередование ударных и безударных слогов, обладает ритмичностью. Даже этот пост, получается, ритмичен, поскольку в нем чередуются ударения просто по природе самого языка. Чувствуешь ли ты его музыкальность? Я — нет.
Почему рифмование мертво? Оно даже не столь старо, по крайней мере метричность слога гораздо старше.
Я не подменяю понятий: писать силлабо-тоникой значительно труднее, или, если тебе угодно, сделать плохой силлабо-тонический стих гораздо проще, чем плохой верлибр. Это обусловлено тем, что начинающий поэт должен обучиться правилам строгого стихосложения. Если Пруст сравнивал "строгую поэзию" с прогулкой по канату, где одна ошибка и ты полетел вниз, то верлибр не то чтобы прощает ошибки, в нем просто меньше возможностей ошибиться, поскольку в нем меньше правил, которые можно нарушить.
Мое личное ощущение таково, что верлибр до сих пор актуален в силу своей оппозиции именно строгой форме стихосложения. Представь себя молодым поэтом: тебя тошнит от старой поэзии (потому что тебе лень ее читать и проникаться устаревшими эстетиками), а современные поэты пишут верлибром, который, мало того, что смотрится свежо и необычно, так еще и куда менее требователен, не требует от тебя музыкального слуха.
Насчет истирания форм "строгой" поэзии: правда в этом какая-то есть, но я вовсе не согласен с тем, что это повод отбрасывать правила. Во-первых, от "истертости" до "классичности" один шаг. Во-вторых, правила можно изменять. Лично я вижу будущее силлабо-тоники в развитии и расширении "допустимой" лексики, в размягчении самого поэтического языка в противоположность его формульности. Это примерно то, чем занимались Пастернак и Мандельштам под конец жизни. К тому же, не стоит забывать, что поэзия — это не только работа с формой, но и работа со смыслом. Новое мироощущение может одной своей новизной и своим языком преобразить старую поэзию.
Отсутствие правил не есть качество. Как говорил еще Кант, существование и не-существование не суть предикаты. Иными словами, сам факт отсутствия или присутствия еще не позволяет нам что-то познать. То, чего нет, не может иметь эффект. Отсутствие правил благотворно только там, где оно дает место для творения новых правил. Когда я творю правила, я задаю себе границы, в которых я могу творить, я определяю и даю форму тому, что выйдет из-под моей руки.
У верлибра тоже есть правила (и даже те же самые правила), что и у строгой поэзии, просто он от некоторых отказался. Верлибр так же должен быть уложен в столбик, так же должен быть о чем-то "важном" и "высоком" (необыденном, потому что обыденность слишком скучна и знакома и одинакова для всех), так же должен быть написан языком (а не картинками или аудиофайлами например), ну и так далее. И этот остаток былых правил позволяет верлибру еще быть. Мой аргумент таков: то, у чего больше правил, то более оформлено, организовано. Разумеется, что всякая принятая форма имеет и обратный эффект: она может мешать и сопротивляться разворачиванию мысли; поэт всегда борется с языком и правилами поэзии. Но именно в этой борьбе и возникает красота, ибо что больше захватывает дух: канатоходец над пропастью или простой пешеход? Поэт — это слуга двух господ, смысла и музыки, и в том, что ему удается угодить обоим хозяевам, и заключается чудо поэзии. И вот это чудо исчезает из верлибра, по крайней мере для меня.
Я не запрещаю никому заниматься верлибром. Но я не вижу ничего положительного в природе верлибра, не вижу в нем каких-то конструктивных правил, каких бы не было в "строгой поэзии".
>В самом деле, запиши его в строчку и тебе даже в голову не придет, что это, оказывается, стих.
Поэзия - это формальное искусство. Семантика в поэтическом тексте вторична. Поэтому да - просто разбив произвольный текст на строчки из эстетических соображений, мы получаем стих.
Не согласен. Если бы семантика (излюбленное слово для тех, кто не понимает и боится слова "смысл") была вторичной, то поэзия бы полностью состояла из одних экспериментов над формами. "Вторичность" семантики означает, что смысл у стихотворения появляется только в силу того, что у него есть какая-то форма, что смысл появляется как-то автоматически.
Ну хорошо, предположим, семантика вторична. Назови же мне тогда такую форму искусства, где семантика стоит на первом месте. А потом обоснуй, почему поэзия "это другое".
>хорошо, предположим
Предполагать ты можешь все, что угодно, только это никого не волнует. По определению поэзия - это форма искусства, которая эксплуатирует эстетические аспекты языка (т.е. формальные). Погугли, если не веришь гуглить надо не "поэзия определение", а "poetry definition"
И в традиционных формах, и в верлибрах, и в хайку, и в каллиграммах, и в конкретизме форма имеет определяющее значение.
>"Вторичность" семантики означает, что смысл у стихотворения
Как там тебе в 18 веке, збс, школьник? Символисты, поди, не народились еще? Нет, вторичность семантики означает, что смысл стихотворения - в его формальных характеристиках. В ритмике, созвучиях, визуальной организации текста.
Противоположность? Нарративные жанры, где на первый план выходит то, что текстом описывается, а не сам текст а качестве объекта.
Как там в 2017, деревенский?
>>636157
Двачую. Блок - лучший русский поэт
Осень поздняя. Небо открытое,
И леса сквозят тишиной.
Прилегла на берег размытый
Голова русалки больной.
Низко ходят туманные полосы,
Пронизали тень камыша.
На зеленые длинные волосы
Упадают листы, шурша.
И опушками отдаленными
Месяц ходит с легким хрустом и глядит,
Но, запутана узлами зелеными,
Не дышит она и не спит.
Бездыханный покой очарован.
Несказанная боль улеглась.
И над миром, холодом скован,
Пролился звонко-синий час.
Это может создать видимость предметности. В конечном счёте всё упирается во вкус, который формируется за счёт чтения разных поэтов. Ну не нравится кому-то Драгомощенко, ну давай определение не давай, ну не заставишь полюбить другого такой вид творчества. В лучшем счёте ты добьёшься от собеседника того, что он признает стихи поэта плохими и даже аргументирует это формальными критериями. Определения хороши в математике или физике, в гуманитарных науках они часто либо настолько общи, что по существу ничего нового не говорят о предмете либо резко сужают область разговора. Ну можно нахвататься терминологии по типу "теснота поэтического ряда" Тынянова и душить не подкованного в теории собеседника, но я не вижу серьёзных причин заниматься подобными теоретическими изысканиями, если конечно не стремишься в литературоведы.
Ну так иди подмойся да проспись.
>>636455
Да как-то похую на его манямирок. На то оно и определение, чтобы ссылаться на него в разговорах с теми, кто его не знает.
>>636465
>они часто либо настолько общи, что по существу ничего нового не говорят о предмете либо резко сужают область разговора
Чем тебе определение поэзии как формального искусства не угодило в этом плане? Простое, точное и понятное определение. И, главное, общепринятое.
I
Прозрачная вода, как соль слезинок детства;
порывы к солнцу женских тел с их белизною;
шелка знамен из чистых лилий под стеною,
где девственница обретала по соседству
защиту. Ангелов возня. - Нет... золотое
теченье, рук его движенье, черных, влажных
и свежих от травы. Ей, сумрачной, неважно,
холмов ли тень над ней иль небо голубое.
II
О мокрое окно и пузырей кипенье!
Вода покрыла бледным золотом все ложе.
Зелено-блеклые одежды дев похожи
на ивы, чья листва скрывает птичье пенье.
Как веко желтое, и чище луидора,
раскрылась лилия, - твоя, Супруга, верность! -
на тусклом зеркале, испытывая ревность
к Светилу милому, что скроется так скоро.
III
Мадам стояла слишком прямо на поляне
соседней; зонт в руке, и попирая твердо
цветок раздавленный; она держалась гордо;
а дети на траве раскрыли том в сафьяне
и принялись читать. Увы, Он удалился...
Подобно ангелам, расставшимся в дороге,
невидим за холмом. И вот Она в тревоге,
черна и холодна, бежит за тем, кто скрылся.
IV
О скорбь травы густой и чистой! На постели
священной золото луны апрельской... Счастье
прибрежных брошенных строений, что во власти
у летних вечеров, изгнавших запах прели.
Под валом крепостным пусть плачет! Как на страже,
дыханье тополей от ветра ждет движенья.
Гладь серая затем, и нет в ней отражений,
и трудится старик на неподвижной барже.
V
Игрушка хмурых вод, я не могу, не смею,
- о неподвижный челн, о слабость рук коротких! -
ни желтый тот цветок сорвать, ни этот кроткий,
что с пепельной воды манит меня, синея.
На ивах взмах крыла колеблет паутину.
Давно на тростниках бутонов не находят.
Мой неподвижен челн, и цепь его уходит
в глубины этих вод - в какую грязь и тину?
Infrequently transpierced by a benignant sun;
Tempest and hail have done their work; and what have I? —
How many fruits in my torn garden? — scarcely one.
And now that I approach the autumn of my mind,
And must reclaim once more the inundated earth —
Washed into stony trenches deep as graves I find
I wield the rake and hoe, asking, "What is it worth?"
Who can assure me, these new flowers for which I toil
Will find in the disturbed and reconstructed soil
That mystic aliment on which alone they thrive?
Oh, anguish, anguish! Time eats up all things alive;
And that unseen, dark Enemy, upon the spilled
Bright blood we could not spare, battens, and is fulfilled.
Я вроде по тону написания поста уже дал понять, что никакой не теоретик искусства, чтобы всерьёз задумываться о дефинициях. На Верлена я сослался исключительно в ироничном ключе, потому что он автор знаменитого манифеста. Скажем так, лично мне вместо изощрённой соревновательности в назывании того, что есть поэзия, а что не есть поэзия, интереснее читать конкретные исследования по типу книги Гуго Фридриха "Структура современной лирики". Ну ты можешь взять газету, нарезать текст на строчки и назваться мамкиным дадаистом, другое дело что никому это не будет интересно.
>>636523
Как же ты потешно вертишь своим претенциозным ебальником под струей урины, лол. В чем у тебя там ирония-то, нахуй? Верлен в своем стишке ровно о том же писал, о чем я тебе втолковываю в сотый раз, даунито, хули ты сука никак не раздуплишься-то бля? Пиздец ты тугой ебать, базарю нахуй!
Ты решил доказать мне еще разочек, что ты дурачок? Не стоило, я уже и так твердо сука в этом убежден.
>О музыке на первом месте
>Предпочитай размер такой
>Ценя слова как можно строже
Ну все по понятиям, хули ты залупаешься? Все ровно, нахуй! Поэт возвеличивает форму, через которую он хочет выражать свою мысль. Это и есть поэзия по современным представлениям (которые восходят и к нему в числе прочих).
Там внизу даже написано для таких тупых вроде тебя:
>отделяя поэзию от собственно литературы, т. е. искусства, основанного на сюжете
>Новый смысл поэзии требует и иной формы. Для этого необходимо освободить слова от их конкретного значения и растворить их в мире звуков
>Он требует «музыки прежде всего»
Видимо, ты настолько туп, что даже прямое объяснение не можешь воспринять.
Covered with embroideries
Out of old mythologies
From heel to throat;
But the fools caught it,
Wore it in the world's eyes
As though they'd wrought it.
Song, let them take it,
For there's more enterprise
In walking naked.
*
Я сшил из песен плащ,
Узорами украсил
Из древних саг и басен
От плеч до пят.
Но дураки украли
И красоваться стали
На зависть остальным.
Оставь им эти песни,
О Муза! интересней
Ходить нагим.
МОЯ ВАГИНА
17 мая 2013 года под музыку группы «Смысловые галлюцинации»
из моей вагины вышел сын,
а затем — плацента, которую акушерка держала, как мясник —
взвешивая на ладони. Доктор положил мне сына на грудь
(тогда я ещё не знала имени сына)
и сказал: ваш сын. И сын тут же описал мне грудь и живот,
а мир стал саднящей вагиной, сыном, его горячей струйкой,
его мокрой тёплой головой, моим пустым
животом.
Потом мою вагину зашили,
она изменила форму. Стала узкой и стянутой
вагина-тюрьма, вагина-рана. На мне тогда были
белые компрессионные чулки — все в крови,
дешёвое красное платье-халат, купленное в китайском павильоне,
а на нём — две женщины, держащие кроны деревьев,
и звери, держащие женщин.
Без трусов, без поддержки, с запутанными волосами
я шла после операции по солнечному коридору роддома
забирать сына. Я взяла его и подумала:
его пальцы похожи на маленькие мармеладные червячки.
Теперь моя вагина — это норка
для твоего коричневого зверька с большой красной головкой.
куда он иногда проскальзывает, чтобы набраться сил. Это ямка
для твоего нежного языка, для твоих тонких крепких пальцев, похожих на письменные принадлежности
из прошлого века.
Моя вагина сжимается сейчас, рядом с нею, чуть выше — набухает клитор,
он похож на бусинку и завернут в нежный
складчатый капюшончик, который иногда можно снять
под слепым дождем лёгких прикосновений.
Ты можешь… Аккуратно…
Когда мне было 13, я пыталась засунуть туда дачный
огурец: хотела понять, что такое секс.
Тогда я ещё не знала, что это не только
пенетрация. Я часто смотрела на свой клитор в маленькое
разбитое зеркальце, которое папа использовал для бритья.
Я была сухим деревом, которое горело
с каждым днём всё сильнее.
Я жила в мире школьной литературы, где всё видно только мужским
взглядом, в мире районных разборок и падиков, набитых потными
парнями в чёрных куртках и рваных ботинках.
Я любила сидеть на кортах, любила
обтягивающие джинсы, сдавливающие клитор
и большие губы.
Тогда я ещё не знала, что до моей вагины всем есть дело:
государству, родителям, гинекологам, незнакомым мужчинам,
православным батюшкам, у которых под рясой погоны,
а на рясе — женская кровь,
работодателям, эшникам, военным, нацикам, миграционным службам,
банкам, консервативным критикам «развратного образа жизни»,
патриотичным деятелям культуры, юзающим традиционные ценности
под коньячок.
Из моей вагины раз в месяц идёт кровь,
и тогда мой любимый идёт в магазин за прокладками
(мне нравятся тонкие, с запахом ромашки).
Иногда кровь вываливается сгустками, похожими
на круглые шлемы маленьких астронавтов.
Мой менструальный космос в миниатюре: планета матки,
кометы яичников, млечная галактика припухшей вульвы.
Иногда кровь льётся, как водка,
из специального узкого горлышка сувенирной бутылки.
Иногда её нет.
Мне нравится заниматься сексом во время месячных,
всё тело становится супер-чувствительным.
Люблю, когда твой член весь в моей крови,
и люблю представлять, что у тебя тоже месячные,
что солёная тёплая кровь капает из маленькой дырочки
на твоей головке.
Люблю, когда твои руки липкие от моей крови,
когда она засыхает на твоих ногтях и заусенцах,
люблю чувствовать, как пульсирует матка в моём животе,
словно второе сердце, как набухает грудь и становится горячей,
как будто оттуда вот-вот польётся молоко.
Я дам тебе его пить, любимый, оно зальёт твое лицо,
твои нежные розовые соски (почти как у девочки),
сделает мокрыми твои волоски на груди,
твою шею, животик, в котором,
я мечтаю, ты когда-нибудь сможешь выносить нашу дочь.
Люблю, когда ты говоришь о моей вагине,
и когда мы вместе её обсуждаем,
пока ты сидишь на мне сверху
в моей футболке и зелёных серёжках,
которые я тебе подарила,
Люблю, когда ты легонько шлёпаешь меня по губам.
Как хорошо, что ты делаешь это не в России,
где Юлю Цветкову хотят отправить в тюрьму за нежные
рисунки вагины,
где мои подруги боятся целоваться на улице,
где мы с Катей после школы подолгу лежали на ковре
у неё дома и трогали друг друга, превращались в одно
солёное море, а потом
боялись об этом говорить.
Наши вагины и вульвы называют кисками,
но у меня скорее не киска, а домашняя декоративная мышка,
маленькая, пушистая, беспокойная.
Она умрёт раньше времени?
Она умрёт в клетке?
Однажды я трогала свою мышку на лекции в универе,
трогала её в пустом автобусе, ползущем по ночному городу
от заводов к панелькам, от кладбищ к торговым центрам.
Я трогала её за гаражами, осенним утром,
сидя на ржавой трубе,
трогала в машине скорой помощи, которая везла меня
на операцию, и трогала после операции,
когда в уретре стоял катетер, когда из уретры текла кровь,
трогала, когда мой живот был огромным, в душном
отделении роддома,
когда писала в баночку в поликлинике,
когда писала и плакала ночью в старом дачном саду,
полном кузнечиков и ночных мотыльков,
когда писала на иртышской набережной прямо в штаны
для прикола, когда писала на снег
у проходной завода,
когда писала в общаге в горшок сына,
когда писала после пива в парке культуры, а неподалёку
бродили менты,
трогала в летнем лесу, пока меня облепляли насекомые,
обнимали деревья.
Трогала её после того, как случайно порезала бритвой губы и клитор,
после ссоры с другом и после
судмедэкспертизы,
после поездки в онкоцентр и после
ареста, на съёмной квартире,
после акций протеста на Болотной площади
и после акций протеста на Марсовом поле.
трогала, читая Николая Кузанского,
читая Гастева,
Касториадиса,
Эрнста Блоха,
«Этику» Алена Бадью,
Исэ-моногатари,
учебник по физике,
антологию немецкой поэзии,
Маяковского,
Якобсона:
(я их захватила!).
Я трогала мою мышку, когда плакала и хотела от тебя уйти,
трогала, когда плакала и хотела от тебя ребёнка,
трогала, сидя у тебя на лице,
и трогала, прижимаясь лицом
к твоей тёмной промежности,
и просто — глядя тебе в глаза.
И всё равно до сих пор не знаю, не понимаю её до конца,
мою мышку,
боюсь и стесняюсь.
*
Но мне нравится мыслить её политически,
это заводит, качает танцпол старых идей,
даёт надежду в отсутствии новых
активистских методов.
Делать революцию вагиной.
Делать свободу собой.
Я думаю, а что, может, и правда вагина погубит это государство,
прогонит незаконного президента,
отправит в отставку правительство,
отменит армию, налоги для бедных,
фсб как структуру самой гнусной власти и подавления,
разберётся с полицией,
консерватизмом и реваншизмом,
расформирует несправедливые суды, освободит
политических заключенных,
сделает невозможным тухлый русский национализм,
унижение угнетённых, сфабрикованные дела,
разъебёт олигархат и патриархат,
парализует войска, движущиеся в чужих государствах —
всё дальше и дальше:
в пизду милитаризм!
Моя вагина — это любовь, история и политика.
Моя политика — это тело, быт, аффект.
Мой мир — вагина. Я несу мир,
но для некоторых я — опасная вагина,
боевая вагина. Это мой монолог.
Ахахахаха. Давно я так не угарал. На канале "Белый шум" патриархальная Фаина Гримберг троллит Татьяну Толстую, Александра Гаврилина и Веру Павлову.
https://www.youtube.com/watch?v=UnIl3lmwHL8
В видео также обсуждается ее стихотворение "Притча о зависти женской головы к пенису (Галине Рымбу)".
https://idiotspb.ru/octopus/grimberg
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2653522084906146&id=100007451416451
>>637379
Это стихотворение я написала в поддержку Гали Рымбу
Lida Yusupova·Tuesday, 7 July 2020·Reading time: 1 minute
в 1994 году я умирала в больнице
ко мне пришел ангел
это был свет в окне
и я почувствовала нежность
с тех пор я не боюсь умирать
это стихотворение я пишу для того
чтобы рассказать как я дотронулась
до своей вагины
до половых губ
как я положила ладонь на половые губы и на вагину
положила ладонь и чуть нажала
и поняла что я не умру
что я начала выздоравливать
потому что само желание дотронуться до моей вульвы
тоже было как ангел
но это был ангел жизни
и он явился не холодным светом from outside
а горячей тьмой from inside
я почувствовала не нежность а силу
я поняла
дотронувшись до моих половых губ и вагины
что я буду жить
что я начала выздоравливать
когда я писала рассказ про блокадных любовниц
про то что они дотронулись друг до друга
впервые за долгое мертвое время
я имела в виду что они положили ладони
на вульвы друг друга
мне надо было написать яснее
договорить до конца
я сейчас пишу это стихотворение
потому что я дотронулась до моих половых губ и вагины
ВЕЛИКАЯ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА
Кто в «русской литературе» эстетизировал насилие над женщиной?
Кто имеет право и голос, чтобы издеваться в своих текстах и комментариях
над нашими словами, нашим телом, нашими мыслями и текстами?
Кто может написать про нашу поэзию, поэзию женщин:
«эта девочка больна, раз такое пишет»
или
«иногда мне жаль, что ушла в прошлое
советская
исправительная
психиатрия,
она бы хорошо
над ней
поработала»?
@
Кто здесь стигматизирует наш опыт,
но при этом, конечно, лучше всех знает,
как устроено наше тело, наша жизнь,
наши груди, матки и наши вагины,
как их надо правильно называть и описывать
(и, кстати, описывает)?
Как правильно называется наша вагина?
Я не слышу.
Пизда?
Влагалище?
Повтори, я не слышу.
Дырка?
Ой, а, может быть, ласково —
«дырочка»?
Или может «мочалка»?
@
Гетеросексуалы! Поэты! Смелее!
Придумываем имена!
Потому что это конкурс: участвуют все парни
от шестнадцати лет до ста!
Участвуют все, кто
над нами уже издевался,
и те, кому,
это только ещё предстоит:
старшаки вас научат,
как вставлять свои сухие ржавые сабли
в холодные пихвы литературы,
как зажигать свои речи
пламенным коньячком, и как
один хуй может многими управлять
литературными сферами,
один на всех, и тот морщится
при виде ВАГИНЫ:
(бездарно написано).
@
Лучше ТЫ ПИШИ
мне сообщения в три часа ночи,
(мне мерзко вспоминать, что там),
печатай угрозы бледными пальцами
(ещё хочешь меня убить?
я знаю, ты это читаешь),
пиши за меня, пиши,
как Я ДОЛЖНА писать,
чтобы ты был УДОВЛЕТВОРЁН,
чтобы ты испытал НАСЛАЖДЕНИЕ.
@
Пиши:
«Избавлю вас, дорогие френды, от цитат
и той лесбиянки,
и смуглянки-молдаванки Рымбу.
Затем, что я-то прочитал,
и теперь не могу поужинать.
Вообще-то, скажу я вам,
что животные,
даже рыбки аквариумные,
далеко не так бесстыдны, как некоторые
графоманящие самки человека.
Рымбу заняться бы тем,
ради чего уроженки её родной Бессарабии сюда,
в основном, приезжают - ну, к примеру,
штукатурить. Всё больше пользы бы вышло»
@
Подумав, ещё пиши
(там же, в продолжение темы):
«Главнейшей ценностью "путинского"
периода русской истории
я считаю именно передышку,
которая дана нашему скорбному
коллективному разуму.
Не Крым - это была случайность,
и Крым просто падал,
как перезревший плод с дерева,
и надо было банально
руки подставить.
Не очищение от совковой грязи
Москвы и Питера
(Великого Новгорода, Казани и т.д.).
Не возникновение на руинах совковой
пьяной солдафонщины
армии современного типа.
Это всё круто, но всё-таки не так важно.
Как эта передышка».
Вот так
человек
ОТДЫХАЕТ
@
Ну что, кто теперь радуется, что всё-таки у нас
мужская (преимущественно)
традиционная (преимущественно)
ПАТРИОТИЧНАЯ
(за исключением тех, кто пытается
до людей докричаться
под пулями, дубинками, на протестах, из комнат,
живых стихов и камер)
ЛИТЕРАТУРА?
Кто хочет ещё что-нибудь мне написать?
Здесь всё открыто.
@
Ведь это важно — запоминать
мысли известных культурных деятелей и поэтов
великой страны, великой империи — о своих стихах,
чтобы потом цитировать своим детям,
ведь это важно — читать о себе критику,
рефлексировать над критикой,
учиться на своих ошибках
(особенно «молоденьким девочкам»).
@
Кто ещё может написать мне ночью
в личные сообщения: «такие как ты вечно должны лежать
в психушках или гноиться в тюрьмах»,
кто может под утро прислать мне в личку
свой эрегированный член
(не единожды)?
Отзовись! Я ведь помню твоё имя и как
выглядит твой член.
ВАШИ члены и сообщения.
Вот от этого реально страшно и охота сблевнуть.
Вот от этого реально хочется спрятаться.
Но сейчас —
я у себя в письме, в своём
убежище, а вы, ребята, как блохи,
мечущиеся в мёртвом доме:
больше нечем питаться.
@
Поэтому просто иди, охраняй свою
территорию, держись покрепче за член,
дергая его перед экраном
застывших знаков,
мёртвой литературы,
в тени «Лолиты»,
чтобы не сморщилось.
Читай свои стихи в присутствии других членов
своего Поэтического Сообщества Имени Члена.
@
Как ебал кого помоложе
(на самом деле — нет).
Как все они
эти глупенькие поэтесски
перед тобой раздвигают ноги
(на самом деле — нет).
Как твоё величие набухает
посреди строфы
в океане просроченной смазки
(с неприятным душком),
но всё же всегда в тени
гигантской пушки
твоего Хозяина
в ритме чёрной энергии
твоего заблокированного
ануса,
в твоей самой запретной
метафоре — простате,
которую нельзя стимулировать,
про которую нельзя говорить,
которую, наверное, даже нельзя так называть:
(слишком физиологично, даже попахивает
МИДИЦИНСКИМ ФЕМЕНИЗЬМОМ,
от которого просто тошнит).
@
А кстати, как её тогда называть?
Простушка? Или может «титушка»?
Или может «тайный знак»?
Или может «ягодка»?
Или может «побочный срамной отросток хуищи»?
Или может «хрюшка»?
Хрю-хрю?
Хором! Все вместе!
С отголосками боевых действий,
вами поддерживаемых
(наяву,
во сне
и в стихах).
Хором! Все вместе!
Хрю-хрю!
@
Ну, что делать. Пиши.
И читай свои любимые рассказы,
где барин насилует служанку,
где молодой барчук в стогу насилует крестьянку,
она кричит «нет»,
а он насилует, потому что так надо,
так ему хорошо.
И кто это всё написал?
Это, между прочим,
КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА.
Не ты. Но ты хочешь также,
старательно подражаешь,
адаптируя к современным реалиям.
А потом тенью шаришься по литературным вечерам,
пытаясь ухватить кого-нибудь,
хоть слегка за грудь,
за ягодицу, а если повезёт —
так вообще типа дружески
хлопнуть по жопе,
и молодая поэтесса в ответ
расхохочется.
А если повезёт, так вообще,
сказав «у тебя такие стихи
я их отметил!», подойти близко-близко
ко мне. Да, ко мне. Посмотреть в глаза
и быстро сунуть руку в джинсы.
Вспоминаешь, Хазар Облепин?
Но ЕСПЧ и международный трибунал ждёт тебя не за этим.
Не поэтому скоро будут гнить на помойках и на складах магазинов
твои книги
(хотя и за это тоже бы следовало),
а потому,
что тешил свой хуёк
на территории боевых действий
в чужой стране
чужими смертями,
дрочил себе смертью и темнотой,
возвеличивал свой фаллос количеством цинковых гробов,
к которым причастны твои друзья, насильники женщин,
пользующиеся военной ситуацией,
а потом написал об этом
геройскую, да? Книгу.
Она уже гнилая, она уже гниёт
вместе с тобой,
мечется во времени
вместе с тобой,
во времени,
которое тебе не принадлежит,
просто пройдет мимо
и не взглянет,
не даст грудь пососать,
не даст потрогать
киску,
не засунет твой хуй под свою теплую подмышку,
не омоет его смазкой своей
исторической благодарности.
Иди, пиши дальше.
Тебя будут судить.
Скоро.
Твои книги будут гнить.
Скоро.
Повторяю.
@
И ты, тот, кто пишет
всё равно, снова,
тот, кто спокойно смог въебать
мне в лицо при знакомстве
на поэтическом пикнике в лесу — так, что я падаю
падаю
падаю на землю
мне 19
я только приехала в москву
я пишу стихи
я так рада так рада
я спешу в лес на пикник
к поэтессам и поэтам, которые пригласили
меня пригласили!
на свой пикник
на свой праздник
я хочу говорить с ними о поэзии
и говорю с одним из них
кажется он бухой
и мы немного спорим а потом он
раз! и чётко бьет меня в лицо
и я падаю
падаю
падаю
на землю
на бревно и стараюсь не
заплакать при всех
а все просто сидят
и смотрят
потом отворачиваются
и продолжают болтать
пить праздновать
дружески успокаивают его.
До сих пор не могу понять:
Почему это произошло?
Мы просто говорили о поэтических стихах
о рифмованных стихах и верлибрах
о конкретных стихах и поэтах
у нас просто не сошлись вкусы
поэтому я падаю падаю падаю
и ухожу через лес держась за лицо
и только один хороший друг со мной уходит
остальные поэтессы и поэты продолжают праздновать
продолжают тусить мыслить поэзию
читать поэзию обсуждать поэзию
успокаивать того кто меня ударил по лицу
гладить его по плечу и довольному пьяному лицу…
@
Так вот, я хочу спросить тебя здесь,
того, кто ударил меня по лицу,
здесь, в моём убежище,
потому что не могу ответить лично
сразу начинает гореть лицо
начинает вспоминать лицо
я
никому
об
этом
не
говорила
лицо
говорит
оно:
Это норм, спустя 10 лет после этого
просто взять вот так вот и написать мне личное письмо?
«Здравствуйте! Мне нравятся ваши стихи. Я давно их читаю, люблю.
Но суть не в этом. Скажите,
Как-то можно получить от вас искренний, честный отзыв
по моим стихам?
С уважением, XXXXXXX,
спасибо»
ЛИЦО МОЖЕТ НАПОМНИТЬ
когда и при каких обстоятельствах мы последний раз
виделись ЛИЧНО
ЛИЦО ПОМНИТ
А ты вообще это помнишь?
Может, хочешь ещё раз ударить меня?
Давай! У меня есть оружие.
Я покажу.
@
ВО СНЕ Я КАПСОМ ПИШУ ТВОЁ ИМЯ
КАПСОМ ПИШУ ВАШИ ИМЕНА ВНУТРИ
НА МОЕЙ ДОРОГЕ
КРИВОЙ СЫПУЧЕЙ ДОРОГЕ
В СЕРДЦЕ ПОЭЗИИ
НАЗЫВАЮ ВСЕ ВАШИ ИМЕНА
И ВЫ
СЕБЯ УЗНАЁТЕ
ВЫ СМОТРИТЕ В ЗЕРКАЛО МОЕГО СНА
ВЫЧЕРПЫВАЯ ОТТУДА
ЯДОВИТУЮ ВОДУ
НАСИЛИЯ НЕНАВИСТИ УНИЖЕНИЯ
ВЫЧЕРПЫВАЯ ОТТУДА СВОЮ ТУХЛУЮ СПЕРМУ
СВОЕЙ ОСТРОУМНОЙ КРИТИКИ
ОТ СВОЕГО ИМЕНИ
В ПРИСУТСТВИИ ВАШИХ ЖЁН И ДОЧЕРЕЙ
@
Кстати, кто они для вас?
Тупые? Давалки? Доски? Пёзды?
Животные? Пустое место?
Самки, не заслуживающие прав?
Твари, которым нужно молчать
и никогда не выглядывать
из-за вашего плеча,
никогда не выныривать
из ваших штанов,
никогда не пытаться выскользнуть
из-под вашего сапога,
никогда не пытаться перестать
смотреть вам в рот,
закидывать туда жратву
и гладить, гладить, гладить,
успокаивать?
Они знают об этом?
А что завтра у них боевой турнир с подобными вам?
Они знают об этом?
В этом бою не выживет никто из них.
И никто не сядет в тюрьму
из тех, кто их забил, убил, изнасиловал.
Они знают об этом?
А сами будете участвовать
в этом турнире?
Или только смотреть? Как на слэм.
как на футбол или скачки,
только вместо лошадок — живые женщины
в крови от узды,
в соли от слёз,
в поту бесконечного быта,
в запахе гари от дикой плиты
должны скакать, скакать
на четвереньках,
чтобы их не догнали
те, кто хочет их забить, победить,
подчинить
ВСЕХ ЖЕНЩИН.
@
Кто ИЗ ВАС может честно написать об этом?
Объяснить, как работает эта система и что она для вас
значит? КТО?
Напиши!
Будь смелым,
покажи нам
СВОЁ
ПРИРОДНОЕ
ПРАВО!
@
Или снова будешь ночами присылать мне свой хуй,
смотреть в темноту,
почёсывая мокрый
затылок, чухая яйца на толчке, листать
мои фотографии и фото моей
семьи?
Или жаловаться друзьям:
«злодейство Рембо Галины
с ее выкидышами после
ежедневных абортов
а тело еще выделяет жидкости
когда не пишет стихов!
и эти жидкости не результат скивртинга
а просто скверна»
(Подпись, фото, био. Поэт, переводчик.
Родился в г. Хабаровске в 1948г. По образованию - физик.
С 1988 года проживает в Каталонии и Антарктиде.
Среди переведенного -У. Оден, Т. Гарди. А.Хаусмен,
О . Уайльд, Р. Геррик и др.,
а также многочисленные переводы
русской поэзии на английский).
@
Ты, кто прочитал моё стихотворение про вагину
и после этого пишет, «мол, раз написала
ТАКОЕ стихотворение про ВАГИНУ,
то, наверное, она
мастурбирует вместе со своим маленьким сыном».
Ты, кто так пишет и уже упоминает при этом,
что успел изучить ВСЕ ФОТОГРАФИИ МОИХ ДЕТЕЙ;
хотя у меня ОДИН РЕБЁНОК,
вот про тебя мне страшно
даже подумать,
что когда-нибудь мой сын
встретит тебя на улице,
страшно подумать,
что у тебя в голове,
что ТЫ можешь сделать со своим сыном,
и я не знаю, в порядке ли твоя дочь,
не нуждается ли она в шелтере,
в горячей кнопке,
в звонке на горячую линию
кризисного центра
для женщин.
@
Я думаю, господи, хоть бы у тебя не было дочери.
Хоть бы ни у кого из вас никогда не рождалось дочерей.
Хоть бы ни одна женщина вас не заметила.
Хоть бы вам такую одежду, которая делала бы вас невидимыми,
для нас, для женщин, девушек, дочерей,
и для мужчин, отказывающих вписываться в матрицу
гегемонной маскулинности,
критикующих патриархат,
не играющих по его правилам,
для квирных людей, идущих за руку по улице,
для небинарных персон с цветными волосами,
идущих по улице с улыбкой — вам навстречу,
для гомосексуалов, лесбиянок,
бисексуалок и бисексуалов,
интерсексуальных, агендерных
и транс@персон, прогрызающих себе ежедневно
дорогу в будущее,
поливающих слезами и кровью пути
ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
@
(напоминающей теперь «душную баньку с пауками»,
как точно написала поэтесса, писательница и критикесса
Анна Голубкова)
@
Нет, это не наша литература.
Для начала, наша — не русская.
Наша разная. Русскоязычная, билингвальная,
полилингвальная,
анархичная, нефаллоцентричная,
не патриотичная. ОНА ПРОТИВ
тухлого патриотизма и режимного государства
в принципе. Всегда была.
И не великая,
а ОТКРЫТАЯ.
Но
это
литература
будущего.
ЭТО
ЛИТЕРАТУРА
БУДУЩЕГО
МОЯ ВАГИНА
ЛИТЕРАТУРА ВСЯ
МОЯ
ВАГИНА
И ТЕБЕ ТУТ НЕ МЕСТО.
@
Тебе пизда.
да, я писал в соседних тредах про драгомощенко, нет, я не блядь
у твоей агрессии было бы чуточку больше мотивированности, если б ты хотя б почитал, о чем говоришь. а то выглядишь как человек, наклеивающий на вещи ярлыки (особенно это показательно, если ты тот самый анон, которому драгомощенко не нравится из-за -озенко в конце фамилии и из-за ассоциаций с зощенко)
Но совсем не парюсь, что это косяк
Я вполне доволен данною судьбой,
Я горжусь, что сине-бело-голубой
С детских лет я фанатею за «Зенит»
Наш «Зенит» по всей Европе знаменит
Лишь в Москве кому про клуб наш не скажи —
Все орут, что мы немытые бомжи
Я бычок подниму, горький дым затяну,
Фаер спрячу в свой анус большой
И на секторе гордо потом полыхну,
Ведь «Зенит» я люблю всей душой
Я бычок подниму, горький дым затяну,
Фаер спрячу в свой анус большой
И на секторе гордо потом полыхну,
Ведь «Зенит» я люблю всей душой
Много лет назад пришёл в «Зенит» «Газпром»,
И за счёт его бабла клуб чемпион
Льют враги на нас помои, как всегда
Только денежки не пахнут никогда
Может быть и правда вонь идёт от нас,
И скорей всего виновен в этом газ
Пропитались, словно солью моряки,
Мерзким запахом и мы, и игроки
Я бычок подниму, горький дым затяну,
Фаер спрячу в свой анус большой
И на секторе гордо потом полыхну,
Ведь «Зенит» я люблю всей душой
Я бычок подниму, горький дым затяну,
Фаер спрячу в свой анус большой
И на секторе гордо потом полыхну,
Ведь «Зенит» я люблю всей душой
Эй, ребята, когда пьёте Вы пивко
Не кидайте стеклотару далеко,
Не колите, умоляю Вас, стекло
Не творите для меня Вы западло
Операцию «Хрусталь» я проверну
И шавЕрму прикуплю себе одну
Очень вкусным будет у меня обед
И обычный день бомжа пройдёт без бед
Я бычок подниму, горький дым затяну,
Фаер спрячу в свой анус большой
И на секторе гордо потом полыхну,
Ведь «Зенит» я люблю всей душой
Я бычок подниму, горький дым затяну,
Фаер спрячу в свой анус большой
И на секторе гордо потом полыхну,
Ведь «Зенит» я люблю всей душой
Вот это чоткие стихи, социальные, а рымба-румба - это еенит, то есть кал.
>образ вагины табуирован, и не в последнюю очередь из-за этого к женщинам относятся иначе, чем к мужчинам
А образ члена не табуирован?
Все, связанное с сексом, так или иначе замалчивается, поскольку напоминает нам о нашей животной природе, о которой мы хотели бы хоть ненадолго забыть. Всякий запрет несет в себе смысл, и правила созданы не только для того, чтобы их нарушали.
В самом деле, зачем останавливаться на вагине? Давайте писать стихи об испражнениях (можешь зайти на izd и насладиться богатым выбором копро-поэзии).
Желание сорвать запретный плод — это желание незрелого человека. Зрелый человек знает, почему плод запрещен; вполне возможно, он и сам автор этого запрета.
>намеренно раздвигает рамки "дозволенного" в поэзии
Какие нахуй рамки в 2020 году? Всё уже давно не просто раздвинули, но и сломали, обоссали и написали сверху не один десяток лозунгов. Поэзия, в которой единственное содержание - это жест "нате вам раздвигание моих половых губ рамок!" - не поэзия, а унылая графомань.
«Эпатаж»? Ты, видимо и есть один из тех самых старпёров. Чем тут можно сегодня эпатировать, и кого? Разве что тётку-чиновницу из провинциального городка.
Более того, если и есть, что поставить в вину Рымбу, так то, что она в результате пишет об идиотах, обращаясь к идиотам, и использует их в качестве опорной точки. Этого добра Бабченко в одиночку генерирует столько, что план давно перевыполнен.
Образ вагины табуирован, дорогая моя недешевая фемиблядь, только для того, чтобы торговки пиздой типа тебя могли выжать из кормилицы мммаксимальный профит. То, что недоступно - покупается за тройную цену.
>>637533
Привет, тетка-чиновница. Буковски читала? Так вот он про пизду, еблю и все остальное откровеннее пишет. Но, что самое странное, не в ущерб общей канве повествования.
> она в результате пишет об идиотах, обращаясь к идиотам, и использует их в качестве опорной точки.
Литературной критикой завоняло, уноси нахуй.
>>637527
Какая в Рэмбо поэзия, додик? Где? В перестрелках в джунглях? В романтике Вьетнама?
рЕмбо, кретин ты тупой, с ударением на последнюю гласную. Рэмбо блядь первая кровь. Нахуй пшел
>Всякий запрет несет в себе смысл, и правила созданы не только для того, чтобы их нарушали
я, во всяком случае, считаю, что если правило приносит больше вреда, чем пользы, то нужно другое
>Давайте писать стихи об испражнениях
в принципе не вижу в этом ничего плохого. асимметрия только в том, что табуирование женщин вредит женщинам, а табуирование экскрементов никому в целом не вредит
>>637532
>какие нахуй рамки в 2020 году? всё уже давно... раздвинули
нужно судить не по тому, сколько когда текстов писалось, а по тому, что за окном. и сколько еще нужно написать и сколько еще сделать
>Поэзия, в которой единственное содержание - это жест "нате вам раздвигание моих половых губ рамок!"
у тебя могут быть проблемы с оптикой, ты это допускаешь?
>>637535
>Образ вагины табуирован только для того, чтобы торговки пиздой типа тебя могли выжать из кормилицы мммаксимальный профит
лучшее доказательство моих слов, актуальности проблемы сексизма: ты иллюстративно показываешь, что относишься к женщинам, как к торговкам пиздой. я мужчина, если что в интернетах женщин нет
>Про мамку твою что ли? Так ее из колхоза выгнали, она на панели давно трудится
в простом, первом пришедшем в голову оскорблении содержится общественное (твое) отношение. если бы ты соображал чуточку лучше, ты бы понял, что у тебя тоже есть мама, сестра, дочь, что женщин в твоем окружении ровно половина, и что вряд ли ты хотел бы жить в мире, где к дорогим тебе людям (к тебе, если бы ты родился женщиной) относятся как к
>торговкам пиздой
вряд ли, поняв это, ты бы захотел смотреть себе в глаза в зеркале
Если ты ебёшься как собака гусары, молчать!, это большая проблема, и связана она с вакуумом, в котором тебе приходится самостоятельно изобретать внутренние оправдания внешним запретам.
Иначе говоря, из секса, воображаемого как «ударил по голове, утащил тело в кусты ебать», логически следует желание защищаться от «животной природы». Очень примитивный подход.
>что если правило приносит больше вреда, чем пользы, то нужно другое
Но не принесет ли отмена правил большего вреда? И разве не от большего вреда уберегают нас правила?
>табуирование женщин вредит женщинам
Что, простите? Каким образом табуирование вагины есть табуирование женщины? Разве что только в том случае, если ты сводишь женщину только к ее вагине. Что круче самых крайних секситов. Хотя, судя по стихам, запощенным выше, авторкесса как раз этим и занимается: сводит себя к вагине. С чем боролись, на то и напоролись, как грится.
>а табуирование экскрементов никому в целом не вредит
Кроме любителей срать на тротуаре. Ты погоди, вот они создадут свое лобби, а потом и разгромные стихи писать начнут.
Кто в «русской литературе» эстетизировал насилие над какофилами?
Кто имеет право и голос, чтобы издеваться в своих текстах и комментариях
над нашим калом, распростертым на асфальте?
Кто может написать про нашу поэзию, поэзию срущих на улице:
«эта девочка больна, раз такое пишет»
или
«иногда мне жаль, что ушла в прошлое
советская
исправительная
психиатрия,
она бы хорошо
над ней
поработала»?
> связана она с вакуумом, в котором тебе приходится самостоятельно изобретать внутренние оправдания внешним запретам.
То есть ты объясняешь наличие табу и запретов каким-то внутренним вакуумом? Что это вообще значит? Разверни свою мысль, пока что я не могу тебя понять.
>я, во всяком случае, считаю, что если правило приносит больше вреда, чем пользы, то нужно другое
Расскажи, пожалуйста, какой вред тебе приносит правило русского языка, требующее начинать предложения с заглавных букв. Польза у него очевидная - оно облегчает чтение.
>у тебя могут быть проблемы с оптикой, ты это допускаешь?
Давай просветли мне оптику, расскажи мне про художественные достоинства вагинальных выделений рымбы. Что там у нее интересного из пизды натекло? ритмика? фоника? образность? Не стесняйся прочитать мне лекцию.
>но не принесет ли отмена правил большего вреда?
мне так не кажется
>каким образом табуирование вагины есть табуирование женщины
очень просто отношение к части переносится на отношение к целому: это, например, недостаток сексуального образования вследствие стеснения при "этих темах" (отсюда и подростковые залеты, и болезненная дефлорация, и андроцентричный секс). есть еще много примеров
>авторка сводит себя к вагине
нет, она принимает, что у нее еще есть и вагина, чего не принимает общество
>табуирование экскрементов вредит любителям срать на тротуаре
группа любителей срать на тротуаре несравнимо меньше группы женщин. ты оцениваешь общее благо при достойном соблюдении прав: иногда нужно идти на разумные компромиссы и уравновешивания. срать у себя на участке не запрещено, но в общественных местах приведет к большим страданиям многих людей.
>>637548
>оно облегчает чтение
я так не думаю. что же до пользы, я полагаю, что язык и его форма неразрывно связаны с мышлением, и капитализация хуже выражает строй моей мысли
>>637550
>ритмика, фоника
это уныло. ты бы еще слоги в каждой строчке посчитал
>образность
вот это да. приятные и теплые стихи
>мне так не кажется
Но ты не можешь знать заранее. Отмена правил — это риск, который нужно еще оправдать каким-нибудь приобретением. Что приобретает для поэзии эстетизация половых органов?
>очень просто отношение к части переносится на отношение к целому
Я ожидал этот аргумент. Во-первых, не переносится. История только нашей поэзии имеет примеры поэтесс, писавших не только о "женской доле" (и обходившихся без упоминания половых органов), но и умевших писать о чем-то общечеловеческом. Во-вторых, все приведенные тобою примеры — суть цели полового воспитания, а не поэзии. Поэзия не обязана никого просвещать и образовывать.
>она принимает, что у нее еще есть и вагина, чего не принимает общество
То, что у всех женщин есть вагина, общество знает и принимает. Но общество не желает слышать о том, о чем принято молчать. Иными словами, какую эстетическую задачу выполняет эстетизация половых органов? Почему мы должны начать говорить о вагинах в поэзии? Что осмысленного и важного нам говорит поэзия о вагине?
>группа любителей срать на тротуаре несравнимо меньше группы женщин
Какое грубое ущемление прав меньшинств. Я бы оскорбился, будь я любителем срать на тротуаре.
Если ты начинаешь аргументировать от общего блага, то само существование поэзии о вагине приносит мне (и много еще кому, судя по этому треду) эстетическое страдание. Ты уж определись, ты за общее благо или за благо какой-то социальной группы?
То есть причина табу это незнание?
Но почему в иных случаях нашего незнания мы не выносим нравственные оценки («У! Плохо! Стыдно!»), а здесь, говоря о половых органах, выносим? Тебе не кажется это странным.
Вот мы, например, не знаем, откуда произошла наша Вселенная. Но делает ли это незнание тему происхождения Вселенной табуированной? Едва ли.
>капитализация хуже выражает строй моей мысли
а арафа графе йа выра жэ ни йу стро йа тва их мы слей ни миша ет слу чай но? апробелынапримернехочешьнарушитьтабунаихнеиспользованиеирасширитьрамки?
>это уныло
сточкизр ений а уныл ай мелка бу к ве ннойбля дидро чащей нарым бу и дра го мощен кута ки есть.
>приятные и теплые стихи
йасна ка да ты фску ка рек нулпр ооптику йабылападумалштатыиправд асмо жэш пред йавитьштота объективное неч то тако э штади йстви тель ноесть фстихахрымбыно можытбыт ьзамече ноне сразу. аказа ла сь штойабылпрафитамне т ни ху йа кро межеста
Есть пример, уже навязший в зубах: в крестьянской избе все члены семьи жили вместе в одном помещении (в холодное время года). И трахались, и болели, и умирали, и на горшок ходили при всех. (К слову, детали вроде использования детского горшка не дают стихам выше превратиться в (не)рифмованную агитку.) Пример, конечно, не означает, что это был идеал, и сам по себе упрощён — в заветные женские и мужские занятия всё равно посвящали только тогда, когда полагается, — но позволяет увидеть, что универсальные («вселенские») табу — следствие вполне конкретного воспитания. Например, заключающегося в замалчивании темы.
>Что приобретает для поэзии эстетизация половых органов?
новую топику, новые точки зрения на мир (в чем и есть цель любого искусства). но гораздо важнее вклад в эмансипацию женщин
>Во-первых, не переносится [часть на целое]
какая-нибудь логика, подтверждающая твои слова? потому что
>История только нашей поэзии имеет примеры поэтесс, обходившихся без упоминания половых органов
к тезису не относится
>все приведенные тобою примеры — суть цели полового воспитания, а не поэзии. Поэзия не обязана никого просвещать и образовывать.
но поэзия также не обязана не образовывать. проще говоря, ты сам выбираешь, чем будет заниматься поэзия. у рымбу поэзия идет в ногу с активизмом.
с другой стороны, когда государственные институты коррумпированы (в широком, этимологическом смысле), нужно воздействовать на них извне (и на общественные настроения в том числе). в этом и функция такой поэзии (помимо прочего)
>Что осмысленного и важного нам говорит поэзия о вагине?
тебе нужно разделить последствия на таковые для искусства и для жизни. как про те, так про иные я выше писал
>Если аргументировать от общего блага, то само существование поэзии о вагине приносит мне эстетическое страдание.
>ты за общее благо или за благо какой-то социальной группы?
благо для узкой социальной группы нередко дает больше общего блага, чем угнетение этой социальной группы (по сумме утилей), ведь меньшинства зачастую страдают больше от запрета, чем массы от разрешения. но на эту ситуацию разумнее посмотреть по-другому: людей нужно научить воспринимать вагину в искусстве (и - шире - в жизни) без эстетического страдания; да, в процессе смены парадигмы людям будет некомфортно, но это ничтожно по сравнению с вековым "дискомфортом" угнетенных женщин. в конечном счете мы в выгоде.
>>637560
мне доставила большое удовольствие твоя работа с формой. я вижу, ты хорошо меня понял.
>нихуя кроме жеста
ты можешь, конечно, считать как угодно, но это ведь вредит только тебе, я имею в виду заведомое сужение взгляда. в конечном счете просто недополучаешь опытов от самых разных вещей.
а оптика никогда не будет объективной исходя из смысла этого слова. и восприятие искусства тоже.
>>637589
>имплаин женские проблемы - не объект реальности
>>637632
еще один женоненавистник. можно уже копилку цитат собирать, наглядные примеры асимметрии отношения к мужчинам и женщинам в обществе. был тут еще по тредам какой-то нелюбитель женской литературы. много работы, товарищи
>>637633
>сельдь
я кун, выше писал
>богатый внутренний мир
напротив, я как можно более смягчаю свои заявления, чтобы они не казались категоричными и абсолютными. и у кого это тут выпячен
>богатый внутренний мир
?
>новую топику, новые точки зрения на мир (в чем и есть цель любого искусства)
Так я тебя как раз и спрашиваю, в чем ценность новой топики, почему новая точка зрения — это хорошо? Ранее уже пытались перенести поэзию в политику, в производственный процесс, в колхозы, в машинный цех и т.д. — то, что из этого получилось, не интересно уже никому. Новая топика оказалась ненужной, поскольку топика второстепенна смыслу поэзии. Не важно о чем пишутся стихи, важно как они пишутся. Правота стиха в его красоте.
>но гораздо важнее вклад в эмансипацию женщин
С точки зрения заинтересованной группы (сиречь женщин), безусловно.
>какая-нибудь логика, подтверждающая твои слова?
А в твоих словах, что якобы замалчивание части приводит к замалчиванию целого, будто бы есть логика? Я показал тебе на историческом примере, что замалчивание части не приводило к замалчиванию целого, поскольку целое — это не просто сумма всех частей. Человек, и, в частности, женщина, не есть сумма всех ее органов.
>но поэзия также не обязана не образовывать. проще говоря, ты сам выбираешь, чем будет заниматься поэзия. у рымбу поэзия идет в ногу с активизмом.
У поэзии есть своя функция, есть традиция и место. Поэзия не может быть всем чем угодно и использоваться для любых целей. Поэзия, как и любое искусство, не приживается в иных областях, кроме самого искусства. "Активистские стихи" — это такая же мразь, как патриотические опусы Прилепина, против которых у авторки так сильно горит. Это просто политическая и социальная борьба за власть. Здесь нет места красоте, нет повода ее выражать. У поэзии есть своя объективная сущность, и как бы культурные марксисты не желали ее переиначить под цели своей жалкой борьбы, она упрямо сопротивляется этим попыткам эксплуатации. И когда мне вместо стихов подкидывают агитационную дрянь, я естественно чувствую отвращение, которое не перебить многократным повторением процесса. Подобные авторессы, как Рымбу, не понимает сути поэзии и считает ее средством своей сиюминутной борьбы. И поэтому то, что она творит, не есть поэзия, а есть мразь. А на мразь, как на нечто противоположное красоте, у людей, как правило, одинаковая реакция — отторжение.
>в чем ценность новой топики, почему новая точка зрения — это хорошо?
потому что старые не объясняют меняющийся мир, а лишь двигают сознание по инерции, обыдняют мысль. прибавь к тому зависимость от этих мест мышления мест в социуме.
>топика второстепенна смыслу поэзии
>Не важно о чем пишутся стихи, важно как они пишутся
это тотальные утверждения, они-то и ближе на самом деле к идеологии, чем фем-повестка, к чему ты, как мне кажется, ведешь. когда ты отдаешь приоритет форме или содержанию, ты должен на что-то опираться; это можно сделать только через бога, идеологию и пр., то есть что-то "объективное". так как моветон аргументировать от этого, мы должны сойтись на том, что поэзия определяет сама себя, и формам ее несть числа, и "телосам", телам ее, телесам
>А в твоих словах, что якобы замалчивание части приводит к замалчиванию целого, будто бы есть логика?
я, пожалуй, плохо объяснил, что я имею в виду. твой вопрос:
>каким образом табуирование вагины есть табуирование женщины
попробую расписать. запрет на обсуждение женских гениталий приводит постепенно к запрету на обсуждение того, что с ними смежно, например, удовольствия от секса (смежно функционально) или контрацепции (смежно причинно-следственно). далее, когда, например, запрещено обсуждать стимуляцию клитора или секс во время месячных, отношение к женщине с партнерского (в сексе) сменяется на объективирующее (т.е. андроцентриное). и т.д. надеюсь, не получился снежный ком
по-видимому, в таких структурных смещениях виновна работа мозга через эвристики, то есть упрощающие модели
>У поэзии есть своя функция, есть традиция и место. Поэзия не может быть всем чем угодно и использоваться для любых целей.
я не соглашусь с тобой уже в этом
>Это просто политическая и социальная борьба за власть.
да, любому, читавшему двадцатый век, это должно быть ясно, ясна быть должна природа всякого слова
>Здесь нет места красоте, нет повода ее выражать
не соглашусь, ведь поэзии может назначаться несколько "функций".
кроме того, место красоты в сегодняшнем искусстве спорно и дискуссионно. коль скоро красота неотменимо в голове и коль скоро она опрессивна, нужно работать с ней, как будет удобно и как можно будет достичь наибольшего блага, таково мое мнение. вплоть до отказа от стандартов "красоты", если они вредны
>у поэзии есть своя объективная сущность
да, мы выше уже говорили с тобой, помнится, я немного утомился тогда. я не верю в объективную сущность текста. текст - это просто буквы, в каком-то смысле.
>потому что старые не объясняют меняющийся мир
Почему меняющийся мир надо объяснять, почему это должна делать поэзия? Мне наоборот всегда казалось, что стихи пишут об одном и том же, просто по-разному.
>это тотальные утверждения, они-то и ближе на самом деле к идеологии
Это объективные утверждения, основанные на свойствах самой поэзии. В поэзию могут войти какие угодно образы (даже образ вагины), но поэзия — это схватывание бытия, цементирование в прекрасной форме невыразимого простыми словами. Всякая идеология по природе своей имеют целью власть и уничтожение врагов; я не преследую здесь никакую власть (власть в поэзии добывается только поэтической силой; Рымбу уже побеждена своим бессилием), а не-поэзия будет стерта из нашей коллективной поэтической памяти самим ходом времени. Быть может, будут помнить Рымбу-активистку, но Рымбу-поэта — вряд ли.
> когда ты отдаешь приоритет форме или содержанию
Я не отдаю приоритет ни форме, ни содержанию. "Неважно про что пишутся стихи, важно то, как они пишутся" не означает примат формы над содержанием. Это иное. Слово в поэзии есть образующий элемент, который преодолевает дихотомию формы и содержания. Слово становится идеей стиха подобно тому, как тело есть душа человека. Как говорил Малларме, поэзия пишется не идеями, а словами.
>ты должен на что-то опираться
Я опираюсь только на свое понимание поэзии. Никаких других точек опоры я не имею.
>как моветон аргументировать от этого, мы должны сойтись на том, что поэзия определяет сама себя, и формам ее несть числа
Ее формы весьма определены и потому узнаваемы. И потому имеет смысл отличать поэзию от эксплуатации поэзии, от мрази. А иначе каждый идиот, умеющий сложить в столбик два слова, назывался бы поэтом. Впрочем, культурные марксисты вроде тебя, похоже, к этому и клонят. Впустить в искусство как можно больше черни ради разнообразия и докуки дня.
О клиторах, месячных, сексе и контрацепции можно говорить в поэзии только в том случае, если такие разговоры выполняют поэтическую работу. Иными словами, сами по себе, как факты женской жизни, клиторы, месячные и презервативы для поэзии не важны. Для поэзии твоя фактическая жизнь с ее ежедневными проблемами не существует. Поэзия есть разрыв этой фактической, скупой на смысл и воплощения жизни. Именно поэтому нам интереснее читать стихи про Илиаду, чем про разборки какой-то обиженной поэтессы с реальными персоналиями. Не существует никакого запрета (ибо кто запрещает? министерство просодии?). Стихи про вагины и месячные не пишут, потому что эти вещи сами собой разумеются, и поскольку они сами собой разумеются, они не интересны поэзии.
>да, любому, читавшему двадцатый век, это должно быть ясно, ясна быть должна природа всякого слова
Искусство, и в том числе искусство слова, вне этой борьбы. Искусство борется только с молчанием, с самой собой разумеющейся жизнью, с банальностью вагин, месячных, контрацептивов и т.п.
>коль скоро красота неотменимо в голове и коль скоро она опрессивна
Ха-ха, какой жалкий дискурс. Опрессивна она только для тех, кто не понимает ее смысл. Если для тебя красота — это недостижимые стандарты красоты с глянцевых обложек, то ты еще даже не созрел для размышлений об искусстве.
>нужно работать с ней, как будет удобно и как можно будет достичь наибольшего блага, таково мое мнение. вплоть до отказа от стандартов "красоты", если они вредны
«иногда мне жаль, что ушла в прошлое
феминистская
карательная
психиатрия,
она бы хорошо
над ней [красотой]
поработала»
>текст - это просто буквы, в каком-то смысле.
Ну это само собой разумеется.
>>637660
>И из-за выбора слов, и из-за записи всех людей в свои сторонники
То есть, по-твоему, высказывание
>А на мразь, как на нечто противоположное красоте, у людей, как правило, одинаковая реакция — отторжение.
Не есть объективное, вытекающее из определения самих понятий, высказывание? Красота есть ценность; поэзия существует, как и всякое искусство, ради красоты, которая не есть красота глянца или красота собачки или красота машины. Красота искусства есть истина искусства, есть добро и благо искусства, есть то, ради чего оно затевалось, ради сохранения чего затевалась такая бесполезная в практическом плане вещь, как искусство. И когда на место этой красоты приходит какая-то идея (моя вагина важна!), то это есть мразь, иначе и не назовешь.
Если бы ты изучал философию, то ты бы знал, что слово "объективный" означает "усматриваемый в самом объекте", а не "истина в последней инстанции".
Возьмем определение красоты из википедии:
>Красота — эстетическая (неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение. Красота является одной из важнейших категорий культуры. Противоположностью красоты является безобразие[1].
Если понимать под словом "мразь" именно безобразие (нарушение образа), то то, что я сказал, есть ни что иное, как объективное аналитическое суждение. Я буквально сказал: то, что противоположно красоте (то есть безобразное, мразь) вызывает у людей отторжение в отличие от эстетического удовольствия.
Какие "стереотипы" ты здесь усмотрел, оригинальный ты наш?
Философы не ссылаются на «всех людей», чтобы придать веса своей точке зрения, и частные эстетические суждения в закон не возводят. Скорее, они поступают совсем наоборот, раскалывая привычные и сиюминутные рассуждения, вроде твоих.
Для поклонника красоты и ненавистника идеологии у тебя в постах слишком мало красоты и слишком много идеологии.
По фразе «культурный марксист» можно догадаться, что ты просто повторяешь как попугай чепуху с западных сайтов со смешными картинками, воспринятую некритически, с открытым ртом.
>Философы не ссылаются на «всех людей», чтобы придать веса своей точке зрения
Философия только и имеет смысл как рассуждение об общечеловеческом. Всякий философ в известном смысле решает за всех людей и дает людям их толкование. Размышлять о частном не имеет смысла. Знание есть всегда знание о необходимом и всеобщем.
>раскалывая привычные и сиюминутные рассуждения, вроде твоих.
Так расколи его, дай ему антитезис.
>Для поклонника красоты и ненавистника идеологии у тебя в постах слишком мало красоты и слишком много идеологии.
Красота в моих постах быть не обязана, поскольку постить на дваче не искусство. По поводу идеологии я уже ответил.
>По фразе «культурный марксист» можно догадаться, что ты просто повторяешь как попугай чепуху с западных сайтов со смешными картинками, воспринятую некритически, с открытым ртом.
По фразам "красота опрессивна" и "стандарты красоты" можно догадаться, что ты просто повторяешь как попугай чепуху с западных сайтов со смешными картинками, воспринятую некритически, с открытым ртом.
Заметь, что ты не пишешь о том, что тебе нравится или не нравится, не описываешь свои собственные взаимодействия с красотой (в отличие от авторки). Ты сразу определяешь, как все должны чувствовать и вести себя. Такие обобщения явно не избытком опыта вызваны. Кроме того, можно предположить, что за всеми этими рассуждениями скрывается обычная уверенность, что искусство должно быть приятным и не тревожащим, то есть совершенно пошлый вкус.
>Заметь, что ты не пишешь о том, что тебе нравится или не нравится, не описываешь свои собственные взаимодействия с красотой (в отличие от авторки)
Потому что мои взаимодействия с красотой в контексте этого треда не имеют значения. Снова твое непонимание различных модальностей речи. Как можно говорить поэтически, обсуждая с кем-то поэзию? Я вынужден говорить дискурсивно, то есть использовать независящие от моего опыта понятия, чтобы взывать к твоему разуму, чтобы доказывать и показывать тебе, не имеющего моего опыта. Поэзия же не доказывает, вернее, ее доказательства происходят иначе, чем доказательства логические и понятийные.
>Ты сразу определяешь, как все должны чувствовать и вести себя.
Потому что в этом смысл определения. Была у меня одна подруга, которая вечно возмущалась по поводу того, что я кого-то оценивал и осуждал, мол, какое ты имеешь право, ведь ты же не знаешь, что у них в душе, ведь для них это может казаться правильным и естественным, все субъективно и каждый дрочит как хочет, и проч., и проч. Но в том именно и дело, что если я не утверждаю свою точку зрения, если я не даю вещам свои определения, если я не ставлю себя каким-то определенным образом к тем или иным явлениям, то меня все равно что нет. Я как молчащий камень. Вокруг камня постоянно что-то происходит, его то ветер колыхнет, то чья-то нога подопнет, а он лежит и молчит, потому что не смеет и не умеет говорить. Потому что "у всех свои причины", "потому что все субъективно", "потому что каждый имеет право" и так далее, и всех надо уважать, а слово может кого-то обидеть, слово может быть несправедливым. А я говорю: право покупается силой утверждения. Поэзия только и есть, потому что ее утверждают как нечто определенное, потому что ее постоянно определяют, потому что ее ревнуют к другим. А то, чем она могла бы быть, если бы мы жили в равноправном обществе, где все любят и уважают друг друга, и не дай Бог кто-то там скажет что-нибудь этакое, и вся прочая болтология, все это не имеет значения, потому что не имеет бытия. Я даю оценку, потому что я не боюсь давать оценку и отвечать за нее. Я не боюсь быть несправедливым.
>Кроме того, можно предположить, что за всеми этими рассуждениями скрывается обычная уверенность, что искусство должно быть приятным и не тревожащим, то есть совершенно пошлый вкус.
Стихи Рымбу не тревожат. Вызывают недоумение, досаду, как стихи твоего друга, который решил вчера вечером, что он тоже поэт.
>Почему меняющийся мир надо объяснять, почему это должна делать поэзия?
мне кажется, твое искажение в модальностях долженствования и беспочвенных онтологических заявлениях (о сущности поэзии и вообще сущности чего-либо). если ты примешь, что ничто никому не должно, а коли претендует на какой-то долг или обязанность, то непременно насилует, властвует, подчиняет, то ты освободишься от этого балласта, он не будет тебе мешать воспринимать самые разные тексты.
>объективные утверждения, основанные на свойствах самой поэзии.
объективные утверждения невозможны, поскольку нам непосредственно не даны какие-либо объекты или объективные свойства, только те или иные интерпретации (слов или органов), которые ангажированы относительно того или иного властного дискурса. таким образом, делая, как ты думаешь, "объективное утверждение", ты насилуешь, захватываешь как тексты, так и людей по определенным критериям (в том числе себя самого, то есть насильно искажаешь свое восприятие феноменов, свои собственные опыты)
более того, выделяя, как тебе кажется, свойства поэзии, ты уже подменяешь понятие поэзии понятием "традиционной", силлабо-тонической, возвышенной и пр. и пр. поэзии; если бы ты действительно (боже упаси) выделял свойства поэзии, ты бы видел в "поэзии" все, что под ней понималось, от шумер до концептуалистов и метаметафористов. даже сам разброс этого термина приводит тебя к плюральности трактовок, уже как бы сама история подводит тебя к необоснованной власти слов и необходимости ей противодействовать во благо
>поэзия — цементирование в прекрасной форме невыразимого простыми словами.
тебе может нравится в поэзии что угодно, но если твое определение насилует ("запрещает" поэзию не в простых словах, не о "прекрасном" и пр.), оно не годится
>власть в поэзии добывается только поэтической силой; Рымбу уже побеждена своим бессилием
вот ты назовешь поэтической силой А, а я назову Б. "объективные свойства" поэзии рымбу тогда для нас распределятся по-разному и встанут в разные позиции "поэтической силы". и пока
>Я опираюсь только на свое понимание поэзии. Никаких других точек опоры я не имею,
я вынужден признать, что есть сотни других пониманий, сотни точек зрения и сотни глаз
>А иначе каждый идиот, умеющий сложить в столбик два слова, назывался бы поэтом.
я выступаю за это. я выступаю за то, чтобы в словах видели только слова, а к человеку относились, как к человеку, а не чтобы сортировали людей по вымышленным аристократами критериям, относящимся к их текстам
>Впустить в искусство как можно больше черни ради разнообразия и докуки дня
на примере твоих же рассуждений: подгонка термина "поэзия" > подгонка "непоэтов" > отношение к людям, как к черни (безотносительно их происхождения, травм, социальных условий) > мысленная политика становится политикой рук
>Иными словами, сами по себе, как факты женской жизни, клиторы, месячные и презервативы для поэзии не важны.
как видишь, рымбу (и не только она, спойлер) думает иначе, и под "поэтической работой" понимает другое
>Именно поэтому нам интереснее читать стихи про Илиаду,
"нам" здесь главная ошибка. тебе. а мне, может, нет.
>Стихи про вагины и месячные не пишут, потому что эти вещи сами собой разумеются, и поскольку они сами собой разумеются, они не интересны поэзии.
до тех пор, пока ты не перестанешь "оживлять" текст, персонифицировать его, назначать ему какой-то "интерес", какую-то "объективную сущность", придумывать для него богов и пр. и пр., тебе нужно будет напоминать, что
>текст - это просто буквы, в каком-то смысле
>Если для тебя красота — это недостижимые стандарты красоты с глянцевых обложек
ты, может, еще и платона не читал? и не отождествляешь красоту с глянцевых обложек и красоту с обложек толстых журналов? подумай тогда о естественной природе "красоты", я бы не хотел объяснять такие простые вещи
>то ты еще даже не созрел для размышлений об искусстве.
опрессивный дискурс папаши, "который знает, как лучше". "ты созреешь, когда попробуешь курить, пить, потрахаешься в первый раз с существом противоположного пола" и пр.
по правде сказать, я утомляюсь, показывая такие общие места. я буду стараться отвечать реже, чтобы экономить силы, но вряд ли мы сможем долго говорить в таком духе. скорее всего, мы вообще ни к чему не придем
>если ты примешь, что ничто никому не должно, а коли претендует на какой-то долг или обязанность, то непременно насилует, властвует, подчиняет
Поэзию делают живые люди. А живой человек должен в первую очередь самому себе. Если бы никто никого не насиловал, и прежде всего самого себя, мы так бы и остались бездумными камнями на дороге. Великое всегда покупается великой жертвой.
>объективные утверждения невозможны, поскольку нам непосредственно не даны какие-либо объекты или объективные свойства
Как не даны? Ты что, проживаешь в сферическом вакууме? Явления суть объекты, коль скоро ты их воспринимаешь.
>таким образом, делая, как ты думаешь, "объективное утверждение", ты насилуешь, захватываешь как тексты, так и людей по определенным критериям (в том числе себя самого, то есть насильно искажаешь свое восприятие феноменов, свои собственные опыты)
Боже мой, каким слабым, каким немощным дискурсом запахло. Я отвечу тебе одним выражением: Как будто что-то плохое.
>тебе может нравится в поэзии что угодно, но если твое определение насилует ("запрещает" поэзию не в простых словах, не о "прекрасном" и пр.), оно не годится
Всякое определение, поскольку оно определяет, запрещает все, что находится вне определения. Без определения же говорить о поэзии невозможно. Можно только молчать, вытаращив глаза от бессильных потуг что-то подумать.
>я вынужден признать, что есть сотни других пониманий, сотни точек зрения и сотни глаз
И что тебе дает это признание? "У каждого человека есть свое мнение". Ну, замечательно. Очень глубоко. А дальше-то что? А дальше ничего, молчание.
>я выступаю за это. я выступаю за то, чтобы в словах видели только слова, а к человеку относились, как к человеку
Профанация, безразличие, каменность. Первородный суп, в котором еще ничего не родилось, ничего не отделилось и не выделилось.
>отношение к людям, как к черни (безотносительно их происхождения, травм, социальных условий)
Чернью я называю тех, кто лезет в поэзию, не развив в себе достаточно мускулов. Кто "строит" из себя поэта, не принеся еще поэзии жертву. Это именно что чернь, которая врывается в храм и считает, что все здесь про нее, что все здесь ей понятно, что она здесь хозяин.
>мысленная политика становится политикой рук
"Сегодня борется за чистоту поэзии, а завтра борется за чистоту расы".
>до тех пор, пока ты не перестанешь "оживлять" текст, персонифицировать его, назначать ему какой-то "интерес", какую-то "объективную сущность", придумывать для него богов и пр. и пр., тебе нужно будет напоминать, что
Текст жив до тех пор, пока его оживляют. "Без богов" даже самое прекрасное стихотворение есть всего лишь "набор букв". Без этого нет красоты. Как может быть красив цветок, когда ты понимаешь, что его божественная окраска — всего лишь эволюционная уловка для приманки насекомых? Для того, чтобы красоты была, надо родить красоту, вменить ее вещам, поверить в богов.
>ты, может, еще и платона не читал?
Как раз-таки читал и частично на нем основываю свои суждения о красоте. В искусстве говорится не о красоте глянцевых обложек, не о красоте каких-то конкретных тел, не в этом красота искусства. Если пользоваться метафорами Платона, то она находится на более высшем уровне, чем красота тел. Мысль Платона насквозь иерархична, даже не пытайся сделать из его понятия красоты нечто "демократическое".
>по правде сказать, я утомляюсь, показывая такие общие места. я буду стараться отвечать реже, чтобы экономить силы, но вряд ли мы сможем долго говорить в таком духе. скорее всего, мы вообще ни к чему не придем
Я заканчиваю этот разговор. Твой дух мне противен и полностью противоположен.
https://fem.takiedela.ru
Пиздец pun intended
С телефона это выглядит лучше.
>Если бы я наткнулась на этот текст случайно (а не получила бы его от литературного критика), я бы, в лучшем случае, сказала «Боже, что это?» и забыла как недоразумение. Но литературный критик Юлия Подлубнова популярно объяснила мне, что это не абы что, а стихотворение, и не просто стихотворение, а один из лучших экземпляров современной российской феминистской поэзии.
Мне литературный критик Юлия Подлубнова ничего популярно не объясняла, так что считаю подобную поэзию абы чем.
Кстати, постоянно вижу верлибр у значительного числа современных прогрессивных поэтов. Пачиму так?
>Именно так сразу видно, кто пиздячит, а кто слова не случайно подбирает.
Ахахах.
когда мы жили в сибири
денег ни у кого не было
и мать ходила на завод просто так чтобы не потерять работу
она поднималась в шесть утра
на кухне выпивала кофе и выкуривала сигарету
потом надевала дубленку и выходила на темную остановку Дружба
ждать заводского автобуса
я не помню какое в сибири лето но помню страшные ослепительные зимы
и в моих воспоминаниях мать всегда в заиндевевшем автобусе смотрит сквозь мутное стекло на дорогу
у нее губы в жирной бордовой помаде
и над губами светлые усики покрыты инеем
она смотрит перед собой
на дорогу
наверное все было совсем по-другому
и она в своем автобусе говорила с бригадиром и работницей столовой
или вообще может быть она никогда не работала на заводе
сейчас мне кажется что она никогда не работала на заводе и мы никогда не жили в сибири
никто никогда не жили в сибири
а сибирь это такое место где никто никогда не бывали
а только и знают что говорить
когда мы жили в сибири
и строили ГЭС
я люблю еще рассказывать как мы детьми ходили на плотину в минус тридцать чтобы быть на льду
на большой белой равнине
но это все неправда
потому что память намного сложнее
и она сама в себя влагает разные вещи
про мою мать про меня про моего отца
который сибирь ненавидел
и я думаю что память это такое место
где ненависть и злоба превращаются в сантименты и боль
и память вмещает в себя все вещи которые никогда никогда никогда не случались с нами
Такой-то подбор, ага.
Пжалста:
Когда мы жили в Сибири, денег ни у кого не было, и мать ходила на завод просто так, чтобы не потерять работу.
Она поднималась в шесть утра, на кухне выпивала кофе и выкуривала сигарету, потом надевала дубленку и выходила на темную остановку "Дружба" ждать заводского автобуса. Я не помню, какое в Сибири лето, но помню страшные ослепительные зимы. И в моих воспоминаниях мать всегда в заиндевевшем автобусе смотрит сквозь мутное стекло на дорогу. У нее губы в жирной бордовой помаде, и над губами светлые усики покрыты инеем. Она смотрит перед собой, на дорогу.
Наверное, все было совсем по-другому, и она в своем автобусе говорила с бригадиром и работницей столовой, или вообще, может быть, она никогда не работала на заводе.
Сейчас мне кажется, что она никогда не работала на заводе и мы никогда не жили в Сибири.
Никто никогда не жил в Сибири. Сибирь это такое место, где никто никогда не бывал, а только и знают, что говорить: "Когда мы жили в Сибири и строили ГЭС".
Я люблю еще рассказывать, как мы детьми ходили на плотину в минус тридцать, чтобы быть на льду - на большой белой равнине.
Но это все неправда, потому что память намного сложнее и она сама в себя влагает разные вещи: про мою мать, про меня, про моего отца, который Сибирь ненавидел.
И я думаю, что память это такое место, где ненависть и злоба превращаются в сантименты и боль. И память вмещает в себя все вещи, которые никогда, никогда, никогда не случались с нами.
Получилась хуево ритмизированная, манерная и утомительная из-за повторов проза, которую править и править (пару ошибок я таки поправил). Кстати, интересно, как в автобусе можно смотреть "перед собой на дорогу", если ты не водитель этого автобуса.
Но это неправильно с первой же строки. «когда мы жили в сибири» не связано с последующими частями так, как в прозаическом предложении, переносы строк не заменишь запятыми даже в самом что ни на есть классическом стихотворении с рифмами и ритмом. Тут одновременно и кто-то со вздохом произносит эту фразу, вспоминая, и объединение нескольких последующих строк, и её повторы и вариации дальше по тексту. А ты эти повторы «исправляешь», потому что не понимаешь.
«никто никогда не жили в сибири» — это:
— полное отрицание заданной первоначально позиции рассказчика — «мы никогда не жили в сибири» (в реальной ли, воображаемой ли);
— распространение сомнения на всех рассказчиков в принципе — «никто никогда не»;
— параллель «мы» — «никто» (а были ли «мы» вообще?).
Очевидно, что это всё связано с разворачивающимися в стихе сомнениями:
— в невыдуманности воспоминаний «за других людей»;
— в невыдуманности своих собственных воспоминаний;
— в невыдуманности того, что было «на самом деле» (что такое «настоящая Сибирь», с которой можно сравнить, и кто о ней расскажет?);
— в возможности слушателям видеть ту же картинку, а не глядеть на чьи-то воспоминания через призму того, что у них в памяти (тут уже автор оказывается в позиции того, о ком что-то воображают).
Сеть рассуждений развешена на нескольких гвоздиках, отмечающих разные перспективы: «когда мы жили в сибири», «я не помню какое в сибири лето но помню страшные ослепительные зимы», «наверное все было совсем по-другому», «никто никогда не жили в сибири», «но это все неправда».
Если я, имея ноль целых хуй десятых таланта, смог разобраться, то ты, видимо, даже не попытался.
Пиздец — это взрослый человек, всерьёз пользующийся теоретической базой Луркмора. Школьники-луркоёбы — ещё куда ни шло.
Просьба переписать нормально была с подвохом, само собой. То, что можно написать прозой, пишется прозой, а в стихотворении есть дополнительные связи и разрывы. Это способен понять любой, и если бы ты хоть кого-то читал, то тоже знал бы, что переложение бессмысленно. Я даже не имел в виду феминистскую поэзию — есть и более яркие мастера слова, — но и с взятым из неё примером вышел облом. Ты думаешь, что пересказ из предыдущего поста равнозначен стихотворению исключительно потому, что поверхностно проглядываешь, не напрягаясь, и то, и другое, и замечаешь только какой-то сюжет. Это не автор хуйню пишет, это ты ленив.
Вот несовременный цикл не верлибров.
http://www.olgasedakova.com/57/364
Сможешь объяснить, о чём эти правильные стихи?
>Это не автор хуйню пишет, это ты ленив.
Я не ленив. Я просто не собираюсь делать за автора его работу. И эта ситуация, когда авторский диалог с читателем сводится к анекдотической реплике "Дорогая, ну ты же у меня умница, придумай что-нибудь сама!", меня еще в нулевых заебала.
>Зуб даю, что если бы ты увидел эту хуйню сначала не в виде верлибра, а в виде обычной прозы, ты бы и не понял, что это замышлялось как "стихотворение".
а в чем проблема? форма действительно задает интерпретацию. например, просто камень и камень в музее современного искусства - это два разных камня
Ястреб хищный, что добычу на свободу отпускает, и как дар небесный голод он смиренно обретает; капитан, приказ отдавший за борт выбросить все грузы, - тем свое спасая судно; злой разбойник, что покончил с промыслом своим жестоким, убегает прочь от счастья или же от смерти лютой; летчик шара-монгольфьера, что канат перерубает, улетает, на прощанье, мол, не поминайте лихом, шляпой с тульею широкой машет из корзины шара всем, кто там, внизу, остался. Все они одно твердят мне: приглядись к своей голубке.
Может вмиг оборотиться львицей, курицей, свиньею, обезьяной, кобылицей.
Тот, кто в час недобрый вены вскрыл себе в лохани банной, с кровью злобу выпуская; тот, кто в полном отупенье, утром, в мыле, бреясь в ванной, бритвой горло перерезал, убегая от проклятья - там, за дверью, дожидался завтрак сытный и горячий, только он опять отравлен ежедневным ритуалом бесконечных серых будней; те, кто так или иначе - кто любовью, кто досадой, кто неистовою злобой - предают друг друга смерти; те, кто от людей уходят, прячась в царствии безумья. Все они твердят с усмешкой странной, горькой и блудливой: приглядись к своей голубке.
Может вмиг оборотиться львицей, курицей, свиньею, обезьяной, кобылицей.
Ты вглядись в нее с вершины, с самой маковки высокой, страсти жаркой, страсти сильной, хладнокровно разбираясь с мешаниной, кутерьмою всех ее поступков странных, посылай ее ты к черту без сомненья и печали. Ты вглядись в нее сурово, долг свой тяжкий исполняя, и тогда вольешься в стадо, будешь хрюкать, рылом пестрым и клыками пасти смрадной тыкаться во что попало, скоро-скоро, очень скоро ветчиной благоуханной или нежной бужениной станет задница твоя. Повара ее отмоют и торжественно, с почетом, насадив ее на вертел, в печку жаркую воткнут. И тогда она, немедля, станет пищею подонков, острословов, идиотов, негодяев всех мастей.
Может вмиг оборотиться львицей, курицей, свиньею, обезьяной, кобылицей.
П о с ы л к а
0 любовь моя, сегодня все владельцы лавок рыбных и мясных деликатесов, перья взяв, меня заносят в список твой гнилых товаров, тухлых, плесенью покрытых, залежалых и осклизлых. Бултыхаясь в океане средь морских червей и гадов, синеву небес далеких грязью слез своих горючих я изгадил и испачкал, запятнал и обмарал.
Ты уже оборотилась львицей, курицей, свиньею, обезьяной, кобылицей.
Хуан Хосе Арреола "Баллада"
>например, просто камень и камень в музее современного искусства - это два разных камня
Ну, собственно, об этом и речь: "Дорогая, вот тебе камень / набор нерифмованных неритмизованных строчек столбиком / графомань пригова / бла-бла-бла, придумай какую-нибудь интерпретацию, ты же умная".
Ты, чувак, ваще не шаришь. Так писать уже немодно, это ж, блядь, хорей протухший, от него воняет плохо: потной ляжкой Гайаваты, Вяйнямёйнена портками, Буревестника помётом, дряблой сиськой Пугачёвой, что, как айсберг в балахоне, из тумана вырастает... Да к тому же в этих виршах нет ни слова про вагину!
челенж аксептед
Очень, братцы, охуенно быть поэтом анонимным. Можно вовсе невозбранно ссать в ебала феминисткам, феминистам, онанистам, педерастам, гомосекам и Пелевина фанатам. Крыть любителей антички развеселым русским матом, можно даже хуй моржовый возвести блядь до искусства по заветам Чарли Бука. Еще более пиздато быть букачером надменным: можно даже книги в плёнке класть на полку, не читая.
А вы тоже любите на дваче троллить фанатов пелевина прикрываясь анонимностью, ведь в реальной жизни вы только от одного их вида у вас в штанишках наводнение и шуньята.
Вот это да!
Карманы полные махра!
Сегодня мы не спим,
Я впитываю дым.
Твой трилл звучит как чил мой чил,
Звучит как килл килл килл...
Хэй!
Вот это да
Сегодня рано встал с утра
Янг саня вхайджек дип дрим тим
Сэйвят послание молодым
Флекс пилл в хэппи милл
Кока в колу
И синие (о боже у нас с ней)
Данхил (рандеву)
ОКНА РОСТА в полном составе атакуют ЕКБ
Зовут меня В. Я из г. на букву «Б»
До сих пор я радовал тебя своим хип-хопом
Продолжаю я ебашить, не смотря на годы
Радуя народ хип-хопом, подрывая толпы
Володя и Максим АК — что-то вроде бомбы
Чё тебе не нравится, меня то не касается
Не нравится тебе «АК» — ебал я тебя в задницу
Кто-то зарычал, что хуёво стало на Химмаше…
После песен наших… Нехуй, блядь, барыжить каждому!
Это бизнес! Нет лавэ на взятку?
«АК» не виноваты, что тащил с собой десятку
Многие спрашивают: «Витя, как ты так?
В очках жуёшь жвачку и ебашишь вот такой рэпак»
Это, брат, неважно, главное — чтоб ебашили
Девочки кончали, когда мы просто кашляли
Слушайте «АК», Урал, Витю и Максима
Скажешь, что пиар, овца: в каждой песне имя
На подходе видео — мы готовим клипы
Заразны, как [? мастопатита] и полипы
в чем проблема?
искусство использует языки, отличные от повседневного, чтобы передать реальности (или отношения к реальности), отличные от повседневной, и таким образом дать людям новые опыты и новые оптики. объект притом (камень), который описывает язык, остается тем же
>>641081
а тебе больше нравится, когда автор тебя поучает, как тебе жить? или тебе нравится искать "истинную интерпретацию", как ее "заложил автор", подобно кладу?
>>641082
>вопрос не формы, а контекста
а в чем принципиальная разница? об-рамление, о-формление текста изменяет его содержание. в перфомансе, например, среда - это форма или контекст? или ты хочешь сказать, что не понял аналогии?
>мелкобуква ты
a little more, than kin
>тупорылая
and less, than kind
Твой пик не рэпер.
Он же скорее панк-EBMщик и напоминает Раммштайн и Schwefelgelb
Ещё один последний раз я умоляю прости
Больше так не буду, я обещаю, мне очень стыдно.
Держи, вот мой мобильный, серьезно, хочешь возьми,
На, сотри всех дилеров, удали новые имена.
Девочка, мне только ты одна нужна,
Слышишь, иди сюда, пожалуйста, поближе, прошу это же я.
Прости, дорогая, дурака че-то снова черт попутал
Меня давно не привлекают такие маршруты.
Я знаю тебе было трудно эти дни, любимая,
Я только с тобой теперь буду, иди обними меня,
Кстате выглядишь очень круто и нереально красивая,
Но на меня не смотри, на мутках, дело не в стиле.
Я и не мутил эту гадость, мне домой мешок принесли,
Поставили рядом, сказали: пусть он вот тут постоит
Можем угостить, если надо, на, сколько угодно возьми
И я не жадный , но из-за погоды хотелось грустить.
Да ладно, мы оба знаем, ты никогда не сможешь уйти
Меня придется простить, дорогая, как не крути.
Кто там звонит, ну не мешай, а хватит, дай подойти
Блять, меня будут ждать люди на студии к девяти.
Со мной нельзя, сорри, правда, пойми там одни ребята
Они курят и ругаются матом.
Сегодня суббота, я без пробок, туда и обратно,
Ну что-то мне надо, погода изменится завтра.
Ice, ice ice baby, я буду тебя любить,
Даже когда я буду на небе,
Ну а пока что я здесь и я в рэпе
И я тебя люблю, слышишь, ice baby.
Ice, ice ice baby, я буду тебя любить,
Даже когда я буду на небе,
Ну а пока что я здесь и я в рэпе
И я тебя люблю, слышишь, ice baby.
Вот это да, у меня теперь есть жена
И сегодня я люблю ее сильнее, чем вчера,
А завтра буду любить сильнее, чем сегодня,
Ну да, наверное я старомоден.
Она засыпает у меня на плече в самолете,
Она не читает, о чем я пишу в блакноте
И меня прет, все то, что происходит
Хочу маленького Гуффика, домик в подмосковье, и огородик.
Кто-то сказал, вроде, что я женился не вовремя,
Но не появись она, не было бы и меня,
Был бы наш совместный с принципом подарок,
Мой город дорог, посмертно выпущенный на ЦАО.
Она проснется уже часа через два
Спросит у меня спал ли я, я отвечу: ну да.
Ее всегда бесит, если я пишу ночью,
Ну че, как песня, но еще не закончил.
Ice, ice ice baby я буду тебя любить,
Даже когда я буду на небе,
Ну а пока что я здесь и я в рэпе
И я тебя люблю, слышишь, ice baby.
Ice, ice ice baby я буду тебя любить,
Даже когда я буду на небе,
Ну а пока что я здесь и я в рэпе
И я тебя люблю, слышишь, ice baby.
И неужели писать про любовь на столько сложно,
Встревоженно думал Леша, полулёжа.
Надоело писать и стирать всегда одно и тоже,
По хорошему надо забить и отложить на попозже.
Я так не волновался, даже когда писал Новогоднюю,
Но хотя бы несколько фраз, ну может сегодня.
В честь праздника — дня всех влюбленных,
Но глаза красные, гаснет экран у телефона.
Ice, ice ice baby я буду тебя любить,
Даже когда я буду на небе,
Ну а пока что я здесь и я в рэпе
И я тебя люблю, слышишь, ice baby.
Ice, ice ice baby я буду тебя любить,
Даже когда я буду на небе,
Ну а пока что я здесь и я в рэпе
И я тебя люблю, слышишь, ice baby.
Дракон
Дракон железными когтями
Зарницу выхватил из рук
И водрузил крыло, как знамя,
Под трубный звук.
И вот на ледяном просторе —
Отчаяние тишины:
Там обескровленные зори
Ужасны и, как ночь, темны,
Там, саваном скрывая долы,
Бредут леса
Да обезумевшие села
Вонзают вопли в небеса.
Обезъязычены пророки
Под клювами железных птиц,
В полях струятся слез потоки,
Запекшаяся кровь зарниц...
Но каркает душой бессонной
Русь — белоснежная страна,
И шлет загадки напряженно,
Рудой — пьяна.
Ты вороном над бором старым,
Багряный колокол, гуди,
Пролейся трепетным ударом
И Русь глухую пробуди,
Чтобы, пред пастию Дракона
Она, крылата и горда,
Взошла над пашнею Сиона,
Как незакатная звезда!
Бля, даже это >>641261 талантливее твоей тупой пизды.
Почему-то все чаще, когда читаю РУССКУЮ ПОЭЗИЮтм, у меня возникает вопрос, действительно ли всерьез все это написано, или они свои стишки на самом деле в /b хотели постить, но /b тогда не было, и они постили это во всякие альманахи, а теперь их лулзы и шитпостинг школьники зубрят?
Не смерти, нет – и что нам в этом зле,
в грехе и смерти? в каменной золе
других созданий, рвавшихся сюда
и съеденных пространством, как звезда.
А жизнь просторна, жизнь живет при нас,
любезна слуху, сладостна для глаз,
и славно жить, как будто на холмах
с любимым другом ехать на санях.
На мой вкус, заурядные стихи.
Етот русскый стихоплетъ-разночинецъ порвамшися, нѣсите слѣдующаго.
О вы, которые хотите
Преобразить, испортить нас
И онемечить Русь! Внемлите
Простосердечный мой возглас!
Кто б ни был ты, одноплеменник
И брат мой: жалкий ли старик,
Ее торжественный изменник,
Ее надменный клеветник;
Иль ты, сладкоречивый книжник,
Оракул юношей-невежд,
Ты, легкомысленный сподвижник
Беспутных мыслей и надежд;
И ты, невинный и любезный,
Поклонник темных книг и слов,
Восприниматель достослезный
Чужих суждений и грехов;
Вы, люд заносчивый и дерзкой,
Вы, опрометчивый оплот
Ученья школы богомерзкой,
Вы все - не русской вы народ!
Не любо вам святое дело
И слава нашей старины;
В вас не живет, в вас помертвело
Родное чувство. Вы полны
Не той высокой и прекрасной
Любовью, к родине, не тот
Огонь чистейший, пламень ясный
Вас поднимает; в вас живет
Любовь не к истине и благу;
Народный глас - он божий глас -
Не он рождает в вас отвагу,
Он чужд, он странен, дик для нас.
Вам наши лучшие преданья
Смешно, бесмысленно звучат;
Могучих прадедов деянья
Вам ничего не говорят;
Их презирает гордость наша.
Святыня древнего Кремля,
Надежда, сила, крепость наша -
Ничто вам! Русская земля
От вас не примет просвещенья,
Вы страшны ей: вы влюблены
В свои предательские мненья
И святотатственные сны!
Хулой и лестию своей
Не вам ее преобразить,
Вы, не умеющие с нею
Ни жить, ни петь, ни говорить!
Умолкнет ваша злость пустая,
Замрет неверный ваш язык: -
Крепка, надежна Русь святая,
И русский бог еще велик!
Великий подвиг свой он совершил со славой!
О! сколько дум рождает в нас,
И задушевных дум, текущий величаво
Его пленительный рассказ,
И ясный и живой, как волны голубые,
Реки, царицы русских вод,
Между холмов и гор, откуда он впервые
Увидел солнечный восход!
Он будит в нас огонь прекрасный и высокий,
Огонь чистейший и святой,
Уме недвижный в нас, заглохший в нас глубоко
От жизни блудной и пустой,
Любовь к своей земле. Нас, преданных чужбине,
Красноречиво учит он
Не рабствовать ее презрительной гордыне,
Хранить в душе родной закон,
Надежно уважать свои родные силы,
Спасенья чаять только в них,
В себе,- и не плевать на честные могилы
Могучих прадедов своих!
Бессмертен Карамзин! Его бытописанья
Не позабудет русский мир,
И памяти о нем не нужны струн бряцанья.
Не нужен камень иль кумир:
Она без них крепка в отчизне просвещенной...
Но слава времени, когда
И мирный гражданин, подвижник незабвенной
На поле книжного труда,
Венчанный славою, и гордый воевода,
Герой счастливый на войне.
Стоят торжественно перед лицом народа
Уже на ровной вышине!
>>644089
Русь наших умных праотцов.
.......
Несчастный книжник! Он не слышит,
Что эта Русь не умерла,
Что у нее и сердце дышит,
И в жилах кровь еще тепла;
Что, может быть, она очнется
И встанет заново бодра!
О! как любезно встрепенется
Тогда вся наша немчура:
Вся сволочь званых и незваных,
Дрянных, прилипчивых гостей,
И просветителей поганых,
И просвещенных палачей!
Весь этот гнет ума чужого
И этот подлый, гнусный цех,
Союзник беглого портного,
Все прочь и прочь! Долой их всех!
Очнется, встанет Русь и с бою
Свое заветное возьмет!
.......
Мужики в колхозе землю пашут
>>644087
> Стоят торжественно перед лицом народа
> Уже на ровной вышине!
И с вышины ссут этому народу прямо в еблач. Хуже раболепных каргокультистов-западников могут быть только пафосные до имбецильности ура-патриоты.
>>644088
Причем хуета, настоянная на самолюбовании.
Сегодня не мой день, увы, раз усталая душа зацепилась за кости
Куда как проще выразить уродство.
Необщая в уродстве есть черта,
А в красоте – с другой красою сходство.
Она, как бы в бессчетных зеркалах,
В себе лишь отражается извечно.
Елена, Беатриче, Таиах
Кивают друг на друга бесконечно.
Сравнение ль какое мы найдем –
Все красота пребудет несравненной.
Как во Вселенной нет иной Вселенной,
Прекрасного не скажешь языком...
https://vk.com/public78836770?w=wall-78836770_577
Вне! Перешед вал!
Жизнь — это место, где жить нельзя:
Ев — рейский квартал…
Так не достойнее ль во сто крат
Стать Вечным Жидом?
Ибо для каждого, кто не гад,
Ев — рейский погром —
Жизнь. Только выкрестами жива!
Иудами вер!
На прокажённые острова!
В ад! — всюду! — но не в
Жизнь, — только выкрестов терпит, лишь
Овец — палачу!
Право-на-жительственный свой лист
Но — гами топчу!
Втаптываю! За Давидов щит —
Месть! — В месиво тел!
Не упоительно ли, что жид
Жить — не захотел?!
Гетто избранничеств! Вал и ров.
По — щады не жди!
В сём христианнейшем из миров
Поэты — жиды!
Поэт-масон
Любовь и роза
При вечере, в день летний,
Я с другом искренним в саду гулял.
Родясь веселым, я, как знал, себя увеселял;
Хоть стыдно, но скажу: охотник я до споров.
Однако не один на свете я таков
Имею норов;
Но много спорщиков, великих дураков,
Которые и дни и ночи,
Не ведая о чем, бранятся, что есть мочи.
Мы с другом обнялись,
Велись
И в диспут заплелись.
Хотя любовь моей не воспаляла крови,
Я говорил, что нет прекраснее любови:
«Приятна власть ея!»
— «Нельзя,
Чтоб ты уверил
Того, кто опытом любовь измерил!» —
Мне друг на то сказал,
И пальцем он на розу указал,
Сорвать ее повелевая.
Я, розу ту срывая,
Свой палец терном уязвил;
А он загадку изъяснил,
Что розану любовь подобна
И сколько услаждать, столь и язвить удобна.
<1795>
Белиза
Белиза, с Дафнисом в саду гуляя,
Прекрасну розу сорвала.
Пустила алу кровь, ей руку уязвляя,
На розовом кусте игла.
Рука у девушки немеет;
Она об этом не жалеет
И говорит: «Ведь я цветка б не сорвала,
Когда б уколота иглою не была».
<1795>
а мне интересно, почему для тебя любое обновление норм - вырождение. походишь на воняющих немецких стариков годов так тридцатых.
>почему прогресс - это отказ от правил, ограничений
потому что прогресс - это продуктивное изменение, и если отказ от правил и ограничений продуктивен, это прогресс
>если отказ от правил и ограничений продуктивен
Поясни, что значит "продуктивен" применительно к поэзии. Возможность любому графоману, не умеющему ни в ритм, ни в рифму, ни в образную систему, выдавать на-гора ПРОДУКТ, называть его стихами и числить себя поэтом?
под продуктивностью я понимаю способность производить новые, актуальные для читателя смыслы или опыты
>числить себя поэтом
может кто угодно, поскольку поэт - это просто слово.
>любой графоман
>не умеющий ни в рифму, ни в ритм, ни в образную систему
среди рифмачей и ритмачей графоманов тоже немало.
Некогда в дальнем краю
Был один город великий.
И налетел на него дождь,
Причем странный такой,
Что у людей, под него попадавших,
Вдруг повреждался рассудок.
И лишь один человек
Горя того избежал —
Дома он спал в этот день,
За ворота не сделав ни шагу.
Ну а когда пробудился
И вышел на улицу он,
Дождь, наконец, прекратился.
Правда, все люди вокруг
Были как будто больные.
Этот — в рубахе, другой — нагишом,
Третий — тот в небо плюется.
Камни, поленья летят,
Кругом разгораются драки.
Один рвал в безумье одежды,
Двое друг с дружкой дрались.
Четвертый стоял как король —
Гордо стоял, подбоченясь.
Другой через лавки сигал.
Слышались брань, оскорбленья,
Все проклинали друг друга.
Так говорили они, сами не зная о чем;
Многие просто дразнились.
Бывший же в здравом уме
Выразил тут удивленье.
«Все сумасшедшие здесь!» —
Так он себе говорил.
Он огляделся вокруг
В поисках светлого лика,
Но не осталось нигде умных —
Он был удивлен.
Те же дивились ему,
Ибо им было не ясно,
Из-за чего он себя держит не так, как они.
«Надо же, что за дурак, —
громко кричали они. —
Мудрости он не постиг,
Нет ему места средь нас».
Каждый ударить, толкнуть,
Ущипнуть его больно пытался.
Эти побои снеся, оказавшись под градом ударов,
Он еле-еле успел, спотыкаясь, добраться до дома.
В басне сей виден наш мир
И люд, в этом мире живущий.
Город? Так это ведь мы,
Нарожавшие дурней изрядно.
Это на нас льется дождь,
Повергая в безумие толпы!
Всеми людьми правит алчность.
И у магнатов в чести
Лесть и придворная подлость.
Если Господь охранит
Вас от дурмана и злобы,
Вы прослывете чудным.
А «дурака» обмануть
Каждый за счастье считает —
Ведь он не такой, как они,
Ибо здоровый у них
Почитается первым безумцем.
Преданный Господу Богу
Узнает в них наших глупцов,
Потерявших Божественный разум.
Мудрость из мира ушла,
Глупость воссела на трон…
Тип вот это тявканье - фору даст западным поэтам и каким-то там нормам бросает вызов? Лол. Испытываю какое-то физиологическое отвращение, когда читаю ее стихи.
>>645141
>среди рифмачей и ритмачей графоманов тоже немало.
Это примерно как говорить "среди открытых окон закрытых тоже немало". Если человек написал технически блестящее стихотворение, оно в принципе графоманией быть не может.
>под продуктивностью я понимаю способность производить новые, актуальные для читателя смыслы или опыты
А тебе не кажется, что у современной "поэзии" с этим проблемки? Прочитал пару стихов одной поэтки про вагину или что все мужики насильники - считай что прочитал все подобные стихи всех ее товарок, поскольку везде одно и то же, при чем уже не первый год: одни и те же темы, один и тот же формат. О какой актуальности тут может идти речь, даже если привязывать ее не к текущему моменту, а к конкретному читателю? Даже во втором случае есть сомнения, что какому-нибудь Васе, любящему на досуге почитать Есенина, или какой-нибудь Маше - поклоннице Быкова будут актуальны вагинальные выделения очередной рымбы.
>Если человек написал технически блестящее стихотворение, оно в принципе графоманией быть не может.
во-первых, в >>645118 ты говорил не о технически блестящем стихотворении, а о "умении" писать в рифму и с ритмом.
во-вторых, если определить графоманию как страсть к письму, то стихотворение с "технически блестящей" рифмой и ритмом может быть отнесено к графомании, если у его автора есть страсть к письму.
даже если сказать, что графомания - это страсть к письму некачественных текстов, "технически блестящее" стихотворение может оказаться графоманией, ведь качество стихотворения - это не только правильность и незаезженность рифмы и соответствие забронзовевшим размерам.
>А тебе не кажется, что у современной "поэзии" с этим проблемки? Прочитал пару стихов одной поэтки про вагину или что все мужики насильники - считай что прочитал все подобные стихи всех ее товарок
нет, не кажется. попробуй расширить кругозор. почитай журналы с разными тематическими и формальными направленностями
>О какой актуальности тут может идти речь, даже если привязывать ее не к текущему моменту, а к конкретному читателю?
об актуальности поэтических практик относительно предшествующих текстов.
заезженность вкуса здесь неуникальна (и в "старой" поэзии могут от многого отворачиваться из-за зашоренности взгляда) и решается образованием
по - щу говно - в поэ - зие тред
сказа - ли нахуй - идти
хва - тит ребя - та не ссы - те в еблет
Вы ни - панимаи - ти!
*
псы пускали тебя по кругу,
голубой сарафан порвав.
ты дристала на пол в испуге,
и чертог твой говном вонял.
грязных мух на еблет присели
восемь штук, утомленные в зной.
алый прыщ с твоей толстой шеи,
как кончу хуец, высрал гной.
в тухлых складках на потном брюхе
притаился плевок бомжа.
он с тех пор там, когда от скуки
ты на свалке еблась, визжа.
целлюлитною жопой грузно
ты вильнула, и видно нам:
кто-то выцветшей бурой тушью
над очком криво вывел: МАДАМ
Да это ты тут меня веселишь весь день, бегаешь с горящей жопой и визжишь "дурячок дурячок! быдла! нипапса нипанимаиш". Забавная ты зверушка, кек )))
МАДАМ не рвись все заебись )))
>Да это ты тут меня веселишь весь день, бегаешь с горящей жопой и визжишь "дурячок дурячок! быдла! нипапса нипанимаиш". Забавная ты зверушка, кек )))
Сколько же боли в одном посте, кек.
>нет ты ты быдло
>нет вы ты быдло а я не быдло
>наоборот ты вы быдло я нет быдло нет
Она кстати заморила голодом собственную дочь
Разделю с вами жалость к друзьям нашим местным, милок. Даже вообразить себе не могу, как можно существовать, без чувства прекрасного.
Как же хочется ковырялочку...
Вера Аренс
Знойный полдень. Дремлет море.
Дремлет парк. Затих цветник.
Слабо листья встрепенулись.
Мотылек к цветку приник.
Солнце пышет знойной страстью --
Нас дурманит, как вино,
Страшной, темной, злою властью
И твердит всегда одно:
"Посмотри, я золотое,
Посмотри, я высоко,
Но люблю я все земное
Страстно, жгуче и легко.
Все цветы я лаской грею,
Обнимаю все моря...
Захочу, и все посмею,
Все сожгу, сожгу, горя".
Жаркий полдень. Дремлет море.
Дремлет парк. Затих цветник.
Ненасытными устами
Я к губам ее приник.
>Нас дурманит, как вино,
>Страшной, темной, злою властью
>И твердит всегда одно:
>"Посмотри, я золотое,
>Посмотри, я высоко,
Adieu, short summer's blaze, that shone to mock.
I hear already the funereal rumble
Of logs, as on the paving-stones they shock.
Winter will enter in my soul to dwell —
Rage, hate, fear, horror, labour forced and dire!
My heart will seem, to sun that polar hell,
A dim, red, frozen block, devoid of fire.
Shuddering I hear the heavy thud of fuel.
The building of a gallows sounds as good!
My spirit, like a tower, reels to the cruel
Battering-ram in every crash of wood.
The ceaseless echoes rock me and appal.
They're nailing up a coffin, I'll be bound,
For whom? — Last night was Summer. Here's the Fall.
There booms a farewell volley in the sound.
пора: ветрами насели долины
и тень продли на солнечных часах.
Вдохни в плоды последний аромат,
позволь немного ясных промедлений,
добавь еще до зрелости осенней
последний сок в тяжелый виноград.
Бездомным — дом уже не заводить.
И кто ни с кем не подружился с лета,
слать будет долго письма без ответа
и по листве разрозненной бродить
один, под облаками без просвета.
Звенят от каждого прикосновенья,
Но, строгий сторож, осторожен будь;
Подземная да не проступит муть
За это блещущее огражденье.
Сплетенье жил, теченье тайных вен,
Движение частиц, любовь и сила,
Прилив, отлив, таинственный обмен, -
Весь жалостный состав - благословен:
В нем наша суть искала и любила.
О звездах,облаке, траве, о вас
Гадаю из поющего колодца,
Но в сладостно-непоправимый час
К стеклу прихлынет сердце - и алмаз
Пронзительным сияньем разольется.
Кто-то тут пиздел за грайм?!
Кто-то тут пиздел?
Это Соня! Соня, блять!
А! Grime чёрёмуха!
А! Grime чёрёмуха!
А! Grime чёрёмуха тут!
Йоу!
Они пиздят про грайм, но я
Как кракен жрать стану кумиров ваших!
Будто бы Ягами Лайт - ставлю на трупах копирайт,
Я не Уолтер Уайт, но моё флоу -
Синий мет, флоу - Sega Mega Drive!
Это байт, байт, байт! Так, отдай мне майк!
Fight! Fight! Fight, как Fight!
Night five! Мы так валим, даже live
Нам их трахать даже в кайф
Ставь лайк, лайк, лайк! Они палят Гербалайф!
Мои фразы золотые, мой релиз - клондайк,
Зачитаю на латыни felix culpa, скальп
Снять с кумиров долбоёбов, я поссал в твой спрайт,
Вышибаю вам мозги, будто я Counter-Strike
Я с битом на века, будто Бонни и Клайд
Ни на что не намекаю, но подохнет Хайд.
Меня шторит от пивка и, чуть что не так
Достаю свой парабеллум, сука, clack, clack, clack!
Обрисую тело мелом - это мой Street art
Из окраин Дэлавэра, сомневаюсь, как Декарт
Что потопишь каравеллу, если Соня капитан
Я звучу на всю Россию так, что глохнет Левитан!
Русский кокни-— хлам, он наш клан предал,
Окси — это Бог? Я поджег ваш храм.
Я влетаю, как Шакрам в этот рэп-зашквар
Увеличивая скорость, будто трасса Дакар.
Это адский угар, тут я сам сатана!
И твой блядский пукан на британский флаг буду
Брвать-вать-вать!
Вы как "Ласковый май"
Это хейт, хейт, хейт, это - Хайль! Хайль! Хайль!
Kleine Aster
Ein ersoffener Bierfahrer wurde auf den Tisch gestemmt.
Irgendeiner hatte ihm eine dunkelhellila Aster
zwischen die Zähne geklemmt.
Als ich von der Brust aus
unter der Haut
mit einem langen Messer
Zunge und Gaumen herausschnitt,
muß ich sie angestoßen haben, denn sie glitt
in das nebenliegende Gehirn.
Ich packte sie ihm in die Brusthöhle
zwischen die Holzwolle,
als man zunähte.
Trinke dich satt in deiner Vase!
Ruhe sanft,
kleine Aster!
>>645851
Тот перевод, кстати, довольно близок по форме к оригиналу.
Herbsttag
Herr, es ist Zeit. Der Sommer war sehr groß.
Leg deinen Schatten auf die Sonnenuhren,
und auf den Fluren lass die Winde los.
Befiehl den letzten Früchten, voll zu sein;
gib ihnen noch zwei südlichere Tage,
dränge sie zur Vollendung hin, und jage
die letzte Süße in den schweren Wein.
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Wer jetzt allein ist, wird es lange bleiben,
wird wachen, lesen, lange Briefe schreiben
und wird in den Alleen hin und her
unruhig wandern, wenn die Blätter treiben.
>быдло
Veeneeshqus vulgaris, please.
вчитываться в образы, улавливать особенности словоупотребления, невозможные метафоры, оксюмороны.
первое попавшееся недлинное с вавилона:
Повременим. Листва, сухость, отсутствие насекомых.
Это – Пергамский фриз изменений,
тени заменяют отсутствующие части глаза, –
фаянс исторгнут.
Могущество их несомненно,
однако пыль пожирает героев, пыль пожирает себя
на свету во вращении, в солнце, в луче ночи –
Единственном, расщепляющем сердцевину ежечасной
буквы, бесплoдной битвы... Дальше ступить.
Не двигаться. Здесь так положено. Так принято.
В чем не приходится сомневаться.
с первых же строчек - мотив троянской войны ("пергамский"), но и в то же время попытка описать время ("повременим") в его изменчивости и неуловимости. рассуждение о времени начинается с образа фриза с разными сражениями или этапами одного сражения ("фриз изменений"), дублируется образом посуды с мифологическими изображениями ("фаянс исторгнут", видимо, из земли). земля - прошлое или вневременное, "фаянс" - воспоминание или припоминание идеи.
строки 4-5 - противопоставление сиюминутной человеческой силы вневременному бессилию смертных существ. пыль выступает еще одной метафорой диалектики времени, однако тут же опровергает сама себя - любые метафоры недостаточны, неполны. луч ночи - оксюморон, передающий это отчасти.
сердце стихотворения - "сердцевина ежечасной буквы": буква, то есть литература, творчество, наследние (или можно даже понять дерридиански) остается долее всего, но и ее расщепляет время в силу своей природы.
не двигаться - еще одна тщетная метафора осмысления природы времени (вневременности?).
последнее слово - может, припоминание декартовского тезиса о существовании и сомнении.
> с первых же строчек - мотив троянской войны ("пергамский"), но и в то же время попытка описать время ("повременим") в его изменчивости и неуловимости. рассуждение о времени начинается с образа фриза с разными сражениями или этапами одного сражения ("фриз изменений"), дублируется образом посуды с мифологическими изображениями ("фаянс исторгнут", видимо, из земли). земля - прошлое или вневременное, "фаянс" - воспоминание или припоминание идеи.
> строки 4-5 - противопоставление сиюминутной человеческой силы вневременному бессилию смертных существ. пыль выступает еще одной метафорой диалектики времени, однако тут же опровергает сама себя - любые метафоры недостаточны, неполны. луч ночи - оксюморон, передающий это отчасти.
> сердце стихотворения - "сердцевина ежечасной буквы": буква, то есть литература, творчество, наследние (или можно даже понять дерридиански) остается долее всего, но и ее расщепляет время в силу своей природы.
> не двигаться - еще одна тщетная метафора осмысления природы времени (вневременности?).
> последнее слово - может, припоминание декартовского тезиса о существовании и сомнении.
>резонерство шизика
Лол.
>фаянс исторгнут
Это тоже оксимирон, походу, если ты понимаешь, о чем я, тупая лолка ))) СРАТЬ УНИТАЗАМИ, яркий многогранный образ, кек )))
ВИНИШ, СПОК
Из ржавой ванны, как из гроба жестяного,
Неторопливо появляется сперва
Вся напомаженная густо и ни слова
Не говорящая дурная голова.
И шея жирная за нею вслед, лопатки
Торчащие, затем короткая спина,
Ввысь устремившаяся бедер крутизна
И сало, чьи пласты образовали складки.
Чуть красноват хребет. Ужасную печать
На всем увидишь ты; начнешь и замечать
То, что под лупою лишь видеть можно ясно:
«Венера» выколото тушью на крестце…
Все тело движется, являя круп в конце,
Где язва ануса чудовищно прекрасна.
Есть у него, в гугле поищи.
В своем квартале, в уличной грязи,
Где низкая и близкая луна
Сквозь вонь пищеварения и сна
Оскалом бледно-мертвенным грозит,
Торчат они. Созвездий красота,
Подвальных крыс, слепит их по ночам,
Одежда расползается по швам
И в дырах загнивает нагота.
Здесь хлюпает, как слизь, беззубый рот,
Здесь культями умеют колотить;
Дурные начинают голосить,
Старик со лба проказу не сотрет.
Скача на самодельных костылях,
Калеки дети воют от печали –
Будь блохами, давно бы обскакали
Прохожего, который при деньгах.
В подвале, где лупится потолок,
Две попрошайки с яростью и злостью
Слепого угощают рыбьей костью –
И тот блюет кровищей на платок.
У старых баб на грязной простыне
Изводят старцы тлеющую похоть.
Младенец, как старушка, начал охать,
Иссосанную грудь ища во сне.
Слепой старик на краешке постели
Шарманкой развлекает потаскушку,
И вертит бледный юноша хромушку
Быстрей, чем на бесплатной карусели.
И наконец, в час черного позора,
Ходячие развалины, пьянчуги
Покинули подземный лачуги,
Во лбу восставив лампу, как шахтеры.
Но утро... Колокольчики запели:
Раз согрешил, покайся, негодяй.
Ворота настежь. Но запрут бордели,
Всем евнухам давно пора бай-бай.
Тот череп, что на вывеске трактира,
Качается... Все вкривь и вкось ступени.
Заснувшие свалились в омерзенье
Из недр наружу вышедшего пира.
И у стены, в убожестве своем,
Особенно подверженный тщеславью, -
В шелку, но тем не менее в канаве, -
Следит за метеором рыжий гном.
Георг Гейм
Бодлера епта сук читай штобы не быть баттхертом
бля збс смысл базарю нахуй
Often our sailors, for an hour of fun,
Catch albatrosses on the after breeze
Through which these trail the ship from sun to sun
As it skims down the deep and briny seas.
Scarce have these birds been set upon the poop,
Than, awkward now, they, the sky's emperors,
Piteous and shamed, let their great white wings droop
Beside them like a pair of idle oars.
These wingèd voyagers, how gauche their gait!
Once noble, now how ludicrous to view!
One sailor bums them with his pipe, his mate
Limps, mimicking these cripples who once flew.
Poets are like these lords of sky and cloud,
Who ride the storm and mock the bow's taut strings,
Exiled on earth amid a jeering crowd,
Prisoned and palsied by their giant wings.
>с первых же строчек
Короче говоря, это не стихотворение - это игра "Придумайте, что хотел сказать автор, чем больше смыслов накопаете, тем умнее в своих глазах будете". Эстетическое удовольствие непосредственно от чтения полностью подменяется удовольствием от мастурбации на собственный интеллект.
>тем умнее в своих глазах будете
Тоесть ты ничего в стихотворении не нашел, и решил для себя, что там ничего нет, и все, кто что-то для себя нашел, позеры? Не ты ли в треде прочитал/получил в сраче о Мамлееве выплясывал?
> Эстетическое удовольствие непосредственно от чтения полностью подменяется удовольствием от мастурбации на собственный интеллект.
А, так это ты и есть. Перед училкой по литре ты также выступаешь?
>это игра "придумайте, что хотел сказать автор"
тогда всякое размышление о том, что ты читаешь, относится к этой игре
>эстетическое удовольствие непосредственно от чтения полностью подменяется удовольствием от мастурбации на собственный интеллект
одно не существует без другого. любое эстетическое удовольствие обусловлено твоим собственным интеллектом (или его отсутствием): это определенные структуры у тебя в сознании при соприкосновении со структурами текста вызывают приятное или неприятное трение. структуры сложных текстов сложнее и требуют более сложных структур интеллекта, но принцип получения удовольствия от этого не изменяется. и, пожалуй, в любом деле, не только в чтении, есть радость от понимания (от того, то у тебя получается). иными словами, если у тебя что-то не получается, вряд ли это будет приносить тебе радость
>любое эстетическое удовольствие обусловлено твоим собственным интеллектом
Пиздец еблан. Ты когда на красивый закат смотришь, тоже ГЛЫБОКИЕ СМЫСЛЫ в нем ищешь и думаешь, что имел в виду автор?
>>646250
>Не ты ли в треде прочитал/получил в сраче о Мамлееве выплясывал?
Нет не я. А не ты ли там хуйца соснул, трансцендентальщик диванный?
>Ты когда на красивый закат смотришь, тоже ГЛЫБОКИЕ СМЫСЛЫ в нем ищешь и думаешь, что имел в виду автор?
не всякий испытывает приятные чувства от вида заката. чтобы "понимать" закаты, нужно особенное состояние ума, соответствующая культурная среда и пр. аналогично и с картинами, и с литературой, и с чем угодно.
более того, даже если ты будешь настаивать на том, что закат красив объективно, здесь нет речи об эстетическом удовольствии. эстетическое - значит соответствующее определенному пониманию красоты, ведь эстетика занимается теорией красоты и красивого. то есть если ты не осмысляешь то, что приносит тебе удовольствие, не вгрызаешься умом в природу его красивости, ты не можешь говорить о неком эстетическом удовольствии.
> А не ты ли там хуйца соснул, трансцендентальщик диванный?
Соснул то его ты, психоаналитик мамин, нормально ты так потешил нас, скучающих стариков. Не часто к нам такие чучела залетают.
> Ты когда на красивый закат смотришь, тоже ГЛЫБОКИЕ СМЫСЛЫ в нем ищешь и думаешь, что имел в виду автор?
Ты что в букаче забыл, пирожок? Все твои друзья сантехники в dom/ сидят.
>что соберет, то и будет
это принцип любой интерпретации, как легитимной (одобренной "автором" и другими интерпретаторами), так и нелегитимной. понимаешь ты произведение "правильно" или "неправильно" - мыслительный процесс принципиально не отличается, ты одинаково думаешь над текстом.
а если учитывать наработки критической теории хх века (того же барта или фуко) и признавать, что прочтений возможно столько, сколько возможно состояний человеческого опыта (особенно это касается "великих" произведений), свободная интерпретация предстает более продуктивной, чем бездумное запоминание мнения критиков-литературоведов о конкретной работе.
хотя, конечно, я бы объединил образование и свободную мысль, мне кажется, так можно получить больше, чем от этих вещей по отдельности. ни многознание уму не научает, ни ум - многознанию.
>Ты когда на красивый закат смотришь, тоже ГЛЫБОКИЕ СМЫСЛЫ в нем ищешь и думаешь, что имел в виду автор?
Как ни странно, красивый закат как эстетическое переживание требует от человека наличия определенных "умений". Человек, разумеется, может поразиться закату как необычному смешению красок, но воспринять его именно как явление эстетическое, то есть увидеть в этом смешении красоту и получить от созерцания этой красоты удовольствие — умение отнюдь не полученное с молоком матери. Как утверждал Рёскин, крестьяне, всю жизнь проживающие на природе, как правило, не способны восхититься пейзажем. Как бы парадоксально это ни звучало, нужна живопись, чтобы уметь восхититься красивым видом.
Вся жизнь твоя — в едином крике:
— На дедов — за сынов!
Нет, Государь Распровеликий,
Распорядитель снов,
Не на своих сынов работал, —
Бесам на торжество! —
Царь-Плотник, не стирая пота
С обличья своего.
Не ты б — всё по сугробам санки
Тащил бы мужичок.
Не гнил бы там на полустанке
Последний твой внучок.
Не ладил бы, лба не подъемля,
Ребячьих кораблёв —
Вся Русь твоя святая в землю
Не шла бы без гробов.
Ты под котел кипящий этот —
Сам подложил углей!
Родоначальник — ты — Советов,
Ревнитель Ассамблей!
Родоначальник — ты — развалин,
Тобой — скиты горят,
Твоею же рукой провален
Твой баснословный град...
Соль высолил, измылил мыльце —
Ты, Государь-кустарь!
Державного однофамильца
Кровь на тебе, бунтарь!
Но нет! Конец твоим затеям!
У брата есть — сестра...
— На Интернацьонал — за терем!
За Софью — на Петра!
>Как утверждал Рёскин, крестьяне, всю жизнь проживающие на природе, как правило, не способны восхититься пейзажем. Как бы парадоксально это ни звучало, нужна живопись, чтобы уметь восхититься красивым видом.
Ну и демагогия. Нужна не живопись, а чтобы этот пиздяж не заебывал круглосуточно, как в случае с крестьянами.
«Ода к нужнику»
«Ода к нужнику»
О ты, вонючий храм неведомой богини!
К тебе мой глас... к тебе взываю из пустыни,
Где шумная толпа теснится столько дней
И где так мало я нашел еще людей.
Прими мой фимиам летучий и свободный,
Незрелый слабый цвет поэзии народной.
Ты покровитель наш, в святых стенах твоих
Я не боюсь врагов завистливых и злых,
Под сению твоей не причинит нам страха
Ни взор Михайлова, ни голос Шлиппенбаха
Едва от трапезы восстанут юнкера,
Хватают чубуки, бегут, кричат: пора!
Народ заботливо толпится за дверями.
Вот искры от кремня посыпались звездами,
Из рукава чубук уж выполз, как змея,
Гостеприимная отдушина твоя
Открылась бережно, огонь табак объемлет.
Приемная труба заветный дым приемлет.
Когда ж Ласковского приходит грозный глаз,
От поисков его ты вновь скрываешь нас,
И жопа белая красавца молодого
Является в тебе отважно без покрова.
Но вот над школою ложится мрак ночной,
Клерон уж совершил дозор обычный свой,
Давно у фортепьян не раздается Феня...
Последняя свеча на койке Беловеня
Угасла, и луна кидает бледный свет
На койки белые и лаковый паркет.
Вдруг шорох, слабый звук и легкие две тени
Скользят по каморе к твоей желанной сени,
Вошли... и в тишине раздался поцалуй,
Краснея поднялся, как тигр голодный, хуй,
Хватают за него нескромною рукою,
Прижав уста к устам, и слышно: "Будь со мною,
Я твой, о милый друг, прижмись ко мне сильней,
Я таю, я горю... " И пламенных речей
Не перечтешь. Но вот, подняв подол рубашки,
Один из них открыл атласный зад и ляжки,
И восхищенный хуй, как страстный сибарит,
Над пухлой жопою надулся и дрожит.
Уж сближились они... еще лишь миг единый...
Но занавес пора задернуть над картиной,
Пора, чтоб похвалу неумолимый рок
Не обратил бы мне в язвительный упрек.
Читал давно один стишок, типа:
Однажды мальчик играл во дворе
Или ночью вышел во двор
И тут к нему спускается лестница с Луны
Он хочет по ней подняться
Но тут выберает мамка/бабка/родственники
И говорят: куда ты собрался, там нет ничего
Оставайся лучше с нами
Мальчик послушал и не стал лезть
Потом он вырос
И иногда глядя на Луну, с такой-то тоской вспоминал
И терзался!!!
Почему же я послушал их и не поднялся по лестнице?
Как-то так анонче. Концовка просто душераздирающая, такая-то, сука, вселенская безнадега.
Может даже это и не стих, а текст песни. Ищу уже джва года, перелопатил все теги, - но нет..
Может кто-то встречал? Дело было лет 5 назад.
Всем добра!
Я виновник торжества
Здесь я создаю погоду
Время вечная весна
Вынуждаю вас цвести
Чтобы скурить тебя дотла
Поливаю тебя Fiji
Лишь бы ты не увяла
На моих глазах
Твой самый серьёзный шаг
Не сойти с ума (не сойти с ума)
Мой lifestyle - быть сто из ста (сто)
Я с той самой грязи детка
Где взрастают семена
Не теряя корни, пупсик
Поднимаясь в небеса
Я словно Джек и бобовое дерево
Длинные листики, курю уверенно
Лепестки роз усыпали тело
Ангелы вьются в моей постели
Демоны бьются о мои стены
Боги смеются, аплодисменты
Моё искусство станет бессмертным
Люди, внимайте на мизансцену
Это не меняет суть
Мне скажи, почему
Я хочу тебя одну?
Как же так?
Не звоню
Избегаю рандеву
Дом вверх дном
Если здесь я снимаю с себя loot
Детка, ты хочешь скандалов, а я хочу чиллить
Слышь, выметайся, ещё одно слово и я начну скримить (скримить)
Твои слёзы, образ я знаю, ты кукла
Они без души ведь
Я буду душить тебя нежно дай повод
И ты не увидишь свет
И ты не увидишь нас
Убирайся с моих глаз
Чувствую как ты зажглась
Заново, как в первый раз
Я не стану тебе врать
Разбиваюсь о кровать
Научу тебя дышать
Мне не нужно повторять
МАДАМ рваться изволили, прелестно!
Пости сама смешное, ты ведь один хуй блядина тупая не постишь нихуя
>Пости сама смешное
Никакой толстоты, bruh. Имхо тексты некоторых артистов зачастую гораздо интереснее, чем просто поэзия, поскольку подразумевают не один лишь стихотворный текст, но и работу с мелодикой и звучанием.
Но я не буду спорить, что по содержанию и внутренней полноте поэзия обычно превосходит музыкальную лирику. Речь об исключениях.
>Никакой толстоты, bruh. Имхо тексты некоторых артистов зачастую гораздо интереснее, чем просто поэзия, поскольку подразумевают не один лишь стихотворный текст, но и работу с мелодикой и звучанием.
>Но я не буду спорить, что по содержанию и внутренней полноте поэзия обычно превосходит музыкальную лирику. Речь об исключениях.
Щас бы с быдлом из падика дискутировать, лол. Ты же необучаемый и в поэзии нихуя не шаришь, даже в энтрилевельной. Ты мне напоминаешь того зумерка у вдудя, который кудахтал про неебические возможности, которые электронная музыка открывает перед ним, и как он ща новаторство ебашить буит.
Училку по литературе надо было слушать, пидораш, чтобы не писать такую тупую хуету, которую ты тут пишешь, да реп-парашные нескладухи не постить.
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!
Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!
Проходя триумфальным маршем,
Безупречно красивым строем,
Молодежь присягала старшим,
Закалённым в боях героям —
Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры…
Ибо в людях жила — идея!
Жажда быть в авангарде мира!
Что же было такого злого
В том, что мы понимали твёрдо,
Что «товарищ» — не просто слово,
И звучит это слово гордо?
В том, что были одним народом,
Крепко спаянным общей верой,
Что достоинства — не доходом,
А иной измеряли мерой?
В том, что пошлости на потребу
Не топили в грязи искусство?
Что мальчишек манило небо?
Что у девушек были чувства?
Ах, насколько всё нынче гаже,
Хуже, ниже и даже реже:
Пусть мелодия гимна — та же,
Но порыв и идея — где же?
И всего нестерпимей горе
В невозможности примирений
Не с утратою территорий,
Но с потерею поколений!
Как ни пыжатся эти рожи,
Разве место при них надежде?
Ах, как всё это не похоже
На страну, что мы знали прежде!
Что была молода, крылата,
Силы множила год за годом,
Где народ уважал солдата
И гордился солдат народом.
Ту, где светлыми были дали,
Ту, где были чисты просторы…
А какое кино снимали
Наши лучшие режиссёры!
А какие звенели песни!
Как от них расправлялись плечи!
Как под них мы шагали вместе
Ранним утром заре навстречу!
Эти песни — о главном в жизни:
О свободе, мечте, полёте,
О любви к дорогой отчизне,
О труде, что всегда в почёте,
И о девушках, что цветами
Расцветают под солнцем мая,
И о ждущей нас дома маме,
И о с детства знакомом крае,
И о чести, и об отваге,
И о верном, надёжном друге…
Дружок, а что ты хотел сказать своими пикчами? В том же IDM довольно много фигур поинтереснее Аутекров, но ты видать поскакал по верхам, начитавшись музпросветов и питчфорков. Уноси это, плиз.
P.S. Какое отношение к твоему провинциальному снобизму имеет Верлен?
>а что ты хотел сказать своими пикчами?
>В том же IDM довольно много фигур поинтереснее Аутекров
Да я вижу, что ты пиздюшонок непонятливый. Тут всем срать на твоих любимых нонеймов "кручи аутехры", да и на саму аутехру тоже срать, я тебе прост аналогию привел. У тебя "поэзия" говнореперка лучше Верлена (ведь стихи последнего тебе на фоне школорепа не кажутся "музыкальными", выходит). Потому тебе и толкуют, что ты говноед и хуету в тред тащишь. Не тащи в тред хуету. И нехуй тут кукарекать про "провинциальный снобизм" - тебя с такой "поэзией" пошлет нахуй любой человек, хоть раз читавший настоящую поэзию, хоть какую-нибудь. Подозреваю, этот говнореперок и ты - это одна и та же обезьянка с одной извилиной
>репачек
>гораздо интереснее, чем просто поэзия
>поскольку подразумевают не один лишь стихотворный текст, но и работу с мелодикой и звучанием
>>648281 это, видимо, тоже мне
>мам мам он мина абидил скажу что он нипанимаит
Что, возразить нечего, пиздюшонок?
Или ты теперь согласен, что высер реперка ну ваще не уровня Верлена, и тут такому говну не место? Так уебывай в /izd, как тебе старшие и велели.
Хотя так и быть, можешь попытаться, умник малолетний, объяснить, что ты имел в виду, а я послушаю и порофлю Ты же кроме "пук! среньк!! фсе сасут нишарют!11" ничего родить не в состоянии.
А на что тут должно быть направлено мое возражение? Думаю, всем очевидно, что в истории человеческой культуры все три составляющие (поэзия, пение, музыка) всегда были сопряжены друг с другом.
Алсо не понимаю эту апелляцию к возрасту в твоих постах. Ты тут самый взрослый что ли? Но это не должно служить оправданием твоей зашоренности, анончик. В эпоху, когда Кендрику дают Пулитцера, самое время заняться делом и переформатировать свои убеждения. Советую начать с прослушивания ранних микстейпов Гуччи Мейна. Если не знаешь английского - не беда, всегда есть Джениус и Гугл Транслэйт.
>пук! среньк!! фсе сасут нишарют!11
Что и требовалось доказать. Пиздюшонок попытался беспалевно соскочить на общих фразах, но у него, промытого нигрилами каколдика, ничего не вышло :3 Слив защитан, маленький реперский питушок :3
>Ты тут самый взрослый что ли?
Да уж не ты, слыш чушпан епт. Вот и не вякай. А вникай, чо дед тебе гутарит: https://www.youtube.com/watch?v=0YEZiDtnbdA
>В эпоху, когда Кендрику дают Пулитцера, самое время заняться делом и переформатировать свои убеждения. Советую начать с прослушивания ранних микстейпов Гуччи Мейна. Если не знаешь английского - не беда, всегда есть Джениус и Гугл Транслэйт.
ЕБАТЬ ВЫ ЧО АХУЕЛИ иронию не выкупать ЭЙ!!11
https://www.youtube.com/watch?v=F_AbLBLbkZY
Что ты иронию не выкупаеш, челик.)
Последуешь ли ты за мной в неизвестный край,
Где нет ни тропки бегущей, ни земли под ногами?
Ни карты, ни проводника,
Ни звука голоса, ни прикосновения человеческой руки,
Ни цветущих румянцем лиц, ни губ, ни глаз нет в той стране.
Ни я, ни ты, о душа,
Ее не знаем. Все пусто перед нами.
И во сне не приснится, что ждет нас в той недосягаемой стране.
После того как ослабнут все связи,
Кроме связей вечных — Времени и Пространства, —
Ни мрак, ни притяжение, ни чувства, ни границы не помешают нам.
И тогда мы прорвемся ввысь, мы поплывем
Во Времени и в Пространстве, о душа, уже подготовленные к этому,
Спокойные, равные им, и наконец (о, радость! О, венец всего!) сольемся с ними, о душа.
Проблема не в самих переводных стихах, а в том, что их принимают за "почти оригинал". Читать переводы имеет смысл тогда, когда тебе интересно ознакомиться с творчеством переводчика. Например, если мне интересен Пастернак, то мне интересно почитать его переводы с других языков. Но знакомиться с иностранным поэтом по русским переводам — это не комильфо. То же самое, кстати говоря, относится и к прозе, но в меньшей степени, поскольку язык прозы, как правило, менее оригинален, в нем меньше происходит художественной работы просто в силу объема текста.
Ну, еще бывает так, что люди не знакомятся с поэтами, не вникают в биографию авторов, не в курсе как там надо правильно читать произведения, в каком порядке. Такой вот бытовой, "сантехнический", наверное, подход.
И у людей тогда проблем особых нет. Берется стих, читается, нравится, ну и на этом все. Принимается такой стих, как правило, за прочитанный и понравившийся.
>И у людей тогда проблем особых нет. Берется стих, читается, нравится, ну и на этом все. Принимается такой стих, как правило, за прочитанный и понравившийся.
Ладно бы так, но ведь эти же люди потом начинают мнить себя большими знатоками английской поэзии (которую видели только в переводе), говорить, что они тонко чувствуют Верлена и Бодлера (с которыми их единит разве что пристрастие к абсенту), или с удовольствием обсуждать прелести поэзии Рильке (помня, может быть, дюжину слов из немецкого со времен школы). Такие ценители поэзии (какими полон этот тред) не могут не вызывать раздражение. Для того, что иметь возможность насладиться поэзией чужого языка, нужно очень много потрудиться над его изучением.
И самое досадное, что вместо того, чтобы посвятить свое время чтению поэзии, написанной на родном языке (ведь для кого она писалась, потомки?), они предпочитают украсить свою читательскую полочку сборником-билингва (для успокоения совести) какого-нибудь известного европейского поэта, ведь наши Тютчев и Фёт, Анненский и Мандельштам — это для них что-то сермяжное, затхлое, напоминающее школьную скамью и тройку за дурной пересказ "К Чаадаеву" у доски.
свобода есть
свобода есть
свобода есть
свобода есть
свобода есть
свобода есть свобода
Приведи пример, где перевод не передаёт оригинала. Ну вот разбери построчно, почему Альбатрос в переводе Эллиса - хуйня.
>>648549
>но ведь эти же люди потом начинают мнить себя большими знатоками английской поэзии (которую видели только в переводе), говорить, что они тонко чувствуют Верлена и Бодлера (с которыми их единит разве что пристрастие к абсенту), или с удовольствием обсуждать прелести поэзии Рильке (помня, может быть, дюжину слов из немецкого со времен школы).
А почему тебя это так беспокоит? Потому что ты действительно знаток английской поэзии и соулмейт Верлена, а они, падлы этакие, не признают твоего превосходства?
Я не говорю, что "Альбатрос" в переводе Эллиса — хуйня. Это, может быть, прекрасные стихи. Но это другие стихи просто по причине того, что слова там другие. И если ты будешь их читать, полностью осознавая, что ты читаешь не "Альбатрос" Бодлера, а "Альбатрос Бодлера" Эллиса, то никаких проблем у меня с тобой нет. Поэзия настолько зависит от внутренних свойств слов и их переклички, что их подмена иностранными эквивалентами равняется полной перестройке всего стихотворения.
>>648564
Потому что меня, как и всякого человека, раздражают чванство и тщеславие.
>>648562
Вау-эффект выветрился.
>прелести поэзии Рильке (помня, может быть, дюжину слов из немецкого
Причем тут словарный запас? Если ты знаешь, как произносится стихотворение, ты в сочетании с подстрочником примерно можешь оценить поэзию того же Рильке, не? Почти не знаю немецкого, но могу как мне кажется вот это >>645914 заценить. Это лучше, по крайней мере, чем читать "полноценные" переводы. какой же немецкий все-таки красивый язык
>Если ты знаешь, как произносится стихотворение, ты в сочетании с подстрочником примерно можешь оценить поэзию того же Рильке, не?
НЕ
Ведь подстрочник же из других слов состоит, опять же. Ты размениваешь серебряный стерлинг на серебряные копейки, которые ты можешь себе позволить, но эмблема на аверсе уже другая. Как говорил Соссюр, каждое слово, находясь в языке, вынуждено делить со своими синонимами общее смысловое поле, и чем больше у слова имеется братьев-синонимов, тем более узким и более точным становится его надел. Возьми, к примеру, слово "чванливый, и посмотри его синонимический ряд:
>несдержанный, хвастливый, заносчивый, тщеславный, наглый, привередливый
И хотя эти слова приходятся друг другу синонимами, они не равнозначны во всех контекстах. Не всегда, где человека можно назвать хвастливым, его можно также назвать наглым — смысловые оттенки разные. И в каждом языке у каждого слова есть свои, установленные традицией оттенки смысла, которые не совпадают в разных языках.
Возьмем строку из "Альбатроса":
>Que ces rois de l'azur, maladroits et honteux,
И строку из его перевода по треду выше:
>Than, awkward now, they, the sky's emperors,
Возьми два слова maladroit и awkward. (Кстати говоря, в этом переводе потеряна аллитерация rois и maladroit) Слово awkward обладает неоднозначностью: тут и 1.) неловкий, и 2.) неуклюжий, и 3.) стыдливый, и 4.) грубый, и даже 5.) трудный (как "трудный ребенок"). Слово maladroit гораздо уже по своим значениям; викисловарь вообще определяет его только одним смыслом: qui manque d'adresse (приблизительно "лишенный умения, хватки, ловкости). То есть эти два слова совпадают только в случаях 1.) и 2.) и, условно, 3.). Это значит, что перевод вносит некий градус несоответствия, хотя по словарю maladroit равняется awkward. И такой разбор можно провести с каждым словом.
>Ты размениваешь серебряный стерлинг на серебряные копейки, которые ты можешь себе позволить, но эмблема на аверсе уже другая.
Ну вот, в этом случае ты хотя бы получаешь примерно ту же сумму денег. А стихотворный перевод - это одна копейка, криво размалеванная говном "под стерлинг", и утверждается, что это сам стерлинг и есть.
>Возьмем строку из "Альбатроса"
Это все уже мелкие нюансы, а там вообще не похоже по звучанию на оригинал. Но все же лучше, чем русский перевод Эллиса (на мой вкус).
>французский знаешь что ли?
Достаточно знать, как текст на нем звучит.
>анимедаун, что читает Бодлера в английском переводе
Даже анимедауны умеют немножко в европейскую поэзию.
>ведь это не русский
А что тебе самому нравится из русской поэзии, кстати?
Это потому что ты своим выбором демонстрируешь уровень еще ниже сноба из крыжопля.
Ты гузлом-то не верти, а отвечай по делу. Раз уж посчитал нужным озвучить свое межеумное мнение, то имей честь его защитить на людях. А пока что ты напоминаешь оболтуса, который по чистой случайности забрел на вечер к господам и пованивает на всех чесноком и перегаром, пока его не уведет под руку швейцар.
Ну так он и говорит о простой бытовухе. Что шелуха с ебальника, состриженные ногти и волосня, выпавшая с лобка — тоже часть его, и его атомы «продолжат жить» в других организмах. Из этого он выводит существование БЕССМЕРТИЯ (Великая Идея). Блять, это настолько тупо и банально, что я внатуре фейспалм сделал, когда эту хуйню читал.
Лермонтовские стихи, которые ты выделил, тоже дженерик-хуета, но все-таки не настолько бессмысленная, да и по форме приятнее.
>Господи, мое ли это общество! - думал я. - И каким дураком я выставил себя сам перед ними! Я, однако ж, много позволил Ферфичкину. Думают балбесы, что честь мне сделали, дав место за своим столом, тогда как не понимают, что это я, я им делаю честь, а не мне они! "Похудел! Костюм!" О проклятые панталоны! Зверков еще давеча заметил желтое пятно на коленке... Да чего тут! Сейчас же, сию минуту встать из-за стола, взять шляпу и просто уйти, не говоря ни слова... Из презренья! А завтра хоть на дуэль. Подлецы. Ведь не семи же рублей мне жалеть. Пожалуй, подумают... Черт возьми! Не жаль мне семи рублей! Сию минуту ухожу!..
> которые ты выделил
Ты не к тому обращаешься, мы с тобой уже вроде поговорили, анимедаун, читающий Бодлера в английском переводе.
Сказать нечего, бездарь? Дворянин хуев.
Где океан, век за веком, стучась о граниты,
Тайны свои разглашает в задумчивом гуле,
Высится остров, давно моряками забытый, —
Ultima Thule.
Вымерли конунги, здесь что царили когда-то,
Их корабли у чужих берегов затонули.
Грозно безлюдье вокруг, и молчаньем объята
Ultima Thule.
Даже и птицы чуждаются хмурых прибрежий,
Где и тюлени на камнях не дремлют в июле,
Где и киты проплывают все реже и реже…
Ultima Thule.
Остров, где нет ничего и где все только было,
Краем желанным ты кажешься мне потому ли?
Властно к тебе я влеком неизведанной силой,
Ultima Thule.
Пусть на твоих плоскогорьях я буду единым!
Я посещу ряд могил, где герои уснули,
Я поклонюсь твоим древним угрюмым руинам,
Ultima Thule.
И, как король, что в бессмертной балладе помянут,
Брошу свой кубок с утеса, в добычу акуле!
Канет он в бездне, и с ним все желания канут…
Ultima Thule!
А то!
Быть без людей
В лицо мне веет ветер нежащий,
На тучах алый блеск погас,
И вновь, как в верное прибежище,
Вступаю я в вечерний час.
Вот кто-то, с ласковым пристрастием,
Со всех сторон протянет тьму,
И я упьюсь недолгим счастием:
Быть без людей, быть одному!
Хуйню несешь. Оно как раз-таки подталкивает читателя к осознанию сущности свободы.
>Стих «Свобода есть...» повторяется шесть раз. Происходит очередное настаивание на факте существования свободы Глагол «есть» в данном контексте выступает как полнозначный бытийный глагол со значением наличия, существования (особый смысл фраза «свобода есть» приобретает в контексте того времени, когда был написан этот текст — 1964 год — это и утверждение, и надежда, и вера).Седьмой стих «Свобода есть свобода» — словно найденная истина, к которой читатель пробивается шесть строк, стремясь поверить в ее наличие, существование. Такое появление, с одной стороны, достаточно парадоксального, а с другой, — вполне трюистичного по отношению к предшествующим строкам умозаключения — один из законов поэтики Вс.Некрасова. Парадоксальность последней строки проявляется, во-первых, в явной установке на скрытую до сих пор истину (повтор лишь подкреплял ожидание читателя), и, во-вторых, в самом способе остранения истины через подчеркивание ее явности (или, скорее, тривиальности), как бы подтверждающей слова А.И.Герцена: «Мы не бе-рем в расчет, что половина речей, от которых бьётся наше сердце и подымается наша грудь, сделались для Европы трюизмами, фразами…» [1, с.405].
а сам ты голову включаешь? или только по чужим комментариям горазд шастать? и как ты вообще читаешь стихотворения, чужими глазами?
поэтика всеволода некрасова состоит как раз-таки в переосмыслении поэтического языка как бытового, с сопутствующим анализом "бытового" мышления и категорий (в дискурсе, опять же, советского угнетения литературы). взрывной эффект этого стихотворения создается за счет противопоставления этих под-языков, из чего логичен вывод о над-языке, из чего мы и судим о некрасовском понимании свободы (языковой, политической, поэтической, социальной и пр).
в приведенной тобой цитате (как ни противно через тебя общаться с твоим идолом) нахожу анализ седьмой строки неудовлетворительным, трюистичным, как заявленный трюизм поэта, и не раскрывающим вполне суть стихотворения,
>сущности свободы
>зато она моя
Ну о том и речь, что твои маняфантазии никакого отношения к этому стихотворению не имеют. Правильная трактовка - читатель осмысляет понятие свободы с разных сторон на протяжении первых шести строчек, а потом все эти догадки сливаются вместе в седьмой. Получается образ свободы, какой она является по мнению этого читателя.
Шизик, это для пидорах суть свободы — в неподчинении цензуре, властям, законам и государству, т.е. другим людям, и что важнее, в подминании их под себя. У тебя расстройства мышления, шизик.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Резонёрство
https://youtube.com/watch?v=YCJ5GJpX3es
>правильная трактовка
здрасте-приехали. вот школьное образование и поставило нам свой очередной продукт
>>648928
гройса ни разу не брал в руки, если что, из-за какого-то предубеждения против него.
а то, что мы говорим в том или ином стиле, который зависит от того, что мы читаем - так это не сюрприз и свойственно каждому.
Узнал себя и подгорело, шиз?
>>648930
Drugомощенко-пидор, ты? «Интерпретации» придумали гуммунитарии, чтобы можно было по сотому кругу одни и те же записульки гонять, доставая из жопы смыслы, дискурсы и контексты, и высасывая из пальца целые монографии, талмуды блять никому нахуй не усравшихся маняфантазий.
Дело не в стиле, дело в необязательности твоих слов. "взрывной эффект этого стихотворения создается за счет противопоставления этих под-языков, из чего логичен вывод о над-языке" — это можно сказать с равной степенью небрежности и неточности абсолютно о любом словесном произведении.
Кроме того, устроили тут много шуму из ничего. Все эти разговоры о "свободе" советских поэтов-авангардистов — бессильная и бестолковая толчея воды. Единственная свобода есть свобода внутренняя, свобода ума, возможная в любом государстве, возможная даже в тюрьме. И гораздо точнее об этой свободе сказал Пушкин:
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%98%D0%B7_%D0%9F%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8_(%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD)
>драгомощенко-пидор
да, я читаю драгомощенко и выше разбирал его стихотворение
нет, я не пидор; можно, впрочем, даже не отвечать на твои оскорбления каждый раз, ведь складывается впечатление, что цель у тебя - не оскорбить меня, а утвердить таким искусственным образом свою систему взглядов, - что-то вроде "не, ну он же пидор, правда? значит, я не пидор, значит, я прав", - вместо того, чтобы делать гораздо более сложное - рассуждать.
>"интерпретации" придумали гуманитарии
да, ввели такое понятие, чтобы разобраться, можно ли "понять" что "хотел сказать автор", насколько каждое разнящееся "понимание" будет "правильным" и возможно ли вообще "понимание".
>дело в необязательности твоих слов
неправда, для меня они необходимы, когда я говорю об этом стихотворении. иначе говоря, их нельзя обойти, если я хочу сказать то, что хочу.
>взрывной эффект
описываю метафорически эстетический феномен, который возникает при прочтении последней строки
>противопоставления под-языков
анализирую языковую игру всеволода некрасова, говоря не о самом языке, а о его уровнях (~функциональных стилях)
>логичен вывод о над-языке
то есть неизбежное заключение о природе самого языка и свободы; над- по отношению к под-
>сказать с равной степенью небрежности и неточности
скажи бережнее и точнее, и ты сделаешь мою работу лучше меня. я не отрицаю, что я не лучший, но я делаю лучшее из того, что могу
>о любом словесном произведении
ну а еще о любом словесном произведении можно сказать слова. это меня нисколько не смущает, пока слова, которые я говорю, имеют для меня смысл и помогают мне понять ту или иную вещь
>все разговоры о свободе советских поэтов-авангардистов - бессильная и бестолковая толчея воды
ну некрасов не авангарист, это во-первых; а во-вторых, преуменьшение тех или иных поэтических тем говорит только о твоем незнании той или иной поэтической области, с естественным желанием мозга заполнить это простыми ярлыками-моделями, вроде убеждения себя в том, что эти стихи плохи a priori, поэтому ты ими и не интересуешься
>единственная свобода - свобода ума
если говоришь такое, значит, видимо, плохо понял, о чем стихотворение "свобода есть", ведь оно как раз-таки опровергает твою свободу ума
Пидораш, ты целый абзац высрал про пидоров, что я хотел тебя опустить и т.п. Все-таки пидорашки удивительные животные!
>чтобы разобраться, можно ли "понять" что "хотел сказать автор", насколько каждое разнящееся "понимание" будет "правильным" и возможно ли вообще "понимание".
Лингвистика к маняфантазиям отношения не имеет, это как бы и не совсем гуманитарная наука. Чтобы объективно установить, «что хотел сказать автор», нужно не маняфантазировать хуету, а считать циферки.
Я пытался познакомиться с позднесоветскими поэтами, но их концептуальные вирши навевали на меня уныние.
>если говоришь такое, значит, видимо, плохо понял, о чем стихотворение "свобода есть", ведь оно как раз-таки опровергает твою свободу ума
Ха! Да какое мне дело до того, что оно там, как тебе мнится, "опровергает"? Ха-ха-ха-ха-ха, ну и жуть же, господа, ваша поэзия.
>пидораш
>опустил
да, соглашусь, наверное, с аноном выше (>>648938), что твой интеллектуальный уровень сильно отбивает желание с тобой общаться
>лингвистика
изучает язык и его работу, а не прагматику литературных произведений
>чтобы объективно установить "что хотел сказать автор", нужно не маняфантазировать хуету, а считать циферки
а если циферки недоступны? если автор ничего не хотел сказать, а ему просто так написалось, осенил его божественных дух и рек его словами? а если то, "что хотел сказать автор", гораздо менее важно, чем то, что говорит его текст?
если
>не маняфантазировать хуету,
зачем вообще тогда читать? ведь ты во время чтения только и занимаешься тем, что маняфантазируешь всякую хуету
>соглашусь, наверное, с аноном выше
Что, манюнь, так горит, что побежал искать мамкиной юбки на стороне? Лол.
>изучает язык и его работу, а не прагматику литературных произведений
Еще одна маняинтерпретация от drugомощенко-шизика, ничего нового.
https://en.wikipedia.org/wiki/Linguistics#Semantics_and_pragmatics
>а если циферки недоступны?
У тебя способность к абстрагированию на уровне малолетнего пиздюка, кек. Доступны буковки - значит, доступны и циферки. А из циферок можно получить еще циферки, а потом еще, и т.д. Компьютерная лингвистика, не, не слышал?
>зачем вообще тогда читать?
Ради эстетичной формы, ради опыта, который авторы передают читателю своими произведениями. Если ты, шизик, дохуя фантазер, почему бы тебе не высрать себе словечек рандомом, и фантазировать миры в них, в чем разница?
>Что, манюнь, так горит, что побежал искать мамкиной юбки на стороне? Лол.
Кек, как же ты превозмогаешь.
Ты слился? Ты слился, петушок )))
>https://en.wikipedia.org/wiki/Linguistics#Semantics_and_pragmatics
там же и почитай, что семантика и прагматика занимается значением и контекстом языковых единиц, а не литературных, чем занимается текстология и литературоведение. и даже дискурсивный анализ текста и анализ через семантические поля занимается не филологической работой, а чисто лингвистической - отвлеченным анализом языковых единиц, каковые данные на выходе могут использовать ненавистные тебе "гуманитарии" для "маняфантазий" о "хуете"
>Доступны буковки - значит, доступны и циферки.
если в таком значении "циферок", то твое "предложение" никак не решает проблему плюрализма интерпретаций, ведь даже с компьютерными мощностями и корпусами одни и те же данные можно проинтерпретировать по-разному, просто их удобнее размечать и в них навигировать
>Ради эстетичной формы
а эстетика - это разве не "маняфантазии о хуете"? коль скоро она строится на рациональном выведении канона красоты и проверки соответствия ему произведения (читай: "фантазии" разума "мани"-читателя о тексте-"хуете")
>ради опыта, который авторы передают читателю своими произведениями
а представление себе написанного и его интеллектуальный анализ (осмысления опыта) - это не "маняфантазии о хуете"?
Так и вижу, как ты всё это строчишь, пыжась показать, как у тебя НИГАРИТ, предварительно рявкнув на свою мамку, пока она тебе макорошки несла.
>прагматика занимается значением и контекстом языковых единиц, а не литературных
>>648948
>прагматику литературных произведений
У тебя разорванность мышления, шизик?
>твое "предложение" никак не решает проблему плюрализма интерпретаций
Решает. Интерпретировать можно как угодно, но конечная цель - это обнажение глубинных закономерностей языка и конкретного текста, которые от интерпретаций не зависят. Подобно тому, как при выборе разных систем координат тебе и уравнения движения придется подстраивать, чтобы описать движение одного и того же тела. Иначе твои циферки предскажут его положение неправильно. Не думал про такое, м?
>не маняфантазии о хуете?
Нет, не маняфантазии о хуете, ибо она претендует на выведение неких объективных закономерностей в нашем чувственном восприятии. Грубо говоря, спроецировать его на циферки.
>обнаружение глубинных закономерностей языка и текста, которые от интерпретаций не зависят
если понимать текст как объективную реализацию закономерностей языка, то нет речи об авторе, только о языке, который через него высказывается и образует попутно фиктивную сущность "автора";
нет тогда и речи о читателе, только о языке, который взаимодействует с языком в произведении, сопрягаясь с ним и создавая в моменте новый язык, образуя фиктивные сущности "чтения", "читателя" и "читателя_1", почерпнувшего новых "опытов";
тогда ты фундаментально неправ, говоря о некой "эстетичной форме" и "опыте", который "авторы" передают "читателю" своими "произведениями" - нет ни эстетики, ни опыта, ни автора, ни читателя, если ты выводишь на первый план язык, а не субъект - в такой модели языки "читают" языки, практикуя "эстетику", подставляя, где можно, "опыты" и пр. и пр.
будь последователен в своих взглядах.
Это все с чего ты взял, дурень? Изначальные посылки (как и сам язык, собственно) генерируются этими самыми авторами и читателями. В конечном итоге, язык - отражение их мыслительных процессов.
>образуя фиктивные сущности
Сущности образует не язык, а модель изучаемой области, школьник ты тупорылый. Т.е. разделение - это вообще-то вещь субъективная, чисто утилитарная, модель выбирается исследователем под стоящую перед ним задачу и под свои инструменты обработки данных.
>языке, который взаимодействует с языком в произведении
Это и есть абстрагированный читатель, долбоеб ты наш тугоумный.
>фундаментально неправ, говоря о некой "эстетичной форме" и "опыте"
По твоей логике, и копирования файлов не существует - ведь они уже где-то были до этого.
>нет ни эстетики, ни опыта, ни автора, ни читателя
Будут нужны мне эти сущности - определю их, и они будут. Не нужны - не определю, и не будет их.
>дурень
>школьник ты тупорылый
>долбоеб ты наш тугоумный
спасибо большое! это все очень важно в этой дискуссии
>Изначальные посылки (как и сам язык, собственно) генерируются этими самыми авторами и читателями.
если язык генерируется автором, то можно лишь строить на основании языка модели того, "что хотел сказать автор". любая модель лишь предполагает функционирование познаваемого объекта - разума автора; правдоподобность тех или иных предположений рождает новые предположения. здесь, в промежутке между данными и интерпретирующим их ученым, и возникает плюрализм интерпретаций. прикладная лингвистика упрощает оперирование данными, но она не строит модели сама по себе - всегда нужен человек, анализирующий языковые единицы.
избежать плюрализма интерпретаций можно лишь используя модель "автор генерируется языком", в котором ты устраняешь мешающего тебе автора и вместе с ним "нужную единственно правильную интерпретацию" и исследуешь космическую пустоту чистого языка. но тогда ты устраняешь и эстетику, и опыты, и все остальное
>сущности образует не язык, а модель изучаемой области
на этом уровне я говорю не о методологии, а об онтологии
Дурачок, да ты же просто бегаешь по кругу, как ослик на веревочке, просто не в состоянии абстрагировать до моего уровня.
Ты не чатбот случаем, вась?
https://en.wikipedia.org/wiki/Conceptual_model
На озере,
Без меня расцветет в парке
Черемуха,
Без меня прорвется лазурь
Сквозь облако,
Забелеют звезды ветрениц
Под деревьями,
Без меня повеет весною
На родине,
Без меня прорастут дремавшие
Травы
И набухшие сочные распустятся
Почки.
Я уж год ушла из дому
В утро осеннее.
Без меня защебечут
Пташки малые,
Закадят в знойном воздухе
Липы медвяные
И стрекозы с прозрачными крыльями
Синими
Станут виться над омутом
Тенистым.
Без меня откроются двери
Балконные
В красном доме высоком
И зубчатом,
Наводнит его солнце слепящее
Щедрое,
Но за веткой сирени
Протянется
Уж чужая рука, а не
Матушки.
Настанет день — исчезну я,
А в этой комнате пустой
Все то же будет: стол, скамья
Да образ, древний и простой.
И так же будет залетать
Цветная бабочка в шелку —
Порхать, шуршать и трепетать
По голубому потолку.
И так же будет неба дно
Смотреть в открытое окно
И море ровной синевой
Манить в простор пустынный свой.
Ну а вот это до сих пор никто нормально на русик не перевел:
I sit beside the fire and think
of all that I have seen,
of meadow-flowers and butterflies
In summers that have been;
Of yellow leaves and gossamer
in autumns that there were,
with morning mist and silver sun
and wind upon my hair.
I sit beside the fire and think
of how the world will be
when winter comes without a spring
that I shall ever see.
For still there are so many things
that I have never seen:
in every wood in every spring
there is a different green.
I sit beside the fire and think
of people long ago,
and people who will see a world
that I shall never know.
But all the while I sit and think
of times there were before,
I listen for returning feet
and voices at the door.
Джва часа переводил.
Я вспоминаю у огня,
О том что видел я,
О всех зелёных лета днях,
О бабочках в цветах.
О паутинках и листве
В осенней желтизне,
О дымке в утренних лучах,
О ветре в волосах.
Воображаю у огня
Как будет опосля
Земля под пологом зимы
Ждать без меня весны.
Как много есть на свете дел,
Представить не могу.
Какую на сей раз надел
Лес на себя листву?
Я размышляю у огня
О людях до меня
И тех, кто после будет знать
Тот мир, что знал и я.
Пока сидел и думал так
О старых временах,
Я услыхал шаги гостей
И шум их у дверей.
Спасибо девочке за нахлынувшие воспоминания. Жаль, бля, не вернуть такого.
Безрадостный и тёмный инок.
Чуть брежжит бледная заря, —
Слежу мелькания снежинок.
Ах, ночь длинна, заря бледна
На нашем севере угрюмом.
У занесенного окна
Упорным предаюся думам.
Один и тот же снег — белей
Нетронутой и вечной ризы.
И вечно бледный воск свечей,
И убеленные карнизы.
Мне странен холод здешних стен
И непонятна жизни бедность.
Меня пугает сонный плен
И братии мертвенная бледность.
Заря бледна и ночь долга,
Как ряд заутрень и обеден.
Ах, сам я бледен, как снега,
В упорной думе сердцем беден