Прошлый тут: >>659219 (OP)
Во дурак. Кто ж такие разные книги будет объединять, и по какому критерию? Хм, попробую догадаться…
Ебать собрал кал
>>676808
https://baikalinform.ru/chitatelb-tolstov
А как вам этот дядя?
Бот Флибусты не находит
>В прошлом году я писал о дебютном романе Алексея Поляринова «Центр тяжести». Роман, я помню, мне понравился, но сейчас я уже толком не вспомню, о чем он. Помню, что там был такой прием, когда один персонаж рассказывает свою историю, а другие действующие лица ее комментируют. Но «Риф» я уж точно запомню, потому что это гораздо более зрелая и продуманная вещь. Три сюжетные линии. Девушка в далеком заполярном городе помогает приезжему историку расследовать историю расстрела рабочей демонстрации, которая случилась в советские годы. Аспирантка в университете в штате Миссури пытается выстроить отношения с профессором Гариным. Две сестры в Москве сходят с ума, не знаю, как спасти свою мать, которая бросила все и ушла в секту – духовным вождем секты, как окажется, является все тот же Гарин. Все три линии дополняют друг друга, пересекаются, сходятся в финале. Все сделано на пять с плюсом, по моему читательскому впечатлению – сюжет не провисает, читается интересно, много интересной информации. Конечно, истории о «рогатом кладбище», куда приходят умирать тысячи оленей, проглатываются не без усилий, но кто их, оленей, знает, в конце то концов. «Риф» - роман не о секте. Скорее, это роман о памяти, о причудливых механизмах и способах ее бытования, о том, насколько сложно бывает восстановить прошлое, даже если у тебя есть живые свидетели (которые ничего толком не помнят) и подлинные документы (которые тоже врут). Но при этом прошлое проникает в наше настоящее, влияет на будущее. Хороший роман, лучше дебюта, заметный прогресс и творческий рост автора.
>«Разговоры с друзьями» — дебютная книга Салли Руни, автора «Нормальных людей». «Нормальные люди» вышли в прошлом году, книга с ходу стала культовой, хотя я так и не понял, за что ее так хвалили. Там, если помните, была история парня и девушки, которые изо всех сил стараются быть вместе, но вместе у них быть не получается, потому что они пытаются на взрослые отношения натянуть свои детские комплексы. «Разговоры с друзьями» в этом смысле более внятная, динамичная и композиционно цельная история. Есть четыре героя — парень и три девушки, все молодые, все составляют одну компанию, внутри которой начинают складываться причудливые пары и треугольники. Есть главная героиня, которая ведет репортаж о происходящем, и реальная картина искажается внутрии е головы, потому что у девушки не всегда хватает словарного запаса объяснить, что происходит — и эта ситуация, когда ты что-то переживаешь, но не можешь найти этому названия, а спросить не у кого, она расписана великолепно. Если бы «Разговоры с друзьями» вышли раньше «Нормальных людей», они могли бы стать настоящим открытием, эмоциональным откровением нового поколения. А так, боюсь, все будут помнить, что это дебют Салли Руни, как бы подготовка, предыстория «Нормальных людей», и относиться с прохладцей. Хотя именно эта книга убедила меня, что Салли Руни — очень хорошая писательница.
Таких хуитиков и на лайвлибе с инстаграмами хватает
За Марию Трауб кто-нибудь шарит?
Алёхин. Нихуя себе
Пока не начал Степанову.
За вчера осилил Некрасову - довольно занятно, хотя Кузьменков уничтожал её за недоязык, но мне норм стиль, очень много любопытных оборотов.
Сегодня начал Горбунову - типичная бабская хуйня. Я не такая как все, но жизнь у меня из событий как у всех.
Полагаю, что Поляринов намеревался создать вещь в жанре «умного триллера», которая сочетала бы в себе увлекательный сюжет и размышления на важные темы: памяти и забвения, конфликта между поколениями, авторитарные тенденции в небольших академических сообществах, жесткие новые религиозные движения. Вышло на мой взгляд не очень. Но сначала думаю нужно отметить положительное: приятный слог, точно выбранную интонацию в некоторых местах, отдельные интересные наблюдения и детали. Из плохого отмечу два аспекта. Первое, роман неудачно пытается отобразить реальную жизнь и часто выглядит скособочено поддельным. Второе, автор очень неудачно работает с темой сект и она представлена у него в духе антикультисткой агитки господ, вроде сектоборца Дворкина.
На мой взгляд всю литературу можно условно разделить на два типа. В первом типе автор старается точно отобразить реальную жизнь, характеры людей, их чувства, как они сближаются и расходятся. Во втором типе автор плевать хотел на реальную жизнь и вдохновение черпает из своей фантазии, снов, других книг. Персонажи у него могут отображать какую-то идею или быть сшиты из аллюзий. Оба типа хороши, оба типа имеют право на жизнь. А некоторые авторы, конечно, могут удачно играться и пытаться скомбинировать оба этих типа – «реалистичный и нереалистичный». Литература имеет право не быть «жизненной» и такие требования к ней было бы весьма наивно предъявлять. Но автор на мой взгляд довольно неудачно пытается совместить оба этих типа. Вроде бы реалистичные персонажи у него вдруг начинают отыгрывать пародию на университетскую жизнь из «Тайной истории» Донны Тартт, так, что хочется выкрикнуть: «Не верю!». Карикатурно выглядит образ авторитарного профессора антропологии. Откуда-то из сериалов перекочевала героиня-сектоборец. В итоге автор создает неудачный гибрид между точным отображением жизни и лихим полётом фантазии. Выходит «ни рыба ни мясо». Ни одна из целей не оказывается достигнутой. Роман слишком фальшивый для правдивого отображения действительности, особенно американский его пласт, но недостаточно искусственно сделанный для лихого вымысла.
Второй момент, это тема новых религиозных движений, которые в романе рисуются в красках самых чёрных. Автор совершенно не демонстрирует знакомства с современной религиоведческой литературой и социологией религии, с текстами, где учёные пытаются нейтрально и объективно изучать новые религиозные движения. В России есть религиовед Борис Фаликов, который отмечает, что среди новых религиозных движений есть действительно агрессивные и жесткие, но и среди последователей мировых религий можно встретить много жести, взять хотя бы исламских террористов. Сектант в глазах общества – это девиант от религии, это «другой». Его часто демонизируют, обвиняют в ужасных грехах. Это может служить предлогом для охоты на ведьм и преследования властями. В России так уже происходит: сажают в тюрьмы свидетелей Иеговы, разгромили общину Виссариона.
Понятно, что для многих интеллектуалов верования и практики небольших сообществ выглядят откровенно глупыми, а сами их последователи – либо зомбированными идиотами, либо циничными гурами с полумагическими способностями к подчинению сознания. Но если посмотреть поближе, то некоторые люди находят в таких сообществах ответ на свои духовные запросы, которые им не может дать конвенциональная религия, находят общение и взаимопомощь, находят новый стиль жизни. Отрефлексировать эту сложную и противоречивую картину – задача писателя. Найти и поговорить с разными адептами новых религиозных движений, искренне попытаться понять их мотивацию. Но, нет. По всей видимости книга создавалась на основе антикультисткой литературы, которая сильно пристрастна и является одной сторон в борьбе.
>Второй момент, это тема новых религиозных движений, которые в романе рисуются в красках самых чёрных. Автор совершенно не демонстрирует знакомства с современной религиоведческой литературой и социологией религии
Я смотрел интервью с ним - он говорил что изучал сектоведение много.
https://life.ru/p/1362905
Ору просто, хоть речь идет про эрефянское "искусство", но эрефянской новиопской литературы эта тема тоже касается.
>На мой взгляд всю литературу можно условно разделить на два типа.
Первые — это мразь, вторые — ворованный воздух. Писателям, которые пишут заведомо разрешенные вещи, я хочу плевать в лицо, хочу бить их палкой по голове и всех посадить за стол в Дом Герцена, поставив перед каждым стакан полицейского чаю и дав каждому в руки анализ мочи Горнфельда.
Эрефянская литература продолжает брать очередные высоты. Ура, товагищи!!1!!
>>Наглая русская дрянь Савельева решила закосплеить азербайджаночку-артисточку Юлдус Бахтиозову её кокошниками на голых русских проститутках, армяночку-акционисточку Лусинэ Джанян из Пуси Раёт, обоссавшую алтарь и евреечку-художницу Лену Хайдец с её партией "мёртвый русский" с эмблемой в виде в sraku пьяного Горыныча в валенках, с водкой и балалайкой. Но в РФ руssкой твари быстро напомнили её место. В стране 276 народов - свобода искусства у всех, кроме руssких! Дурочке, которая не поняла, где живёт и решила поиграть во Фриду Кало, обещали отрезать голову. Как там Трамп? Всё ли хорошо у правой белой Америки?
>цепляет нужные струны в сознании
This.
Не важно кто и что, важно- зацепило или нет. Я вот вчера Шатунов закончил читать. Вообще ничем не зацепило, такая унылая и скучная шиза, я разочарован. Зато после этого взял перечитывать Первый субботник, вот так годнота.
>постят одних (((левенталей))) и (((рубенштейнов)))
Ваши оправдания?
Вот эксперты. Как из них определить евреев? Постоянно перед глазами багет Прилепина, что в положении совруслита виноваты евреи. Вот кто именно из списка? Чем именно виноват?
Описания как из треда про выдуманные книги.
Не представляю, как вообще такое натужное говно можно читать - пафос - чисто фонтан из деревенского сортира в который бросили дрожжи в жаркий день. Потуги - ахуеть - ЕВАНГЕЛЬСКИЕ - ... - спорты - ахуеть - С БОГОМ! - какое фантастическое дерьмо катируюи
зумерки.
Она реально крутилась в разных поэтически-феласофских кружках, так что это похоже на правду. А под богемой я не понимаю каких-то возвышенных людей, просто творческую тусовочку. Насчет эпатажа тоже хуй знает, никого сейчас таким блудом и пьянством не удивишь.
>Был там один депутат и доктор философии, главный ебарь на всех вечеринках, который подарил Насте составленный им многотомник русских мыслителей, а потом долго трахал ее на столе.
Это не он ли:
>53-летний Александр Кобринский — известный петербургский политик, доктор филологических наук и бывший преподаватель двух вузов — РГПУ имени Герцена и Петербургского института иудаики. Будучи профессором, Кобринский неоднократно приглашал студенток в гости, угощал их алкоголем, вступал с ними в сексуальные отношения; две девушки говорят, что он якобы принуждал их к БДСМ-сессиям.
https://holod.media/2020/11/18/kobrinsky/
Это я выше спрашивал где ее найти, когда повелся на пропаганду Полки.
Хуйня ебаная.
Думаю, везде пишут что она поэтесса. На Ютубе просто ищи - вся её недопоэзия случайный набор слов про проституток, наркотики и подобную чернуху.
Псевдосложно ниочем. Морозов в последней статье уничтожал Иваницкого ( вот кто последний выиграл конкурс вместо Елизарова и Прилепин бомбил на евреев) что там ничего нет, кастрюля с киселем - взять не за что, вот и горбунова такая же, имхо.
>на пропаганду Полки
Я тоже слышал этот подкаст. Отчасти я понимаю, почему Сапрыкин её нахваливал. Потому что в ней нет этого уже подзаебавешго "ми ту" с новой этикой, где ужасно травмируются от косого взгляда. Она довольно равнодушно пишет, как её в жопу трахал случайный таксист-кавказец.
>для изучения и понимания автора целенаправленно пошел искать её стихи в её же исполнении дабы по интонации, возможно, понять чуть больше смысла который автор, вероятно, вкладывает в свои творения.
>РЯЯЯЯ ВМЕСТО КНИГ ВИДОСИКИ КУКАРЕКУ РЯЯЯЯ СМОТРИТЕ НА ЭТО НЕНОРМАЛЬНОГО РЯЯЯ Я НОРМАЛЬНЫЙ ПОЙМАЛ НЕНОРМАЛЬНОГО РЯЯЯЯЯ ШААААА
Обосранный, ты с прошлого раза так и не сходил в душ или ещё раз обосрался? Тебе в глаза попало и ты вместо того, чтобы это смыть все сожрал? Говноед ты тупорылый, уноси свои поверхностные ярлыки нахуй и себя захвати. Выводы он делает по двум строчкам, ебется в глаза ещё и поучает кого-то, пиздец что за ебанок.
Оправдания уровня гопника Аркаши Ротенберга. Ты не понимаешь, что дело тут в том, чего ты не понимаешь. Человек разумный берёт книгу стихов или поэтический цикл, садится, читает и думает, потому что по паре стихов что-то предполагать — то же самое, что по паре дней судить о целом годе. Человек, привыкший к втыканиям в видосики, будет первым делом кликать на видосики, чтобы по привычке за пятнадцать секунд перед прокруткой дальше составить какое-то примитивное «мнение». Рекламировать этот поверхностный «метод» смешно. Лермонтова в исполнении Лермонтова ещё поищи. «Смысл», о котором ты пытаешься рассуждать непривычным псевдовысокоумным языком, вырабатывается исключительно энергией мысли в голове читателя и слушателя, а вовсе не запрятан в особенностях авторского чтения. Буковки для тебя «смысла» не несут?
>багет Прилепина
Которому госбабки в размере ста тысяч не деревянных в начале "карьеры" хуесос Юзефович выдавал, да и сам Ловленский небось еврей-новиоп. Эта потешная "борьба" напоминают борьбу Навальнюка с пыней, насквозь лживую постановку по сценарию реальных хозяев в эрефийской колонии - англичан.
>Глупой - настолько, что она сама написала о себе статью в Вики, указав "работала в БДСМ-борделе в США" как нечто, чем можно гордиться, - метиске Беломлинской хватило ума рассказать, как они "мутили" с Юзефовичем- папой на голосовании "супер" "нацбест". Это настолько омерзительно, что высказаться приходиться дочери покойного администратора премии, переводчика Топорова (по совместительству - члену жури и номинаторке, ну, так там принято). Товарищ Сталин ничего не знал! Что сказать... 100 тысяч долларов - столько по, как мы теперь узнаём, сговору совпис Леонид выписал студенту своего мастер-класса Захару-Лавлинскому-Прилепину, за что Захар отрабатывает орально (речами) по сей день - сумма, из-за которой советские люди не только потеряют лицо, но и подставят любую часть тела. И, конечно, в советском пиджн-рашн словосочетания "конфликт интересов" нет.
> Глупой - настолько, что она сама написала о себе статью в Вики, указав "работала в БДСМ-борделе в США" как нечто, чем можно гордиться,
Как что-то плохое.
И чего вы притаскиваете этого озабоченного старикашку с пониманием и вкусами посетителя «Одноклассников»? Мне вот похуй всегда было на этих звёзд ЖЖ и Facebook, чьи бы они дети ни были, а у него явно десяток записных книжек, в которых шариковой ручкой записано, кто кому кем приходится, и кто в чём провинился. У нас равноправие, сплетница может быть любого пола.
Галька Юзефович хоть и почти всех хвалит, но отдельные личные топы интересно почитать.
https://www.colta.ru/articles/literature/26503-petr-razumov-bolshoe-intervyu-alla-gorbunova
Да слушай больше.
Все эти недоэксперты полки так говорят. На словах все за свободу и против совка, а сами в его лучших традициях сами себе премии дают и упоминания в топ-списочках. Книга прошлого года в числе лучших за 21 века, за двадцать лет! Притом у подавляющего числа недоэкспертов, очень многие говорили лучшая.
Нет ты видел? Видел?
https://meduza.io/news/2021/02/03/alla-gorbunova-poluchila-literaturnuyu-premiyu-nos-za-knigu-konets-sveta-moya-lyubov
Любой может прочесть статью по ссылке, затем твой пост, и понять, что ты быдло. Быдло на имиджбордах чувствует себя как дома, потому что в возможности высказываться все равны, а разницу высказываний и их подтексты оно не понимает, — можно вспомнить хотя бы загон для набежавших идиотов под названием /pol/, в котором их толсто троллили самыми идиотскими предположениями. Тем не менее, указать быдлу на то, что оно срёт тупыми постами, может каждый.
Ничего тебя не «занимает», у тебя было обывательское предположение, что автор в принципе может получить за книгу сравнимую сумму. «У меня есть подозрения, что продавщица, выиграв миллион в лотерею, получит больше, чем на своей работе». Гениально, Холмс!
> писателю сейчас часто чтобы хоть что-то заработать надо
работать на нормальной работе.
Такая же хуйня с «форматом премии». Ты ляпнул, а описать этот самый «формат» явно не сможешь.
Пальцы на руках даже не закончились. Об этом и речь.
>>679777
> коронованные самой Юзефович писатели кормятся с премий
Какая быдляцкая у тебя картина мира, ни о чём другом думать не в состоянии. То, что премий с денежными призами чуточку меньше, чем за год появляется рецензий одной Юзефович, тебе не представляется проблемой твоей модели?
От «формата» ты молча отказался?
Стоит наворачивать? Обложки красивые, лол.
Екатерина Мартынова "Исповедь узницы подземелья"
Екатерина деевочкой-подростком попала на несколько лет вместе с подругой в сексуальной рабство к пожилому Виктору Мохову, который держал их в подземелье. Об этом опыте она пишет в своей книге. Есть на флибусте.
Какая нафиг годнота-то? Не раз уже форсили на дваче, да и в рамках русской сетевой литературы вполне себе известная вещь. Написано плохо, т.к. человек не имеет ни малейшего отношения к литературе, плюс повествование разбавлено плохими, графоманскими стишками. Говорят, что ценно как документ, но тоже сомнительно, есть документальные сюжеты и статьи про этот пиздецовый случай. Для совсем уж фанатов этого дела - вполне подойдёт, рассказ от лица жертвы, как никак. Но в целом это тот ещё проходняк.
Отчасти - да (современная литра, хули хочешь), но там есть свои выверты: в Рюрике повествование ведётся от лица книги, а в F20 хорошо проработана тема шизофрении с заходами в трансцедентное (третий глаз у шизофреников). Короче, в плане оригинальности - может зайти.
какой-то иностранец с гендерной озабоченностью
ЛОНГ-ЛИСТ ПРЕМИИ АБС 2021 ГОДА
Художественная проза
Алфёрова Марианна. Третье поколение. – СПб.: АураИнфо, Группа МИД, 2020.
Бобылёва Дарья. Неучтённая планета, или Как достичь душевной гармонии. – М.: Издательство АСТ, 2020.
Водолазкин Евгений. Оправдание Острова. – М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2021 (по факту – ноябрь 2020).
Горбунова Алла. Конец света, моя любовь. – М.: Новое литературное обозрение, 2020.
Гурский Лев. Министерство справедливости. – М.: Время, 2020.
Джафаров Рагим. Сато. – СПб.: Скифия, 2020.
Дяченко Марина и Сергей. Ведьмин зов. – М.: Эксмо, 2020.
Дяченко Марина и Сергей. Ведьмин род. – М.: Эксмо, 2020.
Евтушенко А. Все небеса Земли. – М.: Эксмо, 2020.
Идиатуллин Шамиль. Последнее время. – М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2020.
Измайлов Андрей. Мнимый. – Иерусалим: Млечный Путь, 2020.
Клещенко Елена. Верёвка повешенного // Будущее время. – М.: T8 RUGRAM, 2020.
Летт Яна. Мир из прорех: Новые правила. – М.: Альпина Паблишкер, 2020. (1-й том); Мир из прорех: Другой город. – М.: Альпина Паблишер, 2021. (2-й том) (по факту – декабрь 2020).
Лукин Евгений. Эпидемия // Лукин Е. Хроноскрёб. – М.: T8 RUGRAM, 2920.
Максютов Тимур. Дочери звёзд. – М.: Т8 RUGRAM, 2020. (1-й том); Пасынки войны. – М.: Т8 RUGRAM, 2020. (2-й том).
Олди Генри Лайон. Чёрный ход. – СПб.: Азбука; М.: Азбука-Аттикус, 2020.
Орехов Вячеслав. Под звездой Геспера. – СПб., 2020.
Осояну Наталия. Трилогия «Дети Великого шторма». (Невеста ветра. – М: АСТ, 2019; Звездный огонь. – М: АСТ, 2020; Белый фрегат. – М: АСТ, 2020).
Пелевин Александр. Покров-17. – М.: ИД «Городец», 2021 (по факту 2020).
Пелевин Виктор. Непобедимое солнце. – М.: Эксмо, 2020.
Первушина Елена. Стая товарищей // Наука и жизнь. – 2020 – №2-4.
Прашкевич Геннадий, Гребенников Алексей, Сапрыкина Татьяна. Фермент вечности // День работорговца. – М.: Престиж Бук, 2020.
Прашкевич Геннадий. Гуманная педагогика (Из жизни птеродактилей) // Сибирские огни (Новосибирск). – 2020. – №№ 1-3.
Прашкевич Геннадий. Последний карантин. // Последний карантин. – М.: Издательство Престиж Бук, 2021 (по факту – декабрь 2020).
Резанова Наталья, Оуэн Анна Н. Корабли с Востока. – М.: Издательский дом Городец-Флюид, 2020.
Савеличев Михаил. Лабиринт для Минотавра. – М.: Снежный Ком М, 2020.
Савельев Игорь. Как тебе такое, Iron Mask? – М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2020.
Сизарев Сергей, Претенденты. – М.: Снежный ком, 2020.
Соловьев Сергей. Кольцо Амфисбены. – М.: Престиж Бук, 2020.
Степнова Марина. Сад. – М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2020.
Столяров Андрей. Издалека // Наука и жизнь – 2020. – №№ 7-9.
Филенко Евгений. Возвращение в полдень. – М.: Престиж Бук, 2020.
Фокин Кирилл. Жизнь Ленро Авельца. – М.: ОГИ, 2021 (1-й том) (по факту – декабрь 2020); Смерть Ленро Авельца. – М.: ОГИ, 2021 (2-й том) (по факту – декабрь 2020).
Хуснутдинов Андрей. Аэрофобия. – М.: Эксмо, 2020.
Чекалов Иван. Мы сгорели, Нотр-Дам. – М., ЭКСМО, 2020.
Шмараков Роман. Автопортрет с устрицей в кармане. – М.: Эксмо, 2020.
Штерн Борис Е. Феникс сапиенс. – М.: Троицкий вариант, 2020.
Во-первых, это объективно достойные обсуждения книги. Проблема тут не в каких-то критиках, на которых пытаются перевести стрелки, а в том, что анончики из /bo/ даже по поводу таких ярких и многоплановых книг смогли только пукнуть и пёрнуть.
Во-вторых, зачем же ты, такой умный, отталкиваешься от мнения каких-то «недокритиков»? Глупо было бы надеяться из их глупости получить что-то кроме самой же глупости. Думаю, тебе не составит труда прочесть совсем не толстые книжки и поразить весь этот междусобойчик парой абзацев настоящей критики, раскалённой до температуры жидкого металла.
Мария Ануфриева, «Доктор Х и его дети»;
Екатерина Барбаняга, Павел Басинский, «Соня, уйди!»;
Вера Богданова, «Павел Чжан и прочие речные твари»;
Роман Богословский, «Токката и фуга»;
Ксения Букша, «Адвент»;
Валерий Былинский, «Все исключено»;
Оксана Васякина, «Рана»;
Сергей Волков, «Ильич»;
Андрей Геласимов, «Рахиль»;
Михаил Гиголашвили, «Кока»;
Наталия Гилярова, «Финтифля»;
Алла Горбунова, «Другая материя»;
Федор Деревянкин, «Смерти нет»;
Денис Епифанцев, «Участники»;
Татьяна Замировская, «Смерти.net»;
Дмитрий Захаров, «Кластер»;
Николай Иванов, «Реки помнят свои берега»;
Мария Ким, «Мой телефон 03»;
Денис Крюков, «Садовое товарищество»;
Инга Кузнецова, «Изнанка»;
Мария Лабыч, «Путь тарбагана»;
Вадим Месяц, «Дядя Джо. Роман с Бродским»;
Татьяна Моисеева, «На краю»;
Сергей Мохов, «История смерти»;
Сергей Носов, «Книга о Петербурге»;
Даниэль Орлов, «Время рискованного земледелия»;
Александр Пелевин, «Покров‑17»;
Павел Пепперштейн, «Эксгибиционист»;
Виктор Ремизов, «Вечная мерзлота»;
Андрей Рубанов, «Человек из красного дерева»;
Кирилл Рябов, «Никто не вернется»;
Герман Садулаев, «Готские письма»;
Антон Секисов, «Бог тревоги»;
Роман Сенчин, «Петля»;
Наталья Соловьева, «На берегу Тьмы»;
Сергей Солоух, Love International;
Владимир Сотников, «Она»;
Владимир Чолокян, «Железный повод»;
Ширин Шафиева, «Не спи под инжировым деревом»;
Иван Шипнигов, «Стрим»;
Сергей Шойгу, «Про вчера»;
Мршавко Штапич, «Плейлист волонтера»;
Виталий Штыбин, «Танцы, горы и каштановый мед».
представляю, как у Поляринова горит
В таком виде мало что понятно.
Номинаторы: http://www.natsbest.ru/award/2021/nominators/
Комментарии к номинациям (почему-то не доступные с предыдущей страницы): http://www.natsbest.ru/award/2021/nominateds/large/
Жюри: http://www.natsbest.ru/award/2021/juries/large/
Что имеем? Видимо, Левенталь ушёл не просто так (где-то были посты об этом). Во-первых, разбавили всех этих контркультурщиков здоровым продуктом по ГОСТ АСТ-ЭКСМО во всех видах. Во-вторых, номинаторы ещё меньше стесняются пропихивать книги, к изданию которых причастны (а не те, которые считают лучшими за весь год), а некоторые даже аннотацию пишут рекламным слогом. В-третьих, встречаются книги, которых никто ещё не прочёл и не мог прочесть. Ну и как их оценивать? Какой-то забег по говну ради получения звёздочки, которую можно будет налепить на обложку издания, а не литературная премия.
Только там есть ещё не изданные рукописи. Которые и раньше были — это не запрещено, — но логично предположить, что шедевр, достойный побороться за первое место, уже с руками оторвали бы. В общем, тут принцип самого широкого охвата задумывался, а не фильтрации сливок.
Вот зачатки обсуждения, но всё равно мысли приходится клещами вытягивать.
Почему ты думаешь, что стояла задача написать «сильную» книгу, и в чём вообще выражается эта «сила»? Если чернушный реализм (а на самом ли деле он таков?) производит на тебя лучшее впечатление, то чем именно? (До сих пор встречаются люди, которые слово «хуй» в печатной книге воспринимают не иначе как провокационную пощёчину; они, конечно, поставили потенциально автобиографические рассказы в один ряд с «На дне» Горького, посокрушались о страданиях народа и так далее — но видеть тут репортаж, конечно, слишком близоруко.) Зачем тогда нужны «сказки» и что их связывает с «не сказками»? Какие ещё следы автора-поэта ты нашёл в тексте? (Само собой, не считая смехотворного довода, что прозаик долго пишет много буковок, а поэт — быстро и мало, и что объём их работы пропорционален.)
Ты какой-то припизданутый и вычурно-витьевато вещаешь. Челик, букач не то место, где проходит подобное. Книга производит впечатление окрошки, где сумбурно смешалось всё, что было написано за долгое время от случая к случаю. "Русская хтонь" вообще производит жалкое впечатление, как будто студентик решил закосить под Мамлеева.
Ну ты ещё порассуждай об уровне букача, подразумевая под ним свой собственный.
Правильно ли назвать «сумбурно смешанным» цикл, в котором очевидно вновь и вновь повторяются одни и те же детали и мысли? Для чего нужны «сказки»? Являются ли «не сказки» не сказками? Я пока даже не предлагаю обсуждать, понравилось или не понравилось, хорошо это всё или плохо, — просто надо удостовериться, что книгу читают, а не видят в ней фигу.
этот Чед тебя одним шлепком ополовинит, ты потерялся что ли, малой?
наес лут, и винторез, и ак.
>>681634
проиграл
Хех, давно так не смеялся, но тувинская бездарность Сенчин всегда может подарить минуту смеха добрым русским людям.
И что из этого читали? Каковы ваши отзывы?
Ну тут ему не нравится что Захар на себя "пуха накидывает", хотя якобы не воевал и не был полевым командиром. Кроме того, когда карту ДНР решили не разыгрывать, начался френдли фаер, а Стрелок всегда был боевым шизом. И главное, они в разное время тусили в боевой зоне и при разной повестке, поэтому они вполне могут быть идеологическими врагами, но в такие глубины погружаться противогаз лопнет.
Захар не считает Стрелка достойным оппонентом. Он считает масштаб не тот.
>>681741
Тут надо поднимать интервью Прилепы, и сверяться.
Ну хз. Как "пищеблок" или "псоглавцы" у Иванова. Йоба приключенческий боевичок совершенно без смысла и красоты языка, ощущение что просто гигантская паста из тредов в /b, созданная для развлечения залетного ананаса.
Язык настолько прост и пуст, что даже Алка Горбунова на его фоне что то из себя представляет. Хотя антураж и лор, возможно, можно было бы и интереснее обыграть - в смысле лор то задуман неплох, но сам сценарий в нем вообще мимо. Все таки секреты советские не самая плохая тема.
Тот же Заххок гораздо интереснее считаю.
Интересно, что Цветков был редактором книги "Скины: Русь пробуждается".
> Цветков сократил текст на треть, удалив «самые оголтелые сцены, самую дикую пропаганду» и пространные заимствования из «Майн кампф»
При этом книга не просто какие-то фантазии, а пересказ реальных историй о которых в связи с кончиной Тесачка стало больше известно.
я драчил на женщин с БОЛЬШОЙ ГРУДЬЮ. Женщины с БОЛЬШОЙ ГРУДЬЮ ТУГО ВТИСНУТОЙ В ЛИФ постоянные героини Захара, женщины, у которых КОФТОЧКА НАТЯГИВАЛАСЬ ПЛОТНО ОБЛЕГАЯ ТЯЖЕЛЫЕ ГРУДИ
>полипа будут экранизировать в хуливуде то для сельмочки найдется роль
А пока вот такие будут играть
Что для этого нужно делать ?
https://vnnews.ru/politic/90753-olga-pogodina-kuzmina-initsiativa-s-vozvrashcheniem-dzerzhinskogo-eto-popytka-otkryt-okno-overtona-v-druguyu-storonu.html
https://youtu.be/6k--r_H-p1I
>Вручили кому-то премию «Нос». Не знаю даже имени, говорят, какая-то tiola с мемуаром про 90-ее, вроде бы, предлагала таксисту otsosat, а он ей - «а как насчет в djoppu”? Вот такое срывание покровов в 2021 году. Почему даже я не знаю имени лауреатки, понятно. Вот, я открыл прямую трансляцию дебатов «всемирно известной премии нос». Там 675 просмотров с ноября прошлого года, я специально не даю ссылку, чтобы у этих недоносков не стало 676 просмотров, но если хотите убедиться — функция «поиск». Прямую трансляцию смотрели 23 — двадцать три — человека. Sosiте дальше.
Никакой популярности у этой шкуры, у говнопремии, которую она получила, и вообще россиянской говнолитературы нет. Новиопы просто осваивают "бюджет".
Таки совковый термин "враг народа" в этом случае сошелся с реальностью.
Лучше бы он был не уверен в себе в качестве писателя и начал бы публиковаться попозже, лет через десять, отточив литературные навыки и обогатив жизненный опыт и кругозор. А на деле мы имеем сейчас то, что имеем: говно соевое, ссань, тупую бумагомарашку, никчемность и полную тупость. Первый роман был, конечно, пиздец каким говном, но Риф, блять, даже его переплюнул. Сожалею, братан, но лучше бы ты оставался в аквариумном деле.
> отточив литературные навыки
Так ему уже за тридцать годиков, в таком возрасте уже поздно чего-то оттачивать. Да и можете со мной не соглашаться, но сам навык написания текстов у него неплохой, складывать слова в предложения он умеет. У него больше проблемы именно с начинкой текстов.
>в таком возрасте уже поздно чего-то оттачивать
Ничуть. Некоторые только к пятидесяти наконец выдают что-то хорошее. Франзен написал "Поправки" уже за сорок, до этого нахуй никому не был нужен. Итало Звево написал "Самопознание Дзено" уже за шестьдесят. Да много таких примеров.
>складывать слова в предложения он умеет
Может быть, но с диалогами-монологами у него явно проблемы. Разговор с татуировщиком в "Центре тяжести" - возможно худший, что я встречал когда-либо в литературе.
Пробовал читать его "Риф". Ну, что тут сказать: Прилепа №2. Вырвиглазность оборотов и метафор, характеры уровня лоботомированных табуретов, при этом если у Прилепы есть какая-никакая сноровка и начитанность, то здесь создается впечатление, будто какого-то левого чухана с прозы.ру или с издача случайно опубликовали - чухана, который только-только начал читать книги, так сказать, дорвался до литературы, и загорелся вдруг желанием высрать опус. Ещё этот роман очень хвалил древний православный шиз Дворкин , и угадайте - за что: дескать, в книге в кой-то веки все секты и культы выписаны под своими именами. Проиграл с этой бабки, это что, первый роман из современной русской литературы, что он прочитал? Больше вроде ни от кого об этом романе положительных отзывов я не слыхал (похвала милфы Галины Юзефович не в счет), но именно после него Поляринова активно стали звать на всякие интервью и беседы, дескать он там толково прошелся по современной России, еще и предсказал, что бизнес-тренинги - это новые секты, пиздец пророк, Вован и Витя молча курят в уголке.
Пелевин, который не Виктор, издалека ощущается каким-то клепателем жанровой хуиты по типу рассказов, что заливаются временами на ат или какую-нибудь мракопедию. Такая типичная срань с продуманностью персонажей на уровне смелый и решительный, но туповатый качок, циничный мажор, забитый ботан, гламурная киса, истеричная ссыкуха. И вот эта компания отправляется в какой-нибудь поход, где их выпиливать начинают маньяки, призраки, слэндермены, аномалии, оборотни и тд. Не утверждаю, что что-то такое Пелевин написал, но ощущение складывается, будто мог бы. Вторичность заметна уже по фамилии, стыдно быть вторым Пелевиным, но этому будто бы похуй, он как знамя носит фамилию. Будто пездюк пошёл во двор в войнушку поиграть, для пущего эффекта спиздил ордена деда и нацепил на свою футболку с человеком-пауком.
Поляринов.
Русский человек, а культурой гамбургеров и негролинчевателей увлечён больше, чем собственной. Уверен, на книжной полке у него почти нет русской литературы, максимум какая-нибудь срань из редакции Елены Шубиной, а всё остальное место завалено комиксами и Великими Американскими Романами. И он, я так понимаю, пытается в России по-русски и для русских писать Великие Американские Романы. Я, как русский человек, денег ему за такое говно не дам, конечно, в харю, может, харкну и только.
Кто читал? Правильно я в небо пальцем тычу? Или, может, почитать этот кал, может, все-таки там замечательно все?
хуекрады это типа сорокинских землеебов чтото?
чтоб жизнь знать именно в плане пользы для литературы надо или в тюрьме посидеть как рубанов / лимонов или на войне побывать как прилепин/тот же лимонов или поработать журналюгой как стогов или поработать на гражданке но в какой нибудь жесткой теме типа хирургии или скорой
в чем из перечисленного ваш поляринов поучаствовал? или просто книжный червь типа овцетурова?
>хуекрады это типа сорокинских землеебов чтото?
О, это совершенно новая форма литературы.
https://mobile.twitter.com/comrade_wolgast/status/915289226438217728
Тру интеллектуалы по мнению местных анонхисов, должен соответствовать этому самому местному анонхису - должен читать античку и сидеть на маминой шее, потому что работа для быдла. Гнойный читает античку? Да. Гнойный нищий и сидит на маминой шее? Нет, поэтому он псевдоинтеллектуал.
>Слово «интеллект» к таким не применимо также, как и слово «вкус» не применимо к русской классике, понимаешь?
тебя послушать, так тут у нас блин не доска а хй пойми что
>>684816
>этот бред хомяка на священной войне.
Ты с кем-то про античку спорил и у тебя горит? Не надо тут сведением счетов заниматься, тут на античку и мамку всем похуй. По рыготной музыке гнойного и его инфантильной позиции мы не считали интеллекта, сорре. Его творчество можешь обсудить в obr
Чел, ты же сам начал возникать насчёт творчества гнойного. Тут никто о его треках ни слова не написал — один лишь ты — и теперь же ты иронично предлагаешь мне пойти куда-то обсудить его творчество, будто о его творчестве говорю только я. Ты не прихуел ли часом?
>мы
>всем похуй
Кстати, ты очень много за всех говоришь. Ты точно прихуевший малеха, анон.
Микита Франко оказался не Микитой и не Франко.
Лучший современный русский писатель?
1. Алексей Поляринов
2. Михаил Елизаров
3. Микита Франко
https://www.strawpoll.me/42724664
в общем, гг(о описанию достаточно полная) работала в конторе(бухгалтером вроде) и в один момент она поняла,что может перемещаться в любое место на земле, сначала Париж был а потом другие города. а потом в один момент она переместилась в выдуманное место которое оказалось другим миром и там она встречает человека который работает то ли на полицию то ли на службу какую-то и она начинает там жить но когда она решила вернуться на Землю она понимает,что время там остановилось на все то время,что она была в другом мире.
автор_ка точно женщина
я вообще не помню ни названия ни автора, пытался найти в библиотеке но не нашел
пикрандом
Ты опоздал лет на 200.
можт ктото еще подкинет аргументы. остальные предметы к сожалению, будь то математика или география, хоть и полезны но к жизни в рашке подготовить морально не способны, это я понимаю уже сейчас
Ой, как ужасна жизнь в рашка-парашке, да. Вот сидит либерахен и строчит утром на харкачике посты, имея интернет, компьютер, еду, свободу. Страдает просто.
>любой несогласный с властью это автоматически либерал
Обожаю эту манямантру
вкатываться куда то на пике это по моему верх глупости. это как в 90е все вкатывались в менеджеров
математика предмет конечно полезный но если честно ты знаешь хоть одного взрослого который не умеет считать? щас даже таджик дворник с 3 классами образования считает просто великолепно. особенно когда речь о подсчете бабла, тут все лобачевские
Раскольниковых и зарубленных старух проходят лет в 16, к этому возрасту личность твоего пиздюка триста раз изменится. А если он такой маленький, но уже сантехник-пользоблядок и не изменится, то пусть на хуй идет. И ты на хуй иди и там подохни, читая Кийосаки и Стивена Кови, а от искусства свои руки убери, меркантильное пользочмо.
Ты всё прекрасно понимаешь. Называя Россию страной третьей мира ты, гад, намеренно иронизируешь, иронизируешь нагло и открыто, выпячивая вперёд свою русофобскую ухмылку, показывая, что ты никого не боишься, ведь зачем бояться, если куча остальных новиопов занимается тем же самым, терзая тело России. Но знай. Кара настигнет тебя. И за своё презрение к русскому государству ты поплатишься.
Старух может и проходят позже, но если он ужеь в 5 классе то как минимум Мужичка с ноготок они прошли, а это уже хороший шаг к постижению рашкинского мира. Мелкий пацан возит валежник(который царь милостиво не так давно разрешил собирать) на санках чтоб не замерзнуть к хуям, в то время как царь в приближенными гонит газ заграницу и строит себе дворцы. Вполне могло произойти и в 2021 кстати
Я не он, и проходил мимо, но отвечу за него. Читал пелевина, прилепина, сорокина, недавно прочитал землю и это все это если честно как земля, до того же чехова всем этим писателям очень далеко. Или может я не ту современную литературу читаю. Есть что-то лучше?
>рванет покорять остальной мир
Либеральный пидорандель обезумел совсем. Покорятор миров, ты помрёшь, тебя бросят в мешок, скинут в могилу и забудут, дитя одиннадцатилетнее помрёт, его бросят в мешок, скинут в могилку и забудут. Так будет со всеми. Природа уравняет и бомжа, который никому не нужен был и умер от холода, и сороса, который раскинул свои щупальца по всему шарику земному. Они оба станут хуйней черной. И твоё презрение к России говорит, что ты, пидорандель, этого не понимаешь, ты пытаешься сбежать куда-то, выстроить себе мирок, где всё хорошо, где можно жить за чужой счёт, за счёт тех, кто страдает и умирает, оно и понятно, человеческая сущность такая, сущность животного. Но смерть-матушка твоим желаниям по печени пропишет и отправит тебя в вечный покой.
От мирских проблем хочешь сбежать, считая, что все эти проблемы вызваны Россией, хотя Россия дала тебе спокойствие и возможность жить лучше, чем живут миллиарды людей. Но нет, ты забываешь об этом намеренно, уповая, что вот там будет лучше, там будут решены все проблемы, но не надейся. Конечно, разлагаться лучше в Париже (или чё там щас является клоакой потребителей?), но от самой сущности не сбежишь.
Ребят, я книгу пишу, пока в аудиоварианте на ютубе. Помогите с развитием, пожалуйста
https://www.youtube.com/channel/UC5P83JJYMzGpDPXaaDjdVMw
>Кого копирует Довлатов?
Да при чём тут это? Любой писатель кого-то копирует, я бы даже расширил - любой человек кого-то копирует. Довлатов недописатель - потому что его книжки представляют собой анекдоты, актуальные для определённой среды его времени, но сейчас безбожно устаревшие, примерно в той же степени, как кой-нибудь "Аншлаг" с Региной Дубовицкой.
Конечно, мои любимые книги Алехина:
«Мои лучшие партии (1908—1923)»
«Мои лучшие партии (1924—1937)»
«На пути к первенству мира» (1932)
«Международный шахматный турнир в Нью-Йорке 1924 года»
«Международный шахматный турнир в Нью-Йорке 1927 года»
«На пути к высшим шахматным достижениям» (1932)
«Ноттингем, 1936»
«300 избранных партий Алехина» (с его собственными примечаниями), автор-составитель В. Н. Панов, государственное издательство «Физкультура и спорт», Москва, 1954 год
Алехин А. А. «Арийские и еврейские шахматы».
Не, ну ты тупо к слову приебался. Если угодно - неполноценный писатель. А в диалоги Платона я с тобой играть не собираюсь. Что есть то? Что есть сё? Писатель тот, кто пишет книги, но есть определённые нюансы и критерии, сформировавшаяся культурная парадигма, и если ты в материале, то Васю Срыгова, пишущего книги а-ля S.T.A.L.K.E.R. - Тайна водки радиоактивного Б.О.М.Ж.А. ты вряд ли назовёшь писателем, так как очевидно, что проверку временем этот ширпотреб не выдержит. То же самое и с Аствацатуровым: он наследует писателю, которого время, мягко говоря, не пощадило, при этом - для своего времени Довлатов был чем-то передовым (в эмигрнатской среде и среди любителей самиздата в застойном СССР), тогда как Аствацатуров по отношению к нему - уже вторичен, т.к., пиша в стиле Довлатова, не привносит его в стиль кардинальных изменений, разве что частенько делает акцент на детство, чего у Довлатова не наблюдалось, ну и всё. Что самое забавное, Аствацатурову дали премию "Новая словестность". Такие дела.
Кто читал Рубанова - Человек из красного дерева (в оп картинках обложка этой книги есть)?
По аннотации интересно выглядит.
>такого же качества
Газетного?
>надо что-то получше показать
Нахуа? Давай лучше сразу напишу роман, который уделает все книги Донатыча. Жди. Выйдет следующей осенью. Будет называться "Не книга не Сережи не Довлатова". А вообще - перестань уже вякать. Это ты тут отвечаешь какой-то односложной хуйнёй. Ещё права качает, лол, написал бы хоть по-развернутей, что ли, в чём конкретно я оклеветал Сирожу и Андрюшу. Один - газетчик и анекдотчик, второй очкарик в попе шарик. Что не так? Или ты хочешь чтоб я тебе график нарисовал? А смегму ты слизать не хочешь, дурачок?
>Московский критик К. Мильчин делится с миром ненавистью к писателям, книгам и литературе. Мамеле устроила Костю в престижный столичный вуз, а потом чиновником - всё по литчасти. С тех пор Мильчин, этакий "долин на литпроцессе", работает хорошим еврейским сыном мамофьки и москвичом. Но платите, само собой, вы, т.е Минкульт (т.е. вы). По советской традиции 49-летний Костик ненавидит то, на что его "посадили" партия и правительство. Человеку хочется водки и лука и в сапожную мастерскую, а русские мучают его литературой. Такой народ! PS В нормальной стране человек, говорящий, что ему не нравится то, чем он занят, перестает быть этим занят в следующий же момент. Ну не можешь srat', так не мучай тухес, при капитализме всё просто, иди на khui да побыстрее, в мире 18 млрд рабочих рук. Металлургические и рыбные отрасли нанимают, Костя!
Хе-хе, смешно
https://www.facebook.com/grig.cid/posts/4275623695783267
>Пластиковая бутылка Водолазкина
Не, ну в "Лавре", где герои мешают дервнерусский с советским канцеляритом, пластиковая бутылка не баг, а фича - это иллюстрация водолазкинской теории о том, что "времени нет". Другое дело, что единственное, что у Водолазкина из этой теории вытекает - отсутствие примет времени, о котором он пишет, и пластиковые бутылки.
Тут собака вдруг взлаяла на загнанного таджика с клетчатой, как у всех, сумкой.
– Ладно. На учет не забудь встать. – Лейтенант сунул Илье его справку. – И не торгуй больше.
Илья кивнул, отошел в сторону, убрал бумаги во внутренний теплый карман, где и сам отсиживался, пока допрос длился. Лейтенант уже увлекся таджиком, таджик был более перспективный.
>В истории с очередным пробитием дна воровайкой Зулейхой и всей честной компанией скупщиков краденого (Шубиненкой, Хрихорьевым и К) - каждый год кажется, что хуже не будет, но у рф-фцев талант - на рф-культуре важны два момента. Первый - русский lokh Циденков трепыхнулся зря. Сейчас его объявят сумасшедшим и параноиком с плохим характером, обольют грязью. Мы услышим про "постмодернизьму" (как настоящий постмодернист отмечу, что ссылка на источник всегда есть в том или ином виде) и про то, что "ему показалося". И вообще, "чо такова". Во-вторых, ничего страшного с точки зрения человека советской культуры (Зузель и воспитавшей её Улицкой) не случилось. Для этих людей любой текстын это страницын из монографин в библиотекын, его можно скопировын чтобы сделать научын трыдын дисертацын. Да и делает это обычно русский раб - до 1956-го за то, что не расстреляли, после - за еду детям. А вообще - какой позор и какое убожество. На ворованных русских деньгах эти люди стали миллионщиками, наверняка воровайка нигде не работает и не служит, и у ней полно свободного времени. Так неужели нельзя было пойти в библиотеку и посидеть там пару недель с монографиями, а потом - как eb vashu mat' Huzel по-татарски? - составить "список литературы, использованной при написании"? Это же азы, что-то элементарное, вроде мытья рук перед едой. PS В своем "историческим" труде Муяхина отправила детей спасаться от голода в Самарканд, где к 1923 году умерли от, гм, голода 200 тыс. человек (и 3 млн в Ферганской долине). Эта архивная работа потребовала от меня 5 минут, интернета и знания русского языка.
Помню, был какой-то толстяк, по имени Поэт Поэтович Гражданинов, эстрадник эдакий, весельчак, он выходил на сцену всегда в полосатом купальнике и в бабочке, читал нараспев свои смешные стихи, а потом подпрыгивал, делал антраша и хлопал жирными ляжками так, что всё звенело. И этот хлопок почему-то назывался "оппозиция".