Что у него посоветуешь? Я кроме повелителя мух только "шпиль" читал. Обе книги мне не понравились из-за какого-то голого, куцого языка. Вроде и книги-то со смыслом, про глубинную человеческую природу, но вот психологизма не хватает, что-то вроде растянутых западных притч. Хотя может в оригинале как-то получше оно звучит.
Не стал читать, Джек не трахнул Ральфа, не пустил его с пацанами по кругу, нахуй читать книжки про мальчиков-подростков без горячего секса
Одна из любимых книг. Мне кажется, Голдинг в этой книге смог ухватиться за самое главное - уровень культуры это не заданная константа, от которой человечество двигается все и выше и выше. Культура - это шутка, которая держится на соплях, и как-только привычные институты рушатся, люди превращаются в диких зверей, играющих в королевскую битву ИРЛ.
А что ты хочешь? Можно написать что повелитель мух гениален. Действительно - там идёт отсылка к мифам о добывании огня, о разделении на охотников и собирателей, отсылающая ещё к мифу о каине и авеле. Можно сказать о том, что тот скелет - повелитель мух, это метафорический образ смерти и о глубинном страхе людей перед этим повелителем. Что сама идея сюжета обыгрывалась множество раз в западной культуре.
Но вот это не отменяет косноязычия голдинга. Что если читая такого же примитовного по стилю мамлеева, ты как то с первых строк принимаешь его, то на язык голдинга ты обращаешь внимание на протяжении всей книги, и из-за этого все кажется каким-то картонным и постоянно веет искуственностью.
> Но вот это не отменяет косноязычия голдинга.
Переводоговно, если не можешь читать западных авторов в оригинале, то читай своих бездарностей. Нет, серьезно, необразованные хуесосы лезут в мировую литературу в переводе, а потом ноют, что прочитали говно. Просто пиздец, хуею с плебеев.
>Действительно - там идёт отсылка к мифам о добывании огня, о разделении на охотников и собирателей, отсылающая ещё к мифу о каине и авеле. Можно сказать о том, что тот скелет - повелитель мух, это метафорический образ смерти и о глубинном страхе людей перед этим повелителем. Что сама идея сюжета обыгрывалась множество раз в западной культуре.
Да там вообще не про это, лол
Голдинга в оригинале может назвать косноязычным только передовоговно, которое не осилило инглиш даже на уровне чтения Гарри Поттера.
Сначала защищаете переводы, а потом на основе переводов делаете выводы какие западные авторы «косноязычные».
Пиздец, с каким же говном я делю доску, ебануться просто.
Ну блин. Я не говорю, что я спец в литературе. Но есть же переводы таких книг как, " фердидурка", трилогия беккета, "человек без свойств", в этих книгах каждое предложение маленький шедевр, даже переводе, думаю в оригинале они звучат ещё лучше. Значит талантливый переводчик все-таки может передать авторский стиль оригинала.
>>699181
Напиши про что по-твоему мнению книга.
Книга на самом деле неплохая, единственная претензия вы поняли к чему.
>Значит талантливый переводчик все-таки может передать авторский стиль оригинала.
В целом, переводчик может написать даже лучшее произведение, чем автор - тут нет противоречий.
Другое дело: случалось ли это когда-нибудь.
Вопрос перевода очень сложный и до сих пор активно обсуждается. Сама по себе тема интересная. Я вот люблю параллельные переводы - читаешь медленнее, конечно, но нравится думать над тем, как это можно было перевести по-другому, а где перевод удачный.
То есть тут такая идея вообще: насколько мы понимаем другие языки - достаточно точно или делаем вид, где-то идем на уступки, даже врём.
Продолжу твою мысль. Можем ли мы насладиться какой-нибудь фразой также как наслаждаются поляк или немец в контексте их культуры? Может то, что вызовет у них восторг нас не торкнет вообще, или наоборот. Тут даже уже вопросы нейролингвистики и склонности к языкам определённых людей.
Я хуею с двачеров. Один просит меня книгу перевести, другой характеристику и анализ стиля Голдинга. Букачеры, вы правда думаете, что стоите того, чтобы вам что-то доказывать?
https://www.sparknotes.com/lit/flies/style/
Читай, просвящайся. Надеюсь хоть в гугл-транслейт вы можете, чтецы.
>Access Denied
>You don't have permission to access "http://www.sparknotes.com/lit/flies/style/" on this server.
Давай-ка изложи-ка своими словами, мань. Желательно на английском. Чтобы было видно, что ты действительно языком владеешь. Ссылочки на чужие работы я и без тебя нагуглить могу.
Обоссанный всей доской обмылок, который тут корчит из себя знатока языков, вместо пруфов знания начинает ламбаду и выражается вот так >>699173:
>Переводоговно, если не можешь читать западных авторов в оригинале, то читай своих бездарностей. Нет, серьезно, необразованные хуесосы лезут в мировую литературу в переводе, а потом ноют, что прочитали говно. Просто пиздец, хуею с плебеев.
еще будет мне че-то за тон предъявлять. ИНН:2539085255
Я что захочу тебе буду предъявлять, потому что это тебе что-то от меня надо, а не мне от тебя, чмохенс.
>ряяяяя даваи пруфы я ниверю что ты не говноед как я!1!!1!!
Я же написал, что пока ты, невоспитанная пидорашка, не извинишься, то будешь перманентно получать хуйцов за щеку, усёк?
>Обоссанный всей доской
Шизя, ты один за мной ходишь вечно и выпрашиваешь пруфы. Ты — один.
Букач — элитная доска, в которой знание больше двух языков — является нормой, поэтому ни у кого, как у тебя, от этого срака не горит.
> ИНН:2539085255
Нахуя ты свое говно сюда притащил, школьник?
Пиздец клован. Сам пошутил — сам посмеялся. Тебе не надоело на всю доску позориться?
Хуя у тебя мания величия, хрящ. Санитары не добрались пока?
Кстати, одну страничку переведешь или так и продолжишь нести хуйню, читатель в оригинале? Забыл, пидарас, как тебя всем реквест-тредом обоссали?
Лол, помню ваш срач. Тебя то и обоссали, дебик. Когда ты читаешь на английском, ты читаешь НА АНГЛИЙСКОМ, а не переводишь про себя на русский. Я хз, как ты с таким подходом к языку дальше 1 страницы продрался.
Еще раз: читать на английском не равно читать перевод на русский. Не все слова, словосочетания и идиомы можно перевести на другой язык, понимаешь?
Чтобы прочитать, надо понять Это еще без учета того, что перевод это вершина понимания. А понять ты не в состоянии. Только про чтение в оригинале можешь кукарекать, в то время как из текста на иностранном языке тебе, дурню, доступна едва ли треть смысла.
Посему ты хуй, и мнение твое - кусок гавна. Можешь мне не отвечать, понторез дешевый.
Санитарам привет.
>перевод это вершина понимания
Так, до тебя так и не дошло. Читать на английском языке - значит читать НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ. Француз читая текст на французском, читает текст НА ФРАНЦУЗСКОМ, а не переводит его на любой другой. Когда ты читаешь русскую классику, ты про себя её на английский переводишь?
Блять, какой же ты тупой. Реально, скройся, не позорься.
ахаххаха! я хуею с того, какой ты дебил! просто скриньте этого баклана, у которого понимание текста = перевод. вот что значит, вообще на шарить в теме, зато громче всех на эту тему спорить.
> Посему ты хуй, и мнение твое - кусок гавна.
Спасибо за отзыв :3
Надеюсь, больше теперь не будешь за мной везде бегать и что-то у меня там клянчить, чмохенс?
Всегда в ответ на утверждение, что все можно перевести на другой язык, я прошу перевести этот отрывок Гения на английский, чтобы западный читатель понял, в чем здесь изюминка. Удачи.
— Пойдешь ко мне в штат? Татарский еще раз посмотрел на плакат с тремя пальмами и англоязычным обещанием вечных метаморфоз.
— Кем? — спросил он.
— Криэйтором.
— Это творцом? — переспросил Татарский.
— Если перевести? Ханин мягко улыбнулся.
— Творцы нам тут на хуй не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.»
Это делается при помощи сносок.
Объяснить суть можно - в этом смысл.
Другое дело, что перевод может быть в одинаковое число слов. а может быть громоздким. В данном случае, придется делать сноску и внизу страницы объяснить, в чём культурный контекст.
Где-то в статьях про переводы и влияние слов на сознание было про это. Мол, если у какого-то народа есть 20 названий для растущих плодов в разные сезоны - это не значит, что мы не можем их понять. Другое дело, что у них одно слово, а у нас целое предложение. Типа у них "слово", а у нас - "пальма перед началом сезона дождей".
>Это делается при помощи сносок.
>Объяснить суть можно - в этом смысл.
Именно. Чтобы иностранцу без культурного контекста можно было понять эту фразу, нужны сноски что в переводе, что в оригинале. Тогда в чём принципиальная разница? Если ты уже знаешь язык, общаешься с носителями, понимаешь культуру, то читать в оригинале не проблема, но и никакой не подвиг, чтобы тут высокомерно пыжиться. Если нет, то ты сам себе будешь хуёвым переводчиком, думая, что к чему-то приобщаешься со школьным хрюнглишем, когда некоторые тексты и не всякий носитель правильно воспримет. Развить в себе чувство языка можно и из книг, но для этого надо собрать большую базу, начиная с классики, фольклора, детской литературы, популярного мейнстрима. Есть книги, для которых этого не надо, но они и в переводе почти ничего не теряют.
>но и никакой не подвиг, чтобы тут высокомерно пыжиться
Тогда почему тут так порвало одного хуило с того, что я читаю литературу в оригинале и призываю других анонов учить языки и делать также? Этот чмохенс по всей доске бегал за мной и визжал, чтоб я ему что-то доказал. Видимо, для кого-то это всё таки подвиг.
Конечно.
>>699982
> Ебать. Всегда в ответ на то, что Пижо - говно-машина, я прошу человека собрать Пижо.
Хуевая перефразировка, ты прям вообще с логикой не дружишь, тян поди. Твоя перефразировка работала бы в том случае, если б кто-то сказал, что какой-то перевод плохой, и я бы попросил его перевести лучше. Может быть у тебя проблемы с восприятием реальности, но я на всякий случай все равно скажу, что тут речь идёт о другом.
Теперь смотри: если человек утверждает, что корову можно натренировать нести яйца, то ты бы либо не поверила и проигнорировала, либо попросила пруфы насчёт этого. Здесь также: анон утверждает, что все идиомы, словосочетания можно перевести с одного языка на друго. Я скинул отрывок, и попросил на этом примере подтвердить свои слова, на что в ответ начались какие-то виляния с сносками и т.д
Блядь, в тексте высмеивается англицизм (обесцененный на русский манер, как название профессии, даже слова "менеджер" и "дизайнер" так же уже пересраты) и его значение в русском. Логично, переводя обратно, использовать схожее и откомментировать этот момент. Как вариант можно, оставить сreator-creator, с объяснение в сноске, что в первом варианте используется название пидора, который нихуя не делает, а во втором нет. Ну или прямо написать "krreeitorr", как пидораха это слово и произносит. Забирай любой вариант.
>Другое дело: случалось ли это когда-нибудь.
Да, перевод Эдгара По на французский язык. Французы того времени говорили, что у По великолепный стиль и язык, тогда как англоязычные читатели не видели в нем ничего особенного, как и русский в переводе на русском, в каком-то смысле. Набоков, прекрасно знающий английский, говорил, что Пастернак в переводе с русского на английский выходит лучше, чем в оригинале. Примеры, когда в переводе авторов воспринимали наравне с оригиналом, если не лучше оригинала, найти можно. Но стоит признаться, что неудачных примеров больше.
>Логично, переводя обратно, использовать схожее и откомментировать этот момент.
Соль в том, что в английском языке в обиходе среди менеджеров и средних читателей есть не то что разделение между криэйтером и творцом, а вообще вряд ли используется руссицизм tvoretc. Так что инвертированный перевод хоть и имеет некоторый смысл, с другой стороны вообще не передает наши обыденные реалии.
>а вообще вряд ли используется руссицизм tvoretc
В русском, в контексте того диалога, криейтор тоже чужеродное слово (хотя его отождествляют с "творцом"), этим и обыгрывается прикол. Соль в том, что у англичан вообще очень мало заимствований из русского, и в обратку там так не обыграешь, как ни крути. Все таки, логичнее всего было бы таки запердолить "krieitar"-creator, тогда максимум смысла сохранится.