Ведь, описание и персонажи настолько скучны, что через 30 страниц хочется поставить тазик с собой...
Дочитал до конца, потеряв весь жизненно важный запас рвоты( закачивали назад всем селом). Так вот, почему эта залупа существует и ее кто-то читает?
> ...?
Новые реформы русского языка.
Быдло, проследуйте в /b/.
вкусы у всех разные.
15-летней племяннице понравилось. Но ей и Лавкрафт нравится.
Ну не рыгал, но да, говно примитивное
После многоточия влепить пробел и только после этого поставить вопросительный знак.
Как я рад, что живу во одно время с такими сверхразумами.
>почему эта залупа существует и ее кто-то читает?
Малолетние ненавистники совка
Шикарная книга, описывающая мир, где империализм победил. Очень даже реалистичная система получилась у автора
Хех, прочитал как раз вчера. По атмосфере как будто читал Лавкрафта, а по глубине мысли- Достоевского. Мне очень понравилось. И политика, и психология препарированы, в некоторых моментах до глубины души пробирает. Всем советую прочитать.
Погугли, что такое "шизофреническая пунктуация". Это один из ее примеров.
Вот еще один, уже вошедший в анналы психиатрии.
http://raptus.ru/archives/752/mn-paranoidnaya-shizofreniya-%E2%80%9Cugloed-ya-ne-smeyus-no-svoyo-delo-delayu%E2%80%9D
Нахайпили, купил, читаю, тоскую. Красивая обложка, довольно детское и наивное содержание. Был бы я лет на 10 помладше - может быть, но уже поздно такое читать.
Да почему наивное? Там, например, о власти рассказывается, как о метафизическом понятии, ты сам когда-нибудь о таком думал? Может, и думал, но мейнстримное понимание скорее власть=деньги или власть=свобода, или и то и другое вместе.
Эпизод с крысами, когда главный герой испытывает такой страх, что единственный выход это подменить своё Я другой личностью (это и происходит в итоге). Очень интересный момент.
В общем, много интересного ещё, главное не читать слишком поверхностно, а попытаться поставить себя на место главного героя.
Вот хороший аудиовариант, даже лучше бумажного
https://youtu.be/AqrT_IWNlyk
Мне эта книга понравилась в срезе криков аметистов о том, что религия (христианство) кого-то там сделало рабами. Никакого рабства в христианстве так и не зафиксировано, а вот что с человеком сделает классическое государство - это ад наяву.
Что самое няшное - мы уже полным ходом несёмся в этот ад. Возможно им пока что тупо жалко денег на камеры или их нужно слишком много, но Китай раскошелился и не жалеет.
Инквизиция была всего лишь следственно-экспертным органом.
То есть фон барон или князь мог скрутить человека, привести в инквизицию и сказать: ребзя, разберитесь, вот этот со своими разглагольствованиями об обитаемых звёздах еретик или нет?
А на костёр отправлял лично неугодных тот же барон или князь. И он, не поверишь, мог хуй положить на заключение инквизиции.
За 2,5 века суда инвизиции казнили меньше 3000 человек: маньяков, убийц, гомосеков. Убивала светская власть, которой предоставляли проведенные расследования. Основной целью было перевоспитание и натурально спасение. Среди казненных только те, кого бы ты и сам казнил, причём с по-настоящему кровавой частотой: 10+ человек в год.
Проект "Просвещение" искал врага в прошлом, гнёт которого можно было бы скинуть, аки Прометей. Нашлась гениальная зацепка: в архивах инвизиции было много данных о "сожжённых" - это были чучела, такой образ сожжения - человеку давали новое имя и говорили: "Вот твоя новая жизнь - твой второй шанс". Будучи людьми образованными и развитыми, инквизиторы, по сути, проводили настоящее исправление человека, даже в заключении держали неохотно и очень редких.
Развитый анон уже давно перебесился и прочитал про
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0
и другие статьи на эту тему
Просто Хаксли написал антиутопию для богатых стран, а Оруэлл - для бедных. Соответственно, желателен какой-никакой опыт жизни в стране соответствующего уровня, чтобы по-настоящему понимать, о чем там.
Когда мы были богатыми людьми по причине наличия мешка сахара, мешка картошки и двадцати упаковок стирального порошка (зарплата бартером), Хаксли казался натужным и оторванным.
Соответственно, среднестатистический берлинский бездельник 2019 года, читая Оруэлла, искренне не понимает - что там по климату, являются ли пролы веганами, ну и вообще - почему ГГ не ударит рейв-демонстрацией по Большому Брату?
>инквизиции
>vыслепреступление
кек, добро пожаловать в реальный мир, где учёные не являются гонимыми мучениками и это лишь просвещение борется со Средневековьем.
https://www.youtube.com/watch?v=6ssQ-qSGCfI
туго литература давалась чуваку, и не далась почти не на ползалупоньки
down and out in paris and london - вот что ему удалось. И предисловие к скотному двору, про образование и английскую речь.
Ведь, хоть описание и персонажи вовсе не скучны, на последних 30 страницах хочется поставить тазик с собой...
Дочитал до конца, потеряв весь жизненно важный запас рвоты( закачивали назад всем селом). Так вот, почему эта залупа существует и ее кто-то читает?
Это ты ещё "Замок" не читал или рассказы. Ну это же искусство модерна, нихуя не понятно, это мусор или арт-объект. Если критики постановили, значит хорошо. А дальше уже технология маркетинга работает, стыд и маркёры свой-чужой. Смотри. Читаешь Кафку. Хуйня какая-то из-под ногтей, так? Он просто графоманом был банальным. Читал краткий биографический очерк, ему мало того было, что он писал в конторе целый день, ночью он ещё писал письма своей мадаме, каждый день, да страниц по 20. И это не считая романов! Ну нравилось человеку писать, что тут такого. Сейчас вот каждый может сесть и написать, к примеру, пост на дваче. А вот критики, кафковеды, какая-нибудь Жанна Бубурина из "Афиши" так не думают. А они все приличные люди, верно? Получается что же, ты, как дурак, читал-читал, складывал буквы в слова и предложения, прорывался сквозь тягучие страницы, и всё зря? Тебя обманули? А может, и того хуже — ты просто тупой? Да нет, бред какой-то. Дальше ты читаешь пару-тройку статей про "Процесс", мажешь тонким слоем своего колхозного восприятия — готово, у нас новый пониматель Кафки, Мойдодыр, принимай пополнение. То, что там нечего и понимать, а при желании, можно написать тысячестраничную рецензию на трещину в потолке, это никого не волнует — главное, чтобы ты был конформным среди этих любителей литературы.
Ну реально ж ерунда. Я еще и отзывы на паре сайтов посмотрел - в основном 8-10/10, как ты и говоришь. При этом внятных объяснений такому щенячьему восторгу ни у кого нет, кроме того, что этот роман "увлекательный", "философский" и "со смыслом".
Хотя читалось в общем-то не так уж тяжко, вторая половина действительно сплошное разочарование. Как-то не сложилось все в одну картину, как я на то надеялся.
Тоже самое, дорогой анон.
Читал дедушку Оурела пока сидел в глуши почти без интернета. Я тогда вообще много чего прочитал, но не его. Начало книги было довольно интересным. Но ехидны е капиталисты забанили через суд все электронные копии.
Прошло пару лет и мне подарили эту книгу на день рождения. Сразу взялся дочитывать и после второй половины книги понял что Оруэлл написал херню.
Вся его книга это закидывание камнями Сталина и совков, а также влажные маняфанатизии на тему ада на земле в виде совка занявшего треть суши.
Но дочитав до конца я осознал, что 1984 ценна тем что превосходно объясняет многие вещи ставшие обыденностью в наше современном мире. Оруэлл показывает нам наш мр со страниц своей книги, помогая осознать в каком мире мы живем.
Как ты думаешь, дважды два всё еще пять??
Малолетки либеральных взглядов ( а это типичное состояние
теперь) думают, что Оруэлл дохуя понял тоталитаризм, который у него описан как хуйня, которая происходит посредством насилия безо всякого вовлечения массовки.
Все это прекрасно ложится на примитивное понимание насилия (трудно от малолеток ждать толкования в духе Фуко и ко), идею о неком стремлении человека к свободе (опять же в либеральной трактовке).
Оруэлл был не только завербованным стукачом, но оказал хуевую услугу, зафорсив столь примитивное описание. Вот "Да здравствует фикус" (аспидистра в англицком варианте) уже ближе к телу.
Из-за таких вот историй люди будут ждать, что власть обязательно проявит себя и сразу будет видно, что вот он - пиздец. Ровные пацаны, не брезгующие Фуко и понявшие его провидческие открытия, уже понимают, что порабощение происходит куда более искусно и жестоко.
Как людям хочется ткнуть на что-то пальцем и сказать: "Вот он, козёл, сделал нас рабами". А тыкать-то некуда. Вернее если ты нашёл, куда ткнуть, значит дело совсем плохо и ты совсем ничего не понял.
Да это всё очевидное говноедство, зачем такое даже обсуждать.
Вот, что Масодов- заебись, это явно какой-то заговор.
Он же фанфики пишет с максимально уебищным языком. Тупо одна синтаксическая "красивая" конструкция на книгу.
Мрак твоих глаз -крутит деепричастия всю книгу
Тепло твоих рук- сравнения через "как" и "будто"
То лифты там как голгофы, то ещё какая срань школьная
Согласен, брат. Уже который раз наблюдаю, как школьцы-нефоры обильно текут при одном упоминании этого черта, (скорее всего из-за ми-ми девочек, хуярящих людей), хотя для любого человека, читавшего Платонова а с ним еще хоть что-нибудь из классики, это просто донный писака.
Вот скажите мне от чего она такая хуйня, кроме популярности? Или вы те хомяки, которые ненавидят любую хуйню, которая стала известной? Честно говоря, книжка неплохая для вката в литру. Мне, малолетнему дебилу, который вообще в своей поганой жизни, книжек не читал, дико зашло и прочитал ее за дня два. Поэтому ОП долбоеб, если срать, то только конструктивно
Сталиняка, ты, может, не способен обработать текст, если там больше десяти слов и тебе не дали сверху команду, как понять его, но некоторые могут, и для этого даже не нужны особые умственные способности, нужно просто не быть сталинякой.
Оруэлл жил в мире, где сталинизм порабощал народы. Оруэлл видел это в Испании, где его "сталинские соколы" чуть не сгноили в тюрьме за связи с "троцкистско-фашистской бандой", Оруэлл видел это в Польше, Восточной Германии, Чехословакии, Венгрии, где Сталин сделал всё, чтобы коммунисты пришли к власти и никакие социал-демократы не могли остановить сталинский каток. Оруэлл видел это везде, до куда смог дотянуться Сталин.
Так сейчас спроси у себя, почему умирающий от туберкулёза Оруэлл, которого леваки за "Скотный двор" заклевали и не желали его печатать никакой свободы врагам свободы!, не должен был, как истинный социал-демократ, помочь в борьбе со сталинизмом, пусть даже и королевству? Почему он не имел права из полутора сотен фамилий выбрать тех, кто по его мнению был за то, чтобы принести и в Англию трубку дяди Джо? И ведь он не ошибся. Он угадал двух агентов. Одним из них был Питер Смолетт, который не хотел публиковать "Скотный двор" по причине излишней антисоветской направленности. И после этого остаётся лишь понимание, что Оруэлл был стукачом только по мнению большецких бандитов, которые руководствуются психологией бандита, считающего вооружённый бандитизм экспроприацией.
>>647893
Обосрался - обтекай.
Твои высеры проканают только в по у зуммерков.
Этот умник обосрался с описанием тоталитаризма, выпустив агитку, но как-то просмотрел Большого брата, на которого стал работать.
В свете современных теорий власти, дисциплины Оруэлла как дохуя знатока можно продать только либерде, у которых с теориями подобного все хуево.
Кто осилит - тот молодец
Описания застенок "министерства любви" красочно получились. Остальное так себе. Это всё-таки фастастика. Тотальный контроль общества такого плана невозможен.
>Это всё-таки фастастика
>Тотальный контроль общества такого плана невозможен
Лет десять подожди. Винни Пух уже у себя наладил, но китайцы к процессу механистически относятся, там партию любить не надо, просто или в биореактор, или на путь исправления чтобы быть полезным и отбросить предрассудки. А вот Петин, с его гвардией, если овладеет такой технологией, устроит все еще похлеще, чем этот фантаст писал, потому что там персональный садизм, вседозволенность и всякое отсутствие морали, и вообще, каких-либо сознательных качеств. Потому, эти пидоры будут тебя не исправлять, а просто смотреть как ты мучаешься, как страдают твои родственники и отворачиваются знакомые. Этот год - показателен, именно так уже и начали делать, не просто ссут в лицо, но и заставляют говорить что это сладкий, вкусный "апельсиновый сок", который американцы больше не продают, так что пососи-ка еще трубочку, из которой этот сок тебе течет, и "спасибо/благодарю" не забыть сказать.
У него было очень много предрассудков (закоренелый же бриташка). И описывал он не социализм - а фашизм, гитлеризм, сталинизм, черчеллизм, путинизм и прочие диктатуры (которые только прячут людоедский режим под "благо для всех"), ровно через призму своих страхов и догадок. Говорить, что Аглсоц это социализм, нужно быть конченым дебилом.
>>661892
Соси хуй. Политику Англсоца релевантно обсуждать в этом треде, а не среди криков лахты, и хрюканья пидорах или хохлов, лал.
>Хотя суть социализма он понял правильно -- это власть ради власти, а не ради блага народа.
Суть социализма заключается в справедливом распределении благ. Родители, работают, строят будущее, платят социальные налоги, которые накапливаются в государстве, которое распределяет их на развитие и рост человеческого капитала, обеспечивая тем самым доступное жилье, доступное образование, доступное здравоохранение и социальные блага для тех кто отработал на государство, в виде тех же самых пенсий. Если соцкапитал более, чем достаточен, то его снова можно распределить между тем, кто скидывался в кубышку. Чтобы такая ситуация существовала, в идеале, государство должно заботиться о каждом, кто плотит ему налог и его потенциальных личинках. Чтобы личинки включались в круговорот, и начинали скидываться в кубышку, заходя на новый виток. Как показывает история, насильно это не привьешь. Но когда, оно начинает появляться во всей своей красе, происходит что? Стаи, нищих, грязных, завистливых получеловеков, начинают осуществлять миграцию, или им открывают ворота для этого, развязав очередную войну. И вот эти пидоры, разрушают все понятия социализма, устоев общества и цивилизации вообще, все то - коричнево-красное левацкое говно "отнять и поделить" - фонтаном, диким, прет наружу. Поэтому больше не путай термины, братишка. Ну, а социализм, только с одной добавкой существовать может, увы.
>Как показывает история, насильно это не привьешь. Но когда, оно начинает появляться во всей своей красе, происходит что?
Валерий Викторович Петухов, сидящий на распределении благ, решает, а нахуй этим пидорашкам что-то давать, если все это можно забрать себе?
Предоставим слово О'Брайену:
The German Nazis and the Russian Communists came very close to us in their methods, but they never had the courage to recognize their own motives. They pretended, perhaps they even believed, that they had seized power unwillingly and for a limited time, and that just round the corner there lay a paradise where human beings would be free and equal. We are not like that. We know that no one ever seizes power with the intention of relinquishing it. Power is not a means, it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship. The object of persecution is persecution. The object of torture is torture. The object of power is power.
>The object of power is power.
Только вот диктаторам пизда приходит всегда, это очевидный политический закон (или сам сдохнет обоссаным в бункере, или на руках вынесут к нороду). Нерон тоже думал, что он пиздец какой танцор, археолог, военачальник, поэт, бог, политик, экономист и шутник.
Да? Суть власти он не совсем понял.
Суть власти -- обеспечивать законность в государстве. Чтобы дети имели спокойное детство, а старики имели спокойную старость.
Чтобы у людей были права человека и самое главное -- право жить.
Но тот стой, что он описывал, это ультрасоциализм. Когда у человека ничего личного нет -- везде слежка. Даже собственного мнения нет, даже права жить нет. Детей воспитывает партия, личных отношений нет, только работа, только служение, бдительность, борьба с врагом. Это беззаконие, коим является и национал-социализм, и рабоче-крестьянский социализм, и строй, который Оруэлл описывал. Потому что теряется смысл такое государство, если в нём невозможно становится жить.
>Только вот диктаторам пизда приходит всегда, это очевидный политический закон
А Партия, в отличие от них, бессмертна. Посмотри на Китай. Да и так-то... ну-ка, посчитаем? Иосиф Виссарионович Сталин умер своей смертью. Жетулиу Варгас умер своей смертью. Мао Цзедун умер своей смертью. Хуан Доминго Перон умер своей смертью. Хо Ши Мин умер своей смертью. Франсисско Паулисно Эрменехильдо Теоодуло Фраанко Баамоонде умер своей смертью. Иосип Броз Тито умер своей смертью. Энвер Халиль Ходжа умер своей смертью. Фидель Кастро умер своей смертью. Да ладно, совсем уж одиозные Жан Бедель Бокасса и Дада Уми Иди Амин - и те умерли своей смертью, несмотря на то, что были свергнуты. Даже Пол Пот не получил заслуженной пули, дожил до относительной старости, умер и был кремирован на костре из автомобильных покрышек, кек.
>или сам сдохнет обоссаным в бункере
Ты это пропустил. Третий путь - отсиживаться заграницей, куда тебя кураторы отвезут. Какой-то из африканских пиздюков пренебрег этим, так ему сразу на родине жопу порвали. У диктатора, пафос в том, что он один, первый и последний будет. Ну а когда человек умирает, ему уже похуй кто на его могилу нассыт, тем более когда несколько триллионов ты спиздил, для "семьи", как он считает.
Простейший пример власти в природе -- муравьи-солдаты. У них одна задача -- безопасность муравейника. Чтобы работяги таскали палочки, выращивали грибы, а королева откладывала яйца. Они не набивают себе карманы грибами, не пытают муравьёв-рабочих, не сидят вокруг королевы в безопасности, а охраняют муравейник. Если не станет муравьёв-солдат, то муравейник скорее всего исчезнет.
>Амин Дада Иди - уебали
Умер от инсульта. Вообще удивительно, что при его-то образе жизни он до 78 лет смог дожить.
>Ататюрк - отравлен
Умер от цирроза печени. То, что чрезмерно любил выпить, он особо и не скрывал.
>Антонеску
Был осужден и расстрелян как военный преступник и союзник Гитлера после ВМВ, сам командовал собственным расстрелом. Какое нахуй отравление?
>Бокасса
Умер от инфаркта. Кому он был нужен, ну?
>Борис-3
Вопрос только, как отличить диктатора от законного монарха? К тому же то, что он был отравлен - это не более чем предположение. Но, в принципе, гестапка могла подсуетиться, да. Пацифист, да и евреев не холокостил, опять же.
>Бэби Док
У тебя есть внятная инфа о том, что он был отравлен?
Могу продолжить. Если тебе интересно. Все, которые умерли от "инфаркта" были сначала шпасены разными организациями, для того, чтобы аккуратно вывезти капитал. Это черных и латиносов многих касается, ну и в восточной европке. Ну а часть, чисто по римскому закону пошли, если ты понимаешь о чем я. Алсо, Тито и Франко нихуя не своей смертью умерли.
>И если пришли в муравейник другие муравьи, сожрали их грибы, то разве это не преступление?
Ты лучше тогда ответь на вопрос, когда эти солдаты привели тебе чужих, которые жрут твои грибы и угрожают тебе своими мандибулами, что бы ты им так же свою долю грибов отдавал, как-будто они тебя защищают, при этом для солдат вроде ничего не поменялось, потому что им похуй на судьбу муравейника.
Не виляй тазом. Ты прекрасно понимаешь, о чем идет речь. Есть высказывание, которое приписывают Чингисхану. Если это сказал действительно он, то сказал очень честно, описав самую суть власти как таковой: "Самая большая радость для мужчины — это побеждать врагов, гнать их перед собой, отнимать у них имущество, видеть, как плачут их близкие, ездить на их лошадях, сжимать в своих объятиях их дочерей и жен". Есть и другой приписываемый ему афоризм, и он тоже о власти: "Сумей сделать людей гордыми. И гордость их сделает глупыми. И тогда ты возьмешь их..."
Тебе всего лишь процитировали Чингисхана, который имел непозволительную нынешним власть имущим роскошь - возможность честно высказывать свои истинные намерения. Для предотвращения подобных эксцессов, строго говоря, и был когда-то изобретен институт сменяемой власти. Который, конечно, работает не так хорошо, как хотелось бы, но там, где он имеется - там он работает. Можно процитировать и лорда Актона. Одного из умнейших людей своего времени, тоже хорошо понимавшего природу власти и, в силу этого понимания, всю жизнь стремившегося устраниться от нее: "Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men..."
В 16 лет мне понравилось, сейчас едва ли я бы дочитал до конца. Просто есть такие книги, которые надо прочитать, пока ты ещё подросток. 1984, степной волк, 461 по Фаренгейту - список можно продолжать.
Ну уж лучше это, нежели творение айн рэнд, хотя вряд ли любители 1984 способны переварить столько букав. Один хуй для 14-16 лет вполне приемлемое чтиво
Куда ты вкатываться собрался, клоун? В помойку?
1984 стала популярной только благодаря ебланам-либерахам, которые будут жрать все, что только на лопате будет.
Прохрюкай еще что про конструктивизм.
>популярна
>засирают
Если твоя система распределения критики так выглядит, то тебе стоит больше изучить людей, сычушка, вкатывающаяся в литру через 1984. Даун, хуже ОП.
Недавно прочитал кста книга збс, оп - говноед
Там же описывается совок и Путин. Значит книга хорошая! А читать не обязательно, можно просто посмотреть рекламу от эпол, и краткий пересказ от блогера оппозиционера.
Сразу же, задыхаясь от жадности, вскрыл коробку цепкими лапами и приступив к чтению заюзал мегадевайс. Размер, моё почтение. Настоящей глыбой был Иосиф Виссарионович.
Даже моя, привыкшая к суровым армейским будням, жопа, отказывалась принимать с первого захода. Совместными с Олегом Зотовым усилиями забороли проблему.
Ощущения — ОГАС. С шампусиком не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, усы приятно щекочут простату. Проходил так весь день. Решительно готов к съёмкам новой б/ездуховности.
Многие дети увидят тут проявления гомосексуализма. Тупым детям невдомёк, что педерастия и патриотизм — это разные вещи.
Комплект отличный, всем рекомендую к приобретению.
Всё это, как водится, реклама.
https://aliexpress.ru/w/wholesale-stalin%203000.html
Просто ты тупой сноб.
/тред
>>жырнющая хуита про то, что классека это скучна
>безмозглые букачеры спорить, доказывать, объяснить
Пиздец просто.
>>Оруэлл - это не хуй знает кто, Замятин какой-то блядь,
Во-первых, Замятин тоже не хуй знает кто. Во-вторых, даже если бы Замятин был обычным негром на плантации, а Оруэлл президент галактики, то это ВООБЩЕ НЕ ОТМЕНЯЕТ ПЛАГИАТ.
>>написал про 1948 год в Британии.
Этого никто и не отрицал, но плагиат в сюжетной части очевиден.
+15. Если дают команду перекрывать 1984, значит даже там наверху осознают, насколько современная рашка похожа на тоталитарное государство Остазия.
норм получилось? Изображаю неадекватного оппозиционера
Просто ты говно и сноб. Эту книгу даже Путен котирует.
/тред
>Не понимаю, как такой высер как 1984 нравится малолетним дебилам
За неполживость, возможно.
>И почему это лучше?
1984 интересно написано - мрачная антиутопическая атмосфера безысходности и тотального пиздеца, вот это вот всё. С этой точки зрения и Мы и Дивный манямир и градусы и что там еще при слове "антиутопия" сразу вспоминают рядом не валялись. Более того, тема с важностью ёбаной литературы просто раздражает - "ах, школьникам поебать на Шекспира, какая трагедия, вот где антиутопия - людям стало похуй на описание как двое малолеток хотят поебаться, какой ужасный мир!"
Хуже, блядь, только тоже самое в постапокалипсисе.
А на отсылки 1984, что там изображалось, чьи реалии и что хотел сказать автор мне глубоко насрать.
Любая власть - ради власти. Есть исключения в виде конкретных людей, которые в разные исторические периоды являются "идейными". Чем сложнее концентрировать власть из-за устройства полит. системы гос-ва в одних руках, тем больше противовесов и т.д. А власть всегда ради власти. Просто люди иногда попадаются хорошие.
1984 благодарен за то, что как мне кажется после прочтения начал замечать пропаганду и подмену понятий. Раньше как-то не замечал или не предавал значения. А теперь как слышу новости по телевизору (я сам не смотрю не подумай анон, что я спятил, бабушка смотрит) у меня какая-то агрессия и зубы скрипят.
>>678579
1984 говно. Скотный двор получился бодрее и короче.
Вся ценность 1984, именно в ореоле славы средь людей слышащих но не читавших. В сути, книга уныла во всем, от слабого героя до его бессмысленного существования, с бессмысленным концом. Грубо говоря, Оруэлл был первопроходцем жанра - чем и ценна книга, как давшая ход антиутопии в современной литературе.
Эта книжка для детей. Если она тебе нравится, будучи взрослым, то стоит задуматься. А ещё Собачье сердце гавно.
>Так вот, почему эта залупа существует и ее кто-то читает?
Не знаю, я не читал ДимЮрича.
>кадровый офицер реального министерства правды Британской Империи
Англосакс, вы опять к нам пришли?
Вся суть в том что бабы губят человека
Есть, и много. Конституциональная глупость всегда идет рука об руку с внушаемостью, а Кряковский мощный суггестор, как это бывает с некоторыми психически больными людьми с высоким интеллектом, одержимыми сверхценными идеями. Для претенциозных дурачков и полузнаек его бред звучит исключительно убедительно. Из них получаются идеальные ведомые - проводники и распространители бредовых идей. Им прежде всего льстит имитация сложности, по части коей Кряковский (или подобные ему манипуляторы-суггесторы, типа того же Фоменко) имеет некий талант, а что-то по-настоящему сложное и неоднозначное они не могут воспринять по причине собственной умственной ограниченности. Также остается добавить, что они могут быть исключительно агрессивны, злопамятны и мстительны, когда дело касается любой критики исповедуемых ими "идей" и гуру, внушившего им эти "идеи". Типично сектантское мышление. В этом смысле "галковцы" и "фоменковцы" ничем не отличаются от иеговистов, сторонников плоской Земли, свидетелей химиотрасс, исламских фундаменталистов и прочих сектантско-обскурантских движений ("виссарионовцы", "рулоновцы", "свидетели Бога Кузи" и прочие секты различной степени идиотизма), коих по миру over 9000.
Можно обратиться непосредственно к Ганнушкину:
"К конституционально-глупым надо отнести также и тех своеобразных субъектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным видом изрекают общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие набор пышных слов без содержания (хороший образец — правда, в шаржированном, карикатурном виде — изречения Козьмы Пруткова). Может быть, здесь же надо упомянуть и о некоторых резонерах, стремление которых иметь о всем свое суждение ведет к грубейшим ошибкам, к высказыванию в качестве истин нелепых сентенций, имеющих в основе игнорирование элементарных логических требований. Не лишнее подчеркнуть, что по отношению ко многим видам конституциональной глупости подтверждается изречение знаменитого немецкого психиатра, что они могут, умеют больше, чем знают (mehr kannen, als wissen), в результате чего в грубо элементарной жизни они часто оказываются даже более приспособленными, чем так называемые умные люди".
На английском можно прочитать про действие британских спецслужб в XIX-XX вв.? А если нет, то что даст возможность прочитать «Алису в стране чудес» на оригинале? Это не контраргумент, а критика аргумента, который обычно приводят в защиту различных философов, болтологию которых никто не понимает, мол вот выучи язык, а потом дрочи на культурные отсылочки и всё поймёшь.
>Не понимаю, как такой высер как 1984 нравится малолетним дебилам...?
Сам спросил, сам ответил.
зачем читать копию пик1?
>ВРЕТЕ
Ты бы еще пидрилу чекистскую Солоневича привел бы в пример. У него заходы хорошие были, саморазоблачающие:
>Однако все указания на «английскую интригу», в том числе и указание ген. Спиридовича, носят замечательно расплывчатый характер. С таким же основанием можно ссылаться на йогов, магов, волшебников и прочих людей того же сорта. НИ ОДНОГО конкретного факта я нигде в литературе не нашел.
>"Сторонники теории английской интриги не приводят никаких фактов, которые могли бы ее подтвердить. И единственное, на что они указывают, это на то, что совещания участников заговора происходили в английском посольстве. С совершенно такой же степенью безопасности они могли собираться и у Гучкова, и у Родзянки, и в штабе Алексеева, и вообще где угодно — сыскной машины ВЧК—МВД тогда ведь не существовало."
Ну и про нахождение всяких Артуров Рэнсомов - английских чекистов в совковом МИДе - и ближайших родственников Черчилля Шериданов в совке англичане и профессиАнальные "истореки"-пропагандисты объяснить не могут, кроме блеяния.
У евреев не было своего государства и как следствие развитой агентурной сети с координирующим центром, очевидно их должен был кто-то использовать, как и гомосексуалистов. В противном случае можно говорить о кавказском заговоре, и о украинском, и о каком угодно, хоть латышском.
Государство – это мощная материальная база прежде всего, даже такое как КНДР, а у евреев что было? Финансовые круги Европы? Непонятно зачем им спонсировать каких-то голожопых евреев восточной Европы, которых угнетает царизм, когда они сами уже давно и успешно встроены в общество западной Европы. Чтобы голожопые евреи восстали и отобрали их капиталы в России? Умно, очень умно.
Будущее, тоталитаризм, портерты вождя на каждой стене, тотальная слежка, вечная война. По моему довольно мрачно и атмосферно
>Малолетние ненавистники совка
Не только Совка.
"Большой Брат" - это и Гуглы, которые знают, чем ты интересуешься и при необходимости выдают тебе "правильные" сайты по твоим запросам, заботливо отфильтровывая фейк-ньюс,
и Амазоны с Алексами, которые могут прослушивать тебя 24/7,
и мобильные телефоны, которые показывают твоё местонахождение в реальном времени,
и соц.сети с cancel culture, и прочими средствами контроля и пропаганды.
В ближайшем будущем это ещё и self-driving cars.