Последние новости: Bellingcat и Инсайдер утверждают, что ФСБ пыталась отравить писателя Дмитрия Быкова
Предыдущий: >>705532 (OP)
Пора вас в /fag отправить.
вполне традиционен, а в "труде", который в данном контексте выглядит совершенно неуместным.
Выдвигается гипотеза, что изначально это была иногда таки встречающаяся фамилия Зильбердрут, замененная на ЗильберТРУД в угоду политической конъюнктуре страны советов.
>мужчина на шестом десятке лет с несколькими хроническими заболеваниями в анамнезе
Что эта антисемитская трехбуквенная мразь себе позволяет? Быков из кожи вон лезет, чтобы молодиться перед новой женой, на каком-то недавнем интервью целую тираду затёр про то, какой он охуительно здоровый и уаще никогда ничем не болеющий, и тут такой удар в псину от трамвайчика.
Почему тред не в /fag? Какое отношение Быков имеет к литературе?
Порция свежатинки:
https://www.instagram.com/p/CP-dlOMhYCU/?utm_medium=copy_link
А чего это вы последнего Одина не нарезали? Он там как раз коры отмачивал всю программу.
И поэтому не труп.
Децл был немного глупым
И поэтому стал трупом.
Я сам это себе сказал.
Интервью (англ. interview) — разновидность разговора, беседы между двумя и более людьми, при которой интервьюер задаёт вопросы (не менее трех) своим собеседникам и получает от них ответы. В некоторых случаях это происходит под запись или в прямом эфире.
>Интервью (англ. interview) — разновидность разговора, беседы между двумя и более людьми, при которой интервьюер задаёт вопросы (не менее трех) своим собеседникам и получает от них ответы
Да там мало интересного, но лови https://www.youtube.com/watch?v=XbR12iVIKIA
На лекции о Достоевском он взялся проводить параллели, очень похожие, рифмующиеся, писатели 19 и 20 веков: Некрасов - Твардовский, Достоевский - Солженицын, Чернышевский - Синявский. Кто тогда Лесков и Салтыков-Щедрин по такой логике?
>Это был какой-то отчет о каких-то впечатлениях, о каких-то воспоминаниях. Но чего? Но об чем? - Как ни хмурились наши губернские лбы целую половину чтения, ничего не могли одолеть, так что вторую половину прослушали лишь из учтивости. Правда, много говорилось о любви, о любви гения к какой-то особе, но признаюсь, это вышло несколько неловко. К небольшой толстенькой фигурке гениального писателя как-то не шло бы рассказывать, на мой взгляд, о своем первом поцелуе... И, что опять-таки обидно, эти поцелуи происходили как-то не так как у всего человечества. Тут непременно кругом растет дрок (непременно дрок или какая-нибудь такая трава, о которой надобно справляться в ботанике). При этом на небе непременно какой-то фиолетовый оттенок, которого конечно никто никогда не примечал из смертных, т.-е. и все видели, но не умели приметить, а "вот, дескать, я поглядел и описываю вам, дуракам, как самую обыкновенную вещь". Дерево, под которым уселась интересная пара, непременно какого-нибудь оранжевого цвета. Сидят они где-то в Германии. Вдруг они видят Помпея или Кассия накануне сражения, и обоих пронизывает холод восторга. Какая-то русалка запищала в кустах. Глюк заиграл в тростнике на скрипке. Пиеса, которую он играл, названа en toutes lettres, но никому неизвестна, так что об ней надо справляться в музыкальном словаре. Меж тем заклубился туман, так заклубился, так заклубился, что более похож был на миллион подушек, чем на туман. И вдруг всё исчезает, и великий гений переправляется зимой в оттепель через Волгу. Две с половиною страницы переправы, но всё-таки попадает в прорубь. Гений тонет, - вы думаете, утонул? И не думал; это всё для того, что когда он уже совсем утопал и захлебывался, то пред ним мелькнула льдинка, крошечная льдинка с горошинку, но чистая и прозрачная "как замороженная слеза", и в этой льдинке отразилась Германия или лучше сказать, небо Германии, и радужною игрой своею отражение напомнило ему ту самую слезу, которая, "помнишь, скатилась из глаз твоих, когда мы сидели под изумрудным деревом, и ты воскликнула радостно: "Нет преступления!" "Да, сказал я сквозь слезы, но коли так, то ведь нет и праведников". Мы зарыдали и расстались навеки". - Она куда-то на берег моря, он в какие-то пещеры; и вот он спускается, спускается, три года спускается в Москве под Сухаревою башней, и вдруг в самых недрах земли в пещере находит лампадку, а пред лампадкой схимника. Схимник молится. Гений приникает к крошечному решетчатому оконцу, и вдруг слышит вздох. Вы думаете, это схимник вздохнул? Очень ему надо вашего схимника! Нет-с, просто-за-просто этот вздох напомнил ему ее первый вздох, тридцать семь лет назад, когда, "помнишь, в Германии, мы сидели под агатовым деревом, и ты сказала мне: "К чему любить? Смотри, кругом растет вохра, и я люблю, но перестанет расти вохра, и я разлюблю". Тут опять заклубился туман, явился Гофман, просвистала из Шопена русалка, и вдруг из тумана, в лавровом венке, над кровлями Рима появился Анк-Марций. Озноб восторга охватил наши спины, и мы расстались навеки" и т. д. и т. д. Одним словом, я, может, и не так передаю и передать не умею, но смысл болтовни был именно в этом роде. И наконец что за позорная страсть у наших великих умов к каламбурам в высшем смысле! Великий европейский философ, великий ученый, изобретатель, труженик, мученик, - все эти труждающиеся и обремененные, для нашего русского великого гения решительно в роде поваров у него на кухне. Он барин, а они являются к нему с колпаками в руках и ждут приказаний. Правда, он надменно усмехается и над Россией, и ничего нет приятнее ему, как объявить банкротство России во всех отношениях пред великими умами Европы, но что касается его самого, - нет-с, он уже над этими великими умами Европы возвысился; все они лишь материал для его каламбуров. Он берет чужую идею, приплетает к ней ее антитез, и каламбур готов. Есть преступление, нет преступления; правды нет, праведников нет; атеизм, дарвинизм, московские колокола... Но увы, он уже не верит в московские колокола; Рим, лавры... но он даже не верит в лавры... Тут казенный припадок Байроновской тоски, гримаса из Гейне, что-нибудь из Печорина, - и пошла и пошла, засвистала машина...
Думаешь, это про Набокова, чмокало? Нет, это про Тургенева, ахахах.
Не я понимаю, просто по такой логике сюда и Герцена можно приплести. Хотя чего мелочиться, у Набокова можно при желании найти параллели с Гоголем, Толстоевским, Джойсом, Вольтером, Садом, Стендалем, Бальзаком, Байроном, Бирбомом, Прустом, Клейстом, Макаром Маринским, Мари Маккарти, Мэридитом (!), Сервантесом, Чарли Чаплиным, баронессой Мурасаки, Пушкиным, Рускиным и даже Себастьяном Найтом... Но они ровным счётом ничего не значат.
Охуенно, поржал, спасибо!
Как будто зашел в ЖЖ года этак 2007 в журнал какого-нибудь недоеврея, которого русские нацики из топа беспощадно жыдят, а в евреи не пускают по причине русской мамы, и он свое вселенское одиночество выплескивает в недурных саркастичных постах обо всем и обо всех.
>Bellingcat и Инсайдер утверждают, что ФСБ пыталась отравить писателя Дмитрия Быкова
Пххххахх смех, английские пиздаболы-хозяева бензоколонки совсем запизделись.
>Кстати насчет срежиссированных игрищ в протест: вчера моя смотрела какой-то очередной жидовский ютуп-канальчик, то ли латынину, то ли дощь, то ли радио свободу, ну рыла там везде вообще не отличающиеся и нечеловеческие. И базар шел об "отравлении новичком Дмитрия Быкова". Я чуть реально не охуел. Кому нужен этот провластный Зильбертруд???????????? Моя смотрела взахлеб (бабешки любят театрализованные постановки) и на все мои сомнения верещала: ну а зачем отравили еще кого-то там. То есть по мнению быдла, власть травит кого-то там каким-то адским новичком типа просто так или для тренировки. Выступал этот болгарин, хз откуда взявшийся, Христос с гроздьями или как там его и нес такую пургу, что я просто охуел. Типа холинэстераза там у него была то ли повышена, то ли понижена, и это вот прямо все. Ребята, скажу вам по секрету: средняя лаборатория больницы из биохимии делает набор: глюкоза, холестерин, липопротеиды низкой плотности (это уже хай класс типа), АСТ, АЛТ, триглицериды, креатинин, мочевина, общий белок. ВСЁ. Все остальное как правило не закупается ввиду специфичности и не очень-то и нужности в наших условиях. И когда я вижу, что какие-то хуесосы обсасывают рядовой анализ и пиздят о холинэстеразе (полагаю, в Москве такой анализ могут сделать несколько крутых госпиталей и сетевики вроде инвитры, хеликса и им подобных, их не так уж и много, то сразу становится ясно: нам показывают какой-то гнилой тиятер.
>Ребята, скажу вам по секрету: средняя лаборатория больницы из биохимии делает набор: глюкоза, холестерин, липопротеиды низкой плотности (это уже хай класс типа), АСТ, АЛТ, триглицериды, креатинин, мочевина, общий белок
Даже в моих замкадьях десятки больниц, у которых одних названий услуг по анализу крови больше чем этот список. А этот список даже меньше чем стандартный набор в тупо "общем анализе крови", который идёт как одна блять услуга. Я и то сдавал намного больше. Чё за хуета блять.
Дмитрий Быков: письмо Байдену
https://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20210615-dmitrii-bykov-pismo-baidenu
ай-ай, какая подлянка от куртуазного брата-маньериста
Сосет
Срамной уд
Почитав
Талмуд
Не люблю негативить, пусть цветут сто цветов, но тихонько поддвачну. Лавкрафт - одно из самых больших читательских разочарований в жизни. Притом, я люблю Уэльбека и мне нравится его, полное восхищения, эссе про Лавкрафта, и там он приводит замечательный факт, каюсь, без Миши я бы не заметил, у Лавкрата во всех произведениях начисто отсутствуют две темы - секс и деньги. Уэльбек не делает из этого вывода, потому что любит Лавкрафта, а я сделаю - это книги для детей. И я, как человек, который в детство погружаться не хочет не нахожу там ничего интересного.
wsdc
Ну, вывод не совсем верный, деньги и секс не интересуют не только детей, но и тех, кто этими вещами предельно пресыщен. Поэтому на самом деле Лавкрафт или там Толкин это элитарная литература(не в том смысле, что она лучше всех, а в том, что на такую по идее должны тратить время только люди с огромным досугом) ну как там например Шарль Перро писал сказки для аристократов как бэ, а не для детей.
Просто массовое общество усиленно пихают в эскапизм, отвлекают от реальности, поэтому получается такое кирикуку.
У тебя проблемы с деньгами и сексом, что тебе это надо сублимировать через книги, или что? Я могу понять интерес к чужому мышлению, видению мира, силе фантазии, но что там интересного в теме секса, при условии, что у тебя со своим все в порядке, для меня загадка.
Сегодня собираюсь послушать. Ритуал уже, да. Хотя и подзаебал он уже, конечно, ответами однотипными. Доходит до того, что, когда он озвучивает вопрос, ты уже заранее примерно знаешь, какой ответ на него будет, и практически не ошибаешься. А тем не менее слушаешь, слушаешь...
Обратной дороги нет.
https://www.youtube.com/watch?v=VsFUTRjtAnw
мне очень интересно, что данная мразь запоёт когда поедет на бутылку. а он поедет 100 процентов. кто сегодня хуже красовского. никто.
Мне кажется, это очень характерная деталь, которую, почему-то, обходят стороной.
А именно - Быков, рассуждающий об иерархиях в литературе, превозносящий люденов из числа своих студентов, и при этом нахваливающий эпатажную пустышку Понаса.
Что если все эти его "бесконечно умные дети" - это фигляры типа Понасенкова?
Что если сам Быков - это такой Понас позднесоветской эпохи?
Понасенкова таскали в музей-панораму Бородинской битвы, где музейные тетушки нахваливали его "какой у вас умный мальчик", и он, чтобы еще больше потакать их вкусам, засматривал до дыр интервью с престарелой творческой интеллигенцией с канала Культура, перенимая их повадки.
Что если Быков - это то же самое с поправкой лет на 20? Мамка-интеллигентка таскала его по интеллигентским кухням, где его из вежливости и квартирной солидарности хвалили как "талантливого мальчика". Он быстро понял, что там в ходу язвительные эзоповские политические фельетоны, и с тех пор развлекает ими ту же аудиторию кухонных теток и их мужей, с интеллектом, позволяющим им принимать тот же Квартал за чистую монету, то есть за книгу по саморазвитию, и спрашивать у Быкова на полном серьезе советы по его прохождению.
У Быкова даже есть своя прослойка интернет-троллей, которые прекрасно сознавая его сущность, продолжают жадно наворачивать его контент. Это мы.
Он не нахваливает Понасенкова, но сама риторика того, что (как-то вот вышло так) всё окружение Быкова гениально, напрягает. Ещё и любит какую-нибудь безвестную нафталиновую хуйлушу припомнить (тоже из своих друзей, с которыми он гонял чаи, но не обязательно), и минут пять раззоряться о том, что какой талант! Какой талант, всем просто похую, кроме кучки людей из тусовочки, которые друг у друга под хвостом нюхают.
>>710492
ЭКХМ КХМ ЭХМ ЩА. ЕСЛИ РАЗВИТЬ СВЕРХСКОРОСТЬ МОЖНО ВЫЛЕТЕТЬ ИЗ СССР ВПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МИР! ИЗ СССР!
в каком-то из прошлых быкотредов кидал лучшую на мой взгляд характеристику феномена Быкова
"Единственный источник любви к Быкову - это то, что он опознаётся как идеальный "свой" для определённого слоя населения. Такое "а я бы сделал вот так!" (если бы был филологом/прошёл дальше какого-то уровня/не застремался одноклассников и признался что пишу стихи/итд). Узнавание. Тот самый "каждый культурный человек", для которого писались списки по литературе на лето. Он прочитает их за вас, и вы тоже станете культурным и вам не будет стыдно перед мамой, тёщей и учительницей литературы! Он квинтэссенция и аватар успешного ботана (изнутри, конечно, "интеллигента"), этакий "сын маминой подруги" для всей хоть сколько-то потомственной интеллигенции и тех, кто хочет принадлежать к ней, не будучи потомственным (эти стараются даже больше, наращивая видоспецифический снобизм искусственно). На тех, кто далёк от всего этого, даже имеющих высшее образование и читающих художественную литературу, магия Быкова не действует. Это социальная игра."
Понос это чисто мем, я его книжку не читал, но всякие выводы про войнушку с Напом слышал. И вот прикол - всю ту же телегу про то, что и Кутузов не мегагений и Бородино-хуйня и тд, я слышал в записи абсолютно заурядной лекции, заурядного доцента, заурядного вузика, не какого-то там МГУ. И запись этих лекций была из начала нулевых. Хз, на истфаке я не учился, но что-то мне подсказывает, что все, что толкнул Понос в своей книжке - это давно известная историкам точка зрения, мб не все ее разделяют, но никаких принципиальных открытий он не сделал, разве что распиарил свою компиляцию.
Ну для меня он не "свой", но он банально занятно рассказывает, его интересно слушать, и нет жёсткой идеологии, что для "Эха Москвы" вообще-то не особо часто. Конечно, всё-таки начинает заунывно блеять про режим и про 10% люденов, но это не его главная повестка. А слушать-то кого, выбор что ли особый есть? Вот люди и крутят "Одина". Если что-то знаешь настолько же качественное, да ещё и с реальным интерактивчиком, регулярно выходящее, без зумерских гыгыканий в стиле "Динамит FM" хотя это для дедов уже или третьесортных подкастов — кидай прямо сюда.
>нет жёсткой идеологии, что для "Эха Москвы" вообще-то не особо часто
Может, не совсем то, что ты имел в виду, но отсутствие вразумительной политической ориентации для Кека - это даже не визитная карточка, а необходимый пропуск в эфир. Прокитайская либертарианка Латынина, происламский сталинист Шевченко, произраильский леволиберал Шендерович, пропутинский оппозиционер Венедиктов. Ну и просоветский либерал Быков. Там у всех двоемыслие развито в высшей степени.
Ну я например читаю жжки(не сверхпопулярные) шарящих людей, по сравнению с которыми Быков и много кто еще-хуета поверхностная, и если мне что-то интересно, могу написать вопрос в комменты и мне вполне отвечают, потому что не зазвездившиеся мудаки, которые "интерактивчиками" кормятся. Так что кто ищет, тот всегда найдет.
Проблема Быкова/подкастеров/стримеров говорящих об искусстве-политоте и прочем в том, что они всю эту праздную болтовню сделали своей работой и это видно, когда они начинают затирать о вопросах в которых не шарят и несут полную хуйню, и хуй признаются, что они банально некомпетентны в том или ином вопросе. Потому что надо делать сраное шоу. И кстати учится новому им тоже некогда, да и не нужно, потому что это работа и надо еще миллион раз ответить хуйню на вопрос про Толкина или Гарри Поттера.
А для нормального человека - это хобби, вот увлекся кто-то там например испанской литературой Золотого Века, вот он в этом шарит, он тебе и скажет кого читать, кого не читать, кто прикольный кто нет, че откуда тыры-пыры, а такие как Быков только и смогут, что блеять о непреходящем значении Сервантеса и прочие банальности.
Ты со своим заносчивым пиздежом гораздо хуже Быкова выглядишь, я не понимаю почему именно такие выпускники филфака которые тся не освоили агрятся на него. Что не скрин, так его хейтит интеллектуал ниже нижнего интернета, у тебя пичот что он продает свой образ умника, а ты нет, или что? Я понимаю когда Быкова обсирает Михалок или безумный ватан, но критика какой-то личинки Маргинала с параши это просто пиздец, ты же просто себя самого по сути срешь, ты не видишь этого?
В чем заносчивость-то? В том, что я назвал Быкова некомпетентным? Ну я не виноват, что про какого-нибудь Толкина он знает меньше, чем я в 5 классе, когда увлекался этим автором и мне купили энциклопедию про него.
А где ты увидел запекание то? Или для тебя любая критика - это подгорание? И причем здесь Маргинал? Он между прочим и есть зумерский Быков, и все, что я сказал про Быкова, можно применить и к нему.
Просто Быков из тех "авторов", которых никто на букаче не чиатет и не воспринимает всерьез, а потребляет их сторонний контент и образ. И постиронично это наворачивает. Прям как галковскошизы. Вообще, для букача это вредно - когда в треде обсуждают не литературу автора, а его ютуб блоги, эха мацы и прочее нерелейтед на самом деле. Это как фан-клуб Понаса, действительно. 99% не читали "Первой Научной".
>Маргинал? Он между прочим и есть зумерский Быков, и все, что я сказал про Быкова, можно применить и к нему.
Я о том и писал, что ниже нижнего интернета. Критикующие Быкова или Маргинала смотрят на говорящую голову и критикуют ее за поверхностность, при этом даже повествование в том же ключе строят, мол вот я знаю лучше, я читал не Пупкина, а Губкина, Пупкин попса, а Губкин ель заканчивал. К твоему высеру прикрепить лого Марго и никто блять ничего не заподозрит. Ты реально не видишь что сам себя критикуешь? Ты буквально пишешь ОН В ТОЛКИНЕ НЕ РАЗБИРАЕТСЯ КАКОЙ ЖЕ ТУПОЙ. Да, Быков говорит о вещах в которых не рзбирается, как и многие люди, это не делает его тупее тебя или твоих кумиров с ЖЖ, зачем ты пытаешься доказать что ты умнее Быкова? Почему тебе не похуй?
Все так, я вообще книжки не читаю, для меня букач=быковтред.
Я как-то порывался читать расхваленные Быковым книжки. В итоге, в половине из них цитаты не совпадают с теми, которые любит цитировать Быков, и они там имеют совсем иной смысл. Такое чувство, что Быков не просто вчитывает в книги свой смысл, а использует их как биоматериал для вынашивания своих лекций-ксеноморфов. Залезает мордой в книгу, рандомно выдергивает из нее абзацы, слова, переставляет буквы в словах, как аминокислоты в ДНК, после чего рожает некое свое подобие книги и несет в массы. А раскуроченный труп литературного произведения остается валяться в грязи, и любого, кто пытается указывать Быкову на неточности, тот раздраженно клеймит букводрочером и посылает.
>жжки(не сверхпопулярные) шарящих людей
Ссылок на них чего-то не вижу, не могу оценить, как они там и где шарят. В любом случае, это не аудиоформат.
>зазвездившиеся мудаки, которые "интерактивчиками" кормятся
Я вопросы задавал — Быков мне отвечает. Чего не так-то?
>что они банально некомпетентны в том или ином вопросе
Быков часто это признаёт... Ну болтовня это работа, хорошо, а лучше что? Сантехник, который рассуждает о кино?
>на вопрос про Толкина или Гарри Поттера.
Вижу плохо ты Быкова знаешь, он Толкина вообще не котирует. За последние лет пять "Одина" может раз или два такой вопрос задавали, и он отвечал, мол, не моё, не знаю что находят.
>А для нормального человека - это хобби, вот увлекся кто-то там например испанской литературой Золотого Века
С этим просто не могу согласиться, чтобы любитель лучше профессионала рассуждал, и глубже. Да, собственно, мне не надо каких-то особых глубин, главное чтобы было не слишком быдлоподобно, и при этом интересно, баланс нужен. Ну, а тот же Быков кто, по-твоему? Человек, у которого хобби и есть работа. Просто зачем-то люди разделяют эти два понятия, а можно успешно их совмещать, и даже нужно.
В каком месте я Быкова тупым назвал? В каком месте я назвал СЕБЯ умнее Быкова? Ты не понимаешь значение слова "компетентность"?
Или не видишь ничего плохого, когда человек позиционирует себя спецом, но делает свою работу некачественно? Или мб чтобы критиковать Быкова мне надо самому быть писателем/ведущим эхо мацы, иначе я "несоблюдаю табель о рангах"? Ты странный какой-то.
>а лучше что? Сантехник, который рассуждает о кино?
а что плохого, если сантехник в кино разбирается?
>>710590
>С этим просто не могу согласиться, чтобы любитель лучше профессионала рассуждал, и глубже.
Это если профессионал - реально профессионал.
А Быков я хз в чем он профессионал, наверное в писании текстов, ведении радиопередач, ну журналист, короче.
>Единственный источник любви к Быкову - это то, что он опознаётся как идеальный "свой" для определённого слоя населения.
>Он квинтэссенция и аватар успешного ботана (изнутри, конечно, "интеллигента"), этакий "сын маминой подруги" для всей хоть сколько-то потомственной интеллигенции и тех, кто хочет принадлежать к ней, не будучи потомственным (эти стараются даже больше, наращивая видоспецифический снобизм искусственно).
С этим согласен. Я опознаю его как своего и мне интересно его слушать, интересно задавать ему вопросы в эфире. Но это все просто потому, что у меня в окружении таких людей просто нет. Пытался найти хотя бы банальные книжные клубы у себя в городе, но нихуя нет. На бордах обсуждать книги не хочется - тут у всех в той или иной степени двачерская профдеформация в виде фирменного цинизма и прочего пелевинского ироничного оскала на всё. Сам такой, к сожалению. Сидел бы какой-нибудь Аствацатуров в таком же формате и отвечал на вопросы с почты, хотя бы раз в месяц, слушал бы его, но что имеем то имеем.
Двачая, я как раз не понимаю как в pydorashke люди существуют без Одина и т.п. Реально нет ни одной сферы без ебанных орков, даже в проектах типа Ельцин-центра с их отбором спикеров уже кал попадается, в РФ нет просто уже в медийной сфере столько нормальных людей, чтоб хватило хотя бы на семинар какой-нибудь. У молодежи лифтов нет, кто постарше съебали насильно за границу, есть профессура не медийная и редкие самородки. Вот я не слушатель Одина воще, но мне очевидно что по нынешним меркам даже Быков уже глыба или вот Аствацатуров как ты говоришь интересный есть, но с ним плохо знаком, они же сами по себе просто интересные личности, но уже этого им хватает для особого статуса.
Какие еще подкасты и передачи можно слушать для Окультуривания ?
Хороший слог, интересные, окололитературные темы итд.
Сам слушаю Быкова - Один ( всё реже и реже), выборочно курсы Арзамаса и передачу Виват История.
Если что-то интересное посоветуете, буду очень рад.
Ты не понял суть. В передачах на ящике нельзя дать обратную связь, что-то спросить. Для того и нужен Один, семинары, лектории - для диалога.
Алсо, тк Культура всегда ассоциировался с чем-то рафинированным, уровня уроков литературы в школе, и для ЦА, которая падает в обморок от слова секс. Да и пропустит ли цензура на ящике обсуждение каких-то острых книг? Сомневаюсь.
Можно долго спорить, чьи лекции в интернете лучше, но Культура - это худший вариант из всех.
Арзамас очень поверхностен. Про историю много подкастов, ещё можешь попробовать "Поручик Киже", "Полку", "Закат империи", "Короче, история", "Изюм без булки", "Proshloe", "Родина слонов" (и история конфликтов). Ну оно всё такое, больше в виде лекций (полка нет). На ютубе можно животовского послушать лекции, Зубова, Солкина. Можно ещё бушвакера, но он неизвестно когда от ковида восстановится.
Ах, да, а ещё есть "Ламповые посиделки", сотни лекций по истории и религиоведению. Сейчас биографический цикл. Лектор там тот ещё сочинитель, но послушать занятно.
Я еще заметил что на Культуре тоже передоз иностранцев. Раньше смотрел периодически интервью на нескучной классике, щас там тоже наши лица кончаются, еще и Пермь Курентзиса проебала КАК???? тем не менее частично с тобой согласен, я из этих постов >>710672 >>710720
>>710763
Тебе уже кое-что рекомендовали, я обычно именно на тему какую-то ищу, так что в этом плане плохо подкован. Вот нашел недавно лекцию профессора матмеха СПбГУ неожиданно про Эдгара По и с кайфом гляжу.
Давай конкретные неточности в стримах бушвакера. С его стримов подрывались только грязноштаны за то, что не показывает историю через призму чмарксизма. Его поздние стримы крайне точны для общего анализа и их приятно слушать. Этого достаточно. Либо посоветуй лучше.
Видел это видео. Почитай комментарии под ним, там все сказано. Про ПМВ бушвакер хотел переснять, так как это были его первые стримы, особо сильных ошибок я у него там все равно не заметил. Ну собственно и Ватоп обсирается в мелочах куда чаще, что и отметили в комментариях и я иногда замечал.
У тебя просто синдром двачерашки. Когда сказать по факту нечего, но пердануть и что-то свои портки обосрать очень хочется. Тебя попросили конкретно привести серьезные фактологические обсеры лекций буша, но вместо этого ты, так как сам профан в истории, кинулся судорожно гуглить, кто бы это сделал за тебя и нашел только этот ролик. Я же просто хочу объектвной оценки и альтернатив, а не пустых пуков. На данный момент у бушвакера лекции по истории ничуть не хуже многих вузовских, а зачастую даже куда лучше.
Предполагаю, у него зуб на Быкова, так как Татьяныч, когда у него кризис среднего возраста начался, и он стал по всяким дудям ходить, очень хотел попасть к Быкову в "Литературу про меня". Быкову на Одине был задан соответствующий вопрос, мол, не хотите ли ЛпМ с Артемием Лебедевым? Быков тогда перепутал Лебедева с Троицким и сказал, что нет. Неизвестно, кто заслал этот вопрос, но Лебедев тогда очень оперативно бугуртнул в ЖЖ.
>Татьяныч травит Быкова вставками его же рекламы из ЖЗЛ
Причем выглядит это так, будто Лебедев, как и мы, проперся от ИНСТАЛЛОВ и искал малейший повод, чтобы вставить кислую рожу Быкова, зачитывающую джинсу, потому что сама новость - уровня "Быков чо-то там написал в Собеседнике".
https://youtu.be/EIcvSLVPmY0
https://www.youtube.com/watch?v=EIcvSLVPmY0
Я подавился чаем и умираю, пока пишу эти строки. Я должен был догадаться, что пять лет употребления Быкова ни к чему хорошему не приведут, и что Быков станет причиной моей смерти. Спасибо анонам ИТТ, с вами было хорошо, но мой организм оказался неспособным вынести столь ударные дозы Быкова.
+В России хоррор невозможен, потому что нет понятия нормы.
+Маленькая разбойница, граф Вишенка, Собчак - надежда революции, так как у аристократии есть чувство собственного достоинства.
+Книга "Неизвестный" о великих анОнимах, пишут самые лучшие молодые прозаики.
Что ж, не густо, но и не пусто.
>жирный
не знаем таких.
>рекомендации и обзоры на водолазкиных, глуховских и пелевиных.
естественно, новые книги комментирует, про Пелевина лекция есть, Глуховского правда не оценивает, но говорит что хороший человек.
>Романы его тоже огонь? Юзефович хвалила Июнь и что-то еще
Да, романы не оставляют равнодушным. Недавно вышел Истребитель, где Львович закрыл советский проект. Но лучше начать с его новелл, есои понравятся - можно и романы.
Не понял, где видео новое?
https://youtu.be/vctFaYAmza0
Новое видео. Какой всё же Быков великолепный интервьюер.
Видимо вскрылись воспоминания о школьной травле.
Кто прям ща переместился во времени в середину нулевых чтобы выпить в «Му-му» на Кузмосте десять литров «Сибирской короны» с Поэтом Дмитрием Быковым?
Дед, разъебавший Пелевина, разъебал Быкова https://www.youtube.com/watch?v=O877bRZpu2I
Из "Одина" от 25 июня сего года: «Профессор Жаринов утверждает, что Пелевин — это не писатель, а литературный проект, так как в его книгах отсутствует грамотная словесная характеристика персонажа. Вы с этим согласны?». Кто такой профессор Жаринов? Вот уже третий раз получаю на него ссылку, и он говорит о человеке, гораздо более известном и, в общем, заслужившем, наверное, гораздо более уважительное отношение.
Пелевин — крупнейший русский прозаик нашего времени. Блистательный писатель. Он может написать 10 плохих романов, а потом шедевр. И что там думает о нем профессор, чье имя известно гораздо менее широкому кругу лиц, мне кажется, не так принципиально. Надо всё-таки уважать человека, который что-то сделал. "
Очередное преступление режима: 124-е отравление Д. Быкова порцией еды на 12000 калорий при суточной потребности организма в 1500.
Для начала решил посмотреть, что автор пишет о других писателях:
>Так было с Евгением Водолазкиным, который написал великий, гениальный «Лавр»
>Он написал смертельно великолепную книгу «Петровы в гриппе и вокруг него»
> Аналогично произошло с Гузель Яхиной, написавшей не гениальный, а добротный производственный роман «Зулейха открывает глаза»
Нет, спасибо, мнение говноедов о Дим Львовиче лично мне неинтересно.
Любо день коротать, лежа под деревом
Земляничным, в тени ласковой зелени,
Или у родника вод заповеданных."
Можете вкратце пояснить, кто такой ваш Быков и чем знаменит?
Он просто рвет типичным посетителям имиджборд шаблоны. Оказывается, не надо быть Чэдом, можно быть жиробасом похуже многих здесь, смачно рыгать в радиоэфирах, носить протоптанные сандалии, как у старого деда и "рваные" джинсы-"привет из нулевых", и при этом вытягивать все это харизмой, да так, что с тебя течет 18-летка и готова подставить пизденку под твою сперму, чтобы родить в мир еще одну копию тебя.
Пошёлл ннахуй!
Пошёлл ннахуй!
Пошёлл ннахуй!
Пидорррас!
После оправданий Ефремова Быков для меня однозначно негативный персонаж. И дело не в том, что он его оправдывал, а как он его оправдывал. Я понимаю, если бы он сказал:"Он мой давний знакомый, поэтому объективным я тут быть не могу и поддерживаю его", но он выдал что-то типа "Ну богема может позволить себе иногда почудачить, жаль что быдло этого понять не может". Быков просто пиздецово оторван от реальности, филологичность головного мозга до добра не довела: теперь живёт в мире Гарри Поттеров и плутовства.
>После оправданий Ефремова
Он еще Веллера с кружкой оправдывал. И Сергея "это просто такой метод аутотерапии" Лукьяненко с Захаром "ему можно простить все, потому что он служил в ОМОНе" Прилепиным на первых порах от демшизы защищал, потому что друзья. Потому что своим - все, чужим - закон.
Донат-писатель.
Стадия отрицания: "Мне кажется, что Ютуб - это такая явно постподернисткая площадка, а я все-таки, человек модерна".
Стадия гнева: "Кто хочет бежать со всей толпой, - я того не осуждаю, но для себя бы хотел сохранить формат наших уютных ночных посиделок."
Стадия торга: "Новый проект ЖЗЛ - Жалкая Замена Литературы."
Стадия депрессии: "Чего же вы ждете? Качайте РРРЕЙД по ссылке в описании..."
Стадия принятия: "Приходите на наш благотворительный стрим, первые пять вопросов - бесплатно!"
1:35:04
Ничо ему там пердак разнесло с ничего. Топ кек.
1:35:24 - 1:35:28 это вообще эпичный кусок, вот бы с ним вебм
Быкаф: квизеде-какартюн-ционному совету
Про того же Кинга уже сами фанаты давно пишут, что Стефан скатился в самоповтор и гоняет порожняк по кругу, а что там пишет Быков я не знаю, ибо я его книг не читал, а только слушаю иногда его лекции про те или иные произведения (где он тоже много хуйни несёт) и конечно доставляет Один с трикстерами, гарипоттерами и лёшей навальным
Откуда ты взялся такой, критик-хуитик?
Тебе скучно стало? Поговорить не с кем?
Аллюзии у него? У изи аллюзии?
Испортили ребенка злые люди блять
Ну какой совок, господи, вот отрывок из этого будущего романа:
http://ruspioner.ru/cool/m/single/5369
Поясните почему Зильбертруд так сильно перманентно онанирует на неких Дяченко? Что это за авторы вообще?
нахуя вы слушаете этого жидопидора когда есть божественные лекции и стримы д.е.галковского
Ты, сука, даун.
Графомания - болезнь, когда тебе писать постоянно хочется.
Уровень писателя - твой опыт и навык, который развивается со временем. Да, он зависит от количества. Но не сильно.
Можно быть графоманом и срать говной, как шизики из марафонотреда /izd/.
А можно стабильно выдавать годный продукт, как Пелевин. И не зависит от твоего уровня графомании качество.
> Ритуал уже, да
ору.сеймчанский, друг-полуночничок. наслушался до облака тегов в голове "режим...ну понимаете юзернейм,это такое...Дяченки...советское детство...Абсолютное чувство магии Наших 70-х...Дамблдор...Ходить бывает слизко по камушкам иным..."
надо нам какой-то рехаб замутить с детоксом.
Как же Дима приложил Витю на 4:23
Пелевин хорошо быдлу заходит. А вот Дим Львович писатель серьезный, для элиты.
Молчат, мразь антисемитская.