> Эта книга ввела меня в депрессию.
Депрессия - это заболевание, порридж. Книга просто испортила тебе настроение. Ну ничего, проиграешь в Бравл Старз, подрочишь на фото одноклассницы, и все пройдет. Будешь по-прежнему носиться как сраный веник.
> Тяжёло поверить что Оруэлл написал суровую правду.
Правды не существует. Есть субъективная точка зрения, которую ее обладатель более-менее готов отстаивать. Ну или не готов, тогда любой Оруэлл/Чморуэлл/Набоков/Быковхуиков или Себастьян Перейра-торговец черным деревом может насрать ему в тупую башку (это как раз твой случай).
> И эта книга заставила меня пересмотреть взгляд на жизнь и смерть.
Пощади, человек-анекдот.
> Если я был Уинстоном, я бы с удовольствием покончил с собой.
Уинстон - чмо галимое, которое не может отказать тупорылой соседке с ее дебильными просьбами. Какой ему суицид, ребенок? Окстись нахуй.
> И после чтения этой книги я понял, что порою смерть, к сожалению, является спасением.
Блядь, откровения из 6б, хватит уже нахуй, прекрати.
> Если весь мир станет таким же как в романе 1984
Он уже, с добрым утром. И давно, притом.
> то его нужно уничтожить со всеми живыми существами. Только так можно освободить их из тоталитарного ада. Хоть в смерти люди обретут наконец свободу.
Иди бабу выеби, додик. Может тогда мозги на место встанут.
Все, можешь ко всем хуям отсюда уматывать.
>Он уже, с добрым утром. И давно, притом.
Ты молодец, конечно, что оправданно макнул порриджа в говно, но сам факт того, что ты пишешь такое на "анонимном" сайте и вообще весь бесконечный поток хуйни в интернете, говорит о том, что мир движется совсем в другую сторону, Оруэлл обосрался с вангованиями.
> весь бесконечный поток хуйни в интернете...
ни на что, собственно говоря, не влияет.
Мем I support current thing тому порукой. Ну повайнят чуток в Твиттере на тему пидаров/блма/хохлов/коровавируса/чего угодно, дальше-то что? А ничего. Ноль нахуй. Залупа на воротник.
Все решают те, у кого есть власть, деньги и ресурсы. Так было, есть и будет. И на субъективное ощущение несправедливости, возникающее у среднего обывателя, всем насрать, кроме собственно этого самого обывателя.
Именно так выглядит троллинг Лукача.
> Оруэлл обосрался с вангованиями.
Оруел на ванговал. Он описал суровую действительность в которой жил и работал.
> Лукача.
Это брат Лукича?
https://www.youtube.com/watch?v=alXay4IehkI
Нет у никаких заслуг автора в том что раскрутил среднюю книжку. Сама блядь идея что за всеми следят идиотская, Лимонов хорошо разобрал.
> . Сама блядь идея что за всеми следят идиотская,
Так следят же. Оруэлл описал кибергулаг задолго до того, как это стало реальностью. А все почему? Потому что прекрасно понимал, что тотальная слежка за всеми - это важный идеал тоталитарной идеологии. Конечно, на самом деле это реализовано не так, как писал Оруэлл, а даже ещё хуже. У него "телекраны" ставились всем бесплатно и принудительно, а на самом деле мы их добровольно покупаем за большие деньги (смартфон, умный дом итд).
Ну у тебя-то смартфона нет, чтобы КГБ не следило, на что ты дрочишь? Ты же вон какой вумный. Или, может, всё-таки, тотальная слежка это не так уж и плохо оказалось?
Так в том и дело, что сейчас без зондов в жопе никуда. Смартфон слишком полезная вещь, чтобы от нее отказываться из-за того, что "родина слышит". Я и говорю, что реальность даже хуже, чем у Оруэлла, он до такого не додумался, хотя и писал антиутопию на максималках.
Полезная для чего? Для просмотра тиктока пока на автобусе до учёбы/работы едешь? Если не хочется анального зондирования то купи обычную кнопочную звонилку с авито и радуйся.
>Полезная для чего?
Для всего. Например заплатить за квартиру. Вот пришел счет, ты попрешься с этой бумажкой в почтовое отделение стоять в очереди со старухами-пердухами, когда можно смартфоном отсканить код, нажать пару кнопок и готово?
Всё верно. Естественно реальность всегда хуже чем вымыслы.
Т.е. ты лучше бы жил в мире 1984, чем в нашей реальности? Кому ты пиздишь?
Это бессмысленный бред. Никто не выбирает где ему быть. Если бы родился в 1984, там бы и жил. Родился, тут, вот и живу тут. Выбора нет, никакого "лучше/хуже если/хуесли" не существует.
>реальность всегда хуже чем вымыслы
>никакого "лучше/хуже если/хуесли" не существует
Понял.
Ты написал, что реальность всегда хуже, но это очевидный пиздёж. "Если бы там жил" это мысленный эксперимент для доказательства этого тезиса.
> "Если бы там жил" это мысленный эксперимент
Это тупорылая демагогия, которую ты не только высрал, но еще и мне приписываешь. Иди нахуй, даун. Сам придумал хуйню, себе в жопу и засунь, я тут ни при чем.
А по фактам, режим раздающий бесплатно и принудительно следящие смартфоны, очевидно намного лучше режима принуждающего их покупать втридорога. Аналогично, киберпанк где есть недовольство людей подавляемое вооруженной силой корпораций и где есть формирования сопротивления хакеров воюющих против порпораций, намного лучше киберпанка где население довольно своим статусом рабов, а хакеры лижут жопу корпорациям.
>сам факт того, что ты пишешь такое на "анонимном" сайте и вообще весь бесконечный поток хуйни в интернете, говорит о том, что мир движется совсем в другую сторону, Оруэлл обосрался с вангованиями.
Свобода пролов и у Оруэлла была.
>>783997
>режим раздающий бесплатно и принудительно следящие смартфоны, очевидно намного лучше режима принуждающего их покупать втридорога. Аналогично, киберпанк где есть недовольство людей подавляемое вооруженной силой корпораций и где есть формирования сопротивления хакеров воюющих против порпораций, намного лучше киберпанка где население довольно своим статусом рабов, а хакеры лижут жопу корпорациям.
Просто база треда. Добавлю только, что в этом киберпанке население не просто довольно своим статусом рабов, но и яростно будет защищать этот статус, вплоть до пожелания смерти несогласным. События 2020-2021 годов прекрасно это продемонстрировали.
>Если весь мир станет таким же как в романе 1984, то его нужно уничтожить со всеми живыми существами.
>если станет
Здравствуйте, малолетний долбаеб
Ой бляяя, рабы, рабы, кококо, как будто школьник-максималист. Пиздуй тогда в лес и рыбку там лови с травками пожевать, избавишься от "рабского" существования в цивилизации. Ещё давай пафосную тупопёздную фразу скажи, что хуже всего, когда раб думает, что он не раб.
> . Пиздуй тогда в лес и рыбку там лови с травками пожеват
Низзя. Государство оштрафует.
Своим высокомерно-пафосно-хамским постом, ты показал себя большим школьником чем оп
Мимо.
Но по содержанию всё правильно. Так почему бы и не похамить тогда?
Я тоже был школьником, во время оно. Мне позволительно. Это раз.
Джва: раны мажут йодом, а не мёдом. Подростковую дурь следует вытравливать, как из раздела, так и из юных шумоголовых бошек, а то мы тут быстренько скатимся к взаимному надрачиванию виртуальных хуев ресентимента и воплям "ууу какстрашнажыть ыыыы".
Три: ты у мамы видимо мальчик воспитанный и не обругаешь матом даже алкобыдло, которое будет ссать тебе под балкон? Так вот, опхуй тут буквально нассал своим тинейдж ангстом и навонял на весь раздел своей тупизной. Ты это схаваешь? Схаваешь, как хаваешь любое гавно, которое тебе сервирует сучка-фортуна. А я не схаваю, ибо в рот ебал.
Надеюсь, моя позиция ясна? А теперь, раз ты "мимо", можешь проваливать отсюда ко всем хуям заодно с опхуем.
>Свобода пролов и у Оруэлла была.
Это, скорее, не свобода, а вседозволенность. Не в прямом смысле, конечно. Просто лёгкий пофигизм со стороны государства. Пролы были не способны на бунт, так как погрязли в трясине мелочных забот, и это понимали все! Государство, члены внутренней партии, члены внешней партии. Даже сам Уинстон это осознал, когда увидел драку за кастрюли!
И где противоречие? Любой публичный коммунист - британский подсосок, а если он себя таковым не считает, то он ещё и дурак.
>Только так можно освободить их из тоталитарного ада.
Ложь. Сопливая ложь домашнего школьника.
>Там тоже некий ии решил, что человечеству экономически выгоден некий вялотекущий конфликт, "sustainable war".
Между прочим, никто не заставляет иметь этот конфликт с людьми. Естественно, мы не можем жить без соперничества, но когда уже общество переключится на других врагов? Между прочим, совковая фантастика нащупала этот путь развития.
>Лимонов хорошо разобрал
Лимоня хорошо разобрал только свое очко ниггерскими зулупами.
Покорение природы, космоса, новучных задач, борьба с невежеством, вот это вот всё.
другалёк вот тебе краткое мироустройство, а если ты ещё и из СНГ то тебе ли этого не нзать
>>783731 (OP)
Полная хрень. Руководители такие же рабы своего положения. В отличии от "винтиков", они постоянно под давлением и опасностью быть смещёнными.
Как у меня горит жопа, что критик чего-то выступая критиком, т.е. НЕПРЕДВЗЯТЫМ И СМОТРЯЩИМ СО СТОРОНЫ взглядом, является ангажированной помойкой сам того не осозновая. Дай определение свободы и рабства для начала, а не кидайся общими шаблонными фразами.
Теперь еще прочитай "Мы" Замятина. Вообще в окно выйти захочешь.
Потом еще для пущего эффекта можешь прочитать про четырехлетний коммиблядский режим Пол Пота. Вообще охуеешь, ведь это не выдуманная книжка, а самая настоящая реальность.
дай определение
может в рот у меня возьмёшь? рабство это когда пидорахи на путина молятся за 20 тыщ в месяц и удобряют землю украины за дворец в геленджике 2 ярда багсов банни
свобода это когда сын депутата или жена попа нюхает кокс и катается по городу на мерседес бенз Г класс, давя пидорах и не парясь ведь они дворяне цари бояре и ответветственность ложится на кривозубых крестьян
хуедители в СНГ правят семейные кланы, думаешь променяли бы они свое положение? нет, деньги дают свободу
>за 20 тыщ в месяц
Если бы.
Зачем твоя семья молится на путина за 20к в месяц, манюня?))
С себя начать не предлагал алкашам, которые тебя высрали?)) У нас чай не касты, мог бы сейчас быть сыном депутата))
Верю, только не порви жопу от боли, сын 20к в месяц-дворника.
как скажешь, мы на дваче и пиздеть можно все что угодно, однако моя личность и конкректно моё положение в обществе не меняет расклад
Мир еще не таков,
в мире 1984, очевидно, не может издаваться 1984.
Мы все деалем выбор.
Чье-то влияение больше, чье-то меньше, но направление вверх или вниз выбирает каждый.
По-моему, это как раз рассеивает депрессию.
Наши жизни - не ничтожны.
Скажем, государства ползуче-бездумно силятся превратить компьютеры в телекраны -
в средство транслирования пропаганды и надзора.
Но компьютеры - это примо-передающие устройства, это данный нам Богом инструмент, возможность слышать и говорить.
Я поддерживаю зашифрованные сети, не для того чтобы покупать там наркоту, а потому, что так нужно - мы все боремся за будущее.
Мы можем защищать наши права, начиная с самых базовых, право каждого распоряжаться своей жизнью, своим телом, затем - право говорить, в т.ч. анонимно, не боясь мести злодеев,
право получать информацию,
владеть собственностью и иметь свою субъектность.
Судьба мира не предрешена, и не быть слабаком и предателем не так уж и трудно. Почему же мы все не встаем на пути ползучего ангсоца?
>>790960
Так и в книжке об этом: что раковое разрастание Власти - не результат разумной воли людей, а просто такой механический процесс, бездумный, как рост плесени. Разум может ему сопростивляться, пока еще не слишком поздно.
>думаешь променяли бы они свое положение?
Не знаю всей информации относительно СНГшных, но уверен, что и среди них есть патриоты, которые могут фанатично держаться за власть, с мыслью что лучше них самих никто не сделает. Но и ты можешь быть прав, этого не отрицаю.
> Скажем, государства ползуче-бездумно силятся превратить компьютеры в телекраны -
Уже. Ютюб стал новым телевизором, только с этим телевизором юзеру можно полноценно разговаривать как тому хую из Нашей Раши. И точно так же тем, кто вещает, похуй на твои комменты или их отсутствие. А захотим, ещё и дизлайки уберем, и хули ты сделаешь?
> Почему же мы все не встаем на пути ползучего ангсоца?
Потому что у "нас всех" есть дела поважнее. Заработать себе на пожрать и на зимнюю обувь например.
Но ты можешь начать с себя и выкинуть к херам ПК и смартфон. Вывезешь?
Остальные благоглупости и комментить не хочу даже.
>выкинуть к херам ПК и смартфон
Зачем?
Лучше установи тор, i2p, ipfs и пару проектиков пообскурнее, поддерживай ноду и раздавай торренты либгена.
Малодушие, пораженчество - это не большой ум.
"Мы уже проиграли, противник всемогущ, это не человек, сам Дьявол, тысяча глаз, миллион рук, остается только пасть на колени, распластаться, поднять жопу выше головы..."
Это у всех бывает, надо через это перешагивать. С малодушия может начинаться подлость. Это и есть то место, где каждый делает Выбор.
Я конечно не хочу быть пессимистом, НО. все что ты описал это же из палаты мер и весов о равенстве и борьбе противоположностей. Ты родился в системе, а значит ее часть, а значить и мыслить внесистемно не можешь. Вся твоя риторика сведется в итоге к тому, чтобы убить дракона и самому стать драконом.
Единственный выход это Гегелевский бунт одиночки и уход в лес, который обречён на провал изначально.
По-моему абстрактные формулировки цели сбивают с толку.
"Мыслить внесистемно" - как это? И зачем? Это интересный праздный вопрос,
но вопросы об обществе куда конкретней.
У членов общества есть права.
Плохое общество характеризуется сильным неравенством прав. Старший Брат/Сталин/Кимченыр живет во дворце и волен сделать с тобой все, что угодно, а у тебя есть только одно право - делать то, что велит тебе Старший Брат или его чиновники-надсмотрщики. Положение негра на плантации, "12 лет рабства". ПЛОХО.
Хорошее общество характеризуется меньшим неравенством. Богатый может купить самолет, а ты не можешь, но богатый не может тебя убить, отослать в ГУЛАГ и т.д. Он может предложить тебе работу, предложить тебе отсосать ему за миилион долларов, но ты всегда волен отказать и послать его нахуй.
Убить тебя за это никто не может, твое право на жизнь абсолютно независимо от чужих богатств.
Так, согласимся, гораздо лучше? И цель гораздо яснее, чем мистический философский бунт (ничего против последнего не имею).
Конечно, богатым быть лучше, чем бедным, но и бедным быть лучше, чем рабом.
Надо понимать, какое положение лучше, какое хуже, и цель общества - чтобы находящиеся в плохом положении поправили свое положение, находящиеся в хорошем положении сохранили его и передали своим детям, и ни у кого не должно быть положения абсолютных прав позволяющих, как Туркменбаши, делать что угодно с кем угодно - пока его наследник не отравит.
Драконом становиться не надо, да и приятность этого дела преувеличена. Конеч тиранов жалок, жизнь отравлена ожиданием падения Дамоклова меча.
Но стремится к абсолютной власти над своей жизнью - почему же и нет? Если мой дом - действительно моя крепость, это немногим хуже ухода в лес, хотя меня и напрягает крайне исчезновение дикого леса, я надеюсь, мы сможем как-то умерить свое расширение и оставим немного леса, чтобы было куда уходить.
>Плохое общество характеризуется сильным неравенством прав. Старший Брат/Сталин/Кимченыр живет во дворце и волен сделать с тобой все, что угодно, а у тебя есть только одно право - делать то, что велит тебе Старший Брат или его чиновники-надсмотрщики. Положение негра на плантации, "12 лет рабства". ПЛОХО.
>
>Хорошее общество характеризуется меньшим неравенством. Богатый может купить самолет, а ты не можешь, но богатый не может тебя убить, отослать в ГУЛАГ и т.д. Он может предложить тебе работу, предложить тебе отсосать ему за миилион долларов, но ты всегда волен отказать и послать его нахуй.
"Буржуазия держит себя вполне либерально. Всякое личное вмешательство в жизнь другого возмущает буржуазную мысль: если буржуа видит зависимость от каприза, от прихоти, воли человека как единичной личности (то есть не освященной «высшей властью»), он сейчас же выказывает свой либерализм и кричит о «произволе». Буржуа настаивает на своей свободе от всего, что называют приказанием (ordonnance): «Никто не смеет мне что-нибудь приказывать». Приказание имеет тот смысл, что то, что я должен сделать, – воля какого-нибудь другого человека, в то время как закон не выражает личное насилие другого. Свобода буржуазии – свобода или независимость от воли другого лица, так называемая личная или индивидуальная свобода, ибо быть лично свободным значит быть только настолько свободным, чтобы никакая другая личность не могла распоряжаться мною, или чтобы то, что я могу делать или чего не смею, не зависело от личного определения другого. Свобода печати, между прочим, именно и есть такая свобода либерализма: либерал борется против цензуры, поскольку она – проявление личного произвола, а в других случаях он очень склонен подавлять эту свободу «законами о печати»; это значит, что буржуазные либералы хотят свободы печати для себя, сами они остаются в рамках законности, и потому не подпадут под эти законы. Только либеральное, то есть законное, можно печатать: всему остальному грозят «законы о печати» и «штрафы». Видя, что личная свобода обеспечена, совершенно не замечают, что если зайти несколько дальше, то водворится самая вопиющая неволя. Ибо насколько мы освободились от приказаний (ведь «никто не может нам приказывать»), настолько же подчинились… закону. Началось закрепощение по всем формальностям права.
В государстве существуют только «свободные люди», которых принуждают к тысяче вещей (например, к благоговению, к тому или иному вероисповеданию и тому подобному). Но что в этом? Принуждает ведь их только государство, закон, а не какой-нибудь человек!
Чего желает буржуазия, борясь со всякого рода личным приказом, то есть с приказанием, исходящим не из сущности «дела», не из «разума» и т. д.? Она именно и борется в интересах «дела» с господством «личности»! Но дело духа – разумное, доброе законное, это – «доброе дело». Буржуазия хочет безличного властелина."
Когда
>принуждают к тысяче вещей
плохо,
когда к сотне - лучше,
когда только к десятку - еще лучше.
Мы не сделаем мир идеальным, но можем удержать его от падения в Ад и сделать на ступеньку лучше. Это и есть Подвиг.
Главное осознавать направление, не перепутать.
А то начитаются про "буржуазию"... и отправят себя в ГУЛАГ.
Плачут потом после 18 часов труда на 20-ти градусном морозе в дырявых сапогах: "Это какая-то ошибка! Карл Маркс же обещал что хорошо станет!"
>А то начитаются про "буржуазию"... и отправят себя в ГУЛАГ.
>
>Плачут потом после 18 часов труда на 20-ти градусном морозе в дырявых сапогах: "Это какая-то ошибка! Карл Маркс же обещал что хорошо станет!"
Это Штирнер, а не Маркс, лол
>Главное осознавать направление, не перепутать.
Ну епта, а судьи кто?
Сталинисты людей вагонами стреляли и обосновывали это тем, что они это делают для спасения государственности и воспитания нового ЛУЧШЕГО(да че мелочиться уж, ИДЕАЛЬНОГО) общества. Делали плохие вещи? Плохие. Но ради хорошей цели? Ну как считали они и миллионы да, ради хорошей, в итоге же все должно быть пиздато, все будет в кайф.
Лично мое субъективное имхо, это то, что любое государство это воплощение массового бессознательного народа в правовом поле. Только что делать, если общество стало слишком разнородным? Что делать если к власти пришел харизматичный лидер, который может подмять большинство? Что делать если ресурсов нет, а очень надо? Мы выбираем либо следовать первоначальному выбору и переложить тяжелое решение на плечи тех, кто готов принять это решение, либо вмешаться в процесс и расхуячивать все и начинать все с чистого лица.
Что делать - все не так сложно. Не надо ни ресурсов, ни лидеров, ни народов, эгрегоров, коллективных душ...
Другим вреда не причиняй, и себе причинить вред не давай.
Решение всегда очень простое, а вот осуществить его - по-разному.
В действительно плохие времена это может требовать немалой смелости и жертвы. В хорошие времена - а просто не приводи к власти "храизматичного". Говорят тебе - отдай базовые права свои, зачем они тебе. Ты говоришь - нет. Тебе то, это, буржуазию, коровирус, коллективную воли народа суют, а ты им - нет, права не отдам. И чужие, и свои - остаются при нас.
С чего я начал:
>>791672
>>791603
>>791704
Защищать свободу слова и другие базовые права. Механически, непреклонно, свято.
И никаких Великих Дел и Великих Времен - а как раз-таки великое свершение.