Тред одного или двух шизоидов будет, нахуй надо с такими сидеть.
Я минусую тред. Я создам тред иностранной литературы, не хочу сидеть в треде с запашками ламинатами
Реквестирую древнеегипетскую литературу.
Сказание Синухе (Странствия Синухета) — древнеегипетский рассказ Среднего царства (приблизительно XX—XVIII века до нашей эры), действие которого происходит во время правления фараонов Аменемхета I и Сенусерта I из XII династии, одно из древнейших сохранившихся произведений художественной литературы.
Найти не так просто. Многое гуглится в советских в хрестоматиях по истории. Переводов Книги Мертвых с египетского на русский нет, только с английского. Если знаешь английский, французский или немецкий, то искать легче.
Какие залётные — такие и форсы.
Лучше взять другое издание, в котором есть комментарии и примечания.
Какое отношение величайший русский художник XX века имеет к античным пошлякам и слащавому мошеннику Масодову?
> величайший русский художник XX века
Но о Михаиле Шолохове не было и речи. А новиоп Набоков к вышеперечисленным графоманам имел непосредственное отношение.
Оксфорд классикс, очевидно же. Каждый год новый перевод от профессионалов, уточнение комментариев с обязательной трактовкой новомодной социально-политической повестки, карты африки и свежие зарисовки древних греков на стенах капитолия.
Не слушай нашего припизднутого с его Оксфордами. Он немножечко тупой просто и не может читать без обилия комментариев, чтоб ему раздевали. Платона, естественно, надо читать на русском. В английском недоязыке даже нет падежей. В отличии от русского и древнегреческого, перевод далёк от оригинала.
А вот и сантехник высрался. Китайский-то выучил? Скоро все спеки сантехнические на нем будут.
Золотарь, тише. Все знают, что надо учить французский — истинный язык аристократии. Всяк крестьянин, что русский, что англицский балакали на своей мове, но их хозяева исключительно на франсэ. Английский — язык крестьянина.
Французы всем всегда лизали очко и проебывали, что Цезарю, что Кутузову, что Гитлеру, преуспели они только в том, чтобы своим бошки резать, хоть даже в той же столетней войне, сами нахуярили своих царьков в нормандии и на островах, сами же потом с ними и боролись. Французский язык - язык шлюх, его приятно слушать и ощущать на кончике огрубевшей головки полового члена.
Не, малой, аргумент к военным успехам в рамках культурной значимости языка вообще не принимается. Попробуй ещё. Можешь также попробовать выучить ещё хотя бы один язык, английский каждый дурачок из Рязанского ПТУ сможет осилить ни спряжений глаголов, ни падежей, да и родов по сути нет.
> в рамках культурной значимости языка
Ну и кому этот язык сейчас всрался кроме африканских негров, которые о пособии мечтают? Кроме английского, я знаю немецкий, древнесаксонский, древнеирландский, китайский и японский, читаю латынь и древнегреческий, со словарем. А ты подтвердил, что являешься сраным сантехником не знающии английского, но видимо с натруженным языком. Плохо, что ты не негр, во франции, свой язык, француженке не запустишь под юбку.
Конечно-конечно, малыш, ты всё знаешь, все языки. Сидишь на двачике и мечешь бисер перед свинками сантехниками. Мы все тебе верим.
>Мы все тебе верим
Кто "мы"? Ты тут один, сантехник-хуесос. Напиши, кстати, по-хрустящще ту фразу, я посмотрю, как ты французский знаешь, coco.
>древнесаксонский
В смысле, англосаксонский а.к.а. древнеанглийский? Или древневерхненемецкий? Анна, Вы ли это? Не ожидал повстречать Вас на двощах!
Ну и пиздуй тогда разводным ключом эксцентрики крутить. Вылез, блядь, хуесос. Название треда читай сначала, прежде чем со своим охуительным мнением в него лезть.
Бретонский тебе подойдет, пидораш? Сантехники его так называют иногда.
Опять же, отказываюсь. Запомни, куда бы ты не пошёл со своим шизомнением, я и мои бро (ты даже не заметил, что споришь с двумя или тремя людьми) будем затыкать тебе рот. Ты про нас знаешь ничего. Мы про тебя знаем много из твоих шизоидных простыней постов, которыми ты зафлудил весь букач. Знаем, что у тебя настолько ничтожные достижения в жизни, что ты гордишься языком английских крестьян. Знаем, какие языки ты мечтаешь выучить. В каком момент твоя жизнь повернула не туда? Почему твой отец тобой не гордится?
Запомни, малой: античку надо читать на языке оригинала. Если нет желания или времени учить эти языки, то надо читать на русском.
Анна,не хамите почем зря, будьте няшей же. Пилите проду "Корицы", фанаты ждут уже который год.
>Запомни, куда бы ты не пошёл со своим шизомнением, я и мои бро
Пока что, я лично тебе писяю в рот, а ты ничего внятного ответить не можешь, даже щегольнуть своим французским, когда тебе дают такую возможность. А где твои "бро", хуй его знает, может они как раз таки не отлынивают от работы, и пробивают сортиры, как у вас эта длинная хуита называется? "Тросиком"?
У французов самый большой процент побед в войнах из всех европейских народов вообще-то. Это нация господ и созидателей, нация культуры и искусства.
Победа
>>739354
Французы это романские народы? Ты там жидкости для очистки труб наебнул чтоле?
Дурачок ты, зачем тебе переводы, египетский учится за два месяца.
>зачем тебе переводы
Жизненные обстоятельства не позволяют мне читать оригиналы.
Ты абсолютно прав, сынок.
>французский — истинный язык аристократии
Ты сильно опоздал. Носители французского языка сейчас изображены на пикче. Времена аристократии прошли (кстати говоря, в эти времена твои предки не умели читать и на русском языке).
По поводу значимости и культуры... Дружище, достаточно дристануть на полотно, чтобы во Франции тебя назвали художником. Это видно даже по литературе, где кринж вроде Бодлера считается величайшей поэзией всех времён.
Только если ты древнегреческий сначала изучил. Покупаешь себе копию розеттского камня и спокойно за пару месяцев изучиваешь древнеегипетский. Но тутошний сантехники даже английского, современного не знают, хуле ты мечешь бисер?
>где кринж вроде Бодлера считается величайшей поэзией всех времён
Не пизди на Бодлера, щенок. Его-то как раз неплохо почитать и на французском.
Ну может и дурачок. Я купил пик 1, так как особо ничего не нашёл в магазах. В принципе, даётся легко. А потом я наткнулся на мнение египтолога Солкина (пик 2) и как-то мотивация чутка упала, я и сам то понимаю, что книга сомнительная (ни рецензий, нихуя), но учить было интересно. А ты что посоветуешь? Я бы с радостью прислушался к совету.
Зачем ты какую-то сраную макулатуру показываешь? Ты сам это читал? Зачем там два раза Ботанцов написали? Он писатель и редактор чтоле? Тогда и третьего не хватает, издателя, Ботанцова. Может ты и есть, тот самый Ботанцов? Гласные какие вставлял в переводах?
Панос, которого ты постишь, кстати, нихуя не понимает по-французки. Он и косит, под аристократа века 19-го, когда это было в моде, но зачем это надо, никто нихуя не понимал. Палеокаргокультист эз-ис.
Я третий брат Ботанцов, младшенький. Гласные там в основном Е. Бывают исключения. Макулатуру открывал и делал упражнения. Ещё какие вопросы?
Я вас поддерживаю, коллега. Только настоящий отброс общества может писать что-то подобное >>739375 .
Даже самый последний клошар Франции будет тысячекратно превосходить в развитии этого недоумка. Подумать только, этот крестьянский сын так отчаянно желает походить на лондонскую аристократию, что пытается испражниться на родоначальников культуры - французов. Но мы прекрасно видим все ужимки этой швали и дружно смеёмся над убогим крестьянином.
>Гласные там в основном Е
Это кто тебе такое сказал: беме не реме беее бере бее мене?
Ловите этого долбаеба, как он есть!
БЕЕЕЕ!
>Носители французского языка сейчас изображены на пикче.
Выглядят лучше носителей английского, даже нигра.
Ну там Кассель как родной, единственный француз, так он и похож на сухого гопника из 90-х, четкий, дерзкий. Так он в швитую уебал, подальше от нигеррского резистанса. Это я вам из Барнаула докладываю.
Те егепетскее учешь пе кекей-те хеете, е е мерзкее челевек. Е межет те делбееб?
>Вы только посмотрите, что эта тупоголовая обезьяна пишет; у него же в голове натуральная мусорка из говна и гноя, которой он пытается придать словесную форму и на выходе получается блевотина
Нахуй ты "Цветы зла" описал? Или это уже про творчество Лотреамона?
p.s. полистал гугл, инфы о этой блохе "Ботанцов" нет. Ноунейм, бездарь, никто. Блоха.
> Кто бы мог подумать, тред антички и не без шизов
Сколько своих личностей ты на этот раз собрал?
А ты че за пидор тут влез? Гуглить только сегодня научился, когда я уже тут все петухам разложил? Пшел нахуй, подсирала сраный, мне сантехники-помошницы не нужны.
Это какой-то кусок говна вылез, подражатель. А ты полы помыл, и то что у тебя там на них лежит, чтобы запашка не было, от всяких доцентов Всраткоевых?
Отчасти ты прав. Но я обфусцирую эту визжащую оксфордовскую англосаксонку. Работаю, братья. Ну и отдельное спасибо долбаебу, которого на этот >>739310 пост, закоротило. Но это видимо, действительно, баттхертнутый сантехник, который только джва слова из поста прочитал, и улетел на подгоревшей сраке.
Конечно! Закажи одмину, чтобы он вилкой вычистил все, кроме того что я тут сегодня за вечер настрогал.
Ну он не учился в Оксфорде скорее всего. Просто дрочит на их издания.
>полистал гугл
Хуево полистал. Юрист-теоретик, уважаемый человек. Первая страница выдачи блядь.
>доцентов Всраткоевых?
Видим господа, шиза прогрессирует, теперь поц и ент опасается каких-то воображаемых доцентов...
>Зачем ты какую-то сраную макулатуру показываешь?
Давай не макулатуру.
Ну тип, норм издание для ознакомления. Ещё какую-нить книжку с базовыми пояснениями о Платонизме для общего введения в исторический контекст и норм.
Ну... если без толстоты, то во Франции сконцентрированы как гении, так и претенциозные хуебесы, просто за счёт бренда "французское искусство" они все считаются сверхлюдьми. Думаю, не последнюю роль в форсе этого бренда сыграли американцы.
Про кринжовость Бодлера: это литералли Жокер своего времени. У нас, русичей, есть сборник его мюслей под названием "Моё обнажённое сердце", благодаря которому очень легко понять, что это вечный подросток-эджлорд в теле плешивого дядьки. Рок-звезда своего времени, если угодно. Когда читал весь его бред про Бога, женщин и бельгийцев, а также правила чёткого аристократа духа, то сразу ловил флэшбеки по шизофренику Ницше. У этого, видать, тоже беды с башкой были. Впрочем, жокерство видно даже в "Парижском сплине". Мне кажется, что реальным гением был Рембо. Это очевидно, если сравнить бодлеровскую поэзию в прозе с "Озарениями" и особенно "Одним летом в аду". Да и стихи у него как-то... интереснее, живее, что ли.
Есть ещё один факт, который местному галлошизу не понравится. Это то, что на его любимого Бодлера очень сильно повлиял Эдгар По, который типа грязная англо-sexонская свинья. Он вообще очень сильно повлиял на всю французскую литературу, но никогда не превышал пределы кринжа. То, что По делал полуиронично, Бодлер делал на полном серьёзе и с верой в противостояние мещан и творцов (что в XXI веке выглядит как тупой мем, да и в XX таких одарённых надо поискать, хотя... ну вы поняли, про кого здесь шутка).
>в теле плешивого дядьки
Он в 45 коньки отбросил чтоле, или чуть позже, каша-поридж-подросток. "Плешивый дядька", блядь, азазаа!
Сейчас доставил Аристипп: сократик, пидор, мразь редкостная, но при этом четкий поцан, который царьков на хуях таскал. Такой киник, который любил деньги.
АРИСТОФАН
Р
И
С
Т
О
Ф
А
Н
абсент и хэшуг алжырский
за 80 постов от начала до бодлера - античной литературы ну-ну
Пробовал читать Менандра - что-то нудно. А вот Аристофан имеет не только историческую ценнось, его пьесы действительно смешные.
Для большинства на этой доске, сравнение - подходит эбсолютли.
"История Др. Рима" который? Не беря в курс дела случай с бумагой и шрифтом, как материал в книге?
Содержание – отлично. Но перед чтением Ливия, наверное, почитай что-нибудь (хоть Википедию) об устройстве римского государства, так как из-за большого количества разных терминов ничего не поймёшь.
Лягушки - топ. Лисистрата - тоже очень хорошо. Даже профсоюз работников секс-услуг в честь Лисистраты назвали.
Хорошая книга, в начале мутная немного, но как начинается вторая пуническая хуй оторвёшься до самого конца.
>>742310
>Читать перед Ливием википедию о Риме
кек, хуже совета вряд ли можно дать. А термины как-то всё равно знакомы на слух были, ну загуглишь пару раз про квесторов, легатов и тд, много чего ливий сам объясняет, потому как он не был современником республики.
Читани Кареева "Город-государство античного мира", чтобы примерно понять, что тебя ждет и что предшествует этому. Потом Вегнера "Рим" наверни (в Лабиринте недавно брал рублей за 250), это энтрилевел по римской истории, но большая часть осядет, чтобы представить себе хоть какую-то структуру. Потом берешь советский "Словарь античности" за 200 рублей на озоне, стикеры, заводишь тетрадочку листов на 96, и можно Ливия с Тацитом начинать покорять. Ну, а если хочешь получить еще и эстетическое удовольствие погрузившись окончательно в тот мир, то в параллели, особо не забегая вперед, читай "Римскую историю в лицах" Остермана. Охуеешь, какие сны тебе начнут сниться.
У местного антиквара видел "Историю" Фукидида дореволюционного издания, которая с ятями в тексте, дореформенными Ф и т.д. В ней было достаточно много карт, иллюстраций, комментариев, и словарик. Стоила в районе 6к вроде. Единственный момент, что она была прилично подушатана, т.е. ее еще на реставрацию нужно сдавать. Может сделаю себе подарок на Новый год.
Если не считать мифы о Тизее Геракле и тд.
Старое протухшее дерьмо с сомнительной достоверностью источников это есть.
Фукидид бомба.
На русском и на английском одинаково мощно. Сициллийская катастрофа, треск трирем, мор, надгробная орация...
однако Фукидид, как выяснилось относительно недавно, имел агенду, и аккуратно врал, о чем пикрил и этого же автора Peloponnesian War обе есть в аудиоверсии в торрентах + вот
https://www.youtube.com/watch?v=nMlkvfFJYPo
в вк если поискать в документам то должен вам найтись пдф Brill's Companion to Thucydides
алсо Стратановский норм, драма чувствуется.
В принципе на превое прочтение желательно самый поздний перевод, т.к. их не просто так делают.
но в сноски всей фукидидиады не упихать, а она интересная, за сим >>743063
Кажется, на озоне нашёл те самые дореволюционные книги о которых ты говорил (см. пик.)
>>743063
Про бомбу, не могу не согласиться, смотрел пару лекций о Фукидиде, и сейчас решил в него вкатиться. Про его ложь в "Истории" слыхал)
>>743064
Хорошо, я учту, спасибо, анонче)
В общем, спасибо, вам, аноны.
будеш читать когда не давай Фукидиду спуску на несколько тем:
так ли уж необратима была война
был ли Перикл таким единоличным заправилой и боссом
так ли хороша была его стратегия
это основные линии по которым у Ф. есть что продать читателю, он старается за эти моменты, настаивает, чтоб именно так.
>Кажется, на озоне нашёл те самые дореволюционные книги о которых ты говорил
Я не такие видел. Там один том и темно-синяя твердая обложка.
>Историю" Фукидида дореволюционного издания, которая с ятями в тексте, дореформенными Ф и т.д. В ней было достаточно много карт, иллюстраций, комментариев, и словарик. Стоила в районе 6к вроде
>Стоила в районе 6к вроде
>Фукидида дореволюционного издания
Тем временем:
>мое ебало, когда за Анти-Эдипа хотят 5к на алибе, а URSS 4к за Салинза
> I have written my work, not as an essay which is to win the applause of the moment, but as a possession for all time.
>>743204
рутрекер "История (пер. Мищенко Ф.Г.)" viewtopic.php?t=4519913
> когда за Анти-Эдипа хотят 5к на алибе
А я купил, кста.
мимо не был в разделе четыре года
>>743294
Посоны, вы зачем такие деньги тратите на ПЕРЕВОД книги?
Если деньги некуда девать, то потратьтесь на хороший курс французского языка, например, при посольстве Франции.
Если бы у меня были лишние деньги, я бы обучился. Пока я в ахуе с того, что книга 2004 издания года стоит, как античка дореволюционная.
Вы лжец анон. Изучения иностранного языка делится на несколько этапов:
1)вводный- до адванса
2)вхождение е в язык- когда изучающий начинает работать с детской литературой мультфильмами и тд. это уже сложно
3)и то что дальше
То что дальше это года два три после того как человек каждодневно поглощает простой нативный контент. И то что вхождение это где-то контент ребёнка 5-7 лет. А потом уже 12 лет и по нарастающей. И реальный контент начнёт нормально идти после 5-6 лет серьёзных каждодневных занятий.
То есть твои курсы нифига не дадут кроме посещения курсов. А за шесть лет аноны прочитают на родном языке столько что там библиотеки можно будет складывать из прочитанного. И никаких тебе культурных шоков и прочей поеботы.
>2)вхождение е в язык- когда изучающий начинает работать с детской литературой мультфильмами и тд. это уже сложно
В голосину. Берешь любую грамматику французского, читаешь ее. Это месяц-два занятий. Ничего зубрить не надо, просто нужна какая-то база.
Дальше берешь Флобера, Бальзака и Стендаля и читаешь со словарем. Через полгода таких занятий по часу в день будешь чувствовать себя во французской литературе как рыба в воде.
Можешь еще подкасты на французском слушать, пока на работу едешь. Час туда, час обратно - два часа аудирования в день.
Если это дополнить занятиями с репетитором, то за несколько месяцев научишься еще и сносно изъясняться и вести переписку.
Анон это не работает так. Изучения языка больше похоже на лепления снежка где на ядро ты добавляешь слой за слоем. И чтение это одно из самых сложных направлений в развитии языковых навыков. Потому что долгое время надо держать концентрацию сильно грузится память не лимитированное словарный запас и чтение просто не подрузамевает кого-то кроме натива. И даже для нативов чтение требует усилий. Ты херню написал.
дикое удвоение
Вы вообще в курсе, что такое перевод Делеза на русский, когда на дворе 202+? Изначально очень сомнительный продукт, который по цене холста не нужен.Алё, два клика - и у тебя ладно английский перевод, который точно ок,но целые сотни часов семинаров Делеза, с кассет.
>>743559
ты дурак, и говоришь не имея опыта
Денег никакой язык освоить не требует денег, и времени не очень много. Полтора-два аудиокурса с торрентов и в путь. От начала учения фр до чтения-смотрения оригинального контента без скидок на уровень - примерно год, при чем ноль внимания на грамматику, если лень и так сойдет. На фр есть штук 100+ отличных передач про антиную литературу и мысль, при чем не школьный подкастинг как очень многое на английском, и не упаси б-г что-то на русском, а радио франс культюр с окейным профессорами, которые за все доступным поясняют языком. Любую античную литературу есть маза перечитать на фр, при любом уровне понимания, тем более латинскую, Овид на анг и на фр это разница ого.
5 рогопёртых занятий ради цели потом-когда-нибудь - это к репетитору, деньги отдавать, за шашечки.
... аж по теме забылось!
по Фукидиду
контекст, про афины эпохи Перикла (топчик!)
https://www.bilibili.com/video/BV1ep4y1S7Mi/
про войну непосредственно, без не литературного уклона
https://www.bilibili.com/video/BV1FW411J71n?p=1
там полно ттс-шного англоконтента на античные темы, щье-щье ни, тов. Си.
>>743588
Симен Сименыч опять угащаете голубцами с говном? Ну спиздел и спиздел с кем не бывает нечево тут сименить.
> то потратьтесь на хороший курс французского языка, например, при посольстве Франции.
Спасибо, но деньги добываются в процессе работы, которая - внезапно - отнимает все свободное время и всю энергию. Одно дело для себя почитать книгу и в спокойном режиме помедитировать, другое - пихать в себя чужой язык.
Алсо, откуда такой страх переводов? Тем более переводов уже-не-современных французов? Тебе отчитываться перед кем-то надо о прочитаннном? Или ты научный труд пишешь?
Выдохни.
Потому что любой перевод - это не более чем фантазии переводчика, имеющие очень отдаленное отношение к оригиналу. С таким же успехом можно читать говнолитературу про попаданцев - уровень тот же.
Я надеюсь, что контекст серии постов тебе понятен, поэтому задам тебе вопрос:
а чем в этом контексте фантазия переводчика отличается от фантазии философа - оригинала? Повторюсь, тебе работу защищать или просто к Вечному прикоснуться хочется?
У меня таких положений нет - я читаю и думаю о том, что прочитал, а не таинственную связь налаживаю; ответственности на мне как информаторе тоже никакой нет.
Алсо, советую не оригинал читать, а ещё не отредактированную рукопись. Аутентичнее.
>другое - пихать в себя чужой язык
Как же жестко ты переживаешь процесс изучения языков... Ну лан, не хошь, не учи.
>дело для себя почитать книгу и в спокойном режиме помедитировать
100% подпивасик
между прочим, если говорить об античных текстах, то тут бывают дюжие разницы. В одном русскоязычном переводе "Ойдипус Тиранос" впервой половине выкинута строфа Тиресия, при чем та, в которой он все Эдипу вываливает наперед, всю жесть как она будет, а тот не слушает. Ну так переводчик поправил.
А есть и такая версия
https://www.youtube.com/watch?v=WBupCETKhhM
Аристотелева "политика" в стандартном переводе на французский имеетдругой порядок книг, нежели английский, что небезосновательно.
Платоновский "парменид" в силу того, о чем там речь и в чем дело, на русском ну вообще туго, а на английском осиливаемо, на второй раз даже забавно.
Но годнота на русском таки есть, например совсем новый и неновый но впервые опубликованый перевды Илиады, за последние пару лет при чем.
Двачаю братиш!!! Эти философы все - болтуны, которым заняться нечем. Какая разница вообще - философы, их переводчики, Колян из третьего подъезда? Наши пацаны с района тоже епта рассуждать о жизни умеют, только в отличии от философов-хуесофов они ещё и делом заняты, не сидят на месте и не гонят пургу всякую. Бытие, материи хуе-мое. Лавэха и телки - вот что нужно в жизни, а они бля сидят что-то ищут сидят, книжки-хуижки читают, буквоеды ссаные. Заебали бля.
> "Ойдипус Тиранос
Ойдипус Тюраннос. Обвиняешь чувака в подпивасности, а сам не знаешь классического греческого произношения. Ещё и двойную v зачем-то из слова «тиран» выкинул.
Анонс вообще не шарит о других языках.
Есть три уровня понимания текста.
Первый этот как есть ты идёшь вдоль слов и видешь историю. Здесь при минимальной адекватности перевода все должно быть хороше.
Второй ты приводишь факты происходящие в книге в некую систему. Здесь уже могут быть ошибки.
Третий когда события в книги перекликаются с событиями в других книгах и реальной жизни. Это так называемый гипертекст. И здесь неизбежно будут касяки потому как переводчик человек другой культуры времени и круга знаний.
Но даже если ты нереально хороша выучишь язык гипертекст это сложно. Что то намеренно спрятанной от чужаков что то предназначено для тех кто часть субкультуры и тд.
Это, у вас автор умер.
Например, известный сборник ирландских мемов можно тоже читать, не будучи ирландцем или человеком, который в зубрил латынь и греческий.
Концептуальнее было бы читать так, как будто ты читаешь собственный черновик. Но тут герменевтику серьёзную подключать надо, а у нас ещё только литературы в оригинале не прочитано…
Мемы это пограничные столбы принадлежности некой группе и ничего более. Когда ты употребляешь мем ты показываешь свою пренадлежность некой группе. Мемы нельзя понять потому как они сами по себе не несут никакой смысловой нагрузки.
Языковые и культурно-смысловые концепции архетипы совсем другое дело.
>концепции архетипы совсем другое дело
А чем они отличаются?
>культурно-смысловые концепции
а просто смысловые бывают? или культурные, но без смысла?
>пограничные столбы принадлежности некой группе
Добро пожаловать на лайнер нашего теплохода. Для Вас апельсиновые яблоки и в огороде бузина.
>>744212
изи - глубиннной глубиной.
По мемам и античности - овидовы "метаморозы" это есть такие-этакие интеллектуальские танг-ин-чик байки на основе мемических выжимок из мифологии. а еще Аристофан,не говоря уже о фаллических комедиях
Есть разные культуры и смысловые концепции в них не всегда совпадают.
Так например в английском есть нерды. А в русском такой концепции просто нету. Наиболее близки к ней синие чулки. Но синий чулок этот просто женщина черезмерно "ушедшая" в науку.
>противопоставить
в том то и весь западный канон - footnotes to Plato, как говорится.
вот самый бэйсик, все по полочкам изи, как в кэбриджском учебнике почти
https://www.bilibili.com/video/BV19t41117yM?p=1
>footnotes
>бэйсик
>изи
Много черепно-мозговых травм было в жизни?
>2 сентября 1814, Любек — 11 июля 1896, Берлин
Можешь как художку почитать.
По двум причинам. Первая историческая. Вторая контекстная.
Историческая причина политическая. Государства и политические союзы проецируют себя таким оброзом в прошлое и свое понимание прошлого. Например попробуй найти русскую бульварную литературу 19 века в оригинальной грамматике. Ее нету. Ноесть классики процеженные еще при коммунистах. Соответсвенно насколько достоверно то что сейчас проецируется на события двухсотлетнй давности? С античкой все еще сложнее.
Контекстная причина заключается в том что феномин сам по себе ничего не значит. Феномен может быть понят только в контексте. Соответственно ты не сможешь адекватно понять литературу настояцего без понимания как она развивалась на протяжении тысячелений.
В дополнение. У некоторых анонов, в некоторых тредах видел эти книги, заинтересовался ими. Внешняя часть схожа с оригинальными изданиями на английском. А вот насчёт материала внутри, возникают вопросы. Аноны, что скажите?
Ты представься для начала, кто по жизни, какое образование, что знаешь по истории? Почему решил читать многотомное справочное издание, чего от него ждёшь, как будешь использовать знания?
>Ты представься для начала
Иногда мне кажется -
я петух голландский
или я
король псковский.
А иногда
мне больше всего нравится
моя собственная фамилия:
ПОШЕЛ НАХУЙ C БУКАЧА ДУШНЫЙ ПИДОРАС
То есть, очередная дилетантская сорока-покупака из соседнего треда пожаловала приобщиться илитности, ну открывай рот, сейчас приобщим, не подавись только.
Я тупой, раньше увлекался политикой, но так и не прочитал толком ни одного серьёзного труда капитал не в счет, собираюсь прочитать Государство Платона. Стоит ли начинать или на страничке в википедии достаточно написано для норми?
Эннеады вроде все перевели. Недавно совсем натыкался на них вот тут https://knigaplus.ru/
На Авито видел несколько объявлений с Эннеадами, но очень дорого они стоят.
Да, стоит. Кроме политики, там много других интересных рассуждений.
никакой политикой ты не увлекался пидорас малолетний. апочитать тебе стоит хортя бы школьную программу, с этого и начни. Пришвина там, Пастернака, Твардовского, Лермонтова, Полевого, Фадеева.
Я тебе зубы выбью и ложкой глаз выну если ты ещё хоть раз хлебало на уважаемого марксиста откроешь, всёк?
ты чтоли марксист петушиный? да какой из тебя марксист, сопля ебаная, ты капитала блять не осилил даже.
В отличии от тебя, помойная поблядуха, я осилил кастет которым тебе ебло разукрашу, пидорас несчастный.
А Капитал так и не осилил, чмоха. Все с тобой ясно. Истпарта тоже нихуя не знаешь, ты малолетняя пизда.
Допизделся, педераст гнилой, ща я тебя учить марксизму буду.
хем по губам я буду водить тебе, я отец блять русского марксизма постсоветского
Только продавцы там не Озон, к сожалению. Их "хорошее" состояние сомнительно.
Да все эти объявления я видел. Просто подумал, что, возможно, кто-нибудь продаст подешевле.
Местные античники лучше удавятся, чем продадут. Так что бери.
Кажется, на Алибе был томик дешевле, но я не уверен.
Хронологически или духовно? Если хронологически, то античность заканчивается падением ЗРИ, следовательно, по такому критерию в античность даже Святой Августин заскочить успевает. Если же брать связь с античностью в духовном отношении, то "Дигенис Акрит" вполне себе текст в античном духе, пусть и написан в Х веке и является насквозь христианским.
>Если хронологически, то античность заканчивается падением ЗРИ
Сейчас вроде сдвигают дату до арабских завоеваний.
Нахуя читать античку В ПЕРЕВОДЕ?? Ладно бы еще на английском, но на русском?
Чтоб колхозник смог создать себе иллюзию того, что прикасается к высокому, интеллектуальному и прекрасному.
Не у всех есть время на изучение языков – раз.
Не у всех есть деньги на покупку книг на древнегреческои (если нужны именно бумажные) – два.
Короче, есть у меня дома Илиада в примерно таком же древнем, как сам оригинал переводе Гнедича.
Че вообще скажете, имеет ли смысл такое читать? Читали ли сами? Вроде как это самое хайповое произведение, имеющее отношение к вашему трэду.
Раскатывают будто Илиада даёт ключи к пониманию почти всей художественной литературы, мол почти все сюжеты по сути своей либо Гомеро-центричны, либо евангелецентричны.
Смущает перевод 200-летней древности, и в целом не очень верю в адекватность переводов чего либо рифмованного. До этого читал только Фауста от Пастернака, Божественную комедию и кой-какую арабистику-медевистику от Долининой.
никаких ключей илиада не дает. это примитивное произведение уровня кавказских сказок. там и сюжета то особо нет.
оно интересно только специалистам. как таким же специалистам интересны кавказские народные сказки, чукотские народные сказки или какой-нибудь угартиский эпос
>Не у всех есть деньги на покупку книг на древнегреческои (если нужны именно бумажные) – два.
но они стоят дешевле чем тот хлам что вы покупаете
>египтолога Солкина
Солкин лжеученый и он не знает никакого древнеегипетского, он фрик уровня поносенкова, у него нет образования.
по сути твой солкин такой же фрик как поносенков только менее распиаренный, а вот хамовитость и отрицание академической науки - это про него.
Но советская второсортная античка стоит дешево. Ты что-то путаешь.
Ну нихуя она не дешево стоит книги по 1.5-3 к, бывает по 10. ты просто говносерии берешь
Так я и говорю - второсортная. Всякие "библиОтеки античной литературы" и прочие "античные лирики" из БВЛ с говнобумагой и перепечтками литпамятников или академии.
>берешь
Ошибаешься, я их не беру - просто знаю. Зачем мне макулатура? Печку топить?
>я их не беру
Оксфордошиз такой, нихуя не берет, но все знает.
https://vk.com/gruppavk
Есть небольшая группа, где в основном тяночки хвастаются покупками нонейм фэнтези и порой - своими библиотеками домашними.
Предлагаю обладателю внушительной коллекции антички ворваться в этот паблос и максимально толстенно набросить что нибудь уровня "так и быть, покажу вам нормальную библиотеку белого человека а не фентези мусор" и прочие надменные вещи. Представляете какой пожар будут в комментах!
Зачем? Во имя чего? Неужели ты думаешь, что книги древних мудрых мужей лучше «ноунейм фэнтези»? Открою тебе секрет - не лучше. Книги вообще не имеют никакой ценности, если не способствуют духовному укреплению человека. Можно собрать полную коллекцию речей и трудов Кикеро, но какой в этом толк, если от этого ты будешь считать себя уровнем выше рандомной тян, читающей пресловутую «ноунейм фэнтези»? Нет, ты ничем не отличаешься от неё. Разве что от прочтения той фэнтези тян станет чуточку счастливее. Или не станет, тут уж как мойры решат.
А выкладывание полок с целью устроить пожар в комментах низводит человека до уровня обезьяны, что стремится показать своё превосходство в стае. Поступать так не должно.
Лучше тогда вкинуть покупки работ всяких Пердищевых и прочего говна ламинатошиза.
Или отборного "запашка" >>755384 → на одной полке с пингвинами и оксфордами.
>примитивное произведение уровня кавказских сказок
Народные сказки не могут быть примитивными, даже кавказские, это во-первых.
Во-вторых Кавказ в силу географии (изоляция горами со всех сторон) и культурного развития (племена помешанные на войне) не мог быть частью мирового литературного процесса, пока не был интегрирован в русский мир. А когда русские наконец включили этот регион в границы современного мира, влиять уже было поздно. Да и влиять было уже нечем. Христиане задолго до этого контрактовали с европейской христианской литературой: грузины уже могли сами издавать свои книги и периодику, армяне издавали свои книги в России, Константинополе и Венеции. А мусульманский Кавказ до сих пор признаёт только одну книжку))
В то время как эллины располагались не в глухих горах, а на море, в центре мира, который они и создали. Потому они соприкасались со всеми культурами общего мира и по праву наиболее развитых, влияли на весь остальной мир. Поэтому с художественной точки зрения, Илиада может быть ничем не лучше чеченских сказок или ингушских преданий, но через своё влияние на мир, а потом и через свой влияние на Рим, а потом и через влияние Рима и Константинополя на весь мир, эта культура в своей значимости поставила себя выше остальных.
>интересно только специалистам. как таким же специалистам интересны кавказские народные сказки, чукотские народные сказки или какой-нибудь угартиский эпос
И снова нет. И снова по той же причине. Легенда о Троянской войне - один из немногих сюжетов, который знаком абсолютно каждому современному человеку. Ты можешь ещё много таких сюжетов, которые знает каждый в мире без исключения? Троянская война, Аргонавтика, 1000 и 1 ночь, Ромео и Джульетта, Адам и Ева/Хава, Ной/Нух со своим ковчегом, Моисей/Муса в пустыне.
Все остальное из древности, даже Одиссея, Медея, подвиги Геракла, Гильгамеш и Энкиду, Махабхарата и Рамяна, Энеида и Метаморфозы, будь они хоть в 1000 раз лучше Илиады, интересны в первую очередь экспертам и наследникам конкретных культур.
Это на тему известности и влияния. А раз уж ты заговорил про то кому что интересно, просто сравни тиражи, количество переизданий, географию и хронологию изданий.
Нет на свете столько специалистов, сколько людей покупающий и читающих Илиаду.
Я смотрю у тебя познания истории, особенно Кавказа, уровня ракушки блять реально.
А илиаду твою сороки покупают
Ну ты и вопросы задаешь анон...
>В то время как эллины располагались не в глухих горах, а на море, в центре мира, который они и создали. Потому они соприкасались со всеми культурами общего мира и по праву наиболее развитых, влияли на весь остальной мир. эта культура в своей значимости поставила себя выше остальных.
Путин. Образование. Итоги.
Школьник ты хоть понимаешь что дикие племена дорийцев, ионийцев и прочих пидорасов имеют такое же отношение к эллинам и эллинизму как ты к антам и венедеам. то есть никакое.
Дикие ебнутые племена с Кавказа и Причерноморья вторглись на балканы и расхуячили цивилизацию да так, что потом наступили греческие темные века и люди забыли как выплавлять железо на столетия.
в то время как другие народы моря пошли разъебывать цивилизацию дальше, эти пидорашки осели как раз в гухихи горах на балканах, да школьник греция это и есть глухие горы и там они смешались с одичалым местным населенпем остатков пеласгов, троянцев и минойсцев и спустя уже века появились твои греки.
И все что у них осталось это примитивные петушиные легенды Гомера, в которых и описывается этот варварский первобытно общинный набег.
Шизоид опять демонстрирует своё неумение читать.
> дикие племена дорийцев, ионийцев и прочих пидорасов имеют такое же отношение к эллинам и эллинизму как ты к антам и венедеам. то есть никакое.
Путин. Образование. Итоги.
Да. да именно твое образование и твои итоги. Пиздец античники хуевы. Базы блять не знают и живут по советским методичкам времен сралина из монографий мудищева-пердищева из сургута
>Базы блять не знают
Какой базы? Подробнее расскажи. Что нужно сделать, чтобы быть рукоположенным в сан античника? Какая у античников табель о рангах, как по ней поднимаются.
Откуда троянцы и миносцы, особенно миносцы, взялись в глухих балканских горах? Кого ты имеешь ввиду называя "пеласги"? И с хуя ли дорийцы, и ионийцы и "прочие пидорасы" это дикие племена из кавказа и причерноморья, тогда где ты фракийцев оставил? Пиздец, в голове кашица из говна, а еще что-то тут высирает, античник хуев. Ты не хохол часом, ведь именно они любят всякие альтернативные трактовки истории, основанные на их маняфантазиях с игнором малейшего здравого смысла, а уж по-фактам ни на один вопрос не отвечают.
>Базы блять не знают и живут по советским методичкам времен сралина из монографий мудищева-пердищева из сургута
Базу ты себе в трусы даванул, жидкую. Такой обсер придется сохранить, чтобы в вонючее твое крестьянское ебало второкурки с истфака, тыкать. Но ты же сейчас все потрешь, грязноротый петушок с тонкими ручонками на админке.
Ты пошто этого шиза античником назвал? Он же давно известен тем, что бегло гуглит что-то о сабже и высирает шизопасты. Самое фееричный случай был, когда он с пеной у рта утверждал, будто Юлиан Отступник писал только на латыни, а греческий перевод его трудов появился в 19 веке. Или это троллинг такой был, я так и не понял.
В любом случае, ни к одному слову этого больного нельзя прислушиваться.
Этот шиз, админ этой доски тащемто. Он сам себе маркеры-форсы создает, и потом на них спотыкается. Да-да это тот самый хуесос с многотомниками, оксфордом, пинджином, крестьянской общиной, сороками и т.д. У него стиль письма очень узнаваемый, нудная такая хуита, перемешанная с хейтом ко всем, и матами. А на самом деле попаболь проткнутого второкура и вседозволенность из-за админки под тоньсенькой рукой с бледными волосками и нестрижеными грязными ногтями.
Юлиан вроде только на греческом писал, как раз. Он же помешался на неоплатонизме, в юном возрасте еще.
Кроме того, дело даже не в Юлиане конкретно, греческий сам по себе был лингвофранкой в средиземноморье со времен пунических войн еще. По пальцам можно пересчитать, кто из известных писателей его не знал.
>>755798
Пеласги это по-моему носители лемносского языка, предположительно родственного этрусскому и раэтскому. Umbrella термин такой для домикенского периода, придуманный самими же древними греками. Хртя они сами микенскую цивилизацию от своей не отделяли, и вообще тмели о ранней истории очень смутное понятие.
>дорийцы, и ионийцы и "прочие пидорасы" это дикие племена из кавказ
Индоевропейцы же. Коренное население греции это кикладская культура, например. Ну или Лемнос.
>>755709
Тут он проебался, дорийцы это как раз и есть эллины классического периода. Им предшествовали ахейцы (ахиява) которых мы называем микенцами.
> Юлиан вроде только на греческом писал
У шизоида своя история, понимаешь.
Агрессивный шизоид. Читал буквально на днях "Цезарей" Юлиана, там написано было что это перевод с греческого.
Охуенно, кстати, по сюжету типа все правители Рима начиная с Юлия Цезаря, ну и еще Александр Македонский до кучи, попадают в загробный мир и боги там их судят. Константина все хуесосят. По итогу лучшим признается Марк Аврелий.
Меня шокировало то что в 4 веке уже писали такое, сатира уровня Вольтера по сути ("Марк Аврелий и францисканский монах", например). Юлиан молодец. Жаль что мало литературы того периода сохранилось, уверен что с выпадов какого-нибудь Цельса против христиан тоже можно было бы получить удовольствие сейчас, наверняка там дохуя остроумных выпадов было.
> Охуенно, кстати, по сюжету типа все правители Рима начиная с Юлия Цезаря, ну и еще Александр Македонский до кучи, попадают в загробный мир и боги там их судят. Константина все хуесосят. По итогу лучшим признается Марк Аврелий.
Я бы не сказал, что это что-то выдающееся. Юлиан же просто критикует их за те или иные пороки. Про Константина вообще неумело было, мог бы и тролльнуть на тему приверженности Солу до самого крещения на смертном одре. Всё же Юлиан богословское образование отчасти получал, должен был с идеологической позиции уколоть. А в итоге Константина зачморили за его жизнь.
Жаль только, Против христиан у Юлиана сохранился в обрывках. Теперь и не узнаешь, то ли в несохранившихся частях действительно неудобные моменты для богословия 4 века, то ли там был просто бред, на который не стали отвечать из-за бессмысленности.
Этот хуесос еще попался в треде про стоиков, где утверждал, что Аврелия нужно в оригинале на латыни читать, или в переводе на английский с латыни, хотя Аврелий дрочил на греческий, на котором и писал свой майнкампф.
На греческом в Риме все писали, со времен как Рим стал региональной державой, т.е. с первой пунической войны. В Карфагене нихуя не хотели учить латынь, а в Риме ебали в рот учить финикийский, так что все сделки и переговоры шли на греческом.
Это не говоря уже про кучу территорий, полученных римлянами, в которых жило дохуя греческих колонистов, типа той же Сицилии.
К тому же периоду относятся первые попытки римлян записать свою историю хоть как-то (Квинт Фабий Пиктор, внезапно, опять писал на греческом), попытки создать мифы о происхождении, скопировав их у греков. Дата изгнания последнего римского царя и установления республики подозрительно совпадает по хронологии с реформами Клисфена и становлением афинской демократии. История об изнасиловании Лукреции скопирована с греческой трагедии, история о сабинских женах тоже.
Короче, как только Рим стал по крайней мере региональной державрй, так он и стал грекофильским. За редкими исключениями бумеров типа Катона цензора, грекофикации не сопротивлялся практически никтр.
Юлий Цезарь вон последние слова в своей жизни произнес на греческом. Да и главный кумир и модель для подражания у него был грек (Александр III).
В случае с Юлианами и Марками Аврелиями, эти люди были философами, а престиж греческой философии был слишком велик. Римской философии же практически не было как явления.
>то ли в несохранившихся частях действительно неудобные моменты для богословия 4 века, то ли там был просто бред, на который не стали отвечать из-за бессмысленности
Скорее второе. Вряд ли имперский чинуша мог предложить что-то помимо той аргументации, которая была у повлиявших на него неоплатоников. Он учился у Максима Эфесского и Эдесия Каппадокийского и вряд ли чем-то отличился на фоне философии Ямвлиха, которую проповедовали эти двое.
>имперский чинуша
Лол.
>мог предложить что-то помимо той аргументации
Насколько известно, там были доводы в духе "если евреи богоизбранный народ, то почему они ничего не изобрели и не сделали, почему всю историю их завоевывают и принижают" и т.д." и обсуждение личности самого Христа как человека.
Хотя, про Юлиана часто говорили что он очень заумно пишет, но не думаю что там теологический трактат какой-то.
Христианство в принципе не нужно было как-то опровергать с теоретических позиций, всем и так было понятно что это криво слепленная химера из еврейской экзегетики и греческой философии, с большим влиянием культов Сераписа и Митры. Насколько ебануться надо, чтобы в 4 веке воспринимать его серьезно. Скорее всего там просто оскорбления были, но думаю довольно остроумные и изощренные.
Каша у тебя, усничать будешь на уроке истории в школе когда двойку получишь и сядешь. А тут все так как написал я, а откуда и что - это уже ты сам должен узнать. Напряги свой скудный ум.
>Христианство в принципе не нужно было как-то опровергать с теоретических позиций, всем и так было понятно что это криво слепленная химера из еврейской экзегетики и греческой философии, с большим влиянием культов Сераписа и Митры
Сильное заявление.
>Скорее всего там просто оскорбления были, но думаю довольно остроумные и изощренные.
Вряд ли. Оскорбления как раз сохранились. Но остроумные оскорбления - это не про Юлиана. Сравни, например, как описан Константин в Кесарях. Даже довольно едкий памфлет против всего города Мисопогон не выходит за пределы прямого обличения грехов антиохийцев. Юлиану присуща праведная ярость и обида на праздность, но в особенности на невежество и скудоумие. Например, в несохранившемся фрагменте, который переписывает Иероним, Юлиан вслед за Порфирием критикует учеников Христа, которые бросили все дела и, не обдумав, пошли за первым встречным.
В других местах Иероним, комментируя Порфирия, в двух словах говорит, что тут чушь о якобы драке и ссоре Петра и Павла и так далее.
>>755871
>>755872
О шизоид вернулся. Нас ждёт новый щитшторм.
с греческого который перевели с латинского. других текстов физически на планете земля не существует. а оригиналом является та книга которая последняя из оставшихся и это латынь в издании 19 века.
Там в том треде был разбор всех известных книг и изданий с издательствами.
А ты, семен? Все твои шизики уже уселись рядом с тобой на поддоконик? Какой ты сегодня? Мнительный оксфордошиз или проницательная простынка, а может быть скрытный переплетодебилоид? Ты понимаешь, что тебе нужно лечиться блять?
>А тут все так как написал я, а откуда и что - это уже ты сам должен узнать.
Я когда говно из жопы высираю, смываю его в унитазе. А не возюкаю пальцем охуительные истории.
В твоем скомканом высере четыре ошибки, как минимум. Но вместо ответов на вопросы, ты сливаешься, как последняя дешевка, прикрывая свой рваный зад выдуманным авторитетом, которого у тебя нет и никогда не будет, кроме как в маняфантазиях душевнобольного.
Но ошибки в твоих высерах, ты элементарно нихуя не знаешь и каша у тебя. Все что я говорю - так и есть и так и будет. А если скажешь по другому - просто получишь двойку, это тебе не в игнтернетиках срать.
>>755815
>Тут он проебался, дорийцы это как раз и есть эллины классического периода. Им предшествовали ахейцы (ахиява) которых мы называем микенцами.
Охуительные истории.
Все греческие племена пришли с Причерноморья и Кавказа во 2 тысячелетии до нашей эры на балканы. Часть из них переселилась по одну сторону гор, часть осталась за.
Одни из них назывались ахейцы, других принято называть дорийцами. Ахейцы разговаривали на дорийском языке, т.к. это одно племя.
И когда они вторглись к пеласгам, они были более отсталыми, это факт. Они уничтожили там все. При этом это был очень долгий процесс деградации и набегов итогом которого стала окончательная миграция дорийцев на пелопонес из-за гор в 8 веке до нашей эры.
Естественно все эти 12 веков они там жили родоплеменным строем, и потом наступают темные века, потом архаика, в котором блять тоже жили родоплеменным строем и только к пятому веку появляется ранняя классика, когда пидорашки выходят из родоплеменных отношений на развалинах забытых цивилизаций и развиваются на переферии, т.к. центр мира находится на ближнем востоке.
Я думал это в школе проходят, оказывается разжевывать надо малолеткам все.
Если у тебя какая-то иная версия событий попадания диких грекопидорашек на балканы - поведай нам, что ты там вычитал в монографиях пизжришева и ушата помоева - мэтров и авторов монументальных работ с запашком про сельскую общину.
Галковского ты, разумеется, не читал. Все еще веришь сказочкам дядечек в мантиях и шапочках.
>работ с запашком про сельскую общину
Самого себя зачем так прикладывать?
>Все греческие племена пришли с Причерноморья и Кавказа во 2 тысячелетии до нашей эры на балканы. Часть из них переселилась по одну сторону гор, часть осталась за.
>Одни из них назывались ахейцы, других принято называть дорийцами. Ахейцы разговаривали на дорийском языке, т.к. это одно племя.
Ну, я согласен. Это не противоречит тому что я написал. Ахейцы тоже были греками, понятно, линейное письмо Б это их язык. Ахейские города: Микены, Тиринф, Орхомен, Гла и т.д. Примерно до середины 1500-х большая часть греции была под властью критян, которые греками не были. Критяне обладали самым большим флотом и полностью контролировали эгейское море, они монополизировали торговлю в том числе с Египтом, и обложили все греческие племена данью, один из первых примеров талассократии кстати. Затем произошел ряд катаклизмов, голод, восстания, извержение вулкана на Тере/Санторини (одна из самых крупных критских колоний вроде была там), и ахейцы захватили Крит. С этого момента начинается ахейская доминация, и продолжается она вплоть до троянской войны, за которой следует коллапс бронзового века и дорийское вторжение на пелопоннес. Потом уже темные века, потеря письменности, геометрический период вазописи, возникновение полисов (Спарта, Аргос и т.д.).
Но, надо понимать, что все это постепенные процессы. Ахейцы не просто так вторглись на Крит, они там жили многие столетия. И в том числе многие ахейцы были писцами и мелкими чиновниками там.
Аналогично, позже, ахейский Тиринф постепенно терял влияние, потому что уровень моря постепенно понижался. При ахейцах это был прибрежный город, а в районе дорийского вторжения уже нет.
>и потом наступают темные века, потом архаика
Хронология у тебя правильная, но ты не указываешь, почему они наступают. Потому что ахейская (микенская) цивилизация прошла свой пик и после троянской войны пришла в упадок, дормйцы вторглись и заняли её место. Но они были бесписьменными дикарями и потребовалось какое-то время чтобы восстановить прежний уровень цивилизации. Вот и пошли мифы про эпоху героев, отсюда Илиада и т.д.
Ахейская религия кстати отличалась от дорийской, общие боги у них вроде бы только Посейдон, Афина и Аполлон, остальных придумали дорийцы позже. И у ахейцев Посейдон был не богом моря, а просто верховным богом.
> только к пятому веку появляется ранняя классика, когда пидорашки выходят из родоплеменных отношений на развалинах забытых цивилизаций и развиваются на переферии, т.к. центр мира находится на ближнем востоке
Все так.
>когда они вторглись к пеласгам, они были более отсталыми, это факт. Они уничтожили там все. При этом это был очень долгий процесс деградации
Вот именно что долгий. Это все долгие процессы. После падения крита, минойские колонии еще несколько столетий продолжали существование. После дорийского вторжения, люди еще жили в ахейских городах, они не исчезли мгновенно.
Книги по истории уже не книги? То что мы обсуждаем, это исторический контекст Илиады и Одиссеи. Это не книги?
Симпсонов пеласги или микенцы рисовали? Рогатые храмы кто строил, критяне?
>Рогатые храмы кто строил, критяне?
Да. У них еще был спорт типа вольтижировки, но с быками.
>Симпсонов пеласги или микенцы рисовали
Без понятия. Критяне рисовали много животных, особенно водных. Дельфинов там. Так же рисовали дерущихся боксеров и акробатов, прыгающих через быка.
Микенцы/ахейцы в искусстве в основном подражали критянам.
От пеласгов вообще ничего не осталось, кроме одной всратой стеллы.
Классика знаешь че такое? Современной литры дохуя, классики мало, поэтому чтоб не читать дохуя, все то всё равно не перечитаешь, у человечества негласное правило читать классику и оттуда выуживать мыслю, чтоб остальные понимали откуда взято и контекст мысли, если бы была традиция читать Шарова (его то ведь тоже мало) то читали бы его, но классика существует уже тысячелетия, а Шаров только в августе откинулся, вот так вот. А по интеллектуальной составляющей еще хуй знает что ценнее Шаров или вся греческая античность вместе взятая. Давеча читал диалог Кратила Платона ну это полный еб твою мать, такую чушь даже мой дед после 0,3 не загоняет.
Сап,ребят,что читать/смотреть по истории периода эллинизма(после смерти Александра Македонского) ? И сразу по великой Греции,чё там с ней произошло,чтобы она так разошлась, спасибо заранее.
Написал какой-то роман про Агамемнона.
>>756772
Хуй знает, начал читать античку только после 25, впечатление прямо противоположное. Ну есть не очень интересное, согласен. Ну так читай интересное. У Платона лучшие диалоги Федр, Парменид, Теэтет, Менон, Федон.
>>756960
Левек Эллинистический мир
Бенгстон Правители эпохи эллинизма
Диадор Сицилийский Историческая библиотека
Бикерман Государство Селевкидов
Кравчук Закат Птолемеев
Мэйор Митридат Евпатор
>интеллектуальной составляющей еще хуй знает что ценнее Шаров или вся греческая античность вместе взятая
Это такой троллинг тупостью или что? Аристотель просто выдумал аналитику (в целом открой "Органон" и охуей), и подвёл под неё метафизику, как основание индукции. В итоге получив первую эпистемологическую методологию в истории человечества. Спустя почти два тысячелетия, Фрэнсис Бэкон напишет "Новый Органон" и запустит парадигму Эмпиризма с научными экспериментами. И это не учитывая влияние других сочинений. Та же теория "эмпетуса", была вообще первой попыткой осмысления полета брошеного тела, которая в итоге была опровергнута и мы теперь знаем"импульс". Ещё его биологические трактаты с описанием и размножением животных. Политика с его осмыслением государства (ещё у него были 100 Политий, с описанием Городов-государств. До нас через Египет дошла только Афинская полития. А их было сотня!). Только комплекс сочинений Аристотеля (Перепатетической школы), это уже великое наследие греческой культуры. Может ты хоть лекции послушаешь? Или монографии почитаешь? Потому что твой Шаров, это даже не имманентный пукич. Ставить его в оппозицию Греческому наследию, это вообще пиздец.
P. S. Прикл картинка кста пиздёжь. У Аристотеля знание не несёт пользы, а потому благо. Знание - сила! Это уже лозунг Бэкона.
>Спустя почти два тысячелетия, Фрэнсис Бэкон напишет "Новый Органон"
Сюда еще добавить, что вторая в истории книга по метафизике, после Аристотеля, тоже была написана лишь в 16 веке, Франциском Суаресом. Но правда не честно было бы говорить, как это делают научпоперы, что аристотелизм доминировал интеллектуальную сферу почти 2000 лет. На самом деле, до XIII века его толком не знали, и поначалу даже запрещали изучать. Аристотеля по сути спасли схоласты. Роджер Бэкон был по моему первым кто в Париже читал лекции по Аристотелю.
Т.е. реально он доминировал мб лет 400. Потом опять же все развитие науки шло через опровержение Аристотеля, вспомнить того же Петра Рамуса ("все сказанное Аристотелем ложно"), Бернардино Телезио еще.
Короче, как ни крути, центральная для западной мысли фигура.
>Та же теория "эмпетуса"
Её вроде Иоанн Грамматик развил? Но я согласен, в рамках известных на тот момент фактов это вполне адекватная теория.
>была опровергнута и мы теперь знаем"импульс"
Классическое понятие импульса тоже было упразднено квантовой механикой, там теперь плотность лагранжиана считают. Ничто не стоит на месте, ни одна научная теория не вечна кроме термодинамики.
>Политика с его осмыслением государства
Имхо, для рядового обывателя лучшее сочинение. Написано понятно, и много интересных вещей. Аристотель в ней даже предвосхитил Скотный двор Оруэлла:
"Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо; в противном случае следовало бы допустить также и государство, состоящее из рабов или из животных, чего в действительности не бывает, так как ни те ни другие не составляют общества, стремящегося к благоденствию всех и строящего жизнь по своему предначертанию."
Аристотель, вообще-то, спасал т.н. эллинскую цивилизацию, навязывая Александру Македонскому принципы общности, сформировавшей более-менее прочное родство между разноязыкими и разнокультурными народами современной Греции. Македонцы вообще не входили в эллинскую культуру, их-народ почитал своих богов, но благодаря Аристотелю и другим ученикам Платона с македонцами произошло то же, что произошло с арабами и турками, захватившими власть в Персии и на всем Ближнем Востоке - они стали сотрудничать с этой культурой и сделали его главенствующей.
Аристотель и его товарищи начали век эллинизма, где македонцы были воинами, а эллины (несколько народов Греции, но преимущественно афиняне) - пророками и учителями.
Поздняя традиция изменила тексты, чтобы приписать к эллинам и македонцев, но это туфта.
Принципы Аристотеля жили и в Византии, да и сейчас живут в России.
Линдон Ларуш оболгал Аристотеля. Платон хотел окуклиться, но он хотел пока не было угрозы македонцев, а Аристотель действовал во время их вторжения, и раскуклился.
Потомки древних македонцев это как раз современные сербы. Среди них очень мало славян, сербские славяне - это белые светловолосые люди, а предки македонцев - черные как Гойко Митич или Радован Караджич. Это не значит, что они не составляют единую нацию - подобные различия очень сильны среди ирландцев (где есть народное деление на белых и черных ирландец) и валлийцев. Народная молва говорит, что черные ирландцы якобы произошли от испанского экипажа Великой армады. Валлийцы все вообще черные, кудрявые и пархатые как самые злостные евреи. Джон Рис-Дэвис (португалец из "Сегуна"), кудрявый Клайв Оуэн, жидоватый Ен Грифит - это валлийцы, при этом ирландцы и именной валлийцы всех цветов волосни плавают друг к другу в гости и зовут друг друга "братьями". Это я на форумах читал, при этом валлийцы подкалывают ирладнцев - вас кромвель отьебал, поэтому среди вас есть блондины, а ирландцы говорят - нет, это вас нормандцы-французы отъебали, поэтому вы такие пархатые. При этом всегда между ними сохраняется дружелюбие, а среди ирландцев и шотландцев такого нету, потому что шотландские пресвитериане шли на Ирландию религиозной войной, неправ был фильм "Храброе сердце", где из валлийцев, настоящих друзей ирландцев, сделали врагов шотландцев (самое смешное, что Мэл Гибсон и сам черный ирландец, и снимал фильм в Ирландии, и ирландцев понабрал, и так обосрал реальных друзей своего народа). Невежда - это самое страшное.
Так там в фильме из валлийцев только "Король Уэлльса" с отрядом в человек 10. Над которым все ржут, если ты помнишь. Так что это подъебка, дружеская или нет, хуй знает.
Кстати, насчет черноты, ниггеров в рабство, начали продавать именно в Ирландии в 800-х годах.
В "Храбром Сердце" именно валлийские лучники изменяют перемогу, расстреливают ирлдандцев, которые братались с шотландцами. На самом деле все было наоборот.
Ирландцы сейчас ездят в Уэльс, и валлийцы любят ирландцев, там словечко "мы - один народ" - не пустое словечко, хотя все валлийцы черные и пархатые как жиды. Рис-Дэвис, кудрявый португалец из "Сегуна", пархатый и кучерявый Ён Грифит, черный как еврей Пол Макглинчи - все выглядят как жиды.
Это самая страшная тайна ирландства, но даже Чарли Чаплин был ирландцем, но из-за ненависти англичан к ирладнцам это держалось в секрете.
Отец Чарли Чаплина и его братьев был "джипси", т.е. ирландским бомжом. До сих пор в Ирландии есть деревня, из которой произошел отец Чарли Чаплина, и они каждый год празднуют его день рождения. Штука в том, что в Ирландии большинство населения чернявые и длиноносые, кудрявые как мои яйца.
Это легко проверить по интернету. Чаплина даже еврей Майер избил за то, что тот предолагал палолеткам извращенный секс. Еврей Майер просто пришел в ресторан, выволок Чаплина и избил его прилюдно.
Какого хуя целый культурный пласт так резко забылся, хотя до окончательного развала Античного мира было ещё веков 7-8 в запасе? Если Греция продолжала оставаться культурным центром античного мира(пусть даже номинально), то почему нету хотя бы имён, а не произведений греческих трагиков или комедиографов 3/2/1 века до н.э.? Ну или 1, 2, 3 века н.э. соответственно.
>а после резко исчезли?
Там войны были, переделы, вторжения и полная неразбериха. Алсо, никакой монолитной "греческой" культуры не было, там среди черных абсолютно времен, буквально одна-две культурных вспышки по одному поколению. Недавно Зелинского прочитал, "История античной культуры", он там раскладывает в сравнительном отношении м/у определенными периодами изменения культуры, общества, права, науки и религии. Местами пиздит, но не откровенно, просто я его чекал через Лаэртского (такое ощущение, что Зелинский его не читал), но тем не менее общее состояние, о чем ты вопрошаешь, можно понять.
>только разве что в Риме начинает развиваться своя трагедия( в меньшей степени) и комедия
А это уже сраная варварская копипаста.
>Какого хуя целый культурный пласт так резко забылся
Этот пласт еще потом проебался после миллениума, особенно все научные открытия, да так, что его только в 14-15вв переоткрывать пришлось, лал.
Я не понял, на что ты намекаешь. Ирландцы это ханаанские евреи?
Ну тут или реально 2-3 уникальные культурные вспышки среди всего пиздеца, или на самом деле утрачено не просто 99% античной литературы, а 99.9%, потому что слишком внезапно целые жанры заканчивались "насовсем"(до эпохи Возрождения). Возможно, новые трагедии и комедии продолжались писать, но это были очень локальые вещи, которые не сохранились традицией тупо потому, что обычно сохраняются только самые массовые и фундаментальные тексты. Но даже если второй вариант верен, то всё равно очень странно, что не сохранилось вообще ни одного такого произведения из другого полиса, кроме Афин, ну или хотя бы что-то из Афин позже 4 века до н.э. Чисто по теории вероятностей хотя бы 2-3 таких текста должны были бы дойти, ведь перед плесенью и сыростью все папирусы равны вне зависимости от значимости текста на них.
>>763602
Вообще после 5 века до н. э. была комедия. Среднеаттическая (дошло около 50 имен), которая, в свою очередь, была переходным этапом к Новоаттической комедии. Яркий ее представитель - Менандр, 4-3 века до н. э.(яркий, потому что единственный, от которого до нашего времени дошли произведения). И в ней, к сожалению, уже нету аристофаноских шуток про говно
Такой сильный бум театра в классической Греции можно объяснить тем, что он являлся единственным мощным социальным и политическим рупором (как помним, на Дионисии собирались все Афины и некоторые ее союзники). Поэтому он так "люто процветал". После кризиса полисной системы и захвата Александром Македонским, а затем и Римом, такие остро-социальные темы жизни полиса изжили себя. Комедия и трагедия приобрела более бытовой характер, начали появляться произведения о любви и тд. То есть, аудитория сменилась на крайне простую и непритязательную во вкусах (а значит, особого смысла записывать "второсортную попсу" не было. поэтому, возмжно, она до нас дошла в меньшей мере). Затем, к концу периода Эллинизма, культура театра и вовсе ушла в мимы и прочие более устные и несерьезные вещи (опять же, особого смысла это записывать в большом количестве не видели). Понять от части культуру мимов можно, кстати, прочитав Феокрита (3-2 век до н. э.). Его "Сиракузянки" вообще умора.
В Риме тоже появляется свой движ: ателлана, тогата, паллиата, Плавт, Теренций. Вполне до нас дошел (Теренций - 19 комедий, Плавт - 6).
Подытоживая, до нас, в принципе, дошли комедии и трагедии почти каждой эпохи античного времени (от классической до римской). В античности театр был всегда. Возможно, ввиду массовости и "второсортности", после классического периода действительно дошло не такое большое количество рукописей. Да и сам театр походу стал не таким илитным. Хотя, некоторые римские "большие умы" уже в позднее время восхищались театром. Аврелий Августин, например, в 4-5 веке нашей эры в моменте фанател от театра.
Софокл,
Еврипид,
Эсхил,
Платон,
Аристотель,
Гомер,
Геродот,
Менандр – это из греков.
Римляне:
Тацит,
Тит Ливий,
Плутарх,
Овидий,
Апулей.
Выбирай, кого хочешь. Это те, кто сразу приходят на ум, а так их, конечно, больше (в т. ч. на русском). Геродот и Плутарх интереснее всех, как по мне.
Вообще лучше в оригинале.
Но греческую античку можно спокойно читать на русском - он наиболее близок к греческому.
Латынь можно читать во французском переводе или опять же на русском.
Зачем? Я не хочу учить язык, я хочу читать на тех, которые я знаю.
И на том, и на другом. Можно на немецком или французском ещё.
Хотя язык – не самое главное, а вот издание – да. Бывает, на английском издают плохие переводы, на русском и пр. Надо смотреть на то, кто издаёт и как.
У нас самая лучшая серия – Литературные памятники: и переводы там отличные, и комментарии имеются, и статьи от учёных.
https://www.nli.org.il/en/books/NNL_ALEPH001978664/NLI
Посоветовали Фета, а Фета читать невозможно
рассудите. я запутался
>всерьез слушать местных хлебушков
Иди азбуку читай - как раз твой уровень.
Невозможно читать, значит не читай.
Тут по доске бродит шиз, который любит пиздеть с три короба, но ты его не слушай и ему не верь. Твоё удовольствие — первично. Читай то, что тебе нравится, ориентируйся на здравый смысл, ищи информацию в интернете, а не на Дваче.
Он будет убеждать тебя, что есть только чёрно и белое, только годнота или говно. Врёт, собака. И его пиздёж о том, что Фета можно читать легко, если до этого проглотить ещё пять поэм в таком же стиле — ложь. Зачем тебе тратить своё время и впустую мучать себя, когда уже есть нормальный перевод? А Фет всегда остнется Фетом, то есть нечитаемым мудаком. Особенно для шиза-притворщика.
Рассуждай сам, дуралей.
Дошел до ближайшего книжного и сравнил эти издания: да, у АСТа наверное получше бумага, но у Азбуки больше сносок и пояснений, я правильно рассуждаю?
Да, правильно. При чтении античной литературы комментарии, примечания и статьи об авторах/произведениях очень важны. Конечно, было бы лучше купить какую-нибудь дешёвую старую книгу из серии «Литературные памятники», чем современные pocketbook'и.
Аноны значит это что я сегодня узнал.
Abiit, excessit, evasit, erupit ( Цицерон )
Медведева к сожалению не нашел но уверен к ночи арты будут.
Посоветуйте, в каком переводе лучше читать Илиаду?
Гнедич, если хочешь более классический перевод, но наполненный архаичными словами и далекий от современного русского. Вересаев, если хочешь более близкий к оригиналу и современный.
>Вересаев
>>792044
>Шуйский
Поищу ПДФ-ки с их переводами, и сравню. Гнедича не хочу, слишком старинный.
Что скажете, хороший автор и издание? Ну или посоветуйте что-то другое.
Мы о Греках знаем слишком много. В отличии от них, мы имеем стремлении знать всё, включая такую вещь как историю, и в частности, историю мифа. В результате, мы имеем мифологическую солянку собранную из разных и противоречащих друг-другу срезов их культурного континуума. Хотя нет, всё даже хуже. Ведь живой миф, имеет свойство быть разным в одно и тоже время. Пойми, ты не получишь аутентичности, она была утрачена ещё тысячи лет назад. Купи эту книгу и получай удовольствие и не ищи того чего нет. Это будет тебе моим советом.
От больших книг недавно вышла эта же книга, я бы сравнивал их
>От больших книг
Там же вроде без картинок иллюстраций, и бумага похуже, не?
