интересно будет почитать ваши отзывы и рекомендации.
Классика затянутого жанра абсурда, комедии, и карикатура на политические слои общества. Сам же Франц работал в то время чиновником, это те люди которыми он и наполнил свой роман, так как видел, представлял, или подглядывал украдкой на это. Абсурд. Постоянный бег на месте. Нет возможности выбраться, и полное недопонимание со стороны окружающих, вот что испытывает человек в чем то усомненный, или полностью выбитый из клеи. По сути рутина, но главная цель понять что ты здесь для чего то есть.
В сюжете берется образ землемера, ничем не примечательный, серый, немного в чем простой и понятный с первого взгляда.
В деревню прибывает землемер со странным именем К, было получено письмо из замка что он тут нужен и вообще хорошее дело тут заработать, нужно было ехать.
Только вот снег и сильный ветер мешают ему пройти к замку и он решает найти ночлег в деревне, сразу же ему кажется что местные жители не рады его видеть, и вообще говорят что не нужен тут землемер, и в замок его не пустят. Полностью размытые действия приводят к разного рода вещам, от женитьбы с совместной жизнью, личных проблем жителей и их взаимодействие между собой, от мелких передряг, до чинушей с их неприкосновенностью, и такому простому главному герою с его проблемой понять для чего он тут находится. Сатирично и открыто, очень хорошо проработаны герои, иногда не с первого раза понимаешь их мотивы и действия но все это ловко обыгрывается. Легкая философия, непринуждённость, советую 9/10
>если заменить японские имена и бытовые реалии на имена и реалии какой-нибудь европейской страны вроде Чехии или Венгрии, то получится вполне европейская проза
У меня нет такого ощущения. Там слишком много вульгарного натурализма.
>Там слишком много вульгарного натурализма.
У кого, у японцев? Ты явно тех же чехов не читал.
>>743059
>Почему у тебя на пике китаец?
А ты явно не читал мой пост дальше первого предложения.
> Хуйню они читают. Как хорошо что я разбираюсь в литературе. Я знаю мир
Пока что минимальные различия от фильма, единственное серьёзное это то что не рассказали про батю в фильме ничего, а в книге это половина главы, если не вся.
И хорошо что я посмотрел фильм сначала, а то сложно описания всех этих замков визуализировать, пришлось бы гуглить.
Там и про жену не рассказывается, как она ебанулась. Есть подробности?
Да я только начал. Ещё надеюсь хоть финал яснее будет, чем в фильме
Вкатываюсь в чтение русской классики в лице пикрила. Пока осилил первые 50 страниц и меня прям флешбекнуло в школьные времена на урок литературы, когда ты сидишь в классе, за окном типичный Питер, а вы сидите на уроке и изучаете то, как все СТРАДАЮТ, как всем хуёво и какие все вокруг дегенераты и вырождены и то, как все персонажи с баблом мечтают поскорее свалить в Париж. Я уже и забыл, что вся русская литература целиком построена на страдании. Страдает либо автор, либо персонажи, либо читатель.
Пикрил целиком о страданиях. Дальше будет совсем пиздец, так что если ты не болеешь махохизмом, то советую забыть о Досте как о страшном сне. Из русской лит-ры советую Толстого, Гоголя и Тургенева.
Бога императора Дюны начал.Дочитаю и завязываю с Гербертом. Не хочу читать дальше.
>Что тебе не нравится?
Вообще, я ожидал метафизический детектив, где, конечно же, метафизики будет больше, чем детектива, но пока меня большими ложками и очень обильно кормят православием, страдающими православными людьми, людьми живущими во грехе, скитами, старцами, монастырями. Для меня это тяжеловато, ибо я сам по себе, человек совершено неверующий и особый пункт у меня насчёт тотального отчуждения от православия и всего, что с ним связано. Если уж и верить, то в язычество
К тому же, я как-то совершенно забыл, что Фёдор Михайлович был поехавший на идее государства-церкви и был адептом сильной руки и крепкого хозяйственника, который приструнит всех этих клятых либералов!
>>743513
>Дальше будет совсем пиздец
Думаю, что растяну чтение надолго и буду осиливать страниц по 30-50 не более.
>Из русской лит-ры советую Толстого, Гоголя и Тургенева.
Гоголь мне очень нравится, и я читал у него практически всё. “Мёртвые души” это, пожалуй, что самое любимое произведение из русской классики. К тому же у Гоголя отличное чувство юмора. Стиль изложения у Гоголя вообще шедевральный. Можно читать только ради того, чтобы наслаждаться красотой русского языка.
У Толстого читал “Анну Каренину”. Отличная книга. Очень глубокая и многослойная. Ктому же написана доступным языком.
Гоголь украинец, помогавший старообрядцам в борьбе с российским империализмом. Зачем его читаешь?
>>743528
>духовно близок
Гоголь православный, причем один из наиболее истово верующих русских писателей.
Поздравляю со стандартной концовкой
Дюна в первую очередь сага о трагедии дома Атрейдесов. Без них последующие книги сложно воспринимать как полноценные части серии. По сути на боге императоре можно было бы заканчивать цикл. Все свое мировоззрение Герберт выразил через концепцию золотого пути, а в конце книги условный хэппи энд,где человечество вошло в эру рассеяния. Я слышал что в продолжениях,написанных его сынишкой, оказалось, что кразилек это возвращение разумных машин, но я к этому позору притрагиваться не хочу
Потом скачал одноименные фильмы 1956 и 1998 годов и in the heart of sea которые проскипал т.к. скучал и что то не было настроя смотреть.
Мой отзыв: я разочарован, ведь много раз слышал о моби дик, бессмертная классика, великий роман, тыры-пыры, а на делея тупой мудак, тугодум не умеющий в символизм, метафору, оценку художественного и литературного значения и всю хуйню...
Сейчас скролю букач в поисках другой книхи, погамал бы во что но игроимпотенция
Кто читал Моби Хуя? как вам?
>как вам?
Хорошая книга. Сама идея, что полоумный одноногий капитан гоняется за огромным белым китом по всему глобусу - грандиозна.
Сейчас читаю. Довольно доставляюще за счет эстетики благородного викторианства. Поразительно насколько деградировал мир. Раньше: ведешь интеллектуальные беседы, ходишь с тросточкой, размышляешь о низких людях. Сейчас: ты тупой уебан, не могущий связать двух строк, втыкающий в ютуб вместо чтения Шекспира или подоьных классиков. Сдержанная речь изобилующая метафорами и алюзиями vs стандартная орочья речь постсовка. Где мы свернули не туда?
Вообще автор очень может в описания, все эти сцены ужина китобоев или как Квилег спал в обнимку с гг прям кино.
> благородного викторианства
Это когда барин с гнилыми зубами считал, что его прислуга с гнилыми зубами меньше мерзнет, потому что из простых.
Это когда упарывание науками приводит к "новучному" черепомерству.
Ебаные тупые дети.
Интересно, а дохуя ли викторианского благородства в "Белом бушлате" того же автора.
Он про эстетику, тупой ты еблан. Правда, непонятно, при чём тут викторианство к Моби Дику и почему сравнивает элиту того времени из фанфиков с обычными людьми этого времени из реальной жизни.
Лол, ОП-пик очень в тему книжке, которую я прочитал буквально 5 минут назад.
Вкратце: четыре старых кореша пустились в пеший поход и решили срезать через лес, как оказалось - навстречу своей гибели.
В целом очень годно и атмосферно. Персонажи и конфликты между людьми проработаны хорошо, весьма психологично, я бы сказал.
Вступление показалось довольно блёклым, но потом сюжет стал набирать ход, в нём появился нерв.
Тем, кто любит что-то мрачное и атмосферное, скорее всего зайдёт.
Также спрошу у книголюбов: есть ли ещё подобные книги в жанре хоррора? Чтобы и атмосфера мрачная была, и сюжет держал в напряжении?
Лучшее чтиво за несколько лет, реали. Как кусок железа и кода становится человеком лучшим, чем твой сосед-ханыга Петрович
А я нигрофантастику читаю. Если бы нигге дали написать фантастику, то она вот такой бы и была.
Ефимов - писатель и философ, эмигрировавший в Соединительные Штаты. Собственно, книга - о том, как он обживался и искал себя на новой родине. Книга о русской литературной эмиграции, об издательском деле и о пресловутой разнице менталитетов. Написана живым языком, с юмором и в то же время с цепким и глубоким анализом событий.
Разных.
Например, там есть глава про то, как он пытался разобраться в обстоятельствах убийства Кеннеди: долго изучал материалы дела, независимые расследования людей, которые не доверяли официальной версии. Сам ездил в Даллас, наводил контакты с людьми, которые были осведомлены лучше него.
Скажем так: его выводы были в целом аналогичны выводам сторонников альтернативной версии. Что Освальд был замешан в деле, но Кеннеди убил другой чувак.
Решил попробывать почмтать русскую классику так как в школе не читал и пропустил все мимо. Начал с Куприна (Яма), потом Булгаков. Сейчас пробую Гоголя. Хочется прочитать наиболее значимые произведение русской литературы и пока складывается впечетление печальное, люди жили плохо. Думаю писателей XX века читать более понятно и ближе.
Можешь ещё читнуть "Отчий дом" Евгения Чирикова - не совсем классика, но мне зашло.
Узбагойся, граммарёныш:)
>нинаикзамини!
Ясно. Съеби в ужасе, это доска для грамотных.
Мне страшно нахуй. Эта книга про меня. Пиздец. Мне пиздец.
Обломов не страдал информационным голодом. Вообще. Вряд ли это про тебя.
Как раз на прошлой неделе дочитал. Мне уже за 30. Тоже узнал многие свои привычки в Обломове. Ну да и похуй. В конце концов, Илья - не отрицательный персонаж. Более того, он обладает каким-то обаянием и своей правдой. А уж жить как Штольц я точно не хочу. Лучше выбрать что-то среднее.
Благодарю за совет анонче. Действительно приятно читается хотя и сюжет прост как две копейки.
На днях приступаю к сетевому эффекту.
Любимейшая часть. Как по мне, самая насыщенная и не тягомотная
Я после этой книжки прочитал Судные дни Адама Нэвилла
Узнал для себя, что мне очень нравится твердая научная фантастика, до этого читал Стругацких - цикл полудня, но сам полдень 22век так и не прочитал.
>>748993
Очередное подтверждение того, что до классики надо дорасти.
Еще "Дом с мезонином" Чехова читните, доставит.
Зима отличное для этого время, анончик.
Сам перечитываю трилогию ВК. Словно в детстве очутился.
Лесков не был писателем, он был чиновником. Жизнь заставила писать. Вот у него ужас. "Да был бы у меня орден - Я б всю Россию высек!"
("Продукт природы")
О жизни в России до Революции - Лесков, Достоевский, Куприн, Гиляровский, да кто угодно. Беспросветный ужас.
Читаю Власова "Словарь по философии Гегеля. Том 2", который по " Науке логики". Сейчас просто пытаюсь ассоциативно связать часть понятий. Вроде понял, что снятие это переход объективной определённости (реальность) в субъективную определённость. Соответственно, перешедшее в субъективную определённость это снятое, или идеальное (знания). А переход наоборот, из субъективной определённости в объективную определённость - это "положенное". Типо, "снятие" эксперемента, в дальнейшем может быть "положено" для создания вундервафли. Нет, я не Марксист и диалектика не наука наук. Просто возник интерес к Гегелю из-за... Крч, изначально я хотел сложить впечатление о диамате. Понять, чем это вообще было, то? На чем совок работал? Но в итоге, у меня сложилось впечатление, что легендарный "диамат" это мистификация. Поскольку, тот-же "Диалектический Материализм" Корнфорта, это попросту политическая агитка, в которой кроме лозунгов и обещаний, ничего по сути нет (хотя саму книгу мне настоятельно рекомендовали...). Там буквально "Идеалистов", представляют как людей, которые объясняют любые феномены через уга-буга боги-духи. а буржуазных материалистов как " Неспособных" к адекватному познанию миру. Причём, ничего внятней "тезис-антитезис-синтез", касательно диалектики марксисты сказать не могут. Базис/надстройка, Прибавочная стоимость, классы - это не диамат, это "полит-экономия". А где диамат? А его нет. Маркс вроде обещал что перепишет " Науку логики", но без темноты и мистики в письмах - но не написал. И как бэ, даже в СССР, где ВСЯ философия могла быть ТОЛЬКО диалектическим материализмом - НИКТО не написал "Науку материалистической логики". Есть лишь лекционные солянки, солянки цитат и солянка капитала и Гегеля (ну или просто обрезанный Гегель из ЭФН + вставки цитат Энгельса). Если Гегеля можно изучить через дешифровку со словариком, то как можно изучать диамат, если его вообще нет? Причём, марксисты из-за отсутствия "единого стандарта" Зачастую хуярят по друг-другу и выписывают из движа, из-за незнания диалектики, отсылая читать классиков. НО У КЛАССИКОВ НЕТ УЧЕБНИКА ДИАЛЕКТИКИ, они вообще между собой расходятся... Как-то так решил врубился в самого Гегеля, раз уж всё дорожки ведут к нему. И по нему есть адекватная вводная литература. Надеюсь хоть кому-то это было интересно прочитать, воооот.
знаю как минимум 10 учебников диалектического материализма из разных эпох, но вообще базой идет статья Сталина. и несколько книг с названием "диалектическая логика", одна даже есть у меня.
Что ты сказать хотел не ясно, но на вид тебе лет 15 не больше, если такой хуетой страдаешь и еще читаешь какие-то записки Хуясова по Гегелю, вместо самого Гегеля да еще и на русском.
>но вообще базой идет статья Сталина
Ты сейчас неиронично советуешь читать Сталина?
Ну ты же желаешь постичь диамат. Основная статья по данной теме - это работа Сталина, все остальное уже ответвление, кто тебе там Корнфорта советовал вообще не ясно. Работа Сталина вообще положила начало представления о диамате как о науке как таковой и как о каком-то принципе. Не напиши бы он эту работу - всем было бы похуй.
Учебников куча блять. Хотел бы - читал бы все и понял бы даже эволюцию самого предмета диамат в СССР. но у тебя же лапки.
>Основная статья по данной теме - это работа Сталина
Слушай, расскажи, как это вообще с тобой случилось? Ну т.е., ты такой, неиронично решил - "давай-ка в 21м веке наверну Сталина". Как это произошло?
Твоя школьная ироничность смешна на самом деле и кринжова со стороны.
Ты планируешь понять суть диамата - ты берешь и читаешь основные работы, учебники, изучаешь эпохи.
Или ты просто дегенерат и все. Зачем-то полез в Гегеля, хотя известно, что Сталин Гегеля не любил, как не любил и Энгельса и сильно критиковал его по всем фронтам, а он автор основопологающей работы по диамату, какой он есть и как он дальше развивался не из Гегеля, а из работы Сталина. потому что так вышло исторически, что советская школа диалектического материализма вышла из работы Сталина, а не Гегеля.
И ровно наоборот, те кто из этой школы выделялся, наоборот становились гегельянцами и отрицали уже советскую школу диалектического материализма.
А читать нужно все, чтобы не быть дегенератом, особенно Сталина, чтобы знать первоисточники.
>ты берешь и читаешь основные работы
Неиронично интересуюсь списком.
>>753812
Малыш, это просто сухие факты, которые я рассказываю.
Ты поставил своему иследованию цель: изначально я хотел сложить впечатление о диамате и она довольно четкая.
В науке это называется определение задачи.
под свою задачу ты должен вывести историографию проблемы, краткий очерк и изучить саму проблематику.
Тебе повезло, что у тебя есть я.
Если кратко диамат как таковой появился вместе со статьей Сталина, которую потом вставят в его же учебник краткого курса истории ВКП(б).
Вся суть диамата, родившегося в СССР, созданного Сталиным - одна. И этого же по сути написано в том самом учебнике.
Сталин делит любое событие на 2 лагеря, хороший, где был он, и плохой, где были его враги. И в этой диалектической борьбе всегда побеждает он - Сталин.
Это единственное практическое применение его метода.
Далее под этот метод придворные философы начинают писать свои учебники и очерки. В этих работах они начинают симулировать под сталинский слог и уже на страницах этих учебников изобличают врагов прямо на своих кафедрах.
Многие кстати умирают даже учебники не дописав.
после сумасшедшего периода сталинской эпохи наступает хрущевская оттепель и книги резво чистятся и ревизируются. сталинский диамат отчищают от откровенной шизы, но получается опять шиза, правда туда уже добавляется тезис о мирном сосуществовании двух систем - то что толкал Хрущев. И опять у нас выходит политология, вместо диамата.
В итоге кряхтя и сокращая учебники вплоть до самой перестройки (которую также объявляли и поясняли через диамат) никакого диамата так и не нашли.
Были отдельные философы, которые реально пытались разобраться...но у одних выходило что сознание первично, у других выходил Гегель, у третьих черераха по утрам.
В итоге все это умерло, когда закрыли последнюю кафедру марксизма-ленинизма.
а вот что тут рваный школьник хейтер леваков срет - вот это пример отрицательного отбора.
>чтобы тред твоего хуеплета удалили из букача. это не мыслемо, один пидорас засрал всю доску своей шизой конспирологической
https://2ch.hk/d/res/899775.html уже есть тред для всех недовольных, валяй.
Хотя, я думаю, пора уже завести доску /left/, куда отправлять всех любителей занюхнуть конспирологии за авторством Чмаркса и Чмонгельса, почему нет?
> не разобрался даже с тем, что у Гегеля есть изложение философии в виде учебного курса
Если ты имеешь в виду "Философскую пропедевтику", то она являеться гимназийской предпосылкой в сотню страничек для чтения Энциклопедии Философских Наук, но никак не "изложением". Под условный "учебный курс", есть только компиляция лекций по эстетике\права, но это вообще другая тема. Да и "изложение философии", звучит как-то не очень конкретно. Мейби, ты имел в виду саму Энциклопедию? Ну так я в первом посте писал аббривиатуру ЭФН, так что о ней я и так знаю и читаю параллельно со словариком Власова.
Да и странная у тебя ирония. Многие советуют начинать либо с "малой", либо с "большой" логики. Да и сам Гегель "малую" логику поставил первой в Энциклопедии, так-как в ней категории и базовая терминология описываеться. Соответственно, чтения словаря по "большой логике", вполне рациональный шаг. Особенно учитывая, что во первых, Русский перевод совершался в традиции "материалистического" прочтения. А во вторых, осуществлялся не философами, а обычными переводчиками ( Поэтому многие термины, искаженны "наивным реализмом" переводящих ), которых просто курировали Марксисты ( хотя если-бы совершался и не обычно-переводами, то перевод а-ля Бибихин, особо делу не помог ). И поэтому, не вижу в чтении словаря чего-то, что могло бы c иронией высмеиваться как "не разобрался даже с тем...".
>Лесков, Достоевский, Куприн, Гиляровский, да кто угодно. Беспросветный ужас
Перечитал недавно "Юдоль" Лескова. Она мне, пожалуй, больше всего у него с детства нравилась. Куприна с Гиляровским тоже перечитываю периодически.
Чёт с Алёхиным этим все в последнее время взнАсались, а? В полклтред намедни забежал - Алёхин, сюда сунулся - Алёхин. Ну такое ведь себе, а!.. Вы чего, люди?
Не читал Благоволительниц, но по описанию пахнуло Томасом Манном.
Нах правда такое писать век спустя.
Салтыков-Щедрин туда же.
Вообще последнее время, когда на меня находит почитать русскую(и советскую) литературу у меня ощущение, будто я занимаюсь этнографией.
Что характерно при чтении зарубежки(даже старой) такого ощущения нет.
Интересно, а Пушкин с Шолоховым тоже лучше на "человеческом"?
Братан. Вопрос был: что читаете?
Я скинул фотку. Какие вопросы? Я же не навязываю, лол
>читает русский перевод
>ищет художественность
Как называется эта болезнь? Школодебелизм?
Совсем не похоже на фильм с Микки Рурком, хотя Рурк идеально играет главного героя, но главное отличие от фильма – это не ужасы, а пародия на «мистические фильмы», как говорят американцы – на детективы, на мистику, на весь этот вот нуар.
Как я понял, в центре сюжета пародия на «Господина Аркадина» Орсона Уэллса, когда магнат, у которого отшибло память, нанимает следака, чтобы тот нашел людей из его прошлого и восстановил хронологию его жизни. Разумеется, когда следак находит этих людей, их сразу убивают – то же самое и в книжке, да и в фильме.
Главный герой – туповатый детектив Гарри Ангел, держит детективную контору по соседству с магазином приколов и шароебится по Нью-Йорку 1959 года. Никакого Нового Орлеана, только Нью-Йорк, и все блуждания прямо таки ощущаются – Хьортсберг написал настоящий путеводитель по временам битников, посещения местных достопримечательностей – в обязательном порядке.
Самое главное – это не ужасы, а пародия, иронический детектив и при этом реально смешной. Игра Рурка идеально вписывается в главного героя, а настроение я бы сравнил с фильмом «Харлей Дэвидсон и Ковбой Мальборо», но никак ни с фильмом, хотя фильм очень потрясный, но он совсем не тот, что книга. Книга откровенно говорит, что это – пародия и стеб, там куча шуток, приколов и сарказма, реально ржачно.
Алсо, там есть сцена, которая напомнила мне эпизод из «Полицейской Академии: Город в осаде», где Проктор и Харрисон шпионили за мэром, притворившись мойщиками окон. Душевные страдания Гарри Ангела прям один в один.
Само собой, если это пародия, то и главный герой будет особенным, и тут СЮРПРИЗ. У Гарри Ангела в книге неебический шнобель и усы, да и сам его прикид напоминает инспектора Клузо (во второй книге это ощущается сильней, когда герой избавляется от усов и начинает пользоваться гримом).
Кстати, описание самого главгада – Луиса Сайфера очень похоже на Аркадина Орсона Уэллса, и в книге это ни разу не хтонический персонаж, он очень обаятельный и любит внимание, и как Орсон Уэллс в реальной жизни и в фильмах устраивает фокусные представления. Сами те два детектива тоже не похожи на челов из фильма – это дуболом и еврей, причем еврей железобетонный, похож на реального крутого еврейского нью-йоркского детектива, который железной рукой боролся с преступностью, жаль забыл его имя, но в реале это был настоящий чел, который показывал прессе морду убийцы полицейских, а свою карьеру он завершил тем, что положил на стол полицейский жетон, когда негры из Нации Ислама убили копа, а полиция по указке мэрии это дело замяла. Настоящий чел, тут я не одобряю такой стеб.
Если вы смотрели фильм, то вы знаете подноготную дела. Да, и в продолжении оно так, но кто убивал их всех – большой вопрос. Осознавший правду Ангел все еще остается человеком, это не чудовище-сатанист (хотя и реальный колдун, но якшался с добрыми колдунами, который в книге – вудуисты). Он будет преследовать Сайфера в Париже и Ватикане, где уже вполне осознает себя как... кто смотрел фильм, тот поймет. И да, никаких твистов в духе Перумова с его «Кицум был сначала Одином, все это поняли, сделаю-ка я его Орлангуром». Но там все равно окажется любопытный твист, и читатель узнает, зачем все-таки Сайфер разыскивал Джонни Либлинга. Не для того, чтобы забрать его душу.
Ты опять забыл их принять? Поставь напоминание на телефоне.
Сталиин сейчас идет под маркой Cool Marxism, даже не Cool Stalinism. Сталина хуесосят всякие старики-бумеры, родившиеся во времена изобилия, которые боялись, что у них отнимут их привелегии, но эти же привелегии у их детей отнял капитализм, британский нео-феодализм, конфуцианство и кастовая индуская система, а также исламская политическая система, тоже имеющая в основе кастовый характер (потомки Пророка выше всех, вместе с законниками).
Тольятти и Грамши в реале ошибались, потому что большие боссы их убили, но они исповедывали правильный принцип, хотя и меншевический - если ты элита, но твои друзья из простанародья голодают, то ты извлечешь урок, если ты человек. Если нет - ну тогда тебя сожрут.
Просто щас мы все меньшевики, и действуем культурным влиянием, вокс попули.
Надо будет прочитать. Для меня это самый любимый фильм, так что я сомневаюсь, что книга понравится больше, но вдруг... То, что Нового Орлеана нет - это плохо, конечно.
В первой части описаны времена пост-гарлемского возрождения, тот черный блюзмен имеет больше общего с Гарлемом (это я понял из музыкальных отсылок), ну и в качестве стеба - вудуисткий ритуал прикольней смотрится в Центральном парке, чем в болотах Луизианы.
Ну и конечно семейка Крузмарков. Это бабка и старик, который натравил на Ангела каджунов и погиб в сиропе во время каджунского праздника. В книге это вообще хтонический персонаж, реальный сатанист, который вместо каджунского праздника участвовал в черной мессе. По книге похож на Рета Батлера, но скорее всего - на гражданина Кейна тогот же Уэллса, такой же жестокий и злобный, еще и агрессивный педераст, настоящий сатанист, который голым тягал железки, чтобы соблазнить Ангела.
Как я понял, Ангел осознал себя как Джонни Фаворит/Либлинг, но он реально был был хорошим человеком, потому что убивал только мразоту, да и придерживался только белой магии, а его друзей убивал Сайфер и сатанисты, потому что первое убийство - убийство доктора-наркомана, который знал тайну Фаворита, Ангел это время провел в закусочной, и там везде очень подробный тайминг. Сатанист Крузмарк, который был не просто сатанистом, а доверенным лицом Дьявола, одним из Совета 30, организовал все эти убийства, потому что в дальнейшем воскревший Либнинг не убивал тех, кто ему помогает.
Могу с уверенностью сказать, что это лучшее творение Фаулза из всех, что я знаю. Знаю я, конечно, не так много, а именно "Волхва" и "Коллекционера", но они показались мне ужасающим говном: "Коллекционер" содержит ужасно скучную часть Миранды (да-да, так и было задумано, но от этого читать не интереснее), "Волхв" полностью состоит из клиффхэнгеров и глупого фарса (но для любителей психоАНАЛиза это, наверное, 10/10).
Ну а что "Любовница"? Отличная вещь с отличным юмором, ненавязчивыми интересными fuckтами (это кривляние можно оправдать зацикленностью Фаулза на сексуальной жизни викторианцев), отсылками и красивыми описаниями природы. До этого я смотрел фильм, в котором отсутствие рассказчика компенсировали параллельной историей актёров. Вышло здорово, но фильм скучноват, а сам роман очень даже интересен. Я надеюсь лишь на то, что Фаулз не использует старый добрый приём "скатить книгу в говно и устроить унылый фарс".
>"Любовницу французского лейтенанта" Фаулза
викторианозаменитель, идентичный натуральному
Я рад, что тебе понравилось.
забайтивший тебя на "любовницу" анон (это вроде случилось в треде про топ-5 любимых книг?)
Да. Не удивлюсь, если ты меня и на "Волхва" в своё время забайтил. Ты случаем не фанат "Ады"?
Из "Волхва" я буквально уже не помню ни единого сюжетного положняка и ситуации кроме как смутного воспоминания концовки, он мне не очень понравился. Из Фаулза (что я читал) я мог бы разве что отметить Коллекционера (и то только потому, что Фаулз пишет Фаулза переводят довольно-таки хорошо, а сам коллекционер съедается за пол-вечера) и его Куколку за накручивание интриги (с весьма специфической концовкой, впрочем).
Набоков, судя по тем немногочисленным урывкам, что я читал, даже поболее Фаулза самодовольно погружен головой в собственную жопу, у меня сложилось впечатление, что нам с ним не по пути.
Так что не, вряд ли.
*из остального Фаулза, очевидно, "Любовница" была охуенной, читал взахлёб
довольно много прочитанной литературы и все же она всегда в чем то и схожа, нельзя из всего этого вытянуть любимую книгу, но. Как же я хочу обосрать книгу имеющую невьебенный спрос в некоторых кругах.(ее нельзя найти почти всегда, на авито, юле и в других местах тебе просто пишут и пишут готовые и за доставку заплатить). Издательство пиздатое, но не все книги из него так хороши как я думал. Сегодня я расскажу про книгу "в конце они оба умрут".
затея хуйня, реализация и перевод хуйня. Объективно дрысня на 400 стр. Просто обходи этот кусок текста стороной
Читай всё у Нэвилла.
Но из коротких рассказов САМОЕ охуенное - Гиппокамп. Просто лучший. По крайней мере очень выделяется из всех, хотя и хороших, его коротких рассказов. Очень крутой.
Если кто-то читал - поделитесь мыслями
Одна из лучших постмодерновых вещей в литературе. Понятно, что очень головная, но от этого хуже не становится.
Вещь конечно великолепная. Насчет головной согласен. Читал не на изи, а вдумчиво, перечитывая заново абзацы. Несмотря на то что книга тоненькая читал долго. Но это всегда так у Набокова, в силу специфики его языковой ткани.
Д.В. Быков говорит, что подобный роман у Чарлза Маклина "Страж". Читал?
Еще вопрос. Раз ты читал Бледный огонь, значит знаком с ультима туле и соглядатаем?
> подобный роман у Чарлза Маклина "Страж".
Из подобного там только "недостоверный рассказчик", который то ли поехал кукухой и навоображал себе всякого, то ли правда тот, кем себя считает - как Чарльз Кинбот, да. Роман неплохой, впрочем.
Очень понравился рассказ поединок
Вообще у меня ощущение что я на одной волне с Пелевиным мыслю, жалко я глубый, был бы умным, кучу фанфиков к визуальным новеллам и фильмам написал.
Вот, начал перечитывать.
Воспринимается совершенно иначе.
Все таки контекст очень важен.
Лол
Официальное название на англюсике уже много лет звучит как-то типа «И никого не осталось», но мы знаем, как бабка Кристи изначально придумала, так и правильно.
>все действующие лица поражены какой-то легкой формой слабоумия
Это весь романтизм.
Видел на борде много мнений, что Ремарк поверхностный и делает грусть ради грусти и атмосферы. И по сути так и есть, пришел я к такому-же выводу после прочтения Черного Обелиска. Но именно эта атмосфера и ебать как цепляет, я себя ощущаю в какой-то рпг игре. Игре наподобие диско элизиума, где все плохо и второстепенные персонажи, локация прописаны детально. Каждый персонаж имеет небольшую особенность.
Читаю "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына и начал перечитывать "Норму" Сорокина. Вообще этот год решил полностью посвятить русским классикам и современникам.
Прочёл около чуть более четырехсот страниц первого произведения (всего лишь треть книги) и ахуел с того, какими страданиями пропитана каждая из этих страниц пропитана.
Из русских современников взялся за Сорокина как наиболее обсуждаемого (вместе с Пелвиным) автора. Затем хз с кем из русских современных писателей продолжить свое ознакомление.
"20 тысяч лье под водой" - не понравилось. Есть годные моменты, вроде того как "Наутилус" застрял под водой во льдах или как они отбивались от гигантских спрутов, но все кроме этого - описание подводной живности, вроде с какой стороны у какого-нибудь кита встает писос и какое на вкус мясо дюгоня. Ну и персонажи - просто блеклые куклы на фоне тех же Филеаса Фогга и Паспарту. Но если читать с комментариями - можно немного апнуть свои познания в морской биологии и географии.
Я Архипелаг читал в мягкой обложке от издательства ИМКА, вроде, (организации американских педофилов), ну которые черные книжки с красными буквами - очень сильное впечатление было, но если читать Солженицына, то нужно начинать по порядку, с "Одного Дня" и до "200 лет вместе" ("Красное колесо" и "В круге первом" можно пропустить"), но обязательно читать его рассказы.
Он, конечно, был обижен советской властью, ненавидел советскую власть как жидовскую власть, но кое-какой стержень в нем был. "200 лет вместе" до сих пор не хотят переводить на английский. Лол, Солненицын стал для Запада тем, кем был для СССР.
Ну конечно не понравилось, ты прочитал сокращённый вариант от издательства для лохов.
Просто пикча красивая, специально выбиралась для лохов непонятливых. А читалось всё во flibusta edition.
Прочитал уже больше половины, сюжетно очень ровное, если не сказать скучное, произведение, но язык настолько эталонный для классической русской литературы, что становится понятным, за что ему присудили Нобелевскую премию. Ещё из преимуществ отмечу близость описываемых мест лично к моему родному городу.
Вообще, поведение главного героя настолько правильное (при этом, без самодовольства), что на него хочется ориентироваться, как раньше жители города сверяли свои часы по циферблату городской ратуши.
А, так ты ещё и в электронке читаешь. Тогда понятно всё с тобой, безмозглый кретин. Я вижу, вы уже обоссаны, сэр.
>а него хочется ориентироваться
Хорошие мальчики это скучно же. мне так сказали
Читал года три тому назад, мало что осталось в памяти. Помню только, что язык у Бунина особенный, легкий и в тоже время насыщенный и густой , как мед.
тут согласны. "Идиот" одна из моих любимых книг, если не любимая
Так как в издании не было "Дочь Ивана, мать Ивана" и рассказов, написанных после распада Союза, то я решил к азбучному изданию добавить и их. Для того я нагуглил содержание томов в мягкой обложке пикрелейд и добавил к своим "распутинским чтениям".
Фактически, мне осталась последняя повесть: "Живи и помни". Прочитав страниц пять, я понял, что где-то я уже это слышал. Оказалось, что 10 лет назад я смотрел фильм с одноименным названием.
Что тут сказать? Ну, автор явно любит всё это дело: крестьянский быт, человека труда, сибирскую природу и Ангару лично.
Я сам считаю себя консерватором и традиционалистом во многих вещах, но при прочтении у меня возникает неприятие некоторых вещей, о которых пишет Распутин. В основном, конечно, именно в части про "человека труда". Положил/а ты жизнь на работу в колхозе, вспоминаешь как в молодости корову доила и леспромхоз лес заготавливал... И? Это всё? Вот для этого человеку жизнь дана? Я бы предпочел распорядиться ею как-то по другому: на кнопки давить, чтобы настрочить эту писанину.
Сложно дается мне эта тяга к месту нахождения. Я подобных чувств (а я прожил в деревне почти 30 лет) никогда не испытывал.
И еще подгорает от рассказов, которые внезапно обрываются и не имеют законченной истории. Хотя автор считает, видимо, что а я всё сказал.
Не нашел я взаимопонимания с автором. Ознакомился не без интереса, вряд ли когда-то перечитаю.
(Число перед книгой - отсчет книг с начала года).
066. Валентин Распутин - "Прощание с Матёрой" (1976), "Последний срок" (1970), "Деньги для Марии" (1967), "Пожар" (1985)
067. Валентин Распутин - "Живи и помни" (1974), рассказы ("Рудольфио", "Встреча", "Василий и Василиса", "Уроки французского", "Наташа", "Что передать вороне?", "Век живи - век люби")
068. Валентин Распутин - "Дочь Ивана, мать Ивана" (2003), рассказы ("Женский разговор", "В ту же землю..!", "Нежданно-негаданно", "Новая профессия", "Изба", "На родине")
>Положил/а ты жизнь на работу в колхозе, вспоминаешь как в молодости корову доила и леспромхоз лес заготавливал... И? Это всё? Вот для этого человеку жизнь дана?
Это где такие мысли высказывались? Помню, в "Прощании с Матёрой" основная идея была в том, что прогресс и новые технологии не приносят человеку счастья, а дают ложные цели в жизни. Это вполне здравая и до сих пор актуальная концепция.
В Матëре было как раз.
Ну, конечно, прогресс не приносит счастья. Деревня, где вся жизнь прошла, важнее ГЭС. Да. Трём десяткам человек нужна эта деревня для счастья, чтобы главное похоронили их там, где предки лежат, а на остальное - до звезды. "Жили мы сто лет без вашего интернета электричества и нам было норм". Самовар они в город тащат и разжигают его во дворе, потому что "а как по другому чаëвничать? Чайник на плиту поставить? Господи, апокалипсис грядëт!"
В "Последнем сроке" было. Тоже можно сказать, что "основная идея" там не про то, а про детей, которых умирающая баба воспитала, а совсем не про работу в колхозе, как что-то значительное.
Конечно, неприятно осознавать, что вся жизнь - мышиная возня. Да и у меня такая. Но я-то при этом не смотрю на свою жизнь, считая, что она не даром проходит.
В "Избе" было, где старуха строится, а потом её хоромы по рукам ходят и все к ним без уважения, как к чему-то собой разумеющемуся относятся, а потом и бросают за ненадобностью.
Вот так сложилась жизнь, что положена она на работу, которая в текущем моменте важна для конкретного тебя.
В догонку:
"Конюху, убирающему навоз, кажется, что нет ничего страшнее, чем мир без лошади. Любая попытка объяснить ему, как безобразно существование человека, всю жизнь сгребающего горячее дерьмо, - идиотизм. Человек может полюбить навоз, относиться к нему с нежностью, если от этого зависят его благополучие и счастье"
Генри Миллер - "Тропик Рака"
Мне показалось, что главной мыслью в "Прощании с Матерой" была как раз-таки мысль о том, что наши старики где родились, там и пригодились. А если и уезжать куда-то, то вместе с клочком земли, на которой есть и лавка твоя, и в которой кости родных твоих зарыты. Старости тяжело меняться.
Прощание с матерью, как-никак.
>Ну, конечно, прогресс не приносит счастья. Деревня, где вся жизнь прошла, важнее ГЭС. Да. Трём десяткам человек нужна эта деревня для счастья, чтобы главное похоронили их там, где предки лежат, а на остальное - до звезды. "Жили мы сто лет без вашего интернета электричества и нам было норм".
Не совсем так. Счастье можно обрести и в деревне и в городе, рядом с ГЭС. А можно и не обрести. Некоторые сторонники технологий думают, что прогресс приносит счастье сам по себе. Типа, будет свет и интернет - и человек будет получать больше удовольствия, чем без них. А на самом деле чай из самовара может быть более предпочтителен, чем новый гаджет. Не всегда, но может.
>>773937
>как безобразно существование человека, всю жизнь сгребающего горячее дерьмо
Всю жизнь стоять у станка давно считается не менее безобразным. Сидеть десятилетиями в тесном пыльном офисе теперь тоже кажеться глупым прожиганием жизни. И так далее. Это просто наше восприяние сегодня, а не абсолютная оценка.
>>773943
>главной мыслью в "Прощании с Матерой" была как раз-таки мысль о том, что наши старики где родились, там и пригодились.
Там ещё чувствуется противопоставление собственного хозяйства и казённого имущества. В деревне люди сами выбирают, где строить дом, мельницу, а где размещать пастбище или кладбище.
А в городе начальство случайно и неудачно выбирает участки, без оглядки на предпочтнения людей. Получается, не населённый пункт для человека, а человек для обслживания нового объекта. Просто некое приложение к новой ГЭС.
Ну а вот это уже был удар под дых. Так концовку всрать!
У Куку в Черной гвардии только две первые книги неплохии третья уже такая себе а дальше гавно полное. В отличие от Гаррета где он до Жалких свинцовых божков писал давольно неплохо.
Слышал что хвалят цикл про городскую стражу, как закончу нынешний том – сразу скипну к нему
Вообще в последнее время заходят произведения про обычную жизнь, без мистики, магии, супергероики.
Зачем? Сюжет там линейный, мораль ясна с первого раза. Из-за языка?
Хороший вопрос. Просто кайфую. Перечитываю что бы еще раз обратить свое внимание на некоторые моменты. В обще читаю только в метро, редко дома. Из-за этого и моей всратости с утра некоторые куски читаю не совсем внимательно.
Какой же Митенька дегенерат, просто пздц...
Я не так давно навернул тоже. Годное чтиво, но там прям пздц характеры всратые. В общем то мало чем от двачеров отличались мужики того времени, за писечку готовы были прям в огонь и воду. Меня очень это дерьмо бесило. А еще бесило имя Грушенька. И на некоторых страницах нахрен раз по 10 "Грушенька то..., Грушенька это...". Я уже намеренно заменял на слово груша чтобы не сгореть.
Сорян бабахнул, он итальяшкой был. Я его с гете спутал. У того тоже в фаусте хуйни понаписано.
> Кончил блядь. В рот он себе кончил.
Гыыыы)))
Блядь, до чего же бесят дебилы вроде тебя, из-за которых теперь говорят "окончил школу" вместо "кончил школу", не употребляют "соснуть" в значении "поспать немного" и всё чаще употребляют "крайний" вместо "последний".
Коль это ходожка, пусть блядь будут добры хуйдожественно обработать текст, а не хуярить на каждый fertig свой кончил.
А окончание школы у тебя тоже поди называется кончаем школы?
Сука, пригорает особенно от "крайний" в значении "последний". Каждый раз, как слышу, по ебалу монтировкой отхуярить хочется.
Нет, закончанием. Откуда вы такие лезете.
> Одно из специфических свойств современных носителей русского языка, людей, говорящих по-русски, это склонность к эсхрофемизмам или суеверный страх перед эсхрофемизмами. Сигнал, заставляющий за невинным словом слышать грубое, ругательное, матерное слово. Почему больше не говорят «я кончил школу»? Нет, «окончил школу», «закончил школу», да потому что этот глагол имеет, оказывается, непристойный подтекст, и вот как бы чего не подумали. Вот это и есть проявление эсхрофемизма. Боятся сказать «последний» или «крайний». Эсхрофемизм — это изнанка эвфемизма. Сначала вместо запретного слова появится «блин», а потом придётся запрещать глагол «блеять».
>ВАШИ ГЛАГОЛЫ НЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ГОВОРИТЕ КАК Я ГОВОРЮ ИНАЧЕ СУЕВЕРНЫЙ СТРАХ!
Хуй в аче нахуй. Ты такой же дебил который старательно избегает слов потому что боишься что они будут звучать будуто ты скуф-пидорахара.
Ну ты же сам сказал у тебя с очка подтекает от слово КРАЙНИЙ.
У меня не подтекает, я спокойно говорю "крайний срок", например. А вот "крайний раз" говорят только суеверные долбоебы.
Маня, крайними бывают Север, плоть и меры, а не то что ты думаешь.
Я сегодня прочитал повесть "Кроткая" Достоевского.
Каких-то особых впечатлений не произвело. А потом я прочитал краткое содержание в википедии.
И у меня случился БУДАПЕШТ.
Текст из википедии на скрине, чтобы не цитировать в посте всё.
>Повесть показывает замысел Достоевского о палаче и жертве, выразившийся здесь в виде мужа-деспота и жены, его жертвы.
Чо? Деспота?
>От безденежья девушка решает выйти замуж за человека, которого она не только не любила, но и презирала его и его род занятий. Кроткая пытается взбунтоваться против такой жизни и против своего мужа, которого она даже была намерена убить, чтобы прекратить человеческие мучения
Девушку родственники выгоняют из дома, попрекают куском хлеба и решают жрать не давать. Появляется какое-то существо на горизонте. Родственницы сразу эту девчонку ему предлагают сбагрить. И тут появляется главный герой и забирает ее у существа, утрясая по шустряку все дела с родичами. И девчонка против не была. А знаком главный герой с ней, потому что он у нее в заклад брал вещи, которые никто бы больше не взял, типа мундштука для трубки.
>прекратить человеческие мучения: не только свои, но и тех людей, которые были зависимы от него, которые закладывали своё последнее имущество за копейки под большой процент.
В повести нет ни слова о том, что герой назначал несправедливую цену и драл три шкуры с заемщиков. Есть совсем наоборот, когда он семейную икону предлагает заемщице забрать, оставив только серебряный оклад в залог.
>Эти мучения проявлялись не в ссорах и не в физическом издевательстве, а преимущественно в постоянном молчании, которое стало царить между мужем и женой через некоторое время после свадьбы.
Шестнадцатилетняя школьница спелась с бывшим однополчанином главного героя, который беззастенчиво подкатывал к ней яйца и у него еще в полку был конфликт с главным героем. ВНЕЗАПНО, главному герою это не понравилось. Поэтому он ее ЗААБЬЮЗИЛ МОЛЧАНИЕМ.
>Рассказчик часто себе противоречит. Например, так и остаётся непонятным: он женился на «кроткой» из жалости, или для того, чтобы мучить её, мстя всему миру за свою судьбу, как мучил он своих клиентов
Чо, блядь? Как он, блядь, мучал своих клиентов? Пиздец, нахуй.
>Интересна также история самого рассказчика: он был отставным штабс-капитаном блестящего полка (ушёл в отставку добровольно). Там, как и везде, его не любили, а поводом к его отставке стала случайность
Главный герой отдыхал в кабаке. За соседним столиком поносили его однополчанина. Главный герой не вписался, не потребовал объясниться оскорбившему. По полку прошел положняк, что главный герой повел себя недостойно и либо он идет стреляться с тем чуваком из-за соседнего столика, либо теряет честь и больше им не бро. главный герой послал всех нахуй и уволился со службы. СЛУЧАЙНОСТЬ, блядь!
Так вот, что это за пиздец? Откуда берутся такие краткие содержания?
Пересказы сюжета (любых произведений) в «Википедии» очень часто пишутся какими-то пятиклассниками. Проблема повсеместна — видимо, это не удаётся подвести под ОРИСС. Конечно, не очень понятно, какие требования предъявлять к человеку, если он читает жопой от природы, без всякого злого умысла.
А мне Кроткая зашла в своё время. Читал её в питерской общаге, в пасмурную погоду, заебанный учебой, работой и обстоятельствами. Помню после прочтения а я ещё Мальчика у Христа на ёлке накатил после Кроткой стало совсем как-то паршиво на душе - проникся короче, хлебнул достоевщины как надо.
Я не увидел в главном герое того, что в него понавешали в описании. Вот и бомбанул. Не тиран, мучитель и деспот он. Не чморил он ее, не мучал и никаким образом не унижал. А тут собак вешают на честного джентльмена.
А от девчонки я бомбанул в том моенте, когда она в его работу влезла. Когда какая-то старуха принесла СЕМЕЙНЫЙ МЕДАЛЬОН в залог. Получила тридцатку за него. А потом пришла и давай плакать: СЕМЕЙНАЯ РЕЛИКВИЯ, поменяйте на браслет! Главный герой ее послал, пояснив, что за медальон он тридцатку дал, а браслет шесть рублей стоит. Неравноценная замена. Старуха поняла, что этот шарит, его этими СЕМЕЙНЫЙ МЕДАЛЬОН не разведешь, дождалась, когда глупая девчонка за кассу сядет и к ней с той же кулстори. ПАМИНЯЙ!*
А эта гапося и поменяла.
Чо она в окно сиганула - понятия не имею. Причин не вижу. но уж про мужа-деспота я отметаю заявление.
Сам сижу и думаю: "А мне вот такая попадется с 20-летней разницей. И что я с этой кулемой делать буду?"
Описание в вики действительно говно, но и у тебя как-то эмпатии не достает, кмк.
Ну и нахуй ты это пукнул?
Всегда было интересно, кто форсит это говно?
У меня от текста ща я нахуярю вам современную литературу нахуй.
Ну тебе тут же скажут ну а хули вы хотели за такие деньги. Как будто бесплатно кто то должен и говно причмокивая жрать. Еще забавно про 16+ в тексте где есть слово блядь и его производные.
>забавно про 16+ в тексте где есть слово блядь и его производные
И в этот момент Зулейха открыла глаза.
Это типа была метафора на жизнь от её начала и до конца с забитыми в крышку гроба (головы) гвоздями? По-началу аналогии были интересными, что-то можно было проследить, а потом чёт сумбур какой-то пошёл. Хотел бы узнать, в чём там собственно цимес
Для разминки. Сказка (Король Дроздобород - Гримм ). Простая, поучительная сказка. Я то ли читал ее, то ли слишком умный но сразу понял что нищий это сам король и что сейчас он ее проучит за свою дерзость. 9/10
Потом рассказ Бунина - (Чистый понедельник). И вот что я скажу. Хуй, говно, жопа, пизда. Отвратительная хуита. Главный герой, пиздолиз, подстилка, подкаблучник. Всю книгу ухаживает за девушкой с индийскими или персидскими оттенками ебучей цыганкой с тягой к хорошим вещам и украшениям. Водит ее по ресторанам, театрам, развлекает, покупает книги, шоколад. Она держит его на коротком поводке как бы дает поцеловать ручку, губки с пушком, а потом ну все хватит на сегодня и так день за днем. В любви не признается с фразами может это любовь или не любовь я хз, шароебится рядом с цеквями и церковными кладбищами. Где то в голове прозвучал голос, если эта сука в итоге не выпилится. То нахуй это говно. И действительно. В конце она сьебывается от него в монастырь (все же она поехавшая), а каблук начал бухать и пиздострадать еще больше. Конец 0/10
Что это пизда старая может присоветовать? Либо совковые\антисоветские помои либо очередную хуйню типа зулейха расширяет очко.
Завязка такова: был один великий царь Викрама, после смерти которого его помпезный престол закопали в земле. И вот сотни лет спустя другой крутой царь нашёл то место, раскопал престол и перенёс к себе во дворец. Но каждый раз, когда он пытался сесть на этот престол, с ним заговаривала одна из статуй (коих общее количество 32) и рассказывала историю о великодушии Викрамы, каждый раз в конце спрашивая - такой же ли ты, царь, великодушный, как Викрама?
Все 32 истории о мифическом индийском царе я читал с лицом пикрелейтед два. В общем, у всех историй одинаковая структура - царь Викрама совершает подвиг и получает крутые ништячки ---> у него дерзко просит эти ништячки бомжующий брахман ---> Викрама отдаёт эти ништячки. Меняются только детали.
Особо выделю четыре истории как наиболее замечательные.
1) Викрама совершает мегаподвиг и получает крутой бафф от местного брахмана. Тут же к нему подбегает демон, который говорит, что в прошлой брахманской жизни был тем ещё чертилой и за это 10000 лет попущен богами. Викрама отдёт ему бафф, и демон, став снова брахманом, отправляется в индуистский рай.
2) Викрама с тянучками купается в озере, их замечает местных брахман, который держит целибат. Брахман решает, что ТНН больше не про него и отправляется с царю вымаливать тянучку, рассказывая ему кулстори, мол, богиня наказала ему жениться и потребовала от Викрамы уступить ему тян. А Викрама прекрасно понимает, что брахман лжёт - никакая богиня ему не являлась. Но всё же он отдаёт брахману тян в жёны, дарит гору богатства и делает его царём над некими землями.
3) Викрама поссорился с каким-то челом и пошёл на него войной. Эта история вообще уникальна, так как во всех остальных Викрама терпит дерзкие выходки и озолачивает всех, с кем общается. Ну так вот, сотни тысяч людей с обеих сторон рубят друг друга, пока враг Викрамы не применяет против войска царя паралитический спелл. Чтобы оживить свою армию, Викрама отправляется в далёкие земли и совершает очередной подвиг, получив антипаралитическое зелье. И тут же к нему подбегает брахман, который, сюрприз, подослан врагом Викрамы в чём прямо признаётся царю, и просит у царя это зелье. Конец немного очевиден.
4) К Викраме приходит аскет и просит помочь в жертвоприношении. Местный мифический зверёк предупреждает Викраму, что аскет с гнильцой и хочет принести в жертву самого царя, чтобы стать крутым магом. Царь убивает аскета, тут же при помощи зверька оживляет его и дарует ему желанные магические способности.
В общем, к концу книги я искренне надеялся, что другой царь, который слушал эти истории от статуй, поведёт себя как пикрелейтед 2. Но моим надеждам не суждено было сбыться.
Так это ж ебнутые. Если это феменистка то все ее говно в рекомендациях будет про гендеры, лгбт, феменисток десятой волны, только не классика и не отстраненные от этой хуйни тексты. Это как сантехник бы на вопрос топ 5 книг советовал бы книги по ремонту и обслуживанию унитазов.
>>782742
Вас понял, ещё одна ссылка пошла.
https://www.youtube.com/watch?v=R6IDsAREyZ0
> This video is age-restricted
Ага, бля, толерантная и прогрессивная западная корпорация. Замена!
https://redirect.invidious.io/watch?v=R6IDsAREyZ0
>а делает мебель из книжных полок, а там возно чтобы цветасто было и радовало глаз.
Я вообще на телефоне читаю, а покупаю как раз для этого.
При том еще в квартиру, где за последние три года провел едва ли 30 дней суммарно. Пикрелейд - то, что готовится к отъезду.
Из того, что лежит вертикально, прочитал 5 книг. Остальное в процессе и планах. То, что стоит горизонтально - вообще не мое, шкаф на съемной квартире.
Вот у Азбуки больше нет пленки, которая создавала рельеф на изданиях серии Большие книги. Ну и не знаю что делать. Десяток книг из изданного я еще отловлю, а как быть с тем, что они выпускают в ближайшее время (еще один том Чехова, Хёйзинга, Алешковский), не знаю. Без текстуры на обложке - не то!
-Что делаешь?
-Книжку пишу.
-Нахуя?
-Читать нечего.
Нехуй читать. Читаю с безнадеги стаута гарденера чейза. Чейз в детстве лучше заходил. Сейчас Мальтийского сокала читаю. Охуеть новая книга. Ожидал детектив получил водевиль. Но все же лучше говеного Спиллейна. Потом опять стаутгарднер. А потом другой поеденный молью шедевр читать буду Имя розы Еко. Не знаю зайдет не зайдет без Шона Конери то.
Ну все правильно. Хочешь сделать хорошо - сделай сам. Как лукас свои звездные войны ебанул и все ахуели что так можно.
В каких-то моментах, видимо, не достает знаний об истории и культуре описанного времени, в каких-то - эмоционального интеллекта или просто интеллекта.
Заинтересовало. Начал искать инфу об авторе, начну читать эту серию. Спасибо за рекомендацию
– Поддерживаю, – встала на мою сторону Арада. – Думаю, нужно взять автостража. Ты же не знаешь, с чем мы там столкнемся.
Мензах по-прежнему думала.
– В зависимости от того, что мы там обнаружим, мы будем отсутствовать два или три дня.
Арада обвела рукой жилмодуль.
– До сих пор здесь проблем не возникало.
Именно так, вероятно, думала и группа «Дельта» незадолго до того, как их сожрали, разорвали на куски или еще что. Но тут подал голос Волеску:
– Мне будет спокойнее, если он полетит с вами.
Бхарадвадж присоединилась к разговору из лазарета и тоже поддержала меня. Только Гуратин ничего не сказал.
Мензах кивнула.
– Ладно. Значит, решено. Выдвигаемся.
Начал читать "Чертей" Илюшеньки, три главы пока. То ли я давно отвык от него, но мне показалось, что стиль несколько отличается от трилогии. Меньше описательной части, тропы чуть реже используются. Предположу, что это одна из его ранних работ, в которой сходство с платоновщиной скорее тематическое, чем стилистическое.
> Предположу, что это одна из его ранних работ, в которой сходство с платоновщиной скорее тематическое, чем стилистическое.
Ты, видимо, ещё не добрался до бронепоезда, вот там платоновщина во весь рост будет.
Будденброки
>немножко в шоке что это читают в 6 классе
У нас и "му-му" читают в 5-ом. Лол. Одно из главных произведений русской литературы хер пойми как должен понять пятиклассник. Тургенев бы охуел с этого. Да как и все русские классики офигели бы с того, что их читают дети.
"Бесконечный тупик" Галковского. Неиронично один из лучших текстов 20 века, деконструирующий совок и всю околоанглийскую шушеру в нашей культуре. Для любого русского человека обязательно к прочтению.
> Для любого русского человека обязательно к прочтению.
Если человек только на половину русский, ему можно не читать?
> Для любого русского человека обязательно к прочтению.
Если человек только наполовину русский, ему можно не читать?
Идеи Галковского это мешанина из Розанова, Иванова-Разумника, Солженицына, Набокова, Валлерстайна, Носовского и Фоменко. Если интересует такое, то следует обратиться к оригиналам.
А еще лучше прочесть "Дом правительства" Слезкина и "Внутреннюю колонизацию" Эткинда.
Идеи кого угодно это мешанина из X, Y и Z. По такой логике кроме антички ничего читать не имеет смысла хотя это недалеко от правды, надо признать
А все видимо из-за того, что в детстве я смотрел по ТВ сериал конца 90х-начала 00х по этой книге. Там весь фокус был как раз на динозаврах. В общем и целом книга читается довольно легко на английском, за исключением самого начала экспедиции, где было много описаний амазонских джунглей и растений, названия которых я не ебу даже на русском. Споры двух профессоров группы довольно забавны, охотник в пати - стандартный такой выживальщик, который там единственный шарит как выслеживать добычу и по-стелзу перемещаться через леса.
Вспомнился диснеевский фильм Dinosaur 2000 года, в конце которого динозавры добрались как раз-таки до уединенного и защищенного со всех сторон горами и скалами плато. Невольно в голове появляются маняфантазии о том, что Dinosaur - это приквел к The Lost World. Хотя конечно же это не так.
Короче нормальное приключение. Из минусов - не завезли горячую телочку в пати, эх. Хотя без нее конечно более реалистично вышло.
Мало читал что в школе, что в универах
Не стыдно ли начинать нормально читать в .... 24 года! ?
Причем начинать думаю чуть ли неистов школьной программы
Ну и легких в плане языка фэнтези, например ВК, ГП, Ведьмака
* не со быстрофикс
> Причем начинать думаю чуть ли неистов школьной программы
Это говно отобъет всякое желание читать вообще. В рашке так мало читают, потому что в школе насильно заставляют жрать всякую душную хуету. После такого чтение кажется адом. Хотя на самом деле все совсем не так, если брать что-то нормальное, а не "классеку".
Двачую. Читать надо то, что нравится и не ломать себя. Либо не читать вообще.
До школьной программы ещё дойти нужно. Некоторые произведения есть смысл читать только после 30-ти лет. Так что лучше начинай с того, что тебе нравится, а потом повышай планку качества. Как в спорте.
Глупость какая-то. Ели будешь читать только то, что тебе нравится, развития и расширения вкуса не будет, а литература будет не литературой, а мягким креслом для мозговой жопы. Так себе вариант. Хотя, кому как.
Читай всё подряд, к чему душа лежит. Дальше отталкивайся от вкусовых предпочтений.
Верующий в магию Саморазвития, ты? Через художку можно только уровень эрудиции подтянуть. А он нужен разве что, чтоб самому себе чсв дрочить, да другим демонстрировать для той же цели.
Два чая. Чтение художки - это примерно то же самое, что и просмотр кинца. Всегда орал с челиков, которые строят из себя гениев только потому, что они читают художку. Это как саморазвитие через аниме, только вместо трусов перед глазами графомания.
То, что желает твоя левая пятка. Или правая. Какой ты больше доверяешь. Я так всегда делаю, и не только с книгами, а вообще с любым типом медиа. Чо хочется, то и читай короче.
Есть разные книги, разные фильмы и, даже, разное аниме. Поэтому конечно, определённые примеры этих продуктов позитвно влияют на развитие личности, разширяют кругозор и формируют вкус. Возможно, для кого-то эти процессы не важны, но для кого-то важны только они.
---->
>>793944 →
Пару лет назад прочитал эту штуку с огромным детским таким удовольствием. Рад, что здесь ее читал кто-то еще. К сожалению здесь это не найдет особого отклика, поскольку букачеры в основе своей не люди, а отродье, питающееся высокой литературой для элиты. Короче, снобистское быдло и тролли.
>>799327
Оно действительно стоит того? В Войне и Мире, напомню, 600 000 слов.
Попробуй. На мой вкус, это того стоило, я не смог оторваться, настолько интересно написано.
Есть мнение, что можно было убраться в 200 000. Какое было любимое мороженое Наташеньки Ростовой?
мимо читал эту душноту, все три тома
надо думать, пиздоглазые в эстетику не могут. они лишь копируют европу, но им все это чуждо, ведь все европейское породил европейский рассовый дух
Но вот книга, от которой меня люто бешено бомбило, это Гарсия мать его Маркес Сто лет одиночества. Инцест, козоеб, шиза, какая-то невнятная эпопея, где все занимаются мамкоебством. Если бы в то время, когда я читал сей опус, существовала дота, я бы решил, что это писал дотер. А главное, от чего меня бомбило, что эту хуету считаю в наше время шедевром 99.9% тянок, хотя бы умеющих находить знакомые буквы.
ИМЗО переоцененное говно
А схера ты, быдло, решило, что в викторианстве ты прогуливаешься с тросточкой, а не вылавливаешь говно из Темзы в надежде добыть хотя бы пенни, чтобы твоя малютка дочь не сдохла от голода?
У меня был опыт общения с шизами. Так вот, в идиоте меня поразило, что ВСЕ герои общаются, как шизы. Кажется, что вот-вот начнут стены говном мазать
Потому что иначе викторианство превращается в такую чернуху, какой ни в русской, ни в современной литературе не сыскать. ВСЕ любители викторианства ассоциируют себя с вестэндом, а про истэнд либо отмалчиваются, либо представляют в виде этаких "джунглей" куда он, любитель, потащит свое "бремя белых". А, вообще, от всей этой хуйни хорошо лечат Люди Бездны.
Читал её в 12 лет от нечего делать на пляже в Испании. Мне понравилось, я даже умел различать всех Аурелианов Буэндий. Пойти перечитать что ли. Может, что-то другое увижу в свои бумерские года.
Я сейчас читаю Харуки Мураками - Трилогию Крысы. По атмосфере немного напомнило Три товарища.
Мне она показалась пустым говном, возможно, по причине обманутых ожиданий. От книги, которую рекламируют все, про которую все говорят, как она великолепна, ожидаешь какого-то переворота сознания, эмоциональной встряски, кучи смыслов, хотя бы интересного сюжета. Я же получил хуев за щеку и средненький мексиканский сериал
Ну проблема твоих ожиданий, не?
Смыслов там дохуя от центрефужности бытия, до описания всей истории южной америки, я лез в вики после каких-то сюжетных поворотов, типо массового расстрела, и бывал в ахуе с того, что такое действительно было.
Главная же ценность романа это его форма. Если бы у меня спросили, что прочитать, чтобы начать писать необычно и красиво, я бы указал на 100 лет одиночества. За форму ее и ценят, по сути же Маркес и придумал магический реализм.