>>71657
Поступай на филфак.

Бахтин, Шкловский, Тынянов и Лотман тебе в помощь. У Эко еще "Шесть прогулок в литературных лесах" годные.

Для начала еще можно "Словарь культуры" Руднева почитать, вещь спорная и не совсем научная (для действительно глубокого изучения предмета стоит обратиться к перечисленным в посте выше господам), но способная увлечь, на первых порах для интересующегося человека это важно, я думаю. Да и к тому же книга сама по себе яркая и меметичная, мне кажется, она могла бы стать в букаче аналогом мзупросвета в mu и трактата Протопопова в rf.

>>71657
Только учебник, только хардкор. Читаешь и уясняешь "Предмет и задачи теории литературы", литературоведческие школы, история изучения литературы, разные подходы т.д. И только потом Лотман, Шкловский и Лем. Я серьёзен, как надгробие. Если ты возьмёшься за них просто так, с наскока, получится попса от литературоведения. (Похожий пример чуть из другой области - Веллер с его "философией". Мужик много жил и много думал, но когда всерьёз изложил плоды размышлений на бумаге и всерьёз посчитал их философией, стало смешно и немного стыдно за него). В общем, будешь говорить благоглупости и сам не понимать, что смешон. Так что начинай с курса "Введение в специальность". Учебник - вот твой маяк.

>>71676
И какой же учебник хорош?

Вываливаю свои наработочки.

Cambridge Companion To литературные произведения.
Лекции TTC (там в гайдбуках ебаная туча литературы по теме)
Cambridge History Of Literature
Андрей Аствацатуров, офкорс.
Видеорилейтед, есть в интернетах торрент со всеми материалами, программными текстами и так далее.

Двачую учебник, потому что надо какую-то систему иметь, некий стержень. Либо учебник, либо по-хардкору начинать с Гомера и ебошиться хронологически. Ну или параллельно.

и да, знание английского предполагается, без него жизнь бесполезна

>>71665
>Лотман
А уж не пиздишь ли ты часом?

>>71687
Да. Какой?

>>71665
>Бахтин, Шкловский, Тынянов и Лотман тебе в помощь
Все верно. Еще Ямпольский, особенно - "Демон и лабиринт".

еще вспомнил:

Brill's Companion To литературные произведения
Лекции The Modern Scholar

и снова врываюсь в итэту.

>>71665 это же всё структуралисты-формалисты, оче модерн, 20й век, вся хуйня. Надо поаккуратнее начинать как-то Аристотель, например. Ведь начинать с модерновой школы, сразу угорать по Ролану Барту ололо, аффтар умер, посоны!, или какому-нибудь пост-колониализму, или лакан\фройд\хуюнг-стайлу - это телегу ставить перед кобылой, таково моё ощущение.

Вот что я нашел на сайте филфаков, всем нам в помощь: программы кафедры теории литературы.

philarts.spbu.ru/structure/sub-faculties/kafedra-istorii-zarubezhnyh-literatur/courses/lit-stud
www.philol.msu.ru/data/programs/vved_v_lit_teor_lit.pdf
www.philol.msu.ru/data/programs/comparativistika.pdf

в конце есть список литературы. На рутрахере есть целый раздел филологический, наверняка можно многое найти. Кой-чо есть на philology.ru. Алсо вот вам от меня подарочек ВК.ком/doc83061765_83912746?hash=63465716920ab08fe5 толстенная книга с литературоведческими текстами от Аристотеля до Жижека

Да, дохуя работы. Ну а что делать?

>>71731
Все правильно, но мне кажется, что при таком фундаментальном подходе ОП на Аристотеле и загнется. Можно начать с простого и очевидного. Самый годный энтилевел это энциклопедии издательства Аванта Плюс (серия "Энциклопедия для детей"), там многие важные вещи поданы доступно, но не примитивно.

>>71747
тактично понизил уровень интеллекта Опа

Охуенно, всем большое спасибо.

Вопрос: Учебник "Введение в литературоведение" под редакцией Чернец Л.В. подойдет для начала?

>>71753
Вовсе нет, просто побоялся за его энтузиазм. Да и авантовские энциклопедии действительно хороши.

Кстати зря насчет энциклопедий, они очень хороши. Давно их прочитал.

ОП

>>71747
Двачую энциклопедии. Но там 2 тома - зарубежная, 2 тома - наша. Наша очень здорово разобрана, а зарубежная, к сожалению, только верхи.

Советует филолог-кун: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3718210
Дальше все найдешь сам. Если что-нибудь будет непонятно, пиши.

>>71813
Ок.