>>160897 из чего >>160928 следует что развитие систем (машин, корпораций, компьютеров, GenAI, чего угодно, не обязательно это что-то механическое - может быть и бесплотное, виртуальное и/или абстрактное) делает людей избыточными - а значит, является смертельно опасным (что не может быть доводом в пользу системности)
>>159677 С тобой? Да прекрати. Ты скорее всего вообще душевнобольной, и образования у тебя маловато. Смешно сравнивать. Птицы разного полета. Разве что только на сайте колобков и можешь встретить.
Если тут слюны пускают по всяким чмошникам бородатым с блохами, что же про меня тогда скажут. Тот выше наверное вообще в ноги упасть должен по идее.
>>72684 (OP) Читаю учебник бочарова маркина, хотелось бы какие-то задачки по логике, упражнения порешать, а то без практики быстро все забывается, особенно предикативную тяжело освоить без упражнений. Есть какие-то решебники мб для логики?
Что такое коммунизм с точки зрения философии?
Аноним24/04/24 Срд 20:58:15№160804Ответ
>>160921 > которое вы сами себе придумали без какой-либо научной проверки. Чел, не тупи, социология это, внезапно, социогумманитарная наука, т.е. не верифицируемая ни какими экспериментами, а является конвенциональным знанием. Да, социология это просто придуманные модели, поддержаные большинством специалистов в этой области.
>>160921 > С таким же успехом можно сказать, что при социализме идёт классовая война ленивых и работящих, класс ленивых угнетает и эксплуатирует класс работящих, и под эту схему начать историю подгонять Именно так это и работает, но с одним нюансом, твоё мнение должны поддержать соответсвующие специалисты, если ты один в это веришь, а остальные говорят что это херня, то значит это херня и есть.
Что противопоставить постмодерну, чтобы сохранить адекватность и психическое здоровье?
Аноним28/02/23 Втр 16:49:27№139945Ответ
Что противопоставить постмодерну, чтобы сохранить адекватность и психическое здоровье?
>>160864 >реальный мир в рот ебал все эти левацкие выдумки и живёт по своим правилам Мм, а в Америке и Германии сейчас живут по правацким правилам или каким?
Ну мне просто интересно что анон напишет, будет ли это такая же шиза или тут вообще нет людей кто смог осилить эту хуету? Ну почему Дугина когда слушаешь и читаешь все понятно, просто понятно нахуй. Читаешь или слушаешь про Ника Лэнда, Миесу просто поток слов.
>>160732 >хрюс-лицемер закукарекал заместо авроры Прогресс не остановить, и из-за компа ты никогда не встанешь, жалкий врунишка. От цивилизации уйти, отказаться проще простого, но для этого надо не быть диванным пиздоболом. А пока можешь дальше косплеить средневекового крестьянина на сосаче.
И при чем абсолютно не важно, к чему в конце приведет научно-технический прогресс: к гибели или становлению Богами за всякими пределами нынешнего разумения. Будто было б лучше остаться в пещерах и умереть от природного, "естественного" катаклизма аки динозавры.
>>160813 ад лишь риторическая зона неизвестной конфигурации
Несчастное детство и плохой старт
Аноним26/04/24 Птн 01:24:37№160863Ответ
Мой отец утверждает тезис о том что детей можно заводить даже в нищете, более того, детей даже надо заводить, потому что они во-первых будут помогать ПО ХОЗЯЙСТВУ (огород, гараж, машина, бытовые дела по дому, ухаживать за скотом), а еще и будут помогать в старости, говорит что эффект от помощи усилится если родитель будет заводить детей именно в деревне, ведь именно там у детей всегда найдется ДЕЛО к которому можно припахать. Согласны ли вы с его тезисом? Я считаю что он мыслит эгоистично и негуманно, еще и корыстно (рожать ради того чтобы вырастить себе прислуг). Ведь ребенок родившийся в нищей деревне в нищей семье вечно будет завидовать городским детям из интеллигентных обеспеченных семей делающих все ради счастья своего ребенка. Он также ссылался на то что необходимо продолжение рода. Но я вот задумался, а зачем продолжать род если человек (например я) является рабом нахуй? Чтобы мои дети также как и я считали себя людьми второго сорта на фоне сверстников, далее во взрослой жизни вкусили такие прелести жизни как аренда, ипотека, наемное рабство и потогонная занятость с переработками? Даже если учесть статистическую погрешность в виде мельчайшего процента тех кто выбился из нищеты, даже если так, все равно даже достигнув каждой своей мечты, этот человек перед этим проебет всю свою жизнь, лучшие годы жизни, лучшие годы молодости. Толку с позднего успеха если человек будет уже СТАРЫМ к тому времени?
>>160863 (OP) > Но я вот задумался, а зачем продолжать род если человек (например я) является рабом нахуй? Будь последовательным - выпились и не мучайся. Но если ты сам выбираешь жить, то почему ты решил, что твои дети будут против прожить жизнь?
> Мой отец утверждает тезис Традиционализм - дети дохаживают родителей. В общем уже не актуален. Есть соцслужбы, есть платные дома престарелых (как на западе). Хотя, если в этой стране будет насаждаться Дугинизм, то вернёмся не только к этому, но и к обрядам умерщвления стариков.
Официальный Ницше Тред (ОНТ) №3
Аноним03/12/23 Вск 11:52:37№152275Ответ
1. 1872-1876 - Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам - 1872 Рождение трагедии - Несвоевременные размышления в четырех частях - Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.) 2. 1876-1882 - 1878 Человеческое, слишком человеческое - 1881 Утренняя заря - 1882 Веселая наука 3. 1883–1885: Так говорил Заратустра 4. 1886-1888 - 1886 По ту сторону добра и зла - 1887 К генеалогии морали - 1888 Случай Вагнер - 1888 Сумерки идолов - 1888 Ницше contra Вагнер - 1888 Антихрист (опубликовано в 1895) - 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908)
>>160856 После того как окончательно выяснилось, что я, собственно, создал мир, друг Пауль также обрел свое место во всемирном замысле: ему надлежит вместе с месье Катуллом Мендесом быть одним из моих великих сатиров и праздничных животных.
Мир прояснился потому, что Бог теперь на земле. Разве Вы не видите, как радуются небеса? Я только что вступил во владение своим царством, брошу Папу в тюрьму и велю расстрелять Вильгельма, Бисмарка и Штекера.
>>160807 (OP) >Может ли солипсист опровергнуть солипсизм сам логически? Нет, если он делает какие-то утверждения типа "кроме моего сознания и его содержимого - ничего нет". Это непроверяемо и он этого знать не может.
Но если солипсист нормальный -то он чистый скептик, он не утверждает ничего -только сомневается в том, чего не может проверить. А наличие объективного мира он не может ни подтвердить, ни опровергнуть.
Поскольку такой солипсист ничего не утверждает, то и опровергать ему нечего.
Пишу на мёртвой доске для мёртвых людей. Пару месяцев назад запустили новый журнал по философии -- "Ещё один". Первый выпуск посвящён Ларюэлю. Если вы метались в поисках какого-то нового имени, то человек, которой был упомянут Делёзом на последней странице книги "Что такое философия?" это самое-то. Был учеником Поля Рикёра и воспринимался как самый перспективный мыслитель и вообще "последний философ Франции двадцатого века", будущая смена поколению шестидесятых, но потом самый перспективный последний мыслитель ушёл в дебри странного песимизма и во Франции его отныне терпеть не могут, считая маргиналом.
Почитайте. Всяко лучше, чем круглыми сутками выяснять был ли Ланд шизом и кто из анонов на доске больший ницшеанец.
>>160713 Иосиф Сталин, Мао Цзэдун. Они преодолели коммунизм через национал-большевизм. Это следующая стадия политэкономического развития после коммунизма и следующий уровень постижения бытия после Маркса. Это пока что пик, так что советую этих авторов читать
>>160714 Кто такой Мао не знаю, лень гуглить, но Сталин отрёкся от идей Ленина, он не преодолел коммунизм, а лишь вызывал дегенерацию положений, которые должны были к нему привести.
>>160857 Коммунизм наступил в СССР к 1930 году. С середины 30х началась новая стадия турбокоммунизм, или он же "национал-большевизм". Читай об этом у Сталина или у Мао. Это знали все французские интеллектуалы, это была основная идея ситуационистов. Ты об этом ничего не знаешь потому что всё из истории стерли троцкисты (Фуко, Ричард Никсон)
Наверное не тот раздел, но такой вопрос. Верно ли на ваш взгляд утверждение, что если что-то нельзя
Аноним24/04/24 Срд 21:17:45№160806Ответ
Наверное не тот раздел, но такой вопрос. Верно ли на ваш взгляд утверждение, что если что-то нельзя подтвердить, то это не соответствует истине?
>>160683 >Но цель же есть блять. А какая цель у прогулки?
>Пусть и неосознанная В этом и суть. Спонтанность, что исходит изнутри. Если ты эту спонтанность сможешь сформулировать в конкретную цель (причем скорее всего это формулирование будет основано на понятиях извне, например, ты где-то вычитал что гулять полезно для здоровья, поэтому идёшь гулять, с целью оздоровится), то к этой цели сразу можно будет задавать вопросы. А зачем мне это? А есть что-то другое? А это сработает? А может ну его? Появляются сомнения, и это нормально, потому что не факт что эта цель окажется благоприятной и нужной для тебя.
>Неспособен человек действовать без желания. Ну ты же дышишь например. А желания дышать у тебя нет. Это происходит неосознанно, само по себе.
>А если бы меня, к примеру, заставили, то это уже не по у-вэй? Заставили идти играть? Ну скорее не по увэй. Но если ты в процессе нашёл интересную игру, то скорее по.
>Но если я буду сопротивляться, то разве не буду таким вмешиваться в естественный ход вещей? Сопротивления тоже могут быть естественными. Если тебе что-то навязывается и насаждается извне, тогда это будет вмешательством в естественный ход, а твоим сопротивлением будет не следование этому навязанному, то есть увэй.
Что такое хитрость? Что делает действия хитрым? Как хитрить?Как быть хитрым? Я вот убеждён, что хит
Аноним23/04/24 Втр 15:46:35№160691Ответ
Что такое хитрость? Что делает действия хитрым? Как хитрить?Как быть хитрым?
Я вот убеждён, что хитрость обязательный атрибут мудреца. Хитрость необязательно искажение чужих ожиданий о действительности. Бывает же, например, хитрое изобретение. Хитрец подобен воде, идеально подстраивается под любой сосуд, движется по этому миру, словно мир сей - масло, а он раскаленный нож, по пути наименьшего сопротивления. Всё это поэтичные, неопределенный понятие, которое особо не позволяют уловить суть того, что есть хитрость. Мне бы без малого хотелось бы выявить формулу, некоторый четкий алгоритм, следуя которому можно определить хитрый способ решить задачу.
>>160784 > как вообще работает механизм "решения проблемы" Эволюционно. Стратегии две - серендипность и мимезис. Мимезис - это "делай как другой" (по-обезъяньи), serendipity - это пикрил. Серендипность лучше всего срабатывает в одних условиях (ближе к околосвободным-демократическим как в США), мимезис - в наших, СНГых (но для этого должны быть условия вроде "связей" - изначально). Попутно это позволяет распостранять свой фенотип по среде ("расширенный фенотип"). В остальном это всё можно оценивать полукибернетически-суперстимульно. Однако миметическое решение постоянно ведёт к конфликтам по Рене Жирару - и увеличению насилия, распаду, - decadence. Конкретно тебя наверное больше может заинтересовать именно серендипность. Если ты вдруг наткнёшься на ТРИЗ - лучше удели время зарубежной Design Science, это в том числе штуки вроде https://untools.co/ и https://www.liberatingstructures.com/
>от чего появляться проблемы Я отвечу по-буддистски: "Существует страдание."
>что такое решение Проблемы не решаются. Решаются задачи, которые ставятся исходя из проблемы.
>Вот почему решение устраняет конфликт между ожиданием человека и реальностью?На что влияет решение, что реальность, которая до этого решения "не давала нам то, что хочет человек", после этого решения "даёт, то что нам надо"?Почему вот изначально реальность не дала нам то, что нужно? Для вопроса о мышлении в общем ответ даётся так https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2022.0415 Сверху ещё можешь навернуть какого-нибудь такого, которое сворачивает и аффекты, и интеллект в одно (мышление): https://cyclowiki.org/wiki/Типология_форматов_мышления как дополнительную теорию о работе мышления
>Почему есть сопротивление?Каким образом что-то одно вызывает большее сопротивление, а что-то другое меньшее сопротивление? Все эволюционирующие системы - включая жизнь, но не ограничиваясь ею - состоят из различных компонентов, которые могут объединяться в конфигурационные состояния, которые затем отбираются для или против на основе функции - https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2310223120
> Что из себя представляет желание человека?Вот я, к примеру, хочу чтобы ЕОТовна в меня влюбилась - это моё желания, но мне интересует банальный вопрос: А почему это желание?Ну то есть, а как я понимаю, что этого нет?Что вообще такое "есть"? Это сфера психоанализа. Держи фундаментальную копипасту на этот счёт (принципиальная максима Лакана - "живёте ли вы в соответствии со своим собственным желанием?"). И по поводу мышления и желания - кури https://psychoanalysis-journal.hse.ru/article/view/12761
С топологическим бессознательным мы можем сразу же отметить резкий отход не только от опоры на аналоговое сходство - вместо того, чтобы быть похожим на язык, бессознательное теперь "точно" такое же топологическое, - но и от неоспоримого соблазна, которым обладает поэтизированное бессознательное. Действительно, если (лакановская демонстрация) топологического бессознательного "отталкивает" читателей, ожидающих интуитивной разборчивости, то именно потому, что бессознательное не сводимо к метафорическому смыслу, порожденному неточными заменами и аналогиями. Если это может склонить нас к тому, чтобы принять точность за ленивую онтологию, которая тавтологически говорит "это то, что есть" и не говорит ничего больше, стоит помнить, что бессознательное - это скорее бывшая реальность, чем существующее бытие. Действительно, как мы увидим, бессознательное возникает как следствие невозможности произвести самотождественную тавтологию в языке.
Размышляя над аргументом Романа Якобсона о том, что Ноам Хомский, заклеймив свое знаменитое сочинение ("Бесцветные зеленые идеи спят яростно") семантически бессмысленным, пренебрег метафорическими резонансами языка, Лакан заметил в Семинаре XII, что при желании мы можем выполнить стилистическое упражнение и рассматривать его как прекрасную характеристику самого бессознательного. В конце концов, размышляет Лакан, разве психоанализ не свидетельствует о том, что "сон [сопровождается] некоторой яростью"? Разве мы не можем представить, что бессознательное состоит из "идей... [или] мыслей, чья блеклая зелень... которые, подобно теням, вызванным из ада и возвращающимся к солнечному свету, хотят пить кровь, чтобы восстановить свои цвета"? Несмотря на похвальную изобретательность, эта попытка, по мнению Лакана, "совершенно идиотская", поскольку "бессознательное не имеет ничего общего с этими метафорическими значениями". Более того, "искать смысл в означающей, грамматической цепи - занятие необычайно тщетное", поскольку человек оказывается втянут в герменевтическую "плохую" бесконечность без разрешения, в поход к смещаемому горизонту и бесконечной интерпретации, которой так боялся Фрейд. Смысл, который человек ищет, вечно откладывается. Возможно, намекая на современные дебаты, которые с такой силой инициировал Деррида, Лакан утверждает, что "можно до бесконечности варьировать окружающие условия, ситуации, но более того, ситуации диалога, [так что] я могу заставить предложение [Хомского] означать все, что захочу". В противоположность этому неисчерпаемому резервуару смысла, то, что должно быть изолировано, - это "точка опоры, пуп, как сказал бы Фрейд... [который] исчезает под смыслом".
В остальном - у тебя много разрозненных, не сильно связанных в одно вопросов, сильно широких и очевидно не имеющих окончательного ответа. Так что... Насколько мог - настолько актуалочку указал (особенно Фристона, Лакан и Бланко хороши в плане психоаналитической матмодели того, что вообще заставляет тушку двигаться, то есть не просто "internal cognition", а именно что драйвов/порывов - как это обычно и чаще всего интересует добротных историков).
Фрейд ввёл революционное бессознательное ("субъекта" по Лакану), Деррида - "неразличённое означающее" (différance), - и то и другое всегда присутствует в любом публичном высказывании - даже если оно не обозначено - и часто они остаются неучтёнными в выводах.
>>160784 >>160789 про области вроде анализа данных и математических доказательств писать ничего не буду - это вещи очевидные и в целом лежат в любой статье на поверхности (такое ты можешь найти сам, начать можно с анализа данных для инвестирования, например, и посмотреть как аргументируют свои доказательства какие-нибудь историки)
>>160789 >сильно широких Но мне и нужны ответы именно в этой плоскости. Максимальный уровень абстракции и обобщенности. Теория, которая охватит всё. Может и нет окончательного ответа, но мне подойдёт любой удовлетворительный.
По поводу желаний, я не имел ввиду это с точки зрения психологии. Мне интересно, желания, как "желаемое состояние действительности" и то, что же отделяет "текущее состояние" от "желаемой"?
Действительно тяжело свести всё к одному вопросу. Я пытаюсь понять структуру реальности, проблем(и желаний), решений и то, как это всё работает в динамике.
>На что влияет решение, что реальность, которая до этого решения "не давала нам то, что хочет человек", после этого решения "даёт, то что нам надо"?Почему вот изначально реальность не дала нам то, что нужно? >Для вопроса о мышлении в общем ответ даётся так Хз, почему ты счёл эти вопросы, как относящиеся к мышлению. Мне интересно, что произошло с реальностью, вот с этой действительностью, когда я предпринял какой-то комплекс усилий(решение, почему изначально у меня возникла проблема?Мне интересно, какие свойства, элементы реальности в ответе за то, что я не получаю то, что мне надо?Какие элементы решения влияют на то, что те элементы реальности, которые не давали мне то, что надо после притворения этого самого решения дало плоды?
Я вот думаю, что каким-то образом тут может помочь диалектика и та логическая связка про достаточные и необходимые условия. Мол желаемое(далее Ж) состояние действительности - это наличие таких условий, которых нет в текущем(далее Т) состоянии действительности. Проблема - это случай, когда некорторые условия Ж действительности требуют отсутствия/наличия условий, которые есть в Т действительности, а для поддержания т действительности необходимо соблюдение отсутствие/наличия условий нужных ж действительности. Вот как-то так видит это мой дилетантский мозк.
Убермаргинал это литералли "орк". Его взгляды, интересы, вкусы наполнены насилием (если не состоят и
Аноним08/04/24 Пнд 22:20:36№160131Ответ
Убермаргинал это литералли "орк". Его взгляды, интересы, вкусы наполнены насилием (если не состоят из него), он очень агрессивный в общении, матерится через каждое слово, все время оскорбляет людей, очень часто прибегая к высмеиванию внешности и непристойным кощунствам по отношению к религиям (особенно христианству). Он не просто ведет себя неприлично, как человек со дна общества, но уже просто юродствует как фрик, человек без социального статуса, "лица", не имея ответственности за слова и поступки. Ну если по антропологическим данным не тянет на орка, то хотя бы какой-то орчонок или голлум
>>160263 Чувствуется школа мышления убермаргинала. Тебя не смущает, что тут первое предложение оценочное, второе дескриптивное, третье и четвертое гипотетические? Где ты тут чувственные аргументы умудрился рассмотреть? Даже стилистика написания не самая эмоциональная.
>>160131 (OP) >литералли "орк". Не надо грязи, у каноничных орков есть гордость и принципы
Сап, философач. С каких трудов вкатится в Кьеркегора? Какой порядок чтения? Буду благодарен, если п
Аноним19/04/24 Птн 23:35:00№160569Ответ
Сап, философач.
С каких трудов вкатится в Кьеркегора? Какой порядок чтения? Буду благодарен, если приложите к каждому названию книги пару слов о содержании и личную оценку.
>>160569 (OP) Мне кажется, можно читать в хронологическом порядке. К слову, Кьеркегор по-русски хорошо издан, есть издания с комментариями, все можно скачать в интернете. На английском есть дополнительная литература по общей философии Кьеркегора и по конкретным произведениям.
Страницы тут для понимания объема той или иной книги.
Сам пока не начал читать, но хорошо если читавшие или читающие Кьеркегора будут делиться своими мыслями ИТТ.
Очередной тред дугина. Это я создавал тред что прочитал всю ноомахию и вообще под 40 книг дугина. В
Аноним27/10/23 Птн 23:50:50№150672Ответ
Очередной тред дугина. Это я создавал тред что прочитал всю ноомахию и вообще под 40 книг дугина. В четвертой политической теории много воды и мало сути, но посмотрев всего одно интервью и даже всего один ответ на вопрос до меня все дошло. Там он сказал, что хочет построить общество вечности.
Как известно появление модерна уникальное событие, если бы не условный ренессанс средневековье длилось бы вечно, по дугину отправной точкой был номинализм. Поскольку в самом средневековье уже содержатся зерна времени(по дугину время появилось в персии, а оттуда перешло в иудаизм и христианство) то он хочет восстановить до осевое время, этакий вечный вавилон, с колоссальным рабством и царством сатурна.
Если действительно признать, что единственная альтернатива либерализму вечный вавилон, то получается что вся философия, это гулаг фашизм и тоталитаризм. Единственное правильное мировоззрение это наивный реализм
Посоветуйте книг, чтобы выебать свой мозг
Аноним# OP23/04/24 Втр 17:26:52№160693Ответ
Как-то посмотрел этот видос https://www.youtube.com/watch?v=bsAU8SDETF0&t=736s[РАСКРЫТЬ] И на следующий день словил некоторый приход, мол, мои проблемы это и не проблемы вовсе, а я всю жизнь парился из-за какой-то хуйни. Чуть было не засмеялся вслух.
Теперь хочу пойти чуть дальше ютубной эзотерики и ознакомиться либо с первоисточниками их шизы, либо с какими-нибудь ещё серьезными трудами, но не знаю с чего начать.
В свое время читал Историю Западной философии, но впал во фруструацию, мол, это все конечно интересно, но я завтра проснусь и пойду ебашить на завод, на том, мое философствование и закончится. Мне нужно что-то более практическое. Чтобы охуеть от экзистециального ужаса.
>>160693 (OP) Я не хочу открывать видео (оно мне рекомендации испортит). Под "выебать мозг" можно понимать очень разное, под "экзистенциальный ужас" тоже (у Хайдеггера экзистенциальный ужас вызывается осознанием конечности или "выдвинутостью нашего бытия в ничто", что сопровождается "ускользанием сущего в целом", не знаю это ли ты имел в виду)
Когда Гои поймут что решает не обоснованность а доминация? Когда какая то чуханская херь высерает, д
Аноним03/04/24 Срд 14:55:15№159782Ответ
Когда Гои поймут что решает не обоснованность а доминация? Когда какая то чуханская херь высерает, даже что то умное, для всех это кринж, потому что высер со стороны чуханской херни? Американская культура доминирует потому что за ней Америка. Чед доминирует потому что за ним сила и красота. Философия капитализма доминирует потому что за ней весь мир, Русский язык доминирует в СНГ, потому что Россия много лет трахала СНГ. Не важно какая у вас концепция и что вы несёте, важно кто вы. Поймите гои. Чед будет неловко пердеть, а тяночка течь. Омежка сказал умную мысль, все посмеются. Таков мир, смиритесь.
>>159873 Проблема в том что нет. Точнее в восприятии общества да, но на деле нет. Пример: существало куча ебанутых учёных, которые что-то придумали в свое время и были посланы нахуй, но как только их идею подхватывала какая то гигачадкорпорация, это начинали все форсить. Если гигачадкорпорация начнёт форсить что говно есть это полезно, то, поверь, начнут жрать говно, и это будет популярно. Поэтому важны не идеи, а важно от кого они исходят. Если ты свои идеи транслируешь тем, для кого ты говно, то ты будешь послан, а если ты в авторитете, то нет.
Ты свое положение не удержишь без обоснованности. А так же не сможешь стабильно создавать в объеме, нужном для жизни страны (понятно, что за 9000 охулиардов ты что то построишь понтов ради, но это будет нерационально и вскоре оно наебнется). Пример: история поздней ри - ссср - рф и их экономико-производственные «успехи».
На коротком отрезке - да, можно стать неоспоримым царем и богов, если у твоей команды в руках власть и оружие. Но надо и потом как то жить. А вот тут ты вступишь во власть закономерностей, которыми не управляешь. Совок во многом обосрался «благодаря» диамату, который был гносеологией науки. Оно закручивалось-закручивалось и постепенно привело к пиздецу. Бегемот большой - он гниет долго.
Дискуссионный сервер, на темы науки, политики и философии
Аноним20/04/24 Суб 14:01:10№160587
ОТП — дискуссионный сервер, на темы науки, политики и философии. Мы не баним за мнение, только за нарушение правил Дискорда и за нарушения законов ряда определённых стран.