Никто не читал что ли?

>Диалоги на протяжении всего произведения, каждый из которых можно заносить в цитаты, но почему все так скомкано закончилось?
у тебя проблемы с построением предложений и выражением мыслей. диалоги как диалоги, ничего особого, бк и то богаче на потенциальные цитаты. закончилось все логично, по-моему.

>>86563
Цитат много, посмотри хотя бы тут.
http://citaty.info/book/portret-doriana-greya
Закончилось все быстро, будто уайльду уже самому надоело это все писать и он не знал как развить тему бессмертия. Секс, разврат, убийство, это все, что он смог выдавить из себя. Все это блекло смотрелось на фоне запоминающихся диалогов.

>>86566
я нихуя не понял, ты подтверждаешь слова ссылкой на сайт для тп?
мне эта книга запомнилась именно небезынтересной литературной находкой со стареющим портретом, хотя вроде бы уайльд её откуда-то позаимствовал. вот это как раз я бы назвал магическим реализмом, а не постную кашу из "100 лет...". диалоги, насколько я помню, там наполнены довольно толстой гомоэстетикой(автор, как известно, ИГРАЛ ЗА ДРУГУЮ КОМАНДУ), неогедонизмом и ничем более.
серьезно, бк в этом смысле круче.

>Говорить с этим мальчиком было все равно что играть на редкостной скрипке. Он отзывался на каждое прикосновение, на малейшую дрожь смычка…
ну вот зачем, зачем такую хуйню заносить в цитаты, я не понимаю. что в ней такого? красивый речевой оборот? там одна цитата охуительней другой просто.

>Он отзывался на каждое прикосновение, на малейшую дрожь смычка…
У меня ПИСТОН от этого.
>>86566
>будто уайльду уже самому надоело это все писать и он не знал как развить тему бессмертия
Уайльд не имел опыта написания крупной прозы, как писатель он в первую очередь драматург и автор гомо-сказок про красивых мальчиков.
Если так любишь цитаты, то вот тебе слова самого Уальда про себя: "Я вложил свой гений в свою жизнь, и всего лишь свой талант — в свои книги."

>>86569
>диалоги, насколько я помню, там наполнены довольно толстой гомоэстетикой
Из-за этого я так и не осилил Дориана. Два раза брался и откидывал: не могу читать, как обычные (по тексту) мужчины любуются юношей, как я любовался бы девушкой. Блядь, не верю. Это не гомоэротика, а пидорство: "мы-то с вами, геи, понимаем, что НА САМОМ ДЕЛЕ эти якобы натуралы точно такие же". С лукавой усмешкой, ёбтыть.

>>86569
>ИГРАЛ ЗА ДРУГУЮ КОМАНДУ
Ну нахуя ты это сказал. Так лампово читалась книга.

>>86979
Кто-то может воспринимать красоту человеческого тела, неважно, женское оно или мужское. Кстати, это необязательно значит что надо при этом иметь желание пороться в сракотан или что-нибудь подобное. Впрочем, по опыту, мне кажется, что все или почти все бисексуальны.

>>86986
Ни в коем случае не читай Пруста, Мисиму, Лимонова и Карла Маркса.

>>86990
А Маркс тут причём?

>>86987
Кто-то здесь говорил о красоте? Я говорил о чувственности! Разницу понимаешь?

я вот как раз читаю. еще в том году начинала, не шло как-то. теперь я вынуждена и местами восхищаюсь грамотно построенными предложениями, великолепным стилем, философской мыслью и прочим, но в то же время понимаю, что Уйальд - второсортный пейсатель для жирух-яойщиц любителей, но никак не имеющий право назваться великим.
почему я так говорю? нет, мне оче нравится эта книга, но КОВРЫ БЛЯТЬ КАМНИ ТКАНИ И ВСЯКАЯ ХУЙНЯ избавляет меня от всякого любопытства к судьбе Дориана в дальнейшем. тут он запорол, если вы понимаете, о чем я. просто тупо графомания пошла, лишь бы понаписать.
в целом годнота, но с фейлами, поэтому отношу его к списку просто хороших пейсателей, но никак не к обязательных к прочтению.

тема гомосексуализма раскрыта полностью, за что ему отдельное спасибо.
вот я еще не дочитала до конца, тот момент, где Дориан пишет Алану записку и склоняет к соучастию, что было в этой записке, на ваш взгляд? я думаю, секс между ними, который нужно скрыть но до конца не дошла, там содержимое записки вообще раскрывается?

>>87004
Один хуй, если мыслить широко, то на стереотипы похуй.

>>87007
>КОВРЫ БЛЯТЬ КАМНИ ТКАНИ И ВСЯКАЯ ХУЙНЯ
тащемта, мне кажется, уайльд был под веществами когда писал эту главу. читал я её во всяком случае с пикрелейтед-фейсом.

>>87014
я эту главу три дня читала.

>>87007
ты не шаришь. КОВРЫ БЛЯТЬ КАМНИ ТКАНИ И ВСЯКАЯ ХУЙНЯ это предтеча модернистких литературных техник. Хотя что взять с жирухи-яойщицы.

>>87017
нахуй это все. мне просто нужно было читать это в универе в обязательном порядке, так бы ни за что не взялась. не люблю эстетизм и прочую бабью чушь.

>>87019
>эстетизм и прочую бабью чушь
т.е. эстетизм - это бабья чушь? понятно

>>87021
не по хардкору точно

>>87021
Просто она страшная и ей не дают

сажи тебе, пидарок.

>>87019
Слушай, ты злоупотребляешь адекватностью /bo. Высказалась, потеплело и будет. При чем здесь твой универ? Кого это ебет?

>>87025
это прямая отсылка к тому, что Уайльда нельзя вписывать в ряды классиков и вводить его в список обязательных в вузах авторов ввиду его недостаточной трезвости в некоторых эпизодах и тематики, которая мало кому придется по вкусу.

>>87026
Похуй на ваши шараги. Уайльд это в первую очередь драматург. "Саломея", "Как важно быть серьезным" - канон викторианской пьесы. Достаточно почитать Стоппарда, Ионеско, Беккета, чтобы заметить сотни отсылок к Уайльду.

>>87026
Хорошо, я вечером позвоню в Министерство Образования и попрошу рассмотреть их твоё предложение. Но там плохо относятся к страшным жирухам-яойщицам.

>>87026
Нет, блядь, это обычный ниочемный трёп. "Ой, прикиньте учиха-дура задала в обязательном порядке читать какую-то чухню про камушки, не могли все сделать как в 'Алхимике', не рекоминдую такого писателя, деффчонки".

>>87030
я не жируха и не яойщица.

>>87032
я перечитала всю английскую классику из программы. никто не вызвал подобного неудовольствия. грязный текст.

>>87032
твой сарказм никчемен, учись у классиков, мудила

>>87037
Дожили. Теперь на букаче хвастаются тем, что прочли школьную программу.

>>87038
Съеби, мудак, здесь не /б/, и сила аргументов не измеряется в говне и трупах.

>>87039
имелось в виду, что он в сравнении даже с любым английским автором не стоит. хотя англ лит-ра сама по себе занудна и скучна за редкими исключениями

>>87037
нахуй так толсто

>>87042
>неудовольствия. грязный текст.
>англ лит-ра сама по себе занудна и скучна
школожирдяй даже не читал, тольк фильм смотрел, инфа 100

>>87047
3курс филфака же, уеба.

>>87067
>Оскар Уайлд
>грязный текст
Тупые пезды просто не могут в литературу.

закончил филфак ждва года назад

>>87067
Я вот не понимаю, с каких пор то, что ты учишься на определённой специальности, означает, что ты безоговорочно должен шарить во всём пройденном материале.

>>87081
неосилятор, уеби

>>87010
Если мыслить не "широко", а просто "мыслить", то понятно, что стереотипы и чувственность вещи перпендикулярные. Поэтому на стереотипы похуй, а на чувственность - нет. Проще говоря, Уайльд пишет так, будто у меня, читателя, стоИт на его героев. А вот нет.

>>87083

>>87085
>будто у меня, читателя, стоИт на его героев

эй, бляди, если книга не удовлетворила меня местами своей занудностью, это совсем не значит, что в целом книга-говно, я этого не говорила.>>87007
просто не дотягивает Уайльд до великих, вот и все.

>>87085
двойчую

Роман был написан за три недели.

>>87088
Во-во. О чём и речь. "Да ну, не пиздите! Конечно, у вас стоит на Дориана. У меня же стоит". И почему идейные пидоры такие глупые? Тайна веков...

>>86990
>Пруста
Читаю Любовь Свана, когда уже гомосексуализьм попрёт?

>>87007
>КОВРЫ БЛЯТЬ КАМНИ ТКАНИ И ВСЯКАЯ ХУЙНЯ
Почитай "Наоборот" Гюисманса.