Привет, двач. Вторую неделю хожу под впечатлением от "Превращения" Кафки. И мне кажется, что это стоит вообще включить в список обязательной школьной литературы. Это же книга о жуке! Что можете сказать по этому поводу?

Привет, двач. Вторую неделю хожу под впечатлением от "Над пропастью во ржи" Селинджера. И мне кажется, что это стоит вообще включить в список обязательной школьной литературы. Это же книга о смысле жизни! Что можете сказать по этому поводу?

Привет, двач. Вторую неделю хожу под впечатлением от "Книги" Гийота. И мне кажется, что это стоит вообще включить в список обязательной школьной литературы. Это же книга! Что можете сказать по этому поводу?

Привет, двач. Вторую неделю хожу под впечатлением от "Нормы" Сорокина. И мне кажется, что это стоит вообще включить в список обязательной школьной школьн ой нол арг мысть ези литературы уры дуры это же книгд об медведяк смысло книаг что что отч можете сказать по этому поводу поводу ду срать ссать пизда пакет

вы все ебанулись. пизда вам всем.

>>89527
Книга слабая. Бредбери - посредственность, на фоне Замятина, Хакси и Оруэлла. Одна из неудачных книг которые я читал

Хай, бразас. Уже довольно продолжительное время меня не покидают эмоции, вызванные произведением Джеймса Джойса "Улисс". Эта книженция до того хороша, что ее надо скармливать в школе личинкам. Там короче блять охуеть вообще, жыд типа одиссей и он ходит по городу целый день и за это время, типа блять, сражается с циклопом Гражданином в баре, а уебок главный -- Бойлан -- ебал его тп, но Блум это знал, блять, а Стивен типа как Дедал, но в то же время как его сын Икар -- очень амбициозен, и они в конце как батя и сын, а батя сына перед этим отмазал от платы долгов в борделе, охуеть вообще. Поделитесь мыслями.

>>89527
Прочитал на четверть и забросил.
Наверное, антиутопии это не для меня.

>>89546
Антураж здесь не при чем. Брэдбери уныло написал, просто. Читни Оруэльца и узнаешь что такое настоящая антиутопия.

>>89527
Привет, Гийота. второй двач стоит вообще включать от
"Кафки" Селинджера. Хожу под впечатлением, что это кажется повод школьной литературы. Что можете Сорокин на Фоне хамятина, заксли и аруэлло! Это же список обязательной?

П.С Отличная книга для школьника

>>89527
Ну так и в чем же смысл книг?

>>89531>>89529>>89527
пацаны, вы наркоманы? у нас все это было в школьной программе.
хохлоло

Привет, Абу. Вторую неделю хожу под впечатлением от /bo/ сосача. И мне кажется, что её стоит вообще включить в список обязательного посещения /b/ратишек. Это же тематика об обязательной школьной программе! Что можете сказать по этому поводу?

>>89542
А ты знаешь, что Улисс - латинское именование Одиссея?

>>89541
>Посредственность на фоне говна
Пофиксил.

>>89590
А ты знаешь, что перед тем, как что-то спиздануть на бордах, хорошим тоном считалось посидеть полгодика в ридонли?

"Мы" и "1984" лучше хотя бы тем, что там не хэппи-эндинг. Хэппи-эндинг превращает антиутопию в унылую фантастику с героем-Мэри Сью.

>>89590

А ты знаешь, что я только что отложил свежую, сочную, ароматную какашенцию тебе в ротан?

>>89609

А ты уверен в том, что "451" заканчивается хэппи-эндом?

>>89591
REBIATA, ELITA V TREDE, VSEM CHITAT' BATAYA!
Нассал на ублюдка. Замятина то за что?

>>89619
По сравнению с остальными антиутопиями - да. Винстону промыли мозги и, скорее всего, убили потом (хотя там не особо понятно - некоторые говорят, что убили, некоторые, что нет), Большой Брат как был, так и есть; D-503 промыли мозги и он отправился дальше строить Интеграл, есть какие-то намеки на революцию, но незначительные; а вот в Фаренгейте - ядерная война, пыщь-пыщь, сообщество книжников идет восстанавливать города.

>>89626

>сообщество книжников идет восстанавливать города.

Ты в этом уверен? Из концовки романа этого как раз не следует напрямую. Возможно, человечество просто погибнет - с книжниками ли, без книжников - никакой разницы нет. "451" более пессимистичная вещь, чем поначалу кажется.

>>89626

>D-503 промыли мозги и он отправился дальше строить Интеграл

Хуй там. Для того, чтобы строить Интеграл, нужна та самая фантазия, которую экстирпировали у его строителей. Как бы прямой намек на то, что Единому Государству сам собой наступит пиздец. И будущее - за теми мохнатыми людьми, которые за стеклянной стеной.

>>89630
LOL no. Во-первых, Интеграл уже практически достроен. Во-вторых, в книге нет намеков на то, что Операция каким-либо образом убивает творческие способности. В-третьих, злодеи бывают глупыми только в плохих фильмах: Государство не стало бы делать Операцию, если бы она как-либо угрожала его будущему. А уж ученых, чтобы исследовать все последствия Операции вдоль и поперек, там было достаточно.

>>89629
Ну, может быть. Но это уже догадки.

Только что дочитал. Бредбери пожалуй последний романтик от мира литературы. Сейчас так уже никто не пишет и писать не будет. Пока настроился на нужную пафосную ноту, книга кончилась. Наверно Бредбери, учитывая его остальные книги и тон повествования, подразумевает, что так, на основе разрушенных городов, силами людей, которые хранят знания потомков и рождается наиболее идеалистическое общество. Точнее это единственный ему способ, при котором изначально практически исключены ложные толкования и навязывание новых истин. Самому понравился кусочек, где Дед говорит в ухо ГГ, что книги это не единственный источник истинных знаний, и искать нужно в первую очередь в себе. Воссоздавать, на не гнаться за всё новыми книгами.

>>89658
>последний романтик от мира литературы
сколько тебе лет?

>>89659
69

Привет, двач. Вторую неделю хожу под впечатлением от "Тошноты" Сартра. И мне кажется, что это стоит вообще включить в список обязательной школьной литературы. Это же книга о ... Впрочем, мне все равно.

>>89693
Привет, двач. Вторую неделю хожу под впечатлением от "Замка" Кафки. И мне кажется, что это стоит вообще включить в список обязательной школьной литературы. Это же...
(на этом месте рукопись обрывается)

>>89541
двачую

Привет, двач. Вторую неделю хожу под впечатлением от "Я - вор в законе" Сухова. И мне кажется, что это стоит вообще включить в список обязательной школьной литературы. Это же книга о ... Впрочем, мне все равно, меня уже опустили.

>>89559
но кое что интересное было
например Битти, прогноз о влиянии телевизоров, и то к чему привидёт дальнейшее ускорение жизни
>>89626
Винстон был сломлен- сломлен душевно, от Винстона осталась лишь оболочка- убийство уже не имеет значение.

>>89541

>Бредбери - посредственность, на фоне Замятина, Хакси и Оруэлла

Оруэлл нравится только говноедам. Эпичность "1984" (спижженого с "Мы") только в обилии мемов, которые илита может цитировать, показывая, что они чтила эту книгу. В остальном - хуета на уровне: они такие плохие, нас будут принуждать, кококококо.
"Мы" по содержанию такая же, но есть три существенных отличия: роман - пионер жанра, отличный поэтичный язык, протагонист лучше прописан.
"Дивный мир" - вин без упрека. Так точно предсказать, что давить будут не тоталитаризмом, а швабодкой - это надо быть охуенным мужичарой.
Бредбери - вполне годен. субъективно мне образы в романе понравились. Чего тебе он лучше говнящего оруэла - не понимаю.

>>89811
>Оруэлл нравится только говноедам

>>89818

Говноеду припекло.

>>89527
> это стоит вообще включить в список обязательной школьной литературы
Уже исключили?
Помню у меня это было в качестве обязательного, как и ряд рассказов и повестей Бредбери.
Да и по классике антиутопии в 11-ом прошлись.

>>89811
1984 это роман описывающий систему человеком, который сам был частью похожей системой.
Роман интересен хоть тем, как описана работа прессы, своей атмосферой тоталитарного строя Когда за каждым шагом следят, когда каждый может настучать, когда люди исчезают и о них больше не вспоминают , показано насколько можно сломать человека и что значит сломать человека для меня это было открытием, годно показывает человека как болтик.
У меня роман оставил впечатление, что хоть человека можно уничтожить и внутренне и внешне, человек из себя, что то представляет и захотелось прочесть, что то по Метафизике. Алсо, мысли о власти тоже показались интересными.
И да я не думаю, что 1984 это спизженно с "Мы"-это отдельное произведение, а ты хуй.

>>89823
>похожей системы
fix

>>89818

10 секунд, чтобы написать. в чем вин книги.

>Роман интересен хоть тем, как описана работа прессы

Доведенная до абсурда реальная ситуация. Хуита.

>своей атмосферой тоталитарного строя

ты жил при тоталитаризме? Можешь сравнить?

>показано насколько можно сломать

ломающие новости!

>Алсо, мысли о власти тоже показались интересными.

Какие именно?

>И да я не думаю, что 1984 это спизженно с "Мы"

Просто прочти оба романа.

Как вам персонаж Битти? Чем он притягателен для вас? Как бы вы его характеризовали? Он хотел умереть?

>>89826
>ты жил при тоталитаризме? Можешь сравнить?
есть книжки по истории и рассказы очевидцев, а ещё родственники не умерли.
>Доведенная до абсурда реальная ситуация. Хуита.
Нет, было показанна как искажается правда, как человек из героя партии становиться её врагом, как выполнялись пятилетки .

>Какие именно?
Власть- это когда тем, кем ты управляешь страдает, иначе это партнерство или дружба.

Описан внутренний и внешний враг, а война как одна из подпорок системы.


Просто прочел. И в чем же спизженность? То что в 1984 и Мы была ЕОТ? Или в том, что оба героя работали на систему?

>>89829

>есть книжки по истории и рассказы очевидцев

поет он как паваротти. Я сам, правда, не слышал, но вот леха напевал когда...

>ещё родственники не умерли

Они когда и где жили?

>показанна как искажается правда, как человек из героя партии становиться её врагом, как выполнялись пятилетки

Я же говорю: доведеная до абсурда реальная ситуация. Хуита.

>То что в 1984 и Мы была ЕОТ? Или в том, что оба героя работали на систему?

работа на систему, тоталитарные черты в обеих книгах идентичны почти, ЕОТ, фейл в конце. Если тебя не смущает такая схожесть, то пойди по другому пути - почитай другие антиутопии, и охуей, насколько они не похожи.

>>89837
На любой аргумент у тебя найдется свой, высосанный из пальца, контраргумент. Так можно любую книгу на лоскуты изрезать. Не нужно жить в тоталитарном режиме, чтобы до конца понять всю атмосферу, которую Оруэлл очень хорошо описал, как не нужно быть коровой, чтобы знать о молоке.
Так называемый ЕОТ был показан для того, чтобы читатель мог полностью оценить гнет и невозмутимость машины, под названием государство. ЕОТ, а далее любовь представлена, как высшая человеческая ценность и что ради нее можно стоять, но конец все равно настанет. Фейл в конце? Возможно. Но сегодня мы люди другой культуры и времени и, уж тем более, многообразие антиутопий и утопий на сегодняшний дает нам большую пищу для размышлений. Но так предвзято относиться к роману можно считать за "диагноз". Он хорош и прочитать его, по моему мнению, стоит, так как ситуации могут происходить в микро масштабе.

П.С. И чем плох абсурд как жанр? Он вполне также реалистичен.

>>89811
>роман - пионер жанра
Хуйню написал.
Начисто слизана с "Утопии" Мора, только Мору тоталитарное общество доставляло, а Замятин был интилигентишкой, которой при любой власти, даже выдуманной - плохо.

>>89829
мне кажется, что я общаюсь с школьником

и чем они идентичны? Что есть тайная полиция и коллективизм? В "Мы" в конце остается надежда люди за стеной, и то что революции как вселенная - бесконечны, а в 1984 рассматривается более пессимистичный вариант революции ведут к диктатуре, идёт борьба не за идеалы, а за власть. Всё таки "Мы" был написан в революционный период, а 1984- когда революция стала режимом. Поэтому и надежд меньше. Ну и не в 451 градусах по Фаренгейту, не в "Мы", не в О дивном новом мире- не показана победа системы над человеком в Мы ему удалили фантазию, но этот процесс не описан. Я могу ещё долго объяснять почему 1984 шедевр и да он рассматривает одну и туже проблему, но взгляд разный. А до того, что что и там, и там есть любовь и поэтому эти произведения одинаковы, то тут без комментариев .

Родились в конце 20-х и начале 30-х. Друг семьи родился в 1933г. в Польше, еврей, у отца был магазин. Пришли советы и освободили семью от средств к существованию, эмигрировали на восток не то к родственникам, не то просто за едой . Дальше война, пединститут, армия, завод, 2-е высшее, инженер, авария на заводе, эвакуация, болезнь жены, переезд на юг, смерть семьи. Дед родился в 1930-м в Казани.
Семья по одной линии была кулаками, раскулачили , не отправили в сибирь и их потому что дочка кулака вышла замуж за крестьянина. Голод->смерть братьев и сестер->война->голод->технарь->работа на Урале электриком->общение с сыльными->ненависть к совку->работа электриктротехником в институте изучения южных морей->семья->высшее образование->плавание->инфаркты->смерть.

>>Я же говорю: доведеная до абсурда реальная ситуация. Хуита.

Такое было в то время, так люди жили в строе.

Ты считаешь, что нельзя составить на основе хронологии, воспоминаний, творчестве того периода более или менее объективное мнение о прошлом?

>революции как вселенная - бесконечны
Вселенная не бесконечна.


Мимопролетал.

>>89825
10 секунд, чтобы дать ссылку на сет.

>>89848
А что дальше?

>>89848
Она бесконечна. Как и земной шар. Конца нет же, значит бесконечна. Просто измерений побольше.
что бы ты не возразил, Хокинг круче тебя

>>89851
В двумерном пространстве земной шар, как и любой шар не конечен. В трехмерном он конечен. Так же со вселенной.

Хокинг если и отмечал что вселенная в одной точки зрения (не объективной) может считаться не конечной, то только ради того чтобы поднять популярность своей книги среди верующих людей, которых сложно переубедить научными фактами.


Мимопролетал.

>>89796
проиграл

>>89852
>В трехмерном он конечен.
Ну как же! Где же у него конец тогда?

>>89852
Впрочем он как раз это объективно объяснял, чтоб проиллюстрировать, что вселенная расширяется во все стороны одновременно. Другой модели, он сказал, нет.

>>89856
У тебя слишком ограниченное мышление, в этом плане. Если у фигуры нет углов, это не значит что у фигуры нет конца.
В частности, конечность трехмерной фигуры в трехмерном пространстве определяется конечностью ее объема, если развивать эту идею то, конечность фигуры в двумерном пространстве является конечность ее площади, поэтому, все таки, шар конечен.

А со вселенной даже проще, поскольку она выросла из конечной сингулярности, то за конечное время, она могла остаться только конечной.


Мимопролетал.

>>89847>>89845

Еще раз: что нового дает книга? Тоталитарный строй запрещает думать что-то, кроме официально транслируемого и следит за инакомыслием? ну охуеть теперь, как свежо и оригинально. Прям фантазия неебическая, сейчас стены ебать буду.

С этим говнороманом носятся примерно как с "Одним днем Ивана Денисовича": может, где-то когда-то он был злободневным, но с художественной точки зрения - штоатаблядь. В тюрьме-то, оказывается, трудно живется. Вау, открытие. Нового что читатель узнает? Какие новые идеи он почерпнет?

И при этом - слизано с "Мы" полностью: черты тоталитарного строя не отличаются, основные ключевые моменты фабулы одни и те же, даже дневник главного героя и там, и там присутствует. Да, финал - чуть-чуть отличается (хотя, утверждение тоже спорное очень) - но суть-то одна. Это как 10 негритят кристи. Она написала про 10 человек на острове, один из которых убийца - и пошло-поехало: "Охотники за разумом", "Идентичность"... Можно долго доебываться, что в одном наказывают, в другом не наказывают, в одном столько человек, в другом столько... но суть везде одна: в закрытом пространстве оказывается несколько человек, из которых один - убийца. Его надо вычислить. Все.
так что плагиат ваш 1984, что бы вы не говорили.

>Ты считаешь, что нельзя составить на основе хронологии, воспоминаний, творчестве того периода более или менее объективное мнение о прошлом?

Я считаю, что не тебе. знающему о чем-то из третьих рук, судить о правдоподобности атмосферы.

>>89860
Ебать, дай мне определение конечной фигуры? Может ты хотел сказать ограниченна? Иди учи терминологию, уёбок, шар у него в трёхмерном пространстве конечен, вообще охуеть.

>>89867
Что по твоему подразумевается под бесконечность вселенной? То что она шар? Это вряд ли, вряд ли, люди думали, что "поскольку бог всесилен", то создаст ничем не ограниченную вселенную. Поэтому говоря о конечности вселенной подразумевается ее ограниченность. А так да, ты прав, я немного спутал понятия.

>>89870
>то создаст ничем не ограниченную вселенную
>то создаст ограниченную вселенную
fix

>>89864
>Что нового дает книга?
Что нового может найти человек, если уже всё есть и человек это только описывает?
Что нового: 1)эта книга описывает атмосферу тоталитарного строя- она описывает её лучше, чем в Мы Там герой больше носился со своими переживаниями и еот, насколько я помню . Допустим я не могу знать это наверняка, я с этим утверждением опираюсь на рассказы и рецензии и на свои знания в истории. Но на что опираешься ты, что это не так?
2) Она представляет власть как тирана, в Мы власть верила, что то, что она делает эта справедливость.
В Мы был культ разума, а в 1984 был культ партии.
(Суть то разная.)
3)идея с новоязом. Человек накапливает знания и человек выражает себя с помощью знаков. Ограничить знаки - значит ограничить мышление человека. Идея партии подчинить мозг и чувства, идея в "мы" подчинить чувства.
4)И таки, как человек ломается- это описано хорошо.
5)Внешний враг и внутренний враг.

Суть то разная.
Прогноз Оруэла был чепухой, т.к. он не сбылся?

тред не читал
>>89902
>Прогноз Оруэла был чепухой

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%85%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B

>Были запрещены деньги, иностранные языки, иностранные книги. По всей стране были созданы деревенские коммуны из бедного и среднего крестьянства; горожан в целях «эвакуации в связи с угрозой американского наступления» вывозили из городов и размещали в коммунах. За уголовные преступления грозила казнь (в число «преступлений» входили даже такие, как сорванный с дерева коммуны банан, собранный с поля в обход коммуны урожай риса и т. п.), практиковались ограничения и репрессии по национальным и социальным параметрам (из страны эмигрировали этнические китайцы, вьетнамцы, отдельные чамские народы, бывшие представители господствующих классов и даже имеющие высшее образование; большая часть студентов, педагогов, буддийских монахов). Были расстреляны педагоги, врачи, священники. Было запрещено писать и читать. Расстреливали за ношение очков. Из отправленных в одну из тюрем — Туол Сленг (ныне «музей геноцида») — лишь о двенадцати известно, что они выжили. Была введена специфическая лексика, напоминающая новояз, литературные слова, вплоть до слов вроде «мать» или «отец», заменялись диалектными, были отменены стандартные для языков Юго-Восточной Азии формы вежливости. Камбоджа, переименованная в «Демократическую Кампучию», была почти полностью изолирована от внешнего мира, дипломатические контакты поддерживались только с Китаем, Албанией и Северной Кореей). Имена и портреты руководителей страны (Пол Пот — Брат № 1, Нуон Чеа — Брат № 2, Иенг Сари — Брат № 3, Та Мок — Брат № 4, Кхиеу Сампхан — Брат № 5) держались в тайне от населения.

Пол Пот кстати получил высшее образование во Франции, там наверно и познакомился с творчеством Оруэла. Жаль, что режим таки проебали, а то сейчас было бы годно следить к чему бы все это привело.

>>89921
пик рилейтед, за все время существования режима, было уничтожено около 3 миллионов человек, такие дела котаны, а вы в политаче пиздите на Сталина.

>>89921
>Жаль, что режим таки проебали, а то сейчас было бы годно следить к чему бы все это привело.
К тому и привело, что проебал. Потому прогноз и чепуха.

>>89924
только вот поспешные выводы делать не надо, мы не знаем и никогда не узнаем почему режим проебался. Человек может абсолютно все, а человек с идеей, настолько ахуенен, что скорее всего ебет твою мамашу шлюху, пока ты двачуешь капчу.

>>89929
>мы не знаем и никогда не узнаем почему режим проебался.
Это ты не знаешь, все остальные могут прочесть об этом в учебнике истории.
> Человек может абсолютно все, а человек с идеей, настолько ахуенен, что скорее всего ебет твою мамашу шлюху, пока ты двачуешь капчу.
Как там в эпохе модерна?

>>89932
ну так давай ты попробуешь достать с полки свой школьный учебник по истории за 8 класс, и узнать почему красные кхмеры проебались, но для начала вот тебе задачка попроще, возьми любой современный конфликт, и попробуй найти не ангажированную точку зрения на эти события чмо.

>>89933
>ну так давай ты попробуешь достать с полки свой школьный учебник по истории за 8 класс, и узнать почему красные кхмеры проебались
Достаю, рассказываю. Пришел лесник вьетнамцы и дал красным кхмерам живительных пиздюлей. Все.

>>89936
Хуле, это ведь очень ангажированная точка зрения на эти события. На самом деле, некоторые исследователи полагают, что пришли не вьетнамцы, а татаро-монголы, а пиздюли были не живительные, а отрезвляющие.
Пиздец, я хуею с таких как ты, долбоебов. Даже при коровьей пиздени тут таких не водилось.

>>89932
>Эпоха модерна
затем предлагаю тебе все таки узнать что же все таки значит это словосочетание

>>89937
Тинувиэль, годная тян была, хоть и инвалид с одной рукой, питалась одними дошираками и смачно доставляла батхерт тогдашней илитке. И сегодняшние книжные вкусы местных анонов, это все плод форса ее маст-рид книг.

>>89938
Обосрамшись на знаниях из школьного курса истории ты пытаешься рассуждать о том. что такое эпоха модерна?
Блядь, нет, правда, где таких делают? Сидел бы, молчал в тряпочку, хуи блатные сосал, нет, ей богу.

>>89940
Не знаю. Я где-то через недельку после ее появления ушел из раздела, потому что обсуждать ее половые органы мне было не инетернсно, а книжки тут обсуждать перестали.

>>89940
Инвалид это верно, только задним местом. Все обсуждения книг в /bo ею выпиливались, ровно как и еды в /di

>>89864
Ни что не ново под луной. Оруэлл -- хорош. А тоталитаризм свой засунь откуда вытащил, говна коллективистского кусок.

>>89864
>И при этом - слизано с "Мы" полностью: черты тоталитарного строя не отличаются, основные ключевые моменты фабулы одни и те же, даже дневник главного героя и там, и там присутствует
Итак смотрим:
- В Мы государство мировое, В 1984 - группа государств
- В Мы отсутствует четкое классовое деление и экономическое расслоение, в 1984 - четкое экономическое и классовое деление
- В Мы - мир, в 1984 постоянная война
- В Мы не выражена идеология, в 1984 ярко выраженная идеология и политическая пропаганда.
В романах разное почти все, и плагиатом 1984 быть не может, и никаких аргументов ты не привел кроме своего багора но он имеет общие идеи:
*Благодетель - Старший Брат (Но благодетель реален, а СБ - нет)
*Хранители - Полиция мыслей
*Любовная линия романа
Но это только общие идеи, которые общие для всего жанра Антиутопии или Дистопии.
1984 писался как сатира на СССР и Сталина по-этому такие элементы как партия, пропаганда, министерства и все связанное с государством и тоталитаризмом не имеется в МЫ
>Какие новые идеи он почерпнет?
Кроме постоянных размышлений главного героя есть Книга Голдстейна - Теория и Практика Олигархического коллективизма в которой приведены отличные и цепляющие мысли об устройстве общества, использование войны для контроля людей и тоталитаризма, и о том как людей постоянно дурачат ради своей власти другие.
Как этого можно было не увидеть читая роман, не понятно... После всего того что ты написал об Оруэлле, и об повести Солженицина (замечательной, кстати), на примере тебя я могу с уверенностью констатировать что чтение книг не всем помогает. Проще говоря ты прочитав книгу (если ты её конечно читал) не в состоянии запомнить и использовать те мысли которые в ней есть, не говоря уже о том чтобы как-то аргументировать свои слова. Может книги это не твое?

>>90003

>1984 писался как сатира на СССР и Сталина

Не только. И на Великобританию времен войны - тоже. Многое из деятельности Министерства Правды списано почти с натуры, когда Оруэлл работал на BBC - сам механизм пропаганды как таковой.

Алсо Оруэлл знал о методике подавления личности намного больше, чем Замятин - служба в полиции поспособствовала. Полицейская служба, пропагандистская работа - без этих эпизодов в биографии Оруэлла "1984" просто не получился бы таким, каким он получился. По возможности приближенным к существующей на тот момент реальности, в отличие от антиутопий Замятина и Хаксли.

>>89902

>Но на что опираешься ты, что это не так?

Я не говорю, так или не так. Я говорю, что приводить в качестве основного плюса отличную передачу атмосферы тоталитаризма в твоем (или моем) случае - некорректно, так как ты сравниваешь не с чем-то, а с его отображением. Лично по мне как раз вин передавать что-то непонятное читателю через призму восприятия главного героя - вин больший, так как ты пусть так же не можешь понять, но можешь через испытываемые чувства и переживания понять лучше. Почему жесткий "Огонь" с его натурализмом не стал так популярен, как "На Западном фронте..."? Потому что во втором случае читателю дается опора для восприятия - чувства и переживания.

>Она представляет власть как тирана, в Мы власть верила, что то, что она делает эта справедливость.

Дооо, власть. которая кастрирует мозг населению - не тиранична.

>В Мы был культ разума, а в 1984 был культ партии.

И разницы?

>Идея партии подчинить мозг и чувства, идея в "мы" подчинить чувства.

А разница в чем? Почитай финал "Мы" - утратил чувства - разум стал таким, как надо.

>И таки, как человек ломается- это описано хорошо.

В "Мы" тоже сломали. нашел вин.

>Внешний враг и внутренний враг.

И чо?

>Прогноз Оруэла был чепухой, т.к. он не сбылся?

Оруэл слаб, потому что у него развитие идеи тоталитаризма плоское, изменения количественные. В реале, скажем, с фоток убирали неугодных людей - у него из старых газет всех убиранли ненужную инфу, в реале власть контролирует какой-то аспект жизни человека - у него тотальны контроль, и т.д. А тот же Хаксли исходил из противоположных принципов... И угадал, кстати.

>>89981

>Оруэлл -- хорош. А тоталитаризм свой засунь откуда вытащил, говна коллективистского кусок

За что люблю сосачерский /бо/ - за очень культурные аргументированные обсуждения.

>>90003

>В Мы государство мировое, В 1984 - группа государств
>В Мы отсутствует четкое классовое деление и экономическое расслоение, в 1984 - четкое экономическое и классовое деление
>В Мы - мир, в 1984 постоянная война
>В Мы не выражена идеология, в 1984 ярко выраженная идеология и политическая пропаганда.

А теперь расскажи, как все эти "отличия" влияют на восприятие романов? В чем прорыв, что нам, читателям, дают такие изменения?

>Но это только общие идеи, которые общие для всего жанра Антиутопии или Дистопии.

Лолка, назови мне других представителей жанра, штук десять, и найди в каждом эти общие моменты так же четко выраженные, как в этих двух.

>Проще говоря ты прочитав книгу (если ты её конечно читал) не в состоянии запомнить и использовать те мысли которые в ней есть, не говоря уже о том чтобы как-то аргументировать свои слова. Может книги это не твое?

Проще говоря, ты сейчас перешел на личности. Если я говорю, что ничего нового нет - значит для меня там действительно ничего нового не оказалось. Если для тебя охуенное открытие, что в тюрьме живется хуево, или что менять в какую-то сторону свои измышления - способ приспособления к системе - то я тебя поздравляю.

>>90026 >>89864
>но с художественной точки зрения - штоатаблядь. В тюрьме-то, оказывается, трудно живется. Вау, открытие. Нового что читатель узнает? Какие новые идеи он почерпнет?
>охуенное открытие, что в тюрьме живется хуево
Ёбанный стыд, какое же убогое у тебя восприятие "Щ-854".

>>90030

Ты рабочее название привел чтобы показать, насколько ты просвещенный?

>>90032
"Один день..." было дольше печатать просто.

>>90026
я пришёл к выводу, что ты или идиот или тонкий тролль.