Евгений Николаевич Понасенков - это просветитель, историк, писатель, поэт, тенор, антрополог, политолог, физиономист, аналитик, аристократ, режиссёр, телеведущий и общественный деятель, академик Русской Академии Наук и Искусств. Обладает ещё тысячей умений, в каждом из которых превосходен.КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ!Информация по Евгению:https://www.youtube.com/user/SENSUSCOMMUNE - Канал на youtubehttps://www.facebook.com/Ponasenkov - Facebook (Самое важное здесь)http://ponasenkov.net/ - Официальный сайт Евгения Понасенковаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Понасенков,_Евгений_Николаевич - Викиhttps://lurkmore.to/Евгений_Понасенков - Луркhttp://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/ - Блог на эхеhttps://twitter.com/ponasenkov - Твиттерhttps://vk.com/evgenyponasenkov - Группа вконтактеhttp://www.mk.ru/blogs/blog-evgeniya-ponasenkova.html - Блог на московском комсомольцеhttp://ponasenkov.ru/ - Неофициальный сайт Евгения Понасенковаhttps://www.instagram.com/evgenii_ponasenkov/ - ИнстаПредыдущий тред: >>4636466 (OP)
В тредах была?
>>4688685Конечно.Бля, оп, кончай уже заливать вебмки, легче целиком всю запись посмотреть, только тред забиваешь.
>>4688695Это я для разнообразия и может кто-то себе парочку сохранит, если еще не видел, да и надо же дискуссии разбавлять медийным контентом.
Вы уже обсуждали сексуальную ориентацию Евгена? Я уверен, что он как минимум бисексуал.
>>4688635Мне кажется, он неровно дышит к ведущему чуваку. Ну прям видно как косится, ловит его реакцию, павлин, ебжена мать, хвост распушил.
>>4688882Сам ты бисексуалбактерия
>>4688919Как что-то плохое. Хотя, конечно, сам-то я асексуал.
>>4688946Би допускает интимную связь с женщиной. Можешь погуглить интервью где он рассказывает о своем отношении к женщинам.
>>4688955Т.е. по твоему, я знаю, что такое асексуал, но не знаю, что такое би?Как гуглить?
>>4688882Да в общем-то его ориентация и не важна - основная трагедия и для самого энциклопедиста, и для его карьеры и близких, состояла в том, что он оказался совершенно неспособным на какие бы то ни было подлинные чувства (кроме зависти и ненависти): он никого не любил. Понасенков холодный, почти как рептилия. Испытывая эстетический интерес к молодым мужчинам, он не может по-настоящему глубоко чувствовать (вероятно, не в последнюю очередь из-за психологически проблем, связанных с чудовищными событиями его юности) - или даже просто физиологически удовлетворяться. Проблема отнюдь не в предпочтениях к молодым людям, а в том, что он не мог естественным образом радоваться этим предпочтениям в полной мере. В конце концов, знаменитому Мишелю Фуко, контратенору Клаусу Номи и многим другим подобная любовь не мешала быть выдающимися деятелями науки и искусства (кстати, и грандиозный французский актёр Жан Маре был бисексуален). Но у них, конечно, не было проблем с потенцией...Уж не знаю, что было бы для «чувств» понасят и мракобесов хуже: возможно, они бы предпочли, чтобы Понасенков был близок с какой-нибудь Нюшей (как говорится, беда познается в сравнении...). Неудовлетворенность сильно отразилась на поведении Понасенкова в общественной деятельности: вечное стремление участвовать в ток-шоу, непоследовательность любых действий, скрытность, лицемерие и, в конце концов, психический слом - уход от всех дел в Рим, в психически нездоровую манию отдохновения (хотя и здесь не обошлось без наигранности).
>>4689033Вот это очень похоже на правду.
>>4688624Ну ладно подсосы, а вот почему солистку Большого не тошнит от жениных вокальных экзерсисов.
>>4689148она получает постиронической удовольствие
>>4689148Неприлично же. Все эти певцы видят, что у него хуево выходит, да он и сам знает, но почему не подарить человеку удовольствие?
>>4689148ИЗВИНИСЬ ПОДОНОК
Вот объясните, всё понять не могу. Понасенкову совсем не нравится женское тело?
>>4689525Он милфоеб или гей. Ни разу не видел его рядом с молодой тянкой.
>>4689610>Он милфоеб или гей>илиТы тут новенький, да?
>>4689652В треде постояно не сижу. Все вместе, значит?
Из старого цикла драматургии истории, но все же счел долгом нарезать эти два момента.
>>4689695А вот такие картинки делают те, кто Евгения ненавидят, как гоблинские, или просто кто хочет немного посмеяться, но в целом согласен с ним?
>>4689707>просто кто хочет немного посмеяться, но в целом согласен с нимИменно такие люди.Собственно, Никонов сполна отразил точку зрения нашего брата. Это наш сукин сын:https://www.youtube.com/watch?v=x9bZogUNa7E
>>4689042А знаешь, что самое смешное? Я просто взял абзац про Александра I из маняграфии и почти ничего не менял, кроме имён.>>4689724>Это наш сукин сынНе наш, а ваш.
>>4689724>Это нашЧем такой подход отличается от ватнического?
>>4689706Найс подъебал с тылом.>>4689707А с чем с ним можно быть согласным? Что рашка-парашка?
>>4690130>Что рашка-парашкаНи разу он такого не говорил. Сразу видно туповатого гоблиноида.
>>4690156Да ну? Правителей он точно осуждает, про людей говорит, что они быдло как двачер, так что не надо мне тут.На самом деле больше всего меня интересует, на какие деньги он живет.
>>4690195>Правителей он точно осуждаетИ что дальше? Если у тебя автоматически случается триггер при оскорблении правителя, то ты явно недалеко ушел от крепостного.>про людей говорит, что они быдлоКак будто это секрет, что большинство людей - быдло.
>>4690341Ничего у меня не случается, я скорее разделяю его взгляды.Ну так скажи, он хоть раз говорил, что в россии есть что-то хорошее? Желательно, не взятое с запада? Только иногда говорит "есть хорошие мальчики и девочки".Вообще главная претензия у меня в том, что зря он свой ебнутый псевдо-аристократичный стиль и в книгу перенес, мог бы уж и поубавить градус. Может, хоть отнеслись бы серьезно. Ну и плюс явно сам ни в какой научной объективности не заинтересован.Алсо, на фактическую критику Соколова он, конечно же, отвечать не будет.
>>4690387>Ну так скажи, он хоть раз говорил, что в россии есть что-то хорошееЯ не знаю. Что все еще не дает тебе право говорить, что он утверждал, дескать "рашка-парашка".>Только иногда говорит "есть хорошие мальчики и девочки"Выясняется, что говорил. В России вообще очень много умных людей живет и жило.>Вообще главная претензия у меня в том, что зря он свой ебнутый псевдо-аристократичный стиль и в книгу перенес, мог бы уж и поубавить градусНикто и не спорит с этим. Ну эпатирует он публику, но не лжет же.>Алсо, на фактическую критику Соколова он, конечно же, отвечать не будетДа, скорее всего не будет. Однако, и у Соколова какие-то мелочные претензии - указывает на степень обтягиваемости лосинами ягодиц, перстни, гравюры и палатки. Да, Понасенков неплохо облил помоями его лично и научное сообщество, Но так мог бы хоть убедительно по фактам разъебать. Кстати, опровержений перлов вроде отсутствия мародерства в Великой Армии и гражданского сопротивления я не увидел.
>>4690594А разъяснения про численность армий? А про импотента-царя?
>>4690594>не лжет жеА как же швитые французы, срущий и плачущий царь? Наконец, подлые кривые мечи?> мелочные претензии - указывает на степень обтягиваемости лосинами ягодиц, перстни, гравюры и палатки.Разбор подсчётов численности армий в начале войны ты прослушал? И про палатки, кстати, очень хороший пример подтасовки фактов Ебженом.>Кстати, опровержений перлов вроде отсутствия мародерства в Великой АрмииВсю хуйню в маняграфии разбирать - Санта Барбара получится.
Алсо, очередной раз пояснили, что бородино "слили" нормально.
>>4688596 (OP)ОП, НЕ ЗАБЫВАЙ В ПРЕДЫДУЩЕМ ТРЕДЕ УКАЗЫВАТЬ ПЕРЕКАТ!
>>4688955Только интервью было, когда ему меньше 20 лет было, если не ошибаюсь.Однако очень толстых намеков того, что Евгений работает в угольной шахте, от него самого, масса.
Ах да! Самое сочное - разнос Соколовым картинок, которые повставлял наш дорогой эстет в свой труд. Это, мне кажется, задело бы его больше всего.
>>4689033Неплохой психоанализ, мистер Сигизмунд. Не соглашусь однако с непоследовательностью - Евгений как раз последователен в своих взглядах и активности.И по поводу чувств - Евгений способен любить и восхищаться, но, возможно, больше произведениями искусства, реже - людьми.
Еще про то, что, видимо, Евген во французские архивы не совался, а источники, которые он использовал, уже давно историкам известны.Короче, я лишь подтвердил свое мнение, что Понасенков, конечно, неплохой толстый тролль, но при этом ТП мужского пола.
>>4690741>неплохой толстый тролльЛибо неплохой, либо толстый.
>>4690751На тв других таких нет, я не знаю по крайней мере, поэтому неплохой.
>>4690652>А разъяснения про численность армийСоколов говорит, дескать армию Понасенков считал при переходе через Неман. И дальше что? Что тут неправильного?Про миллионы существующих на бумаге русских солдат говорить не приходится, так как даже человеку не знающему было очевидно, что это не так.>А про импотента-царяМне это вообще не интересно, уверен, что Соколов прав.>А как же швитые французыОпять же, опровержения этого Соколов не давал, как я и говорил в предыдущем посте.>срущий и плачущий царьНе слышал, допускаю, что прав Соколов.>И про палатки, кстати, очень хороший пример подтасовки фактов ЕбженомЭто Соколов неплохо так раздал. Ебжен просто сказал, что в армии не было палаток (что правда), а Соколов и его дружок начали какую-то русофобскую подоплеку в этом искать.>Всю хуйню в маняграфии разбирать - Санта Барбара получитсяЕсть главные темы: 1. Кто виноват в войне 1812 года, 2. Насколько Наполеон был лучше Александра, 3. Как вели себя солдаты Наполеона в походе, 4. Кто выиграл Бородино, 5. Кто поджег Москву.На каждый из этих вопросов я бы с удовольствием послушал ответы Соколова, но вместо этого слушал про цвет покаков царя, гравюры и тому подобные мелочи.
>>4690777>Есть главные темы: 1. Кто виноват в войне 1812 года, 2. Насколько Наполеон был лучше Александра, 3. Как вели себя солдаты Наполеона в походе, 4. Кто выиграл Бородино, 5. Кто поджег МосквуНо никто на них не знает ответа. Он не опровергал это, потому что точка зрения Понасенкова имеет место быть (как и любая другая), а исключая эти темы остаются только французские облегающие портки да палатки. Соколов грамотно изложил свою мысль, он не стал задвигать, что Понос не прав или ещё что-то, он просто сказал, что никаких новых открытий ЕвГЕНИЙ не сделал, все источники, которые он использовал - всем известны и многие трактуют видение событий по-разному. Понос считает, что РИ виновата? Ну и хуй с ним, нормальных пруфов ни в пользу РИ, ни в пользу Франции нет.
>>46907771. Виноваты все2. Соколов Санька тоже не уважает, но не опускается до полной хуйни вроде обвинений в импотентстве3. Соколов рассказал, ты, видимо, не слушал целиком4. И здесь идиотский вопрос: тактически (номинально) - Наполеон, стратегически - Кутузов5. Ну вот тут что-то я тоже не услышал ничего про это.т.е. вообще ты сейчас согласился, что он разъебал Ебжена? Что тут дальше говорить-то? Человек, который строит из себя саму объективность, асболютно очевидно подтасовывает факты, как и многие историки до него, причем самое смешное, что если те это делают, например, из-за финансовой зависимости, то Понасенков просто так.
>>4689525Он не комментрровал именно такой вопрос, но ничего восхваляющего про женское тело особо не говорил, зато восхвалял внешний вид итальянских священников, руснявых помощников попов, которые попам рясу несут, солдафонов и т. д.
>>4689767> Я просто взял абзац про Александра I из маняграфии и почти ничего не менял, кроме имён.Я что-то подозревал:)
>>4690387> он хоть раз говорил, что в россии есть что-то хорошее?Вопрос интереснейший, на самом деле. Ничего не могу вспомнить.А про отношение к книге - кому не нравится автор - те вряд ли прочтут (разве что те, кто любит оскорбляться, как говорит Евгений), а кому нравится - тем ужимки автора понравятся.
>>4690909Причем продажи книги подтверждают верность выбора стиля.
>>4690594А может будет реакция на Соколова? Мне кажется, Серёжа его сразу в следующем интервью и спросит об этом, шила в мешке не утаишь. И поскольку действительно многие претензии Соколова можно более-менее отразить, т.к. претензий к фактам не так много было озвучено, Евгений может попытаться это сделать.
>>4690594Алсо лосины обтягивали мускулы, не ягодицы.
>>4690926На 95% уверен, что не будет. Если сережа спросит, он как-то отшутится, скажет, что это кремлевские подстилки и просто хейтеры.
>>4690661Значит карлан на коробках был все-таки прав
>>4690930А еще они кремовые, а не белые.
>>4690697Возможно, это было жоска
А как думаете, сереже платят деньги или этот подсос все на энтузиазме делает, за бесплатное посещение фуфлолекций?
>>4690741Вот по архивам я не понял - и Соколов вроде как на них ссылался (вроде в /po/ кто-то это показал), и тоже не разбирал. И даже если Евгений не разбирал, что такого, что он на них сослался, если инфа из них?
>>4690777А ты хорош, отмазал нашего кумира. Спасибо, а то я уже начал было беспокоиться.
>>46907771. Эксплуатация человека человеком.2. Настолько, насколько Эйнштейн лучше Менделеева3. Поначалу более-менее цивилизованно, к завершению похода принялись отрывать от жилетки рукава. По понятным причинам.4. Наполеон.5. Видимо русские.К чему все это?
Вообще не понимаю, как Жуков смеет смеяться над гомосексуалистами? У него есть друг Пучков, который относится к гомосекам очень даже толерантно, выступает сторонником однополых браков, да и сынуля у него по слухам... из этих самых.
>>4690777>человеку не знающему было очевидно,Человеку незнающему много чего очевидно: и что египтяне пирамиды не могли построить, и что Земля плоская.>>4690942>если инфа из них?А она из них?
Подонки уже забыли. Это классика, блядь, это знать надо!
>>4690941Неизвестно
>>4688596 (OP)иаплб>>4688596 (OP)ололоооло
>>4690941Хуй его знает. А в Рим Ебжен с Серёжей поехал или с кем другим?
>>4690992Да тут бы любой засмеялся.
>>4690992я почему-то подумал, что сын тупого мента гей. а потом перечитал. но, знаешь, легко могу понять причины. по которым сын тупого мента стал геем
>>4691025И какие же это причины?
>>4691035пойти против тупого надменного мента, который уверен в том, как надо правильно жить.
>>4691047о, мой контент подъехал. БЛЕСТЯЩЕ!
Единственное пение ЕвГЕНИЯ, которое можно слушать.
>>4690842>Но никто на них не знает ответаПонасенков утверждает, что знает.>а исключая эти темы остаются только французские облегающие портки да палаткиЯ безусловно согласен с тем, что в части обмундирования, диспозиции войск и прочего Соколов стоит куда выше, чем Понасенков. Но эти вопросы интересуют исключительно специалистов по военной истории, а не широкую интересующуюся историей публику.>Соколов грамотно изложил свою мысль, он не стал задвигать, что Понос не прав или ещё что-то, он просто сказал, что никаких новых открытий ЕвГЕНИЙ не сделал, все источники, которые он использовал - всем известны и многие трактуют видение событий по-разномуНикто и с этим не спорит.>Понос считает, что РИ виновата? Ну и хуй с ним, нормальных пруфов ни в пользу РИ, ни в пользу Франции нетЯ думаю, что он в своей книженции пруфы хоть какие-то приводит. Поэтому я ждал реакции на них Соколова.>>4690856>1. Виноваты всеНе подумай, что я тебе не доверяю, но мне хотелось бы услышать мнение Соколова по этому поводу.>Соколов Санька тоже не уважает, но не опускается до полной хуйни вроде обвинений в импотентствеИ все же это не ответ. Мне бы хотелось услышать, было бы выгодно для России правление Наполеона. Понасенков утверждает, что да. Соколов молчит.>3. Соколов рассказал, ты, видимо, не слушал целикомМожет быть. Могу я просить ссылочку с таймкодом?>И здесь идиотский вопрос: тактически (номинально) - Наполеон, стратегически - КутузовОпять же о чем говрит Евгений. Есть победа и поражение. Нормальным людям несложно признать, что Бородино было поражением. Но подонки выдумывают что-то про стратегическую победу и тактическое поражение.>т.е. вообще ты сейчас согласился, что он разъебал ЕбженаНет, я с этим не согласился. Я говорю о том, что Понасенков в части военной истории ошибается. Лейтмотив книги верен, детали - нет.>асболютно очевидно подтасовывает фактыМежду подтасовыванием и ошибками есть разница.>как и многие историки до него, причем самое смешное, что если те это делают, например, из-за финансовой зависимости, то Понасенков просто такВот это уже самая настоящая ложь. Купленные историки лгут, а не ошибаются и лгут они в лейтмотиве, а не в деталях вроде оснащения армии.>>4690977>1. Эксплуатация человека человеком.Вижу красноштанную диалектику - не надеюсь на нормальный диалог.>Настолько, насколько Эйнштейн лучше МенделееваЭто у нас Александр 1 - Менделеев? И Понасенков и Соколов крайне нелестно о нем отзываются.
>>4691041А я думал, причина в том, что тупые менты даже своим сыновьям с малолетства бутылки в жопу засовывают.
>>4691074Про поведение французов в конце, таймкод под разведопросом есть, там про генерала мороза.По-моему и не нужно вообще никого лейтмотива - вывод должен делать сам читатель, а историк - описывать детали. И если человек говорит, что у него иголки не вставить между аргументами, а оказывается, что все это блеф - для меня, как простого читателя, его опус не имеет никакой ценности.
>>4691073Такое ощущение, что людей туда насильно созвали, лол. Чувствуется неловкость, или даже стыд
Т.е. вот как.Я ожидал: идеально выверенную книгу, где факты будут кристалльно чисты и выводы будут напрашиваться сами.Я получил: того же эпатажного, " русофобского" понасенкова, который был в телевизоре и ютубе, который, оказывыается, еще и притягивает выводы за уши и жонглирует фактами, как ему хочется.Спасибо, но читать ради этого 800 страниц не вижу смысла. Получился фанфик для фанатов.
>>4691074>Вижу красноштанную диалектику - не надеюсь на нормальный диалог.Ой-ой-ой, всё пропалo! Тушеночная невеста нас тут всех разоблачила!Один хер война была бы и срач за давностью лет. Може с другими фамилиями. >Это у нас Александр 1 - Менделеев? И Понасенков и Соколов крайне нелестно о нем отзываются.Нет, это просто разные люди. Несравнимые. Ну совсем. Саша - принц наследный, Боня - селфмейд. Хз, как они выглядели бы, походив в ботинках друг друга.
Мне кстати ЛЮТО доставляет, кого Евгений просто слово в слово повторяет Савельева про поля и подполя и В 40 РАЗ.Вот кстати осёл, рядом с которым, видимо, понос просто ощущает себя немножко умнее.https://youtube.com/watch?v=6oHDvWIXobA
>>4691114>Про поведение французов в конце, таймкод под разведопросом есть, там про генерала морозаЯ вообще хотел узнать о том, как они себя вели во время наступления, когда они были еще организованы, но спасибо.>По-моему и не нужно вообще никого лейтмотива - вывод должен делать сам читатель, а историк - описывать детали. И если человек говорит, что у него иголки не вставить между аргументами, а оказывается, что все это блеф - для меня, как простого читателя, его опус не имеет никакой ценностиАргументом чего может являться отсутствие палаток в армиях 19 века? Аргументом чего могут являться половые способности Александра 1? Аргументом чего могут являться гравюры Наполеоновских генералов. В том-то и дело, что эти детали особенного значения не имеют.Действительно, будь Понасенков НАСТОЯЩИМ историком, он бы не совершил этих ошибок. Но его знания стоят на уровне студента-магистранта, чего для широкой публики не так уж и мало.
>>4690669Уважаемый, к акулисту давно ходили? #501 пост я указал на перекат.
>>4691159>Аргументом чего может являться отсутствие палаток в армиях 19 века?Если бы он ничего про них не сказал или сказал, что в обеих армиях их не было, это не было бы аргументом, но он абсолютно точно специально сказал, что их не было в русской армии, чтобы показать ее отсталость. Подтасовка фактов на лицо. Половые способности - аргумент убожества александра, который, вообще-то, мало что значит, но так как женьке хочется потроллить, то он добавил. Гравюры могли бы показать, как хорошо он владеет материалом, почему ему можно верить, но, увы, показали, что на самом деле он просто предвзятый балабол. Про гравюры он говорил: нужны для передачи духа эпохи. Передал не тот дух, лол.>Действительно, будь Понасенков НАСТОЯЩИМ историком, он бы не совершил этих ошибок. Но его знания стоят на уровне студента-магистранта, чего для широкой публики не так уж и мало.Есть у меня опасения, что его знания стоят немножко дальше википедии, там, например, написано про пожар Москвы именно так, как он говорит, если не ошибаюсь.
>>4691189Бактеричую. Может, гоблины не видят перекатов?
>>4691211Вообще я не уверен, что он говорил иголки между аргументами - возможно, между фактами. Сейчас переслушаю, возможно.
https://www.youtube.com/watch?v=_ToUzj9cf9I
Ну вот он с 8.24 распинается. Как видим, просунуть можно не только лезвия, но и вещи ничуть не меньшие, чем пролазят в анус Евгению.https://youtube.com/watch?v=jJ4sdYdco6U
>>4691074>хотелось бы услышать мнение Соколова по этому поводу.Тогда надо ждать, когда он в разведопросах до участия России в антинаполеоновской коалиции дойдёт. Хотя, может, он уже про это упоминал - попробую поискать в уже вышедших выпусках.>Есть победа и поражение. Ага, а ещё есть чёрное и белое.>Нормальным людям несложно признать, что Бородино было поражением. Но подонки выдумывают что-то про стратегическую победу и тактическое поражение.Тогда непонятно: если кругом одни победы, то почему Наполеон проиграл. И тогда подонки придумывают что-то про генерала Мороза.> Лейтмотив книги верен, детали - нет.Лейтмотив книги - Александр развязал войну из зависти к Наполеону. Вместо доказательств приводится проецирование комплексов Понасенкова на царя. Да и вообще, как я понял идею Соколова: книга написана безграмотным автором с подтасовкой фактов и без логических доказательств, к тому же чего нового в ней нет. Поэтому она не имеет научной ценности.
>>4691211>но он абсолютно точно специально сказал, что их не было в русской армии, чтобы показать ее отсталостьЭто домыслы твои, не более.>Половые способности - аргумент убожества александра, который, вообще-то, мало что значит, но так как женьке хочется потроллить, то он добавилВот именно. Мало что значит. Я готов упрекнуть Понасенкова в неточности, но не во лжи.>Гравюры могли бы показать, как хорошо он владеет материалом, почему ему можно верить, но, увы, показали, что на самом деле он просто предвзятый балаболНаоборот, непредвзятый балабол.>Есть у меня опасения, что его знания стоят немножко дальше википедии, там, например, написано про пожар Москвы именно так, как он говорит, если не ошибаюсьВ Википедии написано про три версии, две из которых настойчиво продвигаются отечественными пропагандистами. Евгений говорит конкретно про поджог русскими.
>>4691354>Тогда непонятно: если кругом одни победы, то почему Наполеон проигралПотому что неправильно спланировал кампанию. Наполеон был обречен и без Бородина.>Лейтмотив книги - Александр развязал войну из зависти к Наполеону. Вместо доказательств приводится проецирование комплексов Понасенкова на царяНе вместо доказательств. Соколов действительно указывал на проекции комплексов, но не говорил, что это Понасенковым выдвигается как аргумент.>Да и вообще, как я понял идею Соколова: книга написана безграмотным автором с подтасовкой фактов и без логических доказательств, к тому же чего нового в ней нетВидимо неправильно понял. Если бы книга была написана безграмотно и с подтасовкой, то она бы как раз и проявляла новый безграмотный подход к истории Отечественной войны, ведь таких безграмотных трудов в науке еще не было. Про отсутствие доказательств Соколов не говорил вообще ничего.
>>4691074Наконец-то в треде появился понасёнок, который способен противостоять аргументации хейтера-историка.
>>4691136Мне вот интересно, хоть кто-нибудь из вас видел Евгения в телевизоре? Или только записи эфира с ютуба? Может их боятся показывать по телику.
>>4691189Сорян,друже.Просто не выглядело как перекат,надо же так:ПерекатПерекат Перекат
>>4691618>Если бы книга была написана безграмотно и с подтасовкойПонос пишет о численности войск перешедших Неман в первом эшелоне по мемуарам, а не точным документам: он либо о них не знал, а значит безграмотен, либо специально хотел уменьшить их количество, чтобы Наполеон казался круче.Мне надоело уже с тобой спорить. Не понимаю, зачем ты вообще его выгораживаешь.
>>4691583>Это домыслы твои, не более.Если это домысля анона, то скажи, зачем, по-твоему, тогда Понасенков привёл этот пример.>Наоборот, непредвзятый балабол.Именно что предвзятый. В маняграфии у него нет ни одной цитаты про мародёрство французов. А про русских полно. Даже пишет - не приводя никакой статистики, разумеется - что французы грабили меньше всех, а отличились как раз союзнички Наполеона.>>4690777>Соколов говорит, дескать армию Понасенков считал при переходе через Неман. Вообще-то он говорит о другом. Вот анон >>4691692 поясняет.>>4691618>Соколов действительно указывал на проекции комплексов, но не говорил, что это Понасенковым выдвигается как аргумент.Общую ненаучность и отсутствие логических аргументов он постулировал в начале. А дальше приводил примеры. Sapienti sat.>проявляла новый безграмотный подход к истории Отечественной войныКак раз-таки нет. Этот безграмотный подход уже применялся в советской исторической науке. И Соколов в начале беседы даже приводил примеры. >>4691692
>>4691692>Понос пишет о численности войск перешедших Неман в первом эшелоне по мемуарам, а не точным документамСоколов обвиняет его в неточности, но своих документов и точных цифр не приводит. Как приведет - тогда и приходите.>Не понимаю, зачем ты вообще его выгораживаешьНикого я не выгораживаю. Я просто не дрочу на пуговицы, подковы и палатки, поэтому это меня не интересует.>>4691894>Если это домысля анона, то скажи, зачем, по-твоему, тогда Понасенков привёл этот примерЧтобы мы узнали больше об оснащении русской армии. Не знаю, отпускал ли он такие замечания по поводу французской армии, во всяком случае Соколов акцентировал свое внимание только на одном этом моменте.>В маняграфии у него нет ни одной цитаты про мародёрство французов. А про русских полно. Даже пишет - не приводя никакой статистики, разумеется - что французы грабили меньше всех, а отличились как раз союзнички НаполеонаМы говорим не про маняграфию. Во-вторых, об этом я говорил. Если это ложь, то Соколов мог бы знатно порезвиться, уличив Понасенкова в откровенной лжи. Но нет.>Общую ненаучность и отсутствие логических аргументов он постулировал в началеНичего он в самом начале не постулировал. Первые 30 минут были посвящены исключительно разбору названия и перечислению ученых, работавших в том же направлении.>Как раз-таки нет. Этот безграмотный подход уже применялся в советской исторической науке. И Соколов в начале беседы даже приводил примеры.По-видимому, мы с тобой какие-то разные передачи смотрели. Соколов не допустил ни одного сравнения совковой науки с опусом Понасенкова. Он только обмолвился, что история была в то время очень сильно идеологизирована, при этом никакой корреляции с излагаемым Понасенковым он нам не представил.
>>4692125>Соколов обвиняет его в неточности, но своих документов и точных цифр не приводит. Как приведет - тогда и приходите.Понятно, этот дегенарат вообще интервью не смотрел. Зачем вообще я тут распинался?
Чего действительно не хочется, так это того, что патриотичные "историки" сейчас подхватят волну и начнут волну "анти-понасенковщины", как это было с Резуном. Благо, книга продается хорошим тиражом, а сама по себе она оставляет огромный простор для всевозможных опровержений. История войны 1812 как наука окажется в опасности, ведь такие ребята как Соколов, Васильев, Земцов, Шведов, Попов не вечные. Была же волна помоев на телевидении (и не только) в 2012 году, на юбилей - что-то похожее можно ждать и сейчас.
>>4692139Погоняло у тебя дегенерат, гоблиноид.
>>4692176Не люблю гоблина больше, чем Поросенкова, но еще больше не люблю вот таких невежественных бактерий, которые обсуждают то, что не удосужились целиком отсмотреть.
>>4692125Ты либо пухлый, либо невнимательный. По поводу численности войск. Значит, численность в момент начала кампании. Дело в том, что я вот изучал эту численность войск французских по документам единственным тем, которые могут позволить себе судить чётко. Это такой документ, он называется «Ведомость 2С-701», находится она в Service historique de la defense, т.е. в Венсенском замке, в архиве, это такой мощный том. Их 2 – один 2С-701, другой 702 что ли, вот. Это называется livre de l’empereur, т.е. книга специальная для императора по численности войск. Там подробнейшие рапорты по всем частям.И это, кстати соответствует озвученному критерию ненаучности.Действительно научной историю войны можно считать только тогда, когда она использует документы с той и с другой стороны. И документы не только в виде каких-то мемуаров и, так сказать, записок опубликованных, а прежде всего она использует синхронные документы, хранящиеся в архивах, и причём обеих сторон. И тут сразу у нас улетают огромное количество книг, фактически все книги 19 века, они сразу, мы уже не можем считать по-настоящему научными, потому что они написаны без использования этих архивных документов. *Остальные твои рассуждения - такой же результат непонимания или толстоты.
>>4692405Тьфу, с разметкой проебался. Но, надеюсь, и так догадаетесь, где цитаты, а где нет.
>>4689525
>>4692827Это сестра что ли?
>>4692850>>4692858>>4692874Вот он что: Ебжен высосал из Хлёбыча весь жыр.
>>4688596 (OP)
>>4692931
>>4692991Лол
>>4692931в гилас
>>4692991Какой же он озабоченный, пиздец просто.
Никто не знает, почему Понасенков больше не дает интервью Арутюновой? На фоне эстетичного интерьера получались шикарные ролики. А теперь даже видео нет. Одно аудио в галимом качестве.
>>4693215наверное он окончательно ее доебал своим рассказом про свещенника и его рот созданный для минета
>>4693220Однако она была на попойке после перформанса Евгения в декабре.
>>4693215Видимо, устраивалсь на нормальную работу, и попросила удалить.
>>4693231ну там она по крайней мере не позорилась сидя в студии, а просто была в компании.думаю, что таки доебал он ее своими историями охуительными
>>4692931освятил тред
>>4692405>По поводу численности войск. Значит, численность в момент начала кампании. Дело в том, что я вот изучал эту численность войск французских по документам единственным тем, которые могут позволить себе судить чётко. Это такой документ, он называется «Ведомость 2С-701», находится она в Service historique de la defense, т.е. в Венсенском замке, в архиве, это такой мощный том. Их 2 – один 2С-701, другой 702 что ли, вот. Это называется livre de l’empereur, т.е. книга специальная для императора по численности войск. Там подробнейшие рапорты по всем частямОтлично. Документы приводит, численность - нет.>И это, кстати соответствует озвученному критерию ненаучностиЭтот критерий ненаучности Соколов себе сам придумал. Если твой оппонент опирается на другие источники, а не на твои, то это все еще не дает тебе права обвинять его в ненаучности.>Остальные твои рассуждения - такой же результат непонимания или толстотыНеплохая демагогия. Не буду ничего опровергать - обвиню оппонента в непонимании. Заметь, я подобных претензий не предъявляю.
>>4693383>Отлично. Документы приводит, численность - нет.А вот у тебя плохая демагогия в стиле "не помню, значит не было".>Этот критерий ненаучности Соколов себе сам придумал. Источниковедение он тоже придумал?
>>4693388>А вот у тебя плохая демагогия в стиле "не помню, значит не было".Сколько постов прошу привести озвученные Соколовым цифры - хуй там.>Источниковедение он тоже придумалДумаю, что нет. Если цифры в мемуарах и цифры в иных документах практически непротеворечивы, то какая разница откуда они взяты?
>>4693613> Сколько постов прошу привести озвученные Соколовым цифры - хуй там.А самому послушать или хотя бы текстовую версию глянуть, не?>Если цифры в мемуарах и цифры в иных документах практически непротеворечивыЧто это, в твоём понимании: плюс-минус сто тыщ?
>>4693629>А самому послушать или хотя бы текстовую версию глянуть, не?Я все это интервью просмотрел. Цифры он приводил только в отношении русской армии.>Что это, в твоём понимании: плюс-минус сто тыщДа, что-то вроде. Как я уже говорил, меня интересует лейтмотив, а не детали.
>>4693828>Я все это интервью просмотрел. Цифры он приводил только в отношении русской армии.Пересмотри ещё раз. Если опять не получится, я вечером притащу цитату.>Да, что-то вроде.Это ж четверть армии. >меня интересует лейтмотив, а не детали.А науку интересуют факты.
>>4693828>Я все это интервью просмотрел. Цифры он приводил только в отношении русской армииБлять, какой жу ты тупой.
>>4693898>Если опять не получится, я вечером притащу цитатуЯ подожду.>А науку интересуют фактыТолько вот почитай нить внимательнее и отметь, что я говорил о том что Понасенков - не историк, в тоже время его труд не антинаучен только из-за того, что ценность одного источника больше другого.>>4693969Ты уже весь тред слюной залил, долбоеб малолетний, а по сабжу так ничего и не исторг.
1:12:53Вот, держи таймкод, обмудок обоссаный, и уебывай. Или перестань хотя бы делать вид, что ты не понасенкоеб.
>>4693981>Ты уже весь тред слюной залилКак и Соколов, потому что невежество и просто тупость бесят пиздец как, но чтобы это понять, нужно самому не быть идиотом.>ценность одного источника больше другогоТы, по сути говоришь: вот есть химик, он вещества взвесил на глаз, в второй весами, ну и что?
>>4694030>Ты, по сути говоришь: вот есть химик, он вещества взвесил на глаз, в второй весами, ну и что1. Химия - точная наука. 2. Понасенков - не историк. 3. Химики не смогут получить одинаковый результат при различной массе реагентов.
>>4694049И историки не смогут, если будут пользоваться всем подряд. Хотя, в общем-то я давно уже считал, что история не наука, но раз уж ебжен так заливался соловьем, то хотелось посмотреть, что он там изрыгнет. Получилось как всегда.Нет уж, раз понос назвался историком, то и судить его будем как историка.Ты таймкод чекнул? Чтобы наверняка: 440 тыс. человек. Все, мне кажется, разговор исчерпан. Понасенков - псевдонаучный фрик, покудамериканцы не опровергнет слова Соколова, а так как он даже не будет этого делать...
>>4694093Просто >покуда, без американцев.
>>4691014>это потом вырежи, ладно?>хорошо)
>>4694097Без янкини одна война не обходится
>>4694093>И историки не смогут, если будут пользоваться всем подрядМемуары - не "все подряд".>Нет уж, раз понос назвался историком, то и судить его будем как историкаСуди как хочешь, но я уже говорил, что Понасенков - не историк.>Ты таймкод чекнул? Чтобы наверняка: 440 тыс. человек. Все, мне кажется, разговор исчерпан. Понасенков - псевдонаучный фрик, покудамериканцы не опровергнет слова Соколова, а так как он даже не будет этого делатьЧекнул. Как я уже говорил, ошибка в численности войск (хоть и на четверть) принципиального значения не имеет для основных выводов книги. Это из той же оперы, что и перстни у кирасиров.И в первый раз я вижу, чтоб люди говорили о чьем-то фричестве из-за нескольких отнюдь не фатальных ошибок.
>>4694435>Как я уже говорил, ошибка в численности войск (хоть и на четверть) принципиального значения не имеет для основных выводов книги.Любопытно. А что же, по-твоему, имеет?
>>4694435>ошибка в численности войск (хоть и на четверть) принципиального значения не имеетЕсли книга позиционируется как научный труд, то имеет.
>>4694507>А что же, по-твоему, имеетФакты, доказывающие или опровергающие тезисы, перечисленные мной в >>4690777 посте.
>>4694530А у Понасенкова есть факты, подтверждающие эти выводы?
>>4693981https://youtu.be/6TybZGxvKVg?t=1h12m50s1:12:50 , даунич. 440к человек перешли Неман в первом эшелоне. Откуда он берет эти цифры - можешь ознакомиться в его книгах: Битва двух Империй и в Армии Наполеона тоже вроде бы было.
>>4694711Может быть и есть. Я уже устал повторять, что именно опровержения этих тезисов и доказательств я и ждал от Соколова.
https://vk.com/public134685894
>>4695369>Комментарии закрытыКроме того, там походу засирают и понасенкова тоже.
>На этот раз в качестве НАГРАДЫ для своих верных поклонников Евгений предложил беспрецедентный ход: на лекции методом случайной компьютерной выборки будут определены 13 счастливчиков, которые отправятся вместе с Евгением на традиционное застолье сразу после лекции. >На подобных веселых торжествах обычно бывают известные деятели культуры, науки и политики – а главное, сам маэстро! https://public-lecture.timepad.ru/event/638524/ШАНС НА НЕЗАБЫВАЕМЫЙ ВЕЧЕР С МАЭСТРО!!! Не забудьте надеть белые лосины.
>>4695380Плюс там ругает админша его за излишнее французофильство, а уж если Соколов французофил и при этом разъебывал Понося, то куда уж хуже для последнего.>>4695432А гей-оргия?
>>4695369Чет я не понял тематики группы. Какая-то странная фагготрия.
>>4690899Будет настроение, ещё попробую паст накатать.
>>4695242>доказательств я и ждал от СоколоваА почему ты не ждал их от Понасенкова?>>4695380>и понасенкова тожеТётя недуг свой позорный в подвиг определила.>>4695462>Чет я не понял тематики группы.Бугурт от Соколова.
>>4695560>А почему ты не ждал их от ПонасенковаПотому что Понасенкова я не читал, а Соколова смотрел.
>>4695670>Понасенкова я не читалА чё ж так. Вроде, смотрю, интересуешься, а не читал. Или это ты так, траливалинга ради?
>>4692858На первой картинке Невзоров намекает, что нежно сделать Евгению для продолжения дружбы
>>4697110>что нежно сделатьЛол.
https://www.youtube.com/watch?v=o2A1MKYzpfI
>>4697138Бля, кто смотрел уже? А то боюсь, как бы мои бактериальные мозги не выдержат интеллектуального оргазма и взыгравшая сперма вышибет черепную коробку, как пробка от шампанского "шато Не то" 1769 года.
>>4695949>А чё ж так. Вроде, смотрю, интересуешься, а не читалЯ не военной историей интересуюсь, а общей. Я так понял, что Соколов с Понасенковым по поводу основных выводов книги, сформулированных мной ранее, согласен, а мне другого и не надо.>Или это ты так, траливалинга радиНу прекрати уже.
>>4697183>Я так понял, что Соколов с Понасенковым по поводу основных выводов книги, сформулированных мной ранее, согласенНеправильно ты понял: Соколов ничего не говорил о выводах, он считает книгу ненаучной. А как учит нас наука логика и выводы в ней будут ненаучными. Поэтому рассматривать их с точки зрения науки бессмыслено.>Ну прекрати уже.Лучше ты прекрати сначала. Потому что требовать пол-треда численность Великой Армии, а когда их предоставят, сказать, что они не важны - что это, если не толстота?
>>4697223По поводу ненаучности - почему опираться на мемуары очевидца непосредственных событий менее достоверно, чем на документы? Ведь вполне возможно, что как раз документы не соответствуют реальности.
>>4697223>Неправильно ты понял: Соколов ничего не говорил о выводах, он считает книгу ненаучной. А как учит нас наука логика и выводы в ней будут ненаучными. Поэтому рассматривать их с точки зрения науки бессмысленоЭто ты что-то неправильно понял. Основная мысль Соколова - Понасенков не открыл ничего принципиально нового, так как все изложенные им факты были уже описаны в других научных трудах. Я говорю об основных фактах, которые я перечислил ранее. Это значит только лишь что его книга не представляет ценности для науки, но это не делает ее ненаучной.>Потому что требовать пол-треда численность Великой Армии, а когда их предоставят, сказать, что они не важны - что это, если не толстотаДаже до предоставления пруфов я утверждал, что если ошибка не является фатальной (мне даже привели пример с 1/4 армии), то это ненаучной книгу все равно не сделает.
>>4697138Бляяя, бурлеск это реальное слово?А я сразу вспомнил фразу про бурлестание.
>>4697511>пасту
>>4697511Ну ты и бактерья морда...
Пиздец тут ссаколовоблядь уже круглосуточно срёт)) стучите на него модам сам ссаколов типичный демагог, делает нужные выводы и сам их опровергает. Про численность армий Маэстро пишет: >Итак, всего перед началом кампании у Наполеона в распоряжении было около 413 тысяч человек (стр. 309) >в русских приграничных армиях насчитывалось более 393 тысяч воинов!!! (стр. 310) >Но и это ещё не всё: исходя из документов, официально и подробно опубликованных Военным министерством ещё царской России, общее число войск Российской империи в 1812 году составило - 975 000 чел.! Почти миллион! Небольшие части этих сил находились в Крыму, во внутренних областях. Многие из них успели прийти на фронт боёв с Наполеоном. И где тут про "начало войны и уже миллион", как пиздит нам хуесос ссаколов? Общее число за весь год, уёбище. Посрал в ебальник совковому инженеришке!)) Всегда требуйте цитаты у ссаколовобляди! Я бы на месте Маэстро не упускал случая разъебать такой слабый дисс, заодно обоссал бы один из высеров-книжек ссаколова (которые тупой пиздёж без ссылок, лол)). А потом бы размазал прорвавшегося дедулю в дебатах))
>>4697564Скобкоблядь забыли спросить. И кто же здесь фанат Соколова?
>>4697564Отлично! Маэстре может пригодиться вся аргументация в его защиту, Которую тут пишут.
>>4697564> (которые тупой пиздёж без ссылок, лол)).Если это не очередной визгливый понасячий пиздёж, рекомендую тебе сходить к окулисту.
>>4697857>указали на очевидное перевирание фактов ссаколовым>ВРЕТИ А ВОТ У ПОНАСЯТ КОКОКОК
>>4697868Ну ты и молодец: сначала вякнул, что у Соколова книги без ссылок, а теперь съехать пытаешься, кося под сумасшедшего.
>>4698054У себя под кроватью семенов поищи. Мы - два разных человека. Ссаколов твой передергивает слова беспардонно, пытаясь оболгать Маэстро.
>>4697564Тише, тише, а кто это у нас тут такой ослепительно гениальный мальчик?
>>4698104>Мы - два разных человека.Т.е. это >>4697564 не твой пост и ты просто подорвался на ровном месте?
>>4698105> Тише, тишеМне тоже понравилось, Евгений копировал эти слова у какого-то театрала.
>>4697564>И где тут про "начало войны и уже миллион",как пиздит нам хуесос ссаколов? Пиздишь тут только ты.Смотрите, он ссылается на «Столетие военного министерства», это действительно книга вышла, значит, в начале века, огромное такое исследование многотомное, «Столетие военного министерства», вот. И действительно эта цифра даётся, но это цифра не на начало войны 12 года, это уже на сентябрь-октябрь, т.е. когда пика достигла мобилизация войск. Действительно вот по подсчётам Шведова где-то 950 000, так сказать, по, значит, «Столетию военного министерства» 975 000. Это уже все-все-все войска. А к началу же кампании, опять по Шведову, численность русской армии общая, общая численность – 650 000. Т.е. смотрите, французы, если взять вообще всё там до Рейна, там получается 678 000. Не французы, точнее, великая армия. Русские, если взять, ну тут уже вплоть до Сибири и Персии, там 650 000. Но реально, конечно, в начале кампании русская армия была менее многочисленной, чем французская. Вот реально 440 на 340. Т.е. французов на 100 000 больше, точнее, не французов, опять-таки…
>>4688596 (OP)http://www.ozon.ru/context/detail/id/143567585/
>>4688623Это он шутил про марсиан? Или что
>>4688955Можно узнать какое именно это интерьвю?
>>4697458>Основная мысль Соколова - Понасенков не открыл ничего принципиально нового, так как все изложенные им факты были уже описаны в других научных трудах.Почему ты так решил?>если ошибка не является фатальной >то это ненаучной книгу все равно не сделает. Ненаучной книгу делает отход от принципов исторической науки. Соколов показал, что Понасенков научного метода не придерживается.
Ccытесь, пучковские чмохи?https://twitter.com/Ponasenkov/status/956226402562473985
>>4699758Я все еще считаю, что он будет игнорировать любую детальную критику, или даже плавно съезжать с темы, если вопросы будут задавать в лоб.Алсо, представил, что это написал сам ебжен и проиграл.
>>4699758Ой, баюс, баюс.
>>4699758Коммент:Судя по фамилии-понанесет всякого
>>4699758Фотка Евгения супер в https://mobile.twitter.com/EchoMskRu/status/956222811693035520
>>4699873Фотограф толковый - второй подбородок Ебжена спрятал в тень. А комменты под новостью злободневно-хейтерские. И это обнадёживает.
>>4699758Конечно ссымся.
>>4700081Это у Некрасова было про поехавшего барина, который не смог принять отмены крепостного права, долго болел и встал с постели только когда ему наврали, что крестьян помещикам вернули?
>>4688596 (OP)>Отдыхающего в Риме Евгения Понасенкова Надоело жить в Рассее, Всюду холод, лёд и дым.Напишу про диареюИ бухать уеду в Рим.
Привет!
>>4700805Так что: нам продолжать ссаться или уже можно начинать сраться и плакать?
>>4700805Евгений Николаевич Понасенков - Первый и Единственный Научный Историк Современности!
>>4700805ясно, что Евгений пришел туда только с целью пиара своей КНИГИ
>>4689706Проиграл с изгнания бесов
https://twitter.com/Ponasenkov/status/956520403463233543
>>4701758НАКОНЕЦ-ТО - ПРИГЛАСИЛИ! а то ныл как сучка. Понас - тот еще говнюк. По-хорошему. можно это было понять тогда, когда он начал тесно дружить с Невзоро. Странно, что гении разошлись
>>4701758там есть разъеб пучковских совков?
>>4701758А текстовая версия будет?
>>4701861Неужто ты не желаешь послушать блистательное выступление гениального Евгения Понасенкова целиком?
>>4701758>Моя приятельница рассказывала, что они ждали 3 часа, потому что не привезли салфетки с гербами, которые должны быть на коленях и которые невидно в кадре. И без них Висконти не начинал снимать. Вот, что такое настоящий аристократ!лол
>>4701961Фригидная Бычкова бесит и тупой Нарышкин.
А вот и новый гениальный видос от Маэстро https://www.youtube.com/watch?v=jElXMHRK43gНЕУДОБНЫЙ СТОЛЕУДОБНЫЙСТОЛ
>>4702161Маэстро вновь отметил, что не несёт ответственность за свои слова ибо время спать, а он ещё не ложился.
>>4701962Не вижу тут ничего удивительного - для ебанутых (в хорошем смысле) режиссёров это нормально. Мне вот тоже знакомая рассказывала, что на неё фон Штрогейм наорал, когда в одной из сцен должны были звонить в дверной колокольчик, а он не звенел. В немом фильме.>>4702018А не наоборот?Д
>>4702208Сколько лет было твоей знакомой?
>>4702208>для ебанутых (в хорошем смысле) режиссёров Так он отметил это ему как аристократу, а не режиссёру. Отсюда ясно, что НАСТОЯЩАЯ аристократия для ЕвГЕНИЯ это мудацкие салфетки с гербами, дорогие обои и тому подобные вещи.
>>4702288Настоящие джентльмены не задают таких вопросов дамам!
>>4702317>Отсюда ясно, что НАСТОЯЩАЯ аристократия для ЕвГЕНИЯ это мудацкие салфетки с гербами, дорогие обои и тому подобные вещиТипичное мещанство.
>>4702330Попа Римская
>>4702333боюсь тебе придётся ИЗВИНИТЬСЯ
>>4702421
>>4702166Он чот походу вообще нихуя не спит
>>4702668Не с кем.
Евгений конечно охуенен, но все же до мудрости Бороды и охуенности Бороды ему очень и очень далеко. Да что я вам рассказываю, вы и так все сами понимаете.
>>4703078Пиздец-блядь - Человек-Слон.
>>4703078ояорубляу
>>4702161И опять с книгой приперся:)
>>4704689"Мы с Ебженом как подруги: куда он, туда и я" https://m.vk.com/photo-65853336_456239367?list=wall-65853336_12993&from=profile&z=photo-65853336_456239367%2Fwall-65853336_12993
Как стать академиком РУАН?
Он гей или просто толстяк?
>>4705636Эпатажный гей
>>4705636Фантазёр он.
>>4705636Он же сам не раз говорил, что его образ во многом создан чтобы у окружающих пидоранов с него жопа горела, и таки горит.
>>4706204Ну хоть говном не обмазывается, и то ладно.
>>4706319Какие у тебя ассоциации сразу то, сразу видно наш человек.
>>4706204Он не говорил ничего про созданный образ, просто говорит, что у пидоранов и соседей жопа горит. Ну разве что в первом кактусе у Навального говорил, что всякие кривляния отнимают у него силы.
Ну что прохвосты трепищите, Маэстро блистательно возвратился в Москву.
>>4706389Он там ответочку Соколову ещё обещал, ждём.
>>4706389Кто его фотограф?
>>4707063Тот кто форсит и бампает этот тред, очевидно.
>>4707063Двачую, тоже интересно. Скорее всего тот хуй СЕРЁЖА. Хз кто это вообще блядь.
>>4707063А что, думаешь сможешь лучше меня фотографировать?
>>4707063https://www.youtube.com/watch?v=FyuZlc3LLyIс лева парень. мальчик для утех
Cоси, Гобляhttps://twitter.com/Ponasenkov/status/956961672861749248
>>4707125Такое-то неверие в признание широкой публикой в гение гения.
>>4702161А это из за этой кобылы Велеер впал в рейдже мод? Великий Евген еще пояснил что они там все чмохи и бактерии https://youtu.be/FfiS_NH6Xo8
>>4702317>>4702317Вечно вы приматы, цепляетесь за видимое, а думать вообще не можете, ждете гениев, которые придут и все вам бактериями обьяснят. Ебжен имел ввиду качество, привязаность к идеалу, к тому, что все должно быть изысканно, утонченно, и с уважением к создаваемому творению, которое не возможно без уважения к самому себе, это и есть аристократия, глупые вы пролы.
>>4707605>прекрасного ученогоуровня Понасенкова, Задорнова и Резуна.>>4708066>цепляетесь за видимоеЧто поделаешь - Логос для нас, соматиков, недоступен.
>>4707605а теперь попробуйте найти хоть какую-то инфу по этому "профессору".
>>4708008Дада! А теперь сам как ни в чем ни бывало с ней общается.
>>4706319 Так охуительные истории про говно и малафью он уже рассказывает. Так что неудивительно, что его можно заподозрить в обмазывании.
>>4708647Почему у гоблинодебилов мысли только о говне и сперме?
>>4708704Понасенков - гоблинодебил? Внезапно.
>>4708785Ого, ебать ты искусно ответил, /b/ратан, вся дошкольная группа лежала!
>>4708814Больше так не буду. А то ещё от смеха уписаешься - воспитательница заругает.
>>4688596 (OP)Предлагаю Маэстро и Соколову не скрещивать свои шпаги ИРЛ, но сойтись подобно двум полководцам в бою по сети в Napoleon Total war. Сторону первым выберет принимающий бой. Вот тогда зазвенят сабли о кивера и ордена.
>>4708987Идея хорошая, только вот беда: Ебжен игры не смотрит.
>>4708256Сразу попробовал.Всемирно известный - уже в названии ролика ложь.
>>4709133Блять, чет меня замкнуло. Нету там такого. А почему я так подумал?
>>4709142А, это в описании к видео написано.
Есть статья на википедии, но только на лягушачьем.https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Melnik
>>4707605Прямиком из дурдома
>>4708987Евгения кикнет с сервака за бездействие
Бля, пришлый тред никто не сохранил что ли?
Похоже, что действительно не схоронили. Поэтому продублирую свой пост оттуда. И не только для того, как может показаться бездумному понасёнку, чтобы в очередной раз поглумиться над его гуру. Мне будет нужна помощь коллег-понасенковедов.Лол, Ебжен забыл, как называется сериал, в котором он играл https://youtu.be/fp2LUUoQ7bI?t=46https://www.kinopoisk.ru/film/po-lezviyu-britvy-2013-669264/Правда, искал этот ролик из-за этого моментаhttps://youtu.be/fp2LUUoQ7bI?t=80Когда я в первый раз смотрел, то запомнил слова Ебжена о том, что он хотел показать всю мерзость своего персонажа. А вот пересмотрел и уже начинаю склоняться к мнению Господина в шляпе. Но не сильно, потому что нихуя не очевидно же.
>>4709463Если это камни-русофобы, то разумеется могут.
>>4708256Александр Мельник (родился в Москве в 1958 году) является профессором и преподавателем в области геополитики ICN Business School в Нэнси-Меце, экспертом по геополитике и консультантом ЕС, аналитиком в области внутренней российской политики. В прошлом – российский дипломат.Александр Мельник окончил факультет журналистики МГИМО (Институт международных отношений) в Москве, работал дипломатом в Москве, Женеве и Париже, экспертом, автором и спичрайтером для фонда Михаила Горбачева (1981- 1995).С 1995 по 2000 год – редактор информационного бюллетеня “Эхо России”(Париж).В настоящее время Александр Мельник является адъюнкт-профессором и научным директором ICN Business School, приглашенным профессором Страсбургского университета, и преподаватель ряда высших учебных заведений: (Вестминстерский колледж в США, Академический колледж в Нетании (Израиль), UMEF (Женева), МГИМО (Москва), EFTG (Алжир).Автор многочисленных публикаций во Французской прессе Le Monde, Le Figaro, Les Échos, Atlantico, etc и книг, в том числе “Reconnecter la France au monde. Globalisation , mode d’emploi”, и автобиографии “Itineraire d ‘ un diplomate franco – russe”.
Сейчас я расскажу, почему я вспомнил >>4709279 о ролике Ебжена про то, как он играл фон Ассенкопфа. Читаю я сейчас одну биографию - и вижу там такие слова:Я пытался сделать образ этого распутника как можно более отталкивающим... Я сам сыграл эту роль, чтобы удостовериться в том, что она вызовет максимум ненависти."Эге, - подумал я. - А ведь что-то подобное я уже где-то сылышал."И действительно, в ролике Ебжена есть похожее высказывание. Но меня сбили с толку слова о "наших чудо-богатырях", наводившие на подозрение или о помутнении его рассудка, или на то, что он опять шутил в своей своеобразной манере.Но вот ещё через 50 страниц я наталкиваюсь на вот такой отрывок:*Сделав это заявление Геройкнигинейм, по словам интервьюера, "несколько секунд сидел молча, наклонив чуть вперёд круглую коротко стриженную голову, медленно двигая тяжёлым подбородком. Когда он поднял глаза, лицо его стало мрачным и задумчивым, тонкие брови решительно нахмурились, глаза заблестели".Итак, коллеги, разрешите мои сомнения: действительно ли Ебжен в вышеприведённом ролике в какой-то степени повторяет приведённые мной цитаты, или мне мерещится?
>>4702009Бля, понасята, у вас, что, ВЫХОДНОЙ?
>>4711000У интеллигентов, в отличие от дегенеративных гоблинофагов-совков, есть и другие развлечения.
>>4711071Однако в будни тилихенты постили куда как чаще, чем сегодня.
>>4711193Просто интеллигенция заключает нормальные трудовые договоры с работодателем с нормальными правилами трудового распорядка и может себе позволить капчевать на работе, а вот тупорылые совки до такого не смогли додуматься и поэтому такой возможности не имеют.
>>4711295Интеллигенция не работает. Тупорылый совок детектед.
>>4711457>Интеллигенция не работаетЭто ты из какой помойки вычитал?
>>4711457>Интеллигенция не работает.
>>4711295А если устроиться в Обогольгино, то можно будет капчевать и получать за это деньги.
>>4688596 (OP)Понасренькал на тебя и на твоего понадусенкова.Как можно форсить его? Он жи урод, ходячий дефект речи и гомодрил.
>>4712301>ходячий дефект речи Впервые вижу, чтобы Ебжена этим попрекали. Расскажи поподробнее.
>>4702161Неужели пидарача вышла такой унылой, что её даже обсуждать никому не интересно?
Вообще-то доцент Соколов - ни много ни мало - вызывал Евгения Понасенкова на дуэль! И Понасенков обязан отреагировать на этот вызов - извиниться и отказаться, либо поднять перчатку и сразиться.
>>4713491Или попытаться съехать, типа "с бретёрами не фехтую". А вообще, пока рано строить какие-то догадки. Лучше дождаться обещаной "порки".
>>4713579>"порки"
>>4689724> Никонов Погодите, погодите. Какой Никонов - этот https://science-freaks.livejournal.com/1443955.html что ли?
>>4709483РЯЯЯЯСИЯ СВЕЩЕННАЯ НАША ДЕРЯЯЯЯЯВА
>>4715148ТрадИСТЕРИК, тебе не заглушить пРАвды своими ватными мантрами!
Какой же он гениальный.https://www.youtube.com/watch?v=qZB_KaXTltU
>>4715658Ждал сучек митинга шоб хайпануть уточкой
>>4715658Просто гениально. Евгений знает что сказать.
>>4715658Евгений размышляет о судьбах родины, любуясь жопой римской уточки. Блистательно!
>>4715658Гениально, Маэстро!
>>4715658Когда в Пидорахии начинают искать демократию, случается жопа. А всё из-за несдохших совков и хачей!
>>4714776Интересно, в своей лекции Понасенков будет критиковать Никонова или, наоборот, развивать его идеи про допотопную цивилизацию?
>>4715778Неужели прямо так и сказал про хачей?
>>4715658> уточкаКазалось бы, при чём тут Галковский...
https://www.youtube.com/watch?v=lrSTrKkN_78
https://www.youtube.com/watch?v=Lr-2-1Tr0rY
>>4717956Как же у пидоранов в комментах там бомбит.
>>4717973Это да.
>>4717504Это можно смотреть детям?>>4717956>Понасенков о русском быдлеРекламирует переиздание "Танго в одиночестве"?
Я что-то не понял. Наш Маэстро по психушке откасил ци шо?м? не слышуhttps://www.youtube.com/watch?v=S1ZcUZr07xY
>>4718348>Мне нельзя давать в руки оружиеhttps://youtu.be/6uShPI64p6c
ВЫ ВОТ ТУТ СИДИТЕ А В ГОБЛОТРЕДЕ МОЧА ЖИВОГО ПОНАСЁНКА ТРЁТ!
>>4718476опять спамишь?
>>4718489Не, просто картинки жалко. Я наних минуты три целых потратил.
Есть где-нибудь инфа, почему Понасенков без диплома остался? Его версия про концерт кажется хуитой, а то, что он не смог его написать, кажется маловероятным. Он хоть и фрик, но, будучи графоманом, студенческий диплом точно бы смог сотворить.
Есть тут модники? Что за костюмы носит этот илитарий? По ценам как с ними? Нищенские, илитарные за 20К евро?
>>4718841А не поебать ли? Много видел как вата его в этом обвиняет, при этом сами ноют, что в рашке каждый может купить хоть 10 дипломов, такие то двойные стандарты.Вышка в рашке плохая - но у него её нету, значит он хуёвый и тупой, просто топ кек.
>>4718841>Есть где-нибудь инфа, почему Понасенков без диплома остался?Аноны придумывают версии одна обоготельней другой, но подтверждений им нет. Я, вот, например, считаю, что от психического перенапряжения у Понасенкова случилась истерика и именно поэтому он не пришёл на защиту диплома.
>>4718858По-моему обычные пиджаки с двумя пуговицами.
>>4718896Историк моды в треде - все в платяной шкаф!
>>4719056А хули нет? Если тебе самому ответить нечего, то молчал бы.
>>4719105Так я и промолчал в ответ на вопрос анона про пиджаки.
>>4719142Ну а я ответил, и хули тебя это так напрягло?Тем более ответил я, не с каким-то 100% утверждением.
>>4719230Ты считаешь, что старая паста с соответствующей картинкой выдаёт во мне напряг? По-моему это как раз тебе надо расслабиться, а то ты слишком серьёзно относишься к происходящему в треде.
Готовьте свои жопы к ебле, пучковские петухиhttps://twitter.com/Ponasenkov/status/958065862979801088
>>4718841Как говорил Эвола:>Я делю мир на две категории: знать и людей, имеющих диплом.Он свой, кстати, также свой не забрал. Но у него вроде хотя бы технарский был.
>>4719577Ну-ну.
>>4719975ссытесь сортирные чмохи?
>>4718348
>>4720014Так точно! Ссымся сортирной чмохи.
https://www.youtube.com/watch?v=BrYvjuldx6c
>>4720963Что тащит?
>>4721053Всё.
>>4721125что
>>4721237всё
>>4721296тебе уебать? ци шо?
>>4721125Последний Человек Рашки Евгений Понасенков тащил буквально всё: увидит бывало пуговицу - хвать пуговицу; увидет рюмку - хвать рюмку, даже пустую. А уж продавцам на блошином рынке от него никакой жизни не было - по рядам ходил и всё что под руку попадалось тащил. Они от него товар уже и сетками прикрывали, так он вместе с сетками и тащил. Ещё и радовался, что так больше унести можно.Один раз окружили его продавцы и говорят:- По хорошему тебя просим: заплати за то, что взял!- За исскуство надо платитьисскуством! Давайте я вам спою.-Не надо! - загалдели торгаши. - Ты так нам последних покупателей распугаешь! Вот тебе статуэтки, картины и самовар - только не пой.Понасенков всё это, конечно, взял, но на рынок тот ходить перестал - осадочек- то остался.
Свершилосьhttps://twitter.com/Ponasenkov/status/958355493151535104
>>4721657Когда понимаешь, что следующие 2 часа пройдут ахуенноЭТО ЖЕ ОТВЕТОЧКА ОТ МАЭСТРО!
>>4721657И как он отбрёхивается от того, что Соколов раньше него про агессора царя Сашку написал?
https://www.youtube.com/watch?v=mapXLUVNTXsПУЧКОВ И СОвПЕДОВСКИЕ АЛИГОФРЕНЫ, ВЫЕБаНЫ .
>>4721700Не поверишь, выкладывает свои студенческие доклады.
>>4721739И что, там все два часа он нервно хихикает и рассказывает о своём величии или по существу тоже есть?
ЭТО КРУЧЕ ЧЕМ БИТВА БОРЩА С НЕМАГИЕЙ
>>4721756Лол. Совсем видать поехал, болезный.
>>4721759смотри ,расспространяй, двигай в топ, совки должны быть уничтожены раз и навсегда.
>>4717413Уже вскрыли, на что живет и как пришел к успеху уровня /fag/? Присел на аристократичный хуец или родился в нужной семье? Или и то, и другое?
>как же бомбит у Соколова - ролик на 2 часа!!!записывает в ответ ролик на 2,5 часа
>>4721770Я лучше подожду, пока анон >>4721739 (добра ему) шебмок наклепает.
Лол, смотрю уже 25 минут, Поросенков то реально сгорел. Глянцевые журнальчики за 98 год, студенческие доклады, заявления о невероятно нашумевших научных выступлениях, оскорбления.
>>4721790СМОТРИ БЛЯ, НА 1.25 СКОРОСТИ, ХОЛОП.
кому лень смотретьКарта, собственноручно начерченная Ебженом в 12 лет, уничтожает Соколова как ученого.
>>4721820А что, хорошая идея.Ещё бы перевести в чёрно-белый формат, с бодрой игрой тапёра и интертитрами "ЧЕРНЬ!", "ЛЖЕЦ!", "ПЛАГИАТОР!".
>"Я пока в средствах не стеснён. У меня есть лакей. Я могу его на Сапасане послать в Питер и он даст тебе коленом под зад."А Серёжа не обиделся хоть? А то ещё затаит злобу на барина.https://youtu.be/mapXLUVNTXs?t=48m23s
Он там про тюрягу пургу несёт, типа засадит Соколова и его будут опускать петухи аааа что бляядь хахаах
РАЗЪЁБ ССАКОЛОВОБЛЯДИ!))
>>4721770Я уже в /hi тред создал, уничтожаем ссаколовоблядь))
>>4721904В 16 лет публиковаться в журнале Елль (еженедельный женский журнал о моде, красоте, досуге и здоровье_ - а Ебжен то не прост!!
Я всегда знал, что девственные не порочные люди, талантливые и не омеганы вовсе.
Переломный момент в историографии Рашки.
>>4721901Ты в уши ебешься? Ебжен наоборот сказал, что он французского офицера, хоть и ряженного, не станет отдавать советским петухам. Кроме того Ебжен предрек кончину Соколова в желтом доме.
>>4721901>про тюрьму пургу несёт>что засадит и его будут опускать петухиНу, сразу видно - настоящий русский человек.Любой русский человек способен любую дискуссию (сколько бы высокой она не была) свести к обсуждению говна, хуёв, ёбли в жопу и тюрьмы.
Понасенков жестко осадил зарвавшегося лжеисторика.Весь Интернет молчал, пока он рубил горькую правду. ШОК!
>>4721951Понасенков жестоко отпиздил языком.
ТИТАН ВОЗРОЖДЕНИЯ
>>4721935>Маэстро истории Понасенков уничтожил совкового инженеришку-косплеера (18+, гуро, золотой дождь)
>>4721960НАПОЛЕОН! МОНЕТЫ БЫ ДЕЛАТЬ ИЗ ЭТИХ ЛЮДЕЙ!
Это пиздец. Вот это Ебжен Ссакалова разъебал.
>>4721941Серёжа, мне похуй что он там сказал, одно только упоминание про опущенцев, петушню и зеков сразу опускает этого "эстета" до уровня бактерий и вызывает у меня ор на весь дом. Лол бля, видос Ебжена пора уже на цитатки разбирать.
>>4721869Мне кажется у Евгения куча приближённых, и Серёжа отнюдь не лакей.
>>4721955>Понасенков жестоко отпиздил языкомсвой рот.
>>4721974Петучковцы как всегда слетелись на хуи, опуская конкретные факты мимо ушей, ничего нового.
На какой минуте Ебжен показывает свой диплом, не подскажите?
>>4721981Серёжа, сначала найди мне аристократа 19 века рассуждающего о петухах и зэках, а потом уже сиди в тредике и обижайся. Вырезать надо было, или хоть как-то намекнуть барину, что нескромно это, лол.
>>4722003Чому у тебя картинка отстаёт на всех видосах?
>>4722019У меня норм всё
А хуле Ссаколов молчит про своё отношение к Сралину и Питуну? Пусть ответит, сразу станет ясно, кто перед нами.
>>4721997Чего тебе ещё найти? Трус! Дешёвка! Подлец!
>>4722081Простите! Только раком не ставьте! (анончик нарежь, это просто gold)https://youtu.be/mapXLUVNTXs?t=1h18m42s
>>4722069>перед нами.Перед ПЕРВЫМИ УЧЕНЫМИ ВОЙНЫ 1812 года?
Представьте себя на месте Соколова - никому ненужный обоссаный старик. А Маэстро всего 35. Печалька.
>>4722094По-моему смешная шутка.
>>4688596 (OP)Всю жизнь думал что этот трек саундтрек к вархаммеру, а оказывается это саундтрек к Евгению Понасенкову.
>>4722249Скорее, к Невзорову подошел бы.
Охуеть Маэстро разъебал! ДЭЭЭЭМ
>>4722268Нээээ, нам старые не нужны. Молодой, красивый, рвет пидорашкам пуканы, а гоблинским подсосам разрывает их в клочья.
>>4722094держи
>>4722249Великий Магистр Ordo Historiae Ойген Verus.
>>4722297Хранитель секретов Слаанеша, лол.
>>4722289Благодарю!
>>4722305Где ж ты видел хаосита, чтоб ересь выжигал?
Лол, я рад, что ошибся и поросенок все-таки записал ответочку, но скажите-ка: будет ли там про численность, например, или про гравюры не того времени? Или он будет напирать на то, что у соколова бомбит и все? Вроде про те журналы на лягушачьем, про которые соколов говорил, он вообще не упомянул, например.
>>4722337Поуважительней, совкодебил.
Гуманист, в отличии от оппонентов.
Ну чё, поцоны, пофорсим видосик, или пожалеем ссаколова, оставив 200-300k просмотров? Я на ххру кинул))
>>4722337>например, или про гравюры не того времени?Он сказал, что все его гравюры ахуенные, а лосины кремовые, но он описал их освещёнными лучами солнца и поэтому они белые! Ахуенные у него манёвры конечно в видосе.
>>4722337Про численность был тотальный разъёб Соколова.
>>4722337> я рад, что ошибсяПРИНЯТИЕ от ссаколовоблядка))
>>4722377МОНОГРАФИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! СЛЫШИТЕ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!11
>>4722377Сережа, полегче. О соколове я узнал только из этих тредов. Просто он произвел гораздо более убедительное впечатление. Сейчас послушаю ебжена, и тогда поглядим.
ЛООООЛ, обезьяна удалила тред на политаче, хотя говно ссаколова пять тредов висело)) АХАХАХХА)) Тогда форсим, поцаны))
>>4722432Какой тред? Этот живой вродеhttps://2ch.hk/po/res/26596926.html#26598458
>>4722441Ебать там атомная накрутка. Ни разу такого количества рейджей в неприкрепленных тредах не видел.
>>4722441https://2ch.hk/undefined/res/26596633.html#26597158
!!! 1:08:20!!! ЕвГений ПОЛНОСТЬЮ РАЗЪЕБАЛ Ссакалова по поводу численности. Старый алкаш-ролевик напиздел - Величайший ссылается на архивиста Габриэля Фабри (пикрилейтед), а не на мемуары Марбо.
Последний гвоздь в крышку гроба старой дешевки-Ссакалова касаемо численности
Аноним ID: Мстислав Гильадович 30/01/18 Втр 23:11:34 №26597001 Двачую 3178 RRRAGE! 5 Панасенков разъебал Гоблача-Соколова Аноним # OP 30/01/18 Втр 23:06:02 №26596926 Двачую 59 RRRAGE! 4613 Надеюсь, что это ватные модераторы стараются, а не ольгинцы на мои налоги.
>>4721759Ты не поверишь, но там все 2 с половиной часа по пунктам и по делу. Если раньше я к Поносю относился как к эдакому обаятельному эксцентричному шарлатану, то теперь у меня точка зрения оканчательно съехала на его сторону. Клим Ссаныч, Пучков и вся их маразматичная подпивковая бригада раз и навсегда должны быть посрамлены.
Как же проорал на 1:18:44Браво Евгений!
>>4722337
>>4721985Зато Соколов издал свою книжку на деньги друга Лужкова В. Батурина, который сидит сейчас в тюрьме. Вот откуда ноги растут, кто куда, а гоблиноиды всё на зону свою родимую рвутся!
>>4722053У меня тоже заметно отстаёт. Сейчас стягиваю видос и буду на вебмки нарезать. У тебя плохо получается.
Уже в процессе нарезания самых смачных моментов из ролика, встал пару часов назад, успел только половину глянуть, в итоге смотрю в сони вегасе, попутно делая вырезки, разъеб конечно конкретный и по факту, в отличии от так беспокоящих Ссаколова лосин.
>>4722337Проёб с гравюрами он объяснил тем, что они из его частной коллекции и таки предъявил исходники. Типа, лучше уж немного анахронизм, но качественный, чем пихать безвкусицу.
>>4722577тоже палю и хочу сделать пару вебм (хотя никогда не делал)
>Пиздец, печататься в одной книге 2003 года, и говорить что не слышал до 2007 года.Пиздец какие-же у гоблина гости дегенераты. ссаколовоблядок до того порвался, что утверждает, что в детской книжке-раскраске ссаколов выдвигает концепции))
Давайте признаем. Это абсолютный разъеб со стороны Евгения.
>>4722632А я что? Я признаю, мне теперь за Соколова даже неловко как-то. Нахуя он в это всё полез?
>>4722621Как не крути, а ссакалов сказал, что там все сырое и неполное, и никто из них так и не прочитал нам, что же там написано.
А так вообще убедился лишний раз, что история - петушиная "наука".
Даже не смотря на то, что он высокомерен (чем и объясняется его интерес к Наполеону), разъебал оппонента он знатно! (позволю себе этот предварительный вывод после одного часа видео)Пруфанул целым достоянием своих статей и книг, да и еще имеет все книги по теме в своей библиотеке.Проиграл с Кукушкиной, с Сэра и портрета в стиле Наполеона Соколова.Даже немного жаль, что для подъема интереса к молодежи к своей истории необходима такое самодовольство Евгения (но оно тут даже оправдано). А хотя кто-либо учится на истории? Кажется большинству уже похуй, и так знают что историю переписывают.Но Евгений, всё-таки, просто разъебал с пруфами, да так, что теперь хомяки Гоблина от Соколова нос воротят!
Господа, сделайте вебмку, пожалуйста с 1:08:20 по 1:15:58Там подробный разбор касаемо численности армии, а то у меня вместо вебмок невоспроизводимая хуйня получается
>>4722794и на 1:18:44 плес
Посмотрел, это пиздец, я думал Соколов - обычный историк, а он оказался полной хуйней, опять у Понаса СЛАБАЯ КОНКУРЕНЦИЯ, одни ебучие совки.
>>4722793>А хотя кто-либо учится на истории? Кажется большинству уже похуй, и так знают что историю переписывают.Вот за это очень обидно. Знаешь, я хоть и не учился на историка, но покрутился в исторических кругах. Вот это твоё мнение, что история - не наука, это ад и израиль, потому, что история это внезапно, наука, да ещё какая! Понимаешь, то, что всякие лысые совковые пидорасы и мединские преподносят историю так, как им хочется, не говорит о том, что история хуйня, это говорит лишь о том, что у нас просто информационное поле до сих пор зачищенно, как в тоталитарной параше. Пойми ты, что история строится не на умазаключениях патриотически настроенных маразматиков, а на документах, на материальых находках, на археологии. Всё фиксируется, всё скурпулезно изучается сотнями людей, денно и нощно сидящих в архивах и на раскопках, а потом приходит один, сука, гандон, делает из всего многообразия нужный для себя вывод и заставляет учить его весь народ. И всё. Вот что, что преподают в школе - не история, а уроки политвоспитания ебаного, это да, а то .чем занимаются археологи - это история как наука в чистом виде.
>>4722876Скрупулезно.
>>4722876В принципе ты прав, просто я не так много думал над этим, история у меня всегда ассоциировалась с пропагандой и передергиваниями, и всё, что я видел в доступном виде - было явно заангажированно в чью-то пользу, но Евгений явно доказывает обратное! (хотя я и не его поклонник)Однако я не отрицаю, что объективные оценки фактов возможны, даже и в такие далёкие от нас периоды, когда не было ни фото, ни видеосъёмки, но одни рукописные показания очевидцев и документы.Книгу его читаешь? Какие основные мысли/замечания в общем? будет ли он про Великую Отечественную писать? Всё-таки она многим ближе и важнее.
>>4721657Мания величия Понася порой превышает подобную у пророка Санбоя.
Какой разгром. Все эти срачи между видеоблогерами полная хуита по сравнению с этим. Маэстро разьбывает в хлам старого, красного шизика. Биф между Соколовым и Поносенковым официально закрыт. Соколов после такого просто повешается.
Ох уж эта википедия.
https://vk.com/public134685894Забавно
Гоблоблядь слилась))
>>4721785Даёт интервью глянцевым журналам с 12 лет
В ЩЕПКИ.Я конечно понимал, что Маэстро отразит ВСЕ выпады в его сторону, но такой разгром я не ожидал. БРАВО, МАЭСТРО!
>>4723018Теперь понятно почему Понасье так быстро такую развернутую ответочку запилил.
>>4723041Все, слиты и вкачаны. Я топил за Соколова, но раз так, то выходит, что правда им не важна или они обосрались, и им уже нечего возразить.
>>4723041Кому есть дело до этого лысого ПТУшника. По репутации Соколова нанесен огромный удар, тут уже не получиться сделать вид, будто бы ему плевать.
>>4723041>в лице одиннадцати лицОх уж эти птушные потуги в красоту языка)
>>4723117Единиц*Самофикс
>>472311770*Видимо пора поспать (самофикс)
Это победа, господа! Хозяин вернулся из Рима, высек подлецов да так сокрушительно, что те убежали, поджав хвосты. Несите шамбертен, отпразднуем же!
>>4722579>Проёб с гравюрами он объяснил тем, что они из его частной коллекции И что с того?>Типа, лучше уж немного анахронизм, но качественный, чем пихать безвкусицу.Картины Лалоза и Детайля найти - не проблема. Что кроме отсутствия вкуса мешало Ебжену проиллюстрировать маняграфию их работами?
>>4723180ЧСВ, очевидно.
НЕ ХОЧУ, ЧТОБЫ ДАЖЕ РЯЖЕНОГО ФРАНЦУЗСКОГО ГЕНЕРАЛА ОПУСКАЛИ СОВЕТСКИЕ ПЕТУХИ)))) АХАХАХА, найс пунч))
>>4723218В ПОЗУ РАКА И ЭТО НЕ СОЗВЕЗДИЕ))
>>4723333сука, этот стоп- кадр
Это лучший дисс, который Я слышал, охуеть.
>>4723355Вот что значит историк-режиссёр и Человек Тысячи Профессий.
Ну что, деточки, потратив много сил и 4 часа чистого времени на просмотр, а потом нарезку самый смачных моментов я получил 76 вебмок, некоторые уже готовы, некоторые еще сжимаются, дабы не занимать много места, скоро начну массовый влив, чтобы мы могли раскидывать пруфы и насмешки ЕвГЕНИЯ в треде тупого мента.
Мартышкин труд.
Взял ачивку. Ко мне обратился Ссаныч, начиная с "Сынок,...".
А с 1:08:20 по 1:15:58 нарезал? Одна из самых важных вебмок же, так ее ждал...
Этот тред надо добавить в архивач.
Ну и собсна вот, запостить её можно только отдельно, так как весит под лимит фага, в обычный шебм её не кинешь, таки 8 минут в конченном вегасе нарендерились аж на 120мб, ужать смог только в 37, если есть знатоки или Сережи, которые умеют сжимать видео без особой потери качества, то дерзайте.
>>4723483Спвсибо, добрый анон! Нарекаем тебя академиком Понасенковедческих наук
>>4722053ты летящий, засорил своей халтурой двачик, сейчас нормальные люди сделают.
>>4723477Ссаныч в смешаных чувствах сегодня
>>4723041Как же Евген их РАЗЪЕБАЛ, по полочкам всё, на фактах. Просто на кончиках пальцев.
>>4723477Этим мозги веками выворачивали, тут бесполезно что-то говорить, прямого ответа не получишь, будет пытаться давить возрастом и прочими присущими быдлу понятиями.
>>4723087Он тоже бонапартист понасенковед.
>>4723391>>4723440>>4723443>>4723445>>4723448>>4723449>>4723452>>4723455>>4723457>>4723458>>4723461>>4723463>>4723464>>4723468>>4723470>>4723471>>4723472>>4723474>>4723480Блистательно! Поистине искромётный тред.
официальный саундтрек тредовhttps://www.youtube.com/watch?v=MvZ_SbxqtvE
>>4723218>>4723333Вот так так: под маской эстета-аристократа скрывалась обычная пидораха с уголовной лексикой.
>>4723609Выпьем за упокой Олега.
>>4723565
>>4722508Ебжен такой Ебжен: упрекает Соколова в отсутствии ссылок, а сам не указывает, откуда конкретно взял цыфры.
>>4723749Ты что , он же сослался на свою монографию - это ведь надёжный источник
>>4723749Ты лжец и дешевка, Евгений сказал, на кого он ссылается.
>>4724053Не рвись ты так: сылки на страницу из Фабри на той странице маняграфии, которую показывал Ебжен, нет.
НЕ НА ТОГО НАРВАЛСЯ!Жуков слился и признал, что ЕвГЕНИЙ их переиграл.
>>4724157Мадам Кукушкина.
ЕвГЕНИЙ в ударе: https://public-lecture.timepad.ru/event/638524/
>>4689724По роже Никонова сразу видно, что он - мразь и подлец
>>4690941Первый раз в треде. Скиньте плиз фотку этого Сережи.
>>4722645Заказ. Слишком очевидно, и ссаколов сам говорил что это не его инициатива "разоблачить" ебжена.
>>4724330Бля, да кого ебёт что он там говорил? Этот пиздабол говорил, что Васильеву звонил, и чего он только не говорил.
Наслаждайся :3
>>4724367Понасенков - гей?
Личная жизнь и ориентацияЕвгений Понасенков мало известен вне общественной деятельности и за пределами телеэкранов. Молодой человек по-прежнему активно занимается своей карьерой. Он неоднократно пояснял, что в данный период его интересует исключительно интеллектуальный рост. Личная жизнь Евгения Понасенкова не радует обилием информации.евгений понасенков ориентацияНа первом плане у него остаются отношения с родителями. Как примерный сын, Евгений нередко выражает им благодарность за достойное воспитание. У него немного настоящих друзей. Не все могут принять резкие нетрадиционные суждения. Книга «Танго в одиночестве» стала ярким подтверждением того, как Евгению приходится нелегко среди всеобщего непонимания.Сокрытая от посторонних глаз личная жизнь Евгения Понасенкова дает повод для слухов и разговоров. Широкая общественность подозревает, что Евгений Понасенков может быть голубым. Молодой человек никогда не был замечен в компании представительниц прекрасного пола. Евгений воздерживается от комментариев. Судя по его пояснениям, у него просто-напросто не хватает времени для знакомств с девушками.евгений понасенков голубой?Однако слухи о том, что Евгений Понасенков голубой, не появились на пустом месте. Достоверные источники утверждают, что молодой человек никогда не стремился к общению с женским полом. В подростковые годы он больше интересовался историческими мемуарами. А в юношестве его полностью поглотила научная карьера.Интересно, что известный ученый довольно терпимо относится к сексуальным меньшинствам. В российском гей-журнале «Квир» довольно часто появляются литературные произведения, автором которых является Евгений Понасенков. Ориентация молодого мужчины у многих не вызывает сомнений.Евгений имеет разнообразные хобби и увлечения. Его интересуют редкие картины, антикварные книги, художественная фотография. Молодой человек имеет первый разряд по шахматам, увлеченно коллекционирует предметы эпохи императора Наполеона.Вне всяких сомнений, Евгений Понасенков талантлив и амбициозен. Он стремится войти в историю, стать выдающимся деятелем истории, музыкального искусства, литературы и кино. Большое количество молодых ученых стремятся быть похожими на него.
Значит так, подонки, смотрите, что случится с Европой, если её не спасут США и что случится с США, если их не спасёт Дональд Трамп: http://ru-ar.ru/tomadoУже есть страны победивших левацких фашистов! Полное отсутствие частной собственности, разрушение экономики, приезжающие дикари, всё по полной программе.А вот такой будет становиться страна: http://ru-ar.ru/villa31ЕвГЕНИЙ всё давно уже предсказал уже много лет назад, он всё предвидел!>>4724388Каминг-аут он не проводил, по этому доказать этого нельзя. В одном из давних интервью журналу "Огонёк", когда ЕвГЕНИЮ было 19 лет и он был ещё студентом, он сказал, что не общается с девочками, потому что они глупые. Подонок, тебя смущает его ориентация?
>>4724450>ПодонокЯ тебя не оскорблял, быдло. Я лишь спросил.
>>4718841Просто проебывал занятия, не ходил на всякие левые предметы. Наверное до зашиты не допустили. Еще как вариант посрался со всей кафедрой.
>>4718841Дела шли не так плохо. И вдруг произошло невероятное — Женечка был отчислен и не получил диплом о высшем образовании. По cловам сабжа, он не получил диплом, потому что не пришёл на его защиту. Неверные историки специально (по мнению конспиролога Евгена) поставили дату защиты диплома в день очень важного концерта. Тенор Женя собирался принимать участие в этом концерте. Разумеется, такой эстет не мог подставить муз, поэтому отправился тенорить, а не защищать диплом. Но есть одна загвоздка: никто не отменял пересдачу диплома. Поэтому появляется версия поцреотов: Евген был отчислен задолго до пятого курса по причине банальной неуспеваемости.Есть и другая версия упущенного Евгеном высшего образования. Она заключается в том, что преподы попросту прихуели от той хуиты, которую Женечка написал в своей дипломной работе о Наполеоне. Но всё это маловероятно. Любой выпускник вуза знает, что комиссия может принять любой бред, написанный в дипломе. Да и сам Евген прав насчёт того, что «любой диплом — фикция».В итоге Женечка не получил высшего образования. Но унывать он не собирался. По понятным причинам в армию его не взяли. И Женя сразу же начал карьеру учёного-историка, стал академиком какой-то РуАН, стал журналистом, актёром, режиссёром, тенором. Вообще, у него появилось овер дохуя профессий и талантов. Даже пытался затесаться в тусовку реконструкторов, но его оттуда погнали ссаными тряпками.Получив небольшую известность, Евген сначала скрывал отсутствие диплома. Но когда об этом поползли слухи, он сразу же перевернул всё вверх тормашками. Оказывается, это сам истфак мечтает, чтобы Женечка, наконец, стал их выпускником. И ему ежемесячно звонят с мольбами: «Евгений Николаевич, заберите свой диплом». Но Евгений принципиально этого не делает, потому что «с шулерами не играет». Да и вообще, «иметь диплом истфака МГУ позорно».
Пиздец он даун. На кого это рассчитано? На того кто не понимает в музыке?https://www.youtube.com/watch?v=ES1nmDiUpW0
Я больше с арутюновой проиграл в конце ролика. Пиздец она переигрывает.
>>4718841Ну и дальше что? Павел Дуров тоже диплом не забрал. А историки с дипломом МАНДАРИНАМИ В ПЕРЕХОДАХ ТОРГУЮТ. И что, они лучше ЕвГЕНИЯ? Жуков тоже с дипломом, так он нищеброд на подсосе у тупого мента.
>>4724455Ты дешёвка и лжец.
>>4724510Угу. Аж в словах начала путаться.
>>4723565Он тоже русофоб
Недавно посмотрел горячо обсуждаемое видео Понаса, где он отвечает на ролик Соколова и Жукова. Так вот, никогда мне не было так стыдно за Ебжена и его фоннатов. Сразу оговорюсь, что совком или фаном Пучо я не являюсь, а к Понасу отношусь довольно положительно. Но сейчас просто фейспалм. Оскорбления, переход на личности, аппеляция к эмоциям толпы. Никакого нормального конструктивного ответа на критику не последовало, просто вылита тонна желчи. А фоннаты и довольны, комментарии пестрят обыденными выкриками "БРАВО", "ГЕНИЙ", "МАЭСТРО". Блять, почему пишут они, а стыдно мне?
>>4724773Ты в первый раз комменты под его видео увидел?Типичный церебральный сортинг: всех, кто писал осуждающие или здравые комментарии, банили, вот только такие шизики и остались.
>>4724773>>4724803О, подпивасы-савельевцы и луркоёбы спустя сутки подтянулись. Вас природа обидела по факту рождения, жрите похлёбку из ментовской жопы в своих хрущёвках и не вылезайте в приличное общество, чмошники.
Воротники, белые лосины, обтягивающие упругие мускулы, жаждущие боя и славы, грациозные всадники, ремни, офицерские знаки и кокарды, ордена и перстни, внушительные шлемы и кирасы.
>>4724773Комрад не палится. Какой же ты жалкий лжец и дешёвка! Да, маэстро ведёт рассказ весьма вольно, и оттого его так приятно слушать... Подонок, а как ещё обращаться к подлецам, пузатым ворам и лысым трусам с лицом водопроводчика? Как ты смеешь так нагло лгать, дешевка, говорить, что нет ответа на критику, когда Евгений отснял настолько конструктивное видео со множеством убедительнейших доказательств и неоднократным упоминанием источников, подробный разбор, а лучше сказать разгром нелепой клеветы ряженого лжеученого Соколова. Да ты и сам, я вижу, ряженый, подонок, снимай маску, комрад.
>>4724837Понасенков Савельева уважает, и ты уважай, сука. Сразу видно, что ты подкасты великолепного ЕвГения не смотришь. Подонок, ты что, не настоящий фанат Несравненного? Дешевка и ничтожество, я вмиг тебя раскусил! Как ты смеешь, крестьянская ты рожа, голос подавать, а? Может, ты еще и в бога веришь, подонок? Может ты еще и шашлык жрешь, совковая уродина? Язва не мешает?
>>4724839
>>4724926Просто у Евгения не хватает времени следить за проделками этого усатого ватного подпиваса. Сейчас же передам компромат на Савельева Серёже, и отношение Евгения к нему тот час изменится.
Ссаныч и Сскаолов подтвердили совместную работу над новой попаданской книгой "Великорасс под Бородино: штык Кутузова"
>>4724978Что значит отношение "тотчас изменится", а, подонок? Значит, ты считаешь, что несравненный интеллект великого антрополога Евгения ошибся и принял за правду бредни некоего шарлатана Савельева? Дешевка, как ты посмел усомниться в бесподобных интеллектуальных способностях Маэстро? У величайшего Эстета и Режиссёра никогда не изменится мнение, основанное на точнейшей и строжайшей науке, из-за плевка жалкого крестьянина и ничтожества, навроде тебя. В церковь сходи и причастись, антропологический дегенрат, а после -- метлу в руки и подметать улицы!
>>4688596 (OP)ПЕРЕКАТПЕРЕКАТПЕРЕКАТhttps://2ch.hk/fag/res/4725070.htmlhttps://2ch.hk/fag/res/4725070.htmlhttps://2ch.hk/fag/res/4725070.html
>>4724406Евгений - не гей, а девственнота. Именно это обстоятельство заставляет раскрываться его таланты. Говорю вам это истинно, ибо сам являюсь подобным. И вотвсе евгений не шарлатан, а по-настоящему увлеченный человек, каких мало. А отсутствие личной жизни он скрывает под напускной бравадой и раскованностью.
https://soundcloud.com/projectnebo/evgeniy-ponasenkov
>>4724505МММММАААААААААААААААААААААААЛЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ
>>4712793Мвы, уусские е обсиаем дъуг дъуга.
У меня будет экзамен по истории. Если будет билет про 1812 год, планирую по Понасенкову отвечать. Какие подводные камни?
>>4699076Нет, он говорил серьёзно.
