FAQ от анона по выбору фототехники и основным системам:
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
FAQ будет обновляться, постите дополнения и исправления в http://sync.in/8KS2858T9r
Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.hk/p/res/727880.html
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.hk/p/res/722359.html
Я бы никон взять не рискнул, довольно неоднозначная тушка. Если есть деньги на R5 садись, не бойся, камера очень крутая, если нет, лучше посмотри на R.
>>731551
Задача про два стула. 6DII не прямо доисторический, но это одна из наименее удачных моделей сапога. Прямо сказать не очень. Никон может поинтереснее, но я бы не рисковал из-за парка объективов. Тем более не с китовым объективом. Пиши бюджет и что есть из техники, задачи, а там уж мы тебе насоветуем.
Показалось Z50, слепой. Если так. То в любом случае брать старый фф смысла нет. Я бы купил содомита и хороший фикс с продажи старой оптики. За никоном будущее, отличная оптика и все плюшки БЗК, огромный байонет. Плюс бзк содомиты гораздо лучше себя на высоких исо ведут.
https://www.youtube.com/watch?v=cRUpHQZsuBM
слово есть такое, забыл блять его, короче когда производство пересматривают и регулируют, ОПТИМИЗАЦИЯ блять - вспомнил.
Вот, у Никона сейчас ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА. Через это проходят все Японские корпорации, которые вопреки рыночку делают самые пиздатые в мире вещи.
А чем трипятак не устраивает? Фото на столько УГ выходят, что хочешь сменить? Нимодна и патсаны засмеют? Не тянет по задачам? В чем причина?
Я вот на оборот к трипятаку присматриваюсь, как к первому ФФ на котором еще можно немного покококомерцировать. Хочу устроить прошив_очка ему и дроча хохоча снимать как фото, так и 1080.
Взял бы я конечно д780 ибо содомитская эргономика мне ОЧЕ как заходит и в нём самое лучшее от зеркал_очек и БЗК и как такового парка оптики нет, чтоб попаболь при смене стула почуять , но бюджет на тушку только около 100к и БЗК я ни хочу ТВЁРДО И ЧЁТКО...
Резкость то у никкора на 1.8 немного выше, но это совершенно похуй, потому что у него ебанические хроматические абберации, искажения цветов вне зоны резкости. Что бы все это победить нужно закрывать на ф5.6, и спрашивается нахуй нужен светосильный фикс который рабочий с дырки такой же как у темнозумма?
Да до примерно 3.5 никон более резкий, но ради резкости пожертвовали всем остальными свойствами картинки. Типичное стекло для бенчедебилов, которые выбирают стекло по резкости или другим циферкам иогнорируя картинку в целом. Йонг он хоть и мыльноват, но гораздо меньше хроматит. Причем то что он мыльноват на открытой не критично ибо для поретртиков это даж норм, скрывает мелкие деффекты кожи, тянки такое любят. А для пезажиков ты все равно закрываешь дырку до ф5.6-8.
Вот и получается что у нас есть стекло, у которого цена выше, он более резок на открытой, за счет хроматики, и получается что эту резкость никак не использовать, портретики на открытой ебошить, это потом море боли устранение хроматы, а на закрытых он не особо отличается от йонга, который дешевле. Так спрашивается зачем платить больше за стекло которое хуже?
Я на фликр и в вк столько видел чуваков снимающих на лейки,хасели,5д4,соньки всякие по 200-300к и т.д с сигмами арт,цейсами так дерьмово,как я не снимал на 550д с 50 пласмассовым 10 лет назад,при этом они мажут фокусом,фото почти все в лоб и с заваленым горизонтом,фон размыт и там просто грубо говоря деревья на заднем плане,ретуши или нет или она уровня 2000г.ватермарки обязательно убогие.композиции нет.при этом дохера наград,званий,фотографов всея мира,вселенной,уважаемые люди,выставки у них,толпы таких же по уровню фанатов.в друзьях по 5+тысяч людей.всякое бывает))
Так это всё убирается за 15 сек в acr,хз как у тебя но у меня это входит в базовое при обработке,дисторсию и ха убрать,виньетку чуть меньше или больше сделать.ха на всех светосильных стеклах,хоть на шириках,хоть на 85-135 1.2-1.8 топовых всех систем,у кого-то больше,у кого-то меньше.про стекла 2020-21 года не утверждаю,не снимал,мб уже хорошо все с этим
Проблема в том, что чем более выраженна хроматика, тем сложнее её убрать без следа. Вот смотри у нас есть стекло которое ДОРОЖЕ, которое имеет резкость на открытой которая не нужна при съемке людей и из-за которой надо будет фигачить частотное разложение, что бы пофиксить картинку, при этом оно еще имеет выраженную хроматику, которую тож надо пофиксить. И есть стекло которое рисует мягче, не нужна ебля с частотным разложением, у него весьма меньше хроматики, закономерно выше качество пост обработки при её удаление, и при этом оно еще и дешевле. Причем на закрытых они одинакого резкие. Так зачем мне брать более дорогой 35 мм никкора?
Я за резкость,текстуру кожи без мыльца и частотку я делаю всегда,это занимает 7-15 минут на 1 фотку,да еще и снимаю портреты на 24-28-35 ,так что)))насчет ха,у меня был 28 1.8 и там они были сильные,и всё убиралось за секунды,за 5 лет только на 2 фотосетах были реально жесткие,из-за съемки в 2 часа дня на юге,в остальных съемках фиксилось все изи
Блин,убрать резкость это быстро и легко,если перебор,а вот из мыльной фотки вытянуть чтобы было резко проблемно,.чел хочет норм технику,купит йонг+ хорошая камера и у негг будет мыльная херня.и придется орять покупать стекло.я видел одногг фотографа снимающего на него и так крутые снимки,резкие ппц,цвета кайф.но это результат задротства при обработке,т.к. у почти всех остальных с этим стеклом мыло
35 от йонга на мой взгляд для того чтобы понять нравитс ли это фокусное+таскать с собой как запасной,если рабочее стекло вдруг отхлебнет,ну и для новичков,у которых кроп и с 50мм узко,или для тех кто купил норм фф а на стекло не хватило и хто сойдет на первое время.осознанно советовать его я бы не стал.но есть еще 1 фактор,на никон йонг сделан лучше чем на сапог,а я говорю про сапожную версию.но всн равно думаю что родное стекло никона лучше чем йонг
Хочется вай-фай, управление по воздуху, сьёмку на зарядке и с юсб а не чарджера, и прочие современные плюхи. В ноуте только тайп-си, надо вечно этот переходник и шнур древний искать, хочется по воздуху. Ну это так.
К качеству фото нареканий нет, просто камера 2012 года, хотелось бы сразу в облако серить шедеврами. Там были конечно парные sd радио карты, но это костыль. Буфер кстати на трипятаке мог бы быть и побольше.
>>731548
Видео не в приоритете, тем более есть GPB8, если понадобится.
Ну а если так без срачей по брендам, кэнон никона опережает или все таки паритет? Роквел вот никон что то обсирает..
Блять, соре, да 2к уе бюджет, но не только на тушку, но и стекло
Уже неделю смотрю всякие обзоры, вот ищу совета у практиков.
Как писал выше цель получить качественное фото, ну и чтобы в лоулайте себя нормально показывала
С фотокамерой не работал вообще, по этому понятия не имею на сколько какая хороша
Не знаю я, чувак, тебе наверное сейчас местные содомиты начнут советовать свои Зеты - они, может, и очень хороши, но ИМХО Сапог имеет одно очевидное преимущество в беззеркалках - это совместимость со всеми старыми стеклами через переходник. Кроме того, сапог не забил хер на бюджетные стекла, тот же полтинник под РФ стоит 200 баксов (на B&H) и при этом он вменяемых размеров. Да, новый полтос под зе-баян наверняка очень крут, ибо там новая оптическая схема и всё такое, но он сука дорогой и огромный. А на бюджетного пользователя Никон положил огромный хер. Так что не знаю, бро, стоит ли лезть вот в это всё.
Ага нинужна, где мой 200 мм макро объектив под зет баян? Где мой 105 или 135 мм объектив с контролем размытия бокехи?
Я щитаю крайне пиздорской позицию никона с отказом от поддержки отверточных стекол, сделали бы моторизированный переходник как сони и продавали его за 500 баксов, все были бы довольны, я бы всерьез думал о перекате, а может бы уже купил их бзк.
При текущей ценовой и макетинговой политике нахуй над оперекатываться с ф баяна, если и буду менять тушку то на д780 или на д850.
Антуан, верно и обратное.
Фотки в целом красивые и часто вот прям видно что "дорогие". А в обратной связи 3.5 лайка и примерно столько же подписчиков.
"Красиво фоткать" и "хорошо продавать себя" это очень разные и никак между собой не связанные умения.
Как показывает время, продажником быть выгодней нежели фотографом.
Так он их и на F баяне только на никон DF поддерживает. Но там хотя бы есть вариант если тебе сильно надо как снимать с ними не пиля хвостовик кольца диафрагмы.
И да я недоволен политикой никона, та же соня, не смотря на все её недостатки, предоставляет своим клиентам возможность юзать все стекла с А баяном на своих новых БЗК, да не дешево, но кому надо тот пользуется.
У меня вот есть тамрон 180 мм, под Ф баян, что предлагает никон своим пользователям под БЗК, хоть один длиннофокусный макро объектив есть? Они 105 мм макро то выкатили пару месяцев назад, за оверпрайс, Разница по цене почти в 2 раза их 105 мм под их F баян, а картинка отличается примерно никак. Заебись буизнес. Так они последних клиентов растеряют да и все.
Никон не буде решать твои финансовые проблемы и заполнять пробелы в знании теории. Тебе не нравится, что нет 200мм макрушника, который стоит ~$2k, при этом новый 105мм за $1k тебе дорого. Если ты 105 не можешь купить, а 200мм тем более, то какие вопросы к несовместимости баянов вообще?
Отличия макро 105 под Z-баян - выше резкость, отсутствие аббераций и влаго- пыле- защита. Стоит он немного дороже G аналога. Что здесь не так?
Z-баян относительно новый, но уже даже сейчас под него есть все, что нужно. А чего нет - компенсируют G объективы. Я хз что ты там себе навыдумывал в нехватке стекол под Z.
Вот у меня есть 180 мм макрушник, но он сука не работает на новой модной бзк камере, а никаких аналогов его нет, и даж не анонсированно. И с какого хуя я должен захотеть перекатиться на их новый баян? Причем что нет никаких физически преград сделать моторный переходник под отвертку, как это сделала сони, только пидорская позиция маркетингового отдела и не более того.
Так вообще-то 105 G тож с пылевлагозащитой, и аббераций там как бы не особо в наличии.
Вся проблема зет баяна в том что он не предполагает использование старой оптики без мотора фокусировки, и при этом не предлагает никаких альтарнатив этом объективам.
Почему я должен захотеть перекатиться на систему где оптика не только дороже, но и не имеет в линейке нужных мне стекол?
Мой вот макрушник 180 на R'ку без проблем встал вообще, т.к. у меня нормальная система с человеческим баяном.
>>731718
Он не ярый фанатик кенона воообще ни разу, просто адекватный человек. Он и никон кучу раз хвалил, и фудж у него есть, единственное он тёткой не пользуется, потому что тётка – мусор
и ведь это не надуманные причины
Так не перекатывайся, сиди на Ф баяне. З-баян для нового поколения объективов с большим заделом на будущее. Для чего тащить парк оптики 20-40 летней давности, если все эти стекла Никон обновили в G-серии, которая отлично работает на новых БЗК? Потому что у тебя нет денег купить современный объектив и поэтому мечтаешь после какого-нибудь деда отхватить 50 1.8Д за копейки? Так Никон с тебя все равно не получит денег.
Еще раз, нахуя им поддерживать оптику на перспективном баяне, которая интересна только нищеебам и существует только на вторичке, так как они ее уже не выпускают лет 10? Для ретроградов Никон до сих пор поддерживает Ф-баян и будет это делать. Сиди со своими отвертками и не суйся в З, он для тебя все равно дорогой.
У меня макро стекло 2003 года разработки, выпущенное в 2009 году. На диафрагмах на которых снимают макро, оно имеет разрешение достаточное для попиксельной резкости на 36 мп ФФ матрице.
Для макро задач да, частично ты фокусируешься руками, частично по центральной точке, если надо вести движущееся насекомое. Для фоток птиц и всякой такой штуки фокус конечно медленный. Большой кусок хода фокусировки около МДФ, и пока он его прокрутит, время проходит. Однако тот же 105 мм микро никкор G фокусируется хоть и быстрее, но разница весьма недольшая. А на МДФ и вовсе не заметная.
Для того что бы дрочить некроту я купил пентакс, и переходник под м42. Много старой оптики с К баяном, полная совместимость с м42, ибо они сразу делали к баян для совместимости под М42. Никоновские безмоторные стекла у меня тож есть, и они вполне хороши.
Мне вот не нравится тенденция построения новых фиксов никона, когда тебе в качестве базового фикса предлагают 50 мм ф 1.8 весом как у сигмы арт 50 мм ф1.4, по цене этой же сигмы. Для легкой и компактной бзк, я хочу легкий и компактный объектив, а мне никон грит слыш купи 50 мм размером с мой 24-70.
Если их политка в отношении Ф баяна меня полностью устраивала, то в отношении зет серии у меня сильное неприятие их действий, но боль что альетрнативы тож неоч. Сосони говно за оверпрайс без эргономики, кенон не хочу по идеологическим причинам, страдаю от их эргономики, пентакс отлично по эргономике, но отсталый АФ, и полумертвая система. В общем все плохо.
>Вот у меня есть 180 мм макрушник, но он сука не работает на новой модной бзк камере, а никаких аналогов его нет, и даж не анонсированно.
Тампон 180мм? Никон должен анонсировать аналог 180мм Тампона, чтобы некий долбоеб с фотача решил в некотором будущем в кредит взять самую дешевую Зетку, возможно даже серую?
Никону стоит задуматься об изменении стратегии своей, теряют такого перспективного покупателя, мамкиного никон-амбассадора фактически.
Так я и сижу на Ф баяне. Задел это конечно хорошо, только стекол нет, совместимости со старыми стеклами нет. Раньше была подобная пидерская позиция у кенона, когда они меняли баяны каждые 5 лет без совместимости со старыми, теперь кенон перестал, но начал никон.
Встречный вопрос, а почему сони и кенон поддерживают старую оптику на перспективном баяне которая интересна только нищебродам? Они тупые и только никон знает тайный маркетинг, или как ты это пояснишь? Вангую неудобные вопросики будут проигнорированы.
Так а что в нем хорошего то кроме совместимости со старыми стеклами? ДД неоч, великий скинтон уже не торт, и остался только на старых зеркальных ФФ. Эргономике весьма спорная, держать то норм, в отличии от соны, но уебанское расположение конопочек это пиздец :(
Никон (как минимум) должен анонсировать для новой систему ВСЕХ системных стекол, которые они произодили для Ф баяна. В том числе и длиннофокусного макро объектива, и портретников с дефокус контролем. Раз уж они не хотят обеспечивать совместимость с производимыми ими старыми стеклами, делайте их новые аналоги, но хуй, сосите бибу, старое ставить нельзя, нового вам не дадим.
Никон как всегда нитакой как все идет альтернативным путем прямо к пиздецу. Кенон поддерживает старые стекла на бзк, сони поддерживает старые стекла на бзк, и только никон у нас у мамы не такой как все, и грит отверточная оптика идет нахуй.
Возможно они в новой анонсированной ретро бзк, породят какой-то вариант использования безмоторных стекол с Ф баяна, тогда я признаю что был не прав, и плохо думал об этих хороших людях, но вангую я там с её выходом нихуя не измениться.
Не знаю про кэнон, но у сони объективы хуже зетовских, как и сам баян, с которым они проебались, края матрицы залезают за байонет еще и стаб включить если, а стоят так же ебейше. Все сидят на тамронах и сигмах. Для зеток пока не успели наклепать, кроме готовящихся вилтроксов, но все впереди
> ДД неоч
Ну это манямирок, брат, ДД даже на R-ке крутой. Я не знаю, как там у вас на содомите, может фотки можно вытягивать даже если во время съёмки крышку с объектива не снимал, но мне на R'ке даже HDR не пригождался ни разу. В 2019-м ходили охуительные истории про разгром R-ки тётками и содомитами: при ДД в 14 стопов сапог хуже на целый стоп!
Чувак, это же курам на смех.
> великий скинтон уже не торт, и остался только на старых зеркальных ФФ.
Скинтон тот ещё, матрицы на младших R-серии с зеркалок последних.
> но уебанское расположение конопочек это пиздец
Ну эт дело привычки, меня вот всё устраивает.
>Задел это конечно хорошо, только стекол нет,
Пикрил. Все есть. Кроме фантастического длиннофокусного макрушника, которого у других тоже нет.
>совместимости со старыми стеклами нет.
FTZ адаптер позволяет использовать парк G оптики + всю оптику с мотором от сторонних производителей. Сколько там оптики в списке даже сосчитать сложно. Недостаточно?
>Встречный вопрос, а почему сони и кенон поддерживают старую оптику на перспективном баяне которая интересна только нищебродам? Они тупые и только никон знает тайный маркетинг, или как ты это пояснишь?
Возможно решили заморочиться. Только ни у Сони ни у Кенона нет З-баянета, у них свой, они с ним делают что хотят. Так же, как Никон со своим. Ты можешь голосовать кошельком, если там есть деньги на прогресс.
Вот потому я и не голосую кошельком, за новый зет баян. Был бы я кенонист я бы уже перекатился на новые бзк, но на никоне делать это не планирую в ближайшие годы точно. И если и буду перекатываться внутри никона то на д780 или д850.
Ага нет, у кенона есть прям родной 180 мм макро который можно юзать на их новых бзк плюс тамроны и сигмы 180 мм, у сони есть совместимые с новыми бзк тамроны и сигмы 180 мм, а у никона есть пук среньк, на его бзк баяне.
Вот именно производители делают там со своим баяном что они хотят, сони и кенон предоставляю ПОЛНУЮ поддержку старого парка оптики, содомит предоставляет ОГРАНИЧЕННУЮ поддержку, только части своих стекол, причем никаких физических ограничений к этому нет, это чисто марктеинговая хрень. Никон конечно может что угодно со своим баяном делать, но и я как пользователь никона могу высказывать любое мнение об их политике в отношении нового байонета.
>сигма
https://blocknotfotografa.ru/sigma-nikon-ftz/ - конец спичка dg. Переходишь на зетку теперь?
Проверять конечно надо, то что сигма заявляет о совместимости сигмы 180 мм со стабом с фтз стеклом это конечно замечательно, только на всю РФ на авито есть только одно предложение этого стекла в крайне мутном крымском фотомагазине, и по цене весьма такое себе. На ебее чо-то их тож не особо богато, и обычно без пересыла в РФ. А 180 мм сигма без стаба, которую на вторичке купить реально, она с фтз адаптером не работает ибо отверточная.
Плюс есть еще один неочь приятный момент в отношении Ф стекол на зет баяне, с макро объективами часто приходится юзать макрокольца для получения более крупного изображения, а примотать к переходнику еще и кольца а потом стекло, весьма монструозная конструкциях выйдет.
> Mount Adapter EF-EOS R
Что будет, если нахлобучить на фф ef-s?
Хвостовик прямо через адаптер в тушу так торчать будет, что по нему зеркалом в беззеркалке хлопнет?
Блять при чём тут личность Олегаса, когда просто по факту - сделать мотор для отверточного АФ в переходнике - не большая сложность, но сука политика партии не позволяет, в результате, по факту, Никан теряет часть своих упоротых фанатов, что бы тут не говорили фотачеры, у которых слишком много денях.
Вот так будет. Хотя может и не на всех фокусных.
>Никан теряет часть своих упоротых фанатов
У тебя объективы купленные на вторичке, а твой, уже мемный здесь, длиннофокусный макрушник вообще от Тампона. Никон с тебя получил 0 денег. Ты не фанат, а недовольный нытик, которому нужна сферическая еба. Пока что твой фанатизм выражается в засирании треда и это все.
субъективно я только за этот переходник, никакой сложности в этом нет.
Но кто будет покупать новые стекла? Нахера вообще покупать что-то новое если вообще все стакла можно купить за пятую часть стоимости новых на лохито?
Мы фотоанонисты из постсовка с фантиками вместо валюты никому нахер не нужны. Это смешно выглядит когда упоротые профессионалы берут десятилетней давности кроп чтобы сэкономить на стеклах 50 баксов, чтобы на заказ за 25 баксов было выгоднее ходить.
Тут есть полтора человека у одних просто денег дохуя а других заказы такие, что новые объективы окупаются за один заказ. И на фотаче они не сидят.
рп, блять. если ты не ретроград, а любишь современный юзабилити и юзер экспериенм, то тебе в современные бзк. за 1к лучше рп нет.
>>731840
фотик сам не переключается в кроп, теоретик. вот то что ты видишь на фото - это реальное изображение с фф камеры, на которую нацепили кроп обьектив.
мимо другой анон
>современный юзабилити и юзер экспериенм
>рп
Насмешил, содомит! Даже сам Кэнон не пишет на бодике РП и стыдливо пишет просто Р в надежде на лоха и опуща, у которого не хватило на Р. ШМАТРИТИ У МЕНЯ ЭРЬ и стыдливо прячет пустое место вместо инфопогона.
>выдержка: 1/4000 с
> усосаное видево
Что и требовалось доказать.
То то их на авите за полтинник можно урвать. Человек покупает, как он думает хорошую и годную вещь, пользуется и чего то чувствует привкус говна во рту. Он не понимает почему так, а потом он смотрит на это убожество и на нормальные фотоаппараты и понимает, что он поел говна. И принимает самое здравое решение, если он не копорофил - продать лоху на авите и купить R
там написано рп - это раз
цена/качество говорит не в пользу р - это два
>выдержка: 1/4000
и? когда это мешало?
>усосаное видево
ааа! смотрите! у нас тут бьютиблогер с ютюба. тебе нужно ногти в 4к снимать, да или в треде по видео никого нет потому что всем похуй на видео? прямо как в макротреде
я кстати, задавался таким же вопросом: >>721279 →
либо рп либо 6400 и взяв рп, я не думаю что прогадал, т.к. это как ни как ФФ с картинкой от ФФ и у него так же работает фокус по глазам - единственная причина, по которой я бы смотрел на сони хуевые цвета, дорогие тушки, хуевое меню, хуевая работа с телефоном - все похуй, в сони эталон фокуса по глазам. такого нет нигде, даже на рп. но на рп он работает, не идеально, но он выдает достаточно хорошие результаты
>там написано рп - это раз
ОГА! Пик. Мелким шрифтом как раз для лоха, который не читает мелкий шрифт в соглашениях.
>и? когда это мешало?
НИНУЖНА! Я СКОЗАЛ!
>точки фокусировки
>серийная съемка
>размер дисплея
>размер ОВИ
>фокус в видево
>10 бит 4:2:2
>370 шотов с батарейки тут я конечно проиграл
>инфопогон
>матрица и мегапуксели
НЕ НУЖНЫ ЕНТИ ВАШИ ХАРАКТЕРИСТИКИ! НЕ НУЖНО!
Да, для нищеброда-вниманебляди и лоха-любителя, который фотает в стол, может и пойдет, а для нормального человека разница в 60к рублей за качество - не существенна
>точки фокусировки
весь экран
>серийная съемка
да, не нужна. нахуй тебе 100500 одинаковых кадров?
>размер дисплея
да, мой 40'' 4К монитор гораздо лучше любого дисплея.
>размер ОВИ
опять же, фотать по экранчику удобней: портреты, ростовые. тебе не надо нагинаться, до уровня рта или ниже, чтоб не вырезать ноги. А блять! ты же в ебало стоя снимаешь! не в стол! пиздец... наверно я говорю какие-то странные вещи, да?
>фокус в видево
>10 бит 4:2:2
кому тут интересно видео, реально? :)
>370 шотов с батарейки тут я конечно проиграл
а с а7-3 и ее 610 шотов никто не проигрывает. d610 я не ставил на зарядку неделями активно снимая. у меня выходило за 5 - 8к снимков с одной батарейки. пиздец. на бзк ты так и так купишь еще одну батарейку.
>инфопогон
>матрица и мегапуксели
неясно, но похуй
>нищеброда
у тебя просто нет денег на самый дешевый ФФ и ты просто всем завидуешь. тебе должно быть стыдно
рп - профессиональная камера, которую использует профессионал, для профессиональных фоток, в своей профессии - профессионального фотографа.
потом этот тип перешел на р5, кстати
>весь экран
У Я всё равно точек больше
>да, не нужна.
ЭТО ТЫ ТАК СКОЗАЛ?! Говори за себя, фотографирующий анусы бомжей и углы голубей.
>дишплей нинужон
Посмотреть результат и вот эти всякие гистограммы и по лучшему экранчику и чьи это слова: фотать по экранчику удобней, а?
>опять же, фотать по экранчику удобней
Диван, ты бы хоть репортажку вышел поснимать... Посмотрел бы я на тебя, когда ты че то по экранчику пытаешься разглядеть и изменчивых условиях а еще все твои шоты высосет заженный экран и ты 270 не сделаешь. я так щетаю. я скозал
>тебе не надо нагинаться,
Ой, шматрите, мальчик боится спинку нагнуть и на земельку родненькую прилечь. Так и скажи -ни можешь.
>кому тут интересно видео, реально? :)
Нинужно, я понял.
>а с а7-3 и ее 610 шотов
Я всё еще проигрываю. У меня мероприятия за день иногда по 11-12 часов поболее в несколько раз выходит и я не хочу как обезьян пердолится с аккумами и переживать, что к концу дня я сосну а еще по этому мне серийка и нужна, чтоб момент поймать и выбрать лучший. По этому я с 370 и проигрываю, а уж темболее с 270 РПэшных я просто в голосину.
>неясно, но похуй
Мальчику не понятно. Ну, подрастёшь- поймешь.
>у тебя просто нет денег на самый дешевый ФФ
Если бы я хотел дешевый ФФ, то я бы купил CANON 5D Mark Ш!.
Мне не нравятся БЗК. я бы взял д780 ибо он самое лучшее от джвух систем, но у содомита нет шедевратора и 24-105. И вот по этому с трипятака я прыгну скорее всего на Я. он кок раз подешевеет. хотя зная в КАКОЙ сране живем...
>>731874
>ну это ты уже переборщил. Много таких фотиков-то за такую цену?
Всмысли? Я пишет на внешник 10 бит 4:2:2 или я в глаза продолбился со своим знанием англицкого?
>действительно не нужен
А мне нужон. Я привык выставлять настройки и пердолиться с фотом через инфопогон еще с д300с я щетаю, что инфопогон упрощает управление и не надо зажигать основной дисплей. можно конечно через ВИ, но мне не удобна!
>точки фокусировки
Их там прям дофига, тыкаешь в экран и оно фокусируется в нужном месте. Причём это фазовый автофокус полноценный
>серийная съемка
На RP-хе есть, 5 кадров в секунду. Я не знаю, зачем нужно быстрее.
>размер дисплея
Ты по пикрелейтеду можешь без линейки от R отличить?
>размер ОВИ
ЭВИ с таким шикарным экраном вообще не хочется пользоваться. Это же не зеркалка, где тебе точки автофокуса надо видеть, 99.9% времени снимаешь по экранчику.
>фокус в видево
Тут не берусь судить, не видеограф.
>10 бит 4:2:2
В слепую ты не отличигшь
>370 шотов с батарейки тут я конечно проиграл
Зря проиграл. У R-ки 370 шотов с батарейки назначено, на деле я вчера сделал 600 за время съёмки и не потерял даже одной палки на аккумуляторе. Количество шотов на одной батарейке это величина в попугаях.
>инфопогон
В БЗК нахуй не нужен, ты всё время смотришь на экран, где всё написано. Это дань традиции скорее.
>матрица и мегапуксели
Для бюджетного аппарата там норм матрица. 26 мегапукселей достаточно для любых задач, кроме печати билбордов. Если я буду фотографировать для билборда, мне дешевле взять фотик поприличнее в аренде, в остальное время больше и не надо.
>У меня мероприятия за день
хорошо. вот ты профессионал. у профессионалов другой подход - это бизнес и главное получать прибыль. цена техники - это просто мину в годовом обороте и является ли частью потребительской корзины. там 3 пункта: себестоимость, затраты на рекламу, остаточная цена товара. тут вообще речь не идет бренде камеры, ее стоимости лишь на 30% или количество фоток, которое она делает.
если камера не подходит тебе, то она не подходит лишь тебе и все
вот к примеру этот чувак так и поступил >>731873 - он сложил за и против, получил результат который ему нравится и применил его в своем бизнесе используя рп.
>>731882
потому что так и делают профессионалы: берут хорошие стекла, а потом меняют тушки. всё. так же и с рп. набрал стекол, устал от рп - купил себе другую тушку.
немного офтоп, но все же: 2 недели назад я гонял в киев, в командировку и запилил там 480 кадров. при этом не потерял ни одного бара на батарейке потому что на рп хуевый индикатор батарее. увы. правда я это знаю из теории, потому что на практике мне всегда хватало.
так вот в августе уже еду заграницу. в отпуск. опять же - это главное изза чего я брал эту камеру. она легкая. из камер за 1к баксов и с самым дешевым обьективом она легче, компактней... и у меня не будет проблем взять ее на борт самолете и возможно поделать очередных по дороге к самолету или на летном поле... просто потому что хочу. они, уверен, будут лучше по качеству, чем то что я снимаю на телефон
Я тоже выбирала между rp и r, плюсы r перевесили
1) габариты в принципе один хуй
2) влагозащита хорошо
3) lp-e6 хорошо, т.к. куча осталась с пятёрок
4) экранчик получше
5) матрица гораздо круче, rp старого поколения, с хуёвым дд, r прям гораздо приятнее.
6) эргономика на обоих говно.
7) разница в цене - не космос, как пол стекла.
а так примерно монопенисуально, rp вполне норм
Подойдёт ли для вката в мухосранскую нищекоммерцию 12-летний кроп (d300s или 7d с сигмой 17-50/2.8)? Если подойдёт, то что лучше взять? Либо нужно во что бы то ни стало заиметь полный кадр (тут остается d700, поскольку у 5d2 и 6d автофокус не очень, хотя большинство местных как-то снимает ими). Что у этого старья со скинтоном? Если есть опыт, пожалуста, поделитесь.
Если ты выбираешь 12 летний кроп, то замахиваться на ФФ я тебе не советую. Там оптика в среднем дороже. Свой аналог 17-50/2.8 стоит от 30. Ну разве что полтос купишь занидорого, но зачем? На фф его мало кто любит.
>5d2 и 6d автофокус не очень
Есть такое, но всё-таки лучше, чем у 12-летнего кропа)) Сильно лучше. (по опыту)
но знающие люди говорят, что такое бу не продают, если оно в порядке
>d300s
Ну вот, шматри. Мхсрнск 13к чел.Фоты на доки. 29к это не всё -часть прога не посчитала + всякие движи и кококопостановочное с Г81н в пару/выездное фото.
Аренда копейки. Грубо говоря около 30к чистыми за двачувания капчи на двоще получать кмк-НЕБЛОХО.
Щас буду спрыгивать на ФФ Кэнон не РП
Тебе нужно понять, к какой религии системе и ЖАНРУ душа лежит. Содомит исконно считался репортажкой/пейзажистом, а сапог- фэшен/портретики и прочие люди. У содомита свой ебучий отрезок и с одной стороны минус, что некроту м42 не влепить, а плюс в СТАБИЛЬНОСТИ и в том что у тебя отвертошные никкоры за копейки лежат и огромный парк родной старой и не оч оптики на которой всё прекрасно будет работать и экспозомер и пищалка фокуса на старших, нормальных тушках. У сапога картина чють другая-сапог в былинные времена поменял баян на ЕФ и все его родныестекла стали с встроеным моторчиком и есть шедевраторы и прочие монстры ф1.0 и можно подлепить м42 но нужен одуван для пика фокуса. ЕФ без задней мысли станет на РФ, по идее и у никона с бзк должно быть так же.
Тут уж к чему душа и кококмерция лежит.
д300с и пятдвак примерно одного времени. у 300с просто ебический автофокус на свое время, но я сравнивал с 3200 и закономерно 3200 соснул, а у 5мк2 просто слоупок по центральной точке. Скинтон я бы не сказал что уг всё равно правится в ЛР. Вот пикчи с тянками.Зелени я не наблюдаю. А вот на д60 был ебать копать ЗЕЛЕНЬ.
Когда я возьму а я его я возьму кажись сегодня ФФ кэноновский потому что портретики портретики ЭЛЬКОММАНДАНТЕстотридцатьпять, то д300с останется на подсосе вооруженная 70-300 что на кропе даст макс 450мм мб в пару ему возьму д700 ибо хочу в кококолекцию, как и первый пятак и будет подсосной дневной репортажкой. Диды же обвешанные фотеками ходили и нам велели!
Ах да, СОДОМИТ ЗЕЛЕНИТ! САПОГ КРАСНИТ!
И лучшим выбором под м42 некроту я считаю - Пентакс. Ни каких пердоликов, всё работает и кажет изкоробки.
Ты тот у которого там кто-то этим занимался из родственников?
Если например я хуй простой, я же не смогу в это вкатиться без ничего, с одной только камерой и деньгами за съем конуры за первый месяц? Там же надо будет рекламу какую-то себе делать
Я помню меня девочка фоткала на пашпорт в местном тц, очень няшная
У 7д лучше аф,все-таки около репортажный кроп)
>>731918
6д бери,старые кропы уже не катят по картинке.аф у 6 по центральной вполне норм цепляется,лучше чем в пятаке,но если сравнивать с современными камерами где он по глазам,то конечно дно.по стеклам можешь на первое время йонг 35 f2 взять для портретов,стрита и дешевый зум типа ef 28-105 за штуки 4 как универсальное.будет лучше кропа 100% ну или кроп Фудж хт20 и с али стекло какое-нибудь
Мануальные стекла на зеркале использовать не собираюсь - есть некс с мешком старых фиксов: всё здорово, но в оперативности я с ним проигрываю. Какой-нибудь экшн снимать вообще никак: только по пикингу и немного не попадать.
Тот, но не у родственников, но по наследству. :3
Едрить, кто то помнит мои шизанутые высеры!
>Если например я хуй простой, я же не смогу в это вкатиться без ничего, с одной только камерой и деньгами за съем конуры за первый месяц?
Сперва тебе нужно обойти все мухосранские или ты не в мухосране? фотосалоны и посмотреть, мб их уже много, мб у них цены маленькие и ты по первости не сможешь в демпинг, мб салоны уже и так сосируют от недостатка клиентов? Можно даже сфоткатся там и посмотреть качество. Я знаю, что один из пары моих кококонкуренто такой УГ делает что я ебу! Через ЛЕД ЛЕД! бьютилампу фотает. УЖОСНАХ. У них сапог зеленит. САПОГ ЗЕЛЕНИТ!
Надо понять как конкуренты работают и сделать лучше их, ну или на уровне. Да, с огромными, если есть, студиями не вытянуть, а для фотодоков у наставницы был один ОБЫЧНЫЙ зонт покрашеный серебрянкой на отражение и накамерная пыха. ВСЕУ! Да, приходилось чистить как братишка вилкой фон, но у других еще хуже было.
Да, реклама нужна. У меня было прикормленное место, но если бы я открылся, я бы занялся рычанием тазом и прочей агрессие: набижал бы на лохито, набижал бы на мстное подслушанно набигал бы на мероприятия всякие шоб светиться. И заебень на фасаде вывеску. Всратую, кричащую, но вывеску!
Помещение S помещения если только фотонадоки то можно и 10квметрами обойтись бери либо в центре если не большой мхсрнск, либо в крупной районе где есть всякий движ-школы/шараги ко мне, например, трактористы ходят. ИЧСХ, только ко мне .Но лучше в центре ибо все дороги идут в Рим центр. У меня в радиусе 500метров три конкурента ибо клиет жалом поводит и выберет самого приглянувшегося/бюджетного о бюджетности есть целая песня: некоторым жадинам лишь бы абы как, но ПОДЕШЕВЛЕ. А вот другим наоборот-лишь бы дорохо-богато и красиво. Вот кому ннадо боле-мене красиво, тот идет ко мне, а не фотается у бьютилампы и пыхой в лоб в местном мфц
Если рынок фотодок услуг уже занят/насыщен мб у тебя там 5 фот на доки на 20к жителей, то можно вкатится на лохито и проводить сьемки на подсосе у других фотографов/ пытаться набить базу и портфоликуе через ТФП вот так берешь и рякаешь в подслушано_город_нейм "только здесь и только сейчас я приехал в ваш мухосранск на только час! совершенно бесплатно проведу фотосьемку ТФП ! С вас хорошее настроение с меня незабываемые моменты запечатленные на фото". Чем больше ты будешь общаться с клиентами, тем больше клиентов у тебя будет у меня так швадьба первая получилась: знакомая клиента увидела и такая тыж погромист фотограф! сфотай нам свадьбу а так же из-за фотоебства я стал встречаться с 17летней зуммершей. а я дед 25 лет в обед .
В фото на доки нет творчества. Работаешь как по шаблону. Одно и тоже. Вот по этому я и начинаю жопой егозить и попытаться вкатится в швадьбу/школьники/лавстори/постановка_уёлки_у_камина_утугосери.
Фото на доки потихоньку отмирают. Сперва забрали фото на права, теперь фотают на пачпорта. Одно везет, что у нас в пачпорт столе ВСЁ ОЧЕ ПЛОХО с фото. Если там начнут делать годные фото, то я сосну глубоко и с проглотом.
Опыт:
- опыт за деньги не купишь. Но сидя ровно на жоппе ведь не чему не начишься, так ведь? И ни ннадо сразу с корабля в карьер прыгать и пытаться выдавить что-то своё. Есть правила. Их и стоит учить. Смотреть и запоминать. Курить гайды. Найти фотографа который понравится и смотреть то как он получает то, что тебе нравится. В копировании удачных решений ни чего зазорного нет. Вспомнить хоть тот же АК-спиздили компоновку АБ и выдали за свою, то так бы и был бы штурмгевер штурмгевером с ловером и аппером.
По экипу:
-очень желательно джве пыхи одна на фон, другая на модель, либо если повезет обе на модель под 45градусов и тень за моделью должна исчезнуть.но эт не точно. Будет меньше мороки, чем с одной на отражение/просвет. У нас сперва была всратая содомитка с откисшей лампой, я на это безобразие поглядел и купил себе как я тогда думал, лол самую дешманскую Годокс 520 она была с наборами геля и беспроводным триггером за 3к с алика. С ней на отражение пошла работа, меньше стало нужно чистить.... Потом я купил АД200 и окту 120, а годокс поставил факинг слейвом на фон. Сейчас я хочу пару моноблоков хотяб 300дж и софты+гриды.
-фон. У неё был кусок ткани покрашенный краской белой он стоит слева наискосок. там с другой стороны черный фон и перекидка-вуаль сероголубого цвета. У меня сейчас шкафы с белой плёйнкой. На пике видно это колхозанство.
-принтор. Принтер для удобства должен быть с СНПЧ.У меня Эпсон 805. иногда полосит. Пробег 5к а ему джва с копейками года. вот и посчитай выхлоп. Желательно, но не обязательно МФУ чб для копий и скана всякого на пекарню.
-пекарня. Пекарня должна быть мощщьная если у тебя овер999мегапукселей! У меня амуда атлон на встройке и 8гб узу из 2к12,лол. Мои легкие равки крутит нормально. Моник ОЧЕ желательно на ips матрице. у меня 19. на ТN азазаз
-фот. У неё был д60 и кит 18-135. Д60! В 2020г и Д60! Ну ты понел. У меня был пентасамс гх10 и тамрон 28-75 2.8,у которого отрыгнул картридер. Сейчас д300с с китом от д60.)))
Деньги текут рекой, только подставляй карман шире. Понапридумали тут себе что ГИР решает и без ГИРа ты не сможешь и рубля заработать. Ну ну.
И ты спросишь, откуда на этоу всеу деньги взять?! А я тебе скажу одно лишь слово - СОЦКОНТРАКТ!
Пробуй, Анон. Максимум что ты потеряешь - деньги. А как известно -всех денег не заработаешь и в могилу их не заберешь. Зато ты приобретешь ОПЫТ и впечатления на свою задницу
Ну йобана! Деньги пришли, а трипятака нету!
>>731935
>>731937
>>731943
Ну нормально же ж! Не зеленит, содомиты!
Пынямаити, это документы. Ни какая ретушь тут не допустима. Родинки/шрамы низзя трогать и какой ты бы косой/кривой не был бы -ты должен таким быть. Вот по этому я и хочу в портретики шоб мльцо, шоб ретуальный буркех, шоб лёгкая ретушь и ляпота
>>731984
Я не он, но когда я был маленькой личинкой школоты и капчевал НА ТОМ САМОМ, то я научился у мудрых Анонов простой истине: TITS or GTFO
>>731985
7000 на столько плоха, что вообще УГ? Как же хорошо, что я взял не его и моё говно мамонта не УГ Д300с Его АФ просто услада для взора по сравнению с д60/гх10/3200/5100/1100д
Во-первых, тут не все профессионалы, во-вторых, даже у профессионалов бывают разные задачи.
Кому-то (я даже подозреваю, что подавляющему большинству здесь) возможностей RP хватит за глаза. Так зачем тратить лишние деньги на тушку? Если они есть, лучше потратить их на оптику, а если нет - то и вопросов нет.
не, иногда - это прям очень не очень. это правда. так же, такие короткие выдержки реально очень редко нужны.
>>731889-кун
>>731949
я когда-то потянул себе спину при тяге в наклоне. повесил чуть больше чем нада и бэмс. с тех пор я чувствую себя развалиной. :\
пик - селфи на д610. если вы выглядите чуть поменьше или менее спортивно, то собирать фф зеркалку для стрита + повседневного использования я очень не советую. она запылится на полке.
>>острое
это говнище уже всех доебало. все эти бомжи рвань грязь и углы домов в анусах голубей. и настоящая жизнь тоже доебала. и так видишь вокруг это дерьмище каждый день ещё и на фотках на это смотреть из других уголков врот ебал.
>>чему в первую очередь надо учиться и как
в жизни главное понять что ты свернул не туда и вовремя остановиться. фотография это дно которое сожрет все твои деньги время и нервы. ты будешь страдать в поисках сюжетов обмазываться и снова страдать. твоя личная жизнь пойдет по пизде потому что фотография это хуже наркомании. так что изначально пойми что всё что ты сделаешь нахуй никому не нужно потому что бесполезно. абсолютно никакой пользы никому включая тебя самого. это не может стать профессией потому что за это никто никому не платит. единственная причина заниматься фотографией в том что у тебя дохуя времени и денег и ты можешь их бодро слить в унитаз потому что тебе похуй на свою жизнь или у тебя просто недостаток фантазии. опомнись, анон. потрать деньги на что-то другое. или просто пробухай с друзяшками.
Я не он, но кмк ты не понел сраказма. Тот Анон указал на то, что с 1/4000 ты при яркококом свете дня/горыснег/пляжбеляш а не углы бомжа и спины голубей на длиннотемнозум и с чем то с БОЛЬШОЙ дырой -соснешь. Но смею указать на то, что в дикой природе существуют нейтральносерые фыльтры ты и так о них знаешь, но другие может и нет. И вот с ND фильтром ты и свет смогешь уменьшить попадаемый при одинаковой экспопаре на матрицу и всякие красивости типа акварельных облаков и кисельных ручеев получишь.
Я вот на г81н без НДфильтра на открытой иногда/очередко но даже с 1/8к отсасирую немного в пересветы. И как же рякал и горел от того что тянучку не мог на фудзи200 и Г44+Зенит-Е сфотать с буркехом. Приходилось дырку до 11 - 8 закрывать на 1/500 и это в Поребрик-сити с вечным свинцовым небом!
Вот, сделал пики. Сделал на экспонометр телибонный и то же место и в то же время но на Г81н на 2.0. Исо200, так как моё некро меньше не могёт. И это даже не по солнцу, не освещенные солнцем части, а в бок снято. Что было бы тут на плёнке200 и открытой дырке при 1/500-1/1к, вы и сами сможете понять...
КОК ПОК ПОК! ХРЮ УИИИИ! СВЕТОСИЛЬНЫЕ СТЕКЛА НИНУЖНЫ! ОТКРЫТАЯ ДЫРКА НИНУЖНА! КОРОТКАЯ ВЫДЕРЖКА НИНУЖНА! ВЫТЯНУ ПРИ ПОСТДРИСРАБОТКЕ! МНЕ ХВАТАЕТ 1/4000 ХВАТИТ И ВСЕМ ТВЕРДО И ЧЁТКО!
>>732060
на фуджах, кстати, я помню, реально 1/4000 было недостаточно днем. я не пользовал среднесерые, я пользовал полярик. его порой тоже не хватало, но уже было получше.
а с рп. ну ты видишь - это 12 % с 1.8 + 1/4000 и много проебаных кадров по пересвету я не вижу. алсо, у рп как раз прикол в том, что из пере экспонированного кадра она норм восстанавливает.
Проиграл с пикрелейтеда
>>732073
А ты иди нахуй, заебали диагнозы по тамбнейлам ставить. У самого-то прямо каждый отснятый кадр шедервальный, но не покажешь ни за что, я правильно понял?
Держи, бро. Но я уже лет пять как ничего не снимаю. Надоело. Дети выросли, денег на гир нет. Знакомых в фото тоже нет. Клиентов нет и не было. Обычный фотачер. Неудачник и лох. Но я рад, что вокруг меня такие же.
Чел, ты же понимаешь то что твои фото не несут никакой художественной ценности, бытовой - да. Воспоминания, ржачные фотки итд. Но блять, как ты смеешь вообще сидеть в на это доске. И хуесосить тех у кого не кенон, или ещё что-то по твоему мнению "не так", я просто хуею с местных шизойдов.
Бюджет 60-80к, из объективов что-то дорогое для фф нету, есть некростекла советские.
Что думаете?
ФФ имба или фудж норм?
Фудж особенный, если и перекатываться то на ФФ, хотя без особых трат на линзы БЗК будет неплохо смотреться с некротой совковой, ибо там фокус пукинг. Но вообще, если брать фф, то и брать стекло к нему, хотя бы какой нибудь 35, или полтос. Я бы на твоём месте взял зеркальный фф б\у.
Сейчас кенон-шизик будет высираться про то что только кенон надо покупать
>портреты
Ну если есть кого фоткать и если умеешь хорошо обрабатывать равки, и есть много бабла на объективы, то бери фф. Но охуеешь в его тяжести.
П.с. даю тебе охуительный совет: лучше вложись в айфон 12 про макс. Он и в равки может, и в размытие, и ночью снимает лучше твоего фф. И удобней.
чиво блядь? где я кого хуесосил? опять, повторюсь - ваша з5 лучше рп, и стаб есть и 2 слота. и 1/8к. я просто говорю, что она дороже и тяжелее и вы нихуя не выиграете, переплатив, ни те, кто спрашивают что лучше и куда потратить 1к баксов.
>>732096
очень высокохудожественные фото тумана. мне нравится. наверно такое можно снять на любую камеру, даже на камеру телефона. да?
Вот тебе на 85/1.8, сойдёт? Можешь все поры и текстуру кожи в зоне резкости поразглядывать.
Так где конструктивная критика-то? На ФФ шикарные портреты выходят, с настоящей кожей, глубиной, а прыщи замазываются с графическим планшетом и божей помощью за 5-10 минут край.
Какая конструктивная? Ты что сам не видишь? Где замазано, там мыло, а где не мыло то рельеф лунной поверхности.
Хуйня эти все кисти и даже частотка. Нужен визажист и свет. Но это всё пиздецкие расходы, которые не смогу оплатить бабы, которые не способны оплатить уход за своей кожей. И тебе это нахуй не надо. Из пушки по воробьям ебашить. Кропы, мыльнозумы, ццд матрицы и край 5 мегапукселей. Это всё что можно посоветовать на данном уровне.
У неё тоже с кожей не всё хорошо. Но ретуши тут нет вообще никакой.
Можешь умывать руки, но у тебя 0 творческого мышления.
Если ты думаешь что бездушная фотка на фоне ебучей сирени коих 100000 чем-то лучше охуеной фотки с красивым зерном и охуеными тенями на фоне которых сразу вспомнился блейдранер, то съеби, ты нихуя не разбираешься в творчестве.
Если в кадре только мыло, недосвет и шевелёнка, но тебе им в морду тучут, знай: мудак снимал на плёнку. Хлопья стрёмного зерна; композиция мудна; если руки не дай боже, то "Зенит" им не поможет.
>>732140
Т.е. вот этот хтонический недоэкспонированный кал лучше моего портрета по-твоему? Ты серьёзно, нет, погоди, ты серьёзно?
По моему наоборот без красного было бы красивее.
>>732141
Для меня фото - это творчество, в бездушной фотке которых в интернете итак миллиард нет ничего творческого.
>чем орущая дочка
>портрет дочки
>дочка
>ехала дочка через дочку и РПшкой тятьку погоняла
Может в этом вся суть™? Дочка твоя. А как известно-своя лоля ближе к телу.
Я отвечал на сравнения твоего тумана и его. Твой туман соснул.
>>732129
>я не вижу кадра
Кадры-хуядры! Вон у РПгосподина хлопца кадры снапшит снапшитом, но это ну ни каким образом не влияет на то чтоб он не бил себя пяткой в грудь и по тредом носился с тем какой дорохобохатый фотограф. Ему НРАИЦА то что он делает и какие снимки у него выходят. И это ГЛАВНОЕ. Это всё беды с башкой из разряда "тяны не дают потому что нищеброд/карлан/неавтобояри/писюн15см".Тоже самое в фотаче -"фоты не выходят потому что нищеброд/кроп/гиратонет/обьектив с F3.5". А кто то берет и без задней мысли тянок пялит и дочек фотает.
>>732137
Это ты так семенишь? Даже я с ТN вижу что тут с шумами чтот совсем пичаль бида. Шперва подумол что плёнка, но шумы какие то мыльно циферные. либо я привык фудзи200
>В необычном использовании света
Это обычное использование света человеком, который технически запорол кадр. Теней у тебя в "портрете" вообще нету, у тебя кожа дерьмовая в виде жёлтого пятна и целая куча чёрного говна вокруг. Это не творчество никакое, даже не уровня Пинхасова.
Фотка с сиренью не прорыв в искусстве фотографии, но она по крайней мере технически и композиционно грамотно сделана: фотоаппарат на нужном уровне, кадрирование правильное и кожа нормальная.
> Может в этом вся суть™? Дочка твоя. А как известно-своя лоля ближе к телу.
Да не моя это дочка, я вообще ТНН, мне просто понравился испуганный ребёнок на качелях. Туманы что то хуйня, что то хуйня.
>>732149
Технически запоротый кадр этот никакой визажист бы не спас. Свет бы может спас, конечно, но там ни позирования нет, нихуя, и ракурс уебанский.
>>732150
Ты стоял над моделью потому что тебе надо было в видоискатель смотреть и снимал какую-то удивлённую тянку так, чтобы по тени на скулах она была похожа на Мерлина Менсона. Это ладно, но ты зачем-то это отсканил, и даже сюда принёс в дискуссию о том, как кожа получается. Да у тебя там вообще вместо кожи одно говнозерно с говноплёнки, ты совсем ебобо?
Так, это >>732096 чей туман? Так, я думол, что отвечаю тому туманомету с атмасферой, а получается я ответил хлопцу с РП? Тому самому хлопцу с РП который принизил себя про не видение кадра, но которума нраица свои фотки с дочкой и он писает кипятком от РП?
>>732161
И что тут кроме кричащего красным разврата? Не эротишно, нету тайны™, нету полета фантазии у зрителя. Ну и мыльновато как в каком то спидинфо
Попробуй представь мир, в котором существует не только троллинг. да не, фигня какая-то
Именно так, принёс какое-то мыльное говно и пытается кукарекать. Более или менее вменяемые плёнкобояре хоть маневрируют по поводу того что сканить нельзя, а надо печатать. Этот холоп тупо приносит мыльные мегапиксельные сканы и на них дрочит, обмазываясь калом.
Да это кажется я обосрался. Когда на это >>732096 случился наезд вот этим >>732124 либо я опять с не той интонацией прочитал, я имхонул вот этим>>732126 и мне в ответ пришло вот этоу >>732129 и меня переклинило на том , что я возгордился в своей уверенности, что это мне ответил Анон с ламповым туманом, ну и накатал псто с стем что РП хлопчик снапшитит и ему нраица, а туманометный анон себе принижаете и что нинада так. А как оказалось, это >>732129 и есть РП хлопец!
Ай да я! Ай да переиграл себя как по нотам многоходовкой во круг коня!
"Мягкорисующий объектив" это рофл из серии "Благородного зерна"
Ну конечно. Фотографы которые жили до тебя они же все идиоты были. Не знали, несчасные, что какой-то анон на каком-то дваче мягкую оптику не признаëт. Всякий"ролф" аж до монокля делали. Вот бы им всем у тебя совета спросить!
Какой же ты необразованный.
http://www.photoline.ru/line/praktika-fotografii/452-soft-fokus
1) У фотографов до меня не было фотошопа, они ретушировали кисточкой. Их опыт по ретушированию кисточкой (и использованию "мягкорисующих объективов" — если ты вдруг не улавливаешь аналогию) в 2021 году уже не актуален
2) У фотографов до меня "удачные" кадры по современным меркам были техническим браком. Открой "советское фото" — там полный пиздец и с экспозицией, и с фокусом, да и композиционные приёмы прямо скажем по нынешним временам встречаются совсем уж сомнительные. Потому что фотография, как род человеческой деятельности, всё это время развивалась и совершенствовалась. Поэтому в современном мире нет смысла учитывать мнение "Пинхасовых", которые заслужили свои лавры только тем, что могли попсть в экспозицию на "Зените", когда технический прогресс не сделал их средневековые скиллы бесполезными.
Топтыгин, залогиньтесь. У вас опять включился режим, что современные нейросеточки сделают фотографов не нужными, если развивать вашу мысль. У вас уже и мягкорисующие объективы не нужны и советское фото не фото. Если вам это всё уже скучно, то может дело в вашем понимании искусства, а не в нем самом?
> Для чего нужны мягкорисующие объективы
Чтобы мягко рисовать
> что вы нашли в помойке советского фото
Фотографии, которые не пытаются привлечь моё внимание с помощью воздействия на половые инстинкты и которые не стыдно повесить на стену дома или на работе и показывать гостям, а не только в публичном доме.
> Чтобы мягко рисовать
Чтобы что? Всегда можно по желанию замылить картинку легко, но вот зашарпить её можно только немного, и только с адской еблей. Таковы современные реалии. Где в них место мыльному объективу?
> Фотографии, которые не пытаются привлечь моё внимание с помощью воздействия на половые инстинкты и которые не стыдно повесить на стену дома или на работе и показывать гостям, а не только в публичном доме.
Проиграл с дивана, "советское фото" не открывавшего
> Где в них место мыльному объективу?
Везде где не стоит задача снять резко?
> "советское фото" не открывавшего
Вот при тебе ещё раз открываю наугад какой-то поздний номер от 79 года. Листаю и не нахожу даже голой сиськи, не то что пиздятинки с волосиками. Такая скукота это советское фото.
> Везде где не стоит задача снять резко?
Где не стоит задача сделать резко?
> Такая скукота это советское фото.
Какая разница, чего там нет? Найди, что там есть.
Вот тебе 8 рандомных фотографий за ноябрь 1979 года. Что из них по современным меркам не брак? Что из них представляет художественную ценность?
Для тех, кто не хочет качать: номер весь состоит из надоев чугуна, снапшита и восхваления партии
>> Что из них по современным меркам не брак?
В современном обществе брака не бывает, если это выглядит заебись, то это художественный прием.
>> Что из них представляет художественную ценность?
Все.
А теперь уйди нахуй из треда, снимай своих милф и свадьбы в каком-нибудь другом месте, ты слишком бездарный.
Как раз для свадебщиков ИМХО ФФ не то, чтобы нинужен, но по факту есть свадебщики, которые отлично справляются и с кропом.
Свадьбы - это обычно меньше размытой вхлам бакехи, норм фотограф опять же будет использовать искусственный свет, так что и лоулайт не особо нужен.
Потому что милфа с открытым слюнявым ртом в кустах сирени это банально и пошло. А девочка художественно и креативно.
Не закидаю. Тем более вторая фотка в моем стиле, я сам такие снимаю. Правда не на хассель, а на айфон, но разницы в качестве нет.
ща, закину в сс это фото - посмотрю, как зумерки отрейтят (годное фото кст)
А твоего никто не видел,лол
https://market.yandex.ru/product--obektiv-canon-ef-24-105mm-f-4l-is-ii-usm/1711603429?track=fr_compare
и
https://market.yandex.ru/product--obektiv-canon-ef-24-105mm-f-3-5-5-6-is-stm/11114216?track=fr_compare
на одном ямаркет пишет что он АДАПТИРОВАН ДЛЯ ВИДЕОСЪЕМКИ, а второй этой особенностью не обладает и при этом стоит в 3 раза дороже. Почему так?
Тысячи их.
Самые известные
https://500px.com/popular
https://ru.35photo.pro/new/actual/
Тонны фш адский перешарп, бабы в кустах сирени, всё на месте.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_24-105_l_novyy_863589785
L-ка сильно резче и не меняет диафрагму при зумировании, если в крации. Смотри обзоры на ютьюбе.
Они различаются качеством изготовления и как следствие этого - качеством картинки.
До них был один 24-105 Это КИТ на полный кадр. Качество иногда хромает, но если нужен универсальный объектив, то альтренатив ему не очень много Эти два стекла делались на замену ему.
СТМ, он у меня есть, сразу делался как дешёвый зум для дешёвого ФФ - для 6д. Картинка у него соответствующая - без недостатков, но и без достоинств - чтобы его тупо не за что ругать было.
УСМ 2 - Если СТМ это ухудшенная версия, то это улучшенная. Чуть шустрее автофокус, чуть лучше картинка.
У меня постоянно возникает желание поменять СТМ на УСМ2,потому что говно, но таких денег для походного объектива мне просто жалко.
>можешь прислать прямую ссылку на него?
Сравнивай. С настройками разберёшься сам.
1) opticallimits.com/canon_eos_ff/898-canon_24105_3556stm
2) dxomark.com/Lenses/
3) the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1072&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1504&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
>У фотографов до меня "удачные" кадры по современным меркам были техническим браком. Открой "советское фото"
Откройте современные журналы - Советское фото в плане художественности в разы лучше. То, что техничтости не достаёт - ну беда печаль. Видимо техника другая была. Не такая техничная. Но это не повод дрочить на "объективы разрешающие матрицу" и часами сидеть за фотошопом.
CANON EF 28-300mm f:3.5–5.6L IS USM
Думаю взять как штатник на 5DMark3 за место 24-105. Не проебусь? Вроде бы смахивает на вундерваффе и ультимативный прибор на ВСЕ случаи жизни.
То что тяжелый -не так уж и важно. Тёмный - у меня AD200 есть.
В чем подвох?
35мм УГ?
Я хочу взять ультимативное стекло на все случаи жизни репортажка. Вот только одна проблема-$1k только могу позволить на стекло.
Сейчас за $850 нашел. ДУМОЮ.
>>732306
У меня от пентакса мануалы-трамбон. Оче понравился. Оперативненько. Туда-сюда рука то помнит.. Правда, боюсь пыль будет сосать как не в себя.
Есть по крайней мере один пример хедшота девочки. Её точный возраст на момент снимка был неизвестен, но примерно 10 лет. Но сам понимаешь, в снапшит треде фотографов уровня маккари нет, поэтому и сравнивать бесполезно. И это не советское фото, да. Хотя и там думаю если порыть, можно найти что-то близкое по эмоциональному и техническому содержанию, не всё же там чб брежнева.
В общем же случае всё верно, обычный портрет интересен только тем, кто знает портретируемого. Особенно если это взрослый человек. Да и то только в том случае, если выполнен технически и чисто по человечески правильно, без банальности, не статичный. А что мы видим в снапшите? Статика, мертвечина, даже критиковать и то нечего, такое впечатление что задача была сфотать максимально хуево во всём.
Какой там нахуй СФ? Даже смешно. Хоть на цифрозад с хуилиардом пукелей говно останется говном.
Где тонов больше?
>И это не советское фото, да
Мне про советское фото интересно, а не про "National Geographic". Кстати, фото, которое ты приложил, было опубликовано в National Geographic в 1985 году. Знаешь, что было в "советском фото" в 1985 году? Пикрелейтед кал. Как это можно сравнивать с "афганской девочкой", которая и по смыслу, и по техническому исполнению потрясает умы многих поколений фотографов?
> Какой там нахуй СФ?
СФ это Советское Фото в данном случае, а не Средний Формат.
>>732312
Чому коммерс? Коммерсы свадьбы бомбят и утренники.
>>732315
На рутрекере.
> Что вообще за фиксация на советском фото?
Его обсуждали в ветке, на которую ты ответил. Там ещё несколько каложоров этим очевидным снапшитом восхищались и причмокивали.
> Видимо был не авторитетный журнал.
Пиздец какой авторитетный журнал у совков был. У меня мамка (75 лвл) когда видит мои фотки восхищается и говорит что в "Советское фото" надо отправить. Не шучу.
Насколько я по истории на трояки учился, а предки особо нихуя не помнят по алкашке, в совке не было альтернатив. Были монополии и культ редакторов и прочих авторитетов которые часто не особо разбирались. Есть ебло Ленина или Брежнева и збс, с работы не выгонят.
>восхищается
> в "Советское фото"
То есть она рейтит их как говно? Сомнительный комплимент.
Айфон обрабатывает фотки программно очень круто. И бокеху может накрутить, и кожу напидорить, для инстаграмма вполне проходной кал.
Ну, милионы мух же не могут ошибаться, но один двощер говорит, что могут. Кому верить?
Я только заказ оформил, оплата будет завтра.
>>732364
>для лохов снимающих свадьбы школьников и ушлепков
Ета я и есть :3
Ну по восприятию мне 135 очень заходит. 85 не такая. 70-200 нихочу/нибуду.
>выбор поцонов другой
Что пацаны на раене выбирают?
> То есть она рейтит их как говно?
Когда у тебя матери 75 лет ей прощаешь комплименты любой сомнительности. Лет через 10 она под себя ходить может начать.
>>732373
> Обычный журнал рассчитанный на широкого потребителя
Вообще ни разу. Это аналог современного фотача, там советы по ретуши, обслуживанию фотоаппаратов, реклама нового гира и.т.п.
>фотач
Ну и какая, нахуй, разница? Коммерческое издание с флудильней сравнивать трудно. Пожалуй разница только в том, что все неадекваты и мамкины советчики отбирались редакцией, а тут нет. Так что считаю мой пример ближе. Но в целом - однохуйственно. Спор ниочём.
Ну ты же не ждёшь от пенхауза или плейбоя фоток номинированных на пулитцеровскую премию? Я не знаю какие группы тебе привести в пример... ну или от МДК - фоток с обработкой уровня 35фото? Ну вот и Советское фото это журнал рассчитанный на свою публику. А у этой публики были свои модные закидоны. Можешь, кстати, их посмотреть в журналах по годам.
Никто и не утверждал, что это образец для подражания. Это просто самый массовый фотожурнал союза.
Если тебя не устраивают мои примеры - назови группы из фотосообществ. Почти уверен, что они ничем не отличаются.
>какой смысл в трубе с 300 фокусным?
Опейративность. Не всегда есть возможность метнутся кабанчиком/разноплановость. Мой 24-105 хорош, но иногда мне нужно еще дальше.
У меня не только утренники в небольших помещениях. Есть поля/стадионы/спортзалы всё мухосранское, не огромное как в нормальных городах и там обычно ты стоишь в одной точке и шароебишь обьективом туды сюды.
28-300 я хочу разом всё заменить и не забивать голову, что достану или не достану и из фиксов иметь только 135 ну еще и Г40
>>732376
24-105 уже старенький физически но не морально. 85/1.8 хроматит и для крупнолицевого не подходит и мне не оч. 135 просто божественно всё делает.
Цветом на пленке занимались очень разные люди. Художники, психологи, математики, химики, сотни их. Зачада была - сделать красиво из коробки. Это делало продажи.
Не нашел инфы по реальныи эмульсиям но вот, например, пикрил это сдвиги цвета в пленочной симуляции НС160 камерой Фуджи Х-Т3, под названием Про Нег СТД. Квадратик - цвет отстрелянный по мишени, кружок - что с ним делает камера.
На цифре стало выгоднее вопрос цвета отдать на откуп конечному пользователю, так как "фотошоп" пришел в каждый дом. Да и "мегапиксели" оказалось продавать гораздо проще и прибыльнее.
Ультимативная штука если ты снимаешь репортаж и при этом требования по разрешению совсем низкие. То есть фото будет печататься в газете например и мыло не проявится.
Если репортаж вообще не снимаешь, то тебе такое стекло и вовсе не нужно. Купи 70-200ii и радуйся.
ВСПЫШКА
С
П
Ы
Ш
К
А
А мои ф4 это ОЧЕ как светло, да?
Ну вот смотри, на некропиках тут я мог ползать рядом с движем, а обычно с движем не по ползаешь так по полу 75мм ф4_1/60 исо400. И это на простой 520 годоксе атстены и некрогнусмасе из 2007. А у меня сейчас АД200 + 5марк3. Вот и думой, пойдет ли такое в местную шпорт группу в ВК для отчета или нет. ИХ такое качество устраивает и под такие задачи, на трех тыщах исо у мк3 нормально вытягивается + стаб. ИМ главное чтоб был движ и МОМЕНТЫ
Ну я на самых крайних положениях снимать стараться не буду - по отзывам там не оч. Боле мене с 35мм и до 250мм кашество.
>>732411
Так в том то и дело, что часть будет как отчеты в ВК во всякие спорт группы по мероприятиям с них выхлопа почти нет, но ИНТЕРЕСНО И АЗАРТНО. и мухосранские швадьбы/кококорпаративы сельские и пока ты там с фиксами мудохаешься движ уже закончится может. Нужна ОПЕРАТИВНОСТЬ. Для портретиков и художественнасти будет 135л впринцепе, я бы мог возможно и одной 135 обойтись на фефе своём, но широкий угол мне оч нужон для общих планов и стеснённых условий
Я когда был первоходом, швадьбу снял на 18-135 3,5-5,6 без стаба. в жипег. Да, знаю, что надо было выебать меня кочергой расколенной в пердачело за такое, но там произошло " ТЫЖ ПОГРОМИСТ ФОТОГРАФ ЗАВТРА СВАДЬБА ФОТАЙ НАС а у меня одна флешка древняя на джва гига осталась только...А людям то понравилось, захотели еще и заверте...
Хоть у всех и тилибоны, и фотография БЧФ должна была отмереть уже давно, но вы видели эти смарты? Мой мухосранск. Поголовно смарты до 10к. Какая там камера? вот вот. И когда они видят фото с зеркал_очки, они писяюца от счастья
Ну а если 28-300 окажется совсем УГ или там маневры случатся и окажется что его уже нет, то я махну его на 24-105джва ну и буду дальше ногами ходить/кропить.
Анон, может стоит подумать "что я хочу показать?" и попробовать сделать это? Детский спорт можно снимать ОХУЕННО. Твои фото это мрак.
PS: Тебе нужен 24-70ii и 70-200\4 или в идеале 70-200\2.8 2 или 3 версии. Если нужен длинный конец, то можно посмотреть на 100-400ii, он охеренный.
>Твои фото это мрак
Трипл врать не будет. Я не спорю, что мои фото - УГ, но заказчика такое устраивает, так как у других еще хуже была со мной дивачка-фатографиня. Снимала на 1100д. С одного места, на кит 18-55 и встроенной вспышкой. А самомнения у неё ОЯЕБУ. Я еще то ЧСВ, но там даже такой как я умывает руки.
>Тебе нужен 24-70ii и 70-200\4
Мне нужен ОДИН. У меня 24-105 я понимаю, что от добра добра не ищут, но... и я не хочу пердолится с заменой обьективов, когда я по земле лазаю и по полу перекотываюсь. Я прекрасно понимаю, что 28-300 будет хуже делать чем джва этих, но я готов платить за универсальность. И ты не забывай, что я ищу в бюджете 1к долларов/70к рублей, а только один нормальный 24-70 будет столько стоить.
Нормальные фото у тебя. А заказчику творчество нахуй не упёрлось. Если в картинках будет слишком дохуя тебя, твоего видения, он просто не выйдет больше на связь. И тут дело даже не в том, что у них хуевый вкус и нет никакого эстетического восприятия, а в том, что им надо просто видеть чёткие картинки их бегающих детей, это всё.
Подскажите, пожалуйста, что при схожей цене лучше взять для Nikon D90 из телеобьективов: AF-S DX55-300/F4.5-5.6G VR или AF-S 55-200/F4-5.6G VR II ? Приоритет — полноростовые портреты в природной или городской среде. У 200-го чуть лучше резкость, на 200 грамм легче, чуть дешевле и 52мм кольцо — подойдут фильтры с китового. С другой стороны у 300-го металлическое крепление, лучше пылезащита и боке.
Но трипл же скозал...
Я разделяю понятия репортажа, где нужен только момент и где нужно умерить свои амбиции ЯТАКВИЖУ и постановочное фото с буркешками ну согласись, если человек совсем ни чего не понимает в фото и хочет просто сделать фото на аватарку чтоб тянки боялись и пацаны текли, то почему бы не сделать еще несколько фото в стиле ЯТАКВИЖУ?. Для репортажа/свадеб/и прочей кукмерции будет 28-300мм. Для той же самой прогулки на свадьбе/портретики в моей манястудии будет 135мм 85тку 1,8кеноновскую не хочу, за место 85мм для ЯТАКВИЖУТВОРЧЕСТВА будет Г40. Потом мб возьму простой пластик фантастик и в коколекцию 5D не марк для таскания в рюкзаке-ну на до же к чему то свои некролинзы прецеплять
>>732476
Я когда хотел прыгать на Д700, то рассматривал для своего отверточного кропа Nikkor 75-300mm 1:4.5-5.6. Стоит тыщ 8. Железный с быстрым АФ и лапкой. Не одной резкостью фото едино.
Так купи светосильный фикс, наверняка на содомите должны такие быть и дёшево. Тебе на таких фокусных (200-300мм) придётся с крыши соседнего дома ростовые портреты снимать, они будут мыльными и без бокехи. Наверняка у вас етсь 85/1.8 или хоть 50/1.8 для портретов.
>Приоритет — полноростовые портреты
Полноростовые портреты на +55мм кропа? Да ты охуел! Это 85мм эфр и ты будешь снимать не менее чем с 4 метров, а с горизонтальным кадром - все 6. А на 200мм ростовой портрет будет с 10 метров.
Мммм....
Мягко говоря далековато. А учитывая фокусное и светосилу стекла - нормальное исо будет только днëм.
Я тебя не отговориваю, но думаю теебе надо хорошенько это обдумать!
По объективам - оба не очень, поэтому советовать ни один немогу.
Пиздец. Твое фото это такой же кал, как и советское фото, только с претензией не современность.
> Афганская девочка
> ВОТ ЭТО ФОТОГРАФИЯ
> В НАШАНАЛ ГЕОГРАФИК
Как таких фотач носит
А четвёртая фото с учителем ахуенна
Советские граждане ничего вкуснее и слаще морковки не ели, кроме москвичей конечно, это же распространялось и на фото. Ешь что дают, поэтому тираж не показатель. Всратые и переретушированые фотографии смотрятся как говно как не крути. Даже фот очки солдат вермахта 30х-40х в т.ч. цветные, которые иногда вкидывает лента, технически смотрятся значительно лучше при разнице 30-40 лет.
>Я промолчу уж про технический уровень, сравни этот чёрно-белый мыльный кал с Афганской девочкой.
Зачем сравнивать? Афганская девочка - это одна из самых узнаваемых фотографий, из топ-100 фото, классика, обложки журналов. Фото с учителем - просто хорошее жанрово-репортажное фото.
Я этот раздел редко читаю, но конкретно ты уже заебал этими спойлер-текстами Не надо так делать Раздражает
>так как у других еще хуже была со мной дивачка-фатографиня. Снимала на 1100д. С одного места, на кит 18-55 и встроенной вспышкой.
Молодец, возьми себе в заслугу, что девочка с 1100d и китовым объективом снимает хуже, чем ты.
>Не надо снимать полноростовые портреты меньше, чем с 6 метров.
... А ты маньяк.
Я тебе говорю про банальное удобство. Тот анон:
а) заебётся бегать на съёмке вперёд-назад, вправо-влево
6) Через час охрипнет нахуй, если будет снимать в людном месте.
в) Про "контакт" с моделью можно забыть.
>Не надо снимать полноростовые портреты меньше, чем с 6 метров.
Жаль, что многие владельцы студий с тобой не согласны.
Кроме того это уже вкусовщина. Поколение айфонов рожу на 35мм (максимум) снимает и ничего плохого не видит. А если отбросить вкусовщину и говорить сухим языком учебников тоесть тоже вкусовщина, но оформленная официально на бумажку то использование слишком большого фокусного расстояния такое же нарушение как и короткое фокусное.
Я снимал ростовые фото на связку 17-55 и 135 на кроп. 135 на кропе для ростовых часто уже сложновато, но иногда вполне норм. 55мм слишком мало.
Мне кажется, что если брать фикс, то для улицы идеальным будет 85 мм на кроп, 135 на ФФ.
>>732588
>Жаль, что многие владельцы студий с тобой не согласны.
Если у тебя студия позволяет снимать только с 4 метров, то это плохая студия для ростовых портретов. Можно и в студии 2x3 метра пробовать снимать.
>Кроме того это уже вкусовщина. Поколение айфонов рожу на 35мм (максимум) снимает и ничего плохого не видит.
Это совсем другой жанр. Я сейчас охладел к съёмке очень сильно, но в целом мне больше нравится снимать людей вблизи и на широкий угол, чтобы вместе с окружением.
Но это не портрет. Портрет, это когда ты выделяешь человека из окружения, акцентируешься на самом человеке. А для этого чем больше фокусное, тем лучше.
>135 на ФФ
Нет. Не согласен. Слишком далеко приходится уходить. На улице на 135 не неудобно, но на этом и всё. Это не съёмка, а геморрой. Почему - уже объяснил. Не знаю где снимаешь ты, может быть среди лучших моделей Нерезиновой, но в моей дыре 2 из 3 максимум что умеют - знаю как не надо делать. А кто им должен показывать, поправлять, отслеживать? Дык я! И вот эта бесконечная беготня - заёбывает нахуй ну и голос повышать приходится.
>Можно и в студии 2x3 метра пробовать снимать.
Можно, но заебёшься. Все углы на себя соберёшь. Все стенки оботрёшь.
>Это совсем другой жанр.
Жанр =вкусовщина. Я же говорю, повторяю ещё раз, про удобство съёмки. Это не значит, что я буду снимать на 18-200, но
>но в целом мне больше нравится снимать людей вблизи и на широкий угол, чтобы вместе с окружением.
Потому что хрен найдёшь мест для съёмки на телевик. Говорю за себя. Я бы не против, но объективная реальность говорит, что на короткое фокусное подстроиться проще. А для длинного бесспорный жанр только "живая голова в бокешном вакуме" и те редкие случаи когда надо достать издали.
>Но это не портрет.
Ещё чего придумаешь? Загляни в определение "портрет" - портрет это чья-то рожа. Всё. То, о чём ты говоришь это студийный портрет - вырвать человека из окружения. А ещё есть портрет в интерьере, жанровый и т.д. Вариантов много. Мне такой портрет не интересен. Человека делает окружение. Даже выбор места может говорить. А ты из окружения оставляешь только шмот.
Я говорю за себя, я снимал на 135/2 на кроп-камеру и мне очень нравилось. А вот 50-55 мало. Получается очень интересно, когда с большого расстояния, и это я про полный рост.
В помещениях, конечно, совсем иначе.
>>732593
> И вот эта бесконечная беготня - заёбывает нахуй ну и голос повышать приходится.
А кто говорил, что будет легко? Не, ну серьёзно, хочешь результат, попробуй повертеться. Иначе чем ты отличаешься от девочек, которые друг друга на смартфон фоткают?
Первое фото, нахуй там в кадре тетка в оранжевом? это визуальный мусор, ногами меняй угол.
Второй кадр, опять левые люди в кадре, не имеющие ценности для изображения. Девочка перекрывает второго участника, он тоже воспринимается как визуальный мусор.
третий кадр, он рожает мяч?
Четвертый кадр просто мусор, фокус на левой девке, участники заслоняют друг друга.
>Первое фото, нахуй там в кадре тетка в оранжевом? это визуальный мусор, ногами меняй угол.
Я бы сказал, что там они мусор, плюс кадр центрирован не правильно, много пола, мало воздуха, а ведь там скакалка, на которой большой акцент. То есть видимо из-за фокусировки по какой-нибудь центральной точке так. Этот кадр ещё более-менее улучшается, если другое кадрирование сделать, вариант прикреплён (тупо через скриншот).
Третий кадр более-менее, только эстетически не очень. Четвёртый откровенный мусор без идеи, фокус не там, ракурс никакой, ничего не видно и не понятно.
Второй кадр тоже немного щелчок.
В принципе понятно, что в таких условиях сложно рожать шедевры.
Я бы попробовал вспышкой от потолка, там метров 6, это видно, что типичный спортзал, заведомо белые потолки. Поставить узкий луч, исо по потребносням. Такие фотки сразу намного лучше смотрятся, не как любительская съёмка на мыльницу. Желательно подальше от камеры вспышку, если синхронизация позволяет.
>Сойдет на обложку новости в тасс?
Дело такое, что на "обложку ТАСС" нужны те, кого знает страна. И чтобы значимые события. А художественная ценность второстепенна.
Вот фото, два зрелых мужика сидят в креслах, на фоне книжный шкаф, перед ними журнальный столик с глобусом. Много может стоить такая фотка и большую ценность представлять? Если это твои знакомые мужики из подъезда, то вряд ли. Если это Байден и Путин, то очень много.
Твои клиенты это не посетители фотовыставок, а не, кто на фото и их окружение. Нужны какие-то интересные фотки, где какие-то моменты интересные, чтобы может эмоции, действия, и очень важно, чтобы персонажи были узнаваемы, иначе фото в момент падает в ценности.
Тут требования небольшие, но они всё равно есть.
Посмотри ещё раз на это фото >>732422
перепостил для удобство
посмотри внимательно на девочку и что ты можешь тут отметить необычного?
Только фашист может отрезать руки ребёнку. Уйди осюдова, фашист.
>>732617
>Если среди родителей кто-то фотографировал на фотоаппарат в зеленой зоне, то у них
Может быть. Я не тот анон, что снимал, я из тех, что его критиковал.
Посмотри внимательнее на голову. У неё очень сложно заплетены волосы, туда вплетён белый бант. Такую причёску долго делать. У неё большие серьги и она накрашена. Чтобы так подготовить, маме пришлось убить, наверное, полчаса на это.
Странный вид для урока физкультуры. Может быть конечно у неё ДР и вот решили по случаю навести такой марафет. А скорее это родители узнали, что занятие будет снимать ФОТОГРАФ, и вот ребёнка подготовили по этому случаю. Ну и естественно, если на событие так настраиваются, то и отдачу потом хотят, в виде хороших фото своего ребёнка.
Поэтому отношение тяп-ляп, как-то наснимать и вроде как заплатили, не правильное. Кому-то по барабану, а кто-то замечает и плохо думает о фотографах, репутация фотографов в целом падает.
>я снимал на 135/2 на кроп-камеру
На кроп?!? Охренеть. Я про фф говорил. ПРо 135 на кропе даже речи не идёт. Это мрак.
>хочешь результат, попробуй повертеться.
Если работать то в противогазе, если секс, то в гамаке стоя? Трудности надо решать, а не искусственно создавать себе новые.
Мамонт, иди на кладбище. Твою могилу засыпят рулонами фотоплёнок, а ограду сделают из фотокамер "любитель".
Сейчас время такое, когда снимать могут все и у каждого есть смартфон с нормальной камерой и автоматической обработкой фото.
Ты должен или смотреть, что и как снимаешь, думать для кого снимаешь, или идти на кладбище.
Вся проблема таких, как ты что вы всегда знаете кто что и кому должен. Кто как должен снимать и куда идти. Вы забили себе голову говном и жуете его и высираете не переваривая. Потому что пищеврительных систем в вашем организме нет, нет мозгов, глаз и других органов человека. Такие вот машинки для копирования стандартов.
>>732625
От книжки отказаться.
Что ты хотел сказать? Что 200 дж мало?
Блядь, если ты хочешь снимать на iso100 и F11 как для гламурных журналов, то да, от потолка будет мало.
Но анону надо снимать на F4, у него объектив такой, и ИСО поднимать довольно прилично, 3200 например для ФФ камеры.
Тут не то, что 200 дж, тут даже обычной внешней вспышки хватит, у которой мощность примерно 50 джоулей.
> По этому нытью однозначно детектится деточка совка в принципе не видевшая и камеру в те времена в руках не державшая. Твой предел Сони/пентакс/фуджи/кенон еос с универсальниньким объективчивом.
Я учился фотографировать на "Смене", потом отцовский "Зенит", объективы "волна", "мир", "юпитер", только потом появились первые цифромыльницы, а потом сапог ЕОС уже и современная оптика. Есть целая полка "Советского фото" (мама хранит вещи покойного отца) и куча советских книг по фотографии.
Одназначно заявляю, что ничего слаще морковки советские граждане не ели, даже фоточки из фашистской Германии лучше и качественнее, чего уж говорить про США, а "Советское фото" каложорский журнал полный надоев чугуна и прочего снапшита.
>>732600
>>732612
>>732615
>>732619
SUQA!
Вот это ажиотаж!
Особенно проиграл с этого Коломбо:
>Посмотри внимательнее на голову. У неё очень сложно заплетены волосы, туда вплетён белый бант. Такую причёску долго делать. У неё большие серьги и она накрашена. Чтобы так подготовить, маме пришлось убить, наверное, полчаса на это. Странный вид для урока физкультуры.
Это веселые старты. Это их форма пикр. У девочек должна быть вплетенная косичка и бант...
Как? Как можно было додуматься до такой дичи? Что ты употребляешь, просветленный? Может ты еще и воду через телек двощ умеешь заряжать и превращать в бояру?
Это мероприятие было несколько лет назад. Однажды утром, я нежился в кровати, так как был РНН господин, но от дрыха после горячего стулаШ меня пробудил звонок. Мне позвонила сестра и и по классике-тыжфатограф, мне нужно для отчетности снять веселые старты у жеребят, мне с маим тилибоном там не справится. А у меня что? Джветысячиседьмой вот что! Самсунг Gx-10 + тамрон 28-75 2.8 с бэк/фронт фокусом которого всё равно приходилось зажимать до 4, чтоб хоть куда то попасть и годокс 520 не АД200, а маленькая накамерная пыха и за спиной опыт из углов голубей и спин домов. Ну а что делать? Пошел и заверте...
А они тут развели целое расследование и бомбаж, что за такое УГ люди деньгос получают а они нет. вот и завидно азазаз. Шоколадку я получил. ШОКОЛАДКУ. И опыт И связи :3.
>У всех телибоны с мощщьной вауся фотокамерой твёрдо и чётко!
У нас еще идут десятые. У единиц/мажоров есть сосунги/айфоны еще до сих пор считают продукцию эпл МАЖОРИСТЫМ НАЖОРОМ/понтами. У большинсва всякие пого\лиаго\леново\ксаёми за тысяч 10-15 рублей в кредит. О каком качестве может идти речь на таких телефонах при малой освещенности? Это во всяких ДСах люди могут позволит гнусмас/яблоко, а мы тут нищуганы. Да, представьте, у меня оптика 1гбит, а на улице грязь разьёбаные дороги и люди нищие, для которых сраный Эпл ПРЕДМЕТ РОСКОШИ а не простой смартфон, хотя сами со всякими алибабскими планшетками/читалками ходят и пялят в тикток. Киберпанк не умер. Он уже здесь.
>>732646
По-моему тут недопонимание того, что такое качество, уровень.
Очевидно, что технически сяоми снимает лучше, чем средний советский фотик, только за счёт глубины резкости плёночный фотик может как-то выделиться от смартфона.
Совок был технологически отсталым, бедным, сильно проигрывал западу. Нашим топам закупали технику и материалы там. Советстким гражданам надо было мечтать о Зените, жутко дорогом, при этом ещё достать надо, а качество ну очень так себе.
Уж о среднем формате, отличном от "любителя", вообще и мечтать нельзя, это только для профи уже, даже советские камеры.
Но по тому, что снимали, вполне нормальные фото в СФ. Сейчас фотики хорошие, но в основном мусор, который на них снимают, ничем не примечателен вообще. Только остаётся на техническое качество и смотреть.
Ты один раз снял детей в школе, и теперь подрываешься.
>Это их форма пикр. У девочек должна быть вплетенная косичка и бант...
А почему другие девочки на тех 4 фото без формы?
>Мне позвонила сестра и и по классике-тыжфатограф, мне нужно для отчетности снять веселые старты у жеребят
А о своих словах подумать? Тебя, блин, пригласили на очень особое мероприятие, не рядовое, в качестве фотографа.
Ну как снял, так снял, что ты рвёшься?
Остановись.
Что имею сейчас: стандартная шаровая головка с фиксатором. Фиксатор ослабил - крутишь как хочешь. Фиксатор затянул - зафиксировал и проебался, потому что оптика перевесила, поэтому ослабить/затянуть - как минимум пара итераций.
Что хочу: голову с микроподстройкой и квик-рилизом. Затянул - покрутил крутилки - выставил ровно. Если там ещё и ручка будет и вращение вокруг оси для панорам - вообще отлично будет, но это уже необязательные требования.
Народ оценивает картинку целиком, и говорит, что мол у меня резко и детализация, а там непонятная каша. Вот тут анон ссылался на "технический брак".
Кстати, в защиту совкофото. В исходнике фото могут быть сильно лучше, но после этого сначала их запечатают в советском журнале не очень качественным (хорошая печать это дорогое удовольствие, а тут массовая типография), потом ещё отсканируют, и вот это мы уже смотрим.
Ну и понятно, что если у тебя зенит с чб плёнкой, то ты "афганскую девочку" не снимешь. Потому что там цвет, крутая оптика и явно средний формат. А если снять на фотик для советским масс, фото совсем играть не будет.
Сейчас фоткать могут все, даже сяоми снимает очень хорошо, требование к фото сильно выросло, чтобы его можно было обсуждать.
Да что вы в самом деле с ними спорите? Ну не хотят люди признавать, что сейчас все в разы лучше. Освоили выпуск первой отечественной цифры. И качество загляденье! ну не сразу... Зато хоп! И в лидеры!
Надо просто признать, что сейчас наша культура на высоте! Какие фильмы!!! Какие выставки!!! Сколько мировых выставок у наших фотографов!!! Дихавичюс нервно курит в сторонке. "Российское фото" ведущий журнал евросоюза.
Вот(пик) шикарный современный фотограф. Совкам такое не снилось!!! (в кошмарах)
>Советским гражданам надо было мечтать о Зените, жутко дорогом, при этом ещё достать надо
Зенит Е - самый массовый фотоаппарат в истории. Цена 100 рублей. т.е. ниже зарплаты рядового рабочего за месяц. Смена 8м - 25 рублей - полстипендии.
>отсталым, бедным
хм... если "нищий" совок, то значит, на современные деньги - вообще копейки? Сравним цену с "бюджетными" камерами сейчас?
>ко-ко-кокареку!!!
Вам пропагандоны в уши ссут, а вы ещё рот открываете. Научитесь когда-нибудь критически воспринимать информацию?
>даже фоточки из фашистской Германии лучше и качественнее, чего уж говорить про США
Оцени! Какая картинка!! Какие тона!!!
Нахуй можешь не ходить. Думаю, ты там бываешь чаще, чем я в гугле.
> Проблема в том, что 90% фотача уровня советского фото даже близко не достигли.
Я продолжаю настаивать, что там нечего достигать, советское фото состоит из снапшита и фотографий первых лиц государства на те же 90%. Про художественность местных фото шизы себе выдумают.
Подержал в руках пятак и д750: никон в руке лежит лучше, поэтому склоняюсь к д700. Что, если взять к нему никкор 28-70 3.5-4.5Д или никкор 28-105 3.5-4.5Д? Большая разница по картинке и скорости фокусировки между этими двумя объективами? По цене выходит большая. Сильно ли будет отличаться от древних автофокусных профессиональных зумов 28-70 и 35-70 на 2.8 ?
>Большая разница по картинке и скорости фокусировки между этими двумя объективами? По цене выходит большая.
Не снимал никогда на никоны. Слёту видно, что разница там в том, что на одном современный автофокус, на другом "отвёртка", то есть мотор с камеры крутит объектив, чисто никоновская фишка. Соответственно на современную камеру такой объектив уже не поставишь, они не поддерживают механический автофокус.
Но моё личное мнение, что может это не так страшно, если в цене большая разница, может купить старую систему задёшево, а потом уже собрать себе систему на принципиально новых технологиях, несовместимых, на БЗК и скорее от другого производителя.
>28-70 3.5-4.5Д или никкор 28-105 3.5-4.5Д
шо то шо это. Последний хоть куда-то годится
>древних автофокусных профессиональных зумов
я даже не знаю что из этого древнее.
35-70 норм за свои деньги, резкий с открытой
28-70 с нюансами по мотору АФ и ценой приближающейся к 24-70.
Если хочешь увидеть действительную разницу между кропом и ФФ то тут или фиксы с большими дырками 50 1.4 или широкий угол.
Что советую:
фиксы: 35 1.8г дх хорош и на кропе и на фф, 85 1.8д
если хочешь зумы:
35-70 хорош, неродные зумы не советую, качество не стабильное.
80-200 2.8 портреты збс
Я не думаю, что стоит вот выискивать эти спеки по поводу скорости фокусировки.
Если это очень важно, тогда надо брать более современные системы. Не знаю, как у никонов, но у кэнонов довольно большая разница в первую очередь по АФ в камерах.
Если нет, то надо больше на фокусные смотреть и картинку.
Оба эти объектива явно идут в классе "китовые зумы", по-настоящему картинка на таких не раскрывается. Никакой магии ФФ не существует, это объектив магию создаёт, но да, лучшее объективы идут для ФФ. А кроп-камера, это когда ты берёшь ФФ снимок, и обрезаешь его.
Тебе правильно советуют, хочешь хорошую картинку, думай сразу о том, чтобы докупать другую оптику. Эти киты тебе не понравятся, это 100%. И наверное с поправкой на это надо выбор системы делать.
28-70 3.5-4.5 имеет одно достоинство, это цена. 28-105 ф3.5-4.5д это охуенное стекло за свои деньги. Я его и сейчас иногда на д750 юзаю, на д700 он более чем подходящее. Да у него ниже контраст чем у современных стекол никона, да оно громче жужжит, но контраст легко правится на посте, а жужжание важно только при съемке видео. Скорость фокусировки конечно уступает топовым современным стеклам, но аналогичные бюджетные решения со встроенными моторами если и быстрее фокусируются то весьма незначительно.
Как по мне бери 28-105, если нет задачи иметь ф2.8 на всем диапазоне, то это самое годное стекло по цене/качеству на современной вторичке в РФ. Это реально рабочий, легкий зум, который на 7.1 разрешает почти попиксельно 24 м/п, а на д700 он будет весьма резким и на ф3.5. При этом это стекло может в макро 1 к 2.
Вот те примеры фоточек на него. Середина, длинный конец, макро, широкий угол. Это на д750. Если подобное тебя устраивает, то вполне себе бери.
35-70 ф2.8 по катринке не сильно лучше, и есть беда найти без плесени на линзах, но более светосильный. Токины 28-70 часто желтят, старый 28-70 отверточный я в живую не пробовал.
Ни на хуй.
Советское интереснее смотреть, а значит оно лучше чем современные бесконечные голые-полуголые тянки. Стрит это не просто углы домов, но и люди. А вам людей, на улице, незнакомых, в лицо - сфотографировать слабо. Ширик это не только угол обзора, но и глубина кадра и нестандартные ракурсы.
>дрочи
>женщин без хиджаба
Тебя ишаки в ауле воспитывали если ты мыслишь только такими категориями - можно дрочить/нельзя дрочить. Фотоиндустрия тут бесполезна. На порнохаб с утра надо заходить.
Представь что даже голая пизда может утомить. Хочется художественных фото, а не скринов из порно.
Не понял, ты российский националист, тебе нужно обязательно отечественные фотографии?
Ну зайди на
https://ru.35photo.pro/new/actual/
Там голых женщин тоже не прямо так уж и много, найдёшь на что посмотреть. Всё лучше кала из "советского фото" будет.
>Ну зайди на
>https://ru.35photo.pro/new/actual/
>Там голых женщин тоже не прямо так уж и много
Серьёзно? зарегистрируйся. Он тебе без регистрации сиськи не показывает.
У них. Всего-то два жанра для заливки сисек: ню, гламур, не считая женского портрета, где после такого разделения их, наконец-то стало мало.
Но есть и плюс: на второй день хоть вспомнили что-то выгодно отличающееся от советского фото. По-моему это показатель где снимали лучше.
>>732732 тупых дрочеров тролить и стараться не надо)))
в /п по ходу этот чел тоже живет. просто у нас только 1 тред живой, с техникой, в коротой все давно все поняли что надо брать рп
>>732735
зарегался, сисек стало больше. но вот, те что были получали лайков, в среднем, ниже чем фотки, для которых нужно было заночевать в горах или проснуться в 4 утра.
до сих пор не понимаю, зачем вы тут это обсуждаете. есть же СиС топик.
другой анон
На кропе не юзал, думаю тут будет не удобно ибо широкий конец будет великоват. Хочешь на д90 годный зумм недорого посмотри на токину 17-50 отверточную или тамроны и сигмы 17-50 ф2.8. У токсины не сильно большая разница с никкором по цене, но диапазон фокусны значительно комфортней для кропа.
>до сих пор не понимаю, зачем вы тут это обсуждаете
Срач ради срача. Мне на 100% понятно, что те полудурки ни на секунду не задумываются когда отвечают. Изначально тема была принципиально другой. Увёл тему куда захотел, когда надоела старая. Сейчас сижу исключительно по причине что бездельничаю на работе.
https://fotomagazin.by/yongnuo-yn-35mm-f-2-0-nikon
https://fotomagazin.by/nikon-af-s-dx-nikkor-35mm-f-1-8g
Деньги есть на оба, но, конечно, хотелось бы сэкономить, в идеале и взять янгнуо. Но, решил прежде спросить тут, не много ли я упущу и насколько лихо пососу, выбрав Yongnuo? Не хочу разжигать холивор, но всё же послушаю умных людей перед покупкой.
Лично мое мнение что надо брать йонгхуй и не ебать мозги. Да ты получуть чуть менее резкий на открытой объектив, зато он будет дешевле, в нем будет значительно меньше хроматики, и более приятная по цветам картинка.
Кропнутый 35 мм никкор это бюджетное стекло сделано за минимальный прайс, и при разработке там пожертвовали всем для резкодебилов, что бы сделать максимально резко за эти деньги у ущерб всего остального, все равно дебилы выбирают по резкости, и им можно любое говно скормить. Если тебе важна картинка в целом, а не только циферки на дхомарк, и денег мало, то бери йонгноу. У него значительно более сбалансированное изображение, и при этом он дешевле. Да это не лучший в мире объектив, но за свой прайс, это вполне себе годное соотношение цены и качества картинки.
>Там голых женщин тоже не прямо так уж и много, найдёшь на что посмотреть. Всё лучше кала из "советского фото" будет.
https://c1.35photo.pro/rating/photo_day/
фотографии дня
по ходу в фотографии остались только голые пезды в разных позах и среди них два с половиной чувака, которые пытаются в пейзажку.
мда. кто там говорил, что говорил про фото моей доцюни? я прям исклчение, которое делает свои фотки на фотоаппарат, вместо телефона.
>>732069-кун
не будь я женат, наверно тоже б с удовольствием снимал голые жоп: с такими девчатам точно есть о чем по говорить ниачом, встать в удобное время, вместо 5 утра и вообще, завести приятное знакомство
я честно говоря доверяю вот этому чуваку.
https://youtu.be/GkFb4VPMgKU
https://youtu.be/yvMr8boMFgA
если ты не можешь в английский, то вот тебе заключение:
- YN не сильно хорош по краям на открытой диафрагме и у них хоть что-то меняется на 2.8
- у никона уже получше, но на 2.8 у него прям идеальный центр
если есть возможность - бери никоновские 35
> Как по мне сиськи голые всегда хорошо.
Хорошо, только это не фото. Ты просто снимаешь хорошую бабу, в одежде или без, и на этом выплываешь.
Главный вопрос фото, что автор хотел показать этим фото? Ответ - бабу.
Ещё можно машины красивые фоткать или котиков.
Ну да, если так подходить, то тот же СФ ни о чём. Техника не та, качество печати не то, чб, да и фотошоп много возможностей даёт.
Что это за шляпа новая такая?
Цены на старые 2.8 и 4 падать когда-нибудь будут?
пииипееец.
>>732752
дяядь. ты рассуждаешь как пыльный домашний тапочек с дыркой. приятное знакомство: можно просто попить кофий вместе, сходить на какой-нить вечер, можно пригласить участвовать в портфолие... и подруг ее тоже, можно просто непринужденно общаться. половине /п, которое только туман снимает, давно пора сходить в сексач и почитать для начала / попробовать отношалки с тянами - это не так уж и плохо. секс, тоже, но кроме секса есть много чего другого, чуть менее приятного, но все же.
https://youtu.be/Cx9fDx77vgg
ни в коем случае. ненад. качество картинки - говно пипец.
35 1.8 и 50 1.8 - очень классные из этой ценовой категории. если тебе нужен ренж - бери ф4.
>Главный вопрос фото, что автор хотел показать этим фото?
Опять за рыбу деньги. Открываю "советское фото", случайный номер 82 год июль, кручу на случайную страницу 18
Что автор хотел показать этим фото? Расскажи мне про художественный замысел? Чем эти фото превосходят такие же пейзажи из нашего снапшита (кроме технического брака)?
Просто как-то интересно снятые пейзажи, с игрой ракурса, света и т.п. Здесь сложно оценивать, потому что сначала снято на ЧБ и хреновые материалы, потом отпечатано в типографии массовой, потом это десятки лет хранилось и выцветало, потом как-то отсканировали и выложили.
Я, как читатель, вижу, что вот так снять можно и такие приёмы есть. Дальше я могу сам снять подобным образом с такими идеями, для себя. Это игры со светом и ракурсами необычные для обывателя, хотя довольно шаблонные для тех, кто фото увлечён и много видел. Считай, что это формирующие материалы для тех, кто фото увлекается.
Да, пейзажи очень чувствительны к качеству, рассматривать картинки хренового качества не интересно совсем. Но идеи они передают даже лучше, чем качественное фото.
ви не понимаете сути советского пхото
Для любителя - отличная жанровая фотография. Даже если постановка-пох.
По сути срача те кто обсирает совковое фото не понимают разницы между хуëвой техникой, плëнкой и хуëвой фотографией.
У вас хорошая техника,, большие возможности и хуëвые фотографии
В советском фото фотографии на таком же уровне как и сейчас, а вот техника и возможности хуëвые.
Ни те ни вы не дотягиваете до уровня 35 фото. Так говно бывает, фотки могут не нравиться, но выбранную марку они держать умеют.
> пейзажи с 35photo
Глянул. На превью очень бросается в глаза откровенный перешарп и hdr-эффекты. Не знаю, это авторы так делают или движок сайта. Мне так не нравится, мозг отторгает, слишком чувствуется нарисованность и обман.
Сейчас акцент сместился с того, чтобы интересно снять, на постобработку, она главное. Манипуляции с шарпом, контурами, HDR, цветами, эффектами вроде отражений, которые больше в фотошопе усиливают, а не полярниками, все дымки и т.п. тоже усиливают, а то и вообще накладывают.
Если не так увлекаться обработкой, то пейзаж это о том, чтобы найти интересный вид, особенно экзотический, и снять его в правильное время.
Понятно, что сейчас возможности другие, даже если на телефон снимать.
Издания вроде СФ неправильно воспринимать как выставку шедевров. Это больше обучающие-направляющие издания для тех, кто сам хочет снимать, на ту технику, что была в те времена. Ты идеи там черпаешь, чтобы самому потом снимать.
Сейчас другие времена. Фото очень доступно стало. И сделать легко, и источников тысячи.
Мне интереснее смотреть подборки на тумблере, чем выставки себя на фотосайтах.
Сориентируйте заодно по сапожным ширикам на фф, какой из трех бюджетных лучше?
> Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM нынче лучший макрушник по соотношению цена - качество?
Ты говоришь про версию без L, верно? Кен Роквелл говорит, что не плохой, хотя я лично предпочитаю 180/3.5L, мне 100мм не хватает.
> Сориентируйте заодно по сапожным ширикам на фф, какой из трех бюджетных лучше?
Я остановился на 17-40/4, остальные либо совсем убитые, либо совсем дорогие. Но вообще от твоих задач зависит.
>Цены на старые 2.8 и 4 падать когда-нибудь будут?
Цены падают тогда, когда моральное устаревание приходит.
То есть сначала цены высокие, потому что новинка. Потом средние. Потом, когда появляются более новые альтернативы и эти уже никому не нужны, начинают падать.
Как начнётся массовый переход на БЗК, как традиционные EF версии и станут сильно падать в цене. Но это ещё сколько-то лет должно пройти.
>>732784
Аааааа! Во вы жжëте! Это превзашло все мои ожидания! Вы двое сделали мой день!
Вы книжки читайте и тоже понимать будете. Если книжки сложно - кино умное смотрите, а не только сказки с роботами и суперменами.
Вопрос — какую более-менее современную начального уровня модель Кэнон смотреть на Авито? Готов потратить до 20к.
Как владелец 180 и 90 мм макро тамронов скажу что 180 мм нихуя не универсальное фокусное для макровика. При большом фокусном уменьшается ГРИП, и сложнее получить нужное тебе изображение. Но и мдф больше, проще снимать насекомое не пугая его наездом объектива.
Для мелких тварей лучше подойдет что-то с макрокольцами в пределах 90-105 мм, ну или сразу уже умеющее 2 к 1 снимать, типа лаовы 100 ультра макро. Под мелкими тварями я подразумеваю все что размерами меньше чем мелкая муха. Для относительно крупных, а в особенности летающих насекомых, 180 мм удобней чем 90 мм.
Если ты еще не определился что хочешь в макро фото, то лучше таки возьми что то в диапазоне 90-105 мм, это наиболее универсальное фокусное, им можно снимать все макро сюжеты, хоть и не всегда результативно.
ФФ он покрывает так себе, в 35 мм дх нет ничего хорошего кроме относительно нормальной резкости картинки за его прайс, все остальное очень плохо. Если человек оценивает изображение как изображение, а не как циферки в писькомерке или графики обзорщиков, то нихуя хорошего в 35 мм дх нету, это одно из самых хуевых фикс стекол за историю никона.
Если говорить об ультрабюджетных автофокусных стеклах со встроенным мотором под никон Ф. То йонгхуй он дает наилучшее сочетание цены и качества. Да он более мыльный, от чего люто орут резкодауны, да в нем тож есть хромота, но при этом он дает гораздо меньше цветовых искажений, на открытой, а на прикрытых, когда хроматика исчезает, он примерно такой же резкий как никкор, при этом дешевле, и дает комплексно пусть и более мягкую, но более сбалансированную картинку на открытой.
Понятно что есть стекла дороже, и у них качество картинки отличается в лучшую сторону, но и стоят они в 3-5 и более раз дороже. Еще вполне интересная штука 35 мм ф2 Д, но он без встроенного мотора. Так что если нужен дешевый 35 мм, то йонгхуй это лучший вариант под младшие никоны.
Но рвешься и горишь здесь только ты.
Вполне заслужено тебя можно было бы наречь склoчным пидорасoм и перестать кормить, но я еще покормлю:
>А почему другие девочки на тех 4 фото без формы?
А ведь всё началось с безобидного ответа на то, что 28-300 будет темным и запостил свой первый репортаж на некроту с дыркой 4 и исо400 и тут резко кто то подорвался и так принялся обсасывать с вумным видом композицию/технику исполнения, что совсем всё ушло от нити обсуждения темноты темнозума что 640 Кб темнозума хватит всеми то, что кто то проебался в глазницы и не смог рассмотреть форму для разных команд. АТО начали кропить/резать и долбится в глаза. Не, я не против обоссывания, но когда начинают выдумывать то, что не является действительностью и маняфантазировать...НЕ НУЖНО!
>Тебя, блин, пригласили на очень особое мероприятие, не рядовое, в качестве фотографа.
>не рядовое
Рядовое для НИХ. Еще раз повторяю для зеленых с лишней хромосомой -ИМ нужен был просто отчет о том, что старты прошли успешно. Они довольны. Я доволен. Один ты тут не доволен.
У нас тут не СС и даже не снапshit, а тред выбора гира. Я пришел поинтересоваться советом у мудрого анона на счет 28-300. Совет я получил, но было уже поздно. ОНО уже едет жрать меня.
»732661
Я не то чтобы антисoветчик-русoфоб, но посмотрите на 1 пик, а потом на пик2.У меня они оба есть и я могу сравнить.
Курс 30 советских полновесных копеек за 1 марку фрг. А если вспомнить еще и уровень зарплат и качество техники...
И таки да, я и сейчас могу на свою зряплату пойти и взять 2000д без задней мысли и на покушать останется. Мать получала как молодой специалист в 80Х 120рублей
Несколько примеров когда мы имеем проблемы с никкором. По которым я отказался от его использования на д5100.
1. Классическая фотография веток на фоне угла дома. На до ф2.8 на светлом фоне, мы наблюдаем цветные ореолы вокруг веток, а сами ветки окрашиваются в сиреневый и зеленый цвета. Причем эти орелолы широкие, интенсивные. Если мы подавляем хроматику в лайтруме, то до десятки они хоть и уменьшаются но никуда не уходят, а после 10, вокруг вектор появляются серые ореолы. Конечно хорошо что хроматика ушла, но вот то что вместо нее серые пятна весьма неоч. Какой-нить сраный юпитер-37а, тож так делает, но он делает это МЕНЬШЕ, и стоит 3 к рублей, а не 10 к. Йонгхуй тож конечно хроматит в таком кадре, но сдвинув ползунок на 7-9, мы хроматику убираем, и серые пятна не вылазят. Да я понимаю что если включить фотошоп, или взять какую-то иную программу, которая лучше борется с хроматикой, можно убрать эти цветовые искажения полностью без вреда для картинки. Но зачем платить больше что бы пердолится больше?
2. Фотография тяночки около окна с буркехом заднего плана на ф1.8. Весь задний план, если он не черный приобретает хорошо заметное нежно-фиолетовое тонирование. Может конечно кому-то такой эффект и заходит, но меня он не устраивает. Вторая проблема это ебучая СЕРОТА, не знаю от чего возникает такой эффект, но кожа кажется землистого оттенка, хотя ровно такая же тушка с китовым объективом 18-135 такого эффекта не дает. Там белый именно белый, а не сероватый. Я так и не смог выровнять цвета что бы избравиться от этого грязного цвета кожи и перевел в ЧБ, там более-менее сделал. Причем закрытие диафрагмы не устраняет проблему, все равно цвета с примесью какой-то серости, чем ближе к белому оттенок тем заметней.
3. Фотканье пейзажиков. Ставим на штатив, закрываемся до ф9, и фигачим небо и лес. Вроде бы все хорошо, хроматики нет, ветки на фоне неба не фиолетовые, отдельные детали удаленных деревьев различимы при приближении. Но опять эта ебучая серота. Все небо выглядит покрытым как-будто тонкой серой дымкой. Облака которые глазом белые, выглядят сероватым. Да облака и небо бывают такими, с серой дымкой, и сами сероваты, и на пейзаже в лайтруме если ебануть удаление дымки это говно гораздо лучше уходит чем на портрете, но глазом то я вижу что небо яркое и чистое, облака белые. Может дело в камере, так вот, сраный 18-135, на той же ф9, изображает мне идеально белые облака, и насыщенное голубое небо, а не серовато-голубую дрисню.
Да это стекло резкое, к его разрешению у меня вообще никаких претензий нет, но вот ко всему остальному претензии есть. Я поснимал им, понял что из коробки я получаю снимки ХУЖЕ чем на 18-135, и у меня этот 35 мм лежал в шкафу 1.5 года пока я его не подарил.
>>732860
Два дауна ебанных, с сяоми топзасвои дениги. Ну , рано или поздно, уебищность гречневая, топ за свои деньги , начинает накапливаться из количества в качество таких высеров.
Начиная с афйфон семь такое качество.
>>732857
>В /mobi сказали,
Такие же дауны как и тут, более того часть их и тут и там.
Щаз бы на анонимном форуме писать, что анону делать. Нахуй сходить не желаешь?
В принципе уровень твой понятен уже по тому, что ты снимаешь для людей уже несколько лет, а тебя все еще никто не нанял в штат и технику ты покупаешь сам. Меня взяли после пяти съемок и с тех пор на личную технику не фотографировал. Всегда есть хорошая камера и объективы выданные работодателем.
>Щаз бы на анонимном форуме писать, что анону делать
>что анону делать
> тут же пытается послать на три буквы, на три, а не на пять.
А может это ТЫ пойдешь на хуй, склочный пидорас?
>Всегда есть хорошая камера и объективы выданные работодателем
ШПЕРВАДАБЕЙСЯ, да, мань? Вот только срака то у тебя горела, а не у меня. Был бы ты нормальным и самодостаточным репортером/стрингером, то ты не горел бы с чужой репортажки, а просто с ухмылкой прошел мимо. Но нет же, склочный пидорас он по этому и склочный, что начинает гореть от всего что отличается от его видения ЯТАКВИЖУ.
Что можно взять в пределах ~600$? (бюджет на тушку и объектив);
>Решил вкатываться в пейзажку, ибо полевик
Полевик[1], полевой[2] (белор. палявік[3], укр. польовик[4]) — дух-хозяин поля в мифологии восточных славян. Представления о полевике встречались редко, и, соответственно, дошедший до нас образ довольно смутен.[⇨]
Он описывается в основном как человекоподобное существо с отдельными животными, растительными и демоничными чертами, которого иногда сопровождает сильный ветер и искры или огоньки.[⇨] Обычно считалось, что на каждом поле должен быть один и единственный полевик, обитающий в различных неровностях рельефа. Время его активности чаще приходится на полдень или знойный день. Есть отрывочные представления о том, что полевик охранял поле, влиял на его плодородие и благополучие пасущегося на нём скота
Ну с новым, в этом бюджете ты возьмешь только бюджетные решения, которые обычно имеют урезанные возможности, в угоду маркетингу.
Занедорого, на вторичке, в твоем бюджете, ты можешь взять например никон д7100 примерно за 300-400 долларов, и оптику к нему за 150-200 долларов. Самый дешевый универсальный вариант взять 18-135 ф3.5-5.6, он закрывает почти все потребности по пейзажу, но за счет универсальности качество картинки несколько хуже.
Если тебе нужен именно ширик, а длинофокусный сегмент не нужен, то за эти деньги можно взять например токину 12-24 ф4, сигму 10-20 ф4-5.6 сигму 15-30 ф3.5-4.5. Ну или взять более универсальный 17-50 ф2.8, но примерно на 50 долларов дороже, есть 17-50 токины, никкоры, тамроны, сигмы. Оптически они слабо отличаются, смотри какой у тебя доступен в регионе и какое его состояние.
Сап.
Нужен объектив, для фотографирования в сфере бодибилдинга.
Чтобы объектив увеличивал реальные объемы.
Как на пике.
Какой объектив нужен широкоугольный или узкоугольный, etc?
Фотик: Canon 77d
Чем длиннее фокусное, на минимальной дистанции фокусировки, тем сильнее сплюшивается картика. Если ты хочешь что бы были искажение и бицуха выпирала, тебе надо подходить с короткофокусным объективом максимально близко со стороны бицухи. То есть брать что-то в пределах 10-30 мм, в зависимости от твоей камеры
>Можешь как ламеру разжевать все?
НЕТ, ТВЁРДО И ЧЁТКО!
В джвух словах - ширики вытягивают и сжимают литцо сделать стройнее чем оно есть, а телевики на оборот сжимают, как шакалы, перспективу и лицо можно превратить в блин сделать шире чем оно есть.. Этоу всеу очень заметно именно на портретах.
Более подкованные аноны тебе подскажут.
https://www.youtube.com/watch?v=CC41HDEp6yI
https://www.youtube.com/watch?v=vS6xV2dFeI8
чисто про impact magic arm
- да, по виду - это такое же как и оригинальный манфрото magic arm. я думаю даже с 70-200 ф4 выдержит.
- не берите magic arm с алика. там они хлипкие и не удобные. у меня есть пара примеров на алике, включая длинный, на котором стоит камера для созвонов с коллегами
- лучше всего с super clamp, даже если эта хуйня тяжелая. к велику или самокату оно нормально прицепится
- вешать это все надо на карабин к ремню на поясе
- весь комплект с BH мне стоил $100
почему не штатив:
- как правило я фотаю в городе и там всегда есть к чему прицепиться
- полноценный штатив будет весить столько же и стоить будет дороже: от $150 и высота макс 160см, за 180см - это сразу карбон и цена в $500 не предел
- будучи туристом, выходя утром из дома, не факт что возьмешь штатив, а вот эту хурму можно взять. с телефоном такое прокатывало
- гарилопод не потянет ничего тяжелее 700г, даже если на нем написано, что тянет 3 кг - оно клюет носом изза обьектива
- со штативом ты прям очень медленный, а с magic arm - очень быстрый. подъехал, включил камеру, щелк. поехал.
- штатив может фотать везде, конечно, но там где я фочу, а это город, то заборы, столбы, лавочки, прокатные самокаты и велосипеды, перила - так же есть везде.
надеюсь сеня потестирую.
блять, сука, нужен автомобиль. вот это решило бы все проблемы. приехал, взял что надо, пофочил, пошел назад в машину. можно хоть все сразу с собой возить, хоть весь парк обьективов
> Меня взяли после пяти съемок и с тех пор на личную технику не фотографировал. Всегда есть хорошая камера и объективы выданные работодателем.
Нифига ты успешный, мрот хоть платят за скрупулёзное фотографирование коровьих анусов? Хорошее это R5 и RF 70-200 2.8 is usm?
Что за привычка мешать в одну кучу ремесленников-кнопкодавов на окладе с выданной техникой и энтузиастов-творцов, покупающих гир ради хобби?
фото на документы. капиталовложения: 2 софта, 2 пыхи, 1 синхронизатор, 3 стойки для угла с белой тканью и фотоном, 1 похуй какой фотик, 1 похуй какой обьектив, принтер, фотобумага, фотоконверты.
расходы каждый месяц
- аренда помещения
- зп человеку с камерой.
доходы
- эм, ну сам посчитаешь
реально, делать фото на документы может кто угодно. пишешь инструкцию, какие настройки должны быть на камере, как фочить, что нажимать. можно брать школьника который сделал хотя бы 5 сьемок кого угодно
потом просто каждый день вечером накатываешь туда снять бабла + проверить счетчик на затворе, ну и раз в 2 месяца выкидываешь на мороз нажимателя и берешь на работу того, что молчит и нихуя не просит. анон, который тут таким же занимается, может спокойно нанять себе замену и фочить в свое удовольствие, пока РАБОТАТЬ будут другие
блять, прям идея для стартапа. не будь у меня такого навалом, может вложился бы.
Вот кстати выбранная тобой фотка - это как раз такая жанровая "геометрическая" нюшка, в отличии от всего остального на скрине.
Снимать голых баб просто так - выходит тупо порнуха, ничего интересного и художественного в этом нет. Но это вовсе не значит, что ню - это что-то плохое: просто нужно уметь сделать это красиво и интересно. Как впрочем и везде.
Кстати, если ты - профессионал, то знаешь за профессиональную этику, стало быть, то, что ты женат, не мешает тебе заниматься твоим жанром фотографии, даже если это ню.
В конце концов, гинекологи же не трахают своих пациенток, хоть и лезут им самые что ни на есть интимные места.
Я конечно не олимпист, но годоксовский Х-1Т с ттл и прочими перделками под содомита поджигал на пентаксе но ттл закономерно не работал.. Завтра проверю на оли и400
До него у меня годокс 520 со своим мелким триггером, к которому можно было докупить приемник - вот такая хуитка как на пике:
Да, он неплох, и макро поснимать и людей при случае. Хорошая резкость и детализация.
https://500px.com/p/miketoptygin?view=photos
Вот к примеру "Ню" у топтыгина, охуенные фотки, эротичные в меру.
> и людей при случае.
Боже какой же ты долбоеб. 2.8 у него на только бесконечности, для людей у тебя будут 5.6. У сапога даже самый дешевый 100, тот первый что без УСМ и с блендой встроенной, дает резкую и сочную картинку. Макрушниками людей снимают в студии, а это вообще не про тебя.
Вообще охуеваю с твоего флекса с этим регулярным выкладыванием фетиша. Нормальные люди купили бы за полтос сотку макропланар, автофокус в макро нахуй не нужен вообще. Твой объектив это детектор либо крутого профи либо лоха и рукожопа. Очень специфический объектив. Уверен ты за всю жизнь не сделал ни одного стекинга, потому что тупой и не осилишь.
Похоже, содомиты очнулись и решили выкатить компактных линз по вменяемым ценам на зе-баян. Но это пока неточно.
Блять животное, ты его в руках держал хоть раз? Ты очередной шизоуёбищный говноед у которого всё что не укладывается в твоё мировоззрение - "не правильно"?
Вот тебе пример фото с радоживы, что не так хуепутало ты ссаное?
>автофокус в макро нахуй не нужен вообще
Ну так отключи ты его, сучара ты сутулая. держал бы ты его в руках хоть раз в жизни, понимал бы что там можно на самом объективе его отключить.
>пример фото с радоживы, уровня среднего зума-кита
Милый а он у тебя вообще работает, исправен? я жи прав что ты ни одного стекинга не сделал по тупости и неосиляторству. Ну просто необязательно тебе было его исправным покупать, можно было сэкономить и купить джва неисправных, например потос 1.2, недавно в ДС на Авите был, тебе один хуй нужны фотки не с него а его.
Блядь, такого яростного разрыва сраки я не ожидал, кек, спасибо, ты мое утро сделал.
Помню снимал Соткой Кенона портреты на выпускной, 85 пошла пиздой внезапно, охуенно поебался.
пруфы гугли что такое макрушник долбоеб и где у него максимально отерытая. там небольшой диапазон по кадрированию, на 2.8 можно конечно изебнутся если тебе всратый рисунок нужен, но ты напляшешся и наебешся. что бы эту 2.8 сохранить.
Каличное говно, ты не привёл ни одного аргумента. Ебаный шизойд. Тебе внизу подписали даже, что снято это на 2.8, и лично я кучу людей на этот объектив перефоткал, всё работает как надо, хуесосина.
>например потос 1.2, недавно в ДС на Авите был
>БОЛЬШИ ДИВАФЛАГМА ЛУТШИИИИ РЕЕЕЕЕЕЕЕ
Ну так и пиздуй покупай себе полтос животина ебливая, нахуй он нужен вообще. Если к примеру 50мм это минимальное расстояние на которое вообще можно фотографировать людей. Твой полтос даст такую же перспективу как эта сотка? Или раз тебе написали макро, значит на него макро онли можно фотографировать? Ты бредишь, свинья. Еще и нищий, иди сходи себе на помойке продуктов набери.
Открою тебе секрет, я с ним работаю. И я его вообще как макро объектив не использую. 1.1 ни разу нахуй, стекинг мне в хуй не упал, потому что я не фотографирую ни мелкую живность, ни ювелирку, где твой бог теперь, уёбок?
>>733077
Это шизойдный бред, у этого технаря уже крыша едет от циферок.
Ебанько зацепился на том что у сотки макрушника падает значение светосилы в зависимости от того куда фокусируешься, такова особенность объектива. Но этот всратый омеган не учёл того что даже падение светосилы на два стопа не делают из объектива инвалид. Он энивей может быть пригоден для использования в качестве портретного объектива. Фон моет охуенно, Lка есть Lка.
Ебанько зацепился на том что у сотки макрушника падает значение светосилы в зависимости от того куда фокусируешься, такова особенность объектива. Но этот всратый омеган не учёл того что даже падение светосилы на два стопа не делают из объектива инвалид и вес объектива не меняется, он остается все таким же тяжелым! Он энивей может быть пригоден для использования в качестве молотка для орехов. Орехи колет охуенно, Lка есть Lка.
Ты уже определился с кем я разговариваю и снимаешь ты макро или нет, погорелец маневровый?
Абсолютно. У макрообъективов светосила указывается для бесконечности.
более того, если в схеме нет плавающих элементах, на дистанции от нескольких метров он не очень. У этой сотки точно есть плавающие элементы , что позволяет долбоебу ШИЗОЙДУ колоть им орехи.
>>733193
Блять, какие же вы конченные, дети советских инженеров.
>снимаешь ты макро или нет
Я не снимаю, но блять, еще раз, ТЕБЕ НИЧТО НЕ МЕШАЕТ СНИМАТЬ И МАКРО БЛЯДЬ И ДЕЛАТЬ ПОРТРЕТЫ, понятно разъяснил? Можешь даже видео с него писать. тупой ты сука еблан.
"Также, Canon EF 100mm 1:2.8L Macro IS USM может неплохо работать в качестве портретного объектива, хотя, с некоторыми оговорками, про одну из них я уже упоминал в своем видеообзоре. Лично я не боюсь избыточной резкости, которую приписывают макро-объективам при использовании для фотографирования людей. На практике избыточная резкость – больше миф, чем реальная проблема. А вот определенная ‘жесткость’ на фото с макро-объективов, таки, может бросаться в глаза."
Вам даже Шаповал пишет, а я могу целую фотосессию провести с этим макрушником, а потом стереть метаданные, и хуй ты свинота угадаешь что это именно макрушник.
Опять этот подрыв Шизойда. Будто у меня сегодня День Рождения! Спасибо, Абу!
мимокрокодил
Я сколько не тужился, не смог найти разницы на разной дистанции фокусировки, ещё сходил с балкона пофоткал на разные расстояния — везде один и тот же экспозамер выходит.
Не могут ни найти инфу, ни её осмыслить. Какой пиздец, каждый раз ору с драмы когда вы кому то здець что то присоветовываете. Просто цирк уродов нахаляву для меня. Спасибо что вы есть и ваша альтернативная маняреальность.
Блять, какие ж вы суко долбоёбы. Если ты такой продвинутый фотограф, то разъясни нубу (тащемта это тред для тех, кто не знает, как выбрать фототехнику, пынямаяешь, няша-профессианал?), в чём его неправота. Вот например на фото этой вашей Lки очень хорошо видно, что бесконечность находится где-то за тремя метрами - что для ста мм фокусного совсем недалеко. Следовательно, диафрагма 2.8 будет ВНЕЗАПНО доступна твоему другу-нубасу для портретиков почти всегда.
Но даже если это было бы и не так, и этот объектив, как ты говоришь, был бы пригоден только для того, чтобы колоть орехи, всё равно это не повод пылать тут своим пердаком и засерать весь тред.
ДРУГ-НУБАС жи!
Вроде как Сапог обещает выкатить новую тушку на смену РП и тогда вроде как обещает снизить цены. С другой стороны, ваш ебучий деревянный рубль к тому времени может вообще вылететь в трубу, так что ХЗ, если ты из той страны, то может лучше бери сейчас то, что есть.
Кстати, говорят, на зе-баян есть переходник для зеркальных сапожных стёкол.
> Вроде как Сапог обещает выкатить новую тушку на смену РП и тогда вроде как обещает снизить цены
Ничего такого не слышал, все пиарят R3, но она будет как крыло от боинга стоить, это замена серии единичек.
> Кстати, говорят, на зе-баян есть переходник для зеркальных сапожных стёкол.
Мне даже страшно представить, как он будет работать не у проплаченных обзорщиков.
>А что не так? Думаешь никоны бы до сих пор продавались будь там говняный скинтон?
Так они и не продаются, лежат нахуй никому не нужны, на вторичке с дисконтом, в том числе и сторонние стекла под него.
> Никто бы не покупал содомитов, и все бы благополучно ушли на сапог с его "идеальным" скинтоном.
Ну ты же и остальные дауны купили. Не стоит недооценивать свою глупость.
>>733273
Молодца, с докладом. Держи в курсе.
>как получилось 2.8 только на беконечности-то?
Есть такая фигня. На большинстве объективов, внезапно.
Гугли фокусбрейкинг - тот который изменение угла обзора при фокусировке. Линзоблок двигают вперëд-назад. Но если ты двигаешь линзоблок, то меняется и фокусное. Если меняется фокусное, то меняется и дырка. Потому что максимальная дырка это фокусное расстояние делëное на диаметр передней линзы. (F/d)
На макрушниках это более заметно, потому что для них ближнюю границу фокусировки делают как можно меньше.
Люблю эту тематику, темные пэтэушники с пориджем вместо мозга.
готовит просвященья дух
Ас Пушкин.
или как говорил другой умный нига: "учись, ëпта"
нет такой хуйни. есть focus breathing, т.е. дышать. понахватаются англицизмов, а потом думаю что дохуя умные.
и что, ты хочешь сказать , что на всем диапазоне у никона меняется фокусное расстояние, а диафрагма нет? дурак, ее и так сделали темной, чтобы нивелировать этот эффект. 105мм стекла, не для макро бывают с 1.4 диафрагмой.
как по мне - это все просто конченый дизайн самого стекла. к примеру никоновские 70-200 на длинном конце нихуя не 200мм, изза фокуса. НО БЛЯТЬ ТАМ НЕТ ТАКОГО ПАДЕНИЯ В ЭКСПОЗИЦИИ. 2 стопа, пиздец
Нахуй тебе это нужно. Если ты будешь как все нормальные люди применять макрушник по прямому назначению, тебе вообще это не нужно, камера сама подстроит экспу, если ты долбоеб, если нет, то тебе только на руку падение светосилы, от тебя остается только свет правильный. Если собрался колоть орехи, то ты ебанат и тебе тоже должно быть похуй.
Чего ты паришься.
это делает аж 1 тупой селюк. нахуй вы общаетесь с теми, у кого нет аргументов?
Не понял твоей мысли, зачем ты это написал? У нас тут психотерапевтическая беседа с человеком, у которого нарушается четвёртый закон Ньютона.
>>733300
Макрообъектив отличается только большей резкостью и меньшей минимальной дистанцией фокусировки, под которую обычно оптимизирована хромата и дисторсия. Про колку орехов, переменную диафрагму и четвёртый закон Ньютона тут шиз придумал. Почитать больше можно на Википедии, статья "Макрообъектив"
>а тут просто шизик на самоподдуве.
Дано: при фокусировке у макриков менятся светосила. Максимальная дырка указана для бесконечности.
Что понимает тупорылые пориджи: Макрик не может фокусироваться на открытой.
Как с таким ICQ вообще искать хоть какую то инфу? Да никак блядь. Вообще забудь, лол.
Как мне перестать орать над дебилами?
Блядь, заеб шиз. Перетряс из-за тебя архив удаленного.
ЦРУ
>Это только одной содомитской схемы касается, а не каждого макрообъектива
>На без конечности
Сука чтож ты делоешь.
ну у человека явно пожар.
https://ru.wikipedia.org/wiki/макрообъектив
При макросъёмке (при значительном отодвигании линзового блока от плоскости фотоплёнки или матрицы) светосила объектива уменьшается, что требует внесения поправок в экспозиционные параметры. При масштабе изображения 1 : 1 расстояние между фотоплёнкой (матрицей) увеличивается в два раза, что требует увеличения экспозиции в четыре раза (см. закон обратных квадратов). В фотоаппаратах с заобъективной экспонометрией поправка вносится автоматически.
>>733316
>>733323
>>733332
3 статьи на русском и все бесполезные. в принципе - я не удивлен.
кто не может в ангельский: при макро, фокус будет дальше, чем у нормального стекла, а т.к. F - это длинна/диаметр, то и F должно быть пересчитано, прям как у обьектива с более длинным фокусным расстоянием. диаметр дыры F4 для 400мм и для 85мм будет разный хотя вы и так это знаете. прикол тут в том, что никон автоматически переводи эффективные F стопы при magnificationпропорции между изображением обьекта на матрице и реальной величиной.
но опять же тут прикол дизайне
Почему ты решил, что китайский полярик будет лучше качеством чем их же стекляшки? Самый их большой минус, что они не работают в большинстве своëм или работают но очень-очень-очень плохо. Получается что ты накрутишь серый фильтр, вместо полярика. А может быть ты думаешь что у поряриков иммунитет к "жирным ладошкам"? Нет. Точно также пачкаются.
Так в чëм профит? Ты прав - некоторые накручивают полярик вместо защитного, но это нормальные полярики.
Если деник нет маруми с авиты, не с али. Эти китайские фильтры шакалят очень сильно ББ, пиздят разрешение объектива и сильно бликуют, ну и самое главное они очень сильно затемняют.
Бестолковая покупка. Вообще любой фильтр бликует, я сам давно не пользуюсь ими, кроме как Кукин на ШУ, очень редко. Лежит целая куча никак не соберусь продать, да у меня и размеров таких маленьких уже давно нет.
снимать буду стоит как тру фотачер
Я на него всякий такой снапшит гнал, к объективу претензий нет, но ощущения на таких дистанциях не стритовые
Ну да, вот ты меня правильно понял, что я так сыронизировал. 70-200 на полном кадре люблю, а вот что прикрутить на 7D – не могу придумать. Типа, быстрая резкая камера, по идее на нее можно манярепортаж снимать, но вот стоит ли тратиться на 70-200, если не факт, что потом перееду на ФФ EF...
Неплохо, надо вдохнуть новую жизнь в старую пасту.
Когда я беру Canon, Господь подымает меня над полом и приближает к себе. Не так близко, чтоб поздороваться, но так высоко над вами, чтобы узнать вам, дешевкам, цену. Кто такой ты с гадким фуджом в лапке, крутящий сраноссаные крутилки и фоткающий своего говнодруга с говносони? Вы писькины плевки, получившие паспорта, вы спрессованный в толпу корм для рыбок, ваши лица сливаются в одну огромную жопу. Человек без Canon'а есть такая низкая тварь, что даже утопая в реке, я не подам ему руку. Когда я фотографирую на свой Canon, на снимках я вижу чудесный образ моей подруги, приятные лики моих друзей и знакомых. А не свиные морды и перекошенные пасти чудовищ, которые приходятся корешами вам, тупые безCanonные быдлы. И неважно, голова у вас на плечах или череп, рога под кепкой или копыта в кедах - вы не люди. Вы орущая потная поверхность. Вы ворсинки ковра, по которому я хожу и роняю пепел. Когда я кладу свой Canon на стол, он подгибает ножки и дрожит ими от восторга и счастья. Когда я вынимаю свой Canon из кофра, кофр рыдает. И когда я окончательно решу отделить ваше убожество от своего превосходства - я пойду и куплю второй Canon. А пока ну-ка скинулись мне на первый!
> phase one dx
Эта модель настолько элитная, что даже не гуглится!
Заранее благодарю.
> Я покупал с рук
Вот повезло кому-то, удалось сбыть этот неликвид лоховской.
> Тебе то надомнону ноулайферу,
Ох уж эти маняпроекции. Я на всю свою большую дружную семью печатаю А4/А5 на принтере с СНПЧ, а ты и дальше давись карточками размером с кредитку по 200 рублей снимок.
эти хуйни - это классный фотоаттрибут для ценителей, а не фотоаппарат. с ним прикольно потографироваться на айфон и зашарить в инсте, но не более.
по моему это только доставкой можно сюда пригнать изомерики.
тратишься на всякую хуйню для баб. нет чтоб подарить нижнее белье и/или выебсти наконец как следует. пиздец.
Почему у многих людей в инсте люто заблюреные/шумные/шакальные фото?
Это сама инста или особенность камеры конкретного смартфона?
> хвастается VS Code, голым без плагинов. На винде. Нереально крутой программист. Рокет-технологии, запредельный уровень.
Прикол полароидов не в том, чтобы выдать качественное фото. Никому в 2021 не нужны эти качественные фото для бабушек. Только ноулайферам это сложно понять.
Не понял, что за разрывы из-за того, что фотики в макро-режиме не снимают на 2.8
Если это 100 мм, то там дырка должна быть больше 3 см на 2.8, по определению.
Если снимать с 15 см, то это как лучи должны идти, чтобы сначала по настолько разными углами попасть на линзу 3 см, потом сфокусироваться как надо. Что там с зоной резкости будет, 0.1 мм?
На самом деле вообще не понятен смысл в макро объективах и больших камерах, тут нужны маленькие линзы и матрицы. Телефоны для макросъёмки подходят лучше.
Большие фотики и объективы хорошо работают при съёмке с больших расстоянияй и теле углах.
Примеры. Больше не буду фото портить, но для примера сойдёт. Таких как 1 пик 80-90%. Второй пик -так как должно вообще быть.
Фокус по центральной точке. Защитник хуянга - твой выход)
>>733798
Да я бы с удовольствием сменил тушку. Выбираю сейчас что поменять. Но альтернатив за вменяемый прайс нет или я не могу найти. Есть хорошие камеры типа d300s, но они весят килограмм. Гулять с ними вредли будет комфортно
https://primelens.ru/foto/kak-proverit-fotoapparat-pri-pokupke-s-ruk.html#i-33
вот это. там пошаговая инструкция что делать и кто виноват:
- виноват фотограф
- это не брак
- ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ
- с китовым обьективом тебя эта хрень волновать не должна
- затычку под названием китовый обьектив с камеры - не снимать
и другое дерьмо. более того, когда у меня была такая же хрень с д610 и тамрон 24-70 2.8, мне местные содомиты говорили, что все у меня впорядке.
мой тебе совет купи себе кэнон рп + 50мм 1.8, а этот фоч кинь в окно, он все равно никому не нужен. РП ахуенная камера. фокусируется быстро и почти всегда четко. сяоми в мире фотографии. топ за свои деньги. правда, скоро выпустят рп2... но похуй. бзк не страдают вот этой фигней, как зеркалки.
да, соглы. ну шож, попробуй использовать тонкие настройки автофокуса. они настраиваются под конкретный обьектив. по крайней мере в д610 так было, т.е. делается это один раз и капец.
если не поможет - неси ломастеру. быть может у него найдуться пара заклинаний
действительно нет прошивки для 35 ф2. Только для сони
>>733817
да можно мишень соорудить, но по моем примеру вроде и так всё понятно должно быть без мишени. Выдержка 1/500, диафрагма прикрыта. Я там не скакал как северный олень. Первая фотка я был выше, потом песок под моими ногами промялся и я сделал вторую фотку. Разница снимков секунды. Если мне нужно штатив брать для того чтобы сделать очень любительские фото в ясный день, то даже не знаю. Если бы мой пыксель 4 хл умел в качественное боке и остуствие искажений с глубиной чуть больше, я бы вообще фотоаппарат выбросил
>хорошие камеры типа d300s, но они весят килограмм
> но они весят килограмм
>Гулять с ними вредли будет комфортно
>3200 505грамм
>300s 938грамм
Порридж, купи смартфон и съеби от сюда. Фотография, это не для тебя. Забудь про фото и выйди в окно, немощь.
У меня один только объектив весит 1,7кг
>>733867
Ахахахха, так я пишу, что вы силачи) самые сильные ребята на районе, честно) Доверяю вам фототографировать меня на лавочке с девушкой. Просто пиздец, ахаххах. Так и представляю: зовут "силачей" куда-нибудь погулять, они приезжают на место с чемоданом килограмов 5 разного барахла, начинают собирать его, а потом пытаются не окружающих произвести впечатление своей МАХИНОЙ. Представляю как людям некомфортно с вами, компенсаторами, рядом находиться
в зумы набивается пыль под обьектив. более того, у меня была пыль в обьективе - ничему она не мешает. вот только если обьективу лет 10 и туда попала пыль - есть не 0 вероятность, что там заведется плесень.
а в фиксах, тем более х100, где не сьемный обьектив, то там никакой пыли не должно быть.
Спасибо, дорогой анон
>>733926
Она для начала подойдёт, да? Довольно дешёвая, меня это немного смущает. Тогда возму её и пойду фоткать, уже на примете есть друзья, которые обладают определённым вайбом, который хочу запечатлить.
Так, а на ней можно снять тот сорт фоток, когда объекты "расплываются", создавая эффект быстрого движения, как на примере? Вроде надо с выдержкой играться для создания этого эффекта?
>Бери нормальную камеру с зумом
Чтоб он стал тобой? Сидел в кустах и фотографировал спины домов? Тот фудж отличная и универсальная камера, там и людей можно пофоткать, и пейзажики чуток и архитектуру при желании. А зумить всегда можно ногами, одни профиты от камеры.
это мертворожденная камера. увы.
https://www.canonrumors.com/there-may-be-as-many-as-three-rf-mount-aps-c-cameras-on-the-horizon-cr1/
ожидается: APS-C на базе RF байонета и рп2
так что, скорей всего EOS-M будет заброшен, как и m50 у которого все плохо по деталезации
> ожидается: APS-C на базе RF байонета
Будет очень плохо по фокусным из-за кроп фактора и очень дорого по сравнению с М50
> и рп2
Ничего о ней не слышал
> так что, скорей всего EOS-M будет заброшен
Ей хватит объективов на вторичке до конца жизни, если не хватит, есть переходник. Не забывай, о каком бюджете речь идёт, она никогда RF-объектив не купит, ну не в ближайшие 5 лет точно.
>>733975
Говорят, в треде семён!
>Что универсального в каловой дальномерке? Как зумить ногами при съёмке архитектуры или пейзажей, ты таблетки принять забыл?
>Как зумить ногами при съёмке архитектуры или пейзажей
Ходить, лол. Охуеть, да?
Зумы как правило тёмное говно, для которых нужны условия или штатив, а светосильные зумы стоят дохуя дорого. Для начинающего конечно не плохо, но схуяли неофит должен начинать с пожирания говна?
Так он всё по делу говорит, это ты заочно говном признаёшь любой снимок анона.
Я выкладывал превьюшки по 100 пикселей шириной, так мне и про обработку рассказали как я не умею, и про композицию, и чуть ли не мою биографию написали. Я аж охуел с ванг.
>>733982
>Ходить, лол. Охуеть, да?
Под себя? При архитектурной/пейзажной съёмке у тебя не особо много выбора откуда снимать.
> Зумы как правило тёмное говно, для которых нужны условия или штатив, а светосильные зумы стоят дохуя дорого. Для начинающего конечно не плохо, но схуяли неофит должен начинать с пожирания говна?
Начинающему как раз надо определиться с фокусными, а не бегать как угорелому. Особенно угораю с 23/2 на все случаи жизни, как тут предлагают.
>>733985
Чё, второй браузер открыл? Молодец.
>Будет очень плохо по фокусным из-за кроп фактора и очень дорого по сравнению с М50
ну, еще не помятно, какой там кропфактор. а дешевые и хорошие обьективы уже есть: 35, 50, 80, самянг напилил очень хорошие 2 обьектива и скоро будут еще.
https://www.canonrumors.com/after-the-eos-r3-canon-will-introduce-new-affordable-rf-mount-cameras-cr1/
>A replacement for the Canon EOS ЯР is coming, this will obviously be the new entry-level camera for the RF lineup. Pricing for this camera will be aggressive
кэнон и дальше собирается демпинговать дешевыми ФФ. яж говорю - это затычка с другой стороны.
>Ей хватит объективов на вторичке до конца жизни
я все же за ФФ. такой же по весу и размерам как кроп... и даже легче, но зато есть бокешка и возможность использовать, как на хороших сони серии R - super35 режим.
> 23/2
На кропе получаются почти 35мм, на мой взгляд это самые универсальное фокусное.
https://www.youtube.com/watch?v=4h6HLvpn0Dc
Тут чел тянку фоткает, и я бы не сказал что выходит хуёво.
> ну, еще не помятно, какой там кропфактор
Вряд ли будет что-то отличное от ASP-C, как у всех.
> а дешевые и хорошие обьективы уже есть: 35, 50, 80, самянг напилил очень хорошие 2 обьектива и скоро будут еще.
На ASP-C надо 17мм по нижней границе иметь, что туда ставить? 17-40 через переходник?
> я все же за ФФ. такой же по весу и размерам как кроп... и даже легче, но зато есть бокешка и возможность использовать, как на хороших сони серии R - super35 режим.
В бюджет только совсем некрота из ФФ входит, к сожалению. А вот преимущества фазового автофокуса по матрице она оценит 100%.
>>733995
Я настаиваю, что ньюфагу зум будет прямо сильно лучше, особенно в помещениях жилых и на природе.
>>733993
е1 фокусируется быстрее
>Я настаиваю, что ньюфагу зум будет прямо сильно лучше, особенно в помещениях жилых и на природе.
Одними пейзажами сыт не будешь, они блять скучные и унылые, как и зум. Вангую что ему через месяц захочется купить фикс. Хотя хозяин барин, но я бы советовал всё таки дальномерку. Она еще и выглядит стильно.
Так как живу в сельских ебенях, и снимаю онли пейзажи и небо, то решил купить себе никоновский 10-24 объектив.
Так вот, за сколько можно на лохито сбагрить китовый 24-105 1:3.5-5.6G объектив, пробывший в употреблении пару лет, но по факту использовался не более пяти часов в сумме?
Ну вот чё ты выпендриваешься? Все тянок снимают, а он здания хочет!!! Даже не углы, а здания!
Вообще-то, как любитель поснимать углы, могу тебя успокоить, что это можно спокойно снимать на фикс с широким углом. Жопную тягу вырабатывать не надо. Зум ногами работает нормально - 3 шага и у тебя абсолютно другой кадр. Я обхожусь 35 мм в ЭФР, на крайний случай болтается маленький 24мм, но им почти не пользуюсь.
Пиздюком в путешествиях на нее фоткал.
На что она сейчас годится вообще? Или дерьмо полное?