>>696101 (OP)
Пишешь кароче "Довольно сложно говорить о мышлении с позиции психологии, ведь это процесс биологический, а науку нам не преподают"

>>696127
>мам я биологизатор)))
>а вот мозг)))

Антошечка, ты ее хотя бы гуглил или сразу на Психач побежал? Вводишь в гугл свою тему "проблема категории мышления в психологии" и открываешь все, где в названии ссылки как множно больше слов из кавычек. Мне на первой же странице гугл выдал какой-то документ под заголовком "Проблема мышления в философии и психологии".
Категория - это просто слово, короче. Берешь и дрочишь копипасту по теме Мышления и Психология. Что-нибудь наберешь-намешаешь и будет тебе вин.
Это же КОЛЛЕДЖ, блять, там всем посрать на это. На крайняк справься у научрука, если он сердобольный и увидит, что ты тупишь, он тебе сам список источников сделает.
Не дрейфь, а действуй. Удачи.

>>696127
Думал кто-то подскажет стоящих психологов, работавших в этом направлении , но видимо придётся все луркать самому . И тебе удачи брат

>>696101 (OP)
Леонтьев, Рубинштейн,Теплов. Они писали много чего о мышлении .

>>696101 (OP)
А также ещё Блейоер о аутистическом мышлении . Хрестоматия по общей психологии психология мышления

Поправка Блейлер.

>>696127
Это процесс информационный, т.к. если бы мы знали как оно работает с этой точки зрения, то могли бы построить ИИ(некоторые подвижки в этом есть). Не важно, какая там химия в основе и деталях, важно что там творится с 1 и 0 грубо говоря. Аналогия - компьютер может быть электронный - на транзисторах, лампах или микросхемах, механический и даже гидравлический - но принципы организации вычислений везде схожие. Так и с мозгом, как пока единственным представителем "мыслящей машины".
>>696101 (OP)
Попробуй покопать в сторону когнитивной психологии/философии сознания/науч-попа про исследования в сфере ИИ.

>Не важно, какая там химия в основе и деталях, важно что там творится с 1 и 0 грубо говоря
Там нету 0 и 1. Там есть химия, модель которой на кампуктерах построить не могут.