Анализируем личность Полиграфа от Шарика до Шарикова, как типичного люмпена, так и нетипичного, опустившегося "хиккана" коих здесь можно встретить.Чем примечателен для современного завсегдатая /рф этот персонаж?На кого из современных медиа-личностей похож, с какой здешней аватаркой можно провести параллель?
Я так понимаю, это и есть продолжение концепта «Животная суть», только уже в исполнении нашей Магане? Хех. Что ж, спасибо. Мы начинаем.
Мне, к сожалению, постоянно приходится писать такие значения, как например, завсегдатай /rf, хиккан, люмпен, здешняя аватарка и т.д. А всё, чтобы не смущать местных (и местную администрацию) нашим присутствием.
>>3342100На земле вылупился.Ладно, мы по теме будем, раз уж тут концентрация филасафов уже больше двух, или сымпровизируем?
Однажды вечером встретила тебя!Черная кошечка МИ ЛЕНЬ КА Я! За ушком чешу, и пузико тоже.Хотя за компом сидит потный СЕРЕЖА! Пантераа, я так скучала РРрррРррр!!!! Иди-ка сюда, уууу ааааа
Архетип Шарикова я тоже позже хочу проанализировать. Быть может даже с неожиданной стороны, как персонажа мне в чём-то симпатичного.
>>3342105Мне вот интересно само падение Шарика. Некоторые псы лучше людей, в каком-то смысле, видится подобный посыл. Можно даже аналогию провести с деградацией местных "хикк".Вообще, у меня времени куча. Позадротить не получится, т.к. друг попросил проследить за тредом в асу, так что сегодня весь вечер и ночь тут.
>>3342150Берёшь и рождаешься.Не знаю других способов.Говорил уже.>>3342151Себе разве что.А никому и не нужно. И никому не нужно.
>>3342160Если рассуждать со своей позиции.Звучит странно. Скорее девиантом.Люмпеном, в случае, если морально одинок. И тут скорее маргинал.Короче, люмпен - это странная субстанция.
>>3342112Я бы хотела сейчас отойти от того «что хотел сказать автор» этим произведением. Однозначно, у него Шариков это негативный герой, демонстрирующий ситуацию после революции, этакая жалоба, что простой народ (дворняги), свергнувший диктатуру, не ценит русскую интеллигенцию (белую кость) и всё такое — это политическое произведение, но попрошу без политоты. Я бы хотела при всём этом выделить обаятельность Шарикова в его непосредственности. Это о том, что я говорю в рамках «Животной сути», забавно что прошлый тред цикла здесь потёрли. Он естественен и живёт по свои желаниям, тогда как пусть и правда умные профессора, которые и сделали из дворняги человека всё равно выглядят как снобьё и тем самым уже зашоренные. Да, они могут творить, но суть любого творения проста — удовольствие, Шариков же своей непосредственгтью достигает этот же результат кратчайшими путями. И в этом его внезапно — храбрость, как в знаменитом современном меме о Виргине и Чаде. В этом вспоминается суть моей давней фразы — даже самым умным из людей есть ещё чему поучиться к животных. https://www.youtube.com/watch?v=S48Yg3znELU
>>3342175Хуже чем? Человеческий социум добился доминирующих позиций в экосистеме планеты на данный момент.
>>3342169Вымышленная раса сверхчеловеков.Человек, с отклоняющимся поведением, мировоззрением от общепринятых норм.>>3342168> этакая жалоба, что простой народ (дворняги), свергнувший диктатуру, не ценит русскую интеллигенцию (белую кость)Кстати, согласен во многом с этой позицией.И с жалобой автора тоже. И сейчас актуально.> но попрошу без политотыОбидно, но ничего не поделать. Опыт прошлого треда повторять не стоит.> Я бы хотела при всём этом выделить обаятельность Шарикова в его непосредственности. Это о том, что я говорю в рамках «Животной сути», забавно что прошлый тред цикла здесь потёрли. Он естественен и живёт по свои желаниям, тогда как пусть и правда умные профессора, которые и сделали из дворняги человека всё равно выглядят как снобьё и тем самым уже зашоренные. Да, они могут творить, но суть любого творения проста — удовольствие, Шариков же своей непосредственгтью достигает этот же результат кратчайшими путями. И в этом его внезапно — храбрость, как в знаменитом современном меме о Виргине и Чаде. В этом вспоминается суть моей давней фразы — даже самым умным из людей есть ещё чему поучиться к животных.В целом, тоже во многом согласен. Интеллигенция вывела не ту породу и оказалась под угрозой исчезновения из русского культурного пространства, да и само это культурное пространство, как следствие, было почти уничтожено.Но насчёт не полностью. Я всё-таки за изоляцию системы элитарности и дальнейшее развитие в "Сверхчеловека". Концепцию "Сверхчеловека" тоже стоит доработать.Но интересней на данный момент было бы продолжить развитие концепции "Животной сути". И так, что ты понимаешь под этим? Как это применимо к людям, общество и их развитию, да хотя бы в рамках интернета?Мы, кстати, в перспективе имеем уже 2 новых продукта интеллектуально-творческой деятельности "обречённых".("Животная суть" и "Современный сверхчеловек")https://www.youtube.com/watch?v=Wg-FZ4jfst0
>>3342185Мне кажется, что просто обольют дерьмом и засмеют. Простой человек таких слов не знает, не нужно ему это.
>>3342192Эх, на своей ты волне.Наверное, обидно когда твои взгляды не могут принять из-за недопонимания.
>>3342185> продолжить развитие концепции "Животной сути". И так, что ты понимаешь под этим? Это масштабный концепт, который я вынашиваю буквально с детства. Если ты не знаешь, я при том, что была из вонаби-интелегентской семьи, слала всех нахуй и в детстве стала вожаком стаи бродячих собак — и то и другое подтолкнуло меня к попытке осмысления не совсем осмысленного — концепта «Животной сути» человека. Это первозданная сила и она правда мощная, я ей пользуюсь, но она трудно втискивается в термины. Так же как и Шариков никогда не поймёт профессоров. Так же как и наоборот. Что я ещё тут могу сказать — социум с детства пытается подавить в нас эту силу, с одной стороны поэтому мы и может развиваться в рамках социума, толкая его развитие, но с другой стороны это всё же подавление и оно лицемерно, так как мы даже в обществе не объединены, нам одиноко в нём, но нас почему-то заставляют его тащить вперёд.
>>3342197> я при том, что была из вонаби-интелегентской семьи, слала всех нахуй Дальше можно не читать кст
>>3342197А ты уверен, что эта "Животная суть" существует? Человек, это всего-лишь продукт среды его обитания. Разве может быть какая-то особенная суть, если тот человек, которого ты можешь наблюдать прямо сейчас, уже является тем самым настоящим человеком.
А ящитаю никакой разницы нет. Эта концепция физически ничего не дает, кроме разве что оправданий перед собой (?) что дескать я конечно отнял конфету у ребенка, но выживает сильнейший каждому свое я же животное и все такое прочее. Но нахуя все это надо? Что человек в себе гасит мантруя про себя подобное? Значит что-то гасит (конфликт). А животные между тем не мантруют, у них нет рефлексии. Прост гавно физический выродок (не зря же уродлив на уровне полины - плохая внешность признак биологической дефектности).
>>3342213Мне тоже кажется, что нахождение животной сути, это своеобразный способ найти ответ на "несправедливость". По крупинке, человек пришел к такому образу жизни, который он имеет. Но что, если отнять у него все, что он имеет и построить новое поколение, взращенное в условиях дикарства. Не думаю, что в его системе ценности буду преобладать качества современного человека.
>>3342195Да, иногда даже очень, может доходить до депрессии, отчаяния.Но я уже как то привык с возрастом, ибо у меня так с детства.>>3342197Тоже был из интеллигентов, ну я рассказывал уже, только не вонаби. Ведь интересно да, что старт то у нас схожий, а вот дальнейший путь в корне отличается. Но в итоге мы всё равно как то встретились.> Что я ещё тут могу сказать — социум с детства пытается подавить в нас эту силу, с одной стороны поэтому мы и может развиваться в рамках социума, толкая его развитие, но с другой стороны это всё же подавление и оно лицемерно, так как мы даже в обществе не объединены, нам одиноко в нём, но нас почему-то заставляют его тащить вперёд. Звучит очень логично и понятно для простого человека. Думаю, это действительно хороший концепт.Что тут дополнить... а вот я ещё думаю, что "современный сверхчеловек" - это как противоположенная, так и исходящая из "животной сути" концепция. С.Сверхчеловек использует "животную суть" не для того, чтобы вырваться из общества, как это происходит обычно, а именно, чтобы толкать его, сливаться с ним, подминать его под себя и становиться выше в нём. С.Сверхчеловек используют животную суть внутри и для социума, признавая важность норм и порядка в нём, работая не против них, а на них. Он ужесточает порядки, сворачивает свободу действий и возможности вокруг других людей, извлекая из них максимум пользы, расширяя тем самым собственные возможности и свободное пространство.Могу даже схемку нарисовать. если слишком запутанно.
>>3342229>С.Сверхчеловек использует "животную суть" не для того, чтобы вырваться из общества, как это происходит обычно, а именно, чтобы толкать его, сливаться с ним, подминать его под себя и становиться выше в нём.>Он ужесточает порядки, сворачивает свободу действий и возможности вокруг других людей, извлекая из них максимум пользы, расширяя тем самым собственные возможности и свободное пространство.А почему животное и сверхчеловек разделены, если суть одна? Чем тебя обидел Ницше?
>>3342218>качества современный человек это кто? это в первую очередь ремесленник - существо видоизменяющее мир по собственной нужде с помощью интеллекта. следовательно такие качества как милосердие, толерантность и тому подобные тоже являются следствием интеллекта и качествами современного человека. естественный вывод что человек или будет существовать в виде современного или не будет существовать вовсе
>>3342242Несмотря на похожее название, моя задумка никакого отношение к ницшеанству не имеет.> А почему животное и сверхчеловек разделеныЖивотной суть - антисоциальность, отречённость, безучастие, хаос. Сила естественная беспорядочная, ненаправленная.Человеческая, сверхчеловеческая суть - социальная адаптация, возвышение, инициатива, порядок. Сила огранённая, доведённая до ума, направленная в конкретном направлении.
>>3342209>А ты уверен, что эта "Животная суть" существует?Угу, есть и набор аргументированных доводов об этом, просто я не люблю цитировать саму себя. >Человек, это всего-лишь продукт среды его обитанияДа, но это локальное качество, а есть ещё кое что объединяющее — человек биологический вид. То есть у него, как и у любого другого животного в биосфере планеты существуют определённые безусловные естественные для этого вида повадки. — И вот это ТРУ, а продукт среды обитания — это уже надстройки, в том числе и некая личность и рефлексия. >>3342185>"Животная суть" и "Современный сверхчеловек"Тогда ты будешь Гильгамеш, а я Энкиду!
>>3342249Ну тогда сверхчеловек в данной трактовке получается человек, которой ловко манипулирует другими, хитрый, всегда добивается своего подавляя других. Вряд ли таким человеком можно стать по своему желанию, скорее это происходит в силу каких-то жизненных обстоятельств
>>3342250Любишь ты себе негатив приписывать.Шумеры это, конечно, заебись, но давай по концепции. Меня учёный азарт охватывает.Любая концепция нуждается в критике. Предлагаю начать диалектику.Есть идеи?
>>3342256Человек в принципе не имеет выбора или желания.Имеет только волю, то есть возможность.Сверхчеловек тоже целиком зависит от обстоятельств.Но, как правило, всегда успешней человека, потому что эффективно направляет животную суть, он как бы находится над людьми. Проще говоря - это новая элита.
>>3342229>Он ужесточает порядки, сворачивает свободу действий и возможности вокруг других людей, извлекая из них максимум пользы, расширяя тем самым собственные возможности и свободное пространствоНе, я прекрасно представила это и без схем. Даже более, во всём этом я увидела тебя, это синдром «маленького диктатора» Тебя заёбывали родители в детстве? Даже не про травлю с их стороны вопрос, а скорее о гиперопеке..
>>3342250Эта суть всегда с нами. Все сформированные рефлексы, которые ты имеешь, появились в следствии инстинктивных реакций. В каких бы условиях не был человек, он всегда будет пытаться адаптироваться к условиям, в этом и есть "Животная суть". Я не думаю, что человек может существовать без возникновения рефлексов, ты думаешь о невозможном.
Я всё же верю в такого «Сверхчеловека», который бы принёс свободу своему племени, возможность быть равным среди равных. А не в очередного морального карлика, «закручивающего гайки» всем, кроме себя и своих приближенных.
>>3342262Возможно, я уже и есть "С.Сверхчеловек".А возможно просто итальянцев перечитал.Вообще нет.Не было никакой опеки.У меня была очень либеральная семья.
>>3342272Здесь речь как раз не о моральном уроде, а наоборот, о человеке, который готов жертвовать ради общества животной сутью, готов быть ненавидим этим обществом, чтобы его защитить и улучшить. Человек, который сверх этого, который может выдержать это. Не каждый может быть таким, руководствуясь законностью, порядками, традициями, моралью.Вот что я имел ввиду.
>>3342285У нас просто разное понимание слова "элита".Для тебя это угнетатели, для меня люди, которое могут и несут бремя.
>>3342261Есть ли свобода воли - это отдельный вопрос. Вполне возможно мозг сам все продумывает и говорит тебе мол чувак, ты это сам сделал, осознанно
Вы о чем-то непонятном прения поддерживаете. Нет, чтобы углубиться в антропологию. А вы какую-то философию разводите, ууааа... Скучные. Дурачки. Ну а чего еще от парней ожидать.
>>3342290Для меня это клоуны, возомнившие себя лучше других. Часто напоминает персонажей из этого раздела. Настоящие лидеры несут возможность каждому быть равными им, при наличии такого стремления.
>>3342299>равенМожешь ли ты - ебальник - быть равен нормальному человеку? Если да, то почему ты - ебальник?
>>3342299Лидеры не будут заботиться о других. Их главная цель собственное процветание. Если нужно повысить подчиненного, дать ему знания, купить тачку крутую и он будет счастлив и приносить пользу, то этого достаточно.
Вот например — каждый из вас может выйти сейчас и слить меня, я даю такую возможность и не буду никак препятствовать ей.. Но кто решиться выйти? Если решатся и если сольют — что ж, вы это заслужили. Всё просто.
>>3342292Ницше писал не об этом.Ницше писал о положительной аморальности.>>3342295> мозг сам все продумывает и говорит тебе мол чувак, ты это сам сделал, осознанноТак и есть.>>3342299> возможность каждому быть равными имНо такой возможности просто нет.Даже теоретически нельзя быть равным лидеру.Чушь какая-то.
>>3342306РРррррррр!!! Пантера, ууууааааа ААааааррРРРРРррррр!!!! За ушком шик шик шик шик, по спине шик шик шик шик, кто тут у нас такой, мммм РРР!!!
>>3342306Ну и кто тебя слил?Будь возможность, уже слили бы.Это решаешь не ты в любом случае. Так что галлюцинация, не более.
>>3342307>Даже теоретически нельзя быть равным лидеру.Согласен. Лидер может быть равен только другому лидеру, который возглавляет структуру примерно равную по силе. Допустим главы клан мафии, которые сидят за столом и решают как поделить сферы влияния
Вообще, я немного охуеваю с того, что сейчас происходит. Откуда-то повылезали тни в RF! В RF! Тут всегда была сосисочная вечеринка с трапами, и вдруг бац - кицуне-тян, ебальник-тян, какая-то там ещё тян с блондинкой на аве. И тут же появились white knights, ерохоподобные персонажи. Меня не было тут пол года, и на тебе. Ну окей, раньше тут была конфочка социков вк, и там были тни в кол-ве 2-3. Но теперь и тут тни. Объясните, олды. Гном, Уёбище, Аска, Алиса, что случилось с разделом? ☺
>>3342313Вот-вот.Но если в кругу лидера появляется достойная личность, то уж извините...>>3342314Что, пожалуйста?Я только что опроверг твои доводы.Ты не даёшь возможность. Это было бы лишь оправдание сливу."Я слился не потому что я хуже, старее, тупее, а потому что я дал возможность."Ты хоть представляешь примерно как это звучит?Сейчас ещё посрёмся, из-за "научного" спора.
>>3342321Он сам может уйти. Ведь такой давление, конкуренция. Не всем дано играть в такие игры. Кому-то хочется спокойной жизни
>>3342325Короче он говорит о том, что не ты создала ситуацию, при которой у него появилась возможность. А возможность такая была всегда в силу обстоятельств. Короче нам этих высокоайкьюшнутых не понять
>>3342329Ну как нельзя, можно что-то позволить, либо наоборот. В твоём случае это:>Он ужесточает порядки, сворачивает свободу действий и возможности вокруг других людей, извлекая из них максимум пользы, расширяя тем самым собственные возможности и свободное пространствоЯ же пытаюсь наглядно, в форме игры продемонстрировать другой подход.
>>3342332> можно что-то позволить, либо наоборотНет. Позволить можно только если нет необходимости.А если такой нет, то и дозволение твоё никому не всралось.Впрочем, учитывается ещё и твоё положение, твоя необходимость.Короче, возможность не подвластна человеку.Возможность подвластна обстоятельствам, на которые человек может лишь косвенно повлиять.Впрочем, я сейчас как раз занимаюсь тем, что называю "методикой управления обстоятельствами". Если что-нибудь путное придумаю, то считай мир у моих ног. Но вряд ли я приду к этому в ближайшие лет 100.> В твоём случае этоВозможности можно свернуть свернуть косвенно, а не напрямую.Например, опять же, закрутив гайки. Если ты это имеешь ввиду, то я тебя неправильно понял.> Я же пытаюсь наглядно, в форме игры продемонстрировать другой подход.А я думал мы ведём диалектику, отрицаю позицию друг-друга, пока не придём к устойчивому, в данный момент времени неопровержимому подходу.
>>3342338>Впрочем, я сейчас как раз занимаюсь тем, что называю "методикой управления обстоятельствами".Рассказывай, я как раз наберу камней, чтобы кидаться ими в тебя
https://www.youtube.com/watch?v=PvEFG1TcWSAВот вам немного наглядного примера, касательно возможности.
>>3342338Сильному (в широком понятии) нет необходимости ограничивать возможности слабого, потому что он и без того сильнее. Иначе есть объективные сомнения в его силе и соответственно праве. По принципу безусловности: каждому — своё.
Ладно, Шмыга. Вот это раз тема треда интересная. Ты дорос до "Сравнивания комунизма с самолётом" и прочих двусмсленных шуточек уровня форменнодавлеющией сути давлющей над фундаментально бессмысленной формой.Но энивей тебе 40 лет и ты до сих пор общаешься с детьми на дваче. Не красиво. Лечись.
>>3342344Я вот, наоборот, думал, что если я придумаю что-то годное, то это обязательно надо будет где-то сохранить, иначе какой смысл всех этих изысканий.
сидят на доске для малолеток неудачников и еще чем-то гордятся испанский стыд >>3342350 весь день ебал твою мать в рот
>>3342345Необходимости нет, но возможность ограничивается даже сама по себе, без воли сильного.В ситуации же, когда слабых может быть миллион, а сильный всего один, такая необходимость есть. И тут нам помогает концепция "С.Сверхчеловека".
>>3342356>В ситуации же, когда слабых может быть миллион, а сильный всего одинКто направляет этот миллион?
>>3342372Желательно. Если я смогу избавить его от своих наследственных заболеваний.Да, пол имеет значение.
>>3342370Животная суть не объединяет в такие большие стаи. Группы в 30-40 особей были бы оптимальны для человека, так он и начинал.
>>3342377А какие у тебя наследственные заболевания. Или это слишком компрометирующая информация?А с кровью и полом порадовал, я тоже такого мнения
>Группы в 30-40 особей были бы оптимальныА судя по счётчику в правом нижнем углу треда, у нас пока что только 10 уникальных постера..
>>3342378Это было бы справедливо.>>3342379В теории, размер может не иметь значения и определяться лишь обстоятельствами.И потом, 30-40 особей человеческого скота будет вполне достаточно, чтобы они разорвали твою большую, умную башку.>>3342380Ну это уже внутренние причины.
>>3342384> 30-40 особей человеческого скотаЭто так ты называешь своих соратников и братьев? Хм.. Мне кажется они пойдут скорее за мной и от тебя.
>>3342382Писал уже.Синдром Марфана, неполный.Анемия в хуйегознаеткаком поколении уже.Ну и проблемы со зрением ещё с детства прогрессируют. Вся семья в очках ходит.
>>3342388Я называю вещи своими именами.Однако людей я бы так не назвал.А вещи они когда там, далеко, под падиком нажираются, блюют, песни поют.А люди, когда рядом, слушают или слышат тебя.Короче, я не самый честный в этом плане.> они пойдут скорее за мной и от тебяИ я того же мнения. Пока что.
>>3342394И из всего этого у меня только длинные пальцы, клапана, сосуды и кости тонкие. Повезло, потому что в детстве операции делали.А вот моему отцу повезло меньше.
>>3342388>Это так ты называешь своих соратников и братьев?Соратники на 2че, в рф. Серьезно? Да, когда они не кидают боевые картинки и не пытаются тебя утопить в говне и проходят мимо твоих тредов, уже хорошо, большего от них и не требуется
>>3342392>далеко, под падиком нажираются, блюют, песни поютЯ ведь тоже не брезгую всем этим. Исключая разве что алкоголь, потому что он невкусный и от него моя координация движений страдает.
>>3342403Я наоборот не исключаю только алкоголь.Почему мы такие похожие, но разные? Меня это волнует.
>>3342401Абсолютно серьёзно. Более того — искренне, сидела бы я тут 9 лет, если бы не любила вас, балбесы? ))
>>3342404Из фильма. Кстати актер прикольный. Играл молодого магнето в людях икс, а вот фильм произвел на меня смешанные впечатления.>>33424079 лет от поста до поста, сурово.
>>3342401да они такие злые от травли и зависти, так тут можно даже команду собрать для чего-нибудь созидательного. только все быстро устанут, конечно. это синдром всех двачеров: бодро начать и быстро сгореть. боюсь, и я тут не исключение. я так мало сделал за свою жизнь. выдающиеся люди всегда очень трудоспособны и энергичны, а у меня энергия и мотивация улетучиваются. исключение составляет только то, что мне принесёт мгновенный профит по созданию. например, тряпошная тянка, которую можно ебать и обнимать. или чай-машина. всё остальное такое пустое и бессмысленное...
Люди нуждаются в любви, а не в ментовских дубинках. Только вот ключевое слово в этом случае — искренность.
>>3342417Люди нуждаются в идеологии.Нужно не просто вбить её им в мозг дубинками, но и сделать так, чтобы они сами в неё поверили. Чтобы они были абсолютно уверены в правильности соблюдения общественных установок.
>>3342417Искренность понятие субъктивное, человек может любить тебя, но ты не будешь видеть в его любви искренности, потому-что она тебе может показаться бесмысленной. это случается тогда, когда ценности сильно различаются.
>>3342414>так тут можно даже команду собрать для чего-нибудь созидательного.Хз для чего тут можно собрать команду даже. Я не вижу вариантов.>выдающиеся люди всегда очень трудоспособны и энергичны, а у меня энергия и мотивация улетучиваются.Это обычно фанатики, все остальные люди такие же как и все, хотят еды, секса и всего вот этого и совсем не хотят работать.> мгновенный профитЭто кстати главная проблема. Вместо достижения глобальных целей и получения удовольствия от этого, мы зачастую эксплуатируем наши минутные хотелки.
Воспитание менталитета, не просто выгодно, но и необходимо для дальнейшего существования общества, государства.Это, кстати, один из ключевых пунктов концепции Современного Сверхчеловека.Об этом, кстати, я задумывался ещё давно.
>>3342427Не знаю, не знаю. Как по мне есть простые истины, одинакового понятные как дворняге, так и самому хитровыебанному "сверх"человеку.
>>3342429Я не человек, как мы уже выяснили. И ты, по сути, тоже.Идеология, как и религия, нужна для воспитания тех, кто не может понять необходимость соблюдения правил. А именно, потенциально криминального русского населения.Да, многих русских нужно перевоспитывать. Но уже не так мягко, как это делали коммунисты.
>>3342434Но никто не достоин ненависти, я так скажу. И не постыжусь своих слов!>>3342439Наоборот, по грязным грязь стекает, а на белом и пушистом видно сразу!Если только спреем водоотталкивающим не побрызгать.. Но он не продается вроде, так экспериментальные штучки.>В чём оскорбления?Меня глупым назвали!
>>3342443Я, извини меня, воспитан.Воспитание направлено на то, что у человека в голове. Ибо из головы исходит любое дальнейшее действие.
>>3342440Эта лучшеhttps://www.youtube.com/watch?v=JfyjUGfUf7k>>3342444А если ты причиняешь зло другим? То ненавидеть тебя тоже плохо?
>>3342451Ну вот опять!Ууу. Ну я умный все таки и не буду вестись на твою провокацию.Проигнорировал.>>3342453Ненависть это проявление слабости!Кто ненавидит тот слаб и труслив. Так что от ненависти надо удерживать себя и быть выше этого.>>3342449Нет, еще чего!
>>3342079 (OP)Мне как потомку дворянского рода больше близок типаж Обломова. Я сейчас перечитываю (слушаю точнее) это произведение и оно до сих пор не теряет актуальности - мечтательность и неприятие реальности, убегание в мечты, глупо отрицать, что хоть он ни разу не "хиккан", но эта мечтательность присуща многим, записывающим себя туда. Хотел ли автор высмеять образ праздного барина - и да и нет, дело в том, что барин не глуп, хоть и ноет, но у него есть свои аргументы, почему ему норм такое положение вещей и есть своё виденье идеального безмятежного счастья. Почему в школе училка по литре говорила вам, что быть как Обломов - плохо?Потому что у социков бомбит, вот почему. Потому что власть промывает мозг тем, что хорошо быть рабами, плохо быть бездеятельными - они сами хотят ими быть за счёт других.А стремиться к покою и безмятежности абсолютно нормальное желание любого человека, Обломов совершенно здраво рассуждает, когда у тебя уже есть достаточно, незачем куда-то бежать.
>>3342457Охренеть, так их еще и чистят. А я всегда как варвар сжирал и косточку выплевывал. Хм, зато обходился без ножа и времени меньше уходило
>>3342469Можно вытащить косточку, и скушать сразу половину. А потом еще половину.https://youtu.be/jsCLxfFd6KU
>>3342472Нет, это была метафора.Ты знаком с понятием приличия, этикета, в псевдо-интеллигентной же семье вырос?
Нет, писать что захар свинья, гавно трухлявый урод правда весело. Кал прав - мы все животные и нечего этого стыдиться.
>>3342475Ты его лицо видел? Особенно в динамике. По твоему человек с физиономией 40лвл алкаша может быть приличным?
>>3342477А надо бы. Ибо из таких мелочей и формируется человек, а далее разруха или порядок. Вот от этого все проблемы и идут.
А зачем быть приличным, если можно быть попросту обаятельным? ))Это кстати возвращает нас к сегодняшней теме обозначенной в оп-посте.
>>3342476Он фашист, я бы не разговаривал с ним.Или анархист, похуй, право сильного это пройденный этап человечества, не самый лучший, нужно стремиться к реальной демократии.
>>3342487>Или анархист, похуй, право сильного это пройденный этап человечества, не самый лучший, нужно стремиться к реальной демократии.Как поменяешь природу человека можешь сразу прям стремиться
>>3342489Для тех, кто так считает. >>3342487>стремиться к реальной демократииЭто как? При условии, что люди чисто физически не могут быть равны, в том числе и интеллектуально. Предоставить равные возможности — пожалуйста, я только за. При этом даже в них некоторые преуспеют, а некоторые будут «омежками». Предлагаешь отпиливать ноги спортсмену, который прибежал первый, чтобы последним обидно не было?
>>3342495>Для тех, кто так считает. Они долбоебы. Даже для себя в зеркале ты корявый трухлявый хмырь с обвисшим еблом пьяницы, которого лучше не видеть.
>>3342495> Для тех, кто так считает.Как считает?>>3342496Я так полагаю, это твой максимум.Но я не осуждаю такой подход, у тебя бы всё равно не вышло. Не твой уровень.
>>3342506Дерьмократия - это такая мифическая кратия, при которой люди, некомпетентные в управлении государством, являются источником власти.Посему мифическая? Да потому что её не существует в подлинном (да почти ни в каком) виде нигде на этой планете. В 90-х у нас было что-то подобное, но быстро кончилось.
>>3342520По-твоему, никчемная девственная полусгнившая душная унылая чертила, истина(данность) может быть злобой?
>>3342517>Дерьмократия - это такая мифическая кратия, при которой люди, некомпетентные в управлении государством, являются источником власти.>>3342520>Когда мы успели привлечь столько озлобленного скота?>>3342523>Демократия противоречит самой природе человека. Тут как бы ничего не поделаешь
>>3342517>В 90-х у нас было что-то подобное (демократии), но быстро кончилось.>Дерьмократия - это такая мифическая кратия, при которой люди, некомпетентные в управлении государством, являются источником власти.Пофиксил причинно-следственную связь.
>>3342523Человек на то и человек, что восстаёт против природы постоянно.Иначе мы бы до сих пор по деревьям прыгали.Пора бы уже того, поменять мышление, иначе прогресс невозможен.
>>3342544>восстаёт против природы постоянноКак можно восстать против природы будучи частью природы. Дерьмо, ты?
>>3342548адекватная властьсмотри. конечно, Вася туповат, а Андрей умнееи вот они голосуютВася понимает, что если он придёт к власти, то его тут же сметут, а Андрей поможет ему безбедно жить, если будет у властиАндрей приходит к власти и делает годнотуно лучше всего социал-демократия, так как обычно Андрею становится срать на Васю уже через пару лет пребывания у власти, и если Андрея не воспитать так, что без народной силы он чмошка, то Андрей придумает хитрую схему как ебать всем мозг и при этом оставаться у кормушкичто мы сейчас и наблюдаем
>>3342555Вася тупой - Вася не понимает.> что мы сейчас и наблюдаемИ будем наблюдать, пока Вася не поумнеет. А Вася не поумнеет никогда, если его не воспитать.При дерьмократиях не воспитывают народ. При дерьмократиях народ обычно предоставляют себе самому, что приводит к его отупению рано или поздно. Что мы сейчас и наблюдаем.
Авторитарный режим - это единственный выход из жопы.Широкая экономическая свобода при тотальном контроле личности.Доходить должно до того, что Васю волокут под пулю за шептуна в общественном транспорте.
>>3342561Это называется абсолютный идеализм, в моём случае даже солипсизм.А ты у нас малолетний долбоёб вульгарный материалист?>>3342559У нас либералы у власти, на минуточку.
>>3342561Он теоретик и доказывает нежизнеспособность системы в теории я просто охуеваю с матчасти под эту самую теорию.
>>3342566У нас закос под либерализм и демократию. Просто обмазываемся и делаем дела. Сурков пояснил за расклад официально. Америку не открыл.
Вот как вы собираетесь строить демократию, в стране, где подавляющая часть населения - это подобного рода оборванцы?! Скажите, если это возможно!>>3342486>>3342487>>3342488>>3342481>>3342476>>3342470>>3342454>>3342502>>3342507>>3342511
>>3342574Саша Белый из бригады и подобное где-то рядом ходит. Целить будут в одних а попадут в других и всё такое.
>>3342566>У нас либералы у власти, на минуточку.Лол. Причём тут это? Либеральные идеи уживаются и с правыми и с левыми.
>>3342578Конечно, вы ведь демократии хотели. Держите, западный образец первой пробы, блядь. Зато теперь каждый Саша Белый может в думу попасть. И попадёт.Уууу, сука...
>>3342580Субъектов либерализма нет и цели институционализации этой системы как и практик. Просто нет.
>>3342582Почва не подготовлена для такого перехода. Общественное сознание застряло где-то во временах монархии.
>>3342577Как как, по лекалам индо-китайский, а затем европейскимВот какИ не спрашивай почему такая последовательность
>>3342586Подготовлена, ещё как.Вот совок, конечно, то ещё дерьмо, но хотя-бы люди в лифтах не срали. А сейчас почему то и не только срут.Либерализация никогда не влияет на личность положительно.
>>3342583Ну и?Обещал устроить демократии тотальный разъёб, а теперь говоришь нам, что у нас левый либерализм. То есть разъебал сам себя.
>>3342590Левые-левые.Уж точно не правые.Если на чистоту и актуально. Всё-таки социальное государство.
>>3342597Я уже устроил. В глаза ебёшься.Ну да, либерализм у нас левый. Демократия. Но при чём тут это? Я просто факт констатировал.
>>3342595Срание в лифтаф не является признаком ни демократии, ни монархии.Это означает, что в совке люди боялись срать, а сейчас не боятся. Осознание своих прав и возможностей влияния на свою жизнь и на жизнь государства от этого не появилось. Люди у нас как тогда не могли жить без барина, так и сейчас. Гражданского общества пока нет.
>>3342582Хотели перевода социалистической собственности в частную и быстро. Поэтому такой расклад. Демократия была погремушка для масс.
>>3342601>Я уже устроил. В глаза ебёшься.Где? В своих солипсических маняфантазиях?Тут нигде никакого разъёба нет.
>>3342607> боялись сратьНет, дорогой друг. Никто их за это не расстреливал. Просто в то время у людей была идеология. Базис идей и ценностей. Коллективная ответственность.Сейчас даже индивидуально никто за собой не следит.> Гражданского общества пока нетЧто такое гражданское общество?
>>3342609Погремушками для масс были штаны и видеомагнитофоны.Люди всегда хотят лучшей жизни. А при демократии или при британской короне – всем похуй.
>>3342614Ты путаешь идеологию и боязнь общественного порицания. Раньше общественное порицание было, поэтому и боялись.Сейчас всем похуй, поэтому не боятся.>Что такое гражданское общество?Собирается устроить демократии тотальный разъёбНе знает что такое гражданское обществоПиздец ты овощ.
>>3342595Ничего не понимаю. И это либералы. Дали им либерализм. Развивай либерализм. Не хочу. Хочу срать в лифте и не только. Что такое? Это либерализм?
>>3342609>>3342616Речь не о собственности.Чтобы с собственностью обращаться, уважать чужую, нужно уважать себя, иметь базис ценностей хотя-бы каких-то.И это из людей вышло полностью, как эфир из открытой колбы, всего за одно поколение.Вот она - демократия 90-х.Тут, конечно, стоит сказать, что и совок на славу постарался, накормил народ дерьмом коммунизмом. Сыграло, не отрицаю.
>>3342621Это либерализм личности.>>3342620> общественное порицание былоПросто так появилось?> Сейчас всем похуйНет, ничего подобного.> Не знает что такое гражданское обществоЯ то знаю, просто ты хуйню сморозил.
>>3342598Ленину при жизни или Сталину и соратникам их, современным левым попадаться не надо только а так норм.
>>3342618А я вот от безысходности...Люди очень злые, чертова эволюция такая долгая..А вот возьму и заведу просто такБольшого ленивого перса, напримерТакую милоту точно не выкинут
>>3342624>Просто так появилось?Это не зависит от идеологии государства, поэтому считай, что появилось просто так. Где-нибудь в Африке и при идеологии все неплохо срут в общественных местах. А где-нибудь в Европах без идеологии всё может быть благополучно. Социокультурный фактор. Не идеологический. Поэтому считай, что ответ да, появилось просто так.>Я то знаю, просто ты хуйню сморозил.Ну, если ты считаешь, что пассивное население, способное проглотить любой хуй, присунутый ему государством, – это гражданское общество, то ок, вопросов нет.
Ух, что-то аж устал я с вами разговоры разговаривать, а то прям совсем конкретизированная политота пошла, да и вообще бессмысленно это.
>>3342623Нужен был класс собственников чтобы за кусок сражались за новую власть в случае чего, чтобы было что терять им потому что сам перевод социалистической собственности в частные руки в таком объёме и за такое короткое время тянет на хищения в особо крупных размерах и гос. измену до кучи по тогдашним нормам и не все сторонники ещё были новой власти. При таком раскладе на мораль и этику было насрать.
>>3342630Если у тебя родители добрые, есть что покушать кошке, то думаю, что стоит так и сделать. Мне вот порой хочется потискать кого-нибудь, а из мягкого дома только подушки. Тоскливо и одиноко.
>>3342632> не зависит от идеологии государства> Где-нибудь в Африке> в ЕвропахИ из Африки в Россию завезли по обходной дороге, понятно всё. Дальше можешь не говорить.> – это гражданское обществоСфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти, а также других внешних факторов -
>>3342624Я надеюсь, что ты не считаешь обращения людей в ютубе в стиле "Уважаемый Владимир Владимирович, памагити, у нас пиздец" проявлением активности гражданского общества.Потому что это обычное выклянчивание холопами милости у боярина.
>>3342635А сейчас такой же расклад? Почему всем насрать сейчас?>>3342638Нет.Это нежелание срать в отведённом для этого месте!
>>3342634Да эпичный вечер вышел. Правда я на определённом моменте пропустила, потому что извините, занималась секасом. Но 315 п, это показатель, в прошлом треде, который не ты создал а я, до такого и близко не дошло. Поздравляю. И желаю всем участникам доброй ночи. RAR!
>>3342634Учитывая морально-этические и деловые качества разнообразных деятелей таки да, вообще бессмысленно конкретику обсуждать.
Дяя, доброй ночи всем. Я тоже устала чего-то, спатки надо идти. Сегодня вы научились гладить котиков, чистить персики... И капустку шинковать научитесь! Вооот.https://youtu.be/qatZ0MUE6mE
Скатили всё таки в политоту.. Ту-ту! Я за либерализм если что, в максимально крайней его форме — каждому своё: хорошим хорошо, плохим плохо.
>>3342640>И из Африки в Россию завезли по обходной дороге, понятно всё. Дальше можешь не говорить.Ну, раз в твою голову не помещаются такие абстрактные вещи как причинно-следственные связи, то да, думаю, продолжать и правда нет смысла.Продолжай думать, что срать в лифте мешает только идеология государства.
>>3342646Кто-то окопался на должностях с капиталами, кто-то довольствуется малым. Самоорганизация плохая.
>>3342655> причинно-следственные связиЯ их с тебя и требую.А ты их придумать даже не можешь.> срать в лифте мешает только идеология государстваИдеология не мешает.И не государства, а людей.>>3342657Это был бы коммунизм.
Просто зачем мешать естественному ходу вещей какими-то дополнительными условиями и смыслами? Анархизм это что-то такое тоже непонятное и противное. Называйте меня математиком: 2+2=4, выживает сильнейший и т.д. Называйте меня сторонником безусловности, также именуемой здесь «Животной сутью». Но лучше вообще не называйте. Просто гладьте и кормите.
>>3342663Да не, больше похоже на неудавшуюся попутку привлечь внимание. Тоже самое что намеренно громко пукнуть в общественном месте. Уж слишком всё это эпатажно.
>>3342666Чего ыкаешь, я тебя спрашиваю.Я в 21 встречался с девушками, и считаю что если в период молодости начинаешь сдерживаться, то психика идет по пизде.Появляются комплексы и всякое такое что жить мешает.
>>3342675>Ну может не под пулю, а в хорошую клиникуТуда тебя и отправим, стало быть. Ты сейчас сам выбрал себе судьбу и хорошо, хоть не под пулю выбрал. Понимаешь? Примеряй на себя.
>>3342661>Я их с тебя и требую.Повторю ещё раз. Это социокультурный фактор. Где-то, например, люди чавкают при еде, а где-то это считается некультурным. Без всякой идеологии. С дефекацией в общественных местах тот же принцип. С какого-то момента люди решили, что говно в общественном месте – это не норм. Но это не означает, что это необратимый процесс. Идеология ни при чём.>Идеология не мешает.>И не государства, а людей.Перед распадом союза люди уже не верили в идеи, которые были закреплены в конституции государства. То есть как раз таки идеология государства была, а у людей де-факто в голове этой идеологии уже не было. Спроси у родителей, как они относились ко всей этой политической хуйне про коммунизм в 80-х годах.
>>3342678Если не хочешь на всю жизнь остаться таким болящим, то тебе поджениться надо. Я тебя не провоцирую, а просто совет даю.Когда попробуешь всю эту социосрань, тогда можно начинать сычевать, саморазвиваться и прочее. >>3342679Проблемы разные бывают.
>>3342680> Туда тебя и отправим, стало бытьЯ то нормально себя веду.>>3342682Здесь речь не только о политической, привычной тебе идеологии.На минуточку.И речь о России, если что.> Перед распадом союза люди уже не верили в идеи, которые были закреплены в конституции государстваПоэтому он и распался.> То есть как раз таки идеология государства была, а у людей де-факто в голове этой идеологии уже не былоНачалось с верхов, если подумать, верно?
>>3342678Как вообще можно адекватно воспринимать какие-либо тезисы человека, так и не испытавшего за свою жизнь женского тепла и не стремящегося к этому?
>>3342683Я уже многое в этой жизни попробовал.>>3342684Рептилии и в Норвегии водятся.В холодном климате, кстати, едят реже, метаболизм замедляется, живут дольше.
>>3342686Я на фоне контингента раздела даже слишком адекват.Многие проблемы с нервами из-за дурного окружения, за биопроблемы не думается даже.>>3342687Проще себе выдумать концепцию, следуя которой нет нужды напрягаться. >>3342692Это значит ничего.
>>3342663Васю поймают или назначат виновным с целью выполнить план по раскрываемости например. С этим то как быть?
>>3342685>Началось с верхов, если подумать, верно?Естественно. С низов без кровищи такая хуйня бы не свалилась.
Сегодня вечером мне сказали, что я еще маленькая, любви не познала. Когда я спросила, что такое любовь, мне так и не дали точного ответа >>3342212 Может расскажите перед сном, что такое любовь?
>>3342704Никто тебе не ответит наверное. Да и можно ли определение любви дать? А может ты не девочка, м?
>>3342699Не заставлять выполнять план.>>3342700Именно за этим.>>3342701С низов она бы вообще не свалилась никогда.>>3342703Нет, я не по мальчикам.Считаю, что меритократия - это эффективно.
>>3342708Если описывать механизм работы то там вообще никакой романтики нет. Это для тебя даунича написал более менее понятное объяснение.
>>3342710Я пыталась у того дурака узнать, но так ничего и не вышло. А как пол влияет на обозначение любви? Вопрос из неоткуда.
>>3342717Ну я же общался с женщинами. Анализировал их.>>3342718А зачем останавливаться в воспитании народа? Вот совки остановились уже один раз...Нужно учиться на ошибках прошлого.
>>3342722Если он себя ощущает как мужчину и женщину, то наверное вкурси как они мыслят.Ему лишь бы написать чего, не обращай внимания на больных людей если уже тут сидишь.
>>3342726> Сексизм какой-то :)Ну я же не говорю, что женщина мыслит хуже, просто по другому.> Я не всегда говорю то, что у меня на уме.Ну так и не о тебе речь.
> Я не всегда говорю то, что у меня на умеВ принципе, это и роли не играет.Оценивается как общение, так и действия. Даже не то, что говорит человек, а сама манера речи, ход мыслей.Это же не синтаксический анализ.
Мокнут трусики от доминатных куняш, потом дома смазку засохшую от них соскрябываю, кажется это любовь.
>>3342723А зачем останавливаться в воспитании народа? Вот совки остановились уже один раз...Прошлый опыт воспитания помог?
>>3342740Любовь не от похоти исходит.Это способ приспособления человека в социальном пространстве.То есть психология, а не биология.
>>3342745>Социальный инструмент для создания прочной семьи.Парень к тебе подойдёт ты ему это скажешь?
>>3342754Да она ему сразу бутылку водки предложит, чем надо покрутит, всё, что нужно подставит и в дамки!
>>3342760Как ты знаешь, меня никто почти не поддерживает в моих убеждениях и не понимает. Это довольно неприятно.Однако, дед очень похоже рассуждал.
>>3342758Он потом протрезвеет и пиздец. Спец.нструмент для создания семьи это скорее институт брака кста.
>>3342764Нет. Дрессировать народ - это другое.Всё-таки хотелось бы решить всё идеологией, без всяких пуль и клиник.
>>3342753Я про биологические смыслыТвои совки в перспективе вообще хотели избавиться от этих ваших институтов так называемой прочной семьи. Уже через пару лет проходит всякое любовное влечение(от похоти) и остаётся голая эксплуатация мужика женой и потомством (что неестествено нихуя)
>>3342770Институт - это инструмент государства, основанный на любви.Любовь - это инструмент человека, основанный на психологии.>>3342771Ну, в любви их нет.> ТвоиОни не мои. Я по большей части очень отрицательно отношусь к тому, что они воспитывали в людях, во время коллективизации особенно.
>>3342773Я в народе себя воспитывать собрался.Думаю, вполне очевидно тут.Я же хочу, чтобы мне было комфортно в первую очередь. Для этого люди и меняют среду вокруг себя.
>>3342763Конечно, ведь у разных племён, не знающих христианства, нет супружеской связи. Все ябут друг друга без разбора. Особенно можно подойти к тян вождя и присунуть ей при всех. И всех это устроит. Потому что нет христианства и любви у них.А ещё институт брака – это обязательно моногиния, да-да, никак иначе.И всё по любви обязательно. Без любви брак не брак.Ещё обязательно нужно разрешение у тян спрашивать. Феминизм вообще всегда существовал, кстати, с момента зарождения беспозвоночных гомо эректусов. У тян разрешение спрашивали всегда. Вдруг не любит.
>>3342777ты самая душнявая аватарка за всю историю полноценных аватарок(непиздолицеров). воистину суть над формой
>>3342778Повторюсь, я говорю о России и русском обществе.Меня все эти иностранный оборванцы не интересуют в этом диалоге.
>>3342779Затык, ну кто бы говорил.Ты, кстати, чего ещё тут?>>3342781Я уже посоветовал, что сказать.Нет, ну серьёзно, откуда мы с тобой знаем, как вести себя с парнем на свиданке?
>>3342780Только о России? Или о Руси тоже? Если и о Руси, то только о христианской или о дохристианской тоже?Можно ли считать жителей дохристианской Руси иностранными оборванцами без института брака?
да хз. я хоть и пишу что уйду - знаю, что в итоге мой интерес к рф сойдет на нет, как произошло с асу. я и так почти не отсвечиваю здесь при условии что весь день в сети
>>3342774Любовь и есть выдуманная надстройка над ними. Всё остальное ''социальное'' это банальная психологическая+эмоциональная привязанность, хотя оставайтесь в манямирке, я же не настаиваю>отрицательно отношусь к тому, что они воспитывали в людях, во время коллективизации особенноК общности, братству, солидарности?
>>3342794> Любовь и есть выдуманная надстройка над ними. Всё остальное ''социальное'' это банальная психологическая+эмоциональная привязанностьЧеловек существо биосоциальное.> К общности, братству, солидарности? Именно.
>>3342792Ага, понятно. Значит браки современности основаны на любви и христианстве, а не на традициях, тянущихся с хуй знает каких времён. Так?То есть не было браков, не было, а несколько лет назад вжух, и из любви и христианства появились браки.Заебатый шизосолипсизм у тебя.
>>3342798Так христианство на Руси - это отдельная тема.Как и русская "модель брака".> несколько лет назадНу... всего лишь с крещения Руси.И то, такой институт начал развиваться не сразу, а постепенно.
Так, музыку...https://www.youtube.com/watch?v=SgVt2hu6-YY&list=PLRbUvuzfCN3LNz_bwsOH-8zNH_lPsH8B1&index=4https://www.youtube.com/watch?v=yrQaX8GWGpE&list=PLRbUvuzfCN3LNz_bwsOH-8zNH_lPsH8B1&index=9
>>3342800То есть в твоём манясолипсизме современность началась с крещения Руси. Ок.А до крещения, значит, был абсолютный животный промискуитет, никто никаких семей не создавал, и вообще было общество собирателей. Дикари некрещёные ходили без одежды толпой, жрали что под ногами найдут, а потом трахались. Ох уж эта жизнь без слова божьего.
>>3342796Охуеть, наверное у каких-нибудь обезьян тоже есть любовь, вожак стаи такой берёт и психологически кодирует остальных для формирования крепких связей>ИменноЧто в этом плохого? Лучше как сейчас в рфии происходит, что обычные пидорашки индивидуализируются, а правящие семьи наоборот укрепляют межклановые узы, направляясь стройным шагом к неофеодализму?
>>3342807Речь только о человеке.Вот животные - существа биологические.> Что в этом плохого? Лучше как сейчас в рфии происходит, что обычные пидорашки индивидуализируются, а правящие семьи наоборот укрепляют межклановые узы, направляясь стройным шагом к неофеодализму?А что плохого в феодализме?Вообще, идеи превосходства всегда были сильней идей братства. Просто не каждый может их принять.
>Мышь в ахуе с этого яда. Попробуй сам.>Такой символический опиум для народа.Сгенерируй еще текст в своем теле-ПК-интернет.
>>3342837Мог бы и посмеяться для приличия, я ведь и расстроиться могу, могу заплакать. Ещё такую картинку прикрепил с презрением и типа не смешно. А я придумывал рассказ для тебя, любой обидеть может, мне теперь грустно.
>>3342809>А что плохого в феодализме?А как ты феодала себе представляешь в системе современных экономических связей например?
>>3342896Да вполне успешно. Правитель решил, что нужно поставить во главе завода другого человека и он его поставит. А тот будет ему подчиняться.
>>3342902Ну на самом деле это решается еще проще. Можно поставить своего человека губернатором, мэром и тд. Подтасовать выборы и прочее.А вот уже он будет якшаться законниками всех мастей, многочисленными проверками. Можно просто задавить экономически завод и все. Натравить на него кучу проверок. И вот у тебя подвластный губернатор, который сам живет в шоколаде и исполняет твою волю.
>>3342911Никто не говорит об уничтожении предприятия. Найдется "правильный" человек, которого можно поставить главой завода.
>>3342916Ну мне нравится когда когда о чём-нибудь говорят с фанатизмом, не важно, что это.Но это лично мне нравится.>пустословия.Если ты можешь на дваче делить высеры на полезные и пустословные, у меня для тебя плохие новости. Забей короче.>>3342917Значит мы некрофилы?
>>3342920полезные высеры, только те высеры,которые удовлетворяют мои интересы. очевидно, что я обобщил. Мне вот на видосы смотреть больше было интересно, которые тянка кидала,чем эти приколы читать
>>3342920Нас можно сравнить с наследниками распавшейся империи. Мы стоим на руинах цивилизации, а все великие личности уже нас покинули. И вот мы бесполезности, пытаемся возродить то, что умерло.
>>3342922понятно.>>3342923>сравнить с наследниками распавшейся империи. Мы стоим на руинах цивилизацииНужно построить свою собственную империюhttps://www.youtube.com/watch?v=NLJ4Up7C3MQ
Сегодня, думал продолжить дискурс, т.к. появились некоторые новые идеи, но, видимо, уже не актуально.
Каждый человек - отдельная бесконечностьТолько в этом мире возможна дружба (вражда), сумма бесконечностейДруг(враг) - тот, кто готов быть использован с целью вызова определенных чувств2,10,100, бесконечность друзей - это одно чувство, равное 2 и более бесконечностямУвеличиваешься, превращаясь в одно чувство
Почему я вижу это как :>>3343230>Мне вчера было интересно чатится, давая волю своей псевдоинетелектуальности и я бы не против продолжить. Это весело и интересно мне.>Но я не хочу признавать что мне что-то нравится в этом разделе и поэтому просто "пну пыль" о том, что обсуждение данной темы не актуально.. >Попытка не пытка. Авось и забайтятся__________________________________Шмыга поговори с ним.
>>3343270>Но я не хочу признавать что мне что-то нравится в этом разделе и поэтому просто "пну пыль" о том, что обсуждение данной темы не актуально..Я уже говорил и скажу снова - мне здесь много чего нравится.>>3343318Странно.Ну ладно, почему хоть?
>>3343377> почемуНи одной определённой мысли, доведённой до конца. Даже ни одного повода самому придти к какому-то определённому выводу, читая тебя. Суть даже не в самом занудстве, о котором тебе уже говорили другие, а в том, что за ним то по сути ничего и нет — слова ради слов. Может быть просто банальная разница в возрасте, ведь когда ты пошёл в первый класс, я заканчивала школу, ну то есть всё так и осталась — диалог с первоклассником вряд ли может быть интересен, причём обоим сторонам.
>>3343397Я всегда оставляю мысль незавершённой, потому что люблю, когда мой собеседник сам что-то додумывает, это делает диалог гораздо более нелинейным и интересным для меня.Иначе бы я просто примерно угадывал что и кто мне ответит. Считай, сам с собой говорил бы.
