Многомирное бессмертие означает, что смерть невозможна. Это не означает, что у любого конкретного человека будет линейно бесконечный срок жизни, так как возможен сброс таймера и потеря памяти. Но это означает, что эвтаназия невозможна, и нельзя выбрать смерть независимо от того, как сильно человек этого желает. Отсюда следует, что от страдания нет спасения и нет пути в «другой» мир. Если многомирное бессмертие суещствует, то эвтаназия является очень опасной для человека, который уже страдает, потому что он будет постоянно терпеть неудачу, и эти неудачи только увеличат его страдания. Риск быть похороненным заживо также становится большим, если многомирное бессмертие существует, поскольку это одна из наиболее очевидных форм странного выживания, объективная вероятность которой очень мала, но которая может представлять значительную долю всех способов выживания в обстоятельствах, которые в других случаях маловероятны.
Если смерть невозможна, то кто-то может оказаться в очень плохой ситуации, когда он не может умереть, но также не может снова стать здоровым. Маловероятно, что такое невероятное состояние сознания будет существовать слишком долго - например, в течение тысячелетий - поскольку, когда вероятность выживания становится очень маленькой, доминируют странные сценарии выживания (называемые «low measure marginalization» Алмонда). (2010), 20–21). Одним из таких сценариев могут быть инопланетяне, прибывающие с лекарством от болезни, но более вероятно, что страдающий человек окажется в симуляции или воскрешен суперинтеллектом в нашем мире, возможно, после использования крионики.
Иштван Араньоси подытожил эту проблему следующим образом, ссылаясь на предыдущую дискуссию Дэвида Льюиса (2004): «Точка зрения Дэвида Льюиса состоит в том, что в аргументе есть ужасающее следствие, а именно, что мы должны ожидать, что будем жить вечно в инвалидности, более и более поврежденном состоянии, которое едва поддерживает жизнь. Это перспектива вечных квантовых мучений» (Aranyosi 2012, 249). Если MI (многомирное бессмертие) верно, и на горизонте нет спасения от высоких технологий, каждый испытает свой личный ад.
К счастью, эти плохие результаты становятся менее вероятными для людей, живущих в XXI веке, поскольку развитие медицинских технологий увеличивает число возможных вариантов будущего, при которых любое конкретное заболевание может быть излечено или, по крайней мере, улучшено, или когда человек будет помещен в криостазис, или проснуться на следующем уровне вложенной симуляции.
Многомирное бессмертие может привести к тому, что человек окажется в очень стабильном, но невероятном мире - очень похоже на сценарий в эпизоде «Черного зеркало» под названием «Белое Рождество» (эфир 16 декабря 2014 года), в котором персонаж заперт в симуляции комнаты в течение субъективных 30 миллионов лет.
Еще один плохой вариант - круговая цепь моментов (состояний) наблюдателя. Многомирное бессмертие не требует, чтобы «следующий» момент был в реальном будущем, особенно в вечной вселенной, где все моменты одинаково актуальны. Таким образом, существует вероятность сценария «Дня сурка» (аналог сюжета фильма «День сурка», снятого Гарольдом Рамисом, Columbia Pictures, 1993). Круг может быть очень коротким, например, несколько секунд, в течение которого умирающее сознание неоднократно возвращается в то же состояние, что и несколько секунд назад, и, поскольку у него нет никаких будущих моментов, оно сбрасывается до последнего подобного момента. Конечно, это может произойти только в очень узком состоянии сознания, где внутренние часы и память повреждены.
Рай для лягушат-социоблядей и прочих таких.Христос по сути радел за социальность (связующая абстрактность над конкретикой) и воровал у человечества души
Меня посещали подобные мысли, ведь если подумать, не принимая во внимание так называемую загробную жизнь, небытия не существует, ты не можешь "не быть", это состояние чуждо всему живому. Возможно мы умирали уже тысячи раз самыми разными способами и то, что мы можем писать эти строки уже означает, что нам повезло (пока) не застрять в описанных выше ситуациях.
>>3343203>В чем проблемы?В том, что "неживой" уже не я, а кусок тухлого мяса.Мясо не обладает сознанием.
>>3342591 (OP)Перечитают своего Ницше, а потом ябут друг дружку в пердачело интерпретируют как им вздумается.
>>3343238Хуй пойми что создает твое ебаное сознание.Есть мозги, рождаешься, работают, реагируя на окружающий мир. Реакции запоминаются, откладываются в пизду, это вот называется ассоциация / опыт. Эта хуета копится, ну и формируется САЗАНАНИЕ. Ты о какой-то неведомой хуйне базаришь, бездарь
>>3342591 (OP)Указывает на астрологию.Это есть ложь. Значит небытие есть.Указывает на толкиена.Это Есть ложь.Значит небытие есть.
>>3343276Ну не знаю. Вот если например твоя личность распадётся, то есть совсем, ты не будет помнить что такое бытие, перестанешь осознавать себя и т.д. — это будет состоянием небытия для тебя? А что такое бытие тогда — понимание, диалог внутренних процессов и внешних раздражителей, некая картина мира, мысль что вот да, ты существуешь, помнишь, видишь и обрабатываешь, воспринимаешь и делаешь выводы: да вот это есть, я есть и т.д..
>>3343281Полудурочк штоли совсем из ума выжил???????????? Бытие/небытие это не категории субъективного восприятия!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>3343289Я вас понял!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!>>3343292Твой вопрос - вопрос-загадка, на душе мне стало гадко!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>3343399Ты лжешь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!докажи или твом словам грош цена!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>3343408Это не докозательство, это виляние хвостом, как безмозглая тупая сучка перед леопардомм!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>3343412Ты тупой какото пиздец!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! доклзательство это утверждение ответ на вопрос а не вопрос!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ты тянеш время чтобы весь круглый стол забыл о твом промахе заувалированной софистикой ты как змей спиральный!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>3343413А всё ли есть? И есть ли то, что якобы есть? Человек видит лишь видимость.>>3343417Я, в каком-то смысле, и есть змей.
>>3343419>Человек видит лишь видимость.Значит видимость как минимум есть, а это уже не небытие.>>3343420>Вот драконы есть?В виде идеи есть. Или образа.
>>3343422> Значит видимость как минимум есть, а это уже не небытие.А невидимость - это бытие или небытие, если она есть, а если её нет?> >Вот драконы есть?> В виде идеи есть. Или образа.Значит идея - это бытие?
Это спецальная категория в современной аналитической философии куда просто скидывают абстрактные модели не надо к ней аппелировать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Есть модель дракона, она в бииы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>3343424Невидимость наверное предполагает наличие объекта, который является невидимым.>Значит идея - это бытие?sss
>Это специальная категория в современной аналитической философии+10 очков пуффиндую за умно звучащую последовательность слов, создающую видимость, что ты в этом хоть как-то разбираешься.
>>3343427Невидимость предпологает то, что ты нихуя не видишь, то есть, для тебя нет никакой видимости.>>3343430А если моя идея есть только у меня.А у всех остальных её нет.Для них это бытие или небытие?
>>3343434>А если моя идея есть только у меня.А такого быть не может, что бы что-то существовало только для одного субъекта общей реальности.Как минимум она у тебя в голове. В виде определенной последовательности нейрончиков и всего такого.Что можно измерить и задокументировать, вскрыв твою черепушку. Так что да, твои идеи являются частью чужого бытия. Только незаметной на первый взгляд.>для тебя Для кого тебя? Если ты есть, то опять же не небытие.Прости если глупости. Поток мыслей.
>+10 очков пуффиндую за умно звучащую последовательность слов, >создающую видимость, что ты в этом хоть как-то разбираешься.Я речной дракон
>>3343439А что делают речные драконы зимой?Спят вмерзая в лед?Вот крокодильчики могут нос из под льда высунуть, и вмерзнуть так.Даже видео видел, как их достают.
А есть еще морские крокодильчики, да.Они живут в реках, но и в море заплывают на изичах.Эт я знаю, потому что эрудит.
>>3343437> >А если моя идея есть только у меня.> А такого быть не может, что бы что-то существовало только для одного субъекта общей реальности.Не существует общей реальности.> Как минимум она у тебя в голове. В виде определенной последовательности нейрончиков и всего такого.Нет. Она только в сознании.> Что можно измерить и задокументировать, вскрыв твою черепушку. Так что да, твои идеи являются частью чужого бытия. Только незаметной на первый взгляд.Это чушь. Твоя память никак не отображается физиологией.> Для кого тебя? Если ты есть, то опять же не небытие.Да? Вот, например, родился парень, весь такой слепой, глухо-немой, парализованный, без носа и кожи и нервов реагирующих.Для меня он есть, пусть и к сожалению.А меня для него нет, как чего-либо вообще.Для него бытие - это небытие.А для меня он бытие.
>>3343437Если все не содержится в тебе то каким образом ты видишь новое?Слепой никогда не поймет, что такое зеленый или красный цвет.Доктор наук научится решать квадратное уравнение.Как из непонимания происходит понимание? Нужен внешний источник транслирует в тебя что-то и ты с ним соглашаешься, ты убеждаешься.Чтобы доказать себя квадратное уравнение, ты транслируешь себе приведение полного квадрата, смена выражениями сторон и знаки на противоположные, етс... и в итоге получаешь решения. Пытаясь понять непонятное. Ты используешь ряд понятных трюков.И их смесь делают непонятное понятным. Как старые знания создают новые?Комбинаторика?Но, что заставляет тебя смешать эти ингредиенты для того, чтобы понять непонятное.Мы комбинируем, изучаем много комбинаций и бывает открытие.Получается целая система, где каждый элемент по отдельности. Не Может дать новое знание. Но целая система, которая едина. Которую смешали в элексир бессмертия. Может все
Ммм... Я запутался уже, хе.Если ты не можешь повлиять на человека, то тебя для него все равно что нет, нда..Но это не небытие, потому что это можно заметить только в сравнении с тем, для кого ты есть и он то же есть..А небытия по прежнему нет, получается. Только на сравнении можно увидеть, и это не небытие а псевдонебытие.Как если ограничить куб, и сказать что в нем ничего нет. Но это "ничего" можно увидеть только с четкими границами этого куба, которые можно увидеть и измерить.А чистого небытия нет. Или... Не знаю бред наверное несу. Я уже не уверен.
>>3343450> Но это не небытие, потому что это можно заметить только в сравнении с тем, для кого ты есть и он то же есть..А что есть, кроме сравнения, если всё относительно?
>>3343451Из неизвестного исходить ничего не может. Из незнание не может появится знание.Вот. Есть коробка, а там внутри записка. Коробку отделяет от внешнего мира ключик.Если пользователь не знает, где найти ключ. Он продолжит не знать. Из незнания, где находится ключ. Не следует то, что он знает.Если пользователь хочет искать ключ. То он уже знает, что поиски могут дать знания по поводу расположения ключа. Если пользователь знает, где ключ. Он открывает коробку, вкладывает туда ключ и открывает.
>>3343456> Из неизвестного исходить ничего не может.Тогда откуда появилось известное?> Если пользователь не знает, где найти ключ. Он продолжит не знать. Из незнания, где находится ключ. Не следует то, что он знает.Он найдёт и узнает.> Если пользователь хочет искать ключ.> То он уже знает, что поиски могут дать знания по поводу расположения ключа.Он не знает, а думает.> Если пользователь знает, где ключ. Он открывает коробку, вкладывает туда ключ и открывает.Вообще, он может просто разъебать коробку из интереса. Для этого не нужны ни знания, ни мотивированность знаниями.
>>3343456 Из незнания о положении ключа. Не следует знание положения ключа. Из знание о поиске ключа следует возможность нахождение ключа. Но тут есть знание.
И вот мы уже имеем, что раз бытия нет, значит всё есть небытие. Но и небытие есть. Значит бытие и есть небытие.Единство противоположенностей.
Нужно взломать реальность. Для этого нужно использовать криптографию. Есть некоторый ключик. И замок - причина всех наших проблем.Криптография нас учит, чтобы что-то получить, нужно чем-то воспользоваться(ключом).Даже, если чтобы открыть замок ключа не требуется. То требуется пустой ключ.
>>3343470> Скорее просто здесь какая-то ошибка в рассуждениях.Никаких ошибок.Сам я к этому пришёл ещё давно, но другими, гораздо более правильными рассуждениями. Здесь же было интересно и забавно порассуждать абсолютно в ином направлении.> Это забавно, но тебя конечно на костер надо бы.А что я сделал?
Криптография - это наука об общении и о паранойе. О преступности и познании. Учится понимать других существ. Открыть ключ к их душе. Научится доказывать теоремы. Открыть ключ к нахождению ключей
>А что я сделал?Ммм... Не знаю, глядя на хитрую улыбочку аватарки, можно предположить что ты специально запутал все и привел к странным выводам.Хотя как знать.Но на всякий случай следует сжечь.Анзу, одолжи клетку.
Может кстати вот с этим псевдонебытием, заключенным в кубик и сравниваем бытие.Тогда получится что существует недобытие, отражающее часть бытия и недонебытие, отражающее идею небытия..
>>3343481Сука. И Это недобытие всем правит.Как его научить сострадать? Чтобы тот дал нам вечные наслаждения
Кажется шизофаз уже пошел какой-то.>>3343482>Как его научить сострадать?О, это сложно. нужно приложить много усилий и направить свое недобытие в более-менее приятное тебе русло.Наверное.
>>3343480А еще. Слей понятие болезни и здоровья.Ты умный. Ты слил Истину и ложь.Теперь, давай все остальное.Вместе, откажемся от технологий.
>>3343486Ей ты. Чмо.Ты не владеешь свободой выбора А если владеешь, то выбрал страдания и обречен их испытывать.А выбери всемогущество.
>>3343490Выбрал назвать тебя долбоебом и дать пинка под зад, за такую грубую формулировку.Ты долбоеб. Пнул под зад.И да, наличие выбора не влияет на возможность его реализации.Грубо говоря ты можешь решить стать президентом и прилагать к этому усилия, но не факт что получится.
>>3343490Если ты не владеешь свободой выбора.То зачем ты сострадаешь боли и стремишься к наслаждениям?Испытай безумную боль и откажись от наслаждений. Тебе будет всеравно. Ведь, ощущения никак на тебя не влияют. Они независимы о тебя.Смотри, как этот тип страдает. И смейся.
>>3343491>наличие выбора не говорит о реализацииДолбоеб. Выбор говорит о действиях, ЧТО УЖЕ СДЕЛАНЫ.У тебя в голове появляется желание стать президентом. ВЫБОРОМ БЫЛО ПОЯВЛЕНИЕ ЭТОГО ЖЕЛАНИЯ. А то, что она не стала президентом. Не было ее выбором.Получается. Если ты что-то выбираешь, то оно МГНОВЕННО становится(например, появляются желания).
>>3343493Выбор это не появление желания, ты не выбираешь чего хотеть, выбор существует у тебя в башке, между желаниями.Когда ты решаешь, чего ты хочешь больше, стоит ли оно прикладываемых усилий и прочего. Можно сказать, что это тоже не выбор, и все было заранее предопределено, но это просто другой уровень рассмотрения всего этого. Слишком глубокий и не несущий в себе ничего полезного.
>>3343494Т.е по твоему.Выбор Это диалог внутри себя о том, какой выбор совершить. И последствия этого диалога?
>>3343496>Выбор Это диалог внутри себя о том, какой выбор совершить.Выбор, это последствия этого диалога, когда решение уже принято.Тогда можно сказать что "ты сделал выбор.">>3343497Заставляешь чувствовать себя глупо.А я и так не уверен, в том что говорю.В чем глупость?
>>3343496 Если бы был возможен диалог между собой, по поводу того, какой выбор совершить. Они бы спорили вечно
>>3352292А ты подумай сам, концепции небытия то и нет.Никто из живых учёных до сих пор не понял, что значит "не быть", как это выглядит. С нашей точки зрения выглядит никак, опять возвращаемся к вопросу: "никак" это как? Теория справедлива, её можно рассматривать как одну из возможных истин.
>>3352992>концепции небытия>Никто из живых учёных до сих пор не понял, что значит "не быть", как это выглядитТебя просто не будет и всё, что здесь объяснять? >Теория справедливаИ может служить для оправдания религии, автор теории либо "малость" не в себе, либо буржуазная проплатка.
