Ты злой или добрый, анон? И хотя этика относительна, кем ты себя чувствуешь? Думаешь ли ты о таком, есть ли у тебя т.н. совесть? Выкладывай.
Обреченный
28/02/21 Вск 20:27:48
№1
И хотя этика относительна, кем ты себя чувствуешь?
Думаешь ли ты о таком, есть ли у тебя т.н. совесть?
Выкладывай.
Не знаю.
А что такое добрый, что такое злой? Приведи значения слов и как они распростроняются на какие ни будь конкретные случаи.
>Думаешь ли ты о таком, есть ли у тебя т.н. совесть?
А совесть что такое?
Я знаю что могу за минуту нагуглить эти слова и их значения в разных словарях. Однако меня интересует конкретно твоё понимание этих слов.
И без контекста и примеров всё это обсуждать бессмысленно.
Добрый, естественно.
Злые те, кто неустанно огрызаются на меня и самоликвидируются через свою тупость.
>А что такое добрый, что такое злой?
Прочти пост ещё раз, там есть ремарка на этот счет.
Внимательнее будь.
Как проявляется твоя доброта?
Мажу хуй колбасой и даю дворнягам полизать.
Иисус бы гордился тобой.
Я стремлюсь к абсолютному эгоизму. Добро, зло, религия, мораль - всё это призраки, порабощающие человека, лишающие его свободы. Ничто из этого не должно ограничивать человеческое желание. Единственный естественный ограничитель - сила. Свобода человека заканчивается там, где начинается сила другого человека
Ну и пиздуй из треда, эгоист.
>Мнение раба не спрашивал
Именно, твоего мнения не спрашивали, так что умолкни, червяк.
Смотря с кем имею дело.
АД придумали для запугивания планктона, подобного тебе.
Я тебя не знаю, значит не добрый и не злой.
Как ты тогда существуешь, если у тебя даже нет морального компаса.
Обманывать, врать, предавать, унижать, воровать, и т.д. для тебя приемлемо?
У тебя уже должно быть, сформированное в процессе жизни, отношение к этим вещам, тебе просто некуда деваться.
Мне всё равно как то на мораль. Это же просто выдумка человеческая, в природе её в отрыве от человека не существует.
Да и она непостоянна, относительна.
>Обманывать, врать, предавать, унижать, воровать, и т.д. для тебя приемлемо?
Зависит от ситуации, контекста. Обсуждение этого без конкретных ситуаций безпредметно и пусто.
Равнодушный.
Не имею желания делать зла, но и добра от меня не ожидают, если это добро не вернётся ко мне в качестве прямой выгоды, конечно.
Поэтому злой, наверное, ибо равнодушие и есть одно из составляющих так называемого "зла".
У нормисов меркантилизм и алчность считаются плохими качествами, так что плохой.
Я трезвый. Это хуже всего.
добрый конечно, как и всякий омега..
>авчёмяниправ ммм?
Лол
Тебе так кажется, потому что ты понятия не имеешь, кто я.
Не знаю, я об этом не часто думаю.
Ничего в голову не приходит, нет почти мыслей по этому поводу.
Добрый я, злой, какой то ещё, есть ли у меня совесть, нет ли у меня совести, я просто не знаю.
Может быть я ещё сам не определился, а может пожил ещё мало, чтобы какие то выводы делать. А может ещё что то, я теряюсь в догадках.
У тебя дерьмовая интуиция и слабые аналитические способности, недоразвитый.
Добрый и злой - два полюса одной одного диапазона. Обычный - средние значения.
>>4212146
Я сужу по тому, что ты пишешь. Называешь людей планктоном, считаешь себя выше других. Гордыня. Ты не добрый человек. Заметил, вообще, что среди людей, считающих себя добрыми, добрых людей нет. В принципе, логично
Совесть иногда есть иногда нет, бтв всегда гложит потом.
Ну очевидно что добрый не назовёт себя добрым, хватит уже подкармливать чертей
Из тебя плохой судья, значит.
И с логикой у тебя непорядок.
То, что я называю планктоном людей, не делает меня злым, я лишь ставлю быдло на место.
Это не гордыня, как не гордыня отбиваться от агрессивной собаки палкой.
>>4212156
>добрый не назовёт себя добрым
Хватит выдавать свои тупые, абсолютно нелогичные умозаключения за истину, и строить на их основе какие-то утверждения.
Сейчас сочтёте те за хладнокровие и рептильность, но вот именно из-за такого положняка морального релятивизма я стал совершенно не похож на человека, под которым обычно и понимает огромная популяция социоблядей.
Я считаю, что убийства нужны, что не все жизни имеют ценность. И как только это слышат какие-нибудь нормисы, те сразу начинают нагнетать, что я ненормален, считают за нигилиста. Хотя, быть может, что-то и прослеживается в этом нигилистическое. Ну, я то знаю, что со мной всё в порядке, ведь это они просто не проникались подобными вопросами морали/этики, потому что им комфортно в своём манямирке.
С другом уже бывшим как-то спорили насчёт определений добра и зла. Я был в ахуе с того, что его инфантильный мозг никак не мог переварить то, что в принципе понятия добра и зла относительны и что их толкования могут кардинально меняться, рассматривая их с разных позиций, и что не существует никакого абсолюта в этом. Это всё равно что спорить о том, кто виноват: волчица, которая хочет убить зайца, или заяц, который не отдаёт свою жизнь на прокормление маленьких волчат. Так же и во многом другом. Если бы, например, меня пытали как в каком-нибудь webmе из дарктреда, то это было бы плохо лично для меня и, быть может, ещё для кого-то, но если тому, кто меня пытает, хорошо, то значит, что для него это хорошо. Лол) Вот такой вот пиздец.
Лично я всегда иду по пути справедливости и совести и, понимая, что абсолюта никакого нет, стараюсь всё правильно взвешивать. И пускай порой это не всегда удаётся правильно сделать. Короче, вот как-то так.
Ты что-то понимаешь.
Но твой уровень понимания абстракций и мира ещё очень мал, предполагаю. Всё, что ниже, это всякая архаичная шелуха уровня христианской морали или любой другой конфессии, совсем уж для полоумных.
Смешно читать, как какой-то умственно отсталый пытается рассуждать, какого мнения будут религии и институты обо мне.
Не много ли ты на себя берешь, клоун?
Соотносить нужно правильно, а не так, как это делаешь ты, используя свои поверхностные наблюдения, и, вдобавок, ошибочно их интерпретируя.
Я не стал распыляться на хуеву кучу текста, поэтому ты так и предположил. Не считаю нужным распыляться, иначе двач много времени отнимет у меня.
Letter From Crystal Clear Ice.
>>4212153
>>4212149
Слиты.
>>4212177
>Я не рассуждаю, а соотношу.
Как и двачеры во всей красоте.
Слит.
Зло признак глупости т.к. в википедии написано что если долго не спишь то наряду со снижением других способностей снижается способность к моральным суждениям.
>Зло признак глупости
>т.к. снижается способность к моральным суждениям
Что ты такое написал.
Твоё замечание верно. Но на него я отвечу тебе, что это совсем не сложно сделать правильно. Если ты видишь, что человек совершил убийство или изнасилование, тебе не требуется большая компетенция, зная закон Божий, чтобы утверждать о присутствии зла в человеке. Так же и твоя гниль видна почти невооружённому глазу
>>4212185
Подсос
Не стану тебя протыкать, т.к. ты просто заблудшая в тумане неведения душа.
>твоя гниль видна почти невооружённому глазу
Ты лишь думаешь, что что-то видишь, в то время как твоё заблуждение на этот счет безгранично. Ты заперт в комнате своего ограниченного мышления, хотя за её пределами целая вселенная абстракций, которые тебе не дано осознать.
Живи дальше в парадигме христианства.
>Подсос
Ты познакомиться попытался? Не, не нужно мне такой дружбы)))
Letter From Crystal Clear Ice.
Я червь.
Красивые фантазии, но я не живу в рамках христианской морали, всего обосновал почему ты падаль в них, так как христианская мораль — самая известная на сегодняшний день, и в ней я разбираюсь лучше остальной. Могу ещё обосновать, почему ты падаль, по широкой этике, буддизму, индуизму и даосизму. Наверное, в тебе найдутся какие-то добродетели в рамках этих учений, но их недостаточно, чтобы назвать тебя хорошим человеком. Хороший человек — человек почти без пороков. Твоя же душа в лучшем случае просто серая, хорошим ты являешься только в своём воображении. Что довольно жалко, добавлю от себя
И так все ясно, ты достаточно изложил чтоб понять ключевые тезисы.
В том что , ты считаешь себя компетентным чтоб решать кому жить и кому нет. Не так ли? Ну можно так подумать изходя из твоего изложения, но могут быть и другое что то, о чем не изложил, всмысле всетаки изложение мб не полное , что вызовет ошибку восприятия твоего тезиса.
Ну он щитает большинство планктоном.. А разве это не так?
Он офк с мега гордыней , судя по его постам, в том числе его треду.
Тоесть ты говоришь, что считать большинство планктоном -это антиморально по религиям тобой названым?
Разве все эти религии считают всех равными, и равноценными?
Знаешь, оп, я нетерпимый, почему-то сталось так уже с год назад и не проходит. Я как та тяночка, тарабанящая ножками, в костюме покемона.
Теперь я больше злой, я это замечаю...
А совесть, она вроде бы сохранилась как есть. Вообще по ощущениям как сформировалась в сосничестве, так и никак и не изменялась...
По христианству это гордыня, то есть грех. По остальным религиям плюс-минус да, на оба вопроса.
>>4212385
По христианству это гордыня точно, ещё можно усмотреть гнев. В буддизме есть заповедь: не превозносить себя и не унижать других. В индуизме добра и зла нет, там немного сложнее всё работает, своей гордыней ты вредишь себе сам. В даосизме в момент, когда человек называет себя добродетельным, он перестаёт быть добродетельным, так как названное дар перестаёт быть дао. Почти в каждой религии и этическом учении найдётся аналог гордыни, и почти везде она признаётся пороком
>Не врёшь?
Нет. Хотя надо признать что когда был моложе был добрее.
Да, я решил тебя игнорировать, потому что ты слишком ограничен.
Я даю тебе шанс почувствовать себя победителем и правым, оставив за тобой последнее слово.
Ты правда очень наивен, и я просто осознаю нецелесообразность нашей беседы. Но ты меня не поймёшь, просто ввиду своей сущности.
В моём сообщение ты увидишь только то, что способен пропустить и исказить твой фильтр восприятия.
Иди с миром.
Можешь попытаться оправдаться, но зачем? Это ли не гордыня, если ты не можешь помолчать?
Как оцениваешь вероятность того что модератор уебище?
Да я тут всегда.
НА самом деле я добрый. Но и меня считаю социоблядью. Но знаете, минуту назад. Между супер телкой и быть одним дома- выбрал быть дома. Это был простой выбор. Я просто хочу донести до молодежи мудрость. ЧТо бы они не повторяли ошибок моих. Все кричат ТНН, а потом лижут 3/10 тян.
Думаю, не злой, а скорее обозлённый.
Пока я один, никого рядом нет, мне хорошо и комфортно, я в покое и относительной гармонии.
Но как только появляются люди рядом, а то есть мать или отец, я часто становлюсь раздражённым и злым.
И ладно бы меня просто не замечали, не обращали внимания, но нет, так и наровят спросить какую то хуйню или поделиться своим ОХУИТЕЛЬНО нужным и важным мнением. Люди как раздражители, терпеть их бывает очень трудно.
А вообще я же всё время дома сижу, ничего злого или доброго вроде не делаю, с людьми кроме родни не контактирую, так что наверное я просто нейтральный.
Ищешь свежую кровь для раздела?
Не знаю, если честно, там своя атмосфера, какие-то непонятные треды, всё как-то сумбурно. Видимо, раздел "для своих".
Можно попробовать, но не уверен, что это стоит того.
Вот ты смеешься, но это на самом деле так. Я мог бы быть с ней. Но мне лень выкинуть 100 банок пива что стоят возле меня. Только не путай меня с необразованным школьником под моей авой тут. Я тут пишу раз в полгода
>Ты злой или добрый, анон?
Я просто говно.
Милости просим https://2ch.hk/asylum/res/3753312.html
Я очень добрый. Почему этика относительна? Какие у меня есть этические принципы, такие и есть. Да, думаю; у меня есть совесть.
Маловероятно, ибо выгода от кому-то нанесённого "зла", имеет вредную привычку становится палкой о двух концах. И кто знает, какие негативные последствия могут повлечь за собой эти злодеяния, а это в первую очередь - лишний геморрой.
да зла вообще никакого нет, сама концепция что нужно есть чтобы жить как-то на корню убирает этот вопрос о зле, можно сказать зло растворяется в этом вопросе ничего не оставляя
я конечно понял отсылку, но ведь в дерьме тоже микроорганизмы..
В зависимости от контекста этого самого добра. За "добро" с весьма сомнительной перспективой я бы браться не стал.
Опять же, сложно мыслить в среде такой примитивной и размытой дихотомии добра/зла.
их расщепят на химические вещества..
Не за что.
Если честно, данное обсуждение не сильно меня привлекает, я просто создал тред ради поддержания активности в разделе.
Для себя я лишь понял бессмысленность подобных выяснений.
Но, чтобы сформулировать моё воззрение на этот счет, мне потребуется опять искать эти ощущения и мысли в себе и преобразовывать их в текст.
Лол, я думал, что это новая аватарка, а оказалось, что это шмыга.
постоянно кажется что от него воняет, особенно когда он постит всех этих девочек с трусишками сразу этот кринжовый контраст плоховыбритого крякающего петровича с дряблым лицом ебанутого и непременным атрибутом стойкий мужской запах перегара, дешевых сигарет и неделю немытых промежностей и прочих закисших пупков - это такой супертроллинг создать у людей такое впечатление и годами паразитировать на этом..
Можно сказать ему спасибо за это, всегда когда кто-то пытается слащаво-женственно постить из-под чмонимешной аватарки, возникает образ шмыги. Эдакий иммунитет от педерастов и зелёных.
>в котором шмыга хочет видеть себя неким мессией-спасителем.
Не хочет. Он им является.
>Добро для тебя это прежде всего когда хорошо тебе?
В первую очередь, добро представляется взору как нечто альтруистичное и самопожертвенное. Так сказать - идеальный образ формы морально-этической оценки под названием "добро". Но так как я не обладаю качествами эпичных литературных героев, то получается что да. Добро - это когда хорошо для меня любимого и для интересующей меня группы лиц.
>а те, кто в твоё окружение не входит, имеют меньшее значение для твоего добра?
>то есть твоё добро для других является злом и грабежом?
Да, и этого нельзя избежать. Потому что:
>Поскольку добро не резиновое и на всех его не хватит
Ведь естественно то, когда ты в первую очередь обеспечиваешь добром о свою семью/близких/любимых и т.д, а не постороннюю группу лиц, верно?
Конечно, это скорее не проявление добра, а эгоизма, но опять же, не естественно ли это?
> не естественно ли это?
Тут вопрос в том, является ли мораль чем-то естественным? С одной стороны да, это социальный конструкт, приматы, к виду которых принадлежит и человек тоже имеют систему взаимополезных отношении внутри своей группы, но не в тех случаях, когда речь идёт о априори нерациональном альтруизме - который, как ни странно, поощряет человеческая мораль.
>является ли мораль чем-то естественным?
Так как это продукт развития общественного сознания, образующийся на фоне стремления выживания отдельного вида, то безусловно, мораль естественна.
>нерациональном альтруизме
Приведи пример "нерационального альтруизма".
Человек жертвует собственности жизнью или имуществом на благо рандомов.
Злой, конечно же.
Раз тебе ясно, то зачем тебе от меня ещё что-то? С матчастью морального релятивизма тебя прошу ознакомиться самостоятельно. И раз сложно для восприятия — не берись тогда за это, найди другое занятие что ли, сериальчик посмотри там, в игрульки поиграй...
Тут вообще, кто-то из присутствующих читал хотя бы что-то связанное с философией этики? Или же тут собрались лишь те, кто только структурирует в своих головах то, что разжёвано из говорящих вкшных/ютубовских говорящих голов? Я не говорю, что вы глупые тут, но мне просто странно вычитывать от некоторых из вас то, что кому-то что-то непонятно, следуя из названия раздела философии. Мб, следовало бы этот тред создавать вообще на философской доске?
Отвечу лишь вот на эти вещи:
>В том что, ты считаешь себя компетентным чтоб решать кому жить и кому нет. Не так ли?
Каждый сам для себя решает — кому жить, а кому нет. Кто-то может и вовсе считать, что все должны жить. Кто-то наоборот считает, что всем жить нельзя. Вопрос ценности жизни для кого-то — это уже другая тема, но всё так же в рамках этического релятивизма, куда людям с манямирком не следует двигаться, иначе батхёрт жопы, розовые очки в труху... и вообще пиздец. Тут чисто нужен адекватный холодный новучный взгляд хирурга на вещи. В одном можно точно сказать, что Вселенной поебать на жизнь, поебать на меня, поебать на тебя, поебать на остальных "живых" существ. Ишь чего, возомнили себя пупами вселенной... Мы ничего не стоим в ней, на самом деле, учитывая тот смешной период времени, что нам отведён в масштабах бесконечности. Как сложно было догадаться в ответе на свой вопрос, правда? Вот чем твоя жизнь может быть уникальнее другой для кого-то? Мне, например, не хочется твоей смерти. Да и вообще смерть — это плохо, это неприятно. Сам однажды чуть не умер посреди сна после сильного переутомления и стресса, даже на помощь не мог позвать от тотального нервного спазма. Но она может быть вынужденной мерой против того, кто тебя хочет убить, раз диалогом нельзя остановить. В таком случае, твоя жизнь будет ценнее для меня, чем того убийцы по простой причине, которую я не буду дальше разжёвывать. Короче, дальше сам.
>твой тезис
Не мой. Это распространённая примерка на модель данной логики.
Не сказал бы, что злой. Скорее просто токсичный. Чтобы прям совесть грызла за что-то - такого уже пару лет наверное не было. Либо мне наконец-то удалось загасить ее по максимому, либо нихуя плохого и не делал
>Человек жертвует собственности жизнью или имуществом на благо рандомов.
Я не могу дать полноценный конструктив, объясняющий такие действия, ибо сам не до конца их понимаю. Без какого-либо контекста нерациональный альтруизм не поддаются осмыслению. Могу только банально пукнуть про высокий показатель эмпатии, удовлетворение нравственности или долг перед нормами социальной ответственности.
Из последнего пункта вытекает фактор сомнения о естественности этой самой морали и движение дискуссии по кругу.
Так естественна ли мораль?
Да, но извращена методами регуляции поведения субъекта в обществе.
>Ты злой или добрый, анон?
Я идиот.
>И хотя этика относительна, кем ты себя чувствуешь?
Куском дерьма себя чувствую. Им же по совместительству и являюсь.
>Думаешь ли ты о таком, есть ли у тебя т.н. совесть?
Есть.
>Выкладывай.
Прости, но сладости кончились, угостить тебя нечем.
>Да, я решил тебя игнорировать, потому что ты слишком ограничен.
Ты манямирок и не адекват .. ты постоянно твердишь что "вы меня не знаете, хули ярлыки вешаете.. " ..и сам же этим занимаешся , долбоеб))
>Я даю тебе шанс почувствовать себя победителем и правым, оставив за тобой последнее слово.
Я вообще с тобой не спорил итт, только вопрос задал и ждал ответ.. ты нехуя не отвечаешь а высираешь опять свою дежурную хуйню.. "вам меня не понять вы все тупые , ограниченные".
Ты маня знаеш кого напоминаешь?.. я уже говорил , того долбоеба с мечем.. еще есть один как ты.. тотт самый "кто преисполнился в своем развитии , или чо он там втирал". .. тот деревенский маня ..ну ты его должен знать, все ведь знают.
Тоесть ставим диагноз тогда.. ты маня не можешь держать дискуссию , и защитить свои тезисы .. а в защиту уходишь, в маняоборону "вы все тупые"..
Очередная маня крч, никогда такого небыло на двачах)).
Или это дисплейснуло твою гордыню, и ты выйдешь их маня обороны, и в соответсвии с размером твоего эго , будешь защищаться не стыдными для твоей претензиозности средсвами?
Да , я бью по твоей гордыне.. ведь это единственная дыра в твоей маня стене куда я могу нассать))