Каким образом сделать раба системы, если существует социальная иерархия? Всё равно кто-то ниже по иерархии и даже на работу не устроится.
При это поддерживая ту самую иерархию.
Думал.
В античности всех дурачков считали одержимыми злыми духами и делали трепанацию черепа, чтобы мол духи вышли.
В средние века получил кадилом по голове и о чудо, ты уже никакой не шиз и послушно выращиваешь капусту.
А потом что-то пошло не так, не буду углубляться в историю, но в 19 веке немцы и почти немцы решили устроить огромную лохотрон-машину под названием "психитрия", чтобы обнулять балбесов и их родных на деньги. А ведь ответ лежит на поверхности, но сейчас каждый кабанчик с легкостью может назвать себя психологом и по скайпу вытягивать бабки за сеансы психология и т.п. (и чем они отличаются от гадалок и прочего скама??)
Я бл пытался с ним общаться, ему похуй. Тупо игнор смысла моих собщей и дальнейшие раскрытие собственных мыслей. Разве общение так ведется?!
Тогда я стал тупо копирайтить его посты, для беспалевности где-то что-то опускал, где-то комбинировал. И что бы вы думали?! Этот чел так со мной и не стал норм общаться! Тупо фиксирован на производстве своих текстов, без внимания к собеседнику. С тех пор мне стало на него похуй. Вот нахуй он пишет на аиб, если ему не нужны собеседники?! Крч гл ему #x_x
Ты не улавливаешь тонкую суть? Я способен перестать обсуждать психиатрию, но тогда другой станет обсуждать психиатрию. Возьми хотя бы тему треда, станем обсуждать социальная иерархия, кто-нибудь явится и скажет: "нету альф и омег, обратитесь к психиатру, вам нужно лечение".
У меня имеется предположение, что существуют боты, которые постят про психиатрию. У бота написано в методичке: "если кто-то жалуется на депрессию, посоветуйте обратиться к психиатру, если высказывает неправильные идеи назовите бредом". Методичка не даёт возможности оспорить оппонента, что бывает разное мнение.
Схуяли? Нет, откуда такие выводы?
ВЫсокий постинг крепкий тред сильный бамп.
Я думаю, якуя пора усыпить.
Ему уже 30, он скуф, а не няшулий.
>Ему уже 30, он скуф, а не няшулий.
Не все в 30 скуфы. Хотя фиг знает, с его жизнью нелёгкой может и оскуфел.
Круглолицые с рождения скуфы.
Вспомни п0лину до таблеток и после. Она была вполне няшной... То же и с якуем случилось, по-любому.
Он и на этих фотографиях такой мистер скуфидсон. Патлатое гнездо обзор всей картины загораживает, сглаживает. Представь его личико с головой под нолик.
>>4684923
Няшный челкарь же, вы таких любите. Просто если бы вы не знали кто это и увидели эту фотку, сказали бы другое. То, что у вас встроена программа ненависти к сожителям по разделу, не новость, почему-то такое часто наблюдается.
>Няшный челкарь же, вы таких любите.
А может он уже облысел? Это всё равно, что сейчас дрочить на каких-нибудь порноактирис из 80-х.
не всегда. шмыги часто ведут благоприятный образ жизни шарахаясь от алкоголя и доширака как от огня, а по итогу там ебалогавна.жпг
а какой-нить наркоман шино из асилума может десять лет жрать мефедроны с гашишами и все равно будешь сожалеть что етот симпатичный постер ушел.. внешка очень сильно подвязана к внутреннему миру
Так всё равно торч будет к 30 выглядеть как шмыга или хуже, если вообще не откинется.
> сказали бы другое.
Надо обязательно испытывать ненависть в отрошении нелицеприятного человечка, чтобы назвать его уродом?
Абсолютно верно.
Нет, братишка. Это ведь сухое мнение, не более.
А у тебя бы встал хуй, если бы ты знал, что тянке, на которую дрочишь, в реальности уже за 70? Меня бы заели противоречия, наверное.
Нахуй тебе внешка у мужиков - ну ты и пидарасина жесь.
Психиатрия, если мы отрываем ее от исторического контекста, может рассматриваться и как учение об психических расстройствах и методов их лечения, может рассматриваться чуть ли ни как государственный институт по изоляции шизов.
Откровенно говоря, в настоящий момент, по крайней мере в рамках СНГ, обращение с душевно больными хуевое и не особенно гуманистическое, но это отдельная тема.
В самой психиатрии нет ничего плохого, она также ищет закономерности, выводит относительные истины, изучает работу мозга и старается помочь людям, основываясь на психологии.
Поэтому для меня это заявление звучит также глупо, как "экономика пытается навязать нам потреблядство"
Э
Ещё раз, если существует социальная иерархия, с какого перепугу все устроятся на работу и исчезнуть возможность стать бомжом? Ты пишешь "помочь", но когда существует социальная иерархия помогая одному подняться вверх другой опускается вниз, ты получил работу, стал успешным, другой стал бомжом.
Ты хочешь сказать, что деятельность психиатрии всегда ущемляет кого-то? То есть по твоему создавая определенную "норму" психически здорового человека и подводя к ней людей, психиатрия создаёт "психо-бомжей"? Или в чем твоя мысль, я слабо понимаю посыл твоего сообщения
Психиатрия - многобожие, вчитывайся в диагнозы-симптомы, используется имена др.греческих богов, у пациента маниакальный синдром, а мания - богиня из др.греческой мифологии. С твоей позиции психиатрия работает, а с другой позиции ничего не делает. Ты утверждаешь, что психиатрия двигает прогресс, а другой заявит о стагнации научного развития. Психиатрия - нейробиология? Психиатрия - отдельная наука, не нужно смешивать, расскажи мне в чём состоит изучение, если одна наука исследует, а другая ищет применение.
Деньги перетекают от одного к другому, один был нищий и стал успешный, а другой был успешным и стал нищий.
>Психиатрия - многобожие, вчитывайся в диагнозы-симптомы, используется имена др.греческих богов, у пациента маниакальный синдром, а мания - богиня из др.греческой мифологии.
Что это чисто в теории доказывает? Использование латинских слов или имён богов в рамках наименования чего-либо абсолютно нормальная практика.
> С твоей позиции психиатрия работает, а с другой позиции ничего не делает. Ты утверждаешь, что психиатрия двигает прогресс, а другой заявит о стагнации научного развития.
Субъективный взгляд это классно, но тезисы для доказательства этой позиции послушать интересно, в противном случае не вижу смысла придавать ей внимания.
>Психиатрия - нейробиология?
Нет, но тесно с ней связана
>Психиатрия - отдельная наука
Зависит от контекста, я сразу сказал, что под словом "психиатрия" можно подразумевать исключительно деятельность института. Слово "психиатрия" не обязано означать именно науку, это лишь одна из возможных тракторов термина.
>расскажи мне в чём состоит изучение, если одна наука исследует, а другая ищет применение
Поиск применения также является научной деятельностью, направленной на получение нового знания. Например, разрабатывая стратегию условного лечения и изучая его последствия. Взаимодействую с пациентами в рамках психотерапии мы используем научные знания из психологии, и на их основе, в процессе взаимодействия, собираем новые, рассматривая конкретные проблемы и случаи обращения
Почему нельзя лишить знания? Информация не оформляется в текст и теряется, если учёного увезут в дурдом.
>Что это чисто в теории доказывает?
Существование противоположной науки. Данные теряются, перестают иметь смысл, когда развивается антипсихиатрия, приходится формировать новые данные, антипсихиатрия формирует свои данные и методы воздействия, нету развития.
Антипсихиотрия не является наукой, это паранаука. На уровне той же астрологии.
Получение новых данных никак не лишает смысла старые и не подразумевает их потерю, факт развития квантовой физики не отменяет учения физики классической, пусть даже они могут друг другу противоречить. И так везде, так что это глупость.
А формирование новых данных на месте старых, добавление их в копилку научных знаний и есть развитие. Даже если эти данные будут ошибочными и в дальнейшем опровергнуты.
Если антипсихотерапия или астрология каким-то образом смогут доказать рентабельность и научную обоснованность собственных учений, опровергая астрономию и психотерапию, это будет именно что развитием, антипсихотерапия станет психотерапией и всё.
Исследования оказываются метафорическими, Мания - богиня из др.греческой мифологии, пациенту дали лекарство, тот уснул, Гипнос - бог сна из др.греческой мифологии.
>>4685031
>Антипсихиотрия не является наукой, это паранаука. На уровне той же астрологии.
Психиатрия - деятельность бога медицины, когда речь о богах, тогда одни данные перечёркивают другие, пациентов лечат, старые методы лечения перестают быть эффективными, новые противоположны старым.
Каждая из книг проводит свою позицию и демонстрирует относительную истину. Знание не обязано быть абсолютным -- каждая из книг имеют свою ценность и подлежит обсуждению.
В чем проблема? Даже в рамках психотерапии может быть сотня взглядов на одно явление, каждый из которых может называться научным. Каждая точка зрения в той или иной степени он развивает науку.
Типа мало того, что пример гиперболизирован до неверия, ибо состоятельный научный труд может доказывать эффективность старых методов, но учитывая влияние альтернативной точки зрения и развивая старые идеи -- что в принципе замечательно.
А ещё за 200 лет сама истина спокойно меняется, и что раньше было разумным и адекватным, в нынешних реалиях станет варварским, это тоже нормально.
Мне искренне непонятно на какую мысль это рассуждение должно было меня навести
Верно, это также развитие, что не так? Конечно, определенная часть данных теряется, хоть в действительности а рамках нынешних методов и возможностей хранения информации очень малая, но этот факт нам никак не мешает развиваться, ибо новые данные все ещё создаются, восстанавливаются старые.
Неважно что мы рассматриваем, паранауку или изменчивый объект изучения.
В случае с паранаукой все просто -- это непризнанное научное ответвление, которое не признанно учёными, по тем или иным причинам, ввиду несоответствия устоявшимся методам научного познания. Если мы игнорируем ее деструктивное влияние на население, это никак не мешает науке развиваться. Как я уже сказал, паранаука даже может быть признана и влится в науку, став ее частью. Хотя я не знаю о подобных случаях -- зато вот обратное происходит весьма часто.
Прогрессия же объекта исследования тоже нормальна и учитывается в рамках науки -- данные устаревают, это все ещё не мешает науке развиваться.
Например, считая популяцию оленей, мы по завершению исследования представляем устаревшие данные, так как олени успевают размножиться или сократить свое количество. Однако исследование это не обесценивает.
Не говоря уже о том, что мы можем изучать и закономерности эволюции болезни и учится им противостоять.
>Если мы игнорируем ее деструктивное влияние на население, это никак не мешает науке развиваться
Ты прикинь, но даже перестав игнорировать всё равно развивается, контроль иллюзорен. Многобожие изменило форму и стало частью медицины, ничего не мешает измениться и принять иную форму, так и происходит, маниакальный синдром определяет психиатрия, а манию юрист. Многобожие способно изменить форму, тогда появятся боги, которые станут властью, а человечество станет не лечиться, а почитать богов, психиатр станет носить чёрное, изменится форма, содержание не изменится.
Наука бывает и о разрушении, деструктивное влияние не означает антинаучность.
Ты щас серьезно сравнил психиатрическую деятельность с богами которые контролируют слабые умы?
Друже, моя фраза была абсолютно о другом, мне кажется ты ни разу не понял что я примерно хочу сказать.
В данном случае я имел ввиду просто то, что паранаука может мешать науке развиваться, ибо захватывает умы людей и отсекает потенциально перспективных научных деятелей.
Всё.
Многобожие, блять...
Ты приколист? Мания - богиня из др.греческой мифологии, для госпитализации пациента нужно обоснование, берётся симптом, который создаёт одержимость.
Не понимаю твою мысль, разумеется, это очевидно, я уже писал анону об этом. Однако это просто заимствование, ничего более.
Астраномия теперь тоже наследие многобожия, ибо планеты в честь богов названы? Анон серьезно называет психиатрию многобожием и заявляет об тесной связи этих явлений, либо я не понял.
Уж извините мне сложно осознать всю полноту и глубина его гениальных мыслей
Нету заимствования, в психиатрии такое называется маниакальным синдромом, а не Манией, но очень сложно назвать состояние неадекватным из-за маниакального синдрома, приходится уточнять про Манию. Маниакальный синдром - это не болезнь, а природное явление.
Хотя в английском прямо таки мания.
https://icd.who.int/browse10/2016/en#/F30
F30.1
Mania without psychotic symptoms
Mood is elevated out of keeping with the patient's circumstances and may vary from carefree joviality to almost uncontrollable excitement. Elation is accompanied by increased energy, resulting in overactivity, pressure of speech, and a decreased need for sleep. Attention cannot be sustained, and there is often marked distractibility. Self-esteem is often inflated with grandiose ideas and overconfidence. Loss of normal social inhibitions may result in behaviour that is reckless, foolhardy, or inappropriate to the circumstances, and out of character.
F30.2
Mania with psychotic symptoms
In addition to the clinical picture described in F30.1, delusions (usually grandiose) or hallucinations (usually of voices speaking directly to the patient) are present, or the excitement, excessive motor activity, and flight of ideas are so extreme that the subject is incomprehensible or inaccessible to ordinary communication.
Mania with:
mood-congruent psychotic symptoms
mood-incongruent psychotic symptoms
Manic stupor
> все равны, нету омежности и альфовости?
банальное самовнушение
не всегда, многие люди всю жизнь имеют располагающую внешность ака гендальф/дамблдор. по людям считывается кто они, тот же сралдат понятно что ебанутый шиз хотя ему лет 35 и у него данные обычнейшего мужика, а какой-нить аврил на вид девственный замучелло. так же и с положительным - какой-нить добрый доктор и в свои 60 располагает, а какой-нить шмыгандон и в свои 25 заставляет отшатнуться..
Ты понимаешь, что способен сменить одного бога на другого, тогда окажется не синдром, а грех или преступление, праведность или власть? Мания окажется почитаемым богом, маниакальный синдром проявлением праведности, почитали Мании станут обладать властью.
Ты не признаёшь, что почитаешь того или иного бога, а затем доказываешь своё мнение. Асклепий - бог медицины, ты этого бога почитаешь, но не каждый уважает медицину, не каждый стремится обрести вечную жизнь и фантастическое здоровье. С позиции бога медицины любое проявление нездорового образа жизни - грех.
Зачем вы себе богом навыдумывали?
Психиатрия дала нам надежду, а вы её опорочили. Запачкали её своей грязью. Затоптали в глине. Какое вы имеете право после этого?
Но я действительно не почитаю ни одного бога. Это весьма интересный взгляд, ибо я сам когда то говорил, что вера в науку эта та же вера. И тем не менее, наука ≠ религия, в отличии от религии она строится на иных принципах, догматов не допускает, использует иные виды познание и подход к своим "верующим".
Мой тезис, например, о том, что условный шизофреник должен быть под присмотром следует не из слепой веры в то, что все кто отклоняется от здоровой нормы греховны или отклоняются от высшей цели. Это следствие закономерного вывода, ибо данный индивид мешает существованию других индивидов, с иным взглядом на мир и поведением -- неважно, что они 'здоровы", важно что их больше, и друг другу оно мешают не так сильно. Если индивид своим отклонением не мешает ни себе, ни другим -- то и делать с ним что либо не имеет особого смысла.
Я не мечтаю о фантастическом здоровье и вечной жизни также.
В моем понимании называть психиатрию многобожием все таки в корне неверно
Вред для себя или вред для общества - это уже не из медицины, а из юриспруденции.
Фемида, также Темида, Темис (др.-греч. Θέμις, Θέμιδος, лат. Themis), — в греческой мифологии богиня правосудия.
— Как вы себя чувствуете?
— Где Петя… я пошел и спал. А что хотят? И вчера было… все есть…
— Где вы находитесь?
— Находитесь… все тут. Свет потушите. Где жена? Я пошел… Ну и как? Очки потерял. Жена вчера пришел опять ехать. Пошли отсюда… Все хорошо.
— Назовите сегодняшнее число.
— Число… всегда зима (беседа происходит в жаркий летний день).
— А год сейчас какой?
— Год 1924-й (называет год своего рождения). Сеня был… Шумел-горел пожар московский… Ну и ладно было так… Где галстук?..
>Это следствие закономерного вывода, ибо данный индивид мешает существованию других индивидов, с иным взглядом на мир и поведением -- неважно, что они 'здоровы", важно что их больше, и друг другу оно мешают не так сильно.
Кстати, мне нравится, когда говорят, что нужно пустить на форум социально успешных, не нужно гнать с форума, а затем большинство решает, а не правила.
К тому же, демократия - свобода слова, утверждает, что большинство решает, тогда демократия ничем не отличается от любой другой формы правления, свобода слова становится ограничена мнением большинства. Попробуй со своей позиции доказать, что демократия - свобода слова, если любого легко наказать за мнение.
Бывает пациента госпитализируют из-за мании, Мания - богиня из др.греческой мифологии. Ты не считаешь, что веришь в Фемиду, но какое окажется твоё отношение, если госпитализируют из-за фемидного синдрома, а значит жажды правосудия? В таком случае тебя посчитали одержимым Фемидой.
>Кстати, мне нравится, когда говорят, что нужно пустить на форум социально успешных, не нужно гнать с форума, а затем большинство решает, а не правила.
Я этого даже близко не говорил. Приведенная тобой фраза является простой причиной, почему я считаю, что психиатрия, как институт присмотра за душевнобольными необходима в принципе.
Это вообще не подразумевает какие-либо демократические принципы, человек страдает и признает это, хочет помощи -- психотерапия ее оказывает в меру своих возможностей. Это первый вариант.
Человек вредит обществу, причем материально, эмпирически доказуемо, с ним нужно что то делать, ибо мы не можем оставить его -- поэтому применяем уровень санкций который позволит ограничить возможность его материального негативного влияния. Если человек не может отвечать за собственные действия, его не имеет смысл сажать в тюрьму, нужна гуманная альтернатива.
Политика тредов тут абсолютно не при чём, я не считаю, что душевно больным имеет смысл как то ограничивать свободу слова, однако это уже именно что право и зависит от закона страны.
Госпитализируемого человека с "синдромом Мании" не считаю одержимого никакой богиней.
Я уже обозначил подход -- если человека забрали из-за проявления маниакального синдрома, значит он проявлялся в крайней форме, и человек вёл себя абсолютно неестественно или даже агрессивно. Опять же были объективные причины госпитализации, из-за лёгких возбуждений или лёгкой депрессии тебя никто забирать не будет.
Допустим теперь существует синдром Фемиды, в рамках которого повышенное чувство правосудия приводит к различным неестественным нарушением в психике человека. Если из-за него меня нужно забрать в дурку, так как я лезу к людям на улице доказывая, что они абсолютные твари так как на плиточку несправедливо наступают, кидаясь на них с кулаками -- разницы особенной не будет.
Преступление совершенное группой карается сильнее, утверждая, что большинство решает нужно ещё доказать вину, а иначе возникает вера в безнаказанность. Большинство не устанавливает правила, иначе бы преступление совершённое группой не каралось сильнее. Коллективные издевательства караются сильнее, получается преступление совершённое группой, относиться себя к такому коллективу означает признать вину, причём такое не оправдывает, а увеличивает вину.
Эта логическая цепочка абсолютно не имеет смысла и с темой обсуждения никак не связана, либо ты просто не можешь строить логические цепочки, либо активно троллишь
Любому адекватному человеку понятно, что факт наказания группы преступников и идея о власти большинства никак не связаны.
Ты не можешь определить, что большинство априори право в любом коллективе, иначе коллективных преступлений не существует. К тебе подойдёт на улице группа ночью, станут издеваться, ты один, а их десять, их большинство, ты мешаешь, но ты ведь знаешь, что коллективное преступление карается сильнее, ты один, их десять, но ты прав.
Чёт хуйня. Во первых от темы ОП поста я отплясал в потоке срача за километр.
Во вторых социальную иерархию как явление я не отрицаю, и строится она не только на альфах и омегах -- что в принципе абсолютно условные понятия.
В третьих даже если я отрицаю социальную иерархию, это никак не доказывает, что ее отрицает психотерапия. Опять же, я не понимаю логику в ваших словах, как один вывод происходит из другого, откуда рождается тезис и каким образом он опровергает мною сказанное, в большинстве своем.
Ты не сможешь ничего исправить из-за социальной иерархии, омега приходит на работу, а его на работе бьют, омега увольняется, на его место приходит другой омега, на ним так же издеваются, он увольняется. Точно так же омегу травит коллектив, его бьют, над ним издеваются, но никто не наказывает агрессора, омега при этом не имеет права на агрессию, он выскажется, его накажут, по рангу не положено. Ты просишь принять своё положение омеги в обществе, но ты пойми, что нельзя исправить своё положение, ты можешь стать выше по иерархии, но тогда появится другой омега, над ним станут издеваться, он перестанет иметь право на агрессию, по рангу не положено. Ты веришь в свою науку, тогда опустись ниже по иерархии, стань опущенным, а затем докажи своё мнение, что имеет право на агрессию, когда ты по всем понятиям стал опущенный.
Хорошо, здесь я вижу подобие тезиса, даже если он очень тупой.
Во первых нихуя я не говорил, что "большинство априоре право в любом коллективе" -- это нихуя не так, по многим причинам.
Теперь рассмотрим твой пример,
Анончик, смотри, ты же понимаешь, что понятие "общество" и "коллектив" не существуют в вакууме? Они относительны и субъективны.
Таким образом, даже если мы берём за догмат тезис "Большинство априоре право", то пока меня будут пиздить ногами, в рамках условного общества конфликта -- они действительно Большинство. И если бы они потом судили меня, исключительно они -- я все ещё был бы неправ и они вышли сухими из воды.
Вот только судить их будет куда более широкое общество, включающее в себя гос. аппарат, где они уже не будут большинством. Коллективные преступления никак не связаны с идеей о правоте большинства, ибо, если следовать твоей недалёкой логике -- даже в данном случае более малый коллектив творит хуйню относительно коллектива большего.
Дело в том, что принадлежность к ней группе усиливает вину, если тебя бьют ночью на улице и доказывают правоту, тогда усиливают свою вину, коллективное преступление карается сильнее.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c7778082963ad8bd72f941e737f99a57cebf81ac/
Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
В каком мире ты живёшь, что считаешь что человеческие отношения строятся исключительно на издевательстве над слабым? Это так не работает, независимо от определения "омеги".
Я не прошу принять положение омеги, я ровно также и не понимаю как низкое положение по иерархии мешает мне что-либо доказывать и во что-либо верить и вообще причем тут психотерапия?
Ни то, ни другое, правит власть имущий, а власть это очень широкое понятие. Социальная иерархия недостаточно точно описывает модель работы современного общества и уж точно не настолько примитивна, как ты ее описываешь.
Большинство же правит только в утопической демократии
Возьмём форум для социофобов, там омегой является тот, кто социально успешный. Стоит допустить социально успешных на форум, тогда те становятся альфами, устанавливают правила. Ты отрицаешь иерархию, утверждаешь о помехи для большинства, но достаточно сменить коллектив и не пускать туда успешных, больше неудачник никому не мешает, социально успешные становятся изгоями.
Мне не нравится, что ты используешь понятие "ложь" слегка некорректно, но ладно.
Ещё раз -- я объяснял принцип работы психотерапии, зачем она вообще существует в рамках нынешнего общества.
В дальнейшем ты спросил меня кому "Кто правит"?
Ну и как связаны две эти темы? У тебя принцип работы общества это есть Альфа и Омега, всемирный заговор и навязанные нормы?
Психотерапия, опять же, работает с душевными отклонениями, помогая тем, кто в этом нуждается. Кто в этом нуждается? Тот, кто сам желает помощи и тот, кто своими действиями нарушает право окружающих людей, мешает им, из-за некоторых нарушений в работе высшей нервной системы или болезненного психического состояния. Психотерапия, как институт, решает эту проблему.
Мы не можем посадить душевнобольного, так как он не может нести ответственность за свои действия, поэтому мы применяем альтернативный метод решения проблемы.
Отрицание иерархии, Альфа и омег, мировой заговор, навязанная мораль на этот процесс особенно не влияют. Хватит нести хуйню, заебал, я уже понял что тебе либо как и мне делать абсолютно нехуй, либо твое состояние не подразумевает полную осознанность.
Ты объясни насколько научна неадекватность. Ты определяешь неадекватность по отношению к большинству или власти, но нету чёткого научного определения.
Ну если омега тупой как стая камнев и считал что вступить в преступное сообщество ахуенная идея, то да.
Типа у тебя есть условный "омега", что сознательно вступает в коллектив преступный из-за собственной тупости и совершает преступления. Реально невиновный чел.
Мне кажется в твоём понимании люди не умеют думать, я не знаю как ещё объяснить эту хуйню. Но это смешно, правда смешно
Я прям представляю чела который "Ну меня ж пиздели, вот мы тоже чела захуярили, всеж правильно...*
Омега способен просто стоять рядом, не делать ничего плохого, немного помочь, но теперь в составе преступной группы.
Уважаемый, единого научного определения в принципе не существует. Относительно физики понятие "время", например, будет иметь крайне отличный смысл, нежели относительно квантовой физики или психологии.
Зачем мне определять неадекватность? Даже относительно психотерапии, на что это повлияет?
Наука о разрушении такая же наука, а значит наука способна делать неадекватным, разрушать психику, подтверждает существование антипсихиатрии, которая развивается.
Психиатрия требует денег, у омеги нету денег, социальная иерархия существует. Каким образом лечить неадекватность, когда у омеги нету денег, обманывать, что помогут, а не изолируют от общества? Богатый вылечится, нищий обманется, что получит помощь.
Опять же отсутствие логики как явлении.
>Наука о разрушении тоже существует.
>Наука способна делать неадекватным, разрушать психику
>подтверждает существование антипсихиатрии
Три абсолютно никак не связанных с собой тезиса. Особенно меня радует последний, антипсихотерапия существует как явление, это не нужно доказывать. Но это паранаука.
Мне даже не нужно это доказывать -- паранаукой ее делает исключительно то, что она не признана современной цивилизованной наукой, по многим причинам. Иными словами противоречит и не вписывается в современную науку
Паранаука - это ненормальная наука, неадекватная наука.
И почему это вдруг проблема психиатрии? Так в принципе мир работает -- за качественное лечение и услуги обычно платить приходится, хотя психически больным эти услуги должны бесплатно оказываться, но их качество, по крайней мере в рамках России сомнительное и действительное может быть несправедливым и крайней негуманным.
Но простой вопрос -- каким образом это связано с тем, что психотерапия отрицает социальную иерархию? Медицина отрицает социальную иерархию, ибо дабы получать более качественное лечение приходится платить?
Окей, эта проблема, но она как бы фундаментальная, глобальная и в принципе мировая
Ты отрицаешь социальную иерархию, каким образом лечиться, когда нету денег? Супер, если это не проблема психиатрии, тогда нищета не влияет на состояние психики.
Представь пациента, который уволился с работы, бомжует, нету денег, обратился к психиатру, но тот не имеет права искать проблему в нищете пациента.
Крутое определение, я с ним несогласен, оно поверхностно и неточно.
В первую очередь потому, что та же астрология всё ещё вполне адекватна, систематизирована, логична, понятна.
Паранаука в первую очередь является паранаукой пока не признана научным сообществом, ввиду того что не соответствует критериями построения обоснованных научных теорий.
Зачем быть признанным научным сообществом, в чём смысл, стать частью большинства или ближе к власти?
Двачую. Как можно быть альфачём в индустриальном обществе, где ты единица человейника и планктон, а не воин или охотник и собиратель?
В древности омежек не было. Были лишь альфачи и альфа альфачи.
Мало кто знает, но я начинаю свой день с отрицания социальной иерархии. Каждое утро я выпиваю чашечку отрицания иерархии и еду строить коммунизм.
Да, это не проблема психиатрии, эта проблема государства, которое не может обеспечить достаточным финансированием орган, дабы он мог безвозмездно и эффективно выполнять свою деятельность. И из того, что "Неравное оказание услуг между материально обеспеченными людьми и нищими не является виной или проблемой психиатрии как института оказания помощи и регуляции деятельности психически нездоровых людей и изучения психических заболеваний" никак не следуют следующие тезисы:
-- Высказывая данную позицию я, как автор, отрицаю социальную иерархию
-- Нищета не влияет на психическое состояние
-- Психиатрия отрицает концепцию социальной иерархии
Какой орган финансировать, когда помощь психиатра не нужна, если богатый? Ну просто денег много, живёшь счастливо, выздоровел.
Исходя из того, что существует социальная иерархия кто-то становится бомжом, что нужно лечить, каким образом вылечить, если оказался ниже по иерархии? Стать выше по иерархии, но тогда другой станет ниже по иерархии, обратится к врачу. Психотерапевт зарабатывает денег, пробился, а другой не пробился, чем ему помочь, если оказался ниже по иерархии, неужели дать успокоительных, чтобы принял своё положение? В таком случае не станет трудится, смирился со своей нищей и бомжеванием, но стоит лечиться с целью заработать, тогда способен опустить психотерапевта по иерархии и сделать бомжом.
Ну да, травимирующий опыт, госпитализировали через суд, хотя не считают себя виноватым, чем лечится?
Чисто субъективная тема, вопрос хуйня, каждый решает сам.
Но уточню, что научное сообщество занимается научным познанием, вырабатывает научное знание. Научное знание, в отличии от знания обыденного или религиозного, соответствует некоторым критериям, например верифицируемость, системность и согласованность результатов -- если мне память не изменяет.
Чистый курс обществознания
О, улавливаешь? Ты веришь в психиатрию, значит способен госпитализировать, воспринимаешься агрессором, определяешь неадекватность.
Для определения неадекватности нужна комбинация психиатрической экспертизы и судебного производства, чем объяснишь такую науку?
Сука, ну смешно же, бля, это гениально, хоть статью пишу. Спасибо за положительные эмоции
>Исходя из того, что существует социальная иерархия кто-то становится бомжом, что нужно лечить, каким образом вылечить, если оказался ниже по иерархии?
Псих. заболевание такое, бомж -- характеризуется отсутствием места жительства.
Лол, по психиатрической логике бомжу легко установить дромоманию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
>Дромомания (греч. δρόμος «бег», греч. μανία «бешенство, помешательство»), пориомания (греч. πόρος «путь»), вагабондаж (фр. vagabondage «бродяжничество») — импульсивное влечение к перемене мест. Под дромоманией принято понимать влечение к побегам из дома, скитанию и перемене мест, наблюдается при различных психических заболеваниях.
Скажи мне пожалуйста, ты считаешь что психиатрия это архангел который выборочно лечит людей от негативных эмоций? Я не знаю как ещё объяснить эту хуйню -- честно.
Теперь у нас чел который сотворил хуйню и теперь от этого эмоциально страдает тоже является проблемой психиатрии, заебись
Психиатрия не может помочь всем и каждому, не может решить любую проблему с печалькой -- не иначе её нужно реформировать как институт и признать отрицающей социальную иерархии
Либо тупо, либо жирно, в любом случае смешно
Во первых нет, опять же, если это не вредит ни человеку, ни окружающим, нахуя это собственно лечить? Бомж это человек без места жительства, из этого факт наличия психического заболевания никак не следует и тем более не следует факт того, что ему нужна помощь психиатра.
Заметь, что между психиатром и психологом все таки есть весомая разница
Ты обращаешь внимание, когда кто-то жалуется на издевательства в школе, приставания гопников? Давай признаем, что гопник - психически больной, кто издевается в школе - психически больной. Давай признаем, что такие страдают в душе, а кто не даёт сдачи и терпит, тот здоровый. Ты забываешь про грехи прошлого, а затем замечаешь немотивированную агрессию, больной не объясняет причину агрессии, ему давно безразлично на общество. Ты прав, ты всегда прав, общество всегда право, тогда не нужно иначе объяснять.
В общем и целом, проблема в том, что определяется душевное заболевание вне религии, очень сложно доказать чужую грешность.
Ах да, Мамона - бог денег. Ну типа почитают бога денег, бог денег определяет психические заболевания, так всем лучше, общество служит Мамоне.
>Давай признаем, что гопник - психически больной, кто издевается в школе - психически больной.
Отказываюсь. Нет, это не делает их психически больными. Агрессивное поведение само по себе не подразумевает психическое отклонение ну ни разу. Схуяли я должен это признавать? Такими людьми занимается не психиатрия и они не признаются невминяемыми, их садят на бутылку, а не в смешную белую комнату
В таком случае грешники.
Нет, я думаю только о смерти и о вселенной, остальное меня не интересует
Окей, что плохого сделал пациент, если не считается грешником? Он же значит праведник, всё правильно делает.
Мания - это не бог из др.греческой мифологии, а научный факт.
Я как бы не против в любом случае, но может кто-то более опытный пояснит