Рандом пикм
В.Пелевин Transhumanism INC
Это мои любимые книжки
Тычосуканормисчтоли?
Немного прочитал книг, ну понравилась, например, таинственная история билли миллигана. Про нескольких личностей, довольно интересно было читать.
Ницше - человеческое, слишком человеческое.
Вонючая ницша учила пить мочу из сапога. Ты поэтому тут сидишь теперь?
Не бойся, на твой сапог с мочой я не позарюсь. Всё таки ты у нас Сверхдионис...
Алиса в Стране чудес
О, мне гугл только что то же самое рассказал, но я про Хемингуэя и мочу гуглил.
У тебя триггер на Ницце или на кого то из здешних, что ты теперь его видишь во всех постах?
Сверхчеловеку сверхсапог с уриной!
>>4822880
Да не трясись, не трону я твой пуэрчик от мира берцев.
>трясись
Ух, как же я трясусь. Ух как же ты меня, да ещё и про ницше. Как будто до тебя таких не было и мне похуй, и я вовсе не потому тебе отвечаю что тут скучно и больше писать то и некому.
Да заебал ныть, ну выпью я с тобой на брудершафт из дедовских сапогов. Главное на позитиве двигаться, сигареты там курить. Всё как дядя Зигхай Фрэд завещал...
>и я вовсе не потому тебе отвечаю что тут скучно и больше писать то и некому.
У тебя весь двач, ты шизофренику написываешь ещё большую муть.
Мы - сверхлюди!
>Ну выпью я с тобой на брудершафт
Ну наконец-то! Вот это - совсем другой разговор.
>на позитиве
Да!
>сигареты
Не
>фрэд
Фрейд? Не пон
>весь два
Один тред где анимутарды обсуждают мобилизацию и прочую шелупонь?
Или что там ещё есть?
>мы свехлюди
Есссна
Дела пошли, и мы пошли. Как Паша Техник и Витя Абкак. Маца горит...
>Да!
Улыбаемся и машем. Главное не печалиться, всё устроиться. Все у нас бораты!
>Фрейд? Не пон
Ну он самый. Грязный такой бомж, всё говорил, что маму любит и сигареты запрещал покуривать. Кожанные грит сардельки это...
>обсуждают мобилизацию и прочую шелупонь?
А что не шелупонь, которую нужно обходить? Что есть суть? Когда пива типа напился и за угол ползёшь? Или какие главные критерии ты выделяешь в обсуждение настоящей базовой основы пузырей говна?
>сардельки
Именно. Это типичные оральные фиксации - как у младенца. Стало тревожно - сигарету в рот, тоскливо - сигарету, стресс - тоже самое.
>что не шелупонь
Да просто надоела уже эта хуйня. Казалось бы - чего здешнему анонсу париться, это каким нибудь нормиракам горит прям.
Украли туалет, посрать уже - нет. Потом поедем на чорном бумере, лохов в салоне нет.
Плачу в лесу, ем самсу. Просрочка. Ждёт меня просрачка значит.
>здешнему анонсу париться
Ну если гребсти всех подряд будут - только к браткам в палату заходить. Или же ствол в рот. Мы сверхлюди, нам не дано третьей альтернативы.
Надоело-надоело... Слишком много суют под нос, нужно как-то концентрированно подавать. Порции эти.
с грибным сука соусом!
Ты кого косплеишь мань.
>всех подряд
Да не, этож трэш полный. Ты представь шиза с гранатой какой нибудь, он же может в сторону склада побежать и всё к хуям взорвать, или какого нибудь старшого винтовкой забить, да хоть лопатой.
1. Джон Стейнбек «Зима тревоги нашей»
2. Фёдор Достоевский «Братья Карамазовы»
А кого должен калсплеить? Хотел бы Виктора Цоя хотелось бы. Но его уже не выебешь в жопу, он сам бы разрешил, но из гранита теперь.
Ну мартышка с лимонкой, шиз с автоматом. Сразу в ад нам. Каждому по потребностям и возможности.
>каждому по потребности
Ебать, ты ещё и социалистические лозунги решил вспомнить.
Как раз сегодня думал о социализме, и о том как же он развалился у нас. Кое что интересным покашалось.
>а кого должен
Кого хочешь.
>Кого хочешь.
Ну тогда Газманова хочу. Но не могу. Вот это пажилой парадокс, ага?
Конкретного же кого-то имел в виду... Своим вопросом-восклицанием.
>Ебать, ты ещё и социалистические лозунги решил вспомнить.
Мужикам - заводы, шизам - галушек. Целую тарелку!
>Кое что интересным покашалось.
Ну так расскажи+покажиж. Чому же социализм у нас не прижился и девяностые прошли? Блатной удар, а ладно.
>конкретно кого
Да тут бывает такое что у кого то чердак ехать начинает, и его писанина скатывается в монолог сумасшедшего. Некоторые это подхватывают и "комплеят". но ты вроде норм
>расскажи
Да это просто мои супер высокоинтелектуальные тупейшие размышления.
В этот раз я зачем то сложил распад СССР (социализма которого так и не случилось) и столь широкая распространненность думеров в странах СНГ (особенно России).
Вся идея в двух словах - думер застал развал самого идейноутопического строя (или последствия развала как минимум) и разочаровался во всякой вере в идейность и прочие идеалы. А так как потом начался лютый капитализм - то он смотря на всё это так же разочаровался в идее рыночной экономики - так как видел как люди могут грызть друг друга за что угодно. И то чтобы было первым сменилось вторым что наиболее контрастировало в его глазах.
И что самое интересное - он не осознанно разочаровался, а это у него где-то глубоко в подкорке закрепилось т к эти события были в его детстве когда он ещё не мог всего осознать
Поэтому он никогда не найдёт ответа на вопрос - почему ему так плохо внутри и никаких взглядов он особо не придерживается.
> кого то чердак ехать начинает, и его писанина скатывается в монолог сумасшедшего
А у нас лютый диалог, подчинённых королевства Палат.
Сралдата что ли? Ну таким занимались, было дело. Но это уже моветон, не модные приколи. Ппц абидни, конечно.
>но ты вроде норм
Так я вообще замечательный человек и постер. И почти не шизофреник, и почти не засрался. Простой, как бычок, упывший в очко унитаза.
>столь широкая распространненность думеров в странах СНГ
Вот это теория про судьбу нашихъ шизопредков!
Это отсылка на приколы Горбача и потерю авторитета у коммунистов в нашей необъятной? Социализм был, коммунизма не было.
>так как видел как люди могут грызть друг друга за что угодно
Так везде и всегда было. Что при идейности партии - доносы. Что свободные девняностые - бандиты и прочая падаль воровала, что только можно.
Всё у нас прижилось. Просто для социализма нужно было определенное время и определённая страна. Он случился и прошёл. И больше в истории его никогда не будет.
>И больше в истории его никогда не будет.
Китай+Корея это шутки+приколи что ли? Или у них там коммунизм?
>подчинённых королевства
Хотя бы не разговор "сам с собой", уже неплохо.
подчиненных
Хикка никому не подчиняется, он свободен. Есть лишь святой рыцарь паладин - защитник убежища, которого Хикка уважает и симпатизмрует ему.
>абидни
Да не дуйся ты.
>социализм был, коммунизма не было
Наоборот же.
>везде и всегда было
Да нихуя подобного
У нас люди то когда повылазили на улицу узнавать этот самый капитализм, так ахуели от первых волн, до сих пор с теплотой вспоминают как они выживали на самых нищих нищАх
До этого то они и представить не могли что можно вот так вот взять и что-то там "приватизировать" например. Ты наверное немного не понял о чём я.
>>4822957
Бля, давайте я сразу вам помогу закончит бессмысленные споры.
Не было и нет настоящего социализма. Нигде и никогда. Это утопия где все равны и всем одинаково хорошо.
Китай это ебейший труд перетруд для обычных людей, там одни и самых худших условий труда.
Корея даже хуже наверное.
Информационное общество у них там. соц/ком возможен только в индустриальном. И капитализм кстати тоже умер. Но ещё не все это поняли.
"Моя борьба" карандашом.
Никаких идеологий не существует, всё утопия. Мы должны вкладываться в биткоин-5000. Елькин наш вождь, вступайте в партию Партия! Роботы в каждый дом.
>>4822958
>Хотя бы не разговор "сам с собой", уже неплохо.
Диологи о рыбалке всё равно. Каждый говорит сам с собой, путём вычленения интересных для себя идей из строчек текста на экране.
>Да не дуйся ты.
Да это хоть лопни, хоть пукни. Прошлое не вернуть, думай, сутулый гоблин, думай. Где кушать вкусно, какой новый форс сделать, чтоб было питательно.
>Наоборот же.
Каво? Коммунизма же как раз не существовало никогда. Он и строился через социализм. Вы, батенька, серите!
>Ты наверное немного не понял о чём я.
Да внатуре, не прошарил-не воткнул. Тяжело это всё, я при ССыР не жил.
Заранее поясняю.
Капитализм это модель при которой движущей силой развития общества является капитал.
На данном этапе развития общества капитал уже не является решающим. Нет он никуда не исчез. Заводы, параходы, недвига, накопления в нулях,золотые хранилища, алмазы, наркотики афганистана всё это есть.
Но движущей силой являются программные коды и те кто ими владеет. Они и есть главные богатеи этого мира. Заказывают так сказать музыку под которую танцует планета.
>никаких идеологий не существует
Ну так и что мне на это ответить? Что они, очевидно, существуют? Просто не хочу сильно душнить, вот и не отвечаю на всё. А что, это прям так обязательно? Ничего кроме очевидного ответа на такое в голову не лезет чёт.
>сам с собой
Эх. Ну может быть и так. Может быть каждый слышит только то что ему хочется слышать. Может язык это только стандарт изречения мыслей чтобы все могли хоть мало - мальски договорится.
Не знаю, опять таки, что на такое отвечать.
>Да это хоть лопни, хоть пукни. Прошлое не вернуть, думай, сутулый гоблин, думай. Где кушать вкусно, какой новый форс сделать, чтоб было питательно.
Ты обиделся что ли? У меня не было намерений обидеть здесь кого то.
>не существовало
Я не уверен про коммунизм, но уверен про социализм - вот.
>>4822960
>не жил
Иначе бы только и делал что вспоминал как же там было хорошо. "Ну жили и жили, и всё у нас хорошо было".
Чтобы стало ещё более понятно. Можно рассмотреть переход из феодального общества в индустриальное.
В феодальном обществе самыми богатыми были, те кто владел землёй. Самые крупные землевладельцы решали судьбы мира в своём маленьком закрытом клубе.
Но пришло индустриальное общество и оказалось что достаточно владеть буквально микроскопическими участками, на которых ставили буровые и качали нефть. Нефть стала новым источником богатства. И за очень короткий период нефтеные компании обогнали по капитализации всю старую аристократию, и перехватили таким образом у них власть.
Понь бледный
Никогда с такими книгами не сталкивался, и первый опыт мне пока нравится. Оказывается, последовательно, шаг за шагом, по одному документу разбираться в ходе произошедшего - это очень даже интересно.
Во первых - не все книги т н "художка"
Во вторых - сравнивать видеоигры и художку совершенно неуместно.
>>4823021
>неуместно
Поясни.
Я так понимаю - тебе просто скучно...
как будто не очевидно
Любая игра это взаимодействие. Ты там что-то делаешь, даже в новеллах, даже в каких нибудь старых пикселях или ещё чём то.
А художка - это просто история. Как мангу прочитать (пример конечно грубоват, но в целом) . Но так как книги были намного раньше другого, то многое уже стало золотой классикой.
Художка развивает воображение, словарный запас. Да и художка бывает разная. Вон, даже инстасамка написала книгу и пустила на продажу - ахуеть мир ебанулся, да?
И самое главное - есть другая литература, не художка. Научная или философская к примеру.
Вот представь - мир ебнется и большая часть населения планеты сгинет. Потом, на обломках будут потомки восстанавливать цивилизацию. Начнут раскопки - и найдут книгу инстасосалки. И подумают что вот что в наше время было верхом человеческой мысли.
Что тут представлять? Скоро по телевизору сами всё увидим.
Возможно возможно.
Тогда илиты построят убежища под землёй и замуруют себя на 100 лет. А когда вылезут - будут давать рад тараканов и есть мясо браминов.
>Ты там что-то делаешь, даже в новеллах
Что можно делать в кинетической новелле?
>А художка - это просто история.
Так и в играх(соответственного жанра, мыльное кинцо с драке или каловдутие не рассматриваем) история, к которой прилагается графика, музыка и вариативность. Ты можешь не задумываться и просто плыть по сюжету, как в книге. Либо можешь задрачивать все концовки. Книга на фоне подобной игры выглядит примитивно. Не, я конечно, понимаю, к чему ты клонишь, способы познания истории немного отличаются. Просто я лично считаю, что главное в рпг/новеллах/т.д. и книгах -- это как раз история, методы познания же не так важны. Кто-то может вообще аудиокнигу может слушать, в этом случае способ познания тоже отличен от обычного чтения.
>Художка развивает воображение
А игры нет? Попробуй почитать описания в графоманском planescape.
>словарный запас
Я лично в 99% случаев в худ. лит. встречал обыденные слова...
>И самое главное - есть другая литература, не художка. Научная или философская к примеру.
Знаю. Но я всё же конкретно про художку спрашивал.
>Вон, даже инстасамка написала книгу и пустила на продажу - ахуеть мир ебанулся, да?
Как будто до этого всякую парашу не высирали...
>>4823037
Не похуй ли? Возьми то же содержание древненовгородских берестяных грамот (не книги, конечно, но всё же), там тоже много всякой хуйни писали:
Ѿ МилУшѣ къ Марьнѣ. Коси вѣликее пъехати бъ еи за Сновида.
Маренко! пеи пизда и сѣкыле!
Рѣкла ти! такъ Милушѧ: въдаи 2 гривене вецѣрашенеи.
Перевод:
От Милуши к Марене. Большой Косе — пойти бы ей замуж за Сновида. Маренка! Пусть же напьются пизда и клитор!»; приписка: «Говорит (букв. сказала) тебе Милуша: дай две гривны вчерашние»
Ну ты там чёт совсем начал расписывать дохуя всего.
>прилагается
А может скорее к графике и физике прилагается история?
Так, короче - есть что-то возразить по поводу того что в играх ты что то делаешь, именно делаешь (мышкой клацаешь или ещё че), а?
>можешь не задумываться
Да ты вообще можешь не думать, совсем
Просто пойти на улицу и пройти пару тройку километров. Вот тебе и "история".
Хватит пытаться полностью размывать рамки и значения обычных слов. От этого ничего не изменится.
>а игры нет?
>попробуй почитать
Ну ты, блин, серьёзно а?
>в 99%
Это какую такую худ литру ты читал?
>не похуй ли?
Иногда всё же удручает сильно...
Я просто не понимаю зачем ты пишешь подобное. Тип к чему это.
На счёт новелл кстати - ну да, то же аниме по сути, разве нет?
Я честно не понимаю зачем всё так усложнять. Может я слишком душню, но емае.
В играх ты видишь картинки которые уже нарисованы. Чаще ты там целый мир видишь с которым можешь мало мальски взаимодействовать, но даже те же новеллы - картинки которые уже перед глазами.
Книги - это просто текст, описание действия, персонажей, короче всего.
У тебя при чтении будут задействованы немного другие части мозга, чем даже при просмотре фильма.
Информация которую ты сразу видишь скажем так, она по другому обрабатывается. Ты просто смотришь на то что уже есть. А в книге есть только слова.
Я сам - не фанат художки. Ничего там такого мега ахуенного пока не нашёл. Неплохо конечно, но совсем не то пока, чего ожидал.
Просто бля. Игры не идут ни в какое сравнение с книгами. Очевидно же. Ты там можешь годами в ммо дрочильни выбивать 999 лвл.
А можешь проходить всякие сюжетки, не думаю, плывя по течению, концентрируясь на истории. Но ты там всё равно как некий аватар чаще всего. Ты всё равно будешь действовать там, каким либо образом.
Короче я хочу сказать лишь то что уже сказал - сравнивать книги и игры не уместно.
>дохуя
Это дохуя? Как ты книги тогда читаешь?
>А может скорее к графике и физике прилагается история?
Т,е. ты хочешь сказать, что сначала берут движок, захуячивают текстуры, рисуют модельки и т.д. и только потом придумывают персонажей и пишут сюжет?
>есть что-то возразить по поводу того что в играх ты что то делаешь, именно делаешь
Я об этом писал.
>Да ты вообще можешь не думать, совсем
>Просто пойти на улицу и пройти пару тройку километров. Вот тебе и "история".
Нахуя ты выдёргиваешь фразы из контекста?
>>4823077
>Ну ты, блин, серьёзно а?
Хватит выдёргивать фразы из контекста.
>Это какую такую худ литру ты читал?
В основном школьную. Пушкин, Гоголь, Фонвизин и т.д.
>>4823082
>На счёт новелл кстати - ну да, то же аниме по сути, разве нет?
Нет. Я тебя даже не об этом спрашивал, ты мне ответь, что можно делать в кинетической новелле помимо чтения? Там нет никаких взаимодействий с игроком. Просто текст с задниками.
>У тебя при чтении будут задействованы немного другие части мозга
Да поебать на это, суть-то в другом.
>В играх ты видишь картинки которые уже нарисованы.
>Книги - это просто текст, описание действия, персонажей
Ты, похоже, меня изначально не так понял. Короче, для чего читают художественную литературу? Что людей в ней интересует прежде всего? Сюжет. В рпг/новеллах/т.п. людей тоже интересует сюжет. Только тебе ещё предлагается в нём поучаствовать, сильнее его прочувствовать. У автора сюжета игры больше возможностей сказать и показать то, что он хочет донести до игрока, чем у писателя, больше возможностей впечатлить. Зачем мне при таких возможностях тратить время на унылую художественную литературу? Для развития воображения? Я тебе уже сказал, что его можно и в играх вполне себе развивать. Ещё раз, если ты не понял, я знаю, что способы познания истории у игр и книг разные, я знаю, что книга -- это только текст, иногда сопровождающийся иллюстрациями, а игра -- это целый комплекс из визуала, взаимодействий, текста, музыки и прочего. И я вовсе не пытаюсь доказать, что игры и книги тождественны, не знаю, чем ты мне пытаешься приплести эту позицию.
> У автора сюжета игры больше возможностей сказать и показать то, что он хочет донести до игрока, чем у писателя, больше возможностей впечатлить.
Твоя проблема в том, что ты вообще нихуя не понимаешь, какие у авторов ограничения. В книгу писатель может вложить вообще что угодно, придумать любые миры и законы, ослепительную красоту и шокирующее уродство.
Как только происходит движение от чистого текста в сторону любой графики, возникают ограничения, потому что вместо того чтобы делегировать создание картинок воображению читающего, тебе нужно их рисовать (и дальше по списку для игр и прочего: создавать модельки, заниматься левел дизайном, продумывать на уровне механики то, что писатель мог упомянуть вскользь).
>возникают ограничения, потому что вместо того чтобы делегировать создание картинок воображению читающего, тебе нужно их рисовать (и дальше по списку для игр и прочего: создавать модельки, заниматься левел дизайном, продумывать на уровне механики то, что писатель мог упомянуть вскользь).
Звучит как "вместо того, чтобы рассказывать устные байки, тебе придётся их расписывать, покупать бумагу с чернилами, найти издателя и т.д." Как фундаментальную составляющую работы можно отнести к ограничениям? Это работа разрабов и они обязаны ею заниматься, если хотят выпустить игру. Ну да, конечно, могут что-нибудь из первоначальных задумок не реализовать или вырезать. Это не представляет из себя большую проблему в большинстве случаев.
>писатель мог упомянуть вскользь
А в играх нельзя что-нибудь вскользь упоминать? Типа "незадолго до твоего прибытия деревню разграбили разбойники" и при этом не показывать процесс грабежа.
Дрокула.Улетная книжечка для дрокунчиков лютых.
>Звучит как "вместо того, чтобы рассказывать устные байки, тебе придётся их расписывать, покупать бумагу с чернилами, найти издателя и т.д."
Нет, не подменяй понятия и не передергивай. Звучит именно так, что для того чтобы описать красивую девушку, писателю достаточно дать читателю концепцию персонажа, рассказать о красоте и выложить основные черты. Чтобы нарисовать красивую девушку, художнику нужно запихивать эту красоту в определенные рамки, уже не будет той суперпозиции красоты где каждый в воображении представит что-то своё, и ресурсов (человекочасов) на это уйдет гораздо больше.
И так со всем. Описывать вещи и концепции гораздо проще, чем реализовывать их даже в 2д графике, и описание почти всегда оставит пространство для фантазии.
> Как фундаментальную составляющую работы можно отнести к ограничениям? Это работа разрабов и они обязаны ею заниматься, если хотят выпустить игру.
В фундаментальных составляющих и содержатся ограничения, всегда, блять. Писатель может придумать удивительный магический мир со своими законами и принципами, это потребует некоторый человеческий ресурс, но ничего страшного. А чтобы это перенести в формат игры нужен будет труд целого штата людей. В то время как один пишет, что случилось что-то невероятное, другим нужно это дело моделить, отрисовывать эффекты, программировать и дальше по списку.
Это всегда проблема и всегда ограничения, которыми не страдают писатели.
>А в играх нельзя что-нибудь вскользь упоминать? Типа "незадолго до твоего прибытия деревню разграбили разбойники" и при этом не показывать процесс грабежа.
Можно, в принципе, только текст в игре оставить. Тогда внезапно будет книга и все приемы из книги будут иметь смысл.
Ты сейчас водичку прольешь себе на голову и кто вытирать будет??
Мне тоже волшебник земноморья нравится.
>Нет, не подменяй понятия и не передергивай
>Описывать вещи и концепции гораздо проще, чем реализовывать их даже в 2д графике
Это аналогия. Вообще, процесс создания игр и книг сравнивать неуместно. Это как сравнить постройку повозки со сборкой автомобиля. Нечто технологично более совершенное всегда сложнее создавать. Это же не значит, что от него надо отказываться.
>той суперпозиции красоты где каждый в воображении представит что-то своё
Ну т.е. мы увидим то, что хочет показать нам тот, кто писал историю и придумывал персонажей, всё верно. Та самая точная передача.
>игры нужен будет труд целого штата людей
Да поебать на это. Какая мне разница, сколько людей принимало участие в создании игры? Важна сама игра. Я действительно не понимаю, почему ты цепляешься ко всякой хуйне, я тебе говорил про большее количество возможностей, которые можно воплотить в игре, сделать историю в разы интересней и захватывающей, дать возможность реально прочувствовать себя в шкуре героя, предоставить муки выбора и т.д. Книга подобное не в состоянии передать. Короче, не вижу смысла дальше спорить, одно и тоже приходится повторять, можешь, в общем-то, проигнорировать этот пост.
>Вообще, процесс создания игр и книг сравнивать неуместно. Это как сравнить постройку повозки со сборкой автомобиля. Нечто технологично более совершенное всегда сложнее создавать. Это же не значит, что от него надо отказываться.
Это показывает фундаментальное превосходство книг над играми/фильмами.
>Ну т.е. мы увидим то, что хочет показать нам тот, кто писал историю и придумывал персонажей, всё верно. Та самая точная передача.
Т.е. мы увидим только то, что создала фантазия художника, а не заложенную концепцию. Это искажение через призму чужой фантазии.
>Да поебать на это. Какая мне разница, сколько людей принимало участие в создании игры? Важна сама игра. Я действительно не понимаю, почему ты цепляешься ко всякой хуйне, я тебе говорил про большее количество возможностей, которые можно воплотить в игре, сделать историю в разы интересней и захватывающей
В том и дело, что ты не можешь понять, что нет никаких больших возможностей в игре по сравнению с книгой. В книге ничего не стоит сделать историю в разы интересней, в игре это будет обременено чудовищными тратами, а ресурсы ни у кого не бесконечные. Книга в состоянии передать образы через рендеринг твоего воображения, это бесконечный простор и никаких ограничений.
>как ты книги тогда читаешь
Чел...))
Ты сейчас свои посты с книгами сравнил что ли? Ты блять серьёзно?)
>хочешь сказать
Есть игры без графики и физики? А без истории? Вот это я и хочу сказать.
>я об этом писал
И что написал? Про кинетическую новеллу? Ну так это не игра по факту а просто аниме(или кино) . В чём смысл этого аргумента - понять не могу.
>нахуя ты выдёргиваешь
А может ты будешь лучше формулировать свои потоки слов? Нет? Ну тогда и ответ получай соответственно такой же.
>хватит выдёргивать
И что же ты имел ввиду тогда, когда писал про чтение описаний? Ну объясни тогда по другому, может я тупой, и не понимаю чего то.
>в основном школьную
Вообще, я понятия не имею, какие там слова ты считаешь обеденными, а какие нет.
"В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка"
Вот тебе гоголь - согласись, есть тут слова, которые явно не назовёшь "обеденными".
>кинетические новеллы
Ну да, наверное. Не играл в них ни разу и даже не видел подобного. Возможно что ты там ничего делать не можешь, но это как исключение, потому что игра - это то во что можно играть.
А другие примеры то будут?
>поебать
>суть в другом
По моему это всё же важный аспект. То - как ты воспринимаешь инфу.
Но ок, как скажешь.
>предлагается поучаствовать
Так я тебе про это и говорю. Участие. То есть ты что-то можешь сделать, каким то образом повлиять, это же и есть участие. Это и значит "играть". Зачем ты про кинетическую новеллу тогда упомянул? Там ведь нет никакой возможности "поучаствовать".
>уже сказал
Как раз таки - ничего ты не сказал
>можно и в игре развить
Нет, нельзя.
>я знаю
>чем ты мне пытаешься приплести эту позицию
Что)
Ты же сам меня попросил "пояснить" когда я написал что книги и игры сравнивать неуместно.
Теперь же ты пишешь что знаешь это, и будто спрашиваешь меня - а зачем ты мне это пишешь?
Ты же сам меня попросил.
Вот кстати чел довольно неплохие ответы тебе дал, во многом с ним соглашусь -
>>4823146
>>4823167
>>4823255
Я не читаю
Парфюмер
По ком звонит колокол
Кафка:случай в исправительной колонии(или как-то так, не ебу, но концовка прикол)
Естественно игры намного высокотехнологичны чем книги.
Но в книге как раз таки неограничен простор для воображения. Тебе просто дано описание чего либо или кого либо.
А в играх вообще нет никакого воображения если можно так выразиться.
Там уже всё нарисовано и скпроектировано , и ничего ты уже не вообразишь.
В книге идёт текст - и ты его представляешь так, как сам этого хочешь. Понимаешь?
Я однажды нашёл у себя дома весьма оригинальное издание с презабавными иллюстрациями, потерял её не дочитав, десять лет искал, а потом случайно нашёл её на полке, прямо у себя за спиной
Человек, который смеётся.
И в разлуке тоска, -
Не впервой.
Скалы над пропастью,
Стали темницами,
Здесь доверять нельзя,
Людям и птицам.
Вот мои. Что ты можешь обо мне сказать, исходя только из моих вкусов в книгах?
Чувак могу сказать что у тебя вкусы уровня моей училки по литре
Ты кроме букваря ничего не осилил, аутист. Даже он для тебя слишком сложный...
Похуй. Все равно я не сильно по книгам угараю, банально не могу сосредоточиться и сбиваюсь дальше 20 страницы. Фильмы куда лучше.
Осилил епта я все части дозоров и сказки темного леса осилил так что 0уй те в рот
Да ксати у меня такоеже во время чтение дозоров было