Что поймет?
Есть люди которые не умеют говорить. Вот и сам думай.
Если кто-то не умеет говорить и живёт, значит для жизни говорить не обязательно.
Можно жестами общаться или всё на бумаге писать, так что да.
>>4850972
Я вот думаю что - иногда - даже молчун не понимает сути своего молчания. Это становится силой, огненным шаром в руках, даже если не очень могущественным и вполне невидимым.
Молчаливый разговор на языке отсутствующей силы - он бывает, и его нельзя считать молчанием. Самообманом молчания - может быть. Молчать агрессивно, против всего мира.
Я сейчас не себя разоблачаю. А можно ли меня
ето зависит от окружения. молчать с целью быть понятым — такая себе затея.
>>4851006
Что-то я не понимаю тебя, оп.
Можно же понять человека по его поступкам.
Возможно, если два человека очень хорошо знают друг друга - они могут понимать друг друга и без слов.
>а можно ли меня
?
Что если человека вообще нельзя понять?
Допустим я бы сказал "привет, я добрый".
О чём это говорит? Да ни о чём. О чём бы оно не говорило, то, о чём оно говорит, не видимо глазу, оно герметично закрыто. Может, это утверждение не бесполезно, если мы говорим об общих вещах. Но если в комнате два человека - оно бесполезно совершенно.
Внимание, вопрос. Какой поступок принципиально отличается от утверждения о собственной доброте? Такого нет, а единичный поступок едва ли делает меня добрым даже в обобщённом смысле. Для того чтобы показать доброту, нужна история. А история, как известно, пишется смертью.
It gets even worse. Разве мы используем смерть правильно? Нет, люди сгнивают за нихуя, включая даже какого-нибудь Мисиму - почему он не считается, м?
>>4851158
Хаха.
>Молчать агрессивно, против всего мира
Химии..
Что-то в этом есть...
>Что если человека вообще нельзя понять
Ты такие вопросы сложные задаёшь. Я даже не знаю с чего начать...
Во первых у меня у самого большие сомнения в том - понимают ли люди друг друга...
>герметично закрыто
Ну а как же. Никто ведь не сможет заглянуть "внутрь" и понять, что это значило.
>два человека
Намекаешь на разное представление добра у разных людей?
>какой поступок
Наверное обратный тому, о чём ты обещал. Вот то что принципиально отличает.
Доброта это наверное честность прежде всего. Но честным можно быть только с добрым человеком или с самим собой. Со злым тоже можно быть честным, и даже нужно наверное. Но для него твоя честность может оказаться ложью. Измерять "честность" он будет по собственным меркам.
>история пишется смертью
Не понял к чему ты это. Историю обычно пишут люди и продают ей какое либо значение или смысл.
>It gets even worse.
As always..
>используем смерть
Тут я тебя тоже совсем не понимаю. Когда это человек использовал смерть? О чём ты?
>Мисиму
Кого?
>хаха
???
> Намекаешь на разное представление добра у разных людей?
В каком-то смысле. Находясь в обществе, пользуясь "здравым смыслом", то есть "общим языком", то есть "обобществлённым пониманием", мы можем отсылать к материализованным идеям добра и зла. Вне общества, мы чаще говорим не о феноменах ("добро снизошло" или "зло случилось"), а о собственных качествах. А получается только квакнуть пустым знаком.
Человек, которого мы мыслим общественным пониманием - выдумка. Гражданин, водитель, мужчина, школьник, почтальон, форумчанин.
> > какой поступок
> Наверное обратный тому, о чём ты обещал. Вот то что принципиально отличает.
Я имел в виду критерий невидимости. Поступки так же заблуждают людей, как слова. Рекомендация "судить людей по делам, а не словам" почти бессодержательна, потому что слова - частный случай дела.
> Не понял к чему ты это.
Наверное, если заметить эту очевидную вещь, которую я разве что капсом не пишу, ЧТО СЛОВА И ДЕЙСТВИЯ ЛЖИВЫ, понятнее, к чему нужна История.
Возвращаясь к главному вопросу треда, чувствую себя дурно, низводя дискуссию до фактологического сосания.
А лживы они потому, что каждое слово, и даже каждый поступок мы понимаем как угодно, но никогда не как вещь в себе. Общество виртуально: гиперреальность Бодрийяра из гиперстиций Ника Лэнда.
Здравый смысл - это не всегда общий язык.
Вспомнился момент из "беспредела" где филателист у других осужденых спрашивал что же такое беспредел, ну ему и ответили что это (по понятиям как бы). Естественно его ответ отличался.
>материализованным идеям
И почему все так стремиться написать как можно сложнее, использовать подобные слова....
Чем более кратко и ёмко ты напишешь - тем легче тебя можно будет понять. В этом как раз и есть большое искусство и проявление силы интеллекта - умение как можно лучше сформулировать свою мысль.
А так можно и в собственных словах запутаться и формулировках. А потом ещё долго пытаться найти значение (хотя бы для того чтобы было понятно, что ты имел ввиду). Иначе вам предмет дискуссии утонет в попытках найти общие смыслы этих самых слов.
>мы мыслим
У каждого разное представление о людях, которое он получил с помощью личного опыта какого либо.
Мы же не условные пчёлы у которых "разум роя".
>слова частный случай дел
Вовсе нет. Один поступок - частный случай дел. Но не слова. Если я напишу что убил человека - это никак не нельзя назвать частным поступком.
Судят по делам - потому что грубо говоря "пиздеть не мешать ворочать", и для определеерого поступка нужно действительно приложить усилия.
>слова и действия лживы
Окей. Я тебя понял...
Это всё что ты хотел сказать? Мог бы тогда сразу так и написать.
Короче можешь не читать даже то что я написал.
Потому что смысла в этом нет.
Слова и действия лживы. Я тебя понял.
Можно "закрывать" тред.
> В этом как раз и есть большое искусство и проявление силы интеллекта - умение как можно лучше сформулировать свою мысль.
Не всегда. Только азиатов простота манит. И русских, в степени, в которой евразия азия.
Простота сложна. Её нужно понять. Многие сложности существуют из-за необходимости объяснять побуквенно, а не через хайку. Я это общением с тобой и понимаю.
> Мы же не условные пчёлы у которых "разум роя".
Мы волки. Хочешь быть в стае - вой по волчьи. For all intents and purposes, у нас - разум роя. Я не могу пойти на условную сходку и быть там условным шизотипиком. Никто не поймёт!
> Если я напишу что убил человека - это никак не нельзя назвать частным поступком.
Можно. Ты совершил акт речевого высказывания, который не обязательно является правдой. Его правдивость/лживость является невыясненным свойством. По выясненным свойствам - можно судить тебя по акту этого высказывания. Категорической разницы нет.
>>4851215
Лживы! Ты ничего не понял.
Но со своей целью тред справился замечательно - я не чувствую то, что чувствовал на момент написания ОП-поста. Я чувствую себя INTP-программистом.
люди очень редко интересуются тобой, если чувствуют, что ты не хочешь говорить
Естественно ты ответить.
Естественно. А как же иначе.
Только вот не понятно зачем...
Ты же уже вывел у себя в голове гениальную формулу что "слова и действия лживы". Ну и смысл тогда о чём то дискутировать? Что-то обсуждать? Для чего? Чтобы что?
Я уже сказал - я тебя понял.
Мог бы и этими тремя словами обойтись.
А лучше вообще тред не создавать. А зачем собственно?
Ну и когда ты это прочтёшь задумался вот о чём - есть ли смысл мне что то тебе писать? Есть ли смысл читать твои посты?
Что представляет иностороннее понимание у молчаливого с пятой на лбу ---> понимания завершающего?
Ну мне похуй, терять много времени каждый раз, для исправления слов, я не собираюсь.
Да, с людьми всегда так. Сам заметил уже сотню раз.
Нет чел. Ты не понял.
И я не собираюсь больше ничего тебе объяснять.
Да всем похуй, вердж, бибку соси, тебя не читает никто
Да чёт не понимаю чё ты хрюкаешь. Вроде орк, а хрюкаешь как с запорожья.
Ага, после того, как отосрался невнятной хуйней и больше словесного поноса не осталось.
Ты ебанько, ты в курсе нах? У тебя манямирок протекает, ака чердак.
Ты действительно ешь жопой и пукаешь ртом? Мне казалось, даже орки едят ртом, а пукают - жопой.
>>4851264
С каких пор оранжевые нахрюки стали индикатором нормальности?
Задумался вот о чём. Есть ли смысл читать твои посты? Не понятно зачем... Ты же уже вывел у себя в голове чтобы что? А зачем собственно? Я тебя понял. Ты ответить. А как же иначе.
Смысл?
Вёрдж, избавь нас от своей шизы, не пиши хуйню больше, никто не понимает твои шутейки и всратые локал мемы.
>>4851267
Ну ладно, не буду руинить оркам рейв пати хрюк контест. Или как это правильно каллить глобал мемами.
Нахуя ты такой желчный и аватарку снимаешь зачем, ебень? Долго будешь отсираться тупостью своей?
Какая у меня аватарка?
И почему желчен ты?
Я тебя чем обидел?
Не ломайся и ответь на мои вопросы. Я тебя ещё стараюсь за человека держать. А иначе зачем всё это?
Естественно ты ответить.
Как же иначе то
Зачем?
Что-то обсуждать?
Чтобы дискутировать?
Я уже сказал.
Тремя словами не обойтись.
Лучше вообще тред не создавать ты прочтешь задумался.
Что-то писать тебе?
Если бы я перерезал тебе глотку на берегу океана, отравились бы все воды мира.
Ты дрочишь на это что ли? Заткнешься наконец паскуда глупая? Ты вроде обещал вафельницу не разевать. Неимется ёбаный рот?
Ебать философ нахуй со смыслом
>Не понял
По тебе ясно, что туповат, нах сказал это хз
Мне похуй на тебя, ебанутый, успокойся.
>Простота сложна
Лол бля
Лан, варись в своём соку дальше, заебал нахуй, односложный
почему я знал, что ты про цветы рифманёшь
я что, орк...
Патологический авиатор
Поддерживаю
Чувак, у которого одно предложение наполовину на английском, а другая его половина на русском, меня ничем удивить не может. Мне реально на тебя насрать, зачем ты реплаишь?
Научись формулировать мысли.
>For all intents and purposes, у нас - разум роя.
Я на дежурстве под крылом самолёта, гул турбин - обрывки сна, а ты чё не спишь?
В 2003м закончил. Да пошла она нахуй сука
А как на русском пояснить? У нас такой идиомы нет, мы (эльфы) надеваем метафору слов на скудоумие орка (тебя). Вот и вся культура!
Если что-то рычит, как орк, хрюкает, как орк, бухтит, как орк, матерится, как орк, думает, как орк - то разве ж это человек?
Так же и рой пчёл. Если орки бухтят хором - разве они не пчёлки?
Не сплю, потому что хочу думать. Отвечаю тебе, чтобы не думать. Тебе отвечать страшнее чем орку. Ты вроде хороший. А вдруг я тоже орк.
Я не люблю школу. 20 лет спустя испытываю к ней отвращение. В старших классах хуй на посещаемость забивал хоть и вузик закончил в итоге по 2м специальностям.
Даже большого взрыва не было. Никто его не видел. Эта вселенная существует вечно.
Раньше люди общались с мирами иными и никого это не удивляло
молчание звуковое и нежелание говорить разные вещи,
человек может молча говорить, жестами, взглядом, поведением. Если он поистине хочет молчать, должно молчать и тело
Проблема в том, что тебя с младенчества настроили на общение, на получение взаимных эмоциональных реакций. твоё Я неавтономно, бойкот общения - всё равно способ выражение надежды на реакцию, либо получения способности уверенно донести то, что сильнее всего хочется. Ну мне так кажется. Только у аутиста нет явного желания к общению, но без него и он слабоумен.