>>387794 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=7UxFy_udmPA

http://interwiki.info/index.php?title=%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

>>387796
Геннадий Павлович Крохалев - российский психиатр.

Родился 12 августа 1941 г. в Пермской области. В 1965 г. окончил Пермский институт медицины. С 1967 г. работал психиатром в омской областной психушке № 1. В 1972 г. брат Геннадия, - Николай Павлович Крохалев, принес ему журнал «Техника молодежи» со статьей московского физика Валерия Скурлатова "Зри наоборот". В статье предполагалось, что можно фотографировать на фотопленку зрительные галлюцинации. Скурлатов сослался на опыты Теда Сириуса и психиатра Томокити Фукараи. 13 января 1974 Геннеадий с братом сделали первый эксперимент. Исследования проводитлись по 1991 год.

Крохалев провел 286 опытов фотографирования зрительных галлюцинаций, у 116 пациентов получены изображения.

В январе 1977 года Комитет по открытиям и изобретениям принял от Крохалева заявку на открытие № 32-ОТ-9465 "Формирование глазом голографических изображений в пространстве зрительных галлюцинаций". В июле 1977 года подана заявка на второй вариант № 32-ОТ-9363 "Формирование мозгом в пространстве зрительных галлюцинаций". В ответ написали, что заявление не принято к рассмотрению из-за отсутствия убедительных доказательств.

Напечатавший о Геннадии статью в научном журнале корреспондент АПН В.Богатырев был снят с работы.

Открытия и эксперименты Крохалева известны во всем мире. К 1990 году Геннадий Павлович по своим исследованиям имел 33 публикации в разных странах мира (СССР, Япония, Германия, Чехословакия, Польша, США и др.). О его работах вышло около 80 статей и было снято 6 документальных фильмов.

Весной 1991 г. Крохалеву позвонили из Москвы и предложили прислать все материалы по фотографированию зрительных галлюцинаций в течение последних 17 лет (с 1974 по 1991). Крохалева заверили, что ему выделят несколько миллионов рубьлей на исследования. Но, ни денег ему не дали, ни материалы не вернули.

Геннадий Павлович Крохалев надеялся, что с его открытиями в психиатрии будут разработаны объективные методы диагностики, размышлял о микролептонных теориях Охатрина. Но, микролептонные поля используются криминалом, спецслужбами и военными в психотронных генераторах, а лженаучная психиатрия с субъективной диагностикой нужна им для прикрытия своих преступлений. Поэтому, в апреле 1998 года, Геннадий Павлович Крохалев был убит с инсценировкой самоубийства.

Звучит как научная фантастика

>>387797
>Поэтому, в апреле 1998 года, Геннадий Павлович Крохалев был убит с инсценировкой самоубийства.
Ох лол, самая любимая мысль для ничтожества - это считать, что его кто-то боится.
Вот так и альтернативщики почти поголовно считают, что их якобы боятся, да так, что хотят убить.
А на самом деле они плохо кончают по другой, совершенно банальной причине - потому что они патологические неудачники.
Когда это до них доходит (а это - доходит!), перенести такое оказывается практически невозможно.
И никакие самовнушения о собственной гениальности уже не помогают.

Такая же херня, как и с суициднувшимся кефирщиком (мариновым вроде), выбросившемся из окна после долгой депрессии по поводу своей несостоятельности.

http://arhivach.org/thread/94280/

Фальсификация или, что скорее всего, он сам в свои эксперименты верил.

Перенесу кое-что из того треда дабы закрыть тему.

В этом куске диалог по поводу исчезновения плёнок и записей:

-- Дело в том, что анон сам может повторить опыт с пруфами и выкинуть в тред. После этот феномен или опровергается или подтверждается. Но у анона руки из жопы, он только и сможет вскукарекнуть и пойти обратно в /b.

-- Если все такие молодцы, то хули нет пруфов, то говно выше вот никак не соответствует ЧЕТКИМ КАДРАМ.

-- Посмотри видео интервью из первой ссылки, клоун. Там, ещё живой Крохалёв, показывает снимки из своего архива. Довольно чёткие, лицо девочки ,которую видел пациент, различимо. И да, можешь посмотреть как современные камеры снимают в темноте. Качество примерно такое же. А он фотографировал на допотопную инфракрасную плёнку.

-- Где, Full HD, где эти ваши 4К? Низачот.

-- Тебе ж говорят - архив исчез в неизвестном направлении.

-- Исчез вместе со всеми душевнобольными и фотоаппаратами мира?
Нам не интересно, что там нащелкали старым "Зенитом" на полубракованную пленку и дорисовали в лаборатории в далеких 70-х - 80-х.
Остались те заявки с описанием, которые он отправлял на патентование, чтобы повторить сейчас, в HD, на видео и онлайн?

-- Нет

-- Там просто выше один или два анона просили пруфы в HD и повторения эксперимента.
80-90-е тем и хороши в плане крипоты, что быстро развивающийся прогресс, готовый вот-вот поймать за хвост самого чорта, сочетается с довольно грубой фото техникой, где при желании можно разглядеть и призраков, и летающие тарелки, и материальные галлюцинации.

-- Меня больше 70-е пугают. Видео и фото тех лет. Вся эта зернистость, искажения, шумы - брр, сразу какой-то страх появляется.

-- Толи дело фото 1890ых-1910ых, никаких искажений, все чётко и красиво, как на картинке.

-- Фото, которые дошли до нас с начала ХХ века, - профессиональные высокотехнологичные работы фотомастерских, в которых работали далеко не случайные любители, а люди, которые разбираются в такой новаторской на то время теме. Это гики тех лет.
В 70е годы фотография проникла в ежедневный обиход и профессионализм фотографий снизился. Использовалась плохая плёнка, плохая бумага, не соблюдались азбучные истины фотографий.
У меня есть фотография дядьки моего деда, сделанная в 1923 году и 2 альбома, нафотканных дедом в шестидесятых-семидесятых. Более новые фотографии уже почти не видны, в то время как мой двоюродный дед выглядит будто вчера вышел из хипстерского бара с ретро-вечеринки.

-- Двачую. Пока Кодак не придумал рольфильм и не затеял свою программу по популяризации фотографии, любителей в этом деле вообще не было.
Еще дело было в носителе. В начале 20 века снимали на здоровенные фотопластинки, а затем эволюция фототехники пошла с постоянным уменьшением размера кадра. Конечно производители утверждали, что фотоэмульсия пленок так же совершенствуется, и никто не увидит разницы в конечном результате, но есть такая штука как количество деталей снимка на единицу площади, и тут узкая пленка никак не сможет обставить форматную. Снимки с форматной пленки (которые были в начале 20 века) выглядят более детализированными и проработанными.
Скажи пожалуйста, как что именно не так с теми фотографиями твоего деда? Я был уверен, что баритовые отпечатки хранятся почти вечно, если не лить на них воду и не светить прямым солнцем.

-- А хуй знает, они просто выцвели при том, что находились в альбоме, стали нечёткими, туманными такими. Тред как бы не про это, но я на выходных поеду к деду в гости и могу вбросить фотки

В этом куске диалога обсуждается сама методика съёмки и её погрешности.

-- Чего-то я не совсем понимаю как можно фотографировать галлюцинации.
Т.е. вот сидит человек которого штырит и смотрит на стену и из-за спины нужно фотографировать стену на которую он смотрит?

-- Ну теоретически можно вытащить картинку из мозга и обработать, зная нейроалгоритмы. А этот Крохалев фрик обычный судя по всему
Алсо по ссылке: "Микролептонные поля используются криминалом, спецслужбами и военными в психотронных генераторах, а лженаучная психиатрия с субъективной диагностикой нужна им для прикрытия своих преступлений". Ясно, понятно.

-- Ага ясно. Больше вопросов не имею.

-- Ну, вроде как у поехавших галюны транслировались прямо на зрачки глаз, которые он и фотографировал. А с "микролептонных полей" и лженаучной психиатрии" знатно заземлился. Это что-то уровня "множественная личность - это норма", или даже выше.

-- Если коротко, то он приделал к объективу фотоаппарата светогерметичную маску, надевал ее на подопытных и щелкал затвором.
Он описывает, что галлюцинации возникают на сетчатке, которая каким-то образом светится. Именно это изображение он и снимал. Можно попробовать фотографировать глаза обдолбанных дружков, а чтобы не мастерить маску, можно просто делать это в темноте.
Но тут возникают технические проблемы: Надо сфокусироваться на глазах, находясь при этом достаточно близко, чтобы глаза заняли большую часть кадра - надо использовать макрорежим. Кроме того нужна сверхвысокая светочувствительность, чтобы свести к минимуму смазывание, которого просто не удастся избежать, учитывая особенности съемки.
Тут непонятен эпизод в видосе: надев камеру на пациента, Крохалев крутит ей во все стороны, что исключает фокусировку (особенно учитывая, что на таком расстоянии он должен был использовать удлинительные кольца, здорово снижающие ГРИП).
Так же учитывая, что у Зенита Е самая долгая выдержка - 1/30 сек, Крохалев должен был использовать сверхвысокочувствительную пленку. Очень вероятно, что он использовал просроченную негативную кинопленку (не забываем что на дворе 70-е), которая может давать непредсказуемые результаты при проявке. Учитывая это и его манеру снимать (лупить серией, в надежде что один кадр из ста получится годным), он действительно мог получать артефакты, похожие на НЕЧТО, но это всего лишь дефекты пленки.
Гордон в своем фильме кудахчет про то, что Крохалев использовал ИК-пленку. Мне сомнительно, что он мог достать ее в 70-х годах, а если и мог, то наверняка запорол неправильным обращением - ИК-пленку надо хранить в холоде, доставая только при съемке.
В любом случае нам это на руку, потому что цифровые камеры восприимчивы к ИК-диапазону и можно с этим экспериментировать.
Еще отмечу, что в видосах есть эпизод, где Крохалев надевает на пациента маску с 8-мм кинокамерой - т.е. он намеревался заснять глюки в движении. Так же он крутит в руках листовую пленку 6х9 или 9х12, явно испорченную при проявке.

-- По первой ссылке интервью самого Крохалёва. Он там по русски говорит, чётко и разборчиво, что использовал иностранную ИК фотоплёнку.

-- К сожалению, четко и разборчиво он не говорит никогда. Вот и про иностранную пленку он ничего не говорит, а говорит про советскую Инфра-740.
Пока искал ее характеристики, нашел вот такое: http://fringedivision.ucoz.org/publ/nauka_za_granju/foto_issledovanie_galljucinacij/3-1-0-61
Тут приведены кое-какие технические подробности экспериментов Крохалева.

-- Как я понял, он еще и экспериментировал с какими-то людьми, у которых якобы двоились галюны при нажатии на глаза и проч. Так что это ставит крест на экспериментах надежнее технических трудностей.

-- Почему на фото я вижу какой-то дверной проём, оскал в нём и хуёвую 3Д модель тёлочки справа?

-- Телочка - гипсовая, на детской площадке. Снята со вспышкой в ночи. Дверной проем и все прочее - дефекты просроченной пленки. Короче ты только что доказал написанное в том посте.

-- Напомнило одну из практик маганов, когда они сидя в темноте с зеркалом и свечкой, смотрят на свои же зрачки. Если призыв духа завершился успехом, то будет виден образ.

А вот в этом куске диалога обсуждается, точнее критикуется теоретическая составляющая, а также имеется пару слов о суициде:

-- Бине и Фере заметили удвоение галлюцинаторных образов в пространстве у больных при надавливании на глаза? Я слышал, что если надавить, то всё будет двоиться, кроме галлюцинаторного образа. Говорили, что так их и можно проверять.

— Посмотрите на Солнце, закрой глаза потом. Видите яркое пятно? А теперь надавите на глаз сбоку! Что видите? Правильно - ДВА ярких пятна! Причем второе - слабее первого ВСЕГДА!Это при том, что Солнца вы больше не видите. Вы сдавили сетчатку глаза и ее поверхность деформировалась. Колбочки и палочки при деформации дублируют сигнал в глазной нерв - это залог победы в драке или экстремальных ситуациях, эволюция, неучи вы эдакие!
Да вы послушайте его речь! Это пейзант какой-то!
Видения наводятся в глазной нерв из мозга психа. Если ему сетчатку сдавить - появится дублирование образа.
Этот крестьянин и обрадовался. Образования же нет ни бельмеса, давай теории плодить!

— А его фото - вообще пиздец! Игра света и тени.
В любой конфигурации света-тени псих и его лечащий псих смогут найти знакомые образы.
Дебилы, блять!

— И как он фотографировал? Воспроизводимость эксперимента, насколько мне известно, всё ещё важна.

— Удивляет уверенность суждений. Щас малолетний пизденыш из сн обьяснит по хардкору, что человек, имеющий более 30 публикаций в разных странах мира (не только совок, но и Япония, Германия и другие) конечно же сделал хуевые выводы, а вот он де знает, что это эволюция!
Даже, блядь, желания нет вникнуть.
Иди нахуй, пидарас ебаный, обсуждай дальше дух горы.

— Ебать что несет, блять! Лучи из глаз, ох лол! Верун ебаный!

— Ок, согласен. Если дашь ссылку на 30 своих публикаций с пруфами хотя бы в журнале мурзилка - обоссу себе ебало. А что?

— Нихуя не согласен. Пока писал диплом, гуглил исследования на английском языке, которые выпускались во всяких кококо журналах при зарубежных вузиках, так вот, там доктора наук такую хуйню писали, за которую бы даже мне неуд влепили. Там не то что проходили ненадежные статистически незначимые (да, они не смогли в стат значимость своих циферок), но еще и качественно тупые, невалидные. Я пытался протолкнуть себе в дипломчик одну из методик, но мне науч рук сказал, что я в глаз долблюсь и это говно уровня теста для девочек.
Твоя слепая уверенность в силе корочек и их количества это такое себе.

— В наше время любой более менее известный окучиватель легковерных детей - доктор наук и уважаемый член какого-нибудь сомнительного научного сообщества с обязательным десятком публикаций на счету.

— Понятно теперь, почему он покончил с собой - просто Совесть загрызла. И Стыд.

— Ох, самая любимая мысль для ничтожества - это считать, что его кто-то боится. Вот так и альтернативщики почти поголовно считают, что их якобы боятся, да так, что хотят убить. А на самом деле они плохо кончают по другой, совершенно банальной причине - потому что они патологические неудачники. Когда это до них доходит (а это - доходит!), перенести такое оказывается практически невозможно. И никакие самовнушения о собственной гениальности уже не помогают.
Такая же херня, как и с суициднувшимся кефирщиком (мариновым вроде), выбросившемся из окна после долгой депрессии по поводу своей несостоятельности.

/thread

>>387835
(

Ух ты, однофамилец.

>>387851

А у меня одноклассница Крохалева была. Расовая арийка стройная, потом залетела от какого-то соседа, вышла за него замуж, а теперь овуляха-овуляхой.

>>387831
>>387832
>>387833
ммм рассуждения в хамском стиле лукоморья, определенно аргумент.

>>387935
это из предыдущего треда вкратце.

>>387940
и что? писал злобный студентик

>>387943
С чего вдруг такие предположения?

Галюцинация транслируется в зрачок? Какой 7классник это писал?

>>387984
ну ты даун хоть почитай про исследования Крохалева-то
Если он 7классник то почему тогда Япония Германия и пр. так им заинтересовались?

>>387985
Потому что такие ебанутые живут во всех странах.
Ты в "Волшебную силу воды" тоже веришь?

>>387831
>лицо девочки ,которую видел пациент, различимо.
Чтобы различить там лицо девочки, надо самому быть пациентом психушки.

>>388016
Багет быдла без воображения.

>>388042
Багет быдла с парейдолией головного мозга

>>387985
В рецензируемых журналах нету. Его статьями заинтересовались такие же фрики-микролептинщики по всему миру, лолсука.

>>388048
Я ожидал этого ответа. Прямо слово в слово.
Ты предсказуем.

>>388167
Этот ответ напрашивался сам собой.

Этот психотерапевт приделал к объективу фотоаппарата светогерметичную маску, надевал ее на подопытных и щелкал затвором.
Он описывает, что галлюцинации возникают на сетчатке, которая каким-то образом светится. Именно это изображение он и снимал. Можно попробовать фотографировать глаза обдолбанных дружков, а чтобы не мастерить маску, можно просто делать это в темноте.
Но тут возникают технические проблемы: Надо сфокусироваться на глазах, находясь при этом достаточно близко, чтобы глаза заняли большую часть кадра - надо использовать макрорежим. Кроме того нужна сверхвысокая светочувствительность, чтобы свести к минимуму смазывание, которого просто не удастся избежать, учитывая особенности съемки.
Тут непонятен эпизод в видосе: надев камеру на пациента, Крохалев крутит ей во все стороны, что исключает фокусировку (особенно учитывая, что на таком расстоянии он должен был использовать удлинительные кольца, здорово снижающие ГРИП).
Так же учитывая, что у Зенита Е самая долгая выдержка - 1/30 сек, Крохалев должен был использовать сверхвысокочувствительную пленку. Очень вероятно, что он использовал просроченную негативную кинопленку (не забываем что на дворе 70-е), которая может давать непредсказуемые результаты при проявке. Учитывая это и его манеру снимать (лупить серией, в надежде что один кадр из ста получится годным), он действительно мог получать артефакты, похожие на НЕЧТО, но это всего лишь дефекты пленки.
Гордон в своем фильме рассказывает про то, что Крохалев использовал ИК-пленку. Мне сомнительно, что он мог достать ее в 70-х годах, а если и мог, то наверняка запорол неправильным обращением - ИК-пленку надо хранить в холоде, доставая только при съемке.
В любом случае нам это на руку, потому что цифровые камеры восприимчивы к ИК-диапазону и можно с этим экспериментировать.
Еще отмечу, что в видеозаписях есть эпизод, где Крохалев надевает на пациента маску с 8-мм кинокамерой - т.е. он намеревался заснять галлюцинации в движении. Так же он крутит в руках листовую пленку 6х9 или 9х12, явно испорченную при проявке.

>>388042
Напоминает археологинь-феминисток, которые насочиняли охуительное матриархальное общество первобытных людей, свободное от войн, насилия и прочих болезней социума. Традиционные архешовинисты к ним с вопросом: "А пруфы?" А те в ответ: "Бугурт быдла без фантазии!"

Это, конечно, было давно - сейчас бы просто обвинили в мисожинии и концептуальном изнасиловании или чем еще.

>>387794 (OP)

Если он смог заснять галлюцинации на говнопленку с короткой выдержкой, то глаза ебанутого должны светиться в темноте, как проекторы.

>>387809
Иди нахуй, долбоёб.

>>389192
чё бомбишь, зашкварник?

Самые главные вопросы такие:
- публиковали ли его в научно-рецензируемых журналах?
- выдвигаемая им гипотеза фальсифицируема, может быть проверен повторный эксперимент с целью доказательства теории?
- проверялись ли его работы комиссией по борьбе с лженаукой, освещались ли они в научном сообществе, в том числе в сообществе психиатров?
- обладает ли его гипотеза достаточной доказательной базой, чтобы рассматриваться как состоятельная?

Про отсутствие галюнов в изолированной комнате интересное наблюдение сделали. Но тут напрашивается очевидный вывод, что мозг поехавших менее стабилен и более подвержен влиянию различных излучений, которыми пронизано пространство.

>>389685
- нет (в журналах публиковался, но не рецензируемых, а в макулатуре местных фанатов микролептонщины)
- да, фальсифицируема, но не в пользу экспериментатора. При попытке восстановления эксперимента с нуля получим игру света и тени.
- возможно, про торсионщиков и микролептонщиков в их бюллетенях часто писали.
- нет, не обладает, ибо ссылается на другую псевдонаучную гипотезу

>>387799
>Звучит как научная фантастика
Скажу более простым языком: звучит как ПИЗДЕЖ