В июле 2018 китайские ученые Института оптики и точной механики (Сиань) заявили о том, что им удалось создать самый настоящий лазерный автомат
Устройство уже окрестили "лазерным АК-47", хотя официально оружие носит название ZKZM-500. Разработчики утверждают, что винтовка весом 3 кг может поразить цель на расстоянии до 800 м. За 30 минут активного использования лазерного автомата, работающего от литий-ионных батарей, можно произвести несколько тысяч выстрелов.
Винтовка, по данным создателей, предназначена для поджигания формы противника или даже может стать причиной серьезного ожога кожных покровов и сетчатки, причем лазерный луч способен проходить через стеклянную преграду. Однако, по мнению скептиков, слишком уж разные свойства имеют все перечисленные материалы, чтобы один лазер мог воздействовать на них подобным образом.
О, лазганы завезли.
Первый эпизод настоящих звёздных войн случился в 1984 году во время Холодной войны между Западом и СССР.
На обширном пространстве Советского Союза в самых разных его уголках находилось множество секретных исследовательских комплексов. Одним из таких был «Терра-3», расположенный в казахских степях.
Американская разведка устроила настоящую охоту на выявление месторасположения и установления деятельности таких объектов. Особенно их интересовали испытания новых видов оружия, созданного советскими учёными.
Активно помогали разведке США их коллеги из НАСА. Американские астронавты, выполняя свои научные программы, пролетая над советской территорией, не забывали производить фотосъёмку, передавая данные с возможными секретными объектами в Пентагон.
Один из таких полётов закончился весьма успешно с точки зрения разведки и очень неприятно для команды американского космического шаттла «Челленджер». В очередной раз, пролетая над территорией современного Казахстана, космический челнок внезапно потерял связь и частично управление аппаратурой, которая отказала без видимых на то причин. Всё это сопровождалось головной болью и прочими недомоганиями экипажа. Надо сказать, что это был тринадцатый по счёту полёт «Челленджера» и его команда в тот момент не без оснований полагала, что он наверняка будет последним…
Внезапно экипаж почувствовал себя лучше, появилась связь и аппаратура заработала в штатном режиме. Американские астронавты отметили опасный район, завершили миссию и вернулись домой.
Далее за дело взялись специалисты ЦРУ. С огромным трудом им удалось установить, что американский звездолет пролетал над районом, в котором проводил испытания тот самый секретный исследовательский комплекс «Терра-3», разрабатывающий… боевой лазер. И применивший его как раз на американских космонавтах.
Советское руководство давно знало о маршрутах американских космических челноков, пролегающих над военными полигонами СССР. И в один из таких полётов было принято решение «подсветить» путь любознательным капиталистам. По челноку сработала боевая лазерная установка. Необходимо отметить, что сработала она не то чтобы даже вполсилы, а на минимуме своей мощности, с целью обозначить запрет на дальнейшие полёты над данной территорией, иначе американский корабль в прямом смысле был бы сбит лазером.
К сожалению, через непродолжительное время, в связи с развалом Советского Союза и последовавшим за ним кризисом, исследовательский комплекс был закрыт и все разработки лазерного оружия свёрнуты.
Кулибины не могут в такую магию. У Кулибиных даже выпуск простой электроники не осилилин. Кулибину, как обычно, придётся ждать, пока Джон, Ганс или Ямамото не оптимизируют пушку, которую Кулибин после скопирует и будет выдавать "АНАЛ ОГО В НЕТ!"
Второй эпизод настоящих звёздных войн случился в 1985 году во время Холодной войны между Западом и СССР.
На обширном пространстве Советского Союза в самых разных его уголках находилось множество секретных исследовательских комплексов. Одним из таких был «Старкиллер-72», расположенный в сибирской тундре.
Американская разведка устроила настоящую охоту на выявление месторасположения и установления деятельности таких объектов. Особенно их интересовали испытания новых видов оружия, созданного советскими учёными.
Активно помогали разведке США их коллеги из НАСА. Американские астронавты, выполняя свои научные программы, пролетая над советской территорией, не забывали производить фотосъёмку, передавая данные с возможными секретными объектами в Пентагон.
Один из таких полётов закончился весьма успешно с точки зрения разведки и очень неприятно для команды американского космического шаттла «Челленджер». В очередной раз, пролетая над территорией современного Омска, космический челнок внезапно потерял связь и частично управление аппаратурой, которая отказала без видимых на то причин. Всё это сопровождалось головной болью и прочими недомоганиями экипажа. Надо сказать, что это был тринадцатый по счёту полёт «Челленджера» и его команда в тот момент не без оснований полагала, что он наверняка будет последним…
Но капитан нашел в себе силы сообщить по рации боевому лазеру "Zenith Star" о случившемся. Экипаж лазера, посоветовавшись с Пентагоном, навел мощную установку на советский объект и полностью разрядился в нее. Советский комплекс был полностью уничтожен, более 1023 советских военнослужащих погибло, все потери были засекречены. Космос остался американским, Fuck Yeah, USA!
Ну не скажи, наши начали разработки рельсы давным давно, но эти проекты не финансировались толком, поэтому мы отстали https://www.youtube.com/watch?v=H11pkBtF2Dw&ab_channel=РЕНТВ.Новости
>пучковым оружием
В силу физики оно скорей для вакуума (космоса). И перспективы еще более отдаленные, чем у орбитальных лазеров, КМК. Хотя очередная серия попилов на эту тему (в виде НИР ранней стадии) в штатах, как полагается - запущенна. Вполне нормально разбирали в профильных тредах прошлых лет - лень искать.
>сетчатки
1. Основной способ поражения этой хуитки.
2. Оружие предназначенное специально для ослепления личного состава - хуйня, по поводу которой фыркают страны здорового человека давно. Если кто-то начнет это делать - ничто не мешает это начать делать и противнику, в итоге после войны десятки тысяч слепых инвалидов. С 2017 года еще и по линии МУС можно на кичу уехать если умника приказавшего такое выловят.
Здорово, но мощность явно маленькая.
Даже если взять рюкзак с 10 кг лития 250 Вт*ч/кг с током 2С, полчаса - это примерно 5000 Вт.
Скорее всего реальные цифры меньше, так как греться он будет как охуевшая печка - КПД и отечественных, и зарубежных преобразователей доходит до 95-99%, но у лазера он явно ниже.
На суперконденсаторах можно сделать импульсный режим и десятки кВт в пике, но нет смысла, средняя мощность будет примерно такая же.
При увеличении мощности - обычные проблемы с весом, габаритами и охлаждением всей этой ебалы.
У высокотоковых аккумуляторов меньшая плотность энергии на кг.
Очевидно, что сейчас не тот уровень технологий и надо либо питать эту залупу от техники и ставить ебейший радиатор, либо сразу ставить ее на технику, как Пересвет, флотские лучеметы, противодронные фонарики и дедовские лазеры времен холодной войны.
>>3619180
Электроники дохуя и будет еще больше:
http://ecworld.ru/support/sgmfc.htm
http://www.ecworld.ru/support/ssf/ssfic.htm
Эра нефти плавно идет на спад, усердно пилят электрокары и вот что говорят уже говорят
Корейская компания SK Innovation рассказала о работе над двумя типами батарей для электрокаров: с одной из них машина сможет проехать 800 км с двумя 10-минутными подзарядками, а с другой — преодолеть 1000 км без остановок. Презентации прошли с Сеуле в рамках форума InterBattery 2020, организованного южнокорейским Министерством торговли, промышленности и энергетики.
Можно эту долгоиграющую батарею на лазер поставить и устроить звездные войны
>Это поста с сайта
Ну как бы в этом и проблема. На сайте можно всё что угодно написать, вплоть до того, что данные справедливы для игрушечного автомобиля, весящего в 50 раз меньше самой АКБ (которую все 1000 км должен катить за ним Василий) – ты как будто не знаешь, как сейчас маркетологи работают.
В будущем запилят что-нибудь вроде раздельной дозированной подачи метательного вещества или каких-нибудь мудреных боеприпасов вроде микро ракет, лазеры все эти в качестве личного оружия это фантастика, вангую если запилят какие-нибудь сверхёмкие батареи и достаточно оптимизируют установку то сделают что-то вроде советского "сжатия" в компактном формате, чтобы стрелять по аулам с эффектом термобара. Но опять же тут должна быть выгода от использования то есть эти батарейки должны быть компактнее чем снаряды к какому-нибудь буратине иначе толку от этого всего.
Речь идет об автоматизированной подаче тащемта, так то да в аркебузу сколько хочешь столько сыпь, а вот если приладить впрыск метательного вещества на стрелковке с расчетами от прицела-дальномера можно наверное хорошо улучшить качество стрельбы, то что в артиллерийских системах такое сейчас есть это понятно но в личном оружии это пока что не встречалось.
https://youtu.be/hV9YhaHJ6uk?t=196
Блдадж, просто погугли википедию по современным акумчикам. Или погугли критические статьи, а не статьи из-под ануса желтой прессы.
Суть примерно в том, что предел почти достигнут. Всё остальное это фантастика, в которую никто инвестировать никогда не будет в текущем рыночном манямирке. Всё, конец, нет больше никакого прогресса.
Но на всякий случай я погуглю всякую безумную хуиту вроде квантовой батареи, ололо
Как разовьется так и приходи и вообще так то вся затея еще и профит должна иметь какой-никакой, если допустим ты сможешь запилить лазган который по эффективности будет туда-сюда как стрелковка встает вопрос а нахуй надо что то менять, если выгоды не будет особо.
Но разработки вести нужно само собой чтобы в случае если такое дерьмо выстрелит иметь наработки теоретические и практические в этом направлении.
«Чарльз Дьюэлл, директор Патентного бюро США, в 1899 году сказал: “Все, что могло быть изобретено, уже было изобретено”. Гровер Кливленд в 1905 году выразил такое мнение: “Ответственные и чуткие женщины не захотят голосовать”. Роберт Милликен, лауреат Нобелевской премии по физике 1923 года, заявил: “Человек никогда не сможет приручить силу атома”. Лорд Кельвин, президент Королевского общества, в 1825 году заметил: “Машины тяжелее воздуха летать не могут”. Прусский император Вильгельм I предрекал провал железных дорог: “Никто не будет платить за то, чтобы доехать из Берлина в Потсдам за час, если на своей лошади можно добраться бесплатно за день”».
Есть довольно много вещей которые можно пофиксить в акумчиках, но пока что это всё великая фантазия и недоступна на нынешнем, срыночном, уровне развития. В основном это нанотех и строительство молекулярных структур. Но даже в случае нанотеха пределы химических реакций для акумчиков крайне низки. Сейчас для самых йоба-аккмуляторов это 500 wh/kg, будет, ну пускай, 1200 wh/kg. И 1200 это мало, очень мало. И это теоретический предел.
Любая хуйня вроде https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360319920306352 этой, работающая на спиртах, имеет эффективный объем энергии больше чем любой акумчик, даже теоретический.
Единственная манянадежда - использовать какие-то иные источники питания вроде топливных ячеек с различными комбинированными циклами. Теоретически они могут иметь хорошие показатели. Но они не могут в большую нагрузку. Покрайней мере сейчас.
Короче, просто гугли. Придумал свою хуйню @ погуглил. Всегда так делаю. А потом в сцае обсуждай, но там шизы сидят часто, да я и сам шиз.
1. Боевые лазеры в атмосфере нахой не нужны, ибо перерасход энергии на нагрев воздуха. Даже в дальнем ИК. А ещё у лазера, соизмеримого по мощности с винтовочной пулей, появляется крайне дурное свойство: случайный блик выжигает нахуй глаза и своим, и чужим, и гражданским, и даже аллаху. Это как бомбами с ипритом кидаться, надеясь, что ветер в правильную сторону подует, а Гаага ничего не заметит.
Контрится лазер элементарно: керамический аблятор, обмотанный сверху фольгой. Что ещё и на порядки повышает вероятность охуительных зайцев, летящих в сторону стреляющего. Короче, цирк ебанутый. А ещё лазеры не работают в дождь.
2. Гаусспушки - тупиковая ветвь, как и классический рельсотрон. Изучал тему сам с моделированием магнитных и токовых полей. У томсонгана и некоторых гибридных рельсовых конструкций есть шанс. В принципе конфигурации для электромагнитных плеваторов с кпд 50+% с места возможны. Военные задачи сомнительны. На такую пушку нужно убить хренову гору меди и редкоземельки, а выше 3км/с снаряды испаряются быстрее, чем летят в цель. При этом 1.8км/с легко получить и урановым ломом, 3км/с - выстрелив из пушки ракетой. Кинетика на этой планете жёстко лимитируется атмосферным воздухом.
3. Легкогазовые электротермические пушки - вот тут есть шанс. За 3км/с ты всё равно не залезешь, но сэкономить на массе орудия и навески пороха можно очень прилично. Здесь следует зделать оговорку, что за удельную плотность энергии пороха аккумулятор вряд ли когда-нибудь выйдет: кДж/моль у атомов одни и те же, в какую форму их ни запихивай. Но если у тебя накопитель заряжается от бензогенератора (воздух с собой таскать не надо) или от волшебной ядерной батарейки - тогда экономия на массе БК становится реально ощутимой.
4. Умные гранаты, микроракеты, микродроны-убийцы - реальный пиздец, который однажды вытеснит стрелковку. По сути это самонаводящиеся пули с зарядом ВВ. Всё то же самое, что и с ПКР и ПТРК, только миниатюризировано до убийства пехоты пехотой. Будут и попытки создать носимый микро-КАЗ, но позже.
Забавно конвенция запрещает одно оружие и разрешает другое, с расчетом чтоб человек сдох наверняка и долго не мучился в случае попадания. Но на практике часто выходит наоборот.
Что думаешь насчет этого, у меня дружок кузнец, он когда накатит рассказывает про российское секретное космическое оружие аналогов нет, детали к которому у них на заводе куют. Название не помню, суть в том, что лазер бьет из космоса и поражает монетку лежащую на земле.
>микродроны-убийцы
Яростно двачую, скорее бы уже.
А вообще хорршо написано, но анону не следует быть таким категоричным, ведь нам ещё Море Спокойствия от китайцев чистить и пиндоносов с Фарсиды выбивать.
>керамический аблятор, обмотанный сверху фольгой.
Лазерное оружие: мифы и перспективы.
В.В. Аполлонов, д-р. физ.-мат. наук, профессор
Миф 6. От лазерного оружия можно легко защититься - например, алюминиевым зеркалом. Это еще один перл.
Действительно, металлы могут иметь близкие к 100% коэффициенты отражения. Однако, во-первых, эти коэффициенты, тем не менее, не равны 100%. Так на длине волны в 1 мкм для большинства конструкционных металлов коэффициент отражения падает до 75%. Реальная ракета после старта, кроме того, будет иметь значительные загрязнения. Между тем, современные «гиперболоиды» излучают именно в «окрестностях» 1 мкм (ABL - 1,315 мкм). При этом 25% от сотен киловатт с лихвой хватит, даже в непрерывном режиме, чтобы разогреть и подплавить тонкий верхний слой обшивки, на чем отражение и закончится — поглощение лазерного излучения быстро растет вместе с ростом температуры, и резко подскакивает после начала плавления. В импульсно-периодическом режиме ситуация обостряется еще больше.
https://web.archive.org/web/20141018082021/http://www.unionexpert.ru/index.php/news/item/257-laser-weapons-myths-and-prospects
Бериллиевый Плазмоид
>Вот этот Анона
>>3621135
>- все нормально расписал.
>фантазирует про удивительные магические аккумуляторы.
ТВЕРДОТЕЛЬНЫЙ ХИМИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК ТОКА НА ОСНОВЕ ИОННОГО ПРОВОДНИКА ТИПА ТРИФТОРИДА ЛАНТАНА.
АЛЕКСАНДР АРКАДЬЕВИЧ ПОТАНИН — кандидат технических наук, начальник лаборатории Российского Федерального Ядерного Центра — ВНИИ экспериментальной физики (РФЯЦ- ВНИИЭФ).
Дело в том, что уровень удельной энергии перспективных химических источников тока очень высок (500-1000 Вт•ч/дм3 или 1,8 кДж/см3) и уже сравним, например, с уровнем энергии взрывчатого превращения 1 см3 тротила (6,7 кДж/см3).
http://chem.msu.ru/rus/jvho/2001-5-6/58.pdf
ТанталоНяша, ты за время отсутствия, слово абляция забыл?
И опять эту хуету, с апелляцией к авторитету, приносишь?
Объяснять надо объяснять, почему фраза
>25% от сотен киловатт с лихвой хватит, даже в непрерывном режиме, чтобы разогреть и подплавить тонкий верхний слой обшивки, на чем отражение и закончится
- без многочисленных уточнений, просто бред?
- Не бывает, в таком контексте просто мощности [кВт], тут должен быть поток [кВт/м2]. Потом откуда цифра 75% для ИК у скажем полированного банального АМг6 ?
И только после приведения этого числа, надо расчетами показывать скорость нагрева.
Хотя я в общем то не сомневаюсь что такой (вполне достижимый 100 кВт/м2) поток, простым зеркалом - не отразить (а не чистым и специально сделанным под эту длину волны диэлектрическим зеркалом). И защищаться нужно толстым слоем хитрого сандвича из абляционного покрытия, тугоплавкого теплоизолятора, с возможным добавлением и отражающих слоев.
>>3621261
>уровень удельной энергии перспективных химических источников тока ... уже сравним, например, с уровнем энергии взрывчатого превращения
Опять перемоги в будущем времени не реализовавшимися проектами (статья 2001 года) и опять дебильная апелляция к авторитету, который в своем прогнозе - явно ошибся (покрайней мере в маем смартфоне АКБ не на LaF3).
И главное - где ты увидел противоречие с
>кДж/моль у атомов одни и те же, в какую форму их ни запихивай
?
Ну и 1,8 кДж/см3 - это все еще на порядок меньше чем у бензина/керосина ~30-35 кДж/см3 (при долгой работе, когда вклад веса мотора уменьшается, конечно).
>за время отсутствия
В основном сидел в ридонли.
>слово абляция забыл?
Какое отношения абляция имеет к
>керамический аблятор, обмотанный сверху фольгой.
???
>- без многочисленных уточнений, просто бред?
В статье подробнее написано, лень читать.
>(а не чистым и специально сделанным под эту длину волны диэлектрическим зеркалом)
Которое охлаждается и отражает под строго определенными углами.
>Ну и 1,8 кДж/см3 - это все еще на порядок меньше чем у бензина/керосина ~30-35 кДж/см3
Бензин/керосин разве могут без кислорода гореть? А сколько будет с учетом КПД преобразования в электроэнергию?
>Хотя я в общем то не сомневаюсь что такой (вполне достижимый 100 кВт/м2) поток, простым зеркалом - не отразить
100 кВт/м2 - это всего лишь 1 кВт/дм2 или 10 Вт/см2. Примерно уровень светодиодного фонарика с Aliexpress, у которого отражатель особо фимозные продавцы делают из пластмассы с алюминиевым напылением.
>Бензин/керосин разве могут без кислорода гореть?
Нет, но ЕМНП весь разговор шел про работу в атмосфере. (ОПу - говорили - "Лазер в атмосфере ненужен.", а он начал бегать с волшебными аккумуляторами, будто в них дело.)
>с учетом КПД
Ну это не я же стал сравнивать плотностью энергии в АКБ с плотностью энергии в ВВ, без учета КПД и даже не поясняя смысл такого сравнения (кроме разве, что подчеркнуть их опасность), а
>АЛЕКСАНДР АРКАДЬЕВИЧ ПОТАНИН — кандидат технических наук
Даже так у бензина/керосина преимущество. Даже по минимуму 1,8<300,250,9
Но в любом случаи - если уж заморачиваться военным применением мощных твердотельных лазеров на мобильных платформах - это КМК, без особых вариантов - гибридник (ДВС/турбина + мотор-генератор + АКБ).
>>3621313
Это да - я конечно опечатался. Не квадратные метры, а квадратные сантиметры. Причем дважды, в том смысле, что 100 кВт/см2 - это дофига. У алюминия наверное и при 100 Вт/см2 (в зависимости от качества поверхности) начнутся проблемы.
>фантастического оружия будущего
==>> https://2ch.hk/sf/res/211669.html#211858
Научно-технический прогресс ВСЁ
За все время работы БАК так и не смог обнаружить следов Новой физики, которая должна была бы подтвердить неполноту Стандартной Модели.
Учёные в говне мочёные теперь хотят выбить бабло на еще более мощный ускоритель (Future Circular Collider), который будет в 7 раз мощнее нынешнего.
100-тэвный коллайдер FCC планируется разместить в новом (еще пока не прорытом) 97-километровом кольцевом туннеле рядом с ЦЕРНом, но он опирается на несуществующие пока технологии, которые потребуется развивать пару десятилетий.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433312/Kuda_dvigatsya_kollaydernoy_fizike_v_sleduyushchem_desyatiletii
Япония не желает выделять деньги на линейный коллайдер ILC, так как кроме бозона Хиггса ничего не смогли найти.
Если бы БАК обнаружил четкие свидетельства Новой физики, никаких препятствий не было бы — e+e−-коллайдер с энергией столкновений на 500 ГэВ получил бы зеленый свет. В нынешней же ситуации единственной гарантированной «мишенью» ILC может служить только бозон Хиггса. Для его изучения хватит гораздо более скромной энергии столкновений — 250 ГэВ, что лишь немногим превышает энергию церновского коллайдера LEP из уже прошлого века.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433312/Kuda_dvigatsya_kollaydernoy_fizike_v_sleduyushchem_desyatiletii
1. электромагнитное
2. сильное
3. cлабое
4. гравитационное
Эти четыре фундаментальных взаимодействия объясняют все, что мы видим. Все остальные силы — это вторичный эффект этих взаимодействий.
В 2012 году был обнаружен бозон Хиггса, который является переносчиком пятого фундаментального взаимодействия. Бозон Хиггса – последняя из фундаментальных частиц, предсказываемых Стандартной Моделью элементарных частиц, которую до 2012 г. не наблюдали.
ИТОГО:
Никаких варп-двигателей
Никаких полетов к дальним звездам
Никаких силовых полей
Никаких адамантиев/вибраниумов
Никаких безэкранных голограмм
Никаких камуфляжей хищника
Никаких летающих автомобилей
Казаков, Дмитрий Игоревич — советский и российский физик, специалист в области квантовой теории поля и физики элементарных частиц, член-корреспондент РАН (2016).
https://www.youtube.com/watch?v=DuuyjaaFAuM
https://www.youtube.com/watch?v=gDzADvy-Nb0
https://www.youtube.com/watch?v=gsS6EhxgI8Q
Рубаков, Валерий Анатольевич — советский и российский физик-теоретик, специалист в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии, академик РАН (1997), доктор физико-математических наук (1989).
>Никаких варп-двигателей
Ты про пузырь алькубьере?
Пытались опираясь на эту теоретическую базу проводить исследования, которые показали ненулевые результаты но слишком малые ни подтвердить ни опровергнуть сейчас возможность использование такой технологии в будущем сейчас мы не можем.
> Никаких полетов к дальним звездам
В теории, технически сложно но возможно, риски огромны никаких гарнтий, космическое пространство вообще хуево изучено, что там за пределами гелиосферы вообще неясно, вводных очень мало и говорить о таком сейчас слишком преждевременно.
> Никаких силовых полей
> Никаких адамантиев/вибраниумов
> Никаких безэкранных голограмм
Придумки фантастов абсолютная хуетень да.
> Никаких камуфляжей хищника
Чето подобное прямо сейчас есть лол, с развитием гибких экранов возможно будет похоже на спецэфекты 80х за кучу денег.
> Никаких летающих автомобилей
В классическом понимании из кино это конечно невозможно, но магнитную левитацию может и замутят, тут вон сверхпроводимость при комнатной температуре уже смогли недавно я бы не зарекался.
>В теории, технически сложно но возможно
NASA LongShot
http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2012/11/LongShot.pdf
Инерционный синтез дейтерия с гелием-3 — это разумная идея источника энергии и рабочего тела для двигателя космического аппарата. Который должен разогнаться до ~10 000 км/сек, чтобы добраться до ближайших звезд в пределах одного века!
http://extremal-mechanics.org/archives/1471
На орбите вблизи поверхности, допустим ~30 000 км (радиус планеты около 70 тыс. км), за сутки можно получить ~10 000 рад = ~100 грэй даже через 2 см алюминиевой обшивки. Космический Одиссей прожил бы в таких условиях лишь несколько мучительных часов, т.к. ~1 грэй вызывает лучевую болезнь, а одноразовая доза в 10 грэй влечет мгновенную смерть.
На самом деле все еще хуже! Протоны с энергиями в десятки Мэв, которых много в радиационных поясах Юпитера, могут увеличить эквивалентную дозу облучения до 20 раз (т.е. до ~ 2 000 зивертов за сутки). Сомнительно, что человек в кабине без массивной биозащиты протянет там хотя бы час.
Но дальше от планеты еще интересней. На расстоянии ~100 тыс. км можно получить в 10 раз больше радиации, а через слой аллюминия в 1 мм — такими пластинами можно усилить защитные свойства скафандра — еще 10-кратно. Космонавт, высадившийся на поверхность Ио или самого интригующего спутника Европа, умрет почти мгновенно.
Даже без радиации, вулканически гиперактивная Европа — не лучшее место для прогулок. Намного удобней в этом смысле Ганнимед, который больше Луны в 1,5 раза и имеет расплавленное, железное ядро. Удаленный на 1 млн. км от Юпитера, он также ощущает действие этого «ускорителя» заряженных частиц.
На поверхности Ганнимеда космонавт за 1 час получит ~0.5 грэй, а биологически эквивалентная доза будет в разы больше. Это — гарантированная лучевая болезнь. На Каллисто, которая удалена на 1 870 тыс. км, ситуация несколько лучше, но и там разгуливать больше получаса противопоказано.
Таким образом, из 4-х крупных спутников только Ганнимед и Каллисто годятся для относительно безопасной высадки, … если никто не покинет спускаемый аппарат больше, чем на несколько минут, а у него массивная биозащита.
http://extremal-mechanics.org/archives/19390
Ну типа основные проблемы то на лицо, нужен корабль поколений, потому что за одну жизнь туда не долетать, проблема скоростей, пол пути разгоняешься пол пути тормозишь, неясно че там в межзвездном пространстве, какая радиация, какие вообще воздействия будут, как с навигацией вообще, че в точке назначения, риски колоссальные, по дороге какой-нибудь кусок говна может разрушить всю эту богодельню, вообщем, в принципе, возможно, в реальносте, это слишком амбициозно.
>Ты про пузырь алькубьере?
В 1994 году Алькубьерре предложил метод изменения геометрии пространства посредством создания волны, сжимающей пространство впереди и расширяющей его сзади.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_Алькубьерре
Что за волна?
Подразумевается квантовая флуктуация поля через какой-нибудь задроч с темной материей, или антивеществом, недавно кстати смогли антивещество не только удерживать но и управлять им с помощью лазера
https://ria.ru/20210331/antiveschestvo-1603674715.html
Там глядишь еще какой невротъебенной хуеты придумают.
>с темной материей
https://www.youtube.com/watch?v=u3YmObXVwFs
Зотьев Борисович Дмитрий
Доктор физ-мат. наук
МГУ, мех-мат, каф. дифф. геометрии и приложений (2011)
Канд. физ-мат. наук
МГУ, мех-мат, каф. дифф. геометрии и приложений (2002)
Казанский гос. университет, мех-мат, кафедра геометрии (1991)
> Никаких силовых полей
https://youtu.be/znfHWTmsfSk?t=244
> Никаких летающих автомобилей
Сколько угодно
Они прикольные, но могут только глаза поджигать. Чтобы это хоть как-то работало на расстоянии до 100 метров - нужно жопу разорвать в клочья.
Да и сейчас такое невозможно делать вообще, опять же, срыночек решает, никто деньги тратить не будет.
>>3621637
Стандартная модель неполна же. Темную материю так и не пояснили. Плюс нет единой теории поля. Гравитона тоже не нашли.
Лол, да даже CPT симметрию не подтвердили.
>Подразумевается квантовая флуктуация поля через какой-нибудь задроч с темной материей, или антивеществом, недавно кстати смогли антивещество не только удерживать но и управлять им с помощью лазера
>темной материей, или антивеществом
>пузырь Алькубьерре
>антивещество
Давай ты не будешь писать хуйню о том чего совершенно не понимаешь?
>Контрится лазер элементарно
>Реальная ракета после старта, кроме того, будет иметь значительные загрязнения.
О как? Оказывается реальные боевые ракеты в мире аполлоновских фантазий от кончика до хвоста сплошь покрыты грязью и царапинами. Ведь лазер не будет выискивать чистые места, попадет куда придется. И надо чтоб там непременно были грязь и повреждения, а то лазерщики опростоволосятся.
>Действительно, металлы могут иметь близкие к 100% коэффициенты отражения. Однако, во-первых, эти коэффициенты, тем не менее, не равны 100%. Так на длине волны в 1 мкм для большинства конструкционных металлов коэффициент отражения падает до 75%.
Ок, смотрим какие на самом деле коэффициенты отражения у металлов в ближнем ИК-диапазоне.Оказывается, алюминий поглощает лишь около 7% этого излучения, то есть отражает 93% а не 75%.
А если сделать медное, серебряное или золотое напыление - то отразится до 97-99%.
Кстати, титан отражает тоже около 95%. "Весьма средние коэффициенты", ага.
И что самое обидное, нагрев металла увеличивает коэффициент поглощения. Однако это не распространяется на не содержащие железо металлы с высокой отражательной способностью, такие как медь и алюминий, потому что эти металлы объединяют в себе высокую отражательную способность и высокую теплопроводность, которые снижают эффективность лазерной резки. Так что у лазера не получится "подплавить и закончить отражение", как придумал Апполонов.
И это проигнорировав предложенную мной простейшую и эффективнейшую на 100% защиту - абляционную смолу. Которой защищают спускаемые космические аппараты и боеголовки МБР.
И которая при испарении может отвести гигантские потоки внешнего тепла.
>За все время работы БАК так и не смог обнаружить следов Новой физики, которая должна была бы подтвердить неполноту Стандартной Модели.
Тщательнее мерить нужно, тщательнее !
Например:
https://ria.ru/20180709/1524237959.html
>Анализ последних данных экспериментов на БАК указал на расхождения в поведении топ-кварков, самых тяжелых элементарных частиц, и тем, что предсказывает Стандартная модель физики.
- это просто на анализе накопленного массива данных с БАКа и в конце концов люди-в-черном все данные стерли и авторы признали, что
>The new ATLAS measurement of lepton flavour universality is in agreement with the Standard Model expectation, suggesting that the previous discrepancy measured by the Large Electron-Positron collider may be due to a fluctuation.
https://atlas.cern/updates/briefing/addressing-long-standing-tension-standard-model
Но вот это
https://nauka.tass.ru/nauka/11091981
https://nplus1.ru/news/2021/04/08/muon-g-2-first-results
>Эксперимент Muon g-2 увидел отклонения от Стандартной модели в измерениях магнитного момента мюона
- интересней наличием проверки в разных лабораториях. (Впрочем они тоже могут воспроизводить систематическую ошибку в силу сходства методики постановки эксперимента.)
>Почему фейк?
Если изготовление/обработка ключевых элементов (ствол, пружина, боек, даже сама полировка деталей не показана) - не показаны, то даже ничего не зная о предмете - можно предположить, что фейк. Ну и доказывать, что не фейк - нужно не мне.
>Из-за этих чертежей доступных в интернете был скандал.
1) Наличие скандала в интернете или запрет распространения чего-то там - ни о чем не говорит.
2) ЕМНП, скандал был о совершенно другой модели "одноразового" пластикового пистолета, а не от том Глоко-подобном, что показан на webm-ке
>люди этим занимаются и получаются рабочие пистолетики
это же (кустаре оружие) делали и слесаря на обычных металообрабатывающих станках. Суть вопроса, что-бы убедительно продемонстрировать большую простоту/доступность (с сохранением достаточных боевых качеств) с появлением 3D печати.
>Я ток цитировал что в занудных научных журналах пишут
Не пизди, ты "занудных научных журналов" - не читал.
Но это не в укор тебе - суть в том, что такой хуйни даже в науч-попе обычно не пишут. (Разве что какой-то поехавший, начнет не просто дайджесты копипастить, а начнет отсебятину гнать.)
Если еще не понял - ты перепутал антиматерию (антивещество - например аниводород состоящий из позитрона и антипротона) с экзотической материей с отрицательной, блядь, массой - которая (хотя бы в виде вакуума Казимира) и нужна для пузырь Алькубьерре.
>ты тут зашарил в теме
Нет - я скорей профан. Но суть науки в сильной я бы сказал - "не симметричности" - можно очень поверхностно шарить в теме и допускать свои ошибки при попытках, что то по этой теме изложить, но явные ошибки у других (даже более шарящих) - все равно будут бросаться в глаза.
>ria.ru
>nauka.tass.ru
>nplus1.ru
>Эксперимент Muon g-2 увидел отклонения от Стандартной модели в измерениях магнитного момента мюона
Эксперимент Muon g-2 в Фермилаб, который должен с высокой точностью измерить значение аномального магнитного момента мюона, представил первые результаты. Полученное значение совпало с результатами аналогичного эксперимента E821 в Брукхейвенской национальной лаборатории, а вместе два измерения отличаются от предсказаний Стандартной модели со статистической точностью в 4,2σ.
Такое отклонение от теории при дальнейшем уменьшении погрешности измерений может указать на существование еще не открытых частиц или сил в рамках Новой физики.
В последних статьях Игоря Иванова утверждается, что неопровержимых доказательств существования Новой физики на данный момент нет.
Игорь Иванов
Я занимаюсь теоретической физикой элементарных частиц. Основные темы моих работ — неминимальные хиггсовские модели в электрослабой теории, модели флейворной симметрии, дифракционные процессы при адронных столкновениях, применения вихревых пучков в физике частиц. Публикации:
• список статей в базе Inspire HEP;
• мой профиль в Google Scholar;
• мой профиль в ResearchGate.
Я закончил Новосибирский Университет в 1999 году, защитил PhD в Боннском университете в 2002 году, в 2003 году прошел переаттестацию на степень к.ф.-м.н. Работал в Институте Математики СО РАН, Forschungszentrum Juelich (Германия), INFN Cosenza (Италия), в Льежском университете (Бельгия) и в Университете Гента (Бельгия). Сейчас я работаю в Instituto Superior Tecnico (Лиссабон, Португалия).
http://igorivanov.blogspot.ru/p/blog-page.html
----
Разрешена двадцатилетняя загадка антикваркового устройства протона
01.03.2021
в конце концов, главная задача Большого адронного коллайдера — как раз поиск Новой физики, неоткрытой пока грани нашего мира.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433776/Razreshena_dvadtsatiletnyaya_zagadka_antikvarkovogo_ustroystva_protona/t261885/Igor_Ivanov
Усилилось расхождение данных LHCb с предсказаниями Стандартной модели
25.03.2021
А поскольку статистическая погрешность все еще доминирует над систематической, можно быть уверенными, что новый сеанс работы коллайдера, LHC Run 3, который стартует в следующем году, позволит еще сильнее обнажить расхождение со Стандартной моделью, — если оно, конечно, сохранится.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433789/Usililos_raskhozhdenie_dannykh_LHCb_s_predskazaniyami_Standartnoy_modeli/t261885/Igor_Ivanov
Шесть-семь лет назад очень многие физики, изучавшие мир элементарных частиц, пребывали в ожидании грядущих фундаментальных открытий. По итогам первого сеанса работы Большого адронного коллайдера обнаружилось несколько очень любопытных отклонений от предсказаний Стандартной модели. Некоторые из них относились к энергиям выше 1 ТэВ, и теоретики видели в них намеки на новые тяжелые частицы, что сулило целый фейерверк открытий. Другие отклонения касались свойств открытого накануне бозона Хиггса, из-за чего многие физики начали всерьез подозревать, что хиггсовский механизм в нашем мире вовсе не так скучен, как постулировалось в Стандартной модели. И наконец, были никем не предсказанные отклонения в редких распадах B-мезонов — хорошо известных частиц, которые исследуются вдоль и поперек уже несколько десятилетий.
Вряд ли кто-то считал, что все эти отклонения — реальны; несомненно, некоторые из них вызваны статистическими флуктуациями в небольшой статистике событий. Но в обсуждениях и спорах теоретиков по поводу этих отклонений явно чувствовалось ожидание, что стоит немного поднажать, накопить еще в несколько раз больше данных, и будет открыта Новая физика за пределами Стандартной модели, будет достигнута главная цель Большого адронного коллайдера.
В 2015 году стартовал второй сеанс работы коллайдера, LHC Run 2. Энергия столкновений возросла, статистика увеличивалась рекордными темпами — и по мере обработки поступавших данных экспериментаторы безжалостно закрывали одно отклонение за другим. К началу 2018 года все намеки на что-либо нестандартное в свойствах бозона Хиггса и в области больших масс исчезли.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433789/Usililos_raskhozhdenie_dannykh_LHCb_s_predskazaniyami_Standartnoy_modeli/t261885/Igor_Ivanov
>>3621797
По тому, что ты выделяешь жирным - можно предположить, что ты предположил, что я противник полноты стандартной модели. Спешу пояснить - нет - я лоялен стандартной модели. Я же тоже жирным выделил результат к которым в конце-концов пришли в ATLAS-е
>may be due to a fluctuation.
Я просто хотел указать, что фраза
>За все время работы БАК так и не смог обнаружить следов Новой физики
- не совсем верно/полно описывает все перипетии анализа результатов БАКа.
(Возможно мы просто немного по разному воспринимает слово "следы".)
А по частностям:
>В последних статьях Игоря Иванова утверждается, что неопровержимых доказательств существования Новой физики на данный момент нет.
- просто по временным рамкам, он новые данные Muon g-2 в свои статьи включать не мог, как я понимаю.
Ну и меня эти (безусловно только промежуточные) результаты привлекли тем, что получены не тяжелых, трудных для получения, требующих ТэВ - B-мезонах, а на банальных мюонах со скромными по нынешним временам ГэВ-ами.
>кидает ютуб как пруф
Ты б говна навернул, что ли.
Зотьев Дмитрий Борисович
Доктор физ-мат. наук
МГУ, мех-мат, каф. дифф. геометрии и приложений (2011)
Канд. физ-мат. наук
МГУ, мех-мат, каф. дифф. геометрии и приложений (2002)
Казанский гос. университет, мех-мат, кафедра геометрии (1991)
Что ты это высрал? Где ссылки на научные статьи? Где ссылки на обзорные статьи? Почему ты пытаешься свой ютубчик продвигать как пруф?
Если у тебя этого нет - уебвай в свой зогач и сиди там. Твои манятеории от шизиков никому не нужны.
Может быть тут раньше какой-то школьник сидел и теперь контуженное ватное алкобыдло детектит школоту по отсутствию точек над ё. Ну это говорит лишь о недалекости. Нет аргументов - доебись до афрографии, назови школьником/хохлом. Домашку я сделал в прошлом веке, если что
>он новые данные Muon g-2 в свои статьи включать не мог, как я понимаю.
Новые результаты обостряют и запутывают загадку аномального магнитного момента мюона
12.04.2021
Игорь Иванов
Два десятилетия назад выяснилось, что теория и эксперимент расходятся в определении одной из важнейших характеристик мюонов — аномального магнитного момента. Пока теоретики гадали, какая Новая физика может за этим стоять, экспериментаторы готовили новый, более точный эксперимент Muon g-2. На днях в журнале Physical Review Letters были опубликованы первые его результаты, которые подтвердили и обострили разногласие. Однако за сутки до этого в журнале Nature были опубликованы новые теоретические расчеты, которые резко контрастируют с «консенсусным» теоретическим значением 2020 года и, по сути, сводят расхождение на нет. Это тройное противостояние — два метода расчета и новый эксперимент — будет оставаться в ближайшие годы горячей темой в физике частиц.
Драматический поворот событий
Если бы на этом нынешний эпизод и завершился, то можно было бы порадоваться за физиков и пожелать им успеха в обработке данных новых сеансов работы. Но в этой истории, как в классическом сериале, в самый последний момент произошел еще один поворот событий, заставляющий нас в нетерпении ожидать развязку.
За сутки до объявления результата Muon g-2 в журнале Nature (редчайший случай для такой сложной темы!) появилась статья теоретического коллектива, который сообщает о новом расчете самого сложного для оценки вклада в аномальный магнитный момент мюона (третья диаграмма на рис. 4). Как уже упоминалось выше, традиционно физики учитывают этот вклад с помощью описательных моделей, настроенных на данные по рождению адронов и экстраполированные в нужную область (красные точки на рис. 8). Но есть и прямой метод — численный расчет такого вклада на суперкомпьютерах с помощью метода квантовой хромодинамики на решетке (пространство-время рассматривается как кубическая решетка с узлами и звеньями, на которых «эволюционируют» кварки и глюоны).
Этот метод — очень мощный, и для него совершенно неважно, что у нас нет нужных аналитических формул. Им можно все сосчитать в лоб, но только для желаемой точности требуются такие вычислительные ресурсы, которые пока недостижимы. Теоретики начали использовать этот метод достаточно давно, и в рамках теоретической инициативы по расчету aμ несколько групп вычислителей предъявляло и сравнивало свои результаты. Их погрешности оставались, впрочем, слишком большими, чтобы как-то повлиять на теоретическую оценку (зеленые точки на рис. 8). При получении консенсусного теоретического значения 2020 года решеточные результаты было решено не включать.
И вот здесь ситуация становится совсем запутанной. Расчеты по методу КХД на решетке — это не просто число. Это набор чисел, полученный в рамках тех или иных схем преодоления трудностей, которые затем необходимо экстраполировать в нужную область. Разные группы по-разному решают эти задачи, и у них получаются слегка разные ответы. Собственно, взаимодействие групп расчетчиков полезно еще и тем, что они находят новые методы для перекрестной проверки друг друга. Авторы новой работы утверждают, что они справились с задачей намного лучше остальных групп. Кроме того, они косвенно утверждают, что сотни теоретиков, которые опирались на описательные модели, в чем-то коллективно ошибаются.
В результате на первый план выходит противостояние совсем иного рода: не теория против эксперимента, а два теоретических подхода друг против друга. Кто переборет — совершенно неясно. К счастью, ждать еще одного десятилетия на потребуется. Теоретические баталии развернутся в ближайшие годы, и к моменту объявления окончательного результата эксперимента Muon g-2 противостояние разрешится. Но на сегодняшний день по-прежнему непонятно, как следует относиться к загадке аномального магнитного момента мюона.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433800/Novye_rezultaty_obostryayut_i_zaputyvayut_zagadku_anomalnogo_magnitnogo_momenta_myuona/t261885/Igor_Ivanov
Это не Игорь Иванов. Этот >>3622521 >>3622520 чел доказывает что новой физики нет, но Игорян пишет другое:
> Игорь Иванов > dims | 13.04.2021 | 14:29ОТВЕТИТЬ
> Ну ок, как тогда вы объясните барионную асимметрию вселенной?
Всё очевидно, новая физика есть, спасибо Игоряну, я чуть не самоубился пока читал.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433312/Kuda_dvigatsya_kollaydernoy_fizike_v_sleduyushchem_desyatiletii
Владимир Шильцев о том, как изменится ускорительная физика в ближайшие десятилетия
В мае в Гранаде прошел Открытый симпозиум по Европейской стратегии в физике частиц — 2019. На нем подводились итоги последних лет работы многих ускорителей (в том числе и Большого адронного коллайдера) и обсуждались планы строительства новых установок с гораздо большими возможностями. Один из пленарных докладов на этой конференции представлял Владимир Шильцев, специалист по ускорительной физике, в 2001–2006 годах возглавлявший Тэватрон в Фермилабе. Мы поговорили с ним о том, как организуется деятельность в этой области физики, как принимаются решения о будущих проектах и что ждет физику элементарных частиц в XXI веке. Этот разговор продолжает и дополняет новость Игоря Иванова «Куда двигаться коллайдерной физике в следующем десятилетии?».
— Володя, давайте под конец заглянем в далекое будущее. Предположим, что когда-нибудь заработают суперускорители нового поколения, скажем, протонный коллайдер на 100 ТэВ. И окажется, что никакой новой физики эксперименты на этих машинах не обнаружат. Как Вы думаете, не закроют ли тогда физику высоких энергий за явной бесперспективностью?
В.Ш.: Видите ли, физика субатомных частиц многолика. Мы ведь не складываем все наши предложения в одну корзину. Есть разные возможности исследований, и вовсе не обязательно за огромные деньги. Например, мы мало что знаем о темной материи и практически ничего не знаем о темной энергии. Еще мы изучаем космические частицы, а некоторые из них имеют энергии на много порядков выше тех, которые доступны ускорителям. Так что можно направить средства на создание крупных детекторов, которые сильно увеличат отлов космических частиц.
Прошлое показывает, что большая группа умных людей всегда найдет неординарный выход из самой неприятной ситуации. И я уверен, что в том или ином виде физика частиц будет существовать и развиваться. Она ведь отвечает на самые фундаментальные вопросы об устройстве мира, а эти ответы нужны человечеству. Прогресс не остановишь.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433495/Vladimir_Shiltsev_o_tom_kak_izmenitsya_uskoritelnaya_fizika_v_blizhayshie_desyatiletiya/t21093/Fizika
>11/04/21
>он новые данные Muon g-2 в свои статьи включать не мог, как я понимаю.
>Новые результаты обостряют и запутывают загадку аномального магнитного момента мюона
>12.04.2021
А он быстр (без иронии - хорошо, что оперативно освещает).
>>3623111
>как тогда вы объясните барионную асимметрию вселенной?
КМК барионная асимметрия - это флуктуация(тм), которая на этапе инфляционного расширения, надулось до размера нашей "вселенной" (в пределах горизонта событий). Другое дело, что это "объяснение" - на уровне "объяснения" через антропный принцип.
https://www.youtube.com/watch?v=PKHZeofyMmY
>>3619130
а может быть достаточно мощности, чтоб повреждать глаза через закрытые веки? знаем, что глаза закатываются, но они всё равно там не железные
Ты что? Это одного и то же!
1,5 часа кринжа.
https://www.youtube.com/watch?v=F9fdCT6k7aY
>запрет на дальнейшие полёты над данной территорией, иначе американский корабль в прямом смысле был бы сбит лазером.
Какой же галимый пиздежь. Тот кто это нафантазировал вообще нихуя не понимает в орбитальной механике и соответственных особенностях маневров на орбите.
ты дурак? Ты знаешь что спутники не висят на одном месте над землей кроме геостационарных над экватором? Ты понимаешь то орбита с наклонением к примеру в 70 градусов остается орбитой с наклонением 70 градусов и под ней крутится земля и сейчас ты пролетаешь над москвой, через виток над европой, еще через несколько витков над америкой и все это на одной и той же точке орбиты. Как только ты запустил что то на такую орбиту, можешь быть уверен, через несколько витков ты пролетишь над всеми странами и их различными зонами в пределах 70 градусов широты на север и на юг от экватора и облететь какие либо зоны не сможешь. Чтобы облететь зону необходимо изменить наклонение. На изменение наклонения нужна такая прорва топлива, что проще вернуть корабль на землю и запустить по новой с новым наклонением. Все эти байки про лазеры по шаттлам в реале закончатся лазерами по нашим спутникам, пролетающим над америкой или любой другой парашей у которой есть лазеры. Потому что в космосе неприменимо понятие границы в земном понимании.
я уже вообще молчу про 13 полет челленджера, при произведенных 9 в реале и закончившихся мощным бадабумом под кучей камер в 10 раз.
>китайские ученые заявили
>В июле 2018 китайские ученые Института оптики и точной механики (Сиань) заявили о том, что им удалось создать самый настоящий лазерный автомат
И где он?
Чегонах? Какая еще флуктуация? Барионную асиметрию обычно объясняет за счет нарушения цп-инвариантности.
Наверн ты говоришь не про флуктуации, а про начальные условия асимметрии, но это в любом случае не объясняет отсутвие ЦП-инвариантности в КХД.
Короче начальные "флуктуации" или изначальная асимметрия хуйня.
>>3623467
Ну хуй знает, пусть покажут ему испытание Х-43А, который 11 махов хуярит.
Хз что там с цирконом, но гиперзвук 7-10 махов сша точно пускали часто и успешно.
3000 тонн смерти
по пулемету или безоткатному орудию в каждом окне
Климат контроль в виде радиаторов в каждой комнате
бронирование:200 мм железобетона
Так же есть водоснабжение и санузлы в каждом отсеке.
>>Корейская компания SK Innovation рассказала о работе над двумя типами батарей для электрокаров
Это наверное о графеновых батареях. И для меня обывателя это немного непонятно - вроде дикое будущее, 1000 км на одной зарядке за 5 сек - по идее каждый кто может должен пилить эти заводы. Однако чет нет вроде взрыва рынка
Ну думаю для ствол наверное куплены был. Из пластика отлили все то что и в реальном глоке было пластиковым.
Совсем кустарные варианты - наверное будут гладкоствольными, с самодельным стволом, и теоретически самодельными патронами, с самостоятельной набивкой и свинцовой пулей.
Как добывать гильзу, и можно ли их самодельными запиливать - я х.з.
На поражение одного солдата хоть в какое-то место, ради самого завалящегося ранения нужны тысячи пуль. Сколько нужно выстрелов чтобы попасть белке в глаз? Миллион?
После первого успешного применения и первых жертв просто добавят на баллистические очки рефракционный слой и все, лазером можно пудет только штаны на дупе поджигать.
Да, вообще без проблем. Это уже используется повсеместно. Нужно просто ЭМ поле достаточной мощности (элемент 115 из рассказов Боба Лазара). Либо нужно использовать антигравитационные многополостные структуры, как на гравитолете Гребенникова.
>тёмной материей
Ученые нашли галактику без темной материи
https://www.bbc.com/russian/news-43582009
>тёмной энергией
Темной энергии не существует? Новые свидетельства, опровергающие принятую модель устройства Вселенной
Однако недавнее исследование южнокорейских астрономов позволяет предположить, что на самом деле никакой темной энергии не существует. По мнению авторов статьи, сама гипотеза об ускоряющемся разбегании галактик основана на ложной догадке и некорректных расчетах.
Что такое темная энергия?
В 1990-е годы астрономы обнаружили, что галактики не просто разбегаются в разные стороны, а делают это все быстрее и быстрее - то есть Вселенная расширяется с ускорением.
Это открытие сильно озадачило ученых, поскольку совершенно не укладывалось в принятую модель. Наблюдения телескопов опровергали сам принцип гравитации: ведь силы притяжения, возникающие между любыми материальными объектами, по идее должны замедлять расширение, а никак не ускорять его.
Для того чтобы как-то объяснить это противоречие, и была выдвинута гипотеза темной энергии - некой неведомой силы, которая заставляет галактики ускоряться.
С тех пор наблюдения астрономов принесли еще несколько не вполне объяснимых результатов, однако каждый раз их выручала все та же "математическая заплатка". С ней формулы сходились - а значит, существование загадочной энергии получало все новые косвенные подтверждения.
Результаты исследования, на которое ушло девять лет, показали, что яркость сверхновых звезд абсолютно соотносится с возрастом родительской галактики и не требует никаких дополнительных переменных. То есть в галактиках разного возраста светимость сверхновых будет разной.
Другими словами, расхождение измерений, поставившее ученых в тупик в 1998 году, легко объясняется одной лишь эволюцией яркости звезд - и нет никаких оснований предполагать, что Вселенная расширяется с ускорением.
А значит, отпадает и необходимость объяснения этого ускорения - загадочная темная энергия оказывается просто не нужна.
"Как говорил [американский астроном] Карл Саган, экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств, а я вовсе не уверен, что у нас есть подобные экстраординарные доказательства существования темной энергии", - заявил руководитель исследования, профессор Ён Вук Ли.
"Наши результаты показывают, что сама гипотеза темной энергии на основе космологии сверхновых, удостоенная в 2011 году Нобелевской премии по физике, может базироваться на ненадежном и попросту ошибочном предположении", - утверждает он.
https://www.bbc.com/russian/features-50977275
Зотьев тоже об этом говорил: >>3621653
01.12.2012
http://extremal-mechanics.org/archives/2112
Как далеко от нас Полярис?
10.12.2016
http://extremal-mechanics.org/archives/22480
Гипотеза тёмной энергии базируется на нуклеосинтезе, анализе реликтового излучения, анализе гравитационного линзирования, анализе красного смещения далёких объектов и барионных осцилляциях. Кулстори про "сверхновые всё врали" опровергает (и то с натяжкой) только красные смещения. Судя по тому, что кроме смещений ничего и не упомянуто в твоих текстах, это уже о чем-то говорит.
А своего эксперта всех наук унеси, я тоже могу принести Рыбникова какого-нибудь. И не возвращайся, пока не найдешь у своего мужика хотя бы статей в Nature.
Мурло тупое, Зотьев разоблачил псевдонаучные бредни Соколова, который в университете Мичигана работает.
https://aip.scitation.org/doi/abs/10.1063/1.4962692?journalCode=php
А то, что ты перечислил "доказательства" существования темной энергии, взятые из википедии, тоже о чем-то говорит.
>На основании проведённых в конце 1990-х годов наблюдений сверхновых звёзд типа Ia был сделан вывод, что расширение Вселенной ускоряется со временем. Затем эти наблюдения были подкреплены другими источниками: измерениями реликтового излучения, гравитационного линзирования, нуклеосинтеза Большого Взрыва.
>Многие результаты наблюдений, в частности барионные осцилляции[en][19] и слабое гравитационное линзирование[en] не находят других убедительных объяснений, кроме как в рамках модели Лямбда-CDM.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия
>да он всех разоблачил
Ещё раз, где публикации? Какой индекс цитирования?
>ну если упомянуто на Википедии - значит неправда!
Нет, это немного не так работает.
Давай, сходи по ссылочкам в разделе references англовики, и подробно опровергни их, доказав, что ничего из этого нет, и при этом с ссылками на научную методологию, а не аппеляцию к авторитету.
>Обсуждаем достоинства и недостатки лазерных автоматов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Удельная_теплота_парообразования_и_конденсации
Для механического повреждения нужно гораздо меньше энергии чем для испарения, так что лазеры имеют смысл только в пво, где у
кинетического оружия вероятность поражения очень низкая.