Гомера, очевидно же. Шекспира, там не так уж и много, Байрона почитай. Краткий экскурс в историю Ирландии.

почитай кафка, тогда все поймешь

>>79352
У тебя все так просто. В Улиссе, между прочим, только видов повествования используется 18 штук.

хоружий ""улисс" в русском зеркале" и "поэтики джойса" умберто эко тебе очень помогут. а еще лекции аствацатурова, которые можно найти на рутрекере.
к гомеру и шекспиру прибавлю, пожалуй, "божественную комедию". а вообще, я не знаю, что значит "понять улисс". там всё, что было в литературе до джойса. за лето не охватишь. так что просто бери и читай, походу разберешься.

Выдумали себе проблему, клоуны. Посмотрел бы я, как вы будете Гийота пАнИмАтЬ.

Быдлу всегда нужны костыли критических статей чтобы хоть чуть приблизится к пониманию полета духа илитобогов.

>>79375
У кого чего болит.

>>79359
У Аствацатурова столько воды в лекциях, что капец.

>>79389
>У кого чего болит.
Тот на те посты и реагирует, бро.

>>79395
Ты прав, я плохо отношусь к тупым и злым людям, потому и не смог сдержаться увидев тупой и злой наброс рядом с красивым котиком на пикче.

>>79407
>тупой и злой наброс
Любой пост лишь зеркало читающего в которое он смотрится и видит себя.

>>79411
Переходить на личности под маской психоаналитика уже давно не модно. Слабовато, в общем. Пробуй еще.

>>79413
Ты про этот пост >>79407 ? Да ты прав, соглашусь с тобою.

>>79415
А здесь у тебя очень криво, потому что я второе лицо использовал. Не переживай, когда-нибудь научишься.

>>79421
>очень криво
>Любой пост лишь зеркало читающего в которое он смотрится и видит себя.

>>79424
Новых идей нету и пытаешься использовать старые? Скатываешься в скучноту же, бро. Не верю, что такие люди читали Улисса без "костылей" критических статей. Или ты его и не читал?

>>79431
>Любой пост лишь зеркало читающего в которое он смотрится и видит себя.

>>79432
Пластинку заело?

>>79433
>Любой пост лишь зеркало читающего в которое он смотрится и видит себя.

>>79434
Ты хоть бы пунктуационные ошибки в своем кукареку поправил, илитобог.

>>79436
>>Любой пост лишь зеркало читающего в которое он смотрится и видит себя.

>>79437
Сам не можешь? Ладно, дам подсказку. В твоем кукареку не хватает одного тире и одной запятой. Если ты и после этой подсказки не исправишься, то разговор с тобой будет закончен.

>>79442
>Любой пост лишь зеркало читающего в которое он смотрится и видит себя.

>>79442
,Любой пост лишь зеркало читающего в которое он смотрится и видит себя —.

>>79606
О, так бы сразу.

Ты хочешь сказать, что когда я смотрел на этот >>79444пост, я был зеленым, а когда смотрел на этот >>79606 у меня висела запятая и торчало длинное тире?

>>79350
Сегодня блумодень же!
Всем почку, котаны!

>>79647
Два чаю! Правда мы c посонами еще вчера вечером начали, лол.

Ладно, посоны, поем и пойду по городу поброжу.

Я не так давно прочитал несколько глав "Дублинцев" и бросил нахуй. Заебали меня эти псевдо илитные романы.

>>79653
Настолько нечего сказать, что остается только пиздеть о Ъ-элитности и быдловатости литературы?

всем добра в этом треде!

>>79656
Настолько считаешь себя илиткой, что свою ущербность прячешь за псевдоилитарностью и интеллектуальной литературой?

>>79661
Хотя бы не использую приставку псевдо-, когда реально не могу охарактеризовать состоятельность прочитанной книги. Начал читать Джойса, вскоре устал и отложил, решив что это не моё, либо я еще не готов его понять. Ты же решил кидаться в него дерьмом и рассуждать о какой-то несуществующей библиофильской элитарности.

>>79653
Просто ты быдло.
ты бы еще рассказы Чехова назвал псевдоилитными, чучело

>>79660
И тебе.

Лично я подозреваю, что обычному читателю ловить со всей вашей илитной литераутурой нечего, нужно соответствующее гуманитарное оборазование, чтобы действительно проникнуться и понять почему Улисс такой охуенный

Танцуем! Сегодня мы с тобой танцуем!

>>79688
что ты подразумеваешь под обычным читателем? того, кто читает ради развлечения? тогда, ясен хуй, за джойса можно не браться.

купил издание 93 года с рук. то есть оплатил, посылка уже в пути из волгограда. жду с нетерпением.
с праздником, товарищи любители джойса.

Вы заебали делить литературу на элитарную и развлекательную, выделять тех, кому дано или не дано ее понять, пиздаболить о превосходстве одной вузовской корочки над другой или вообще неимении онной. Напичкав свой несчастный мозг столь опиздошенными стереотипами, противопоказано браться за ЛЮБУЮ книгу.

>>79688
Да вроде достаточно книг на пальцах объясняющих суть Улисса. И совсем не нужно быть илиткой, главное желание разобраться и понять.

О ЧОЧО УИЛИСА ЧИТАЕМ ДА?
Ну чо, завтра начню четать, сегодня с пацанами пивка попью, завтра скочаю и прочитаю за один день, а вы лалки так и сритесь дальше, кто из вас хикковей и элитней ёпт, пока настоящие люди живут полноценной жизнью, ха!
Кстати советую вам пик почетать, он не столь илитный и вас не зашкварит его прочетать же!
ПС: я не быдло, просто вы ебать загоняетесь как тёлки над своим существованием, пишите постоянно какую то хуйню и за базар не отвечаете, а в реалье ещё и дрищ какой то без друзей да и девственник ещё. будте проще ёпт, улитки ёбаный.

>>79350
Параллельно чтению "Улисса" упарывайся комментариями Набокова к нему. Ну это уже после того как осилишь Гомера и прочих.
И да, "Улисс" по сравнению с "Finnegans Wake" всего лишь проба пера Джойса.

>>79350
У меня есть бумажная книга Улисс и там комментарии занимают 115 страниц. Объясняются - сюжетный, реальный, гомеров, тематический, дополнительные планы. Это во всех изданиях такие комментарии включены?

>>79692
Ну, смотря что понимать под развлечением. Потому что у меня, например, вся жизнь -- развлечение.

>>79700
Тоже так думаю. Это Аска на пикче?

>>79719
Ты читал "Поминки"? Слышал, что если "Улисс" не понимает почти никто, то "Поминки" не понимает вообще никто.

>>79737
>у меня, например, вся жизнь -- развлечение.
хорошо тебе.

>>79742
Я не имел ввиду чего-то сугубо позитивного под словом "развлечение", как и Берн в его понятии "игры".

>>79737
есть прохладная по поводу "поминок". когда джойс над романом работал, глаза у него уже были ни к черту. поэтому записывал за ним сами-знаете-кто. как-то во время работы в дверь постучала дочка джойса, которая принесла еду. джойс говорит "войдите", беккет записывает. после работы джойс попросил перечитать всё, что он надиктовал.
-- а что там за "войдите"?
-- так вы ж сами сказали..
-- да это я дочери. хотя, знаешь, оставь как есть. литературоведы разберутся.

такие дела.
алсо, умберто эко прочитал и ему норм.

луче бы ты Библию попытался понять. профитов больше.

>луче бы ты Библию попытался понять. профитов больше.
> Библии
fxd.

разумеется иудейскую и новый завет в отдельности

>>79755
>Библию попытался понять
>попытался
>понять
>Библию
Она же для имбицилов написана, что там понимать?
Плати десятину, сжигай ведьм, голосуй за Путина люби царя/короля/кайзера/президента, занимайся сексом только в миссионерской позиции.

>>79757
Религии, они как проприетарные операционки. Для слабаков, в общем. Другое дело -- течения в искусстве и философии.

>>79653
>Я не так давно прочитал несколько глав "Дублинцев" и бросил нахуй. Заебали меня эти псевдо илитные романы.
"Дублинцы" - сборник рассказов, а не роман. А такие как вы, сударь, здесь не в почёте. Но, спалю годноты, недавно для таких как вы открыли специальную доску /mdk/

>>79759
Не, там местами забавно, не спеши утилизировать. Но, хрен углубишься из-за однобокости. Генеральная линия во все поля. В общем, смотри мое сообщение >>79760

>>79761
Но ведь реально читать скучно и не понимаю зачем.
Ну вот например, объясни мне про рассказ, где мальчики прогуливают школу и встречают какого то бомжа, который рассказывает им свою жизнь, а в конце мальчик говорит, что презирает другого мальчика. Это илитная литература? Господи боже, я лучше Лермонтова "Героя нашего времени" перечитаю.

>>79761
Что такое мдк? Нет, серьезно.

>>79759>>79760
вот поэтому-то вы и быдло, у вас предрассудки.

а Улисс, это как сложное архитектурное сооружение, много комнат, точно есть потайные. но главное что он прозрачен более чем на половину. обыкновенное сложное лит произведение. к тому же читать улисс на русском это как делить всё на два, на три, самое для этой книги выбрасывается. язык.

чтение Библий даёт опыт, который вам не снился от Улисса, хотя бы потому, что вы фиксируете своё впечатление от Библий и заостряете на нём своё внимание. и лол, не надо всё сводить к религии христианства, иудаизма. попробуйте прочитать их сами, вне нарратива.

Библейские аллюзии это вообще дико популярная тема в литературе, хотя бы для их понимания библией стоит обмазаться

>>79770
Когда уже ваши каникулы кончатся...

>>79772 да и хуй с тобой. библия - смешна, а улисс нет, ололл

>>79773
pookan bombanool

>>79771
Гораздо менее популярна чем отсылки к грекам и римлянам в литературе до ХХ века и обычно на уровне школьной программы детская библия есть в школьной программе, обычно ее достаточно для понимания и улавливания отсылок в литературе

>>79773
Библия по своей сути это забавная книжонка для промывки мозгов необразованных крестьян, культурный памятник уровня Бхагавад-гиты и Иллиады, и значительный, хотя менее чем тот же "Улисс", литературный памятник.

>>79770
Библия -- тоже архитектурное произведение. Но, в отличие от Улисса, который признает и даже настаивает на том, что собрал всю предыдущую литературу в себе, Библия делает вид что до не ене было шумерских легенд, буддизма, конфуцианства и кучи всего другого. Сложно ей после этого доверять.

>>79775 это всё потому что библейские сюжеты, истории, крайне редко воспринимают как метафоры, ведь вера же, думаю что всё так и было, а не какой-нибудь дифферанс

рассеяние мифов произошло

>>79779
>что до нее не было
fix

>>79779 нет, релакс ковбой, ей просто нет до этого никакого дела. просто говорит. ты напрасно пытаешься преписать ей авторство, дифферанс!

кстати как таковое, то что появилось как ЛИТЕРАТУРА, появилось после Библии, и потому включает в себя только то, что распознаётся как литература. О библии же говорить как о литературе нельзя, то есть можно, но в таком случае мы будет говорить о ней только как о литературе. Библия даже не книга

и даже не книги

>>79783
Подруга, если Библии нет никакого дела до того, что она позаимствовала кучу мифов из прошлого, то это аргумент не в ее пользу.

Ведь, как говорил глубокоуважаемый Виктор Олегович устами своего персонажа: "Ну как можно назвать глубоким персонажа детективного романа, который не догадывается о том, что находится в детективном романе?"

>>79779 да Библию можно обозначить и как архитектуру, отстранив всё, что мы не назвали, короче "глубины океана". Улисс спроектирован и сконструирован человек, находящаяся внутри мира построеного по Библии, но отражающая и всё, что было до того, как библии(книги) собрались в Библии. она может распасться в любой момент. Библии спроектированы и сконструированы чем-то общим множества людей, их сходством, названным словом Бог, соборное сознание... короче имён много

>>79785
христианство - велика ересь, с библиями, которые составляют Библию, точно также.

само авторство не представляет ценности, просто пользуйся

>>79785 не в её пользу? но ведь это твой предрассудок?!

>>79787
Я не осилил твои буквы. Я уже говорил, что пользовался библией, но находил там лишь вторичность и мистичность.

>>79788
Такой уж я скептический человек.

>дифферанс
Ну всё, суки, вы огребаете!
бугурт мимо-неосилятора

>>79791 вторичность - разумеется, я не спорю с этим, но вторичен ли сейчас любой современный труд, например, по физике содержащий фрагменты(не текста, а идей, мыслей) трудов Ньютона в отношении к трудам Ньютона?
диалектика или метафизика?
закон или справедливость?
вычислимое или невычислимое?

мистичность - это факт загадки, разумеется. как там у Кларка, "любая технология доведённая до совершенства ничем не отличается от магии". точнее она и есть магии, потому что субъекту не известны механизмы, для него это просто происходит.

скептик, скептцизим это отличный инструмент. но зачем же себя превращать в это имя исходя только из того что это имя есть.

теперь это тред про источники эзотерических знаний

>>79794
У философов нет возможности стоять на плечах других, в отличии от ученых.

А мистичность это не загадка, а утверждение, что есть загадка, которую ты не решишь. Я такой хоккей не люблю.

>>79791 странно что ты не применяешь своей скептицизм по отношению к своему скептицизму. не рефлексируешь скептицизмом

>>79795
Скажу по секрету: тема не сильно изменилась.

ОП

>>79797
Еще как применяю. Нам, дзен постмодернистам, положено постоянно этим заниматься.

>>79796 да, философы всегда авторы своих проектов, но философия появляется после мифологии, а после философии появляется наука. и в некотором смысле философия тоже является фрагментами мифологии. или точками в которых преодолён ещё один предел обобщения, к более чистому знанию.

но если мы хотим говорит о контексте(ох опять текстоцентризм) внутри которого мы живём, нам придётся на что-то ссылаться. Библии в этом смысле, пока, всего лишь пока, последняя крупная веха. Последняя более или менее удачно завершённая сепарация знания.

>А мистичность это не загадка, а утверждение, что есть
>загадка, которую ты не решишь.
ну вот опять же! а где твой скептицизм по отношению к высказыванию о невозможности решения загадки? хотя я бы не стал решать, например потому, что для того чтобы был интерес, должна быть тайна(мне так казалось, когда я учился в школе). нет тайны - нет интереса. лучшие учителя, - те, которые могу обозначит бесконечную череду траекторий тайны. кто сказал, что в математике нету тайны? а в физике?

Извини Анон, что пишу, иногда нарушая правила орфографии и пунктуации. В комнате очень холодно, руки застыли уже.

>>79800
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2222427

евпочя

>>79800
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E4%EE_%D1%E0%E2%E0%EA%E8

>>79803
>философия появляется после мифологии, а после философии появляется наука
У меня, как эпистемологического анархиста, другая информация. А именно, что эти три вещи -- одно и то же. Правда, есть еще четвертая -- искусство.

>Баблия -- последняя крупная веха.
Как и в случае с компьютерами, размер здесь -- не то, чем стоило бы гордиться.

>В комнате очень холодно, руки застыли уже
Твое рвение, падаван, вызывает уважение, но пойди согрейся.

>>79804
>евпочя
>Чаще всего эту фразу употребляют, иронически намекая на воображаемый секс.

Ко мне клеятся на имиджборде. Дожился.

А дзен, -- да, -- сплошное вранье.

>>79806
>У меня, как эпистемологического анархиста, другая информация. А именно, что эти три вещи -- одно и то же. Правда, есть еще четвертая -- искусство.

мне казалось что их - три: наука, религия, искусство. в чьём проекте их четыре? в проекте Фейербанда?

>Библуя -- последняя крупная веха.
"крупная", последняя генерализация языческой мифологии, последняя, пока, в череде ступенек.

СКЕПСИС ВО ВСЕ ПОЛЯ!

>>79807

А что дзен? О чём там врать?

>>79813 а ты не знал? сплошная ложь вранье и клевета

>>79814
То есть ты не веришь, что люди могут жить счастливо без ненависти, вражды и насилия?

>>79811
>Это у Фейерабенда так?
Не помню, к сожалению, что Фейерабенд думает по этому поводу.

>мне казалось их три
Но твои три столпа почти такие же, как и мои с тем лишь различием и одним дополнением, что религию я обозвал мифом, а поверхность, на котором они стоят, назвал философией.

>последняя, пока, в череде ступенек.
Не силен в языческой мифологии, но уже есть разухабистые труды всяких контемпоральных религиоведов и футуристов. Ту же "Золотую ветвь" маленькой и незначительной ступенькой не назовешь.

>>79815
>люди могут жить счастливо без ненависти, вражды и насилия?
Самому не смешно?
крокодил

>>79813
Это я в шутку сказал лопата чтобы подчеркнуть насколько дзен ортогонален понятиям правды и лжи. Если обозвешь меня дзенохулом, я не обижусь и пойму.

>>79814

Насколько я осведомлён, не нужно шурудить овердохуя литературы, копаться в разных источниках и тому подобное, чтобы познать дзен. До этого нужно дойти самому, при минимуме знаний и базовых наводок.
Но не могу ручаться за правильность слов, т.к. очень поверхностно знаком с этим течением.

>>79815

Я не верю. В любом обществе когда-нибудь, да проявится вся человеческая говносуть.

>>79813 - ый.

>>79817
Да нет.

>>79819
В дзене нету священных книг. Ты правильно осведомлен.

Дао - это твои повседневные мысли.

>>79821
Они есть в буддизме же, одним из течений которого и является дзен. Впрочем идея дзен действительно проста и можно обойтись без них. хотя дзен дзену рознь, в японии неотъемлемой частью дзена является фехтование и физ-нагрузки, например

>>79823
Вот поэтому я и не думаю, что дзен -- часть буддизма. Это вообще, по-моему, возрождение идей софизма, смешанное с дао и неизвестно чем еще.
inb4 софисты и были первыми даосами

>>79824

Добрый вечер. Наверно, это странно, но я озвучу некоторые вопросы:
1) Каков твой возраст?
2) Ты читал "Улисс"?
3) Приличный ли у тебя литературный багаж?
Приличие измеряется твоими интуитивными мерками.
Зачем мне это? Ну, просто интересно.

>>79824 перестаньте давать имена, это же дзэн - у этого слова нету ни репрезентации, ни рефента. ничего. просто намёк

>>79824 почему тебе удобно так не думать?

>>79825
Привет. Мне 19 и я ОП этого треда. Читал я не особо много, но то, что читал, читал по хардкору. Выше среднего багаж, в общем. Я больше кино люблю.

>>79827
Потому что Буддизм назван в честь мужика, которого в дзене рекомендуют убивать при встрече.

>>79830
Да, к Улиссу собираюсь приступить, но прямо сейчас раскачиваюсь с помощью лекций Аствацатурова. Думаю, так лучше получится.

Если не знаком с Буддизмом, значит идёшь дальше своего опыта. Как познакомится с Буддизмом? - надо его практиковать. Не только Будду, надо убить и отца и мать.

>>79830 в честь мужика никто ничего не называл. в честь. откуда такой логоцентризм?

>>79833
А как?

>>79834 принца звали Сидххартха Готама

>>79825
>1) Каков твой возраст?
>2) Ты читал "Улисс"?

анкета букача. нужно только про кафку еще чего-нибудь добавить.

после достижения "просветления" (не знаю уж что ЭТО для тебя значит), взял имя/стали именовать Будда Сакьямуни, что символично так имеется перевод, как и сам факт взятия нового имени

>>79835
Не валяй дурака. Дзен далек от буддизма, его благородных истин и священных книг настолько, что некоторые христианские апологеты(вики в помощь) считают его маскирующимся атеизмом, что в каком-то смысле даже правда.

ОП, ты тут? я тоже этим летом собираюсь "понять улисс".
предлагаю в сентябре запилить тред и поделиться мыслями о прочитанном.

>>79841
Я не думаю, что этот тред к тому времени уйдет в бамплимит. Да и Улисс оказался не так страшен, так что должны закончить раньше. К тому же, я не хочу отбирать у Эко лавры упоротого ценителя Джойса, так что микроскоп не самый мощный буду брать.

>>79839 дзен, если можно так сказать, строго утилитарен. он не нужен тем, кто не собирается его не практикует. те же, кто рассуждают о дзене со стороны, просто идут дальше своего опыта, домыслы(обыкновенная религиозная пропаганда, ничего нового).

года 4 назад у меня случался страшнейший батхёрт, когда я думал о религиях, только думал. решил разобраться чё такое, в чём проблема, почему батхерт. могу сказать дзен - это математика в религии, но с одним исключением, у этой математики нету предмета, он состоит только из намёков.

>>79850 или не домыслы, но стратегия избегания. так как избегать собственно нечего, никакого дзена нет, они начинают пороть хуйня про что-то конкретное, например, как ты сказал, маскирующийся атеизм. но зато ограничивать себя представлениями о Боге, идя, опять же, дальше своего опыта, представлять его(лол) как личность, создавая вокруг него рамки, - это можно.

>>79850
Слюшай, тебя сложно читать и понимать.
souschuk.net/writing/kak-pisat-ponyatno/

>>79846
да я и сам собирался читать по главе в день, но перед этим нужно сдать сессию, дожаться своей посылки с книгой где-то выше писал об этом и прочесть "золотую ветвь" фрэзера (может эта книга тоже что-то прояснит). поэтому боюсь, вдруг разминемся.
алсо, прочел "поэтики джойса". вернее ту часть, что касается "портрета художника в юности". не скажу, что это очень помогло. скорее, совсем не помогло.

>>79853 последние три года я не коммуницировал ни с чем кроме себя, читал.
так что, тебя не трудно понять.

если ты говорил конечно не правилах языка. жутко застыли руки, портвейн кончился.

>>79854
"Золотая ветвь", если не ошибаюсь, состоит из 12 томов. Это так, к слову. И разве она как-то связана с "Улиссом"? Там же про религию.

>>79856
О правилах языка тоже. Хотя бы минимальных.

>>79855

Расскажи подробнее. Даже без двачей жил? Что читал и как много?

>>79858 No Internet. No mobile. No PC. No Console. No TV. No radio. No friends.

Вообще ничего. В этом отношении полный вакуум. Полный социальный вакуум.

>>79854
А что там с "Портретом художника"? Из пересказов я понял, что там Стивен ходит-бродит по миру, пытаясь понять суть бытия.

Каждая глава написана в стиле его текущего мироощущения. Первые главы попроще, последние -- ад. И с каждой главой он открывает для себя новые грани реальности, по очереди разочаровываясь в чем-то, и открывая что-то.

Например, он идет по пляжу, видит девушку, что-то у него в голове щелкаеткто сказал дзенское мгновенное озарение? и он понимает, что религия -- ерунда. И так далее.

В конце Стивен думает, что понял суть, но Джойс намекает, что тщетно бытие, господа, и можно так ходить до бесконечности.

Мне самому, конечно, надо детальнее с познакомится с этим романом... Какие у тебя конкретно проблемы?

>>79859
Не заставляй себя расспрашивать. Пили кулстори.

>>79859

Молодца. Как себя чувствуешь?

>>79860
"ться", конечно же.

>>79857
764 страницы мелким шрифтом. 12 томов были адаптированы самим фрэзером. насчет связи именно с "улиссом" не знаю, но то, что она повлияла на модернистов вообще, бесспорно.

>>79858 Вначале читал много(день-книга, 400-500 страниц(например Стендаль "Красное и Чёрно")) и с задором. Сейчас очень жалею о прочитанном. Очень много ненужного, просто пустого, чего бы лучше и не читал.

В последний год замедлился, очень сильно, до 5 дней книга(стандарт 400-500 страниц).

В книжные тоже не заглядывал. Своя библиотека. Начинал поголовно с худлита, закончил тем, что называю эзотерикой.

>>79862 как ребёнок

>>79861 ОК, на книгач обязательно запилю

>>79866
>называют
fxd

>>79868

Сегодня?

>>79860
у меня нет проблем, просто от эко ни тепло ни холодно. всё примерно так же, как ты описал. но последняя глава -- не ад, ее можно читать, там просто очень много фомы аквинского, эстетическую теорию которго дедал как бы подстраивает под свои философские мысли.
>и он понимает, что религия -- ерунда
не ерунда, а система знаков, в которой дедал заперт. тут акцент, на мой взгляд, делается на философию языка. дедал ищет истинной жизни, но оказывается заперт в клетке из слов и знаков, за которыми ничего не стоит. и он отвергает эту клетку, но попадает в новую и так всю жизнь, блять.

>>79870 Каждое предложение можно развернуть до двух. Можно и сейчас, и она будет очень короткая и очень ёмкая. Можно даже до одного символа.

>>79872

Давай, анон. Я пойду кофе варить дешманское, а ты пиши, если есть силы и желание.

>>79872
я тоже с удовольствием почитаю, как ты дошел до жизни такой.

>>79871
>не ерунда, а система знаков
Я именно систему знаков и имел ввиду. Просто, еще одна система знаков, а не такое важное и крутое, каким представлялось поначалу.

А как Эко объясняет, что не совсем помогает? Своей метафизики поверх наворачивает или что?

>>79872
И ОП официально утраивает реквест.

Даже до одного знака.

>>79877
И да, в треде про "Улисс" это будет очень символично.

>>79878
Ты так не горячись.

>>79876
мне пришлось завести себе блокнотик, чтобы выписывать незнакомые слова и фамилии. там комментариев, больше чем основного текста: комментарии эко, комментарии переводчика, комментарии переводчика к комментариям эко. в общем, это серьезный литературоведческий труд который зачем-то выпустили в массовую печть, а я простой 19летний ниасилятор.

Ебать-колотить, ну и хуйню вы тут устроили. Говноджойса и прочую популярную и бестолковую хуйню лучше бы давно уже сожгли на кострах. Илитка, блядь. Что там такого глубокомысленного? В чем смысл отсылки к мифам? Может, там инструкция по расширению границ восприятия? Или может там инструкция по самоорганизации? По самооздоровлению? Может, там важные умозаключения по поводу бытия и человека в нем? Я имею в виду не хуйню, к которой в итоге пришли экзистенциалисты.
Нет? Ну и нахуя тогда читать и вникать в это говно? Право, почитали бы лучше Майринка, Мейчена, Юнгера, Мережковского.

>>79411
Телку жиробаса, кстати, себе в очко засунь.

>>79881
сделай монуал чего ты читал делал что въехать вжойса?

>>79882
>Джойса и прочую популярную и бестолковую

>Джойса
>популярную
/0

>Джойса
>бестолковую
/0

Здесь не превозмогания тред, не здорового образа жизни тред, не какая-то-еще-важная-но-не-в-тему-фигня тред. Смирись с тем, что мы тут читаем "Улисса", потому что нам просто так захотелось. Захотелось побродить по величайшему памятнику литературы 20 века.

Мне жаль, если ты разочарован, но помочь ты нам можешь лишь одним способом.

>>79886
Улисс - распиаренная, популярная до невозможности хуйня, о которой говорят даже в рекламе макдака. Если это элитарная литература - тогда элитой считается тот, у кого больше информационного мусора в голове.
Дело не в ЗОЖ и не в чем-либо, что ты упомянул. Просто книга призвана служить кладезью знаний, искусство - слуга духа (а не как сейчас искусство само ради себя) а называющаяся интеллектуальной и элитарной литература не должна нести в себе идеи, которые должен понимать в уже лет в 15 любой. А вот эта дрочка на информационный мусор - не более, чем эффект эпохи упадка и всеобщего гедонизма.

>>79888
нам нравится "дрочить на информационный мусор". и нравится потом это обсуждать. problems?

>>79888

Улисс это итог всей мировой литературы, но чтобы увидеть итог надо иметь хотябы какой-нибудь трафарет, накладывая который на Улисс ты будешь видеть его внутреннюю форму
для этого нужны критические статьи. А какие выводы сделать из ЭТОГО это уже твоё дело, ты умеешь делать выводы?

>>79888
Трипл не может врать.

>>79893
Так он и не врет. Просто несет какую-то ахинею.

Посоны, вы относитесь к "Улиссу" слишком серьезно (большинство itt), с заранее мучительно наморщенным лбом и таким надутым пафосом. Абсолютно неправильно. Это же веселая книга. Читайте ненапряжно, получайте удовольствие, и вот тогда почувствуете охуенность романа. А этими вашими Эко с Хоружими обмазываться только после.

>>79892
>Улисс это итог всей мировой литературы
Ебать дебил.

>Ебать дебил.
>>79916 ты? пидарок, видимо, забыл подумать, что у Улисса есть автор

А перевод Хоружего вообще толковый? Такую книгу хуй переведёшь же. А в оригинале чтоб читать, надо английский на уровне покруче среднего британского быдлана знать.
мимозаинтересовался

>>79917
Ты ебать дебил, ты.

>>79919 тыты сосал хуй своего отца уходя с букача уёбок

>>79918
Хинкис+Хоружий - лучший и единственный полный перевод. По крайней мере, Хоружий дал слово посана.

>>79918 ну это же перевод, трансляция. но хорущий постарался конечно

>>79920
Смотрите, посоны, среднестатистический ценитель Джойса уровня /бо/.

когда что-либо пишу, я всегда подвожу этим определённый итог

>>79924
Да, ты охуенен. Хочешь дам отсосать еще раз?

>>79350
Тю, я с Улисом решил проще - положил в туалете.
Пара страничек каждый день - норм заходит.
Опять такие психологическая радость дефикации сливается с эстетикой произведения, дополняет так сказать.

>>79925 да ты же спермоглот, тебе кто разрешил свои слова в нить вставлять

>>79927
>кудкудах
Мне кажется, петушок, что ты зашел не туда.

>>79765
Мне вот просто анус рвёт от таких реквестов. Объясни смысл. Охуеть. Ты вот реально читаешь книги ради "смысла"? "Уроки" из них извлекаешь для жизни, да? Записываешь в тетрадочку небось? Вот если я скажу тебе, что это рассказ ("Встреча") про взросление и про то, как бездушный взрослый мир вторгается в мир ребёнка (и ребёнку становится знакомо презрение - взрослое чувство) в общем-то и "Аравия" про то же самое тебе станет легче и интереснее? Если тебя не тронул рассказ, не прочувствовал ты его, чужое это тебе - не читай. Не твоё. Зачем поливать говном?
>>79766
Вроде это был паблик втентакле, где вывешивался двачевский контент, а теперь создали отдельную доску для всего рака оттуда. Сращивание нашей уютной борды с тентаклем.

>>79921
Почитай воспоминания Трауберг о том, как она бугуртила от Хоружего, когда помогала ему переводить.

>>79937
Что именно?

Друзья, этот тред показателен в плане того, что букач всё-таки одна из самых сплочённых досок на этой говноборде.
Серьёзно, в этом треде аноны не постят пекафейсы и не констатируют баттхёрт хотя это тоже есть, кому я вру. Букач интересен, здесь можно узнать просто кучу новой информации, мнений и так далее.
Добра вам всем, честно. Концентрированных таких лучей добра.
Прослезившийся анон.

>>79999
Это потому, что ты уже поехал от олдфажества, Бахтин-кун. На самом деле, букач под завязку наполнен самым омерзительным, тупым, неграмотным, пошлым и снобским школобыдлом. Интересные посетители и посты конечно же есть, но искать их - все равно что дать нескольким жителям многоэтажного дома проглотить по жемчужине, а потом копаться в говне всего дома в поисках жемчуга.

>>79999
Я в шоке. Ну ладно бургут неосиляторов, но омские посты элитки, это что то.
Вы книгу то хоть читали.

>>80018 я не Бахтин-кун, и я не поехал от олдфажества. Просто я правда так считаю. Да, количество тредов "Ахуеть Кафка такое гавно бля пиздец", и "Подкиньте фантастики типа Сталкира" будет превалировать над теми же тредами, где аноны создавали список литературы для саморазвития ("новой жизни тред", один из самых интересных в плане открытия новых авторов). Но всё равно, приятно знать, что эти люди пусть и в ридонли, но сидят здесь.
Добра и тебе, анон.

>>80025 Не считаю себя илиткой, но омич я ещё тот лол.
Да, читал.

для библеблядков всё ещё считающих библию последней крупно вехой: http://ru.wikipedia.org/wiki/Бахаи

обязательно ознакомиться

>>80041
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Батай
fixd

Покупать бумажную книгу с комментариями или без оных? Как удобнее будет?

>>80206
а разве есть издания без комментариев?

>>80027
> "Ахуеть Кафка такое гавно бля пиздец", "Подкиньте фантастики типа Сталкира"
> список литературы для саморазвития
Да вот хуй знает, что из этого меньшее зло.

>>80264
Сталкер меньшее зло.

сегодня я стал обладателем "улисса". в честь этого бамп.

бамп, только что прочитал сто страниц. Нравится, до этого ничего подобного не читал. Сразу скажу, что вкусы у меня говноедские, до этого прочитал Юкио Мисиму, Кена Кизи, Брет Гарта, Сэлинджера и Макса Фрая

>>79350
Аноны, дайте инфу, кто и как переводил Улисса, что его на это сподвигло? И как он выжил?

>>81016
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B9,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
>физик, философ, богослов
не знаю, что его тут сподвигло, похожее состояние ума, наверное.

переоцененное говно для быдла, есичто

>>81077
неосилятор

>>81151
мамка твоя хуя отца неосилятор
но говно же, если подумать.

>>81189
Святая толстота. Как раз если подумать, то охуенно. Говно если не думать.

>>81190
я бы попросил доказать свою точку зрения
мимочитаю Амаду

>>81016
сначала "улисс" переводил хинкис, он профессиональный переводчик. но недопереводил и умер. хоружий был его другом и решил закончить это дело, ему достались все архивы хинкиса, с этим связанные. но оказалось, что "улисс" не так прост, и хоружему пришлось переводить сначала. такие дела.

>>81205
Дополню коллегу. Хоружий -- довольно православный человек. Поэтому надо осторожно читать его перевод и комментарии, если вы понимаете о чем я.

Я прочитал Улисса, а после прочитал статьи Набокова об этой книге, и последние мне понравились гораздо больше. Улисс - скучная книга, посоны.

>>81205
"Улисс" убил человека. Охуеть вообще.

>>81324
Нет, веселая.

Улисс

>>81336
Туда ли ты зашел, Петухов?

>>81338
Школьник, уходи.

>>81338
Лоллировал.

>>81336
Блядь, он ахуенно рассказывает

>>81391
Двачую, охуительный лектор.

>>79350
Да нихуя не надо. Нужно просто реально им заморочится. Достточно прочитать перед этим его Дублинцев или Портрет художника. Потом подсядешь и само пойдет. Ну или ты просто тупой.

>>81500
>Да нихуя не надо.
Ошибаешься, анончик. В обязательном порядке перед Улиссом нужно прочесть Илиаду и Одиссею. Ведь именно на них завязан Улисс.

>>81526
Набоков ехидно над тобой посмеивается

>>81537
>>81526
Для начала нужно прочесть биографию Джойса, а уже потом что-то читать вообще помимо Улисса

>>81526
В том то и дело, что уж ее точно не надо читать, потому что есть отличные комментарии Хоружева. Все подробно объяснено и не надо тратить время на банальные вещи, а лишь наслаждаться произведением и размышлять уже не о банальных штуках, которые автор туда запихнул или мог запихнуть.
>>81543 Кстати можно еще прочитать Умберто Эко Поэтики Джойса, вот точно не помешает в понимании автора в целом и всех его произведений.

>>81618
>В том то и дело, что уж ее точно не надо читать, потому что есть отличные комментарии Хоружева.
В таком случае для тебя Улисс как бы останется непонятным и не смешным анекдотом и только прочитав комментарии ты поймешь шутку. Это уныло очень, гораздо приятнее вливаться в тему по мере чтения, а не по мере прочтения комментариев к прочтенному.

мимо