Пик 1 — Зельдович Я. Б. Пидорнут с универа, но в итоге оказалось так, что его называли последним человеком, знающим всю математику. Также очень хорошо шарил в ядерной физике, химии (хотя тут я не удивлён) и астрономии (а астрономия на серьёзном уровне тоже вся из физики состоит). Участвовал в создании "Ядрённого батона". Если не путаю с другим учёным, был девственником до 28 лет.
Пик 2 — Алеексеев Р. Е. Из-за того, что имел глубокие познания в сферах судостроения (убил первого русского построил первую парусную яхту в 16 лет) и авиации (хотя у косого паруса тот же прицип работы, что и у крыла самолёта), смог придумать то, что находится на стыке двух этих отраслей — экраноплан, судно на воздушной подушке и судно на подводных крыльях. Также шарил и в гуманитарных науках. Правда, в /wm/ его считают ебанутым прожектёром.
Пик 3 — Винтон Серф. Учитывая современные анальники-наносеки считают погроммирование на C++ тёмным колдунством, т.к. кроме парочки JS фреймворков ничего не знают, его вообще можно считать (да и всяких "Мёртвых Страусов" вместе с прочими первыми программистами) некромантом нахуй, ибо нынче даже мало кто может рассказать про уровни модели OSI, а тут разработка протокола TC/IP. Причём дед до сих пор не впал в маразм и занимается работой в сфере компьютерных сетей.
Пик 4 — какой-то дедушка из ГДР (Вернер Грунер), что занимался совершенствованием штамповки изделий из металлов. Параллельно конструировал всякие сеялки и прочие сельхоз агрегаты. В молодости "засветился" изобретением хлебницы в современном виде, а также пулемёта MG 42, который получился охуенным, хотя .
И таких примеров много, на самом деле — почти любой серьёзный учёный или конструктор годов до 1990-х. Причём удивляет, что современные инженеры на заводе зачастую не умеют работать руками, а вот старые будто с инструментом в руках родились.
С другой стороны, кто двигает науку?
1) Люди, что пошли в неё за длинным рублём (хотя для современной России не актуально — во всякие НИИ идут лохи, которых после получения диплома на нормальную работу не взяли);
2) Богатые господа, которым скучно (собственно, всякие Паскали, Ньютоны и т.д.);
3) Аутисты, которым получить секс с живой и настоящей женщиной сложнее, чем построить атомную бомбу (если родились в богатой семье, то перекликается с пунктом два).
> а также пулемёта MG 42, который получился охуенным, хотя .
Хотя оружейные конструкторы с профильным образованием рожали говно, и следующий охуенный единый пулемёт вообще создан самоучкой без высшего образования — М. Т. Калашников с его ПК/ПКМ.
Бля, а 80 лет и не гарантирует тебе маразм. Альцгеймер - генетическая лотерея. Тебе либо суждено, рано или поздно, стать дурачком, либо ты и через полвека останешься тем же двачером, что капчевал здесь в начале 2020-х, с тем же самым багажом знаний и еще большим вагоном сверху. Гарантировано будет подводить будет не разум, а мешок с костями, в котором он заключен.
И именно поэтому если человек не впадёт в маразм в старости, то запросто может шарить в нескольких науках, да освоить кучу ремёсел и иностранных языков?
Алсо, среди женщин почему-то старческий маразм бывает чаще, но, правда, они и живут дольше.
Потому что научные дисциплины сегодня настолько разрослись, что даже для того, чтобы учёный мог со всем основанием называть себя экспертом в своей очень узкой области знания требуются многие годы. И это касается всего спектра дисциплин, вклучая и гуманитарные.
Но время обучения в универе не изменилось — напротив, даже меньше стало.
И, получается, правы писатели-фантасты, что наука через пару веков может стать настолько сложной, что никто вообще разбираться в ней, кроме ИИ, не будет, и людьми она будет восприниматься как очень тёмное колдунство?
на Западе давно, а у нас переходят на систему, когда ты сам свою учебную программу составляешь из доступных курсов, исходя из того, что тебе больше нужно исходя из твоей специализации. В результате у двоих студентов, которые вроде бы получают одну специализацию, может не оказаться буквально ни одного общего курса. Поэтому специализация и дифференциация много где идёт ещё со студенческой скамьи.
>и людьми она будет восприниматься как очень тёмное колдунство?
Да уже так. Учёным принято верить, потому что авторитетно, но никто из обывателей ни в чём не разбирается, на том уровне, на котором он может проверить, а не заливает ли ему этот конкретный учёный в говне мочёный какую-то дичь. Это же кучу времени надо потратить, которого у плебса обычно нет и не будет.
> а у нас переходят на систему, когда ты сам свою учебную программу составляешь из доступных курсов
Кроме ВШЭ такое разве где-то есть?
> Поэтому специализация и дифференциация много где идёт ещё со студенческой скамьи.
В ЮУрГУ, например, существуют "Автомобили и тракторы" и "Колёсно-гусеничные машины" — специальности очень схожие и, по сути, обе позволяют крутить гайки в автосервисе, либо идти ИТРом на завод (но обычно туда идут лохи, которых на более оплачиваемую работу не взяли), но в первой делается упор на гражданскую технику, а во второй — на военную. По факту, их можно объединить в одну, ибо всё равно по специальности мало кто работает.
> а не заливает ли ему этот конкретный учёный в говне мочёный какую-то дичь
Хуже всего, когда учёный действительно разбирается в своей области, но потом вдруг начинает увлекаться "Новой хронологией" и лингвистикой уровня Задорнова, а люди ему верят из-за авторитета.
>Да уже так. Учёным принято верить, потому что авторитетно, но никто из обывателей ни в чём не разбирается, на том уровне, на котором он может проверить, а не заливает ли ему этот конкретный учёный в говне мочёный какую-то дичь. Это же кучу времени надо потратить, которого у плебса обычно нет и не будет.
Как будто бы у самих ученых это не так. Какой нибудь микробиолог точно так же может лишь на слово верить словам астрофизика, а специалист геофизике и всяким там тектоническим плитам вряд ли сможет лично проверить достоверность слов физиков-атомщиков. Все строго в рамках специализации.
> Как будто бы у самих ученых это не так. Какой нибудь микробиолог точно так же может лишь на слово верить словам астрофизика, а специалист геофизике и всяким там тектоническим плитам вряд ли сможет лично проверить достоверность слов физиков-атомщиков. Все строго в рамках специализации.
И это при том, что в основе всех процессов, по факту, лежит квантовая физика, а все остальные науки можно сравнить с уровнями абстракции в программировании.
>Кроме ВШЭ такое разве где-то есть?
Элементы такого подхода много где есть сейчас. У нас в СПбГУ хоть и был костяк обязательных курсов, но значительную их часть ты сам выбирал из нескольких предложенных.
>а люди ему верят из-за авторитета.
Ну многие реально не понимают, что хороший математик не превращается автоматически в хорошего историка или лингвиста. Просто у части скуфов есть вынесенный из совка миф, что если человек разобрался в математике, то в истории или в любой другой гуманитарной дисциплине он разберётся как нехуй делать. Ну я честно говоря не припомню в современной истории науки случая, чтобы условный "технарь" поднялся в своём познании гуманитарных дисциплин выше чисто научно-популярного уровня.
https://youtu.be/nhV3nYhgQdc?feature=shared
Но цивлизацию почему-то создала самая ебанутая и сексуально озабоченная обезьяна, причём чем выше интеллект, тем больше сексуальных извращений, ибо обычный перепихон кажется скучным.
> Ну я честно говоря не припомню в современной истории науки случая, чтобы условный "технарь" поднялся в своём познании гуманитарных дисциплин выше чисто научно-популярного уровня.
Современная лингвистика — это работа с big data, по факту. Кстати, забавно, что лингвистику основали два брата–юриста (которые обывателю больше известны как авторы сказок, лол, хотя они просто европейские народные сказки несколько смягчили, ибо детям рано про выебанную Белоснежку знать).
И вроде как раз историки–любители догадались, что можно посчитать продолжительность солнечных дней в том или ином году, и прикинуть, был он урожайным или нет, что тоже важно для истории.
Алсо, удивляет, что во времена паровозов локомотивную бригаду ещё обучали и ремонту, а также очень приветствовалось знание иностранных языков (хуле, много техники была импортной, а инструкцию на язык конечного потребителя тогда ещё не думали переводить), то уже в наше время профессия скатилась до уровня обезьянки в кабине, от которой требуется лишь вовремя нажимать кнопку бдительности, чтобы машинист не заснул. По идее, железную дорогу можно было давным-давно сделать беспилотной, но тут проблема в том, что в случае аварии не на кого будет вину свалить, т.к. правовая база ещё не готова к использованию ИИ в подобных сферах.
>Ну я честно говоря не припомню в современной истории науки случая, чтобы условный "технарь" поднялся в своём познании гуманитарных дисциплин выше чисто научно-популярного уровня.
Марк Солонин, обоссывающий кандидата исторических наук Исаева-Двухлинкорного.
> Ну я честно говоря не припомню в современной истории науки случая, чтобы условный "технарь" поднялся в своём познании гуманитарных дисциплин выше чисто научно-популярного уровня.
Олег Валерьевич Соколов - кавалер ордена Почётного легиона, мирового уровня специалист по наполеоновским войнам, видный реконструктор, а так же осужденный убийца-расчленитель, по первому образованию он инженер-физик.
Лол, так и Исаев сам из "этих".
>Окончил факультет кибернетики Московского инженерно-физического института (кафедра системного анализа).
Извините, других ведущих российских историков по теме изучения ВМВ у меня для вас нет.
Так на Tactical Media одни технари же, которые могут дрочить на котлы японских эсминцев, что для труЪ гуманитария непонятно, ибо какие-то желтолицые бибизьяны с островов построили корабли не хуже британских (но англичане вместо йоба-эсминцев раньше догадались строить более простые, а до японцев дошло только в конце войны).
Гуманитарии, в принципе, не очень интересуются военной историей. Что несложно понять, т.к. большим тухляком в истории может быть только изучение династий каких-нибудь, с датами правления. Клаузевиц ебаный заходит сложнее Гегеля, особенно в оригинале, лол. Технарям, полагаю, попроще это все деется, поскольку они, зачастую, изучают историю нетрадиционными методами - не через чтение тонн текста, а через игры в солдатики и домыслы из своей малообразованной жопы.
Аутисты из /wm/ кидаются скринами из книги "Боевые патроны стрелкового оружия" Дворянинова с кучей таблиц и графиков, когда кто-то пытается сравнить Калаш и М16, а для гуманитария это однохуйственно.
Историки-гуманитарии вообще часто путаются в оружии и снаряжении — у них и рыцари в Ледовом побоище почему-то в латах XV века бегают, и немцы в ВОВ все с автоматами и на БТР, и Первая мировая почему-то им кажется ближе к войнам XIX века (хотя именно из неё вылезла современная тактика ведения БД).
Историки-гуманитарии, по-моему, "современные войны" стараются натянуть как можно дальше в 19 век. Типа англо-бурской, Гражданской в США или Крымской даже. Разве нет?
В XIX веке не было отделений (американцы пошли ещё дальше, разделив взвод на две тимы), минимальной тактической единицей считался взвод. Пулемёты считались бессмысленной хуетой, а стрельба артиллерии с закрытых позиций применялась крайне редко (хотя придумали такую фичу ещё по опыту наполеоновских войн).
Ну и, опять же, винтовка Мосина на дистанции в 100 м позволяет попасть в голову нахуй, а из Brown Bess вообще не факт, что выйдет попасть в человека дальше 50–70 метров.
> Первая мировая почему-то им кажется ближе к войнам XIX века
Тем временем войны 19 века
Технарь видимо решит, что это фото первой мировой, а не войны 19 века.
Да, именно что XIX века:
1) По форме видно (хотя у многие с ней в Первую мировую вошли, как те же французы);
2) Вместо индивидуального окопа стрелки сидят довольно скученно — их всех одним снарядом может убить;
3) Опять же, на фото 2 видно, что один командир на 20 стрелков — это взвод же, а не отделение;
4) Мортиры с пика 1 мало отличаются от средневековых, по факту;
5) Дульнозарядная арта с пика 4 тоже крайне примитивная;
6) От пулемётов на лафете откажутся по опыту Русско-Японской.
>>921535
> Технарь видимо решит, что это фото первой мировой, а не войны 19 века.
Но ведь артиллерия именно XIX века, хотя в Первую мировую она юзалась, когда современной не хватало.
Каким должно быть современное артиллерийское орудие:
1) Противооткатные устройства;
2) Лафет позволяет вести вертикальную и горизонтальную наводки (почти весь XIX век лафеты только вертикальную наводку позволяли делать);
3) Опционально — щиток, прикрывающий расчёт (на крупнокалиберных может и не быть, ибо из-за большой дальности стрельбы он нахуй не нужен);
4) Оптический прицел, сочетающий в себе угломер в двух плоскостях (панорама Герца, собственно);
5) Унитарное, либо раздельно–гильзовое заряжание, вместо картузного (хотя для арты особой мощности оно как раз лучше всего);
6) Широкий ассортимент боеприпасов (хотя французы до ПМВ думали, что им хватит и шрапнели), а не только чугуниевые ядра, да пороховые бомбы;
7) Начинка фугасов не из пороха, а более современных взрывчатых веществ (всякие кордиты, мелиниты и т.д.);
8) Желательно — приспособленность к механической тяге.
Вот и получается, что первое современное артиллерийское орудие — Canon de 75 mle 1897, но для механической тяги у неё использовались специальные подкатные тележки, а из ассортимента боеприпасов долгое время была лишь шрапнель.
Забавно, что поскольку большинство артиллерийских систем перешло без или с минимальными модифицациями из ПМВ в ВМВ, складывается ощущение, что тогда всё уже изобрели, что и до сих пор используется.
На самом деле в интербеллум произошло довольно радикальное изменение снарядов, увеличение дальности до 2х раз и мощности взрыва от 1.5.
В ПМВ 70% снарядов составляет шрапнель, которую в ВМВ уже не применяют.
В ПМВ не было класса противотанковой артиллерии, а зенитная только-только зарождалась.
В ПМВ были окопные 37мм пушки
По окончанию войны решили, что это говно без задач, но на самом деле конвертнули их системы в начале 30х в ПТ
Да, но противотанковая пушка конца ВМВ — это такая огромная дура, от которой и современному танку может поплохеть (правда, та же БС-3 хоть и разрабатывалась как противотанковая, но зачислили её в полевые пушки).
Кстати, забавно, что советские (и китайские) 100-мм танковые пушки, по факту, происходят от 100/50-мм пушки Шкода обр. 1910 г.
> противотанковая пушка конца ВМВ — это такая огромная дура, от которой и современному танку может поплохеть
Хотя ИС-7 на испытаниях таки выдержал выстрел из 12,8-см PaK 44 в лоб. Т.е. смогли сделать защищённость как у Мауса, но с подвижностью на уровне Т-34.
Современному танку и от 25 мм плохо.
>зенитная только-только зарождалась
Ну как только зарождались, Ballonkanone 3,7 см крупповские уже в 1870 массово наладили для борьбы с французскими воздушными шарами.
Гочкинсы, норденфильды с 1880х во флотах были и к ПМВ уже распространенными считались, в РИ их вон на бронепоезда штатно ставили.
>Да, но противотанковая пушка конца ВМВ — это такая огромная дура
Да это тоже допиливание морских систем эпохи ПМВ 8,8 см, 100мм, идея универсальных пушек сначала была дикой, но потом её приняли.
>Всё из-за того, что сами науки стали сложнее?
Это. То, чем раньше занимался Ньютон, сейчас учат школяры.
>Но ведь нынче многие умудряются получить несколько высших образований (у Чикатило их вовсе три было, кажется), а вместо работы по специальности быть продаваном в "Красное и Белое"; тогда как в случае гениальных учёных мужей может быть так, что многое они выучили самостоятельно, вне стен учебного заведения.
Мухосранский политех к науке никакого отношения не имеет.
> То, чем раньше занимался Ньютон, сейчас учат школяры.
Ньютон — один из авторов интегрального счисления, а его до сих пор многие считают непонятным колдунством, хотя придумано оно было как раз для упрощения расчётов.
>>921667
> Ну как только зарождались, Ballonkanone 3,7 см крупповские уже в 1870 массово наладили для борьбы с французскими воздушными шарами.
> Гочкинсы, норденфильды с 1880х во флотах были и к ПМВ уже распространенными считались, в РИ их вон на бронепоезда штатно ставили.
Без ПУАЗО зенитки не труъ. Одна "Шилка" из 1960-х получается эффективнее зенитной батареи времён 1940-х (за исключением флота, где американцы ебали в рот и в жопу).
то уже в наше время профессия скатилась до уровня обезьянки в кабине, от которой требуется лишь вовремя нажимать кнопку бдительности, чтобы машинист не заснул. По идее, железную дорогу можно было давным-давно сделать беспилотной, но тут проблема в том, что в случае аварии не на кого будет вину свалить, т.к. правовая база ещё не готова к использованию ИИ в подобных сферах.
Такого человека проще заменить.
В совке в науке были евреи, теперь все евреи уехали в сша, и в науке остался народ богоносец и чеченские академики.
То, что евреи умные — миф. У них просто работать руками западло, отчего либо идут в учёные, либо воруют (феня почти вся еврейского происхождения), если мозгов нет.
Да вообще "ум" образованных людей крайне переоценен. Все эти моченые ученые доктора-хуера просто не хотят работать на честной работе своими руками. Я вот отучился 11 лет в школе, и мне хватило. Поиграв годы в игры Парадокс, имея под рукой википедию, я ничуть не глупее всех этих ваших историков (от слова Тора) - я эксперт двача.
Бредятина
Высеры фантастов еще ни разу не сбылись
>>921361
Шизик спок
>>921365
Бот угомонись
Именно так. Гугли "технологическая сингулярность". Ученые и инженеры в будущем неизбежно деградируют до техножрецов Омниссии.
>То, что евреи умные — миф. У них просто работать руками западло,
Предлагаю тебе устроиться на завод. Наглядно посмотришь кто работает грузчиком, кто слесарем, кто оператором, а кто мастером. Градация интеллекта видна явным образом и бессмысленно это отрицать. То, что евреи не работают грузчиками и вообще руками, это наглядная демонстрация уровня интеллекта их народа. И если уж они воруют, то не кошельки у бабушек и палки колбасы, а миллионы и миллиарды рублей у русских дураков, находясь где-то не верхушке общества в 5% самых успешных людей страны.
Лотроп Стоддард - Бунт против цивилизации. 1922 г.
Один из самых последних экспериментов проводился на нескольких сотнях школьников в начальных классах. Дети были классифицированы по двум направлениям: по расовой принадлежности и в соответствии с экономико-социальным статусом родителей. В расовых классификациях были: а) дети, родившиеся от белых родителей; 5) дети итальянских иммигрантов (в основном южных итальянцев); с) цветные (негры и мулаты). В экономико социальные классификации родителей были: 1) профессионалы; 2) полупрофессионалы и деятели высшего бизнеса; 3) работники квалифицированного труда; 4) работники полуквалифицированного и неквалифицированного труда «IQ» (коэффициент интеллекта) каждой категории затем получался как объект для выяснения, что корреляции (если таковые имеются) существовали между расовым происхождением, экономико социальным статусом и интеллектом. Вот результаты: (пик 1).
Теперь перейдем к самим тестам. Как уже говорилось, ими было охвачено более 1 700 000 офицеров и рядовых. Большое внимание было уделено устранению мешающего влияния факторов окружающей среды, таких как недостаток образования и незнание английского языка. Были разработаны отдельные тесты, и полученные тесные корреляции показали, что врожденный интеллект был успешно разделен.
Помимо общих оценок интеллекта, специальные исследования в соответствии с армейским званием, гражданской профессией, расовым происхождением и т.д. проводились на больших группах, состоящих из "выборок", взятых во многих точках из общей массы.
Ниже приведена система общей оценки, используемая для определения степени индивидуального интеллекта:
A = очень высокий интеллект
B = высокий интеллект
C+ = высокий средний интеллект
C = средний интеллект
C- = низкий средний интеллект
D = низкий интеллект
D- = очень низкий интеллект
E = "необучаемые люди", отвергнутые сразу или через короткое время.
Давайте теперь посмотрим, как 1 700 000 обследованных мужчин были классифицированы в соответствии с уровнем интеллекта и какой умственный возраст подразумевали эти классификации: (пик 1)
Эта таблица, несомненно, наводит уныние. Вероятно, никогда прежде относительная скудость высокого интеллекта не была продемонстрирована так ярко. Это поразительно подтверждает то, о чем биологи и социологи уже давно говорят нам: число действительно выдающихся людей невелико и что подавляющее большинство даже самых цивилизованных групп населения обладает посредственным или низким интеллектом, который, следует помнить, ни образование, ни какое-либо другое влияние окружающей среды никогда не смогут повысить. Подумайте о социальной значимости этих тестов! Предполагая, что эти 1 700 000 мужчин составляют справедливую выборку из всего населения, составляющего приблизительно 100 000 000 человек (и есть все основания полагать, что это справедливая выборка), это означает, что средний умственный возраст американцев составляет всего около четырнадцати лет; что сорок пять миллионов, или почти половина всего населения, никогда не разовьет умственные способности выше уровня, представленного нормальным двенадцатилетним ребенком; что только тринадцать с половиной миллионов когда-либо продемонстрируют высокий интеллект, и что только четыре с половиной миллиона можно считать "талантливыми".
Еще более тревожной является перспектива на будущее. Подавляющее количество свидетельств (как мы покажем позже) указывает на то, что элементы 'А' и 'В' в Америке едва воспроизводят себя, в то время как другие элементы увеличиваются темпами, пропорциональными их уменьшающимся интеллектуальным способностям: другими словами, этот интеллект сегодня неуклонно вытесняется из американского населения.
Вот и все об общих результатах тестов американской армии. Теперь давайте рассмотрим некоторые из специальных классификаций, в частности те, которые касаются соотношения интеллекта с армейским званием, гражданской профессией и расовым происхождением.
Во всех этих специальных классификациях корреляции были именно такими, к каким могло бы привести нас наше исследование. Во-первых, что касается армейского звания: было установлено, что подавляющее большинство офицеров, независимо от того, были ли они действительно введены в строй или находились в офицерских учебных лагерях, обладали интеллектом категории 'А' и 'В'. Кроме того, в тех подразделениях службы, где требуется высокий уровень технических знаний, был обнаружен самый высокий уровень интеллекта. В инженерных войсках и артиллерии почти все офицеры имели оценку "А", тогда как в ветеринарном корпусе менее одной шестой офицеров имели оценку "А" и почти две пятых - "С". Среди унтер-офицеров (сержантов и капралов) половина или более получили оценку "С". Рядовой состав состоял в основном из людей категории "С", с небольшим меньшинством из "А" и "В" и несколько большим меньшинством из "D" (люди категории "Е", конечно, были исключены из службы).
Далее, что касается корреляции между интеллектом и гражданскими профессиями: было обнаружено, что среди профессионалов преобладают мужчины 'А' и 'В'; процент обладающих высоким интеллектом неуклонно снижался в квалифицированных и полуквалифицированных профессиях, пока не стал наименьшим среди простых рабочих, очень немногие из которых обладали интеллектом, оцениваемым выше 'C', в то время как большинство из них получили оценку 'C-' или 'D'. Объем работы ограничивает текстовое воспроизведение статистических таблиц, которые являются очень сложными; но любой, кто потрудится изучить их в уже цитированных работах, с первого взгляда увидит, насколько симметричны и логичны эти градации.
У двачеров кстати тоже работать руками западло, но они просто сидят на шее у мамки и смотрят аниме. А в науку как евреи не могут.
Сюда по ходу все шизы набежали, даже вм-мартышка тут)
Отделения были давным давно, назывались капральства, мань
В военных книжках есть пошаговые действия о том как быть и действовать малым отрядам будучи отряженным на поручение https://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sharngorst.pdf
Пулеметы и были хуетой без задач
Стрельбой с закрытых позиций занимались мортиры
>Ну и, опять же, винтовка Мосина на дистанции в 100 м позволяет попасть в голову нахуй, а из Brown Bess вообще не факт, что выйдет попасть в человека дальше 50–70 метров.
Да ты что внатуре? А откуда тогда 50 тысяч выстрелов на одно попадание взялось? https://www.cfspress.com/sharpshooters/pdfs/Operational-Requrements-For-An-Infantry-Hand-Weapon.pdf
А че тогда солдатики с автоматиками беспомощны против игрушечных дронов? Хороший стрелок мог бы их сбить с Браун Бесса
>Вместо индивидуального окопа стрелки сидят довольно скученно — их всех одним снарядом может убить;
Точно так же как и в ПМВ и сейчас, индивидуальные окопы никто никогда не применял и не применяет. Хуета без задач. Все сидят в общих окопах
>Опять же, на фото 2 видно, что один командир на 20 стрелков — это взвод же, а не отделение
Так же как и сейчас. Хуй знает к чему ты это высрала мартыха
>Мортиры с пика 1 мало отличаются от средневековых, по факту
Мортиры мало чем отличаются от минометов, собственно их до сих пор так и называют mortar
>Дульнозарядная арта с пика 4 тоже крайне примитивная
Мозги у тебя примитивные, мартыха
>От пулемётов на лафете откажутся по опыту Русско-Японской
Охуительные истории.. Хотя пулеметы показали низкую эффективность, от них никто не отказывался
Потому что у них не было задач, долбоеб
>>921689
Учить и понимать это разные вещи, манька
>>922016
Нахуй гуглить всякие фантазии?
Перепись шизов дополняется айкю-дауном, вм-мартыхой, ии-дебилом)
Не понял как твой пик относится к евреям. Вот данные по iq в сша за 1924 вроде год.
>ии-дебилом
А тем временем основные айти-компашки снова поувольняли десятки тысяч сотрудников, лол. Человека хлебом не корми, дай покоупить.
Каким образом у большинства выходит iq<100, если 100 - это по определению средний?
>mental age
Бред какой-то. Как, интересно, происходила классификация, по каким критериям считали умственный возраст и как его определили?
>Но цивлизацию почему-то создала самая ебанутая и сексуально озабоченная обезьяна, причём чем выше интеллект, тем больше сексуальных извращений, ибо обычный перепихон кажется скучным
Страшно представить какой уровень сексуальной энергии и извращений будет у цивилизаций способных построить сферу Дайсона
Сначала пусть научатся протезы делать, долбоеб
https://www.youtube.com/watch?v=BW7xaKua71o