комментируем и оцениваем увиденное.
Предыдущий>>3665197 (OP)
Фильм-притча. Фильм-откровение.
в чем прикол стать мамкой и сразу же сняться в таком вот фильме. Если раньше максимум что было это чуть сисю показать
Особенно первая половина понравилась. Она как минимум угарная. И финал хороший, хотя была мысль, что в череп объявившегося мужа впихнут мозги профессора, впрочем это было слишком пошло и по-голливудски. Но и запилить из него Шарикова с бараньими мозгами (лучшая роль этого ебаната из "Игры тронов") тоже не показалось остроумным. Ну не мне учить Лантимоса.
Сексуальные сцены не понравились вовсе. Ещё более антисексуально отталкивающе выстроены, чем в "Нимфоманке" Фон Триера. То ли спецом так и задумано, то ли стар я стал (и медленно встаёт).
Сантиметров 18-20
Т.е писать рецензию на сайтах, я хотел сказать
Скорсезе не утратил чувства эстетики и драйва
такое ощущение что смешали there will be blood red и dead demention 2
И еще немного напоминает ирландца, видать Мартина к старости тянет на душа на такие истории чутка старые ностальгичные и мудрые
>>3667478
>>3667479
я конеш не смотрел, но
если вы ставите бедным фильм года, тока потому что там фап-контент с эммой, то вы нихуя не правы
Бедняг не смотрел, но Марти снял довольно посредственный фильм. Мне очень понравился Ирландец, но это просто среднее кино.
Чел, Скорсезе закончился в 70ых.
Я понимаю весь угар вокруг его фильмов начиная с нулевых, но ощущение, что-то пытается снять как можно больше фильмов.
как люди жаловались, что это не экранизация МиМ.
Ну да, и что?
Визуальный стиль, конечно, конфетка. Модернистский арт-деко - выглядит вполне добротно, что добавляется вполне неплохим историческим духом эпохи.
Каст - моё почтение.
Все на своих местах и фактурны.
Воланд хорош и, даже с учётом рассинхрона, лаконично встраивается в сюр происходящего.
Конечно, фильм не без проблем, в какой-то момент становится слишком насыщенным на ветки/планы/слои и затянутость продавливает скуку.
Но, благодаря касту свиты, вытаскивает.
А теперь о смыслах:
Булгаков написал великое произведение, достойное наследия Майринка.
Столь болезненного и гнетущего произведения ещё надо поискать.
Что в первом, что втором случае - это pervers "Фауста", где диавол берёт своё играя на нитях человеческих чувств.
Ни в "ангеле" ни в "мастере" - нет счастливого финала. Лишь грубый путь Ватека в Ад, где под ширмой не успели обнаружить скуку адских мук.
Игра великого истязателя, дабы отмстить свой пройгрыш старому колдуну, с насмешкой сделав побеждённым силу, что скакала подле платья.
Но стоило Фаусту постареть и окинуть жизнь свою взглядом, оценить.
Fastidium est ques - что было, то прошло, а счастья не обрёл.
Так вот и до сих пор, мало кто может подойти к хитрому не досозданному произведению оставшимуся вопреки.
Воланд - архаичный символ другой веры, что готова со свитой прикормить, а потом кожу снять с живаго тела.
Глобалистский манипулятор в свите из адских псов, где ненастный Бегемот жрёт дух людской.
Мастера и Маргариту - невозможно лишить смыслов и символом, ибо слишком великое произведение, где при попытке его исковеркать в сторону противников людского, всё останется, как прежде.
Либо же получится глупость неимоверная (привет "Голему").
Вчера со своей труппой, Воланд, отсыпал марок и дал платьев.
Сегодня Шваб со своим штатом подпевал, даст сериалов по нетфликсу и предложит поесть жучков в собственном соку.
А Мастер и Джон Ди, так и не прошли проверку.
Было бы круто, если бы секс был не имитированным, такое бывает в кино.
блядь что за фильм? и почему она без косметики и ебется постоянно? в чем собственно прикол?
> если вы ставите бедным фильм года
"Бедные" – просто хороший артхаусный фильм. Мой фаворит из номинантов на Оскар этого года – "Убийцы цветочной Луны". Писал об этом ещё в начале декабря три месяца назад сразу после просмотра. Так что ты медленный что-то, если только сейчас его посмотрел и влез умничать.
>>3667501
"Убийцы цветочной Луны" – это один из лучших фильмов за всю его жизнь. Наряду с "Последним искушением Христа" и "Таксистом". Вот "Ирландец" и правда был посредственным. А тут Скорсезе вернулся во всей гениальности.
>>3667508
У фон Триера в "Идиотах" по настоящему совершали секс. Там не порнуха, а психологическая драма.
> тока потому что там фап-контент с эммой
Алсо это, наоборот, главный минус там. Фильм крутой вовсе не из-за этого. Сначала посмотри, потом сосальник разевай.
>Марти снял довольно посредственный фильм
>>3667501
>Чел, Скорсезе закончился в 70ых.
сосаааать быдлоу
зис ис синеме.
ЛЮДИ В ЧЕРНОМ :ИНТЕРНАСИОНАЛЬ
Картинка просто СОК, ОТВАЛ ПИЗДЫ!
Отсылок на прошлые части навалили - пиздос!
Кстати рили рассчитывали на успех - позвали крутых актеров из марвела и прочую блатоту.
В этой серии добавили мемных инопланетян с пика!
интересно, сколько таких забавных игрушек продали?
И кстати странно что тут переписали канон, по прошлым фильмам МИБы основались в 62 году или типа того, тут же показывают что типа эйфель был мибом еще во франции.
Что за наеб?
Тор тут играет какого то дебила - весельчака из миб.
Кстати, вот заметил что ему часто дают роли каких то дебилов, что в последних торах он под дурачка косит, что в охотниках за привидениями, тут тоже.
Уже напоминает какого то белого накачанного кевина харта.
Тут ему в пару валькирию пизданули, видять прочухали что поцам зашел их дуэт из тора
Но ПЕШКИН это реально отвало пизды!
Финальная битва правда какая то скучная.
И где продолжение то? фильм собрал кассу?
>вильгелм дефо
Бабы, ебитесь со свеми, мужики, не обращайте внимания на то, что ваша ебётся с кем то другим. Жёсткий, как тонкий матрац, посыл. куколдом был, куколдом останусь.
7/10
Много не хочу говорить, скажу лишь что этот фильм как выдержанная бутылка качественного виски, ничего в нем лишнего нет. Персонажи раскрыты хорошо, а финал меня полностью устроил, хоть и могло быть чуточку больше меча справедливости над головами злодеев, но это скорее бывает в геройских фильмах, а не в реалистичных
День 7 моего марафона номинантов на оскар, фильм 6-тый. Пока лучший. По ощущениям тянет на статуэтку за лучший фильм
9 из 10
> на одном дыхании
Фраза-индикатор имбецила. Понимаешь, что с такими тупыми косноязычными дифирамбами фильму и хейтеры не нужны? Лучше уж ничего не пиши, чем в подобных выражениях в любви изъясняйся. Мне даже обидно, когда хороший фильм начинают так криво "хвалить" такие глупые безмозглые гандоны как ты.
Фильм начинается с 15минутной сцены добычи нефти, где главный герой получает травму. После этого ожидаешь какую-то автобиографическую историю успеха (или неудачи), историю противостояния, а получаешь нихуя. У ГГ все идет по маслу (имею в виду бизнес) на протяжении всего хронометража, а затем он просто заканчивается. Фильм по сути не рассказывает ничего. Также в нем уделяется существенная роль религии, словно разногласия ГГ с проповедником станут существенной частью сюжета, но нет - там это просто так, без причины.
Максимально идиотская линия с братом, не впролне понятно нахуй она нужна? Привносит что? ГГ и так максимально циничен и давно разочаровался в людях, соответственно срыв покровов не имеет никакого эффекта.
Из-за отсутствия внятного сюжета, в любой момент хронометража абсолютно поебать что будет дальше, т.к. ничего из увиденного прежде не цепляет. Линии, развитие которых хочется проследить до конца, отсуствуют. Тем более, что судьба ГГ примерно очевидна с самого начала - он добьется успеха любой ценой, но при этом будет несчастен. В общем наблюдаешь обычную, приземленную историю, которая даже не пытается быть хоть сколько-нибудь интересной. На концовку похуй, она не может быть хорошей или плохой в контексте отсутствующей истории как таковой, но мне скорее понравилась, чем нет.
Анон сверху правильно сравнил с Убийцами Цветочной Луны - они похожи по сеттингу и подаче, но в новом фильме с Ди Каприо хотя бы есть мотивация досмотреть до конца и узнать чем же все закончится. Впрочем, оба эти фильма крайне посредственны, на 5-6/10, не больше.
Еще стоит отметить абсолютнейший мисс-каст со второго скрина. Сюжетно это проповедник, который эксплуариует умы недалеких, путем актов изгнания дьявола, разговоров с богом, лечения болезней с помощью вмешательства свыше и т.д. Но даже чтобы к тебе тянулись самые глупые из людей, нужно обладать ебейшей харизмой и талантом пиздежа. То есть на его месте должен быть ультрахаризматичный персонаж с подвешенным языком. А имеем что? Какой-то крикливый шизойд, не веришь это. Этому актеру подходит образ забитой омежной, серийного убийцы, педофила, но никак не образ из фильма.
Бля, одно и то же 2 раза написал, отойти нужно было посреди написания, ну лан похуй.
Я терпеть не могу мюзиклы, смотрел штук 5 за всю жизнь наверное, поэтому не могу здраво оценить это. НО. Там нет ни одной запоминающейся песни, ни одного запоминающегося перфоманса, В МЮЗИКЛЕ-ТО, ебанарот. Разве это не номер один показатель хуевости?
На 3-4/10 где-то, фильм-пытка.
Фильм безусловно манипулятивный, но как мне кажется, практически закрывающий тему Второй мировой в кино. Война как непрерывный и бесконечный поток насилия и расчеловечивания – вряд ли кто-то снимет что-то более жесткое и бескомпромиссное. Честно говоря, даже не знаю, зачем это смотреть, фильм рассказывает ужастную историю, которую вряд-ли захочется вспомнить.
Spice boyz
Мощное кино. Белорусы молодцы. Настоящий трушный триллер про то, что бывает когда молодёжь курит спайсы. Основано на реальных событиях. Жестко и местами неуютно, но эффектно.
Причём тут американцы? Лантимос – грек, а фильм ирландский.
А хуле... Драк нет, перестрелок нет, графена нет, Спайдермен не прилетел..... Как же ты прав, мой юный друг......
А продюсеры американцы, и снято для америки. Смотри шире, поц.
Отметь двойной смысл сочувствующего взгляда Кравченко, где он сопереживает парню и как персонаж персонажу и как актёр актёру, которому в детстве досталась такая непростая роль. Кравченко в детстве после похожей роли в "Иди и смотри" потом у психиатра лечился. Впрочем, это может быть и байка.
В любом случае Кравченко рано понял, что система Станиславского опасна для психики, и перестал образы персонажей себе в душу пускать.
>потом у психиатра лечился
Не верю в эту байку. Это же кино, и пацан это понимал. Он же не отправился на войну для съемок.
Ну всякие пусть и фейковые трупы и имитация сожжения живых людей на съёмочной площадке всё равно же может повлиять. Причём в любую сторону. Можно наоборот начать похуистично относиться, поскольку в сознании закрепится фальшивость сценических декораций. В этом смысле смотреть такое на экране может даже тяжелее, чем участвовать в съёмках.
Не, я не смотрю экшн-фильмы никогда. Ну лет 20 назад смотрел Матрицу и Терминатора. Просто этот посредственный. А че там, протыки говорят надо боготворить?
>Отметь двойной смысл сочувствующего взгляда Кравченко, где он сопереживает парню и как персонаж персонажу и как актёр актёру, которому в детстве досталась такая непростая роль. Кравченко в детстве после похожей роли в "Иди и смотри" потом у психиатра лечился. Впрочем, это может быть и байка.
В любом случае Кравченко рано понял, что система Станиславского опасна для психики, и перестал образы персонажей себе в душу пускать.
>Максимально идиотская линия с братом, не впролне понятно нахуй она нужна? Привносит что? ГГ и так максимально циничен и давно разочаровался в людях, соответственно срыв покровов не имеет никакого эффекта.
В этот и суть, зритель раньше героя понимает, что это примитивная разводка, а почему герой на неё клюёт. Потому что одинок и ищет родную кровь, и готов ради этого поверить в нелепость.
>То есть на его месте должен быть ультрахаризматичный персонаж с подвешенным языком. А имеем что? Какой-то крикливый шизойд, не веришь это.
Ну, тут ты не прав, вера она как раз часто про юродство и нелепость. Credo quia absurdum. Иное дело, что любой экзальтированный проповедник за кадром будет успешно (или не очень) решать практичные (а проще говоря денежные) вопросы.
наркотики это плохо понятненько!
А да еще хорошие саундтреки
https://likefilmdb.ru/film/na-grebne-2012/music/#music26206
>Потому что одинок и ищет родную кровь
Это буквально исчерпывающее описание персонажа. Главный герой там в целом совершенно неинтересный: мужик-достигатор с яйцами, добьется цели любой ценой, замещает одиночество бизнесом, после достижения целей все равно несчастен. Он был бы уместным в качестве второстепенного персонажа. И нам при этом предлагают весь фильм наблюдать за его историей. То есть и персонаж не интересный, и история как таковая никуда не движется.
Откуда оценки?
Первый фильм Аронофски, бюджет 60к, сборы 5 лямов, один из самых успешных фильмов по соотношению бюджет/сборы.
Норм хрюч, на 6/10 гдет, ничего особенного, смотрится вполне интересно, заканчивается не успев заебать (длительность всего 80минут), никаких мыслей и эмоций после себя не оставляет.
И да, саундтрек там это половина фильма.
https://www.youtube.com/watch?v=CAEQuE-ygjA
Смотрел эту часть из-за Фелисити Джонс.
> послевкусие
> неплохие
Слова-маркеры тухлоротого педераста. Неудивительно, что тебе отвечать не хочется.
Говоря об игре Стоун, которую я до недавнего времени очень любил и возвышал как актрису (но остался разочарован её работами в 2023 году, включая The Curse). Шокирующим образом, теперь я рад что в Венеции лучший перфоманс отдали Спэни, а не Стоун. Не потому что Стоун плохо играла, а потому что это очень большой и перформативный перфоманс, на фоне которого минималистичная игра Спэни выгодно выделяется как более сильная, интересная и просто интригующая. В связке со сценарием, с которым у меня есть проблемы примерно того же свойства, что в Барби и Promising Young Woman, образ Бэллы не оказал на меня большого, или какого либо вообще эффекта. Множественные порнографические сцены в этом контексте и вовсе обретают свойство смешанного сигнала. С одной стороны, нам показывают женщину, которая распоряжается своим телом как хочет она сама и получает удовольствие, которое хочет получать она сама. С другой, написали и снимали эти сцены мужчины, мужчинам на потеху, и особого поинта в такой детальной экранизации камасутры лично мне не удалось разглядеть.
С третьей стороны, в фильме присутствуют ментально кастрированные мужские персонажи мнимой моральной высокости, вроде куколда жениха Бэллы. Фильм изображает его как "правильного" мужчину, который, отринув свою токсичную маскулинность, удостаивается своего места в финале. Создаётся ощущение, что жена Лантимоса, Ариана Лабед (талантливая актриса не раз игравшая у Лантимоса), собралась открыть свой онлифанс и режиссёр уже морально готовится терпеть. Poor Things не удаётся умно или как то свежо поднять тему женской эмансипации, и хотя у него для этого была весьма остроумная отправная точка, чего то острого или умного сказать у грека в итоге не получилось.
В фильме изумительный продакшн дизайн и отличный саундтрек, который хоть и работал для меня не на всём протяжении, в титрах таки сумел вызвать грустную мысль, что мог и должен был играть фоном для куда более сильной картины. Не редкое наблюдение, которое случалось со мной множество раз в прошлом (за примером далеко ходить не надо, недавный Оппенгеймер), но от того не менее горестное.
Что-ж, вот и сбылось моё пророчество о финальном разочаровании 2023 года. Посему, нарекаю этот год худшим в истории кино, как минимум начиная с 1980-го. Аминь.
7/10
>>3667579
А мне Чёрная птица не понравилась из-за пошлятины, вырубил после 20 минут. А вот с "Иди и смотри" всё куда сложнее, я понимаю почему в фильме первые 90 минут какая-то отсебятина, где персонажи разговаривают как умственно-отсталые и непонятно что тараторят и куда-то бегут. А вот последние 50 минут похоже уже на более менее сюжет, и сцену с горящей деревней я запомню навсегда. Если бы в "Иди и смотри" лучше бы поработали над диалогами, то фильм был бы шедеврален
В этом и есть проблема мувача на мой взгляд, где большинство рецензий делятся на 2 типа: первый просто предложение "ыыы фильм ном/ненорм" либо стена текста в духе "о вот видите актёр посмотрел в камеру на 3 секунды это отсылка на гения кино Стенли Кубрика..."
> Но если там я хотя бы полу-регулярно смеялся
А я, наоборот, угорал в голосяндрий над "Poor things". Впрочем, как и над "Клыком" и "Лобстером". Лантимос – великий комедиант не хуже Линча и братьев Коэн.
И да, младенца Эмма Стоун плохо играла. В этом плане эталонным был Коко Брайс в "Кислотном доме" (пикрелейтед). У Эммы так не получилось. А вот когда её персонаж стал по развитию соответствовать подростку, она справилась прекрасно.
> Чёрная птица
Раскрашенная. Кстати, зачем птицелов раскрасил птицу? Уже вроде поднимали тут этот вопрос в прошлом году. Забыл к каким выводам пришли. Я предполагал, что других птиц через это как-то ловил, но механизм поимки непонятен. Приклеиться что ли должны были.
Только я один умею писать ёмкие, но лаконичные отзывы, когда в пяти-шести предложениях ярко и отчётливо передаётся вся суть произведения. Ты-то вообще никак не умеешь, хуесосина.
Гуру мувача
>пошлятины
Какой? Типа бабе с ноги вогнали бутылку шнапса в вагину? Или было что-то еще?
Как же ты себя сейчас сам обоссал, ебалайка. Если ты гуру мувача, а мувач помойка, то это твоя вина. Каков поп, таков и приход.
В элитном клубе его члены друг друга не называют хуесосинами и ебалайками. Прими реальность.
Ты так и не понял, что мужская маскулинность вытекает из женских капризов и блажи... а женские свободолюбие и независимость вытекают из высоких мужских качеств... Да и вообще ты про секс видимо мало знаешь, но это генетика... селяви...
Левакам все не дает покоя цель протолкнуть педофилию в норму
>>3667661
Внук подходит к бабушке и говорит:
– Бабушка, нас в школе учат говорить только правду, вот я и решил тебе сознаться. В прошлом году я случайно удалил с компьютера всю твою колекцию Лантимоса и Гиллиама, а чтоб ты не заметила, что места стало больше, я залил в эти папки гей-порно с копро.
Дед резко вскакивает со стула, бабке дает по голове и орет:
– Я же тебе говорил что пидоры и говно, а ты: "Артхаус, ты не понимаешь, быдло"
Переделка анекдота лучше, чем кажется на первый взгляд. Получается, бабушка хранила на диске фильмы Лантимоса и Гиллиама, но не смотрела их. Повышала этим свою самооценку. Как в советское время для статусности на книжные полки ставили дефицитных авторов.
>Не для мужиков
Нахуй не нужны такие мужики в современном мире тогда. От вас все беды. Кайфую и от Барби и от этого фильма.
Если бы ты ему просто ответил «беее-бееее», то ему было бы в разы обиднее... а ты еще тактично так... лол
Чё то не особо интересно, я на 50й минуте уже включил скорость в 1,5. "Зона интересов" вчера пролетела единым махом, а этот только кусками пойдёт если не дропну.
>бюджет 60к, сборы 5 лямов, один из самых успешных фильмов по соотношению бюджет/сборы.
Снял ролик на камеру родителей забесплатно. Батя дал сотку. Итого окупился в 100 раз. Выеб арановски как дешевку
Чтобы зашел этот фильм, ты должен быть а) фанатом Эммы Стоун и б) быть определенного пода извоащенцем, которому нравится сама идея растущего ребенка во взрослом теле девушки и чтобы был сильный сексуальный контекст вокруг этого
Я всегда смотрю в оригинале, но вчера поздно начал и мое внимание явно было бы рассеянным, поэтому я перенес на сегодня. Вот щас больше половины отсмотрел. А так забавное наблюдение, мне нравится.
> я на 50й минуте уже включил скорость в 1,5
>>3667682
> быть определенного пода извоащенцем, которому нравится сама идея растущего ребенка во взрослом теле девушки и чтобы был сильный сексуальный контекст вокруг этого
Заметьте, что он прибавил скорость, как раз когда героиня перестала быть ребёнком, а повзрослела.
Зачем полнометражное смотреть кино еси тебе не нравится формат?
Любой нормальный человек будет только рад, что годнота длится больше, время условная величина, порой 20 минут кала смотреть тяжелее чем 2 часа годноты
Ну потому что "Убийцы цветочной луны"-скукатория, а вот те же "Отступники" у него настолько годнота, что 2,5часовый фильм пролетает как будто за час
А кому кино про сутенёра и педофила:
> Госпожа жестокость / Miss Violence (2013)
сейм помню когда это говно глянул
потом смотрю все соцсети пестрили мемами и гиперпозитивными отзывами об этом кале
Во во, на кривляния смотрел, а как она пизду скоблить стала так интерес пропал, ожидал уже это звенящее клише.
>>3667682
Не верю, что есть реальные фанаты Эммы Стоун, такие что только ради неё будут кино глядеть.
>фильм переоценен потому что переоценен
>фильм говно потом что я не увидел чего ожидал
>сюжет говно потому что предсказуемо
>сценарий говно потому что нету вотэтаповротов
Прям какое-то бинго идиотской рецнезии.
Я посмотрел недавно. Ну эта хуета полнейшая какая-то уровня Фонтана только бюджетная. Все кто хвалили фильм из знакомых оказывается смотрели его под веществами.
Почему-то эти фильмы мне показались совсем унылыми. Вроде бы идея для фильмов неплохая, а получились какие-то нейтральные фильмы - не веселые, не захватывающие - проходные триллеры с беготней по Европе.
Хорошо, но ничего выдающегося(кроме декораций музыки). Книга по воспоминаниям за счет деталей была более глубокой и банально забавнее. 7/10
Если кто скачал, то киньте сюда пример озвучки. Мне интересно как сейчас озвучивают. Если это уровня "он ебётся с пчёлами", то конечно смешно получается.
>Вуди Аллена
>Чарли Кауфмана
Этих режиссеров уважаем, поэтому данную кинокартину обязательно смотрим.
>Идеально. Приятное чувство, словно с мудрым, тонким, остроумным собеседником пообщался.
>Не для мужиков это снято
По-моему как раз таки для мужиков с определенными наклонностями.
Про знакомства на сайтах знакомств.
В этом случае удачные.
>Трансформерах
легендарная серия
https://youtu.be/ZvXjl20nB6Q?si=b2SY4o2SAMEQDhWc
Полностью согласен. Да, снято красиво. В остальном - это какой-то бесконечный кринж и унылейшие идеи западного левого нпс.
Социализм, проституция, заебись.
Какие идеи вложил бы не унылый не западный не левый нпс?
любому адекватному человеку по трейлеру/синопсису/кадрам понятно, что фильм левацкая фриковая мерзость.
адекватный вменяемый культурный гордый и уважающий себя человек не будет опускаться до того чтобы смотреть эту бездарную поделку.
человечество настолько культурно и морально разложилось, что подобное кино получает высокие оценки не только от продажных критиков, но и среди обычных зрителей, которые должны быть искренними, они должны были почувствовать что это очередной фриковый левацкий высер, но нет! сейчас на кинопоиске оценка 8.2! это немыслимо! аудитория все таки прогнулась под критиков и повестку!
полная культурная деградация человечества
>ИСКРЕННИМИ КАК Я ОНИ ДОЛЖНЫ ЧУВСТВОВАТЬ ТО ЖЕ ЧТО И Я ТАК СКОЗАЛ
Ясн.
в настоящем кино форма и есть содержание. оно показывает, а не рассказывает. поэтому я так легко могу определить по кадрам/синопсису/первым минутам, стоит ли фильм просмотра или нет. по первым минутам ты уже понимаешь как снят фильм, подмечаешь мельчайшие детали, которые и создают цельную картину. если подмечать нечего - смотреть тоже нечего.
поэтому эстетика в кино - главное. в бедных и несчастных ее нет.
сами посудите, какой-то выдуманный фриковатый мир, такие же персонажи. это отличительная черта фильмов этого дегенеративного режиссера лантимоса. любой ребенок может создать подобный мир. нельзя искать смысл в подобных работах, смысл нужно искать в чем-то великом и грандиозном. опять же, возвращаясь к "Идеальным дням", вы ищите иконы на свалке.
Судя по твоему тексту, можно сделать вывод - фильм попал в цель и цель эта поражена... беее-беее-бееееееее...
Очень уверенный тон, жаль, что несешь ты полную хуйню. Главный фрик-то как раз ты.
Лантимос вообще старается не усложнять. Поэтому все его персонажи зациклены каждый на себе. Белла – на своих оргазмах. Годвин Бакстер – на терках с мертвым отцом. Дункан Уэддерберн – на собственном мачизме. Макс Маккендлс – на своих записях. И не скажешь, что актеры плохо играют, наоборот, каждый из них уморителен, но диапазон их ограничен, они будто бы бьют по одной и той же клавише. Между актерами нет взаимодействия, а, следовательно, и развития, и это утомляет. Я не могу поверить в финальные слезы Беллы по уходу Годвина, так как в сюжетной завязке между их героями отсутствует душевная близость и теплота, Годвин так же, как и другие мужчины «душит» Беллу, и тот факт, что он – евнух, единственное оправдание его пассивности. У книжного Годвина есть бэкграунд. Он и Маккендлс способны сочувствовать Белле и поощрять ее становление как личности потому, что сами являются отклонениями от системы – побочным результатом тех внесупружеских связей, о которых английскому обществу XIX века было известно, но на которые снисходительно закрывались глаза. Сочувствие рождает сопричастность и книжный Годвин Бакстер испытывает заслуженную гордость от осознания, что его творение, Белла Бакстер, живая женщина – чувствующая и мыслящая смело и нестандартно. В книге этот процесс эволюции зафиксирован в письмах и преподнесен как постмодернистская игра, смысл которой заключается в том, что слово – это Бог. Смысл игры Лантимоса заключен в том, что все мужики – козлы (буквально). К сожалению, этого оказалось достаточно, чтобы соответствовать этическим нормативам фестивального сообщества.
>дегенеративного
Внимание! Человек использующий данное слово в лексиконе является психически больным.
бездарный режиссер
>смысл игры Лантимоса заключен в том, что все мужики – козлы
В чём он не прав? По отношениям к женщинам так самые что настоящие
согласен
хотя некоторые сцены споров в зале суда были забавны
ощущаешь что там люди стараются давить на эмоции и убеждают словами больше чем приводят факты
т
вам только такой артхаус и смотреть. максимально поверхностный и упрощенный, не вызывающий отклика у тех, кто чувствует. это артхаус для позеров. а ведь это даже не рофл, высокие оценки реально поставили фанаты эммы стоун, которые дальше своего носа и постельных сцен не видят
почему оно великое? там нет никакого исследования характеров, просто изображение "обыденности зла"
хотя технически конечно очень красиво, монтаж, картинка, саунддизайн
алсо, как тебе Все страхи Бо? тоже дегенеративное искусство?
Ты слишком серьезно всё это воспринимаешь, как престарелый девственник. Я отношусь к его фильмам как к черно-юморным комедиям, в духе Монти Пайтона или опусам Ким Ки Дука, когда те были популярны.
Да это ерунда на 5 минут, растянутая на 2 часа, в духе Микаэля Ханеке, но гораздо хуже.
это пример очень талантливого дегенеративного искусства
ясно, ты у нас стремишься к образу сверхчеловека и тебе противны люди с комплексами, их мелкие проблемки, они не достойны твоей эмпатии и про таких людей нельзя снимать кино
Зона интересов и Бедные-несчастные по сути об одном и том же... если весь мир театр, а все люди - актеры, то почему в твоем театре убивают актеров...
Да у него в голове повестка, поэтому любой намён на повестку в кино вызывает истерику. Как у латентных геев, которые хейтят открытых геев, и не замечают что у них все разговоры буквально об этим самых геях.
Он девственник, который ненавидит женщин, думаю в этом дело. Если ты любишь и уважаешь женщину, то ты не будешь относиться к ней как к собственности, ты позволишь ей распоряжаться своим телом и разумом, как ей хочется. Куколдизм - высшее проявление любви и общество еще не готово принять это, но мы движемся в правильном направлении.
не проецируй свое поведение на других.
я тебе спокойно и по факту говорю, что твое восприятие его фильмов не имеет значения. большинство его переоценивает, он и сам пытается создать образ знатока и эстета, который явно не будет снимать высеры на уровне монти пайтона
Это же отсылка к нацистскому штампу гитлеровской Германии, где "дегенеративным искусством" клеймили всяческий авангард.
С точки зрения истории я не подключилась эмоционально, но ощутила ту детскую вовлеченность, с которой читала в детстве классическую приключенческую литературу (Жюль Верн, Майн Рид и прочие) — в первую очередь из-за схожести сеттинга, но ещё из-за приключенческого духа, который двигает Беллу Бакстер по истории. История о "становлении женщиной" упакована в те же плот-пойнты, где кажется, что героиню вот-вот сломает очередная передряга (засыпет лавина общественного осуждения, сожрёт лев абьюзивных отношений или задушит бесчеловечность секс-работы), а ей всё нипочём: если стыд как социальный инструмент появляется в твоей жизни позже обычного, гораздо легче ломать привычные рамки — как можно сломать то, чего у тебя нет? Эта приключенческая канва объясняет во многом, почему даже самые суровые повороты (напоминаю, мы обсуждаем кино с буквальным кидэнппингом и проституцией из нужды) не кажутся сюжетообразующими, не формируют героине травмы на будущее и не влияют на её тягу к изменениям: не путешествие делает героя, но герой создаёт путешествие. Из нашего века такое решение смотрится как минимум свежо, но и всё новое — хорошо забытое старое, и вырастать из девочку в женщину, действительно, то ещё приключение, так что такое решение нахожу любопытнейшим и радуюсь ему.
9 из 10
Какой смысл в манипуляции, если ты сам понимаешь, что все понимают как ты манипулируешь. Мир никогда не двигался в одну сторону, он всегда движется во все стороны... экспансия по поверхности, а не по компасу...
Да дело не в этом. Можно уважать женщину, не уважать, быть куколдом, не быть. Но если человек каждый день говорит о повестке, живет этой повесткой постоянно, то он и есть повестка. Как в случае с латентными геями.
Соберись, тряпка. У тебя слишком много эмоций, выкриков, кукреков, как у девчонки. Будь мужественнее, спокойнее.
в данном случае повестка не такая очевидная и такие как вы даже не понимают что это повестка. проблема не в том что кто-то ненавидит женщин и воспринимает их как собственность, проблема в том что это самоочевидно и посвящать этому целые фильмы - это, по факту, повестка.
не знаю, для какого-нибудь мусульманского общества, это наверное пиздец какой разрыв шаблонов, шедевр, откровение, но для меня, как для европейца - это просто пук в лужу. для меня, как для человека, который воспринимает кино не как обыватель, подобное творчество вообще никакой ценности не несет. я же говорю, это для позеров кино, обывал
Мне кажется, ты лукавишь, когда говоришь, что фильм лишен эстетики, что он с формальной точки зрения ничем не интересен. И фильм не надо смотреть, это уже ясно по трейлерам и скринам. А вот для чего фильм надо посмотреть, так это для того, чтобы оценить юмор и абсурдизм. Но куда там великому гуру опускаться до просмотра, он и так все понял и вынес вердикт.
Как ты не можешь понять, что Европу тоже бабы создали... и борьба идет не просто между мужиками и бабами, а между бабами из города и мужиками, которыми хуевертят бабы из деревни... город и деревня - метафоры прогресса и регресса соответственно...
С этим согласен(буквально перед просмотром дочитал книгу), но строить свою критику на "книга лучше" уже как-то моветон. Ну да, про феминизм. А чем плохо? Девушка избавляется от зависимости от мужчин, очень воодушевляющий фильм, и все в красивейших декорациях, замечательным саундтреком и абсурдным юмором(в книге смешнее, но в фильме зато есть умилительные и забавные ужимки от актеров)
Есть ли у вас любимый? они все похожи, ясное дело
Он почувствовал, прислонившись к трейлеру попочкой в стрингах.
а это не сравнение. я это к тому, что лантимос серьезную книгу превратил в феминистическую комедийную сказку. великий режиссер таким не занимается. мой тейк - лантимос сильно переоценен и тот же ари астер гораздо талантливее
я смотрел лобстера, фаворитку и убийство священного оленя. лантимос как режиссер мне уже давно понятен
Я имел ввиду типа такого.
То есть ты 6 часов смотрел то, что тебе не нравится?? Прямо как латентный гомосек смотрит гейское порно, и потом пишет разгоромные рецензии на это всё.
Ари Астер пережевывает уже остоебавшие шаблоны хорроров в первых двух фильмах и даже на уровне формы слишком уходит в инсталяцию, его фильмам(по крайней мере первым двум) не хватает здорового уровня шероховатости и настоящего панк рока.
когда я посмотрел лобстера мне было лет 15 и мне даже немного понравилось. много воды утекло с тех пор
В Бедняжках другой уровень, но блядь попробуй доебись до стиля и в его прошлых фильмах. Ханеке тебе тоже не нравится?
А так ты ещё совсем молодой, почти что школьник, тогда всё нормально. Переживаешь из-за всего этого, такой весь эмоциональный. Мне-то уже 36.
шутки шутками, а ведь кто-то реально смотрит лобстера и прочие фильмы лантимоса в 36+ лет и им это нравится. я уже в 16 их перегнал по развитию
Он просто слишком серьезно все воспринимает. Они все позёры. И Аристер, и Лобстер, и Ханеке, и Фон Триер, и ранний Гринуэй. Это нормально для режиссеров. А кто останется, это покажет время.
Но вряд ли кто-то останется из них, слишком модное кино снимают, на злобу дня. Надо чуть дальше смотреть, как это делал Кубрик или Тарковский.
Сейчас надо предсказывать, что будет когда маятник качнется назад от феминизма, или вообще всё перевёрнется с ног на голову если отката не будет. Про людей, которые будут менят пол, внешний вид каждую неделю, как попытался Кроненберг (но мне не понравился этот фильм, это сложная тема).
Ну да, Астер это другой уровень, недоступный простым смертным(похуй, что фильмы A24 это просто воплощение поверхностного позерского кина для соевиков).
>я уже в 16 их перегнал по развитию
Вопрос не в том, что ты смотришь, а что можешь понять. Если дать тебе задание написать эссе о творчество Лобстера, Кубрика или какого-нибудь Линча, ты не справишься. Это будет слабая работа. Потому что ты ещё ребенок.
я уже не помню его стиль, но там ничего интересного нет. просто необычные для массового кино ракурсы, с технической стороны тоже ничего примечательного. диалоги максимально оторванные от реальности. он просто берет какое-то социальное явление, максимально все упрощает и будто бы для самых маленьких все это преподносит. если вам реально смешно на эту хуйню смотреть, я не буду вас осуждать, но это кринж
животное банально в посте на дваче внятно и правильно мысли сформулировать не может. не тебе о эссе писать. подпивас себе все мозги пропил.
Ты хотя бы Тарковского смотрел? Ну-ка отвечай!
сталкера смотрел. зеркало планирую посмотреть. тарковского уважаю
Не истери ты так. А эссе я ещё в институте писал, на хорошем уровне, на разные темы, это не так трудно. Но ты не справишься, потому что опыта нет, творческой дисциплины и мотивации. Ты маленький крикливый, обиженный тинейджер. Таким раньше говорили в кино:
- Иди вымой рот с мылом, малыш.
Ну тогда хорошо. Кстати, Тарковский бы 100% назвал Латимонса позёром и временщиком, который снимает фильмы в погоне за сиюминутной скандальной славой.
Нет. Так даже лучше. Даёт возможность поперебирать комбинации вариантов событий.
Вообще по канонам можно судить о режиссер, если ты посмотрел хотя бы его 20 минут. Если не нравится, то дальше и не надо. Так делали многие критики, коллеги режиссеры, литераторы.
Ну, это уже твои впечатления. Не нравится - не смотришь. Я говорю про какое-то ультимативное суждение.
"Бедные-несчастные" изменят полнометражное кино, так же как "Человек-паук: через вселенные" изменил анимацию. Без шуток, это новый уровень визуального повествования.
8/10 за эффект "калейдоскопа", fish-eye, стимпанк и Эмму Стоун.
Не впечателение, а представление об искусстве. Человек сразу определяет, что ему чуждо у этого режиссера, и всё. Спора тут конечно не получится, ты прав.
вот о чем я говорю. вот что значит форма в понимании обывателя.
очередной признак бездарности режиссера - неуместное использование одних и тех же киноприемов. я этот фишай в фаворитке помню, там он был не к месту.
У меня такой режиссер это Гаспар Ноэ, пожалуй. Сынок Карпентера тоже раздражает. Больше ничего не вспомню.
Так это всё уже было до него. Последнее что сильно повлияло на способ подачи нарратива в кино это "Криминальное чтиво", да и то не так сильно, как многие ожидали.
>саундтрек там это половина фильма
Да там весь фильм только и хорош хождением ГГ со сложным ебалом под драм-н-бейс, в остальном хуета полнейшая.
В Фаворитке был не к месту, спорить не буду. Но мир в Бедняжках максимально стилизован. А Фаворитке это был эксперимент, в Бедняжках все собрано идеально.
Названия городов лишние, Лантимос мог бы просто сцены с Эммой оставить, получилось бы загадочнее
>Ты хотя бы Тарковского смотрел?
Да.
>очередной признак бездарности режиссера - неуместное использование одних и тех же киноприемов
Что думаешь об Уэсе Андерсоне?
А почему вы любите Эмму Стоун? Почему не любите?
Ты уже насрал в специальном загоне, нахуя это здесь, долбоёб?
такой же режиссер для позеров. максимально оторванные от реальности фильмы, эффекты ради эффектов, симметрия ради симметрии. бездарь
4 раза допустил ошибку, не понимая что это ошибка. я понимаю для чего он это сделал. он таким образом, наверное, пытался передать неуютную обстановку, но делать, блин, это таким образом - зашквар)
>и все его кино строится на таких моментах
Нет, не строится. Такие эффекты там 5% от общего хронометража фильмов. У него другие способности сделали его популярным.
Ингмар Бергман тоже любил разные эффекты модные (например, монтаж в красное в его главном фильме; сверх-крупные планы с текстурой кожи человека), но это просто оттеняло его другие таланты.
Ты будто требуешь от меня доказательства отсутствия.
Кок-пок, женщина вольна распоряжаться своим телом, кок-пок жещина может сосать хуи, если ей так хочется. Кок-пок патриархат, угнетение, белая мразь.
Просто ноль оригинальных мыслей.
Даже по меркам Лантимоса плохо. И Лобстер, и Фаворитка были значительно более сильными работами. Я здесь подозревал подвох когда кассовые сборы увидел. Хороший авторский фильм быдлу зайти не может.
Да нет, проблема не в отсутствии оригинальности, а в твоем несогласии с темами. Я могу признать, что фильм не сказал ничего нового, и тем не менее эмоционально проникнуться, потому что ядро у фильма правильное, а еще он очень красивый и смешной, а у тебя-женоненавистника жопа горит. Будь честен.
>Хороший авторский фильм быдлу зайти не может.
Ну раз ты скозало, не быдло
таким индивидуумам советую посмотреть "Поэзию" Ли Чан Дона. там тоже, в какой-то степени, поднимается феминистическая тема, но, в отличие от бедных и несчастных, этим фильм не ограничивается. в отличие от бедных и несчастных, этот фильм если не шедевр, то как минимум настоящее произведение искусства.
>могу понять, когда, допустим, съемка ведется якобы из глаза рыбы, как это было в фильме Решение уйти. или если съемка ведется якобы из дверного глазка
Это как раз пример очень прямого и буквального использования искривления FOV. Хорошие режиссеры этого не делают, или делают редко, или в жанровом кино массовом.
Кубрик, например, искажал FOV, чтобы передать состояние героя, чтобы зритель увидил это его глазами. Например, в Сиянии знаменитый кадр, с двумя девочками, там сознательно искажён FOV, это красиво сделано. Лобстер часто приёмы и стилистику Кубрика использует.
У Лобстера, скорее всего (я не помню где он там его использовал), искажается FOV, чтобы зритель представил напряжение подчиненных во дворце, это как раз неплохо.
но фанаты бедных и несчастных и 20 минут не смогут высидеть, потому что в Поэзии нет ни сортирного юмора, ни постельных сцен с эммой стоун, ни клоунского сеттинга. Поэзия это просто pure art, а позеры такое не понимают.
>У Лобстера, скорее всего (я не помню где он там его использовал), искажается FOV, чтобы зритель представил напряжение подчиненных во дворце, это как раз неплохо
я об этом и написал.
изобразить напряжение атмосферы не с помощью монтажа, ракурсов, игры актеров, цветокоррекции, а с помощью дешевого приемчика. это расписка в бездарности.
>увидил
боже, кому я это объясняю...
ты даже не помнишь где он его использовал, на этот момент можно не обратить внимания, но это важно. я не люблю лантимоса, смотрел фаворитку один раз на перемотке я и то помню когда и где он это использовал.
остается только гадать на сколько подобных моментов ты не обратил внимания. ты воспринимаешь кино на уровне обывателя.
>а еще он очень красивый
С этим не спорю
и смешной
Кринжевый, а не смешной. Юмор уровня фильмов с Адомом Сендлером.
Я могу признать, что фильм не сказал ничего нового, и тем не менее эмоционально проникнуться
По десятысячному разу, от тысячного по счету режиссеру одна и таже тема, находящаяся в мейнстриме у западных леваков лет 15 минимум именно в этом виде - это вообще не искусство, это конъюнктура.
Посмотрите на этого 1.5x перемоткодебила неосилятора, он еще смеет свою пасть разевать. Бедняжек он оценивает по трейлеру, Фаворитку на перемотке смотрел, Лобстера в 15 лет смотрел. Настоящий гуру и не обыватель.
"Позитивная атмосфера" (произносить второе слово следует через твёрдый ['э], чтобы было нажористее, как, например, в сочетании заварной крэм) - это атрибут любого фильма в жанре приключения. Это как ковбой в вестерне.
какие фильмы такой и просмотр. я же не Поэзию или Сталкера так смотрел.
То есть это похоже на книгу Аласдера Грея, но ее первого мужа вместо старого солдафона сделали садистским тираном (Кристофер Эббот), и в этом различии кроется пропасть между фантастической постмодернистской сатирой (с финальным уморительным послесловием самой героини книги, ставящей весь рассказ ее мужа под сомнение) и очередной митушной пропагандой про хуемразей. А, может, я уже вижу волков там, где их нет.
Как всегда, годный мрачняк от Мастера. Очень напряженная вторая половина, все как всегда понятно и очень мрачно. Охуенная музыка.
>художники, в том числе по костюмам
у тебя блять на скрине эмма стоун в какую-то хуйню одета, ты вообще о чем?
Так ты изначально не понимаешь, где эти приёмы надо использовать, где их использовали Кубрик, Бергман или другие мастеры. Ты даже не студент первого курса, ты школьник.
У Лобстера в "Фаворитке" оператор-постановщик, который до него работал во множестве фильмов, с Фрирзом тем же работал. И ты реально сидишь, в 19 лет, не понимая о чём говоришь, и рассказываешь как надо с линзами работать. Ты смешной.
>>3668016
Украшение вечера, повеселил изрядно он.
Какие художники, какие костюмы, какие линзы. Тебе 19 лет, ты девственник до сих пор, даже не ученик первого курса какого-нибудь художественного училища в Рязани. Мальчик, выпей холодной водички, и успокойся, не кипятись так.
Ахахах, а женский куколдизм это тоже высшее проявление любви? Куколдизм это душевная болезнь.
мне 23 года, я учусь на режиссера в США. это так, к слову.
>Так ты изначально не понимаешь, где эти приёмы надо использовать
я выше написал где их приемлемо использовать, тупое ты создание.
>где их использовали Кубрик, Бергман или другие мастеры.
вот где их использовал кубрик. именно так, как я написал выше. вполне уместно.
>У Лобстера в "Фаворитке" оператор-постановщик, который до него работал во множестве фильмов, с Фрирзом тем же работал.
апелляция к авторитету. логическая ошибка.
не пиши мне больше, ты невероятно тупой. каждый твой "аргумент" сам по себе рассыпается, его даже не нужно как-то оспаривать.
>мне 23 года, я учусь на режиссера в США. это так, к слову.
>апелляция к авторитету. логическая ошибка.
)
Только ты 5 минут назад сказал, что он один раз его использовал в фаворитке, а там 4 момента таких. Ты уже в своих штанишках запутался, малыш.
да, я это написал, чтобы мои слова имели больший вес, а не потому что долбоеб говорит что мне 19 лет и я ни на кого не учусь.
Может ты пасть свою не будешь разевать, ученик, грязь из под ногтей, мелкий ты припиздок, как использовать те или иные приемы уже опытным режиссерам
>Я скозал! что так и только так приемлемо использовать
Ага, держи в курсе, гомно малое. Сейчас губку боба тебе будем делать, режиссер мамин
так, и че это меняет?) закончи свою мысль) типа если он не один раз обосрался а ЧЕТЫРЕ БЛЯТЬ, то это как-то его оправдывает или ЧТООО БЛЯТЬ?))))))
с вами с ума сойти можно, дегенераты.
А чего не напишешь, что тебе 27 и ты уже срежиссировал короткометражку и цирковой номер?
Кек
>мне 23 года, я учусь на режиссера в США. это так, к слову
Ты учишься на слесаря в Ижевске.
Если бы ты где-то учился, то не писал бы такую поебень про работу оператора-постановщика у режиссера "Фаворитки".
>вот где их использовал кубрик. именно так, как я написал выше. вполне уместно.
Кубрик постоянно использовал искажение камеры без буквального обоснования, пример с космической одиссей как раз самый топорный.
отсылается к авторитету, авторитет действует так, как я сказал. ты дегенерата в его говно тыкаешь, аргументируешь, подкрепляешь фактами, а он продолжает срать какой-то водой. ноль аргументов, ноль фактов.
Да какой там ученик, там сидит хуета какая-то у мамы за шкафом. Был это студент, он бы не стал детский бред писать про работу профессионалов.
Можно сказать - это не нравится, слишком китчево и т.д. Но чтобы такую хуету выдать, надо совсем быть ребенком.
>просто бездумно взял и использовал его
>в фаворитке он допустил эту ошибку
>не писал бы такую поебень про работу оператора-постановщика
ты дегенерат, с тобой конструктивно разговаривать невозможно, понимаешь, не пиши мне) я про оператора-постановщика ничего не писал, шизик)
Малышок, в США оператор-постановщик отвечает за визуальную часть фильма. У Йорга это Робби Райан, он же был в Фаворитке, и в Бедных-несчастных. У него до этого десятки фильмов, с другими режиссерами. 54 года оператору, он 30 лет в профессии.
Ты блядь учишь его как работать с линзами.
Пруфы, что ты в США. На фоне монитора с двачом, или с сапдвачом с бумажкой привет в тред. 15 минут у тебя. Либо пиздабол тупорылый.
Нахуя тебе пруфы? Если он и правда в США, ты же потом не заснешь от чувства зависти
мимо
как же он предложения строит. гений мысли! неудивительно что этот неандерталец, не разбирающийся в кино, постоянно апеллирует к авторитету) ладно бы я на кубрика гнал, или на бергмана, но нет, он лантимоса защищает) ахахахахаах, бездарь обосраный
А ты оправдай это его решение, а не к авторитету обращайся. В фильме реалистичная историчная эстетика, мы по сути не должны с нихуя вдруг вырываться из происходящего и видеть, что это у нас тут кинцо с какими-то левыми визуальными решениями.
Ты блядь учишь его как работать с линзами.
я не учу его как работать с линзами, идиот. ну не пиши мне, ты очень тупой. последний раз отвечаю.
я учу лантимоса где применять этот эффект, а где нет. применить этот эффект - решение лантимоса, а то как твой любимый оператор работает с линзами меня не волнует, я об этом ничего не писал
Так потому что он не в США, и не учится ни на кого режиссера. Это видно из контекста его бредовых размышлений.
>Лантимоса защищает ахахаха
Пора тебе расписать подробно о своем отношении к режиссеру. Кроме доебок до 4 моментов с рыбьим глазом(в целом ты фильм смотрел с какого-то хуя на перемотке) и тем, что книга лучше(этот же фильм вообще не смотрел, да и когда такое было, чтобы книга была сложнее, пиздец новость) я ничего внятного не услышал. А, еще ты Лобстера в 15 лет смотрел и там какие-то простые идеи для детей показываются, ясн.
Идиотина провинциальная, почитай об обязанностях оператора-постановщика в кино.
Основное в творчестве оператора-постановщика — отбор и воплощение на экране наиболее выразительных композиционных, светотональных и колористических решений, точек съемки, ракурсов, оптической трактовки и освещения, способствующих максимально полной, глубокой передаче темы и идеи фильма.
В США еще жестче, там буквально весь визуал на операторе-постановщике. Он "ставит" кадр.
И этот эффект у Лантимоса начался именно вместе с этим оператором.
У тебя 10 минут, ждём пруфы что ты в США, и учишься на режиссера.
Либо становишься обосанным пиздаболом.
как же они свои мысли формулируют) тут даже не нужно пытаться, они сами себя унижают) и ладно бы это была единичная акция, но буквально в каждом сообщении подобного рода косяки.
апеллируют к авторитету, знают на кого я учусь лучше меня самого, на факты и аргументы отвечают водой, изъясняются как умственно неполноценные, искажают мои слова.
Сказал - доказывай. Иначе в каждом посте будем тебе упоминать про пиздабольство. Можешь выкидывать свой "бачепор" в унитаз.
>>3668068
Эта вниманиеблядь, даже когда изредка просила посоветовать режиссеров, похожих на его любимых современных соевиков, не могла избавиться от снисходительного тона, а когда ему советовали "что-то не то" - кидался говном. Просто воплощение снобской хуеты. Интересно, почему этот молодой режиссер из США пишет на дваче, а не общается с другими знатоками из высшей тусовки Голливуда.
>В США еще жестче, там буквально весь визуал на операторе-постановщике. Он "ставит" кадр.
Что неудивительно, ведь по американским ебанутым законам профсоюз операторов выбил запрет всем кто не оператор трогать камеру. И так со всеми, не дай бог ты ещё пойдёшь чайник поставишь себе сам, тебя профсоюз кетйринга выебет. Вот и получается пресловутый КИНОПРОДУКТ.
подробно прочитал.
Совместно с режиссёром-постановщиком оператор-постановщик определяет идейно-художественную направленность фильма, его изобразительную трактовку.
При подготовке к съёмке и в работе над фильмом оператор-постановщик совместно с режиссёром-постановщиком и художником на основе литературного сценария и творческого замысла будущего фильма разрабатывает постановочный сценарий, изобразительную трактовку сцен и эпизодов фильма, портретные характеристики основных персонажей, принципы освещения, выбирает места натурных съёмок, утверждает эскизы декораций, костюмов.
и не нужно забывать, что речь идет про авторское кино, где главный - режиссер, идиот блять) как же ты упорно продолжаешь срать в штаны, ублюдок неумный)
Да это сильно мешает развитию разнообразию кино, но разные "авторы-хуявторы" договариваются с режиссерами, я думаю. В рамках разумного. Там еще и продюсеры есть конечно, и тестовые показы и хрен знает что, из этого рыночного дерьма.
Окей, почему эти приемы нельзя использовать так ,как их использовал Лантимос? Потому что Кубрик не так использовал? Что-то кроме "ну, кринжова, я так чувствую" будет?
мимо
>подробно прочитал
Это ты решил в 23 года, обучаясь в США на режиссера, прочитать сейчас?
>что речь идет про авторское кино, где главный - режиссер, идиот блять
Фаворитка это фильм для массового проката в США, у него 100 млн. долларов сборов. Это не артхаус.
И этот эффект у режиссера появился именно с этим оператором, он был на обоих этих фильмах.
Мальчик, ты смешной и глупый. Это нормально для твого возраста, но ты пытаешься из себя что-то строить, при нулевых знаниях и способностях.
Ты говоришь с человеком, который минуту назад прочитал про сферу работу оператора-постановщика в США.
потому что напряженность можно передать с помощью монтажа, ракурса, игры актеров, мизансцены, а подобные эффекты - легкий способ, который используют те, кто не может по-другому.
я это все уже писал
Этот оператор во всех своих фильмах до Лантимоса использовал эту "фишку"? Это его почерк или что? Или Лантимос просто сказал "ебни рыбьего глаза, хуй знает зачем он тут, но будет прикольно)" и на этом все.
На держи, из прямых уст.
‘The Favourite’ Dp Robbie Ryan Brings Fisheye Lenses & Fluid, Roving Camera To Yorgos Lanthimos’ Madcap Period Piece.
Оператор привнес в фильм эффект Fishey в фильмы Лантимоса.
https://www.imdb.com/news/ni62272053/
Эм, так Лантимос прекрасно владеет всеми этими инструментами. Докажи, что нет.
Ты обосрался. Это оператор придумал этот эффект для фильмов Лантимоса.
>>3668082
И ты не учишься на режиссера, ты пиздабол, который не чувствует кино даже на уровне продвинутого зрителя.
это я решил тебя в твое же говно потыкать и специально выделил ключевые слова. ты, аутист, знаешь что такое ирония?
>И этот эффект у режиссера появился именно с этим оператором
теперь ты подробно почитай, если ты этого до сих пор не сделал.
Совместно с РЕЖИССЕРОМ-ПОСТАНОВЩИКОМ оператор-постановщик определяет идейно-художественную направленность фильма, его изобразительную трактовку.
до сих пор не понял?
Прочитай статью, там оператор рассказывает как он эти эффекты придумывал, и в каком контексте.
Even as an admirer of bold filmmaking, cinematographer Robbie Ryan had his mettle tested on The Favourite, choreographing the moves of an unorthodox, restless camera for a demanding Greek auteur.
Ты обосрался, когда пытался оператора с огромным опытом, критиковать за его визуал, в том числе за fisheye.
Пруфы будут, что ты в США? Или тоже обосрёшься?
ты статью, которую сам же и скинул, читал вообще? ты английский вообще знаешь?
ты упорно срешь себе в штаны, бестолочь. стыдно за таких как ты
>Ты обосрался, когда пытался оператора с огромным опытом, критиковать за его визуал, в том числе за fisheye.
ахахахахахах
бестолочь продолжает апеллировать к авторитету, при том что речь шла про лантимоса, а не оператора)
>>3668089
>>3668091
Легко можно понять, что это пишет еще совсем молоденький горячный мальчик, даже не зная его фактического возраста. Все таки это заметно.
Ты уже обосрался с критикой талантливого оператора и его работы.
По поводу США тоже напиздел? 15 минут уже прошли.
15 минут прошло.
Ты напиздел, что в США учишься на режиссер, и не смог подтвердить в этом треде.
Пшёл на хуй отсюда, теперь тебе ссать в рот буду все за твоё враньё.
>оседлал червя
там прям был гей секс крупным планом? другую ситуацию с этим актером я всерьез воспринимать не смог бы. алсо в оппенгеймере пососный взрыв, не самая высокая планка
так и лантимос постарше тебя и опытнее тебя будет, пиздюк
ты ни его, ни оператора не можешь критиковать
Чисто первая ассоциация с взрывом ядегхки в голове возникла
я может и младше тебя, но как личность гораздо сильнее. к таким как ты жалким и неполноценным существам я испытываю только презрение
ну Лантимос считается одним из лучших режиссеров современности, не тебе, щеглу барнаульскому(ты ведь все еще не пруфанул нихуя, режиссер из омерики) оценивать его мастерство, талант и проницательность
сильнее ты только палец в свою жопу просунешь, хуета соевая
дааааааа, жалкое зрелище... как же ты его защищаешь...
в любом случае, искусство должно пройти проверку временем, время расставит все по местам. лантимаса лет через 100 никто не вспомнит
Да это дурак какой-то. Понимаю была бы претензия - не нравится фильм на уровне идеи, сюжета, не близко, неприятно. Мне, например, "Фаворитка" не нравится, я её пересматривать не буду.
А он начал придираться к работе оператора-постановщика, к какой-то технической стороне фильма, как будто что-то в этом понимает.
Причем это успешный фильм, при 15 млн. бюджета сделал 100 млн. кассы, за эти скромные деньги на костюмную драму, выглядит весьма эффектно и стильно.
ты такая тупица, я же постоянно говорю, что форма=содержание, фильм показывает, а не рассказывает.
>А он начал придираться к работе оператора-постановщика, к какой-то технической стороне фильма, как будто что-то в этом понимает.
покажи мне, тупая пиздабольская мразь, где я хоть слово сказал про оператора) почему ты продолжаешь искажать мои слова, когда тебе раз 5 в это говно ткнули?)
>Причем это успешный фильм, при 15 млн. бюджета сделал 100 млн. кассы
причем тут вообще касса? и причем тут вообще фаворитка? о ней речь пошла вскользь. типичный клоунский кринжовый феминистический высер лантимоса, ничего примечательного в том числе и с точки зрения визуала.
>за эти скромные деньги на костюмную драму
он дебил или это рофл?
> калейдоскопа", fish-eye, стимпанк
Так это у Снидры в Луне еще было.
Как там в сша? Какие задания делаешь на режиссёрском факультете по учебе? А я забыл, ты же пиздабол.
этож повесточка феминизма очевидная + красивая обертка.
Сначала кайфуешь от эстетики и озорливости происходящего, предвкушаешь какую-то идею, которая раскроется в конце, - но нихуя.
Дальше спойлеры
Сначала она уходит от куколда с авантюристом и кайфует изучая мир,
ладно похуй говоришь ты, мол она жe еще ребенок.
Потом она становится шлюхой, причем надолго, ибо бабка сочинила хуйню, что мол надо через ад пройти и будешь тру комунякой.
Oна мало того что верит, так еще и учится получать удовольствие с этой идиотской работы, причем лента не щадит время на показ этой части фильм.
Потом ей лижет черная телка, после толпы уродов которые входили в нее без гандонов.
Потом она возвращается домой и качает своему мужу куколду ревность, что они, пока ее не было, создали еще одну дуру
и терпила cоглашается и все прощает.
Потом она второй раз оставляет куколда. Идет к незнакомцу, чтоб что-то понять о своем прошлом, но фильм настолько тупой что просто показывает, что ее прошлый кун был тиран (тут надо заметить что из крайности в крайность, автор как бы намекает, что лучше быть куколдом, а не тираном, который просто ублюдок)
Но при этом не говорит, что между куколдом и тираном есть еще огромный спектр мужчин, которые не тираны и не куколды, но так как автор куколд он заканчивает фильм на том что надо быть куколдом.
Чистая повесточка, куколды и жирные фемки побежали жмякать 10 на кп оценку
Возможно Стоун заслуживает награду за хорошую актерскую игру,
но сам фильм полная ерунда и просто трата времени.
5.5 из 10
>после толпы уродов которые входили в нее без гандонов.
И что? Это можно сказать про любую тян старше 20 лет.
в том и проблема
щас малолетки пойдут посмотрят и начнут себя вести так же
ведь это так круто и романтично
Двачую адеквата
посыл простой - будь куколдом и тогда тебе достанется тяночка
на самом деле нет пушто баба будет ебаться с бомжами за деньги но не с тобой
еси ты реально оцениваешь этот фильм на 9
то походу ты реально дебил, без обид.
Или ты просто малолетка пересадили мозг?
>не путешествие делает героя, но герой создаёт путешествие.
жрать и ебаться
ахуеть приключение
бля ну извините
просто печет оч сильно
из-за людей которых говнофильмы получают деньги и признание и продолжают штамповаться
эпичные сцены
но в фильме много тупой болтавни с женой
и вообще много времени ей уделено
снимают всякое гумно
советую посмотреть этот фильм после того как вы подрочили, ну или потрахались со своей подружкой, если у вас есть такая возможность
Какая же лютая ссанина, англичане, видать, французиков ненавидят уже генетически.
>>3668220
Фильм показывает, что многообразие жизни, гораздо больше и масштабнее тех крохотных по значению правил, что создали мужчины... ебаться нельзя, сосать нельзя, лизать нельзя, можно только дупу в душе мыть... Эмма Стоун предлагает секс вместо всего что вы там предлагаете... Ее посыл прост и понятен даже для дебилов, что лучше трахаться, чем умирать и убивать... Это не значит, что она отвергает смерть, это не значит, что она предлагает построить бордель с французской мамкой... Эмма Стоун предлагает сменить оптику, убрать это рыбий глаз, который искажает действительность, перестать жить вопреки воле окружающего мира, а в неком согласии с ним... и это тоже не сдача и не потворство окружающим, а более чуткое и внимательное отношение к миру.
Как ты выловил мысль о полном контроле над женщиной из всего того, что ты там понаписал, не представляется возможным понять. Нет логической связки... но ты прав. Но тут тоже нет победы мужчин... Бог — евнух... и по сути женщина, но с мозгами и мировоззрением мужчины... Шах и мат... потому что власть нельзя доверять нормисам... Только ненормальные ее наследуют... Поэтому нормальные запрещают ненормальных, потому что те не отдают им власть... хахаха...
Мне кажется в том и основной посыл фильма, что сама первая величина Голливуда снималась вот в этом всём...
Безусловно чересчур, когда младенца играет. Потом в середине фильма уже входит в привычную колею гротескных персонажей Лантимоса, от которых он видимо и требует некоторого переигрывания. Как и Жан-Пьер Жёне делает.
Надо в треде путаницы написать про Лантимоса и Косматоса.
А мне понравилось, как она младенца сыграла. Умилительно.
>от которых он видимо и требует некоторого переигрывания
До Фаворитки и этого фильма у него наоборот был упор на неестественную роботизированную игру, что вызывало комичный эффект.
Так я тоже ничего против переигрывания не имею. Она профессиональная актриса, которая переигрывает, когда и поставлена задача переигрывать, а не потому что по-другому не умеет.
> неестественную роботизированную игру
Это ведь тоже можно назвать переигрыванием.
Скорее задуманным недоигрыванием. В Фаворитке была абсолютно естественная игра, в Бедняжках более выразительная, но это вполне подходит духу фильма
Я просто помню, как ты сказал, что тебе не понравилась ее игра младенца.
Так она и в других фильмах переигрывает. У неё театральная манера игры, а не реалистичная
> театральная манера игры
Фраза-индикатор скотобазного быдлоса. Каждый, блядь, первый вконтактодебил умничает про ТЕАТРАЛЬНУЮ МАНЕРУ ИГРЫ. Какая же пошлая и тупая избитая фраза.
Да мне, честно говоря, Эмма Стоун вообще не нравится. Но тут тот случай, когда так плохо, что даже хорошо.
Вычурная, гротескная? Хотя после пары-тройки повторений и эти слова тоже станут пошлыми и избитыми. Да уже стали. Сик транзит словесная уместность.
Как хорошо, что скоро твое обессивно компульсивное расстройство не позволит тебе пользоваться шаблонными фразами(т е всеми словами вообще) и ты просто заткнешься и не будешь срать в тред.
Она театральная, потому что в театре ярко изображают эмоции. Ну там если улыбаются, то во весь рот, если зевают, то громко и широко открывают рот, если плачут, то смешно трут глаза. Она так же играет. При том везде. И зенки свои пучит все время.
быстрофикс
Утрируешь. У нее выпуклая игра, но без переигрывания. Она может и тонкой мимикой играть, глазами.
Нет, у неё впуклая игра. Она как будто пукнуть хочет все время, глаза таращит.
Я знаю. И все это знают. Потому и является низкопробным дурным тоном умничание на этот счёт, а ля: ТЕАТРАЛЬНОЕ, ТЕАТРАЛЬНОЕ, Я ОДИН ЗАМЕТИЛ ТЕАТРАЛЬНОЕ, Я ОДИН ЗНАЮ ЧТО ТАКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ, А ВЫ ЗНАЕТЕ ЧТО ТАКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ, СЕЙЧАС Я ВАМ РАССКАЖУ ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ТЕАТРАЛЬНОЕ. Въебать бы тебе, козлина
Это называется "Базедова болезнь". Проблемы со щитовидной железой. И это нихуя не смешно.
Да сам правилошиз не знает, как сказать иначе. У него все шаблонно и заезженно, все слова вызывают у него головную боль. Больной старый человек, забей.
I will shit in English in this itt thread. It's not so beaten.
> шаблонно и заезженно
Какие шаблонные и заезженные штампы.
Протестую. После того, что тут вчера несли, планка "херни" сильно поднята.
Так и рождаются Пушкины и Маяковские, Малевичи и Бурлюки, Приговы и Сорокины. Когда преследует чувство протухлости в том или ином жанре и хочется свежую струю в ебало. Да, это продукт коллективного творчества. Один почувствует, что начинать каждое предложение с "НА САМОМ ДЕЛЕ КАК БЫ" (а именно таким паразитом страдала каждая первая тупая манда лет 20 назад), второй с ним согласится, третий и четвёртый подхватят высмеивание и критику словесного явления, и паразит будет побеждён очистительной интеллектуальной лавиной.
И разве мы тут наглядно не победили тошнотный мусорный паразит "годный, годно, годнота"? Метод работает. Критикуйте и обрящете.
> Один почувствует, что НЕПРИЛИЧНО начинать
Дополнил, а то смысл фразы ускользнул.
Он же одну серию снимал в сериале дель торо. Самую пиздатую кста
>И разве мы тут наглядно не победили тошнотный мусорный паразит "годный, годно, годнота"?
глупость ты написал. "годнота" - жемчужина в сокровищнице русского языка. мы можем и должны гордиться тем, что поучаствовали в её рождении.
Ну допустим Пушкин и Маяковский это Эйзенштейн и Тарковский, а кто Малевич, кто Бурлюк, кто Пригов и Сорокин отечественного кино?
Ты из того разряда тупого мелочного быдла, которому нужны обязательно точные параллели из серии "НАШ ОТВЕТ"? Ничто не повторяется досконально. Читай Гегеля, скот.
Досконально? Ты идиот что ли? В каком месте ты увидел прямые параллели между Маяковским и Тарковским? Я имел в виду кто те люди, которые модернизировали киноязык
У тебя искажённые представления о том, что такое жизнь - секс это только часть жизни, причём очень маленькая. Непонятно каких ты духовных высот собралась достигать с помощью промискуитета.
Просто честности не хватает признать, что ты ленивое дитя технического прогресса, рассматривающее сказки на экране.
А, ты просто об этом поболтать хочешь. Тогда сорри. А то у нас речь шла о полезности критики истоптанных словесных штампов.
Ну навскидку: Олег Мавроматти, Константин Мурзенко, Роман Михайлов.
Теперь я вас вспомнила: Париж, отель «Notre-Dame», Темничные апартаменты. Вы человек в маске — месье Заголизад.
Потом между взрывами хохота она громко выкрикивала:
— Генерал сэр Обри ле Диш Заголизад, кавалер креста Виктории, вот умора-то! В бордель публика ходит и так все больше скорострельная, но вы самый шустряк из всех были. Что вы девчонок вытворять заставляли, чтобы не кончить в первые полминуты, — Господи, это же, ха-ха-ха-ха, это же курам на смех! Но они вас любили, надо сказать. Генерал Заголизад платил щедро и вреда не делал — даже гонорейкой никого не наградил. Самое у вас дерьмовое — помимо того, что вы уйму народа положили и слугами помыкаете, — то, что Приккет называет «чи-чи-чистотой вашей су-супружеской постели». Fuck off! Проваливай несчастный мерзкий чудной дурной старый мудила, ха-ха-ха-ха! Проваливай!.
Какой же тухлый перевод, воняющий филологиней-первокурсницей.
Как бы тебе объяснить... ммм... для духовных высот нужно много духоносных людей... ммм... понимаешь, кончая в пробирку раз в жизни, а потом с помощью ЭКО оплодотворяя свою жену пару-тройку раз, много детей духоносных не нарожаешь... а вот когда трахаешься довольно, рожаешь довольно, никого не убиваешь, одухотворяешься изобильно... тогда и можно поговорить о ВЫСОТАХ... Признайся, что ты кусок плесневелого сухаря, у которого все время что-то жжет и чешется в паху аж прибить хочется суку... лол
Точно
Йоргос Лантимос видать совсем скуколдился, жаль конеш, человек со вкусом такой
>Мораль этой истории заключается в том, чтобы полностью контролировать свою женщину
не обязательно контролировать, просто не идти на поводу у шлюх или дропать еси совсем тебя не уважает
>>3668231
чел в 21 веке никто не запрещает ебаться женщинам
просто тут хотя бы не быть шлюхой если ты планируешь выходить замуж скоро
просто фильм идет в 19 веке понятно почему ей ебаться запрещают
или ты утверждаешь что есть романтика в том что бы за деньги тех лупоглазых жирдяев удовлетворять?
>женщина, но с мозгами и мировоззрением мужчины...
кстати а в фильме говорили что ребенок чей мозг взяли был мальчиком? еси нет то жаль у тя оч крутая идея которая напоминает тот фильм с Бандеросом, так было бы интересней
>>3668241
>>3668367
+
разве что эстетика в фильме красивая
>фильм переоценен потому что переоценен
Я расписал почему он переоценен.
>фильм говно потом что я не увидел чего ожидал
Нет, не я ожидал, а любой будет ожидать. Вступительные кадры - работяга собирает нефть, последующие кадры (спустя минут 20) - работяга, который в этой сфере собаку сьел и успел приподняться, пытается купить землю у людей, рассказывая им свои планы по добыче нефти, почему нужно продать землю именно ему а не конкурентам. Естественно, первым делом возникают мысли, что фильм будет о его становлении, успехах, трудностях, провалах, отношениях с землевладельцами/нефтяными компаниями/религиозными общинами/политиками/правосудием, вполне возможно это все будет включать в себя насилие, учитывая, что люди, работающие на главного героя, часто умирают вследствие несчастных случаев на производстве, а ему в принципе похуй, он в целом придерживается фразы "цель оправдывает средства".
Проблема не в том, что мы получаем не это, а что-то другое. Нет, это не важно. Проблема в том, что мы получаем хуйню. Это история становления бизнесмена? Как бы да, но на этом нет акцента, фильм не про это. Религиозная линия, которая присутствует в фильме? Никуда не развивается и ничем не заканчивается. Может быть, это автобиографический фильм? Пожалуй, но так как главный герой - максимально неинтересный персонаж, в нем отсутствует какая-либо диллема, а история его жизни особо ничем не примечательна, то и здесь фильм звезд с неба не хватает.
По итогу имеем 5-6/10, вполне справедливо.
>сценарий говно потому что нету вотэтаповротов
В нем ничего нет, не говоря уже про повороты. Нет диллемы.
А тебе лично что понравилось в сценарии? Может диалоги какие-то запомнились? Или ты от какого-то конкретного момента прям писался от счастья? Поведай, может я упустил чего.
Чел, ты не разбираешься в кино, хватит нести хуйню. Это визуальное искусство высшей пробы, он идеально рассказывает ту историю, которую хочет рассказать. То, что тебе хотелось чего-то другого или чего-то большего - твои проблемы. Буквально в каждом фильме можно сказать "ну, я хотел чего-то большего".
А. Не я ебан просто, не ту букву поставил. "Копнуть" конечно же.
>Чел, ты не разбираешься в кино
Не знаю разбираюсь ли, но смотрел раз в 5 больше фильмов чем ты, если не в 10, тут у меня нет сомнений. Если только тебе не 40+ и ты не работал ни единого дня в жизни, тогда извиняюсь.
>Это визуальное искусство высшей пробы
Красивый фильм, все так. Снято неплохо, есть несколько очень запоминающихся кадров.
>он идеально рассказывает ту историю, которую хочет рассказать
А о чем она, напомни, а? Тебе лично чем понравилась?
>То, что тебе хотелось чего-то другого или чего-то большего - твои проблемы.
Нет проблем, я пересмотрел фильм и расписал по нему. Ничего от него не ждал и ничего не требовал, получил удовольствие, ведь фильм выше среднего, как я уже сказал - 6/10.
>Буквально в каждом фильме можно сказать "ну, я хотел чего-то большего".
Нет.
>О чем она
Я тебе должен какую-то мораль в одной фразе описать или что? Я получал удовольствие от каждого кадра, от каждого музуыкального элемента, я в восторге от ДДЛ и его персонажа, от персонажа проповедника и его актера, от их взаимодействия, от маленькой истории с его "братом", когда мы видим лучик человечности, но потом это все оказывается ложью и гг еще больше уходит в себя.
>Я получал удовольствие от каждого кадра, от каждого музуыкального элемента, я в восторге от ДДЛ и его персонажа, от персонажа проповедника и его актера, от их взаимодействия, от маленькой истории с его "братом", когда мы видим лучик человечности, но потом это все оказывается ложью и гг еще больше уходит в себя.
Ого, поистине слова человека, который разбирается в кино! Извини, я не сразу распознал, только после твоего поста дошло.
Предлагаю просто начинать фразу с "Я в восторге", а затем вставлять что угодно - пересказывать сюжет/называть актеров/перечислять моменты из фильма. Тебя сразу же начнут воспринимать всерьез в любом обществе, бля буду, брат-киноман.
Так ты слепая свинья, которой показываешь искусство, а она воротит нос и продолжает дальше в грязи валятся. Каким долбоебом надо быть, чтобы после слов другого человека резко поменять мнение о фильме. Ты спросил, что мне нравится? Ну, очевидно все, что в фильме.
быстрофикс
>единственная правильная ролевая модель для мужчины это фанат жанра NTR, готовый затерпеть всё что угодно
Тут нужно вспомнить фильм Идеальные дни... только у терпил и буракуминов может быть идеальная жизнь. Все остальные, кто хочет и туда и сюда успеть да еще идеальную жизнь получить... идут или едут в ад. Собственно об этом грек и сказал. Рай только для Бога, который кто у нас? Остальным - Ад... и это правильно. Ад - это и есть жизнь, наша большая многообразная жизнь... а то все себя мужиками считают, а сами живут как в раю с брухлей между ног... лол
>Ты спросил, что мне нравится? Ну, очевидно все, что в фильме.
Браво! Замечательно сказано, даже добавить-то и нечего. Ответ, достойный опытного кинокритика. Шикарно!
>Кинокритика
Кинокрытика-то как раз ты из себя строишь, но ты не человек искусства, ты не понимаешь и не чувствуешь магию кино, не разбираешься, где хорошо, а где плохо. Да и критики с твоей стороны не было, просто какой-то бред "ряя нитот фильм который я хочу"
Как ты его разъебал. Примите моё уважение, господин острослов.
Здесь действительно стало раза в три больше экшена (который даже умудряется порой надоедать), больше цветов в кадре, больше химии между персонажами, первая половина фильма так вообще шикарна. От сцены где Пол впервые седлает гигантского червя у меня впервые за хрен знает сколько времени по телу пошли мурашки от всей аудиовизуальной презентации. Тупо CINEMA.
Но как же всё проседает когда история переваливает за экватор и уходит в самокопания Пола по принятию своего мессианского происхождения. Настолько всё это стремительно лишается какой-то энергии будто фремены из тебя всю воду высасывают и разбавляют ей фильм аж до финального замеса, где всё снова начинает потихоньку оживать хоть уже и не в силах привести к эмоциональному катарсису.
Главный разочаровывающий итог который заключаю по прошествии двух фильмов это то что за эти уже 5 часов у меня всё еще не получается в достаточной мере проникнуться и сопереживать Полу Атрейдесу в исполнении Шаламе вокруг которого по сути строится всё остальное. Возможно дело в первоисточнике. Не читал, не знаю, факт моих ощущений остаётся фактом который будет огромной проблемой в восприятии третьего фильма.
P.S. Обожаю в двух фильмах то как охренительно и со вкусом Вильнёв подходит к демонстрации больших взрывов на экране. Каждый раз просто мёд для глаз.
7/10
Все, окончательно урыл меня, демонюга...
Срочно ретируюсь.
>но ты не человек искусства, ты не понимаешь и не чувствуешь магию кино
Мувач, 2024, итоги.
Твой сарказм слишком толст, пробуй тоньше. На деле мы имеем, что йильм не такой, какой тебе хотелось, и в этом вся твоя критика. Признанный всеми шедевр 21 века на 5/10, максимум на 6, нитакусе с двача лучше знать.
Ну и чел без боевого опыта, не участвовавший ни в одной войне, возглавляет боевое подразделение... смешно
Двигаясь от N — нарратива, они направляются к трем разным точкам. Аббас Киаростами, Гас Ван Сент и итальянские неореалисты начинают путь, ведущий к камере наблюдения — кино с упором на фиксировании повседневной реальности. Галерея искусств, где мы видим Дэвида Линча и Микеланджело Антониони — фильмы, которые представляют собой движение к чистой образности: свету и цвету, сюрреалистичной форме. И третье направление, мандала — медитационное кино, которое действуют на зрителя почти как транс, — Одзу, Брессон, Дрейер. Своеобразным разграничителем служит кольцо Тарковского — в понимании Шредера момент, когда художник больше не снимает кино для коммерческой аудитории, а делает это для учреждений, музеев и так далее.
По итогу получилась довольно вдумчивая работа, которая, как мне кажется, может служить отличным наглядным ориентиром — расставлять все по полочкам всегда приятно.
Питер Гринуэй настолько крут, что не влез в мейнстрим-лист и расположился на векторе Art Gallery за пределами видимой зоны?
вашего энди ворхола и тут, и там показывают. новые румыны есть, а звяги нет. попущен. что такое традиционный метод повествования? арки-хуярки и действия в западном понимании? наверняка азиатские режиссёры большей частью работают тоже в традиционном методе повествования, но в традициях своих стран. разделение условно. недавно туляки выяснили, что отар иоселиани, считавшийся формалистом-наблюдателем, тоже вполне себе нарратор и сочинитель историй. так же, как и линч, например.
Да нет, не выдумывай... сказал жи что идеальные дни нас всех ждут... я верю. лол
Чёта дед попутал. По его картинке получается, что Сокуров ещё для зрителей снимает, а Рой Андерссон уже для музеев. Уверен, что простые зрители, типа меня, с большим удовольствием посмотрят хохмозарисовки шведа, чем высококохудожественные высеры творения Александра Николаевича.
Ты попутал. Определенно обычный зритель предпочтет Сокурова, чем Роя Андерсона
>Ну и чел без боевого опыта, не учавствовавший ни в одной войне, возглавляет боевое подразделение...смешно.
Не смешно! Это Россия!
> Сокуров ещё для зрителей снимает
Вне всякого сомнения. "Русский ковчег" для максимально широкой аудитории снят.
>>3668530
Хули Ковчег, я его последний фильм посмотрел с тем же интересом, что "Воздушную тюрьму" в детстве, а я тупое сельское быдло.
>я его последний фильм
сказку что ли? та ты политатун, наверное.
Ох вот нифига себе Тарковский за кругом оох вот так кино о гениальнасть вне шаблонов и похуй что он снимает говно для тупорылого скота ммм гений смотрит еее луис бунуэль вот эта искуства! бунуёль режет глазик ножом как необычно и гениально
и похуй что кал
буду кушать мм
Да по любому "Телец", "Молох" и "Фауст" для широкого круга зрителей. Да, не блокбастеры, но и не андерграунд.
>Если это осознанная жертва чтобы получить еще большее признание и награды от критиков, то я данный подход понимаю
а я нет
художник который идет на поводу и творит то что хотят другие скорее просто раб денег и раб чужого мнения
>удивлён непривычно низким уровнем полёта мысли для автора что в моём представление всегда обитал на высоте десяти тысячи метров над уровнем социальной конъюнктур
> удивлён непривычно низким уровнем полёта мысли для автора что в моём представление всегда обитал на высоте десяти тысячи метров над уровнем социальной конъюнктуры
++
> художник который идет на поводу и творит то что хотят другие скорее просто раб денег и раб чужого мнения
А я бы хотел снять какой-нибудь крутой и популярный фильм типа "Джокер". Не представляю как же я бы тогда выёбывался в муваче с пруфами.
Да Лантимос извращенец. У него в каждом фильме нагота и извращения
Меня больше удивляет как они соглашаются когда им говорят ну мы тебя подвесим на бдсм ремнях и типа голую трахать типа будем, будем говорить что это СИНЕМА.
Чел, Эмма и Лантимос чкть ли не на равных правах работали, она полностью все понимала и одоьряла. Это не простушка, которую обманули или что ты имеешь ввиду. Тем более все сцены сюжетно обоснованы
В тринадцатом году Спилберг дам золотую пальмовую ветку не одному Кешишу за "Жизнь Адель", но и актрисам, как полноправным авторкам фильма. Через какое-то время девушки заявляли о том, что этот потный араб над ними изгалялся со своими бесконечными "ножницами". Ждём жабкиных откровений.
Читал это интервью. Еще смотрел, как Сейду плакала, сидела рядом с режиком. Бедные...до чего хуемрази доводят
Я ваще не ебу чё за Мыло и не смотрел высер карты деньги два ствола. Только ты здесь обосанный задрот без личной жизни которому эта хуйня интересна, в петельку пиздуй
На постере будто адский хряк занюхивает своим пятаком людей, что твой спайс.
Куда потом сиськи у Коннелли делись?
ускакали?
Только что досмотрел. Хорошая сатира на жизненный путь тупой пизды. Тут тебе и гигачад, и наигранная благотворительность чужими деньгами, и шлюховство. По крайней мере я надеюсь, что это действительно сатира, а не очередной профеминистический высер. Книгу не читал, но обязательно прочту. Концовка вышла плохая.
>>3668731
военщину смотреть щас ваще актуально?
не проще ли читать дневники и паблики тех кто непосредственно в действии в театре воен действий се1час
https://2ch.hk/mov/res/3668764.html
https://2ch.hk/mov/res/3668764.html
https://2ch.hk/mov/res/3668764.html
https://2ch.hk/mov/res/3668764.html
перекат