1. Возможно я избалован первоклассными драматическими сериалами последних лет, но из сегодняшнего дня игра некоторых актеров, как и сюжетные ветки смотрятся неубедительно. В основном это касается второстепенных персонажей и конкретно второго фильма. Вот эта вся роханская история как-то не очень хорошо поставлена в плане сцен и персонажей. В третьем фильме прям все довольно четко с теми же актерами, а во втором фильме ну такое.
2. Опять же, я, наверное, избалован, но многие злодеи и герои черезчур последовательны в своих злодействах и добродетелях. Конечно, ВК был написан в те годы, когда для развлекательного чтива это была нормальная тема, но экранизация не должна и не может быть четким отражением книги. Вот с голлумом-смеагорлом, Фродо под гнетом кольца, бати Арвен круто же получилось, да даже Гендальф не просто добрый дедушка. Но вот Грима, например, ну прям как из лубка вылез, да и Саруман плоский.
3. Батальные сцены - это полнейший ужас. Конечно, ни Толкин, ни авторы фильма не специалисты, но можно было б и нанять консультантов, чтобы снять что-то красивое и правдоподобное. Всё что происходило в Хельмовой пади - это полное днище, только эпизоды с приставными лестницами были норм. Как в батальных сценах изображаются действия роханской конницы - это ахуй. В хельмовой пади они ломануль с горы на плотный пехотный строй с копьями и на лошадях как на танках каким-то образом смели пехоту. При защите Минас-Тирита та же хуйня, плюс ломанулись в встречный ближний бой с гигаслонами прям под ноги слонам. Фехтование у всех там дерьмовое. Кстати, в хоббите устроили калл оф дьюти на максималках, тоже говно.
Просто. Иди. На хуй.
Можешь оценить сериал. Хочешь такого же рода римейк?
Сомневаться в трилогии Питэра Джэксона это как сомневаться в Коране/Евангелии/Торе, тебя сразу возненавидит куча народу (и я в том числе). Пойми что ВСЕ современное фэнтэзи последних 20-ти лет (фильмы, сериалы, книги, игры) сделано с оглядкой на Властелина Колец товарища Джэксона.
Нет, конечно, но создатели сериала сразу честно сказали, что делают говно и на ВК им по хуй.
>>3699021
Я это прекрасно понимаю, тем не менее, всегда находятся люди с холодной головой. В целом трилогия неплохо снята, но до идеала в кинематогрофическом смысле там далеко. Базой является книга, а не фильмы Питера Джексона. Фильм тащит во многом благодаря мощной базе и хорошим актерам. Сам Питер Джексон далеко не лучший режиссер, это не Квентин Тарантино, не Стивен Спилберг, не Стенли Кубрик. За пределами творчества Толкина у него успехи серединка на половинку. Та же последняя часть Хоббита с моей точки зрения полное дерьмо, как раз там режиссер позволил себе вольное обращение с первоисточником. Так что не стоит быть утёнком, не стоит возводить на пьедистал трилогию только потому, что она снята первой.
>Я это прекрасно понимаю, тем не менее, всегда находятся люди с холодной головой ...
Дык, я с тобой согласен. Но именно фильм Братство Кольца пусть не идеал, но очень близок к совершенству и в сюжэтном и в визуальном плане.
И вообще БК - это визуальный наркотик, как и Аватар 1, и то и другое можно пересматривать много раз.
и ещё, те кто в теме производства ВК знают с какими огромными тяготами оно сопровождалось.
По сути эти 3 фильма снимали одновременно. Представь какая огромная психологическая нагрузка была на этих людей. А ещё учти что многие спецэффекты ВК делались без компуктеров, благодаря чему картинка почти не режет глаз. К тому жэ сняли без полит-повестки-лгбт,-радфем.
и ещё в ВК снялись вобщем-то достойные люди, а не фрики типа Шайи Лабафа, Эзры Миллера, Арми Хаммера и т.д. и т.п.
Как видишь достоинства ВК можно перечислять и перечислять.
А теперь представь - КАК МОЖНО СНЯТЬ ВК ЛУЧШЕ?
P.S. От добра добра не ищут
Трилогия имела большой финансовый успех и является одной из самых прибыльных серий фильмов. Фильмы были положительно приняты критиками и выиграли 17 (!!!) премий «Оскар» из 30 номинаций. Заключительный фильм трилогии, «Возвращение короля», получил все 11 «Оскаров», на которые был номинирован, что является рекордным количеством наград Американской киноакадемии для одного фильма.
А что не так с батальными сценами? В битве при Хельмовой пади конница зашла с тыла + эффект неожиданности, то же самое было и в Минас-тирите они напали с тылов. Что не так? Это обычная тактика конницы нападение с тыла и флангов.
Ну а битва со слонами возможно выглядела не правдоподобно,хотя я не знаю с чем ты сравниваешь, но это было эпично.
>я избалован первоклассными драматическими сериалами последних лет
Это ещё какими? Ты утверждаешь, что кто-то недавно снял сериал выше по уровню чем трилогия Джексона?
> Стоит ли делать ремейк ВК
А хули бы и нет? Сняли же "Войну и мир" меньше чем через 10 лет после очень успешного блокбастера. Оба фильма прославлены и знамениты. "Гамлет" или "Три мушкетёра" тоже уйму раз экранизировали. Если есть желание и возможности, то чего бы не снимать?
> ремейк ВК
Поридж не знает, что фильм по книге.
>но очень близок к совершенству и в сюжетном и в визуальном плане
Согласен, но аспектов у фильма больше чем два.
>И вообще БК - это визуальный наркотик, как и Аватар 1, и то и другое можно пересматривать много раз.
Я, если честно, ненавиду Аватар 1 по многим причинам.
Во-первых, оригинальный сюжет о покахонтас, взятый за основу - это фактически агитка времен покорения америки. Это все равно что через сто лет снять фильм по мотивам истории Павлика Морозова. Никакой сценарист не сможет переработать базу настолько, чтобы она перестала быть плоским дерьмом. Если только не брать реальную историю, а реальная история полна грязи и драмы, блокбастеры про такое не снимают.
Во-вторых, мне лично не кажется аватар красивым фильмом. На мой взгляд, с художественной точки зрения картинка была абсолютным порождением массмаркета. Это не Дюна и не Чужой, визуал которых выдумывали художники. Аватар - это чистейший продукт индустрии, такая ж картинка была в любой игрухе тех лет или сейчас тебе нейросети нагенерят такое же. Было прикольно с точки зрения первого блокбастера в 3Д, но не более.
В-третьих, Аватар - это концентрированная повесточка тех лет. Не нравится сегодняшние высеры по ведьмаку или ВК? Ну так автар был такой же хуйней, только сделанный профессионалами. Это, кстати, критики сразу заметили и написали как один, что как же заебись, что поднимаются важные политические проблемы. Я против такой хуйни принципиально, политические темы в кино - норм, ОБШЕПРИНЯТЫЙ политический дискурс - не норм. Потому что общепринятый дискурс обычно вырожден донельзя, всегда очень примитивный и грубо-ошибочный чисто из-за примитивности.
>>3699052
>>3699054
Можно взять и снять, хули нет? Всегда есть риск обосраться, но не повод не пытаться сделать. Накрайняк будет Рокки 1 и остальные не особо хорошие. А может и выстрелить, тем более блокбастеры сейчас уперлись в супергеройский тупик, надо пластинку сменить как-то.
>>3699056
Что сказать-то хотел?
>>3699058
>В битве при Хельмовой пади конница зашла с тыла + эффект неожиданности, то же самое было и в Минас-тирите они напали с тылов. Что не так?
Объясняю. Проблем в обоих сценах ОЧЕНЬ много, опишу только основные.
В обоих случаях пехотный строй успел встать в формацию для защиты от всадников. В Хельмовой пади даже длинна копий была норм. С такой формацией никакая конница не может сделать практически НИХУЯ. Ты смоделируй это у себя в голове: плотный пеший строй, пики навстречу коннице. Во-первых, кони откажутся бежать насаживаться на пики, а других вариков нет если ты твердо решил влететь в готовую к нападению пехоту. Римляне, кстати, для разбития строя использовали горящих свиней, но это так между делом. Ну ок, первым лошадям закрыли глаза, чтобы они прыгали на пики без вопросов. Первые ряды лошадей лежат горой подыхают, пехотинцы в первом, втором ряду без копий. Но копья есть еще у товарищей сзади, они просто первые два ряда отправляют в середину строя или первые два ряда покидают строй и идут резать упавших всадников. Задние ряды конников оказыватся перед валом из трупов лошадей. С этим сделать нельзя ровно нихуя, этот вал из агонизирующих животных, людей и сломанных копий, да даже если они преодолеют вал волшебным образом - там все тот же строй с копьями. Настоящая тактика использования конницы - это кошмарить тыл и выискивать слабые места, типа там какая-нибудь формация потеряла порядок в результате боев, вот на такие ослабевшие цели конница и нападает. То что показано в фильме ни разу не является дрогнувшей пехотой, более того кони там несутся сквозь пехоту как катер сквозь волны, но это невозможно физически, конники обычно носятся вокруг пехотных полков, выцепляя по одному, исключение - беспорядочно бегущие толпы. Последний момент - это то, что основное оружие конника - это длинное копье. Именно за счет длинны своих копий конным войскам удавалось как-то справляться с пехотой. Использовать коня как танк, врываясь в толпу можно, но конь должен быть бронирован, а сзади должна подойти пехота. И этот врыв не будет настолько прям глубоким.
Да дохуя, песнь льда и пламени, например, я считаю по режиссерской работе мощнее.
Делай, все равно не буду смотреть это говно, но еще больше убежусь, что человечество - дегенераты.
>Квентин Тарантино, не Стивен Спилберг, не Стенли Кубрик
Блеванул с говноеда.
Экранизация джексона повесточная хуета. Он пихает куда не поподя сильных независимых баб, где должен быть какой-нибудь радакаст, и с тупыми диалогами типа "я не муж".
а смысл? там книги не то что бы особо интересные. плюс учитывая как в голливуде сегодня везде пихают негров и пидорасов... ну нафиг такое зрелище. а так джексон снял крестного отца от мира фэнтези
>там книги не то что бы особо интересные
Эти книги просто из разряда классики и ты куски этих книг по факту в каждом фэнтези видишь, поэтому скучновато может быть читать. Но сам материал первоклассный, на основе его можно годноту снять.
стоит ли делать ремейк телеграм?