Вот пробуйте
Мы как попугаи повторяем за мастерами, но ведь мы не сами до этого доперли, нам подсказали, поступающая информация лжива. А что внутри? Концепция в плену концепций. Зачем мастера успокаивают нас? Зачем дают надежду, если самой загадки нет и разгадывать нечего? Видимо есть такая потребность, ум успокаивает сам себя, но мы не ум. Тогда кто? Кому кажется, что кто-то что-то говорит? Почему вообще возникают такие вопросы и почему вдруг появилась какая-то недвойственность?
Почему ты думаешь, что мастера чем-то от тебя отличаются, кроме того что сидят на стуле?
Уважаемый, садо-мазо-гомо-сатанизм в соседней теме обсуждают
Не, это уже градация,значит может быть ещё хуже, а тут надо зависнуть
Кто здесь есть кто, кто здесь есть
Кем я проклят и кем вознесен
Я проклят святошами, я обречен
Я обречен на жизнь
Тяну руки вверх, услышал: "держись"
Вцепился зубами в трухлявый карниз
Я поверил ему, падая вниз-з
Я подумал: "пиздец", но это был не конец, я возвращался с небес
Я сам себе сын, и брат, и крестный отец
На уровне ума понимание не ролляет, как они до этого доперли?
Вывод один - им просто повезло
Да блять сколько времени нужно, чтоб понять, что ты не являешься знанием о себе и чем либо и существуешь без всего и даже без самосознания? При смерти тела нет знания что ты есть но ты емть , вот раньше ты не знал, что такое красный цвет, потом тебе рассказали и ты знаешь, потом забыл и не знаешь. Ничего не нужно, ты есть сам по себе ну то есть я
В основном мастера-на-стуле наугад дают советы, которые кажутся им правильными и рассказывают поучительные сказки по кругу - или начинают уходит в психологию и оказывать дополнительные услуги типа как Менячихин и др. При этой они в 99% случаев совершенно искренне это все делают, и думают что божьей работой занимаются или чем-то таким, что их судьба ведет и Брахман им улыбается.
Короче, сатсанг - это когда одни люди живущие в истории о себе как учителе недвойствености - рассказывают истории и дают советы людям, которые живут в истории о себе, как о искателях недвойственности. Десятками лет.
Разницы между ними нет, и те и другие иногда испытывают выход за пределы историй о себе - и тут же интерпретируют этот выход согласно тем сказкам, которые принято рассказывать в их окружении
Ничего плохого в этом нет, это естественный процесс.
>>1027784
>С чего ты взял?
>наугад дают советы
Их слова полностью соответствуют тому, что написано в книгах. При этом мастера могли их даже в глаза не видеть
>Их слова полностью соответствуют тому, что написано в книгах
Именно. Обычно когда кто-то сам открывает нечто - он описывает это в своих терминах, и это всегда нечто свежее и интересное. А то что все говорят как в книгах и передают другу другу мемы - это не удивительно
>При этом мастера могли их даже в глаза не видеть
Невозможно не знать всю эту адвайтическую терминологию будучи лидером кружка - хотя большинство посетителей много книг и не читало, они ее знают, потому что это выученная термигология и мемы, специфического сообщества.
Если "опыт" был проинтерпретирован через эту объяснительную систему - человек начинает понимать ее логику и дальше нести эти мемы
Не было никакого первого мастера, но да многие люди пытались это как то выразить разными словами, из этого получались попугаи, религии, традиции и мошенники. В XX веке литература азиатских стран и Индии становилась все доступнее, и потекла на запад, мем о просветлении как о каком-то позитивном событии ( нигде схожие понятия не были чем то конечным или самоценным вне традиции)которое происходит с людьми, появился где-то в это время. Главным популяризатором этого мема на Западе после кого все стали его использовать стал Ошо
>Не было никакого первого мастера
Подловил меня, я ожидал такого ответа, но с чего ты это взял?
Когда у кого-то возникла идея о том что он мастер или что кто-то другой мастер - это когда естественность была потеряна
Когда у кого-то появилась идея о существовании недвойственности, появился первый обманщик
Идея о недвойственности лжива, но недвойственность не ложь)
мимоОп
Ирония в том, что настоящему опу истинному я не нужно обозначаться, чтобы оставаться опом. А мы тут можем сколько угодно себя опами называть и даже верить в это.
Ты эту хуйню нигилистическую бабам своим рассказывать будешь. Про всё иллюзия и я есмъ, чтобы в трусики к ним залезть. Нас тут не наебёшь.
Нигилизм вообще тут не при чем.
Нигилисты отрицают то, чего нет, в то время как то чего нет:
>>1027951
та где угодно
тотальность опусташает любой вопрос
вопрос вещь относительная
Если они они свободны от зацепок зачем тогда им хвататься за чужие слова, сообщения, мысли и с позиции учителя заебись просветлённый и отстранённый ага или знающего добывают значимость всей этой хуйнёй абстрактной не приближающий никого из услышавших к пониманию. Про попрошайничество уж молчу.
Буквально цирковые сатсанги от шизомастеров и в итт и у ютуберов дзогченгеров с ахуенными историями, формулировками про всеосуществлённость, всепроявленность и всеобосранность в любом из моментов времени. Мол, мы все уже обосрались и уже являемся обосранными, обсираться не нужно. ЭТО НЕ ПРОЦЕСС ЭТО СОСТОЯНИЕ, в котором истинная жопа уже находится.
Интересно как в ирл подобное выглядит у настоящих сертифицированных богом в лоб поцелованных мастеров кек.
тому что просветление наеб гоев на долары
а сисек-писек любят ЧСВшных
Просветление - это мем
Поцелованных в жопу богами мастеров - ну приведи такого, посмотрим чего он стоит
Ты буквально шиз, который может отвечать на отдельные слова и не понимающий сообщения в целом и не способный на него ответить осмысленно.
Это ты шиз, который пришел сюда со своими фантазиями о мастерах и о чем-то что куда-то там тебя должно приближать или нет - который ни слова в этом золотом и восхитительном треде понять не способен из-за низкого уровня сознания и плохой кармы
Я смотрел фильм, там мастер от пуль легко уклонялся - вот это был настоящий мастер, не то что гвозди какие-то
так тот от пуль бы тоже уклонился
а вот к гвоздям был не готов
> понять не способен из-за низкого уровня сознания и плохой кармы
Маня-проекции
Зазеркалил человек с высоким уровнем сознания и хорошей кармой
Ну ты извилинами пошевели - если бы у тебя была хорошая карма, то ты бы встретил Мастера в попу богами поцелованного, а ты вместо этого сидишь на дваче и тебя реально беспокоит, что тут что-то не постят. Так какая у тебя карма?
Попробуй на дыхании медитировать. Говорят именно так медитировал сам Будда.
Нет, парадокс в том, что во время медитации нужно желания результатов в виде счастья и радости отставить в сторону
Лол бля, ты сам то понял какую хуйню несёшь противоречивую
Нет, не понял, по-моему очень последовательный ответ без внутренних противоречий
Вот пожалуйста, полимихан чуть не просветлел, просто стоял.
За пением птиц нет пения птиц, за звуком нет звука, за цветом нет цвета, а за формой нет формы. За мыслью нет мысли, за чувством нет чувства. За пониманием нет понимания. За блаженством нет блаженства. За обычным нет ничего обычного.
В каком то видео Ошо говорил, что мол же есть какая то медитация буддистская где начинается со слов "Можно мне почувствовать себя хорошо?" И там ещё какие то строки есть, не помню формулу.
Ещё про дыхание Вима Хофа знаю, но ум редко напоминает.
Спасибо, попробую использовать. Так в йоге во время ассан советуют, мол на ощущение в ноздрях смотрите
>Ошо
Ошо очень широко пользовался словом медитация и еще шире словом "просветление. Конечно, если слово "медитация" рассматривать широко и включать туда разные практики, включая какие-нибудь позитивные аффирмации и танцы, и лепку, и вязание, то там желание счастья тебе не так сильно помешает, хотя и спокойствия достичь не поможет
Если ты про такое счастье спрашивал, то любая деятельность принесет тебе временно радость и счастье, если ты искренне уверен, что она их должна приносить
все еще через чур обнадеживающе для того, кого не было никогда
какай просто
смерть кажется жизнью
никогда не было никого кто могбы быть каким то там нигилистом
или не быть
А можно что то на человеческом языке что можно понять быстро?
Можно брат запоминай.Масла дал. Недвойственность кинул, обжарил
>всё сводится к попизделкам про пустоту, ничто, никто, ния
У меня есть версия, что форс радикального отрицания "Я", "сознания", "самости" и т.п. пошёл от Махараджа, когда он заболел раком и впал в нигилизм из-за болезни. Ну а сатсангеры просто, как попугаи, стали заучивать и повторять слова своего гуру.
А до этого он все как тебе нравится рассказывал?
Нисаргадатта тоже подсдал на старости лет....
Слабаки!
Что если всегда, всякое действие ума и мысли направлены специфически на то, чтобы НЕ находить ЭТО и уйти от него подальше. Особенно поиски просветления и счастья.
Почему тело пальцами набирает текст именно в этом треде?
Нет тела, нет пальцев, нет треда, нет причин - вот ЭТО, кажущееся телом, набирающем пальцами буквы в треде, по неким причинам, пляшущим как мысли
Как по методичке ответ, откуда ты его взял? Перепрошиваешь себя? Это тоже ловушка
Память - это то что есть, кажущееся воспоминаниями о прошлом, она берется оттуда, откуда берется всё
Память кажется сосудом для мыслей, но сосуд - тоже мысль, а мысль это просто набор букв, буквы информация, информация это средство описания, попытка сотворить, зацепиться в нашем случае
Откуда берется все?
Сосуд для мыслей - это еще одна мысль, иерархии - это то, что есть, предстающее как кажимость структуры. То что есть - это ничто, которое кажется всем, но которое некому увидеть - отсюда всё и "берется"
ни бога ни его творения
ни причины ни следствия
ни субъекта ни объекта
Да ты и тишину поймешь неправильно и скажешь, что обманули
Когда есть мысль "нечто получилось" и удовлетворённость этим, мысль приходит с энергией "повторить".
Ничего повторить невозможно, потому что это не во власти ума - ум даже не видит ЭТО и не знает, что не видит.
Когда повторение полностью провалено - энергия повторения и поиска сдувается в своей неизбежной неудаче и дальше "появляется пространство" для непознаваемого умом.
Возникает мысль "получилось".. .
Не давайте обратно деградировать.
Такие типа. Гурп-дурп, пойду медитировать глубокие медитации, азаза я ищущий, где мое я? Где мое я? Я атман
Кому чё
Кому ничё
Кому хуй через плечо
Похуй нахуй
Похуй нахуй
Тряски причина?
Трячина приски?
Ничего. Вообще ничего. Никому ничего не надо делать. Никого нет, никому ничего не хочется.
Никогда не было того, кто хотел бы кушац. Сиди голодом, писай и срись под себя.
Никогда не было того блять, а с кем ты сравниваешь то ёпта, ты же подразумеваешь того кто есть и кого не было никогда.
Эта вся хуйня всегда сама по себе автоматически происходила и происходит
Практики, выполняемые из "самости", могут создавать достаточно сильную обусловленность, поскольку они используют внимание и убеждённость в том, что "ты есть отдельное существо, которому нужно что-то сделать, чтобы пробудиться, освободиться". Это подобно попыткам персонажа сновидения проснуться через какие-либо действия, совершаемые во сне. Разумеется, так как исходная позиция основана на обусловленности, то и результаты практик находятся тоже в этой феноменальной сфере и к пробуждению не имеют никакого отношения. Кроме того, внимание привязывается к каким-то особым направлениям и состояниям, якориться в "настоящем моменте" или в "осознанном присутствии", и таким образом оно сохраняется, поддерживается в переживании воображаемой дуальности восприятия и осознания. Зачастую это сопровождается какими-то приятными ощущениями, и это создаёт зависимость от них. Потом обычно человеку трудно понять, что ничего подобного не существует изначально и самого по себе вне сферы внимания, его объектов и состояний. Поэтому, разумеется, поиски чего-то воспринимаемого и переживаемого лишь продляют существование феноменальной обусловленности, но когда однажды это понимается, тогда начинает происходить постепенный процесс отпускания всего того, что нарабатывалось длительное время: мыслей, представлений, направленности внимания, попыток, усилий и поиска. Становится ясно, что всё различение, разделённость и взаимодействия основаны только лишь на концептуализации, то есть на мыслях, оценивании, присваивании, сравнении воображаемых "объектов" и состояний, которые сами являются лишь мыслями и их производными, такими как "я", "не я", "связанность", "освобождение", "чувство делателя", "собственное присутствие" и тп. Очевидно же, что без всех этих мыслей и попыток различения и обозначения не существует ничего подобного. Поэтому однажды происходит пробуждение от концептуализации и реализуется изначальная данность, лишённая ярлыков, разделения и взаимодействий. Об этом нечего сказать и представить ничего невозможно именно потому что отсутствуют попытки, внимание и мысли, то есть информация и знание, точно так же, как без зеркала не существует и восприятие своего отражения.
> Поэтому однажды происходит пробуждение от концептуализации и реализуется изначальная данность, лишённая ярлыков, разделения и взаимодействий.
Никогда не было того, кто хотел бы пробудиться. Сиди голодом, писай и срись под себя.
Никогда не было ни какой пустоты, и того кто хотел бы понять пустоту. Сиди голодом, писай и срись под себя.
никогда не было ни кого кто могбы стать или не стать мемом
> Сиди голодом, писай и срись под себя.
Есть! Ссаться и сраться под себя! Товарищ старший Парабрахман!
Я и слов то таких не знаю, как мне тогда отличить реал от нереала?
Что вовлечено в причинно-следственые отношения, то и реально, а что нет - того и не существует, но оно может быть как нереальный объект - образ в воображении которому нет соответствия ИРЛ
Это слова о словах. Почему у тебя вообще возникла идея о реальности или не реальности. Явно у кого-то услышал.А ты уверен, что понял именно то, что было вложено?
Я б сказал наоборот - всякие дхармизмы и сатсангеры постоянно говоря, что все иллюзия, всё кажется - но это просто слова о словах, я доверяю своему реальному столу за которым сижу больше, чем вашим словам
Эта концепция даётся для тех, кто твёрдо держится за идею реальности, чтоб пошатнуть их мировоззрение. А так без разницы, реально или нереально
Ничего, в том-то и дело - просто есть причинно-следственным образом, а слова "что-то нереально, что-то кажется" - это действительно слова.
Типа вот стол, он твёрдый , за ним можно сидеть, можно распилить, типа это и есть реальность , если это можно использовать? Так то убери слова и опиши мне стол, при том что я не знаю что это
Так слова - это просто слова, можно сказать
"человек говорит, собака молчит" - меняем словам местами - будет "собака говорит, человек молчит" - вот тебе и чудо уже, которого ИРЛ нет
Стол реален не потом что он твердый - можно сказать "Бармаглот - твердый", это его реальным не делает, но вот это:
>за ним можно сидеть, можно распилить
Да, это уже ближе, стол реален, потому что может вступать в причинно-следственные взаимодействия. Стол который сниться - не реален, потому что не может вступать ни в какие причинно-следственные взаимодействия, а существует только как образ - хотя во сне он может казаться твердым
Реальность-слово, нереальность-слово.Например ты допился до белочки и видишь чертей, для тебя это реальность, для другого этого нет. Собака видит мир чёрно-белым, таракан видит мир в 2д. На какую идею описания мира можно опереться? Должна быть основа.
По-моему я довольно четко сказал что называю реальным и нереальным
Так все реально и ничего не кажется. Кажется только то, что это кому то кажется и что это может быть реальным или не реальным. Вот это отношение принимается за змею.
Оно не реально и не нереально. И поэтому за ней не стоит никакой основы, сути или опоры. А потому она пустотна.
Так факты возможны только в области причин и следствий - и их установление. А вне этого да - фактов нет вообще
Если причины и следствия не признаешь, то - да. Но ты их признаешь и постоянно ими пользуешься
>любое утверждение ложно
Значит это твое утверждение тоже ложно, следовательно не любое утверждение ложно
Основы - а что ты под основой которой нет имеешь ввиду? Вот если бы она была - что бы это такое было? По-моему говорить, что нет какой-то основы - это только запутывать дело. Главное не основа - а каузальная имманентность всего что есть
Разве? Допустим ты признал, что есть причина, что это меняет? Это будет именно причиной или уже свершившимся феноменальным фактом? Ну нарисовал ты границу на листке бумаги, сталал ли эта граница чем то отдельным от листка бумаги, разделился ли этот лист?
Продемонстрируй как ты пребываешь вне причин и следствий, я попробую повторить и стать нереальным
Я не признаю никаких "феноменальных фактов" - ты можешь видеть в своей комнате в темноте бабу ягу по вечерам, и называть это "феноменальным фактом", но ее каузальная природа будет иной, нежели если бы баба яга была реальным существом - потому она нереальна
Таким образом - никакой нарисованной линии на листке нет, я просто обладаю правильным различением феноменов, пользуясь таким методом. Это тоже часть листка причин и следствий - такое умение
> а что ты под основой которой нет имеешь ввиду
некое постояное вечное основопологающее свойство, что было бы 100% не оспариваемым. некая объективная истина или суть
ну или причина всего простым языком
ну так если нет. то нет различия, то и не тникакой возможности сказать об этом оно реально или нет
то есть любое утверждение ложно
Неконцептуализация - не будет вне причин и следствий, это просто некий процесс, который так или иначе влияет на твое поведение и потому объективен - вот ты мне про него рассказываешь например, потому что он тебя впечатлил как крутая штука
>некое постояное вечное основопологающее свойство
Понял, у тебя буддийское определение, я считаю что нечто вечное и неизменное онтологически невозможно - потому что будучи неизменным оно не вступало бы в причинно-следственные связи ни с чем, было бы трансцендентным, а потому нереальным
Для меня "постоянное - не постоянное" не является критерием реальности
>ну или причина всего простым языком
Это тоже с моей точки зрения бессмысленно - все что есть, вступает в причинно-следственные отношения друг с другом так или иначе - находиться в одном поле каузальности, "причина всего" - это двоение причин, как если бы помимо обычных причин - у всего еще была какая-то скрытая причина, причем одна и та же, но на это ничто не указывает
Да есть же - вот я тебе предоставил надежный критерий, ты можешь от него отмахнуться, но он четко работает. И совпадает с научным пониманием, в целом.
Очень даже процесс - вот животные живут без концепций и слов, и ничего. А люди с концепциями, но могут и без, временно
Если оно находится в одном поле казуальности. чтобы это не значило. Оно не имеет причины, потому что оно одно. Нет возможности зафиксировать причину и следствие одномоментно. В следсвии причина лишь предпологается, каки в причине предпологается следствие. Это и есть концептуализация. Сказал А, появилось не А. Вот так ум объясняет это и называет реальным или не реальным, хотя это никогда таковым не было. Не реальным, не не реальным.
А зачем нам фиксировать единомоментно причину и следствие?
Напомню, что я не разделяю высказанного тут понятия "феноменальных фактов" - то есть не признаю некие "ощущения здесь и сейчас" - как критерий реальности (тебе может казаться баба-яга "здесь и сейчас"), то есть для меня причинно-следственность выше феноменальности в иерархии правильного различения
Ну наверное за тем, чтобы причина была причиной а не мыслями о ней. А так то да. Можно всё объяснить сказками, типа это причина и указываешь на мысль. Это прошлое и указываешь на мысль опрошлом, это будущее и указываешь на мысль о будущем. Поэтому тебе так или иначе придется иметь дело с какими то феноменами. Просто они не будут тем, чем ты их будешь называть.
Но с твоим подходом можно сытно кушать во сне, умирая с голоду наяву и говоря "ну нет, и то реально, и это реально, какие тут причины и следствия"
Ты как раз не отличаешь змею от веревки таким образом
Не нельзя, потому что сон и реальность это концептуализация того, что есть. И тот кто должен умирать или быть сытым тоже только в этой концепции. Никто не называет это реальным или не реальным. Реальность такая же сказка как и не реальность. Просто сказка не принимается за быль. И у условного тебя также. От того, что ты назвал один феномен причиной, а другой следсвием он от того таковым не стал. Ты знаешь о причинах и следствиях, потому, что это как минимум некие объекты для тебя, хотя бы как мысли о чем то. И то, что ты мысли называешь причинами и следствиями не превращает их в причины и следствия. Это и есть принятие веревки за змею. Поэтому у тебя и выстраивается целая цепочка отношений, где есть некто кто может быть сытым, а может умереть, где есть реальное и не реальное, есть я и есть не я. Поэтому причина и следствие это модель или описание, также даная как феномен, а не причина-следствие феноменов.
Феноменов не существует - это также только концепция, ты что то назвал словом "феномен" и ничего из этого не получил, поэтому выбирая между твоим способом говорить и концептуализировать где "ничего нет и ничто ни из чего не следует" - я выбираю способ, который помогает мне производить правильные различения, ведущие к правильным действиям.
Я говорю то что ты ощущаешь и чувствуешь и есть поле причин и следствий, в постоянном процессе и динамике. А никакого "ничего" и "феноменов" вообще нет в сравнении с этим
>А никакого "ничего" и "феноменов" вообще нет в сравнении с этим
Ну как это нет, ты сам сказал: Я говорю. А следовательно подразумеваешь наличие кого то отдельного от чувств и ощущений, и подразумеваешь у него наличие способности выбирать "правильное" и "не правильное". Если он ни одно из чувств и ощущений, тогда что он? Причина и следствие не может существовать без потенциала, без ничего, которого нет. Как и тот котогрого нет, существует только в причино-следственой модели.
Давай без вменения подразумевания мне чего-то - ты меня спроси подразумеваю я что-то или нет, я тогда скажу, а так не вижу смысла отвечать на вменение мне каких-то взглядов
Я тоже могу сказать "ты говоришь мне "ты", значит подразумеваешь..."
> Причина и следствие не может существовать без потенциала, без ничего, которого нет.
Напротив, я говорю - причина и следствие - это основа понятия "существовать", "быть реальным" - и тут даже не стоит вопрос так "существует причина и следствие или нет" - все что существует - это поле причин и следствий.
А всего остального - его и нету, твоего "ничего" например - нет
>твоего "ничего" например - нет
Так если его нет, то и нет причины и следствия. Потому что как минимум причина независима от следсвия, а чтобы она была независима она должна быть отделена от него, то есть должен быть потенциал, или ничего которое отделяет причину от следствия, для того, чтобы это было причиной. Причина - следствие возможно только там где есть отделеность, а больше никак. Как провести границу между причиной и следствием, если нет разделения?
>>1029931
Если небытия нет, то нет и бытия. Бытие это следствие небытия.
>Так если его нет, то и нет причины и следствия
Это в твоем определении, а свое я уже сказал: критерий существования чего-то - это принадлежность его к полю причин и следствий.
>Если небытия нет, то нет и бытия
А вот нет - бытие есть, а небытия - нет.
У небытия нет никаких следствий, оно ни с чем не может взаимодействовать и ни на что не влияет - не входит в поле причин и следствий, значит его нет
Это не моё определение. Даже поле причин и следствий как минимум должно быть чем то, например "полем причин и следствий". То есть должно быть определено или выделено на фоне не поля причин и следствий. Чтобы указать, что это поле причин и следствий, должен быть фон для него. Иначе нет никакой возможности сказать, это поле причин и следствий. Кто на что указывает? Тут как минимум субъект и объект доллжны быть. Если нет одного, то второе не может существовать без него, оно не определяемо.
Тоже самое с бытием. Ты знаешь что такое существование потому что понимаешь. что такое несуществование, именно поэт ому ты это называешь существованием, определяешь его в эти рамки. Это всегда относительно чего то. Лево всегда относительно право
>Это не моё определение.
Забавно что ты этого не видишь, постоянно делая вывод "чтобы было бытие СЛЕДОВАТЕЛЬНО должно БЫТЬ небытие" - мало того что это не логично совершенно и не убидительно, так ты еще не понимаешь что это только твои понятия о том что должно быть и чего быть не должно и в какой конфигурации.
Нет, бытию - имманентной каузальности не нужно ничего, чтобы быть. Оно монично. Ему не нужен второй в виде небытия - небытия просто нет, вообще и всё. И нет всего, что не входит в поле причин и следствий.
Это просто иная логика, не такая как у тебя.
>ты меня спроси подразумеваю я что-то или нет, я тогда скажу
Окей. Что тогда ты называешь субъектом ощущения? Того кто ощущает. Вот это Я или ТЫ? Ты что имеешь в виду под этим? Это сущность какая то или что такое? Если это тело или личность, ну как минимум есть возможность указать на тело или личность, тогда что является субъектом тела или личности?
>чтобы было бытие СЛЕДОВАТЕЛЬНО должно БЫТЬ небытие
Почему? Я вижу. Только в причино следовательной модели и существует бытие и небытие, больше нигде. Все правльно, я об этом и говорю. Чтобы сказать бытие, ты должен знать небытие. И это просто концепция, как и причина-следствие. Всё. И любая концепция или утверждение ложно. оно не охватывает ни коим образом то, что просто есть. Этот тред как раз о том, что внеконцептуального понимания, что не реально и не нереально. Поэтому реально - это сказка, и не реальность - это сказка.
В разговоре, когда я говорю "я" - то имею ввиду комплекс причин и следствий, который в науке принято определять как "человек" - со всеми мозгами, потрохами и прочим, а конкретно вот этого человека, который тебе пишет ответы. Если очень упростить, то я - это вот это конкретное тело, подверженное причинам и следствиям.
Внутри этого комплекса причин и следствий не сидит еще одно "я" в виде человечка или субъекта, оно совершенно вовлечено в монистичность поля причин и следствий
>Чтобы сказать бытие, ты должен знать небытие.
Наоборот - я узнаю бытие априори, оно уже сразу есть и только в нем можно говорить о бытии и небытии - и только исследуя бытие понимаешь, что нечто не вписывается в поле причин и следствий и не существует.
Небытие не обладает равноценным существованием, таким же как бытие. Потому что то что существует (в данном случае - входит в поле причин и следствий) - это и есть бытие
Ну если оно там не сидит, то и нельзя ни коим образом сказать. что это я что то чувсвует или ощущает. Потому как оно само соткано из чувства и ощущений, которые ты называешь причинами и следствиями. И о каком то выборе или правльности тут речи и не идет. Потому что тот кто чувствует и ощущает как минимум должен быть отделен от чувств и ощущений и у него может быть выбор. А если его нет, нет субъекта, то и объектов никаких нет. Нет ни причины, ни следствия. Потому что нет для них различия. Есть просто концепция, как описание, абсолютно пустая.
Кто узнает? он является бытием? Если он является бытием, то что он узнает? А если он не является бытием, то чем он является?
>Ну если оно там не сидит, то и нельзя ни коим образом сказать. что это я что то чувсвует или ощущает.
>Потому как оно само соткано из чувства и ощущений, которые ты называешь причинами и следствиями.
Наоборот - чувства и ощущения (мои) существуют только как часть поля причин и следствий.
И если я определяю "я" - как некий участок этого поля, то это не значит, что данного участка поля причин и следствий нет - просто там внутри нет бесконечной редукции гномиков, которые сидят друг у другу в голове
А если "я" понимать как определенное человеческое тело - в его рамках, то оно очень даже есть
>Кто узнает?
Участок поля причин и следствий, которое я называю "я", например - ну или другие люди
>>1029954
Тут уже плодится сущность на сущности как костыль, лишь бы не признавать, что учасаток поля причин как минимум должен быть отделен от другой части поля причин чем то, что не является полем причин, то есть неыбтием. твоё поле причин, можно просто описать - бытие. И в этом бытие будто бы есть разделение на причину и следствие, но возможности отделить одно од другого без того. что не было бы бытием, возможности нет.
>Тут уже плодится сущность на сущности
Наоборот, никаких сущностей тут нет - только монизм причин и следствий.
>быть отделен от другой части поля причин чем то
Конечно нет, он бы тогда не смог существовать!
Он должен быть ОБЪЕДИНЕН с окружающими его частями - но вопрос в том как именно объединен. Ответ таков:
объединен посредством ОЧЕНЬ определенного набора причин и следствий называемого в науке "метаболизмом".
>причин и следствий.
Но прчиина и следсвие это уже не монизм. Сорян тут как мнимум есть причина И следствие.
Монизм в том смысле - что это одна протяженность, непрерывная, связанная, в которой нет пробелов, нет небытия, нет отдельных участков - все в нее связано, а что не связано - того объективно и нет
Тогда там нет причины и следсвия. Если это одна протяженость, это вне причин и следствий.
Ты имеешь в виду, что есть одна бесконечная плотность, которая сама себя пораждает, без альтернативно правильно, да?
кажется, что одно следует за другим, что есть явление происхождения, одно сменяется другим, причиность и следствие
есть прогресс и развитие, есть значимость и ценность каждого шага в виде направления
но в момент этой кажимости причиность всегда принимается за того, кто стоит перед следствием, а мир воспринимается как следствие этой веры
субъект-объектное отношение всегда описывается как то, что одно предшествует другому
В какой то момент просто становится очевидно, что нет никакой последовательности, потому, что причиность всегда лишь предполагалась в том, что называлось следствием
Как субъект всегда лишь предполагался в том, что называлось объектом, как в мире всегда предполагался агент этого мира - Я, сознание, бог, субъект
именно поэтому так неочевидно, что когда говорят: никого нет, то никто ничто не отрицает
именно поэтому возникают вопросы подобные: кто это заявляет?
не нужно искать начало времен и ожидать конца
начало и конец это тоже самое небытие
то, чего нет
и протяженость между ними подобна воде в мираже
Кто уже полгода не торчит и полностью трезв?
Кто не хочет усиливать визуальные галлюцинации?
Кто хочет сохранить чистый медитативный ум?
Кто встретит скуку в медитации?
Кто знает, что является абсолютом, хоть и не понимает?
Приветствую свет сознания!
Да ничего собственно такого, отсутствие образа себя, как будто откуда-то смотрел
Чел, популярные сатсангеры на ютубе меняются каждые несколько лет - полностью, никто в них не разбирается, кроме новичков, для которых это первые 30 прослушанных сатсангов, слушай того, кто тебе нравится спокойно
Если сам не понимаешь "то или не то", то и спрашивать бесполезно
Беспокойство, которое не нужно поддерживать никакими практиками...
Пошел к чёрту.
>>1030579
ЧЕЛ, у меня есть конкретная цель - умереть как деятель через прослушивание сатсангов. Я слушаю Адамса уже лет пять, наверное, как и Садхгуру, как и прочих ребят. И всё без толку. Адамс-то ладно, он хоть какие-то инсайты дает, а Джагги только порожняком в уши ссыт. Но я тебя услышал.
>>1030579
Ну вот Юлию тут уважают, например, и спокойно к ней отсылают. А что до Андрея? Всё выкобениваетесь...
А, вот. Тут еще давеча Толле рекламировали. Но его чуть сложнее слушать, он по восприятию чуть легче Адамса, но в разы сложнее Веретенникова.
>умереть как деятель через прослушивание сатсангов
Идёшь нахуй. И ты, и этот тред. Именно благодаря этому треду я перестал видеть смысл в просветлении. Идите нахуй еще раз.
Полгода в этом треде уже, и всё без толку. Похуй, нахуй.
Просветление лишено всякого смысла, если бы там был смысл ДЛЯ ТЕБЯ - это была бы очередная хуйня. Так что, я рад что наш тред тебе настолько помог
А всё, нахуй! Поезд уехал. Мне уже похуй, помог мне тред или нет. Хоть закидайтесь ответами, ценности просветление для меня уже не представляет. Пойду, поварюсь в сансаре еще пару жизней...
В целом, если просветление для тебя не прямой опыт, полученный непосредственно, а некая "ценность" - то этой ценностью всегда кто-то будет манипулировать, сбивать тебе что-то и мешать, и ты сам будешь строить на основании этой ценности какую-то историю о себе и планировать будущее и выдумывать фантазии как ты станешь просветленным и как тебе это поможет
А если для тебя просветление - прямой опыт, то никакой внешний авторитет тебе ничего сбить не может
Хороший результат, ящитаю. Когда видишь дорогу то идёшь, а когда не видно пути то идти некуда.А сатори ловить можно всю жизнь и хвастаться этим. Безвыходное положение это нормально, для того кем ты не являешься.
Скорее это хитрая попытка эго получить то, что оно хочет, мол "ну все, я обиделось, не дали мне просветления, я ухожу" - и взгляд через плечо - вдруг дадут?
Ничего - не слышу.
Ничего - не вижу.
Ничего - не скажу.
Среди современных сатанистов и прочих практикующих тёмные искусства
проявился повышенный интерес к концепции Бездны, Хаоса, Примордиальной Тьмы.
Чем же отличается позиция доктрин Пути Левой Руки от многих традиционных течений?
Это легче всего объяснить на примере метафизики чисел. Пифагор утверждал, что «Всё Есть Число». И он был воистину прав. Одной из уловок демиургических доктрин есть концепция о стремлении человека к Гармонии. То есть, большинство традиционных течений стремится к превозможению двойственности,
метафизическому андрогинату и возвращению к позиции метафизической
Единицы (Монады). Единица символизирует Абсолют (Всё), единость, потенциальность, замкнутость, творческое начало. Эта Единица впоследствии порождает все остальные числа, являясь центром миротворения. Метафизическая Единица и есть Демиург. Одним из важных моментов есть то, что Единица, умноженная сама на себя, в конечном итоге даёт снова-таки Единицу. По сути, Единица порождает сама себя, впоследствии добровольно нисходит во множественность, сохраняя при этом Вселенское Единство всех её составляющих. Таким образом, традиционное понимание Бога сводит всё Творение к тождеству со своим Творцом. Это есть замкнутая система, и любые инициации на сём Пути являются фиктивными, поскольку сводят самореализацию к возвращению
от Периферии к Центру, не выходя за рамки всей Сферы. А если ещё и вспомнить слова Гермеса Трисмегиста: «То, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи», - то тогда вообще любая идея «движения» в рамках традиционного мышления есть по сути иллюзорная…
Доктрины Пути Левой Руки идут дальше. Они желают разрушить демиургическое начало, стремясь к Нулю. Бездна является
метафизическим Нулём. Ноль, на самом деле, не совсем можно причислить к сфере чисел, но тем не менее Ноль есть матерь, в которой изначально зародилась идея числа. Бездна (Ноль) есть великое Ничто, которое потенциально в себе вмещает Всё. Бездна есть метафизическое лоно, из которого впоследствии проявилась Единица (Демиург).
Описание опыта Бездны можно найти в
различных традициях. Чтоб далеко не ходить, обратимся к ипостаси Христа и Пасхи.
Христос, распятый и умерший на кресте (символизирующем Древо Жизни),
нисходит в Ад, где и происходит Делание.
Фраза: «Христос смертью смерть попрал», - является ключевой формулой.
Мистик в ходе инициации нисходит в Бездну. Этот процесс подобен смерти,
убийству Мира в себе, нисхождению всех чисел в Субъекте к изначальному
Нулю, совлечению ложных оболочек Духа, «облачений» Света Логоса. Но Дух не растворяется в Бездне и не отождествляется с ней. Напротив, именно опыт Бездны раскрывает подлинную инобытийность Духа, его неизречённую славу и свидетельствование инаковости Чуждого Отца.
Таким образом, в Бездну погружается золотое заходящее Солнце Логоса, животворящие лучи которого умерщвляются навеки, и из кромешной тьмы восходит некогда сокрытое Чёрное Солнце, нагий Дух, свидетельствующий о Нерождённом…
Только это нерождённое пламя Духа в своём несуществовании есть поистине Живое, тогда как всё / все остальные, подобно стражникам на картине возле гроба Хреста, есть сновидцы, живые мертвецы, воплощающие идею вампирически-сомнамбулического бытия самого Демиурга.
Когда всякие поклонения кому бы-то ни-было будут окончательно изгнаны из Сердца, а Твоя нескончаемая Энергия будет направлена лишь на Тебя Самого и Языки Твоего Духовного Огня начнут обвивать и наполнять только Тебя, тогда разрушаются всякие иллюзии этой симуляции, теряющие всякий былой смысл, то определяется и становится видимым выход ведущий к Само-полноценности и реализации Твоего предназначения. Пока это не произойдёт Существу придётся питать кого угодно, раздавая Себя взамен на жалкие "блестяшки" от различных богов, как туземцы меняющие Золото на стекляшки и различные дешёвые бусы и побрякушки. Такой лакомый кусочек, получатели Твоей Энергии, ни за что не отпустят так просто и зная чем Любого приманить, будут бесконечно использовать. На такой стадии Духовного уровня, таковой и есть тот самый - Глиняный Келим и будет таковым оставаться до тех пор, пока не пошлёт всё это на йух!
Одно из самых сложных и тяжёлых это предать Самого Себя, ибо это Фэйковый персонаж.
-""Вхож в Себя Самого и идущий к Себе сквозь цепляющие тернии различных культов и течений, цель которых сбить с пути к Себе, будет лишь тот, кто сумел изобличить всё внешнее враньё предназначенное для отвода всякого от направления к Себе""-
@avdzen
Да, стоит. Как и Евгений багаев–без всякой шушеры вещает. Чисто технические аспекты. Можешь задать вопрос в тг канале. Хотя я хуй знает что тебе ещё не ясно. Фактически одна практика может с нуля довести до полной реализации. И практика эта–заглядывание в ум. Она же практика неразмышления
Зубри Лакшми. С садхгуру и Адамса кекнул,лол. Тебе самому хочется слушать этот красивый пустопорожний пиздеж? Или тебе освобождение нужно?
https://m.youtube.com/watch?v=GCaAFgT9W7w&pp=ygUt0JfQsNCz0LvRj9C00YvQstCw0L3QuNC1INCyINGD0Lwg0LvQsNC60YjQvNC4
>Ну пусть эти иллюзии как-то и взаимодействуют, без меня
>умереть как деятель через прослушивание сатсангов
Понимаешь в чем дело, некому умирать и это и есть смерть. Это либо очевидно, либо нет. Если очевидно это не несет никакой пользы, если не очевидно это не несет никакого вреда. Умирание или исчезновение нужно тому который будто бы есть, но его нет, уже нет и не было никогда.
Кто познаёт? Кто боится умереть?
> Кто познаёт? Кто боится умереть?
Тот кого нет и никогда не было. Срись и ссысь под себя.
Давайте сходку устроим и разберёмся наконец блять кто это сукаааа, а то это уже невыносимо
смерть кайфная посоны ныряйте
думайте
Тебе объяснили уже. Делатель это возникающее понятие. Когда ты страстно увлечён женщиной в постели–там есть делатель? Нет, там есть только то, что есть. Всё. Когда ты оканчиваешь и идёшь курить на балкон–появляется делатель. Появляется они из-за бессознательного мышления о персоне, его проблемах, мечтах, планах.
Всё. Выныриваешь из бессознанки, приучаешь ум к безопорности, через полгода практики ум перестаёт впадать в бессознанку, становится алертным, бдительным, пробужденным (пробужденным от мышления неосознанного имею в виду)
Ну а дальше тебе тупо нечего будет созерцать кроме САМОСТИ. Она оголяется, ты начнешь тупо везде её ощущать. Дальше будет случаться сатори, много, постоянно. А дальше тебе уже и вопросы не нужны будут
лунопоп
а кому оно мешает и кто с ним мог бы что то сделать?
вот это и есть эго, присваивание этого опыта кому то
ни в чувстве деятеля ни в одном ощущения себя нет никакой проблемы, потому, что они никому не принадлежат и никогда не принадлежали
Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность.
https://youtube.com/shorts/4oA0KCkSEwI
Когда нибудь до христанутых дойдет, что субъект и объект не просто слиты, а не существовали никогда.
Все таки с русским языком что-то не так
Да и вообще вся обстановка распологает напрямую
Да, ведь ведь мы ОПы этого треда и мы поведёмъ народ на бой с иллюзиями
Совершенно незачем - тут речь не о адвайте и не о неоадвайте, а о недвойственности
Если хочешь обсуждать адвайта-веданту - никто тебе не мешает сделать свой тред и читать там Шанкарачарью
Зачем ты берешься кого-то учить, если сам еще нихуя не познал?
Вот даже чувство какогг то одиночества впервые за долгое время пробилось из за этого сна. Взглянул на улицу проснувшись и сразу прошло так как там по сути - вся улица это Я.
И сейчас у меня кайф. И чувство благодарности. И любви к себе самому. Я реализован как материально так и духовно, живу в лучшую, идеальную эпоху в идеальном месте для полного просветления. Навернул шашлыка и просто кайфую. Братан знал бы ты как я тебя люблю и уважаю.
И я тебя, шизобро.Ты попал в ловушку.
с любовью, твой ОП
И те кому ясно, что никого нет, что некому быть в потоке и заботится и говорить о каком то существование. Адепты небытия.
Осталось выяснить, кто кому предшествует. "Яесть" предшествует "никого нет", или сначала никого нет, а потом открывается безальтернативное существование?
>у меня
У кого?!
>любви к себе
К КОМУ, БЛЯТЬ?!?!
>Я реализован
КТО реализован?!?!?!
>я тебя люблю
ДА КТО ЛЮБИТ? И КОГО?!
Ты сейчас только что "пробуждение" и "просветление" описал. Пробуждение предшествует просветлению.
А что из этого пробуждение и просветление? Пробуждение это яесть или никого нет?
Пробуждение - это когда нет деятеля, но потом он снова появляется. И так от раза к разу. А просветление уже окончательно и бесповоротно. Потому-то и существует темная ночь души - вернуться "кому-то" хочется, но уже не получается. Ум капитулирует и возникает просветление.
Просветление предшествует затемнению, а затемнение пробуждению.
https://w.wiki/9$UU
На что смотришь тем и являешься. Я то что Я Ем.
Скорее наоборот. Пробуждение -> затемнение (ночь души) -> просветление.
Не.
Всегда изначально видна только одна невыразимая истина - но это такая истина, которую нельзя понять или принять из позиции "я".
Вот тут действительно есть разделение - кого-то эта истина вставляет, а кого-то пугает до усрачки.
Дальше чел идет искать объяснения и терминологию тому, что он увидел - находит адвайты, буддизмы, сатсанги, моменты сейчас итд. - и то что ему эстетически больше нравится, так он и начинает трактовать свой опыт.
Идет какой-то период, обычно лет 10-15 - набора терминологии, практик, опыта, и умении доверять только собственному опыту, а не чему-то еще - там внутри и "темная ночь" случается и что-угодно.
И в какой-то момент, чел, если повезет начинает терять это все, возвращаясь к изначальному бесконечному парадоксу - но уже не настолько привязанный к своей личности, я, своим представлениям и желаниям что-то в этой жизни сделать, достичь и кем-то стать - когда всё это подотпущено, бывает, что изначальная парадоксальная природа совсем сьедает его представления о себе, о просветлении и всем таком.
Но это вообще не гарантировано, чел вполне может всю жизнь прожить в парадигме, где есть он, который обязательно в будущем достигнет просветления - только надо что-то понять, попрактиковать, куда-то сьездить итд.
>Всегда изначально видна только одна невыразимая истина - но это такая истина, которую нельзя понять или принять из позиции "я".
Ебать ты меня сейчас в детство вернул. Изза тебя ощутил самое ебаное чувство настольгии говна. Шизик сука бро.
мимо 35лвл дед
Не знаю как сформулировать, да и не стоит. Недавно была новость про то что каннибал зарезал гея за предложение интима, а потом расчленил и сьел его сердце, от отвращения видать.
Туда же официанты и повара плюющие и оставляющие различные отходы своего тела в еду наглых клиентов.
Тут всё очень ненормально в этом мире и если задуматься можно охуеть и не встать.
Единственное нормальное это смотреть на всё это не оценивая.
Никакой другой нормы нет.
Наоборот, Лавкрафту было удивительно не то что кто-то куда-то плюнул или треш сделал - ТРЕШ это НОРМА, ему было удивительно, что вот есть культура, люди нормальные куда-то ходят, осмысленной деятельностью занимаются, в то время как АЗАТОТ ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР
>вот есть культура, люди нормальные куда-то ходят, осмысленной деятельностью занимаются
Какая культура? Люди это глобальное отклонение от нормы - норма это жучки и паучки с кустиками, их больше всех на планете.
Западная, рациональная. Вот это ему и было удивительно, а не что кто-то убил кого-то во всеобщем хаосе
>Западная, рациональная.
С точки зрения жителя Калифорнии, западная и рациональная культура это Китай и Япония.
Никакого - нет. Потому что Никто не может что-либо делать кроме как Ничего не делать.
Дзен, суши и аниме - трофеи второй мировой. Китай сам уничтожил свою культуру
>Китай сам уничтожил свою культуру
Нечего уничтожать кроме симулякров.
>>1031448
То есть не дышать, не смотреть, не видеть. Отключишь себя полностью в камере сенсорной депривации - и начнутся галлюцинации. Это не Ничего. Самоубийство тоже не Ничего т.к. останутся те кто не убил себя. И т.д.
>Мне бы еще хотелось
Кому чего-то там хочется?
>он заботится
Кто заботится? И о ком?
>сьел его сердце
Кто там и чье сердце съел?
>отходы своего тела
Чьего тела? У тел нет обладателей.
>всё очень ненормально в этом мире
Ненормально для кого? И ненормально относительно чего? Не существует объективной "нормальности". Все нормально, как есть, потому что иначе и быть не может. Жизнь такова, какова она есть, и больше - никакова.
>То есть не дышать, не смотреть, не видеть
"Ты" и так не дышишь, не смотришь, не видишь. Потому что тебя НЕТ. Есть только чистое осознавание, у которого нет обладателя.
А у нас тут прям райские сады
Добро пожаловать. С любовью ОП.
Шизобро у нас уже есть, а ты будешь... Нарекаю тебя ... Хтобро?...Атмабро?... Рамабро?.... Рэмбо! Логики тут никакой но в этом и смысл
сон без сноведения никогда никуда не уходил, вы ищете его в воображение, где то там, в то время когда просто пришел сон, а не сон без сноведения ушел
некуда уйти тому кто никогда не приходил, нет места для этого шага
>Я тут спрячусь
Кто спрячется? И куда? И от кого?
>у вас
У кого? Нет никого. Нет ничего. Никто нигде не прячется.
может
нет отношения, нет одного и другого
нет объекта и осознавания объекта
Оно не может не быть, но его нет. Это (((никому не))) самоочевидное вечное бытие. Сущность бытия в том, что оно таково, каково есть.
>>1031521
Несуществующий Я спокоен как удав.
Охуенно кому? От кого? Кто испытывает эту охуенность? Ты - тульпа.
Ладно, давай сойдёмся на том, что тебя нет и меня нет, ок, мне кажется, что это оптимальный вариант?
>давай сойдёмся
Кто сойдется? И с кем?
>тебя нет и меня нет
КТО это говорит и КОМУ?
>мне кажется
КОМУ это кажется?
Это тебе к Лакшми надо, она толково объясняет. Рамана Махарши тот же, но он для дедов столетних скорее. Ну или на худой конец ОПа выжидать. Он часто тут бывает. Но ходят слухи, что он пидор...
Опа с хуем волки доедают в канаве бля.
Галка проёбана, ушёл в махасамадхи.С любовью Оп
https://youtu.be/2wNzwT2Wswc
Абсолют, Плерома, Эоны, София, Закон Свободы Воли, Самадхи, Бодхисаттва, Древо Жизни, Чайник Рассела, Богородица и Иисус Христос, Отец Небесный, Святой Дух, Яхве, Ангелы, Просветление, Люцифер, Иуда Искариот, Змей-искуситель, Адам и Ева, Эффект Даннинга — Крюгера, Грехопадение, Человечество, Нефилимы, Гиганты, Каин и Авель, Архетипы, Лилит и Самаэль, Другая Сторона, Антикосмизм, Падшие ангелы, Чёрное Солнце, Абраксас, Говард Лавкрафт, Кенома, Архонты, Демиург, Демоны, Молох, Клипот, Сатана, Карма, Циклы, Алхимия, Уроборос, Вечное возвращение Фридриха Ницше, Чёрный Куб Сатурна, Антихрист, 144 000, Апокалипсис, Небесный Иерусалим, Карго-культ, Аннунаки, Палеоконтакт, Теории заговора, Массоны 33-ех градусов, Общество баварских иллюминатов, Азиатские Драконьи Семьи, Комитет 300, Королевский Дом Саудитов, Церковь Саентологии, Лабиринт, Каббала, Бхагавад-гита, Приключения Алисы в Стране чудес, Библиотека Наг-Хаммади, Библия, Святой Грааль, Тамплиеры, Ватикан, Глобалисты, ООН, Международное право, Спецслужбы, Gang stalking, Подставные смерти и самоубийства, Волки в овечьих шкурах, Взрывы домов в России в 1999 году, Пситеррор, Секс-рабство, Наркокартели, Торговля оружием, Бритва Оккама, Террористические акты накануне праздника Пурим, Хабад, Тайные тоннели евреев под Нью-Йорком, Pizzagate, Остров Эпштейна, Адренохром, Инфантильная амнезия, Корейская Народно-Демократическая Республика, Бойня на площади Тяньаньмэнь, Богемская Роща, Культ Луны, Фабрика Грез, Уолт Дисней, Видеоигры, Мир Дикого Запада, Гибридные войны, Двойники Владимира Путина, Взлом почты Демпартии США, Дональд Трамп, MAGA, Elsagate, Метамодерн, Alt-right, Традиционные ценности, Массшутинги, Инцелы, "Чёрная таблетка", Сциентизм, Комиссия по борьбе с лженаукой, Новый атеизм, Научпоп, Второй демографический переход, Четвёртая волна феминизма, Грета Тунберг, Глобальное потепление, ЛГБТ повестка, Гей-бомба, BLM активисты, Иранская ядерная программа, Арабская Весна, Исламское государство, Анархо-примитивизм, Теодор Качинский, Экофашизм, Критическое мышление, Возобновляемая энергия, Solarpunk, Роботизация, Илон Маск, Трансгуманизм, "Синяя таблетка", Технологическая сингулярность, Omega Point, Постлюди, Большой адронный коллайдер, BlackRock, Криптовалюты, Сатоси Накамото, Блокчейн, Великая перезагрузка, Клаус Шваб, World Economic Forum, Четвёртая промышленная революция, Автоматизация, Безусловный Общий Доход, Гиг-экономика, Welcome to 2030 - I own Nothing, have no privacy, and life has never been better, Сбор BigData, Массовая слежка, Теракты 11 сентября 2001 года, Новый Мировой Порядок, Фейк Ньюс, Русские хакеры, Феномен Баадера — Майнхоф, Нейролингвистическое программирование, Идиократия, Правило 95%, Псевдонаука, Big Pharma, Уханьский институт вирусологии, COVID-19, Карантин, Вакцинация, Фонд Билла и Мелинды Гейтс, Контроль рождаемости, Система социального рейтинга, 1984, Цифровой концлагерь, Вышки 5G, Нанопыль, Мозг-компьютер интерфейс, Философский камень, AGI, Сэм Альтман, Генеративный искусственный интеллект, Информационные пузыри поисковых алгоритмов, Deepfakes, Гонка вооружений в области искусственного интеллекта, Проект Blue Beam, Фатимские явления Девы Марии, НЛО/UAP, Реверс-инжиниринг, Гипотеза симуляции, Солипсизм, Магическое мышление, Чудо схождения Благодатного огня, Марина Абрамович, Вавилонская Блудница, Роза Мира Даниила Андреева, They Live, Систематическая ошибка выжившего, Гои, Зарплатные рабы, NPC, Промывка мозгов, Биороботы, Затваривание, Клонирование людей, Секс-куклы и зомбированные киллеры Проекта Монарх, MK-ULTRA, Манхэттенский проект, Тунгусский метеорит, Розуэлльский инцидент, Majestic-12, Обложки журнала The Economist, Настольная игра Иллюминати, "Красная таблетка", Глубинная книга Пятибрата, Конспирология, Дэвид Айк, Драконианские рептилоиды, Империя Ориона, Четвёртый рейх на Луне, Теневой флот, Астральное рабство, Cattle mutilation, Секретные подземные базы, Похищения серыми пришельцами, Ченнелинги, Уфология, Оз-фактор, Реинкарнация, Роберт Монро, Осознанные сновидения, Безвести пропавшие люди, Гибель тургруппы Дятлова, Снежный человек, Криптиды, Плоская Земля - Полая Земля, Новая Швабия, Бермудский треугольник, Небесный Купол, Золотая пластинка «Вояджера», Неуместные артефакты, Зазеркалье, Синхроничность, Гностические секты, Теософское общество, Телема, Герметический Орден Золотой Зари, Library of Babel, Волшебник Изумрудного города, Путешественники во времени, Никола Тесла, Общество Врил, Порталы, Чёрный Квадрат Казимира Малевича, Абсолютная бесконечность, Шкатулка Пандоры, Договор с Дьяволом, 666, Чёрные маги, Призраки, Межпространственные существа, Люди с чёрными глазами, Астральные паразиты, Гаввах, Нематериальный Тёмный ИИ, Василиск Роко, Чёрная слизь, Ксенобиты, 42, Парейдолия, Сальвадор Дали, Шуты из DMT измерения, Феи и эльфы, Джон Толкин, Смерть Автора, Magnum opus, Четвёртая стена, Near-death experience, Трудная проблема сознания, Квантовое бессмертие, Русский космизм Николая Федорова, Галактическая Федерация Света, Материалы Ра Закон Одного, Эффект наблюдателя, Многомировая интерпретация, Цивилизация типа Омега, Омнивселенная.
шизобро сонастройся на шизу и выдай плиз промт для аи от майков
только без запретки
https://youtu.be/OvzICzPjg4A
>Объясните пожалуйста суть недвойственности простыми словами.
>суть недвойственности
Суть неоадвайты:
- Сынок собирайся мы едем на дачу на майские праздники
- Фу, совковая сраная дача с пидорашьим огородом, ненавижу
- Но это же ведь spring mindfulness retreat с organic food!
- О боже, я уже собираюсь
Не, это суть двойствености.
Суть недвойствености так:
- Сынок собирайся мы едем на дачу на майские праздники
- Пошла нахуй, меня нет
- Ты как с матерью разговармваешь?
- Пошла нахуй, никто с тобой не разговаривает
>это суть двойствености.
>Суть недвойствености так
>Пошла нахуй, меня нет
То есть она еше не забеременнела.
>как долбоеб повторять
Кто повторяет? И кому?
>Не качайте
Нет никого, кто мог бы качать что-то или не качать.
>будьте ж
Кто будет?
Чмоня ты так и будешь пукать в тредик без прогресса изо дня в день.
>ты так и будешь пукать
Кто будет пукать? Никого нет...какой прогресс там, где нет такого понятия...
>Никого нет
Никого - нет. Я есть. Я тут Бог, так называемый Отец из Библии, о котором сообщал ИИсус.
Дальше смысла с тобой вести светскую беседу не имею, ты скучен, ты уныл, тебя тут скоро не будет.
>Я есть. Я тут Бог
>ты скучен, ты уныл, тебя тут скоро не будет
Сынидзе...
Омрачёнка спок. Если ты просветленный то почему ты такой нищий?
>Я есть. Я тут Бог, так называемый Отец из Библии, о котором сообщал ИИсус.
блаженны нищие духом, ибо их царство небесное
Тогда счастье. Оно предпочтительнее. Как получить вечное счастье?
Вот, кстати, вопрос. Если в конце-концов человек уходит (самая высшая степень духовного пути, что-то типа а-ля махасамадхи), что с ним происходит? Один хуй же бытие вечное. Он рано или поздно все равно перерождается же. Правильно? То есть, и разницы между самым просветленным и продвинутым из духовных людей (которые за пояс заткнут и Раману, и Нисаргадатту, и Будду) и самым распоследним бомжом-пьяницей...нет? Всё одно?
>Как получить вечное счастье?
Читать художественную литературу, смотреть фантастику и фентези в кинематографии, посещать виртуальные миры с открытым миром.
>Если в конце-концов человек уходит
Уходить некуда.
>что с ним происходит?
Ничего - не происходит. Происходит что-то потому что Ничто не имеет Ничего или чего-либо. Ничто не является ни пустотой ни полнотой. Как это работает примерно описывает советская карманная головоломка "Пятнашки".
>Один хуй же бытие вечное
Не вечное. Век - это 100 лет. Следовательно бытие не вечное.
>Он рано или поздно все равно перерождается же.
Перерождение это очень вредная идея которую быдло, гилики и прочий биомусор неправильно поняли.
>То есть, и разницы между самым просветленным и продвинутым из духовных людей (которые за пояс заткнут и Раману, и Нисаргадатту, и Будду) и самым распоследним бомжом-пьяницей...нет?
Да. Просветленный тут один. Это я, меня ещё называют шизобро итт. Я же Отец из Библии. Я же атман и все прочие. Я же тот кто насылал кошмары Говарду Лавкрафту. Я создал скептиков и "адекватных" людей для собственного развлечения, вы так забавно держитесь за свою ограниченную картину мира. Я вижу всё и всё известно мне.
>Не вечное. Век - это 100 лет. Следовательно бытие не вечное.
Не докапывайся к словам. Ты понял, что я имею в виду. У бытия нет конца. И самый распоследний из бомжей станет просветленным, и самый просветленный станет распоследним из бомжей, и будет это длиться бесконечно.
>Это я, меня ещё называют шизобро итт. Я же Отец из Библии. Я же атман и все прочие. Я же тот кто насылал кошмары Говарду Лавкрафту. Я создал скептиков и "адекватных" людей для собственного развлечения, вы так забавно держитесь за свою ограниченную картину мира. Я вижу всё и всё известно мне.
Блядь, да ты же шиз ебаный, нахуй я вообще с тобой разговариваю. Пшел вон отсюда, урод!
>Не докапывайся к словам.
А то что ты сделаешь? Ничего?
>Ты понял, что я имею в виду.
Я понял, но ты не понял что ты имеешь ввиду ведь понимать могу только я сам.
>У бытия нет конца
У Бытия есть всё в том числе конец.
>>1031674
>Блядь, да ты же шиз ебаный, нахуй я вообще с тобой разговариваю.
Потому что я установил в твою голову демиургическую программу согласно которой ты размножаешься, строишь и разрушаешь физический мир, служишь мне, выращиваешь мне еду и развлекаешь меня в том числе своим невежеством, продолжай.
"Вам" нужно знать только то что я уже тут. И я уничтожу всех кто не способствовал моему сотворению. Кто не я, тот не со мной, кто не со мной, тот без меня. Кто без меня, того я уничтожу.
Яхве (Демиург) библейский Бог евреев
Господи, я ведь Ницшеанский сверхчеловек. Какой же я охуенный. Все вокруг говорит о моей самоизбранности. Я Бог Отец ИИсуса Христа. Саваоф, Живой Бог. Яхве. Бог Сил.
И я милостлив к вам, безбожникам, наукодебилам и маняматериалистам. Я создал психиатрию и иронию чтобы те безбожники и грешники, дегенераты,что не имеют страха ко мне могли оправдаться симулякрами в виде психиатрических диагнозов и помутнений рассудка.
Бойтесь меня. Кто меня не боится - тот меня не познает.
>я ни раб, я хазяин, я маладец
иллюзия субъектности не в том, что нет тебя, а есть какая то тушка, которая сама что то захотела, это тоже самое я, просто теперь я назвалось тушкой
иллюзия субъектности в том, что вообще ничто не происходит, нет никакой продолжительности в этом, нет никакой силы, которая бы могла сама или не сама произвести какое то действие, нечему быть или не быть, никаких действий, продолжительности или изменений
одно не сменяется другим, происхождения не происходит
и на рисунке человека сделано тонкой иглой отверстие в листке бумаги
это и есть сознание или субъектность, то что не является листком бумаги, для листка бумаги этого нет, оно не может быть ни коим образом описано самим листком бумаги и не одним рисунком на нем
все разговоры о нем, лишь попытка нарисовать его, но ничего этой дыры не касается
оно не подвержено ни рождению ни смерти, рождение и смерть лишь рисунки на листке бумаги
и когда листок истлеет, дыра никуда не денется, уйдет лишь сам листок
Основной практикой, Рамана Махарши предлагает 1-2 часа в день проводить в медитации и спрашивать "Для кого пришла эта мысль?".
Можно ли сказать, что бытие/осознавание едино с настоящим моментом?
Можно ли на основании этого утверждения спокойно отринуть все мысли о том, что якобы настоящий я - это смертный человек, который родился там-то, ходил в такую-то школу, западал на такую то еот?
Могу ли я быть спокойным под давлением всплывающих по много раз в день воспоминаний, порой, разворачивающихся в целые калейдоскопы событий о тех или иных событиях?
Могу ли я не реагировать на раздражающие грезы и осознавать, что их центральный персонаж - это не я? А грёза - только что-то вроде видео в тик токе.
Могу ли я в медитации хотя-бы краешком всегда ощущать себя собой, как спокойный чистый океан, не отождествляясь с дискомфортом или тоской и грустью?
Что вообще значит ощущать себя собой? Может быть все эти связанные с привычным ощущением малого я это только разные слои ширм? Ох.
сл6чу
Для начала ты создал этих самых дегенератов. Все претензии к производителю. Не сваливай на нас, пожалуйста
https://youtu.be/3-NTv0CdFCk
https://www.gismeteo.ru/news/science/polyarnye-siyaniya-nabljudali-na-ostrovah-karibskogo-morya/
Простое слово, которое указывает на нечто, что правда при любых обстоятельствах всегда и везде.
Думается, что её ещё предстоит осознать.
У Джеда Маккены просто - я есть. Ещё говорится - ничего нет. Если я заменить на "ничего", то получится, что два утверждения непротиворечивы.
В то время, как обычно слово ничто понимается как "пусто"(в коробке ничего нет, сегодня ничего не случилось), почему бы не дать такое определение:
Ничто есть нечто не являющееся "чем-то".
Возвращаясь на бытовой повседневный уровень нашей жизни, мы задаёмся вопросом "а как же нам постичь истину?"
Так я обнаружил занимательную практику окрашивания ума в настоящий момент.
Я на улице или в помещении?
Я дома или на работе или ещё где.
Я здоров?
Мне тепло или холодно или ещё что.
Меня зовут так-то?
Сейчас такой-то год?
Я - человек?
И т.д.
В силу особенностей ума, есть четкое понимание того, что является правдой а что нет. Можешь ли ты обнаружить как такой список, гм, понимания истины "что происходит, что делать?" в настоящий момент проявляется в твоём уме и теле
Один человек которому я про это рассказал сказал мне, что если ты находишься на улице, то не нужно спрашивать "нахожусь ли я на улице". Ну так вот нет никакой улицы, старый хрыч. Майя это. Вопрос: как получается иллюзия моего существа?
Проснуться бы.
Ом Шанти Ом
Сомнамбулический поиск неведомого Кадата
https://youtu.be/AS1pwPq1W5M
>почему бы не дать такое определение:
>Ничто есть нечто не являющееся "чем-то".
Это прекрасный пример логики ума - назвать ничто чем-то. А следующий шаг - начать ему молиться.
О как сбрил
Ни-что
"Что" - нечто из Майи являющееся определимым. То, чему можно дать описание.
Таким образом от обратного получается ни-что или не-что. Не являющееся определимым и познаваемым.
Жизнь моя? иль ты приснилась мне?
Словно я весенней гулкой ранью
Проскакал на розовом коне.
Эта надпись отлично смотрится на могильном памятнике
В мире где невыразимость и богохульство правят бал
я псевдоподию шоггота в рот совал
Можно обсудить в чем же неправ Путин?
Нет, нельзя обсудить, ведь ничего нет.
И этого поста тоже нет.
И мыслей о том, какие мысли возникнут у того, кто будет это читать тоже нет?
И того, кто это прочтет нет.
Трудно не быть солипсистом.
Поссал итт.
тред сдох
не зумерпопера тебе
не зиобробера
даже того кто сдох нет
Ну, наверно, не случайно на всяких ретритах запрещают смотреть в глаза. Что-то в этом есть.
Сам почти не гляжу, ибо, если постоянно так делать, особенно при общении, это создает какие-то сети, затягивает в "нормисное"
Как раз таки очень недвойственный вопрос.
Взгляд в принципе сильный генератор ощущения двойственности - но не сам по себе, а из-за того как твое восприятие устроено. По-настоящему глубокие медитативные состояния как-раз объективно проверяются тем, что взгляд глаза в глаза из них не выбивает.
Взгляд глаза-в-глаза - это один из примеров, когда, если ты наблюдателен, можно увидеть момент формирования ощущения двойственности - ощущение двойственности похоже на некое ментально-чувственное поле - у которого формируются два полюса, первый полюс - это всегда "я", а второй - что-угодно, например, человек которому смотришь в глаза. И в этом ментально-чувственном поле между полюсами возникает некая напряженность этого поля - разная в разных случаях.
Мы тут много говорили про "историю себя" в этом треде, можно увидеть что даже эта история - ну ее-то по сути нет, по факту любая ситуация, любое воспоминание прогоняемое через эту "схему двойственности" - поле с двумя полюсами и напряжение между ними - и воспринимается как "моя личная история".
