С научной точки зрения, почему цены всегда только растут в среднем? Можно ли создать экономику без и
Аноним
10/06/23 Суб 21:09:38
№
1
>или с постоянным ростом благосостояния людей
Инфляция и рост благосостояния это разные понятия.
И инфляция бывает разная, ресурсы ограничены и их цена плавает в зависимости от количества их добыи и спроса.
Потому что бабло печатают, и оно не идёт народу, а оседает в карманах тех, кто пилит бабки. И чтобы их нагреть на бабло, цены - повышают барыги, а опускать цены никто не хочет, потому что жадные пидорасы все эти калпидорглисты ебучие. Даже если цены упрутся в потолок, всё-равно найдутся всякие жиды с триллионами в карманах, которые выкупят всё нахуй задорохо, и ещё и спасибо скажут, за то что взяли у них ничем не обеспеченную макулатуру жидовскую, а отдали им - реальный товар.
А на обычных людей - всем насрать, главное побольше жидовского говна напиздить у буржуев, через так называемый рыночек, которого нет.
В свое время попадались лекции по экономике (не помню чьи), там утверждалось, что в средневековье основные цены не менялись многими десятилетиями
Все просто: цены растут из-за мошенников
Раньше деньги были некой универсальной ценностью для обмена, потому что были чем-то обеспечены
Сегодня деньги ничем не обеспечены, и являются инструментом для спекуляций, инструментом для отъема материальных благ у одних в пользу других
Автор и главный бенефициар этих изменений всем хорошо известен, он постоянно обесценивает деньги и живет в долг, который рассчитывает никогда не отдавать, по факту просто паразитирует
Для экономики оптимальным является небольшая инфляция, при дефляции растёт покупательская способность, но снижается мотивация тратить деньги, в итоге деньги не тратят (ведь их ценность растёт), денежный и товарооборот снижается и экономика тормозиться.
Все покатилось в пизду когда люди пошли на поводу у хитрожопых банкиров (которые кто?) и согласились признать за деньги туалетную бумажку вместо золотой монеты
Золотая монета заключала свою ценность в себе самой, в массе золота, из которого была сделана
Бумажная купюра же в себе самой ничего не заключала, и служила только как символ обещания банкиров обменять реальные ценности на эту бумажку.
Чувствуете разницу? Монета - сама ценность, бумажка - обещание ценности. В этом и есть наебка: чуть что, и бумажкой можно только подтереться, а твердое всегда можно обменять на что угодно у кого угодно, независимо от банкиров, государств и политики
Ну а потом и про обещание само собой банкиры резко забыли, превратив бумажки уже официально в резаную бумагу, которая уже ничего не стоит
Все настолько плохо, что многие страны отказываются от мелких купюр, которые из-за обесценивания денег стали стоить ниже себестоимости собственного производства, лол
По итогу даже резанная бумага, которая ничего не стоила, стала дороже денег - вся суть современных денег
Выход тут конечно есть: бартер, твердые ценности, и их современные цифровые аналоги
Биткоин стал неплохим стартом. Не идеальным конечно, и что-то более надёжное и универсальное просто обязано прийти ему на смену. Но даже со всеми недостатками он вполне неплохо выполняет роль золотой монеты: сам по себе он не имеет материально-значимой ценности, и обеспечен скорее только возрастающей редкостью (часть монет непрерывно теряется навсегда и их объем ограничен), но зато его можно везде обменять, независимо от банкиров, государств и политики
Заметили особенность?
Только когда банкиры исключаются из цепочки, валюта становится универсальной и независимой. Ее можно обменять напрямую на услуги или другие ценности
Для экономики кого? Мне выгодно тратить денег по меньше, а получать благ столько же иши больше. Если экономике это не выгодно, значит эта экономика работает не в моих интересах.
дефляция:
есть мотивация меньше тратить (завтра твои рубои дороде) - меньше тратишь - меньше доходов у производителей, нет спроса на увеличение производства - сокращается производство со всеми вытекающими.
Просто не храни деньги в фантиках и похуй на инфляцию, если тебя интересует бытовой ее смысл. Покупай землю/то, что можешь лично использовать для производства.
>Для экономики кого?
Ну не твоей же. Для экономики страны, конечно. Для государства ты не только раб, фармящий ништяки, но и экономическая единица, тратящая деньги, создающая спрос, производства, рабочие места - вносящая вклад в увеличение ВВП. А если ты окуклился и деньги наличкой складываешь под подушку, то тем самым уменьшаешь ВВП, тормозишь экономику. Поэтому нужна инфляция, что-бы ты не складывал деньги под подушку, а тратил их, хранил в банке, брал кредит, вкладывал во что-то, так как деньги обесцениваются. Что-бы деньги ходили в обороте и работали, а не лежали мертвяком.
>деньги ходили в обороте и работали, а не лежали мертвяком.
Нет даунич, деньги здесь не причём, они не могут работать, работает всегда рабочий хуесос, и вот рабочий хуесос должен работать больше, а не "деньги чтобы раьотали"
>деньги ходили в обороте и работали, а не лежали мертвяком.
Нет даунич, деньги здесь не причём, они не могут работать, работает всегда рабочий хуесос, и вот рабочий хуесос должен работать больше, а не "деньги чтобы работали"
Можно. Но для этого придётся:
1. перестать верить в капиталистические сказки о том, что любой может стать миллионером, если хорошо поработает на барина;
2. признать, что Маркс был прав;
3. признать, что Сталин был прав.
Как ты понимаешь, людям, у которых часы стоят 38 миллионов рублей, очень сложно на это пойти. Им проще пожертвовать твоей жизнью, чем своими часами.
Представь что ты барыга. У тебя есть товар. Ты захочешь продавать товар задёшево? Нет. Ты захочешь продать его подороже. Ты предлагаешь товар, и заламываешь цену на него. Товар долго никто не покупает. Ты видишь что конкуренты снижают цену, и у них покупают, а у тебя - нет. И вот ты снижаешь цену, чтобы твой товар купили. И тут хуякс и покупают сразу. Ты будешь продавать товар дешевле этой отметки? Вряд-ли. В следующий раз ты поставишь цену такую же. И сразу хуякс и покупают. Ты ещё продаёшь и ещё, и ещё, заебись ты успешен, у тебя растут объёмы прода. А потом ты узнаёшь, что у тебя товар выкупает какой-то жидяра, который высирает макулатуру из печатного станка центробанка - сотнями лярдов ежегодно. Что ты будешь делать? Правильно, заломишь цену, и будешь ждать, когда жидяра снова подлезет. А он подлезет, чтобы впарить макулатуру эту ебучую, и таким образом - спиздить у тебя весь товар. Потому что у него бабла дохуя, вот почему. Потому что оно говна не стоит вся эта параша калпидорглистическая, потому что он срёт ним по утрам, и жопу подтирает им.
Потому что именно алчные калпидорглисты, низвели союз до уровня калпидорглистической монополии.
>>579801
Производитель производит нужный мне товар в количестве Тк0. Я его покупаю за свои деньги в кол-ве Д0.
Потом, производитель модернизировал производство и за меньшие деньги может производить единицу товара. В результате, он, после того как деньги на модернизацию окупятся, либо (1) дешевле производит Тк0, либо (2) за те же средства производит товара в большем количестве Тк1(если есть на это спрос).
Если мне нужно всего-лишь Тк0 товаров, то теперь я могу тратить всего-лишь Д1 денег. Д1 < Д0. Я в профите. Производитель тоже ничего не потерял, ведь для него расходы на производство меньше.
Во втором случае, я покупаю Тк1 товаров за те же Д0. Я не сэкономил денег, но получил больше нужного товара. Производитель и я в профите.
В обоих вариантах, произошло понижение цен - дифляция. Все в профите. В чем проблема?
Потому что главная проблема экономики: ограниченность ресурсов при неограниченности потребностей. Отсюда следует два пути решения:
— капиталистический - обилие товаров, но дефицит денег;
— социалистический - обилие денег, но дефицит товаров.
>В чем проблема?
>>579833
>Я его покупаю за свои деньги в кол-ве Д0.
А другие в условиях дефляции не покупают, чтоб потом на те же леньги купить больше
>>579833
>В результате деньги на модернизацию НЕ окупятся
потому что
1. в условиях дефляции ему было бы профитно не модернезировать нихуя, а держать деньги без риска, пока они дорожают.
2. все думают так же и нихуя не покупают.
>>579833
>Потом, производитель модернизировал производство и за меньшие деньги может производить единицу товара.
это так не работает. Производство не модернезируется каждый месяц. Рядовой капиталист лишь подгоняет предложение под спрос и с каждой единицы товара у него один и тот же профит примерно.
Инновации вкидывает либо государство, либо суперкрупные компании, только вот в условиях дефляции профиты с модернизации снижаются, тк деньги вкинутые в модернизацию сейчас в будущем не обесценились бы, а наоборот подоражали. В итоге осталось бы только государство.
>>579833
>Производитель тоже ничего не потерял, ведь для него расходы на производство меньше.
они не просто должны быть меньше. Профитов должно быть больше, чем если бы просто деньги валялись и дорожали.
>Идёт постоянная инфляция
@
>Кабаны паркуют деньги в том что всегда дорожает, а не в модернизацию и инновации
@
>Недвига в космосе, акции и крипта пузырится, у всех 100500 кредитов под 0% всратые куда попало
@
>Вот теперь заебись! Кстати, вот вам скоро кризис, потому что систему бесконечно надувать не удается.
>Кабаны паркуют деньги в том что всегда дорожает, а не в модернизацию и инновации
>@
>>Недвига в космосе, акции и крипта пузырится, у всех 100500 кредитов под 0% всратые куда попало
>@
>>Вот теперь заебись! Кстати, вот вам скоро кризис, потому что систему бесконечно надувать не удается.
если кредиты под 0% не выдывать, то кабанам придётся крутиться, но тогда (для дефляции тоже) надо отказаться от доллара, а это плохо заканчивается для стран без ЯО.
>отказаться от доллара
у ебланов деревянный за день может в два раза наебнуться
@
все еще кукарекают про проклятые зеленые бумажки
ну какие же блядь ебнутые
>макулатуру из печатного станка центробанка
Да, эмиссия денег - самое прибыльное занятие. Выше уже только то, что деньгами не измеряется.
>эмиссия денег - самое прибыльное занятие.
Ну совсем пиздёж, чуть выше роста ввп, жалкие проценты в год.
Жалкие проценты от мировой экономики, рили хуйня какая-то!
затраты на выпуск купюры размером в 100 $ не превышают 10 центов (¢). Соответственно, доход от эмиссии в данном случае составляет 99 $ 90 ¢ за вычетом издержек на охрану, трансфер и замену пришедших в негодность банкнот
Ну так речь о чистой прибыли естественно.
Чтобы печатать бабло ты должен фактически владеть всей страной. И вот ты получаешь 4% от ввп в год например, больше не напечатаешь, ну только разве что если старана-не микроскпическая инфляционная параша.
Стандартный же чистый доход фирм-6%+ от оборота. Это крупных, у мелки легко 20-30 и больше.
>И вот ты получаешь 4% от ввп в год например
Прибыль страны от сеньоража увеличивается в разы, если ее валюта имеет широкое обращение за рубежом. Хождение американского доллара в качестве резервной валюты во многих странах и использование его в международной торговле, приносит США немалую прибыль. Кстати информация о доходах от сеньоража строго засекречена госслужбами, но есть предположения, что в разных государствах цифры варьируют от 0,4 до 17% ВВП
В современном мире сеньораж доступен каждому экономически развитому государству с твердой национальной валютой. Например, США. Их доллары котируются повсеместно и уже давно признаны резервными деньгами. Причем примерно 2/3 общей выпускаемой в оборот массы идет конкретно на импорт для пользования другими странами. Каждый год США получает порядка $500 млрд прибыли от эмиссии.
>затраты на выпуск купюры размером в 100 $
Долбоебы до сих пор что ли реально думают что когда говорят "напечатать денег" то кто то реально их берет и печатает, кек (если конечно речь не идет о проблемах монетного двора на которые всем похуй). Каждый день одно дно за другим пробивается.
ВВП конечно к эмиссии не сводится, но об этом, собственно, речь и не шла.
>>579952
Ну если воспринимать всё буквально, то безусловно.
Цены определяются на свободном рынке, поэтому в сбалансированной экономике они растут, но очень медленно. В целом это хорошо, так как есть стимул не держать нал, а вкладывать его в разные инструменты, бизнес, покупать больше и качественнее товаров. От денег под подушкой которые не дешевеют профитов экономике ноль.
>Ну если воспринимать всё буквально, то безусловно.
К чему ты это вообще спизданул?
>>579958
>Цены определяются на свободном рынке, поэтому в сбалансированной экономике они растут
Какой же блядь ееебнууутый... просто нет слов.
Какой блядь тред ебланов. Инфляция - обесценивание денег. Кто может их обесценить? Да тот блядь кто их делает. ГОСУДАРСТВО. Только блядь государство печатающее нихуя ничем не обеспеченные фантики вызывает инфляцию. И никто, НИКТО больше - не блядь "мошенники", не клятые капиталисты, не рыночек-хуинычек не может вызвать инфляцию даже если сильно захочет.
>С научной точки зрения, почему цены всегда только растут в среднем? Можно ли создать экономику без инфляции или с постоянным ростом благосостояния людей?
https://www.kennedy-bibliothek.info/cx-content/uploads/bibliothek/GeldbuchRussisch.pdf
>Чтобы печатать бабло ты должен фактически владеть всей страной.
Нет.
Чтобы печатать деньги ты должен фактически владеть технологией.
Биткойн не заменил доллар просто потому, что для обывателя с iq 100 он слишком сложен для понимания.
Тут еще смотря в чем свои миллионы считать, можно и в зимбабвийских долларах, но в целом ты прав.
Более того, как спекулянт, скажу, что чтобы стать миллионером на барина вообще работать не нужно.
Купил акции аэрофлота на миллион по 40 рублей, продал по 40,50.
На эти 50 копеек и живешь.
А если тебе осталось в наследство мультов 30-40, можешь вообще не думать о деньгах, потому что даже офз рфии дадут 9% годовых. Сами посчитаете сколько это.
Ясен пень что такие люди очень далеки от среднего класса 17 000 месяц с 8 часовым рабочим днем и ну Вань, надо остаться еще на пару часиков, а то предприятие родное пострадает, СТО ТЫ КАК НЕ МУЖИК.
валюта всегда падает
инфляция происходит не потому что недостаток ресурсов, а потому что это расплата за проёб государства (некоторые называют её скрытым налогом)
цены на недвижимость не всегда растут, в России – вообще падают, но на этом рынке столько долбоёбов, что он не свободный даже близко (до сих пор за десятки миллионов можно купить жильё со внешними углами).
золотой и металлический стандарт не работает, золотые монеты уже давно не из чего делать, а продавать само золото это дикий заёб, потому что оно никому не удалось в большом объёме
инвестиции в ювелирку ещё хуже инвестирования в недвижимость – с недвижимостью есть шанс обогнать инфляцию, промышленная ювелирка стоит копейки, камни не ценятся вообще
не еби себе мозги, живи в удовольствие, не пытайся наебать мир, который не понимаешь. Выбери производителя, который выпускает нормальный товар и держись его, не стесняйся продавать старые вещи, но никогда не выбирай товар из расчёта перепродажи.
Хуйня тогда будет. Потому что допустим сейчас телефон стоит 50к. Через год будут новые технологии, камера хуямера проц и все такое. Новый тоже будет стоить 50к? Тогда будет дохуя мусора, перепродать старый не сможешь нормально и все такое. Развитие технологий - главный источник инфляции.
Какие технологии вдруг ебнули за период ковида? Зато денег напечатали дохера и инфляция поперла.
Доставка, люди стали работать на 2-3 работах, криптохуйня и ИИ.
> Доставка, криптохуйня и ИИ.
Все было до ковида. То что ресторанам выкрутили яйца и они зарегистрировались в яндекс-доставке это не развитие технологий.
>люди стали работать на 2-3 работах
Ого себе технологический прогресс!
Дядя, развиний технологий - не только изобретения. А и внедрения. И кстати в первую очередь именно ВНЕДРЕНИЯ. И по всем пунктам они прошли - достувку хуянули - получи прибавочную стоимость. Криптохуйни наваляли - получи дефицит мощностей + стоимость. ИИ разпидорили - получи прибавочную стоимость. Из дома начали работать на 2 работах - а хуй вам нате, деньги стали не такие дорогие.
>Регистрация в личном кабинете, которую можно было осуществить в любое время, но было всем похуй
Ну это ВНЕДРЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ, не меньше!
>Криптохуйни наваляли - получи дефицит мощностей + стоимость. ИИ разпидорили - получи прибавочную стоимость.
Да при чем здесь технологии вообще? Это хуита дутая все тем же печатным станком. Инвесторы уже блюют деньгами, вот такие стартапы и разгоняют.
>Из дома начали работать на 2 работах - а хуй вам нате, деньги стали не такие дорогие.
Работаешь больше @ получи меньше товаров, логика охуенная.
Крутой экономист ИТТ.
>С научной точки зрения, почему цены всегда только растут в среднем?
Причина инфляции - ссудный процент (или "кредит" или "прибыль", что то же самое, вид сбоку), заложенный в основу финансовой системы, вынуждающие печатать всё больше денег на каждый круг, т.к. предыдущий долг+процент неоткуда больше отдавать, кроме как напечатать. Деньги то иначе, кроме как в виде кредита в экономику не попадают и если тело кредита все банкирам отдать могут, то проценты тор откуда они возьмут, если банкир снова не напечатает и снова не даст в долг опять в виде кредита. Вот цены и растут.
>Можно ли создать экономику без инфляции или с постоянным ростом благосостояния людей?
Можно. Существовало несколько таких систем. Например Геззелевские деньги. Но их зарубили банкиры, т.к. они больше не смогут совершать неэквивалентный обмен.
Добавлю. Если кому интересно, можете почитать две следующих работы:
1. Маргрит Кеннеди "ДЕНЬГИ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ И ИНФЛЯЦИИ.
КАК СОЗДАТЬ СРЕДСТВО ОБМЕНА, СЛУЖАЩЕЕ КАЖДОМУ"
http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm?ysclid=ljy5blbmqx317358932
2. Вадим Ловчиков "Закон нулевой прибыли"
https://zavtra.ru/books/vadim_lovchikov_zakon_nulevoj_pribili?ysclid=ljy5d2amlz799218709
http://svoy-put.ru/ekonomika/vadim-lovchikov/lovchikov-vadim?ysclid=ljy5d6usln364534835
Ах-да, главное то забыл.
1. Гезелль Сильвио "Естественный экономический порядок"
2. Кейнс, Джон Мейнард "Общая теория занятости, процента и денег"
Блеваки какие-то. Читайте лучше Ротбарда и других базированных австрийцев.
С какуого хуяли то они лучше? Если попросту никак не отвечают на вопрос ОПа? Или они просто ТЕБЕ нравятся, потому что "ты не левак"? Ну сам и читай, чё ты хуйню то несёшь.
Ты не учитываешь тот факт, что ты получаешь ЗП и работаешь. Просто представь, что ты постоянно с незакрытой кредиткой, т.е. тратишь побольше чем зарабатываешь, инфляция тебя поощряет иметь долг, т.е. инфляция покрывает тебе проценты от банка.
Смекаешь?
Ты не учитываешь тот факт, что сидеть на ЗП - значит быть подсосом государства, которое имеет полное право забрать у тебя всё. Алсо, на зп кидают, а чтоб найти работу - надо учиться, проходить кучу собеседований, и диванониться - светить своё хлебало и доки. Всё это делает невозможным заработок, так как в таком случае, монополисты, которые отстёгивают бабло в виде зп - знают наверняка, у кого это бабло есть, и у кого его можно спиздить, и как. Таким образом, они одной рукой дают, другой заберают бабло, и зп нихуя не даёт. Это не заработок. Это как на зонах, блядь, заключённые по 25 лет валят лес, "получают" бабло на карту, и тут же плотят его за своё проживание.
Деньги - это средство сбережений. Раньше таким средством было золото, которое хуй можно было спиздить с хранилища. Сейчас - разве что криптоговно, которое хуй спиздишь с адреса, без приватного ключа, и хуй забанишь транзакции его.
Поэтому, реальный заработок - это анонимный заработок, где деньги не привязываются к личности и к ебалу,
а не сидеть с иллюзией ЗП - на подсосе у хуйла, которое как нехуй делать кинет на ЗП за кривой взгляд, и ещё ебанёт советским елдаком потом, по тебе. Потому что хуйло спиздело газпром СССР, и навертело на пижженном народном газу 200-500 лярдов пендосранской макулатуры.
Зачем?
>с постоянным ростом благосостояния быдла?
поправил*
Кому это надо кроме самого быдла?
Там на верху у всех и так растёт.
За бортом остались только фрики считающие что они достаточно умные что бы быть богатыми и фрустрируют от того что почему-то это не так.
Ах да, а ещё стабильный курс усиливает разные баги капитализма. С этим сталкивались ещё в древней Греции, в Спарте даже пытались убрать деньги что бы капиталы не копились.
>С научной точки зрения, почему цены всегда только растут в среднем?
Потому что система экономики создана на плане с конечной величиной денег, и она не учитывает процент, в отличие от роста самого значения экономики.
>>579587 (OP)
>Можно ли создать экономику без инфляции или с постоянным ростом благосостояния людей?
Да, если из системы экономических связей убрать нынешний механизм ФРС процента.
Достаточно глобализировать экономику в единый механизм, с удалением офшоров и прочих механизмов перекачки денег. И устранить ФРС.
>Достаточно глобализировать экономику в единый механизм, с удалением офшоров и прочих механизмов перекачки денег. И устранить ФРС.
В принципе, сейчас и идет этот процесс. Не объяснять же массам, что он пройдет с применением всех видов оружия... Потому будут использованы любые методы маскировки этого процесса - биооружие, изоляция, войны, разрушение финцентров и так далее, а в ответ будет разрушающий отказ, террор, неподчинение, локальные войны и откат к феодализму, введение цифровых активов и смещение акцента на сгорающие валюты, etc.
Забыл упомянуть экошизу и идею окончания углеводородов из земли и со дна. Это вообще везде из каждого динамика вещается.
Сверху много комментов, где освещается роль злонамеренных властей и злонамеренных богачей.
В главном они правильные, но не освещено еще обстоятельство.
Я конкретно на нем акцентирую тогда.
Допустим, у тебя правит добрый дедушка Ленин 2.0 не злонамеренный, установил полное благорастворение воздухов, и физ-лица/трудовые коллективы обмениваются товарами/услугами. Правительство не занимается сеньоражем, не печатает сверх меры, не повышает налоги, налоги маленькие и вообще примем за факт, что оно НЕ творит пиздец.
Свободный рыночек из либерастических фантазий, но без капиталистов даже, откуда инфляция?
Да запросто!
Покупатель покупает, потому что нуждается в товаре, а продавец - в деньгах. Если продавцу не приперло получить денег вотпрямщаз (ведь все офигенно в стране, напоминаю), то продавец будет устанавливать повышенные цены и лишь постепенно понижать, чтобы продавать по максимальной цене. Потому что работать поменьше, а получать побольше - это выгодно.
Это можно наблюдать на рынке вторичного жилья. Именно так себя ведут продавцы. Покупатели вынуждены вытирать сопли и брать чо дают. Снижения цен в целом здесь не будет, все устроено на повышение. В любой экономической формации так и будет на свободном рынке. Потому что наличие товарного рынка логически предполагает дефицит благ.
Инфляция это закономерность свободного рынка.
Снижение может быть а) продавцу нечего жрать, вынужден продавать по сколько возьмут. Это характерно для рынка труда, где трудятся пролетарии (нищеброды без собственных средств к существованию).
б) государственное или иное принуждение (платежи за землю сеньору (приходится продавать сельхозтовары хоть за сколько-нибудь), минимальные объемы выработки в советской экономике (их снижение при Горбачеве была одни из катастрофических решений), платежи по кредитам и вообще все то, что обязывает к определенным срокам и объемам продажи.
Парадокс - включение в цену дополнительных постоянных издержек (те же арендные и банковские платежи) снижает инфляцию в долгосроке. То же самое характерно для рынка труда - если тысячи бедняков должны регулярно платить ипотеку, то они меньше склонны торговаться с работодателей и выжидать лучшей вакансии.
в) продавец торопится по иным причинам. Несколько реже встречается и неинтересно для общего анализа.
Технический прогресс сам по себе снижение цен в общем случае не вызывает. Зачем продавать дешево, если еще и постарался на новшества? Только если нужно отдавать налоги/платежи банку/собственнику земли/прочее. Есть исключение - если владелец новой технологии жаждет рынков и устраивает демпинг. Это временное явление, потому что потом-то он опять начнет задирать цену. А еще демпинг преследуется государством, ибо им в целом нафиг такие приколы продавцов-на-амбициях не уперлись.
Свободный рыночек с капиталистами или без них ведет к инфляции, такова природа общественной стихии.
Только более-менее сознательные меры способны уменьшить инфляцию, и чем свободнее и богаче люди в этом обществе, тем больше предпосылок к инфляции без таких мер.
Для тех, кто все еще верит, что технический прогресс в условиях свободного рынка снижает инфляцию сам по себе - я напомню, что английские ткани победили индийские потому что английские власти боролись с индийскими производителями, а англичане были по сравнению даже с индийскими ткачами дешевым бесправным пролетариатом.
Зачем ты высрал простыню не понятно.
Любому адеквату, который живет без родителей, очевидно, что еда только дорожает. Достаточно взять чек в начале года и в конце.
И так происходит каждый год. Вне зависимости от прогресса и прогрева им гоев.
Находишься в научном разделе Двача и в непонятках, зачем рассуждения и аргументация?)
Чел, проснись, ты серешь!)
Один ебанат говна надристал, а другой ему подмахивает.
Только государство может напечатать денег из нихуя и только оно отвечает за их стоимость. Какой нахуй рынок, ну и насрал, ебанат.
Горе-экономисты еще и теорий напридумывали под это дело что то что завтра ты можешь купить меньше на свои сто рублей чем сегодня это тебе выгодно, вообще охуеть, а не то что у тебя тупо вынули часть твоих денег из кармана (и сделать это может только одна сущность, известно какая).
>известно какая
Какая?
>Только государство может напечатать денег из нихуя и только оно отвечает за их стоимость.
Тебе лет 14 где-то.
Потому что не существует государств, которые нахуй не посылали со стоимостью напечатанных фантиков обычное быдло.
В том числе с помощью инфляции.
ФРС частная контора.
А именно она печатает деньги для всего мира.
>ФРС частная контора
Это вообще не важно.
Когда правительство США решило забрать у всех жителей золото, оно просто забрало у них золото. Когда оно решило забирать у частников 100% прибыли - оно просто стало забирать 100% прибыли.
Власть капиталистов - миф, они лишь овцы для стрижки и козлы отпущения для плебса. Территорию контролирует тот у кого больше парней с пушками.
ФРС находится на территории США, значит оно будет подчиняться правителям США. Во всем.
Не существует никаких парней с пушками, если им не платить.
Вот, кстати, чем можно объяснить такой факт.
В 1998 году рубль обвалился и доллар подорожал с 6 рублей до 25-30. В 90-х обычная зарплата была 100-200$, промка работала хз как, каждый кварталл решался вопрос сможет ли Россия выплатить проценты по внешнему долгу или нужно брать очередной кредит. С тех пор в 2000-2010-х годах ВВП вырос в несколько раз, Россия погасила кредиты, 500-1000$ стали вполне обычной зарплатой. Но доллар так никогда больше и не опускался ниже 20 рублей.
Что такого уникального было в 90-х, что позволяло покупать доллар по 6 рублей?
>ФРС частная контора.
Значит ли это что любой желающий (я например) может взять и начать печатать баксы?
Только руководство ФРС назначается президентом США.
Тут вся суть в разделении властей, чтобы правительство не могло взять и напечатать дохуилион денег.
или же подкрепляться чем то, иными словами обеспечиваться чем угодно золотом нефтью или овсяным печеньем с шоколадной крошкой и тп
Нет никаких международных законов по деньги. Ты можешь делать, что хочешь.
Только в России ты не можешь платить зарплату ничем кроме рублей, и покупать/продавать ты должен за рубли.
Тред не читал пока что. Центробанк эмитирует деньги под базовый процент. Это наименьший процент по кредиту для данной валюты. Первоочередными клиентами для центробанка являются другие крупные банки, госбюджет, крупнейшие отраслевики. Они под эти кредиты покупают активы, товары и услуги и делают это раньше всех. Цена на эти блага чуть повысилась, количество на рынке стало меньше. В крупных банках кредит берут мелкие банки, средний и малый бизнес, покупают блага для себя, цена благ опять повысилась, их опять стало меньше. И этот уменьшенный пул благ доходит до конечного потребителя, зарплату которому индексируют с опозданием (потому что экономика ещё не успела вырасти) и не полностью. Т.е. происходит непрерывное перетекание покупательской способности от мелких потребителей к крупным.
Есть ещё причины. Исторически государство монополизировало выпуск денег, раньше оно портило монеты, теперь выпускает необеспеченные фантики (пускай и через формально частный цб), за кредит которых первое же и стоит в очереди. Но государство весьма неэффективный собственник и часто безответственно вкладывается в мусор. А выпускать реально частные деньги (эмитенту которых абсолютно невыгодно без конца печатать фантики, иначе их быстро сольют) не даёт.
Вторая причина - что деньги несут не только обменную, но и накопительную функцию. Накопив капитал, ты их можешь вкладывать в надёжные прибыльные активы (недвижку прежде всего), стричь с них купоны и приумножать гору бабла под собой. Твои активы становятся не только прибыльней, но часто и ликвидней. Можно ли как-то разделить и противопоставить эти функции? Были предложены деньги Геззеля или книжка кеннеди выше.
> Золотая монета заключала свою ценность в себе самой, в массе золота, из которого была сделана
Проблема ее в том, что ее легко испортить, обрезав или разбавив. А каждый раз в точности проверять это ж сколько времени на каждую сделку уйдёт. транспортировка золота трудна и опасна, количество золота в обращении не соответствует масштабам и росту экономики. впрочем, я лишь повторяю причины отказа от золотого стандарта
Хуевый ты повторятор. Причина вообще то в том что пиндосам понадобилось срочно напечатать денег на войнушку.
Есть ли закон обязывающий принимать мои клоун доллары? Если нет то почему.
Не знаю на счет сшашки но в рашке так же есть закон о денежных суррогатах по которому тебя даже за такие фокусы клоун долларами прихватят за яйки.
найти материал которого дастаточно много, и его трудно достать
если не ошибаюсь в ближайшие 200 300 лет таковым может стать платина
>Есть ли закон обязывающий принимать мои клоун доллары?
Нет, пока ты не убедишь государство что твои клоун доллары нужны государству. Гугли legal tender.
Но ты можешь купить пресс, создать свою защиту от подделок и печатать клоун-доллары (пока они легально отличимы от долларов) в надежде что найдется дурак который обменяет на них доллары настоящие.
Впрочем, не рекомендую заморачиваться с прессом, крипта делает тоже самое.
>>589448
Золотой стандарт сверххуевая идея, не даром его все дропнули, причем доллар был далеко не первым.
>мне кажеться идея с обеспечением валюты какими либо ресурсами (золотом скребром) не так уж и плоха
Она была и от нее все ушли, т.к. необходимо регулировать экономику контролируемой инфляцией, т.е. станком
>найти материал которого дастаточно много, и его трудно достать
Напряги свои тупые извилины и, может быть, ты изобретешь велосипед биткоин
>если не ошибаюсь в ближайшие 200 300 лет таковым может стать платина
Дегенерат не может ошибаться, конечно, люди вернутся в пещеры жить
Звучит сомнительно, потому что я тоже слышал невесть откуда, что уже в древнем и не очень Риме инфляция не была нулевой, т.к. очень быстро росла и развивалась армия, набирались солдаты, которым надо было платить, солдатам рангом повыше надо было платить побольше и повышать её со временем, то бишь человек начинает иметь больше денег, значит получает возможность больше тратить, о чём знает продавец товаров, и т.к. человек имеет больше денег, значит может отдать за товар больше денег.
>Прогресс в такой системе случаен.
Люди естественным образом генерируют прогресс когда им никто не мешает. А мешает им обычно выкачивание ресурсов или прямой запрет.
>вся информация открыта
Ты очевидный дегенерат, не знающий даже о такой простой вещи, как гостайна.
>>589491
>А мешает им обычно выкачивание ресурсов или прямой запрет.
Которые базируются на талмудическом обмане ради гешефта.
>С научной точки зрения, почему цены всегда только растут в среднем?
С научной точки зрения никакой науки тут нет.
Когда я учился в экономическом университете, то один препод мне сказал следующее: Экономика это не природное явление и она не сама по себе. Всей экономикой управляют люди, конкретные люди. Все что происходит в экономике это дело рук конкретных людей.
Цены растут для того, чтобы деньги обесценивались. Деньги нужно обесцевать, чтобы управлять ими.
Вопрос закрыт.
> Деньги нужно обесцевать, чтобы управлять ими.
Ну вообще конкретно не ими, а дефицитом в умах, но в целом подача верная.
Главное, это внушить гоимам, что то, что ценности не имеет, имеет ценность огромную. Вплоть до той, за которую они готовы убивать и умирать. А дальше надо создать дефицит этой самой ценности, обесценивая её. Деньги это просто один из способов управления сознанием.
>А дальше надо создать дефицит этой самой ценности, обесценивая её.
Поясни как обесценивание - создаёт дефицит, блядь, чё-то вдупляю вообще.
Это типа вот вы хотите деньги? Ну ладно, вот вам купоно-карбованцы, которые блядь через несколько лет уже аж по 1000000 на одной бумажке рисовали, и было мало. И все охуели и захотели ещё больше, чего - правильно, денег. Но уже настоящих, и перешли на баксы, которые ФРС уже насрало более 20 трлн. В итоге, все плюнули нахуй и создали биткоин, теперь это неуправляемый рай для крысо-скамеров, сливающих пижженное на биржах, но жидопендосы в итоге сосут хуй, в стороне, а не управляют деньгами.
>Поясни как обесценивание - создаёт дефицит, блядь, чё-то вдупляю вообще.
Гоимищееее.
Как же ты сможешь себе позволить новый айфон 15, если у тебя деньги каждый год обесцениваются на 8%, а зарплата индексируется на 4%? Ты за тот же 8-ми часовой рабочий день получаешь с каждым годом все меньше и меньше, и в текущей системе у тебя два выхода - кредит или записаться на СВО.
Так и подменяются ценности жизни на печатные фантики.
Ты делаешь гоев закредитованными нищуками, а потом они сами с радостью идут убиваться за печатные фантики, которые ты печатаешь. А вы думаете откуда такая закредитованность? Животные на ферме живут в долг.
А как гласит одна мудрость - наличие большого долга говорит о том, что расплата близка.
В текущей системе тебе просто нужно БОЛЬШЕ обесценивающихся денег, чтобы купить тот же килограмм гречки, что и 10 лет назад.
Капитализация битка в 10 раз ниже капитализации металлического золота.
И где-то в 100 раз ниже капитализации долларовых активов в мире.
Битку, учитывая его 100% подконтрольность определенным органам и возможность запрета щелчком пальцев по закону, как показывает практика некоторых стран, до бакса еще пыхтеть и пыхтеть.
Так это дефицит хуйфонов, а не денег. И если люди так сильно хотят хуйфон, что лезут в кредиты и пиздуют под хуйло - наёмниками, ради хуйфона, то да, считай что за хуйфоны - уже убивают.
>А как гласит одна мудрость - наличие большого долга говорит о том, что расплата близка.
Нет, блеать. Наличие большого долга, в среде дегенератов сучьих, гласит о том, что кое-кто может себе позволить этот долг не отдавать. Глянь госдолг пендосов, и чо? Сверхдержава же, ёпта. Кто заставит их платить? И кому платить? Тому, кого они поубивали уже нахуй, чтобы не платить?
Так нихуя себе, битку всего 10 лет. Но как средство сбережений - биток говно. Потому что как только заводишь на биржу - разменять битхуёвин, его тупо пиздят, а пижженное - отмывают и сливают в нал, и хуй что докажешь крысинным скамерюгам, усосочным. А потом пижженное бабло - уходит налево, в финансирование терроризма и закуп оружия, чтобы тупо ебашить по тем, у кого спиздили петуховены, и чтобы их не отдавать. В этом ведь и есть вся суть гнилого - калпидорглистизма, не?
>Так это дефицит хуйфонов, а не денег.
Если бы у людей всегда хватало денег на айфоны, но ситуация то обратная. Ситуация такая, что у людей хватает денег на айфоны всегда, когда они берут деньги в ДОЛГ, которых им не хватает. Вот почему дефицит денег.
>>589608
>Глянь госдолг пендосов, и чо?
Начнем с простого тезиса, что где-то половину этой суммы США должны сами себе. А значит могут си простить её сами себе одним росчерком обнулив все долги. Ты изучи вопрос, прежде чем пафосно кричать кто и кому сколько должен.
А то может оказаться, что там не так много накапает, а учитывая высокую экономическую сложность экономики США и её объем - отдать не такая уж и проблема, как у тех, кому никто не хочет занять, например.
Есть еще одна мудрость на этот случай.
Если ты должен 100 долларов - это твоя проблема.
Если ты должен 100 миллионов - это проблема кредитора.
Особенно это актуально, когда речь идет об отъеме чего-либо у страны с самым большим флотом и ядерным вооружением в мире.
И я бы не рассматривал
Я не на столько компетентен в биткойне и вообще механизме обращения криптовалют, чтобы это обсуждать.
Могу только сказать, что средства, которые ты завел на биржу или в банк уже не твои. Они биржи или банка.
И, в случае с рисковыми активами, наименее рисковой стратегией будет выкуп чего-то на бирже частями, а потом вывод туда, где хранение надежное. В случае криптовалют, вроде бы есть холодные кошельки или бумага. Это работает во всех случаях обращения каких-то капиталов в какие-то ценности и обратно.
Иначе надо готовиться к тому, что банк или биржа залезут к тебе в карман безвозмездно для себя.
>Если ты должен 100 миллионов - это проблема кредитора.
Это если кредитор выдал тебе эти деньги. А если он дал тебе только сотку или вообще ничего а потом нарисовал миллионы хитрой математикой, то проблема все еще твоя.
Какое громкое заявление.
То есть вас сейчас не затруднит предоставить все генеалогические древа всех членов госдумы РФ?
Мне любопытно - каким гражданством обладают дети и внуки "слуг народа". А то может так произойти, что после отхода их родителей в мир иной, все права на средства производства в РФ перейдут к гражданам совершенно других стран.
Так ведь госдолг США образуется из того, что Китай хранит свои деньги в долларах США. В этой схеме кредитор - Китай .
Никто ничего не рисует, все честно.
Китай добровольно вкладывает деньги полученные трудом коммунистического народа Китая в долговые расписки США. Его не принуждают.
>>579587 (OP)
Потому что выдают кредиты - взявшиеся из ниоткуда ничем необеспеченные деньги
/thread
И что? Правительство может тупо запретить иностранцам владеть важными предприятиями.
Эта практика - лишь следствие монополизации деньгопечатания квазичастным центробанком. Государство всегда и везде было главным и безответственным должником, без конца обещающим светлое будущее. А имея влияние на эмиссию денег, оно может само себе гасить долги.
>С научной точки зрения, почему цены всегда только растут в среднем?
Не в среднем. Везде по-разному и по разным причинам. Где-то инфляция, где-то кризис. И эти вещи случаются по разным причинам, у кого-то правительство напечатало дохуилиард банкнот, у кого-то зависимость от импорта и так далее.
>Можно ли создать экономику без инфляции или с постоянным ростом благосостояния людей?
В нынешней экономической системе - нельзя и вредно.
Инфляция должна быть всегда для роста экономики. По мере роста экономики(больше бизнеса, больше рабочих мест, больше людей) тебе просто придётся печатать деньги чтобы не наступила дефляция. Дефляция вредна тем, что в какой-то момент бизнес начнёт стагнацию, чтобы не обесценить свою продукцию. Таким образом дефляция заставит бизнес закрываться или как минимум остановить экономическое развитие страны.
Инфляция это как бы хорошо, но лишь в меру. Идеальная инфляция это 2-5%, в таком случае экономика умеренно растёт и люди спокойно берут кредиты на всё подряд, спокойно их выплачивая. Но если инфляция доходит до больших цифр народ начинает сильно страдать.
Грубо говоря: Дефляция - страдает бизнес и экономика стагнирует, Инфляция - страдает народ и экономика стагнирует.
ЦБ и Правительство должны удерживать баланс, влиять на экономику так, чтобы удерживать инфляцию на уровне оптимальных 2-5%, когда и народу и бизнесу комфортно.
По-другому в нынешней экономической системе быть не может, это просто закон денег. Хотите по-другому - придумайте рабочую экономическую систему где деньги работают по-другому или где их нет.
Коммунизм и крипта сразу не в счёт, так как крипта слабо подкрепляется реальным миром и как правило дефляционная, а 50 стран попытавшиеся построить коммунизм почему-то не смогли и пришли к тоталитаризму.
Либо додумывайте эти две идеи, либо придумывайте абсолютно новую.
Если придумаете то что будет работать и людям будет лучше, вам любой капиталист только похлопает.
>С научной точки зрения, почему цены всегда только растут
Потому что есть такой момент, как "деньги от денег". Никаких наук не надо.
>>579587 (OP)
>Можно ли создать экономику без инфляции или с постоянным ростом благосостояния людей?
Можно, можно.
> это просто закон денег.
Это закон/следствие монополизации их эмиссии государством. Другой вопрос, можно ли государство принудить отказаться от этой привилегии, не разрушив его (потому что на его смену всё равно придёт другая сила, которая по определению станет государством), узаконить независимые частные деньги. Главный катализатор инфляции - само государство, оплачивающее станком свои авантюры (чиновники, а тем более главы за них не своей жопой отвечают) и при этом способное сначала оправдывать их финансирование высшей целью, а потом спустить на тормозах их провал. А частные деньги - это много эмитентов, заботящихся о своей репутации, сбережения каждого человека представляют портфель из них, по типу ценных бумаг, только с большей ликвидностью и конвертируемостью. Если какая-то валюта дешевеет, то покупатель предпочитает тратить её, а продавец наоборот выставляет в той, которая дорожает. За счёт взаимного уравновешивания эта разница нивелируется.
>Если придумаете то что будет работать и людям будет лучше, вам любой капиталист только похлопает.
Разве что в ладоши, когда вас будут гильотинировать.
Капитализм не имеет целей улучшить чью-то жизнь.
Только максимизация прибыли любыми методами, вплоть до геноцида отдельных представителей вида.
>>579817
Это, протсо инфляцией обесенивают труд, чтобы наебка была не только при зарплате, но и неприрывно увеличивалась после.
Жидовский бред. Производи сколько нужно и все будет. Если мало ресурсов на планете, можно регулировать численность населения. Это все конечно не относится к бандитским системам рабовладения типа государственности и капитализма.
У чинуш нету столько бабла, чтобы иметь власть. Власть - это всегда деньги, а все деньги у банкиров и капиталистов. Чинуши - это просто рабы капиталистов.