Как их исправить?
Попытался на простейшей форме, разделил всё как полагается на развёртке и всё-равно линии на швах.
А не флипнулись ли нормали полигонов на объекте?
В швах виноваты группы сглаживания. Пик 1 - автоматически присвоенные группы сглаживания, на стыках групп видно швы. Пик 2 - одиночная группа и отредактированные нормали, швов не видно нигде и даже где они на самом деле есть.
И кстати чтобы не ебаться с ручным редактированием нормалей, в майке есть охуительный трансферинг нормалей. Это немного отличающийся от запекания карт алгоритм, печётся прямо в меш и в связке с запеканием карт даёт просто чудесные результаты. Как бы взаимодополняющие процедуры, для геймдева то что доктор прописал. Категорически рекомендую.
Ну можно и с хай поли ,если она простенькая. А если хайполи слишком дохуя детализированная и состоит из хуевой кучи сабмешей можно клон лоуполи почамферить кое-где, либо утилитой нормали поправить, либо тупо к среднему значению привести ну и странсферить это всё на более простую лоу поли модель без чамферов если тебе полигоны сильно карман тянут. А на некоторые модельки типа волос можно вообще примитивы, например, трансферить. Ну ты понел короче. Врубай фантазию.
Хм, интересный метод, спасибо. Просто проблема с шейдером по сути правда есть (если сравнить как эти швы групп сглаживания принимают мармосет/анрил и как их принимает сп/сд), и такими вещами я лично не заморачивался, но преимущества таки очевидные и надо попробовать
https://www.youtube.com/watch?v=V8BTC-fl6rY&t=103s
В алиен изоляции такой же подход использовался и в стар ситизен, а так же в других современных тайтлах.
Какой в жопу плагин, поехавший? Никаких раньше плагинов не было, когда этот метод начали использовать
Ну вообще полезная хрень. Полчасика ещё поковырялся и у меня произошло окончательное принятие. Надо будет теперь что-нибудь эпическое замутить. Ради приличия я был просто обязан повонять немножко, всегда так делаю перед принятием.
И тем не менее преимуществ перед старым добрым бэйком не так уж и много, чтобы уделять этому столько внимания. Не всякий энвайромент удобно так моделировать. А если точнее, так удобно моделировать только сай фай залупу. Вряд ли ты найдёшь применение этой технике при моделировании какой-нибудь бревенчатой лесной хижины маниака с бензопилой, по которой развешаны отрезанные головы как охотничьи трофеи.
>только сай фай залупу
Ну больше нигде он и не используется.
>Надо будет теперь что-нибудь эпическое замутить.
Попробуй эту залупу сделать.
>где почитать?
Тут
http://polycount.com/discussion/155894/decal-technique-from-star-citizen
>это только в Юнити можно юзать
Везде
У меня работает. 1.4.1a
В комментах ссылка
https://forum.cgpersia.com/f96/blender-addon-decalmachine-153710/
https://mega.nz/#!kcQ2xJaR!DpMFbtYT97SrJSNe6JFT7VblGQu0wie8fwtex7FVO2Q
Подводный только один - хуёвая реализация декалей в уе4, сабсеты особо не порегулируешь, отсутствует канал металлнесс для декалей, нету бленда по АО и т.д.
В юнити всё это есть.
Все уже давно просят эпиков сделать нормальные декали, но им похуй, она на вр поехали.
Еще удобно свои залупы создавать для библиотеки, в один клик
Подводный камень в том, что этим никого не удивишь. Все и так завалено вот такими бестолковыми коробочками и подобными штучками дрючками, где всякая рандомная хуйня налеплена от балды, чтобы изображать технические всякие сай-фай и залупай хуйни. Это все уже остопиздело всем, как дабстеп в своем время людям остопиздел из-за того, что современные йоба-DAW и изобилие платных и бесплатных синтезаторов и эффектов, позволили бестолочам, всяким школьникам и олигофренам легко и непринужденно делать то, что 10-15 лет назад могли делать только профи. Дабстеп затрещал из всех щелей.
Сами средства в обоих примерах хорошие. Декали - заебца.
Вот этими декалями сделай что-то хорошее, машинку, домик или еще что, самовар хз.. базара нет. А вот эту вот хуйню, варнинг, пиздец, не делай. Не делай, она плохая. Она остопиздела еще до того, как ты ее сделал.
не реально как мы будем трактор заводить без этой инфы?
ололо я в блендоре?
https://www.youtube.com/watch?v=9Je3oQjK17A
В высоких замках сидят высокие люди и делают высокие дела.
Лично мне эта реклама блендера не заходит. Оперирование теми же самыми логическими ошибками, что и у школьников, которые топят за автостолы лишь потому, что где-то слышали, что это серьезные дяди используют. Какой-то сериальчик про нациков. Вот был этот, Штирлиц. Там без всякого сраного триде все было. Все за счет таланта Вячеслава Тихонова, Леонида Броневого, Олега Табакова и прочих. Окей?
The original decision to use Blender actually didn't have anything to do with the cost (though its certainly helpful now that we have more people using it). We were already using Nuke and NukeX as a company (which are pretty expensive software packages) and had been using Maya for about a year. Before that, Lightwave was what we used, simply because it is the program that I personally started with.
The real turning point came when we had to pull together a small team of freelancers to do a sequence. The process went a little bit like this:
1) We hire a 3D artist to start modeling for us. He's an experienced modeler but his background is in a studio environment where there are a lot of departments and a pretty hefty pipeline to help deal with everything. He's nominally a Maya guy, but the studio he was at had their own custom modeling software which he's more familiar with, so even though he's working in Maya, its not his first choice. 2) The modeling guy only does modeling, so we need to bring in a texture artist. She doesn't actually use Maya for UV work or texturing. Instead she uses Mari (a Foundry product). She and the Modeler have some issues making the texturing work back and forth between Mari and Maya because they aren't used to being outside of a studio pipeline that takes care of everything for them. 3) Since neither of the above are experienced in layout or rendering, we hire a third guy to do the setup of the scene. He is a Maya guy as well, but once he starts working, he says "oh, you guys don't have VRay? I can get by in Mental Ray (Maya's renderer at the time) but I prefer Vray." We spend a ton of time trying to work around Mental Ray's idiosyncrasies, including weird behavior with the HDR lighting major gamma issues with the textures. 4) We need to do some particle simulation work and smoke and create some water in the same scene... Guess who uses Maya to do these things? No one, apparently. Water and particles are Houdini in this case. Smoke is FumeFX (which at the time only existed as a 3DStudio Max plugin and had no Maya version).
So, pop quiz. What is Maya doing for us in this instance? We've got a modeler who is begrudgingly using it but prefers other modeling software, a texture artist who isn't using it at all, a layout/lighter who would rather be using a third party rendering engine, and the prospect of doing SFX that will require multiple additional third party softwares totaling thousands of dollars. At the time we were attempting this, the core team of our company was just 5 people, of which I was the only one who regularly did 3D work (in Lightwave). I consider myself a generalist and had been puttering along in Maya, but I found it very obtuse and difficult to approach from a generalist standpoint. I'd just started dabbling in Blender and found it very approachable and easy to use, with a lot of support and tutorials out there. At the same time our three freelancers were struggling with the above sequence, I managed to build and render another shot from the scene fully in Blender (a program that I was a novice in at the time), utilizing its internal smoke simulation tools and the ocean simulation toolkit (which is actually a port of the one in Houdini) to do SFX on my own, and I got a great looking render out of Cycles.
Blender has its weaknesses, and as a general 3D package, its not the best in any one area... but neither is Maya. Any specialty task will always be better in another program. But without a pre-existing Maya pipeline, and with the fact that Maya's structure encourages the use of many specialists collaborating on a single task (rather than one well-rounded generalist working solo) it didn't make sense to dump a lot of resources and money into making Maya work for such a small studio.
I ended up falling in love with working in Blender, and as we brought on and trained some other 3D artists, I encouraged them to use it. Eventually we found ourselves a Blender studio. That advantage of being good for a generalist, though, has also been a weakness as we've grown as a company, because its hard to find people who are really amazing artists in Blender. Our solution up until now has been to work hard on finding good Blender artists (we're totally open to applications, by the way, so send the reels and resumes to info@barnstormvfx.com) and to try and train others who want to learn. Also, since Blender acts as a hub for vfx work, its still possible for specialists to contribute from their respective programs. Initial modeling, for example, can be done in almost any program. It can be difficult, but the more people from other VFX studios I talk to, the more I realize that everybody's pipeline is pretty messy, and even the studios who are fully behind Maya use a ton of other software and have a lot of custom scripts and techniques to get everything working the way they want it to.
We use Blender for modeling, animation, and rendering. Our partners at Theory Animation have focused a lot on how to make Blender better for animation (they all came from a Maya background as well but fell in love with Blender the same way I did). We've used Blender's fluid system and particle system (though both of these need work) and render everything in Cycles. We still use Houdini for the stuff that its good at. We used Massive to create character animations for "The Man in the High Castle". We also started using Substance Painter and Substance Designer for texture work. Cycles is good at exporting render layers, which we composited mostly in Nuke.
One of the big hurdles that Blender has to overcome is the the fact that its licensing rules can make it difficult legally for it to interact with paid software. Most companies want to keep their code closed, so the open-source nature of Blender has made it tricky to, for example, get a Substance Designer plugin. Its something we're working on though.
When collaborating with other companies, we usually separate the 3d and compositing aspects of the work to keep the software issues from being a problem. Its getting easier every day, though, especially now that Blender is starting to support Alembic. For season one, the sequence we worked on was completely separate and turnkey, so we didn't have any issues sharing assets. For season 2, however, we did need to do a lot of conversion and re-modeling of elements. Also, many of the models we received were textured using UDIMs, which Blender does not currently support. It would be great for blender to eventually adopt the UDIM workflow for texturing.
We do get a lot of raised eyebrows from people when we tell them we use Blender professionally. Hopefully the popularity of the show (and the fact that we've been nominated for some VFX awards) will help remove some of the stigma that Blender has developed over the years. Its a great program.
Вот этой скрипт скачай, версию 1.2 https://blenderartists.org/forum/showthread.php?372785-Addon-Weighted-Normals-Calculator установи через настройки.
Потом в объектном режиме через пробел напишешь weight normal и все само сделается.
но походу там юзабилити говорят, говно, а иначе у макса нет шансов?
Новой версии хрен дождёшься
Да ну. Фуфельниый аддон же. Фуфлыжный. Автор сосредоточился на добавлении всякой йобы, и в упор игнорирует баги о которых известно уже год.
Например, нельзя сделать разрез, как на пикрил. И т.д и т.п. Разрабу строго похуй, пока лошки деньги несут, можно не париться. Какое-то прям профессиональное заболевание разработчиков платного по.
еще бы понять как там быстро ретопать
HardOps еще и Box Cutter
https://www.youtube.com/user/masterxeon1001/videos
БОГОМАТЕРЬ БОЖИЯ!
кажется я в Блендер упал
с таким то безумным контролем хардсерф от этих волшебных инструментов - грех не упасть.
заодно Фьюжен 360 можно выкинуть
Спасибо тебе добрый человек. фот мой друг линуксоид обрадуется, что я попал в его секту).
Ну чтож, начнем сжигать нервы на войне с блендером.
Надеюсь там можно плить кастомные интерфейсы)))
Извини браток. Нахуя делать такую неведомую хуйню, если точно так же ты мог бы сделать какую-нибудь машинку, домик, самолет, хуй знает, даже унитаз. И было бы заебца. А ты делаешь это несусветное говно. Это sci-fi унитаз? Обычный бы сделал.
Сделал бы заебца машину trophy truck, только чуть футуристин и всякие эти свои декали бы налепил.
В общем я работаю в максе в основном и поясняю на примере макса. Если ты взялся редактировать нормали руками, то в виде они должны быть в таком, пока самому приятно на них смотреть не станет. Главное только чтобы группа сглаживания была одна объекте, иначе нормали на стыках этих групп не будут оказывать никакого влияния на соседнюю группу сглаживания и получится вырвиглаз. Там есть инструмент для редактирования стандартный edit normals и в принципе уже даже с его помощью можно запиливать конфетку и при понимании его функционала даже почти без ручной еботни. А вообще потаскать нормали ручками для общего развития и понимания как они работаю полезно, не игнорируй это шаг, если раньше с ними дел вообще не имел. А если надо по озвученному в треде пайплайну, прости господи, то есть куча бесплатных скриптов делающих это фактически в один клик и почти всегда как надо, проще только чайники создавать. Ищи их по фразе normal weighting и рано или поздно что-нибудь годное для себя отыщешь, тут уже на любителя - кому попроще и побыстрее, а кому пофункциональнее. Хотя если не будешь ебланиться и забивать хуй, хватит и дефолтного инструмента для этих целей. Ну как правило его и хватает.
Годная как это https://github.com/wjakob/instant-meshes
Или ты имеешь в виду ИИ, который будет делать тоже самое, что делает человек при ретопологии? ИИ нужно обучать, дип-лернинг туда-сюда.
Вот таке пс2 не потянет.
https://www.youtube.com/watch?v=XptlVErsL-o
>>82773
Я не картинку показываю, а перечисление фич, что это за хуйня, то, что белыми буквами подписано. Тот же самый залупный bsdf диснеевский, GI Probes, сосао, вся хуйня. На пс2 видяха в такие вещи не может.
Что там выглядит и какие у вас уровни, качество - это не туда, у нас такой нету, это не этот телефон совсем.
У тебя голова засрана какими-то совершенно ненужными ложными домыслами. Ещё и вещаешь эту свою несусветную ересь с такой уверенность, будто правила самого мироздания диктуешь, которым завтра весь мир подчинится. Нет, ты не прав, перестань этот бред нести. Смешно читать.
детальки-то нужны как раз для того чтобы фейкануть реалистичность.
и пихать их надо хотя бы соответственно какой-то логике. не, ну можно конечно надавить на карте разной хуйни по-быстрому, но это хуйня выйдет в большинстве случаев, толкнуть побыстрому и забыть.
а можно иначе. можно рассказать историю самому себе, представить набор всякого разного что с твоей моделькой могло случиться.
ну вот, допустим, у тебя есть робот-ебобот. достаточно старая рабочая лошадка, многофункциональный ебобот шагоходный. много раз валяли в грязи долбоебы-операторы, ведь в прекрасной России будущего две главные проблемы такие же. вот этот скол - это младший техник Ванька по пьяни впилился в двери ангара, а эта заплатка - тут раньше был резервный порт, но потом он забился каким-то странным дерьмом и пацаны просто заварили от греха. краска потертая на сочленениях, заебались красить уже, рукой уже махнули да и не выделяют. вот это пятно проело прямо до металла, год назад одну едкую падлу переносили, а в контейнере протечка, хорошо хоть сами не сварились. вот этот лючок - под ним консоль, в смысле почему винты разные, братан других не было чем богаты.
и так каждую царапину, каждый лючок, каждую пидорасинку. вот это хорошо. каждая хуитка должна быть выдавлена не просто так. это с любовью делать надо. и качаешь скилл таких вот маленьких кулсторей помаленьку, на автомате потом будешь делать влет.
Есть у меня две модели, хай и лоу поли, нужно сделать стандартное запекание. Вопрос - UV развертка должна быть на обе модели и выглядеть она должна идентично на них за исключением количества полигонов?
>Народ, прошу объяснить.
>Есть у меня две модели, хай и лоу поли, нужно сделать стандартное запекание. Вопрос - UV развертка должна быть на обе модели и выглядеть она должна идентично на них за исключением количества полигонов?
Добавлю, запечь нужно в пеинтере
Короче, надеюсь на твоё понимание, ибо проще объяснить уже не могу, да и вопрос поставлен не очень корректно. В общем, любые низкоуровневые манипуляции с нормалями, то есть информацию заложенную в модель на уровне сетки, пэинтер понимает, если ты это имеешь в виду. Трансферинг нормалей - есть процедура низкоуровневого редактирования нормалей. А дальше, если хочешь конечно и если это вообще необходимо, для пущего результата можешь запечь ещё и карту нормалей с хайпольного референса. А можешь и не запекать нихуя и добить детали ручным рисованием. Декали там всякие, маски, хуяски, вот это вот всё короче - там такого добра из коробки, что называется, навалом. Да и в интернетах крутые посоны давно уже на шару за спасибо раздают свои запасы подобного дерьма.
бамп
Пили ремастер дума.
Вообще шикарная работа? Какой стаж всего этого дела? Я чуть меньше полугода моделю и твой скилл делает меня грустить.