Прочитал "Аннигиляцию" от Jeff VanderMeer. Только я это вижу или правда в книге все основные концепции спизжены из других медиа? Сами посудите - "Зона" - и так понятно откуда, "бесконечный спуск по лестнице к чему-то неведомому" - очевидная нашумевшая игра-концепт по вселенной SCP про лестницу, "клоны" людей возвращающиеся из "зоны" вместо настоящих - ну трудно не сопоставить с "солярисом" Лема.
Вообще автор произвел впечатление хорошо работающего со словом, эмоциями, нагнетанием атмосферы, но, видимо, с "технической" частью, с придумыванием и продумыванием концепций у него слабовато - поэтому просто пиздинг и обыгрывание чужих идей. По итогу самые сильные моменты книги - внутренние переживания главной героини, а не собственно "фантастическая" составляющая романа.
Также прочитал "Задача трёх тел" Лю Цысинь. Полная противоположность предыдущей книге. Автор явно "технарь", который большую часть книги посвящает подробному разжёвыванию замысла, концепции книги, проблемам, рациональности и мотивам действий героев. Может показать немного суше (хотя "эмоциональная" часть там тоже есть), но явно видно, что автор искусен в разработке своего романа и продумал достоверность каждой детали, в отличие от Вандермеера, который просто свалил в кучу чужие тропы и весь роман посвятил нагнетанию атмосферыв, что, впрочем, ему с успехом удалось.
Так что обеги книги, в целом, интересные, каждая по своему доставит удовольствие.
>"бесконечный спуск по лестнице к чему-то неведомому" - очевидная нашумевшая игра-концепт по вселенной SCP про лестницу
Головачёв использовал эту фишку ещё в 1990 году в романе "Реквием Машине времени", лел.
>"клоны" людей возвращающиеся из "зоны" вместо настоящих
Тоже были в "Пикнике", там покойники с кладбища возвращались.
>Стал вновь перебирать лауреатов Небьюлы, Хьюго - охуел от того, что все последние годы там практически нет ни одного мужика. Закрались подозрения.
С добрым утром. Это уже не менее 5 лет идет, а мб и все 10, почти все хайпующие новые романы, что фантастики, что фэнтези - написаны бабами. Как будто мужики вообще забили на литературу, как сферу деятельности, кроме тех, кто еще в нулевые и раньше писателями стал.
Мономиф, или единый миф, — это идея, согласно которой у всех мифов есть единая структура сюжета, путь героя, в котором герой из мифа в миф проходит одну и ту же стезю с одними и теми же испытаниями.
Взято с вики
Грубо говоря, любая история уже была придумана, скорее её суть, меняется лишь место, имена, время
Похоже, "Террор" >>727296 → отменяется - книжку Эпидемии я сегодня дочитал, а "Террор" купить не вышло. Буду, значит, "Божественную комедию" читать.
>Головачёв использовал эту фишку ещё в 1990 году в романе "Реквием Машине времени", лел.
"все уже украдено до нас", над этим еще Стругацкие смеялись в каком-то из своих произведений, в контексте лит. творчества. Но сути не меняет - считают, что Вандермеер из тех, кто там сам нового не может придумать, поэтому обыгрвает чужое. Ну тоже хлеб
>>727401
>Как будто мужики вообще забили на литературу,
Я думаю, тут скорее причина того же рода почему чернокожих вдруг спохватившись стали номинировать на оскары
, давать больше ролей итд, и не имеет никакого отношения к тому, что кто-то там забил.
>>727435
Ну это можно применить к общей канве сюжета, типа какой этап за каким следует, завязки/кульминации итд. Саму же идею для сюжета фантастического произведения мономифом не объяснишь, т.к. часто это возникает из какого-то научного / футурологического субстрата или из шибко поехавшей головы автора. Просто не все это умеют, некоторые подходят с позиций качественной переработки "хорошо забытого".
Ебать ты гуманитарий, если для тебя Люсицынь - технарь! С такой-то ебаниной в технической части книги.
Ему бы про историю писать, было бы интересно. Может про попаданцев в прошлое. Про культурную революцию и интеллигенцию в ней у него интересно написано.
Но как Сай-фай это просто смех. К сожалению, на полном безрыбье для среднего читателя и такое взлетает.
Слушал в аудио в озвучке Кирилла Головина (лучший чтец, очень рекомендую).
Даже если смотрел старый фильм. то книга очень интересна.
Если не читал, а просто посмотрел новомодное кино от Вильнёва (и тебе в целом зашло), то читать обязательно.
2. Читаю "женщины". Пошло, грязно, секс, блевота, бухло, бабы, пропитая жизнь. Интересно, нравится.
Особенно рекомендую всем пацанам, страдающим по своим ЕОТ, для развенчания культа пизды.
3. Наслушался хвалебныз отзывов, книга куплена на Литресе в аудио, всё собираюсь и никак не начну.
— Что сказал Ленин о моей поэме?
— Ничего.
— Как ничего!
— Но о вас, Анатолий, Владимир Ильич сказал: «Больной мальчик».
— Это все?
— Да. После этого Ильич сразу же заговорил о делах Центропечати.
кайфую от мемуаров Мариенгофа
[2] - повелся на рекомендацию Жаринова, прочитал пару страниц, пока нормально.
[3] - аннотация заинтересовала, надеюсь на чернуху в среднемексиканском антураже и разминку перед Кровавым меридианом.
> [2] - повелся на рекомендацию Жаринова
Проф хуйни не насоветует, это да.
Чтож, то ли годы чтения контркультурщины и интерес к экспериментальным книгам, то ли эмоциональное уплощение. Но скажите, ГДЕ в книге сюр? ГДЕ в книге абсурд? Убийства Петровой? Убийство Петрова? И? Я каждый день даже на улицу не выходя больше сюра и абсурда переживаю. На обложке что-то было написано про "неискушенного читателя", если так, то могу пон... нет не могу. Надо в школьную программу ввести Уэлша и Берроуза с Бодлером, а то пиздец, "неискушенные читатели", прям ангелы по улицам ходят и о царстве Божьем думают, а преступления, чернуху, обман и предательства дети Сатаниила творят.
Если забыть позиционирование книги, то книга хорошая. Одна из самых смешных книг, которые читал, очень тонко балансирует на грани иронии и цинизма. Приятно так же культурное окружение книги, где все знакомо. 4.5/10 Литературную критику на книгу потом почитаю.
>ГДЕ в книге абсурд?
Тоже искал, не нашел. Только вымученный каламбур с АИДом
>позиционирование книги
что имеется в виду? или ты книги по обложкам и рекламному тексту от издателя выбираешь?
реклама зачастую врет и передергивает, охуеть?
>рекламному тексту от издателя
ну тип рыба-лоцман это такой скрытый рекламщик, на ней же не написано что она рекламные тексты строчит
Ну, получается да, попался на маркетинг. Хотя о прочтение не жалею.
Все болезни современного сайфая на лицо. Абсолютная мешанина сюжета где повествование скачет между различными слабо связанными между собой сюжетными линиями. Пиздастрадания англичан об ымперии\первом мире. Хайп в виде инопланетных артефактов и звездных войн а потом реальность в виде бредоразмышлений по поводу палитуры и об смысле жизни.
Единственная хорошая сюжетная линия в романе попизжена у Джека Лондона.
Инопланетян в романе две расы крипто комунисты\китайцы и эльфы. Эльфы просто есть и они гм .. эльфы. Ну не вампиры и на том спасибо. Криптокитайцы что то типа биологических ИИ и они сингулируют. По сюжету людям надо воевать с криптокомунистами возможно даже пому что у них внутри гдето засели криптокоммунисты. Но в любом случае ымперия людей идет по пизде и им надо воевать.
Интересных персонажей практически нет Есть анархо социалит но того хватила на один рассказ. И типичный безумный изобретатель который в стиле Рик и Морти отправился путешествовать по планетам эльфов. Из за него пока еще и читаю.
Может гдето дальше будет какойто гениальный поворот в романе что все происходящее и обретет смысл но скорее всего нет. Учитывая что такое гавно пиарится как один из лучших сайфаев этого столетия мне уже страшно браться за Экспансию Джеймса Кори.
Начал слушать Текст. Сууука, ну как же уныло, беспросветно, пиздец.
У Глуховского как-то всё получается так беспросветно-пиздецово (ещё его Пост такой же), что прям отбивает охоту дальше читать/слушать. Просто желание закрыть книгу и не продолжать.
Дропнул.
НАМЕДНИ, БУКВАЛЬНО МИНУТ 5 НАЗАД, НАВЕРНУЛ В ПЬЯНОМ УГАРЕ "КЛОПА" НЕЗАБВЕННОГО ДЯДИ ВОВЫ МАЯКОВСКОГО.
РЖАЛ КАК В ДЕТСТВЕ, ПРИ ПЕРВОМ ПРОЧТЕНИИ, ДАЖЕ БОЛЬШЕ.
ЭТО НЕЧТО, ЭТО БЛЯДЬ СУКА ТАКОЕ... ЭТО БЛЯДЬ СУКА УГАР ПОЛНЕЙШИЙ!
СЛОВАМИ НЕ ПЕРЕДАТЬ. МАТОМ ТОЖЕ.
ЭТО СУКА НЕЧТО!
ПРАТЧЕТ ВМЕСТЕ С ИЛЬФОМ И ПЕТРОВЫМ ОТДЫХАЮТ И ВЫКУРИВАЮТ ПОСЛЕДНЮЮ ПАЧКУ СИГАРЕТ.
СУКА, Я НЕ МОГУ!
АХАХАХАХАХАХА!!!!!!!!!!!!
ВСЕ-ТАКИ ГЕНИАЛЬНЕЙШИЙ БЫЛ ЧУВАК, ГЕНИАЛЬНЕЙШИЙ! ТЕПЕРЬ ПОНИМАЕШЬ ВСЮ ИРОНИЮ "ИЗ ШИРОКИХ ШТАНИН Я ВЫНИМАЮ - ЧТОБЫ ВЫ ДУМАЛИ? - СОВЕТСКИЙ ПАСПОРТ!" АХАХАХА, ПОЛНЕЙШИЙ УГАР И БЕСПРЕДЕЛ, АХАХАХАХАХА!!!!
ЗАЦЕНИТЕ, КАКУЮ РЕКЛАМУ МАЯК ПРИДУМАЛ К СПЕКТАКЛЮ!
>[РЕКЛАМНАЯ ЛЕТУЧКА
>К СПЕКТАКЛЮ "КЛОП"]
>Люди хохочут
>и морщат лоб
>в театре Мейерхольда
>на комедии "Клоп".
>Гражданин!
>Спеши
>на демонстрацию "Клопа".
>У кассы - хвост,
>в театре толпа.
>Но только
>не злись
>на шутки насекомого.
>Это не пpo тебя,
>а пpo твоего знакомого.
А ТАМ ПОЛНЕЙШИЙ УГАР ТВОРИТСЯ! СОДОМИЯ БУКВАЛЬНО! КАК У ЛУИ ДЕ ФЮНЕСА! ПИЗДОС БЛЯДЬ РЖАЧ ПИСОС КАПЕЦ АМОГУС! 0_о
Есть произведения, за которые я бы не взялся, если бы не начитка Булдакова. Наткнулся на сборник "Аколиты и Ктулху" на Рутрекере и залип.
> Прочитал
"Вендиго" Блэквуда. Атмосферно, прямо-таки очень. Это не хоррор в полном смысле этого слова хотя Булдаков старался сделать из рассказа страшилку, скорее мистика, основанная на мифологии индейцев.
Предположу, что в виде текста эта вещь будет даваться тяжеловато, т.к. требует соответствующего настроения и отсутствия отвлекающих факторов (экшона там минимум)
> - Читаю
Мэйчен "Великий бог Пан"
Тоже вроде бы как классика. только начал слушать, посмотрим, что там будет.
> Буду читать
Дальше продолжу сборник, там остались менее известные вещи (за исключением разве что "Желтого знака" Чамберса).
Лично у меня Король Лир вызвал исключительно дикий смех.
Трагическая фигура короля Лира — это поехавший на склоне лет дед, страдающий приступами агрессии и прогрессирующей амнезией. Вот кому не было смешно читать его срачи то с одной дочерью, то с другой? А его попытка переобуться на лету, когда он понял, что хрен редьки не слаще и Гонерилья не собирается спасать его от "злой и вредной" Реганы? Настоящая прелесть.
И в то же время, Шекспир пытается показать, что дочки-то были неправы, для чего даёт им другие отрицательные черты, кроме неуважения к старших. Например, любовь к мерисьюшному бастарду Эдмунду (который, как Бенедетто из Монте-Кристо, "злой потому, что был рождён вне брака).
Однако, любой современный читатель с лёгкостью поймёт, что дед охуел. Дочки даже прямым текстом жалуются на его тысячеголовую свору рыцарей, которые пропивают и растрачивают на охоты их состояние. И тем не менее, они обязаны потакать любой прихоти (бывшего ли?) короля. Как будто бы он не разделил между ними корону.
Таким образом, идеал Шекспира — это граф Кент, который верной собачонкой пробирается к хозяину всеми правдами и неправдами, лишь бы иметь повод служить ему. Готовый ради хозяина врать и подставлять даже невинных.
Долбоёб Эдгар, который творил хуету со своим отцом Глостером, да в итоге и довёл его до смерти, как вишенка на торте.
Вот так-то, ребята. Всего 400 лет, а такой разрыв в морали. Что уж тут говорить об античке?
Макбет — лучшая девочка.
Прочитал два томника прозы Довлатова, куда входили Зона, Компромисс, Чемодан, Заповедник, и многое другое.
Мне очень понравилось! Не помню когда я в последний раз так смеялся (и смеялся ли вообще) при прочтении художественной литературы. И каждый раз, когда задумывался о прочитанном, о сюжете, об обстоятельствах в которых он развивается - то становилось довольно тоскливо и грустно. ебанный, совок, блять. И как люди в нем жили??? Я понимаю, что это часть стиля и вообще смысл творчества Сереги, но под конец тематика зоны, советской цензуры и пропаганды были уже слишком заезжанны, надоедали.
Сейчас читаю "Дождь в Париже" Романа Сенчина. Взял по рекомендации в библиотеке. Сказали "че вам эти Хемингуэи, Кастанеды, Ремарки... почитайте русских современных писателей!". Ну, почему нет?
Страниц 30 миновал, пока как-то скучновато, томно, уныло. Пару раз ловил себя на том что я не знаю что прочитал на текущей странице и перечитывал. Прошу прощения, но лично мне пока не очень интересно наблюдать за душевными терзаниями и бесконечными флешбэками гречневого работяги из Кызыла. Безусловно имеют место некоторые предрассудки.
Еще как-то раздражает применение современного быдлятского сленга по типу "музон", или "инет". Но это все же первая моя попытка в современную русскую прозу и я хотел бы дать ей шанс. Вдруг сейчас разгонится, зайдет.
Дальше буду читать скорее всего Генриха Белля "Глазами клоуна". Отец посоветовал, сказал что самое то после невзаимной любви.
Так разве не в этом суть трагедии, что Лир учудил хуйню и в итоге начал череду печальных для себя и окружающих ситуаций. Типа персонажи становятся жертвами своей ебанутости, плохих качеств или порой даже мелких недостатков.
Да и черт его знает, как современники смотрели это на сцене. Может и ржали, когда Лир ныл в замке или под дождем. Типа он же великий король, простой смертный из глубин социального дна просто не разглядит в нем человека, а только политическую фигуру, состоящую из указов и приказов. А тут он пал настолько низко, что ничего кроме жалости и смеха от его нелепого поведения не испытываешь, а рядом еще и шут его постоянно подъебывает. Зато сразу видишь, что он всё таки человек, состоящий из плоти и крови, способный на ошибки и слабости. И от того смерть в конце становится более трагичной, потому умирал он не как король, а как хуёвый, но раскаявшийся под конец жизни отец. По крайней мере, если бы снимали фильм, то это так и выглядело бы скорее всего. А шут был бы негром комик релифом.
Апдейт.
Дождь в Париже дропнул на хуй. Не могу.
Сейчас Белль, потом "Триумфальная арка" Ремарка
Честно говоря, не увидел там такой глубины.
Лир, конечно, начал череду печальных последствий, но не потому, что вёл себя неправильно, а потому, что доверился не тем людям, а достойную — прогнал.
Сам он говорит Корделии под конец пьесы:
> I know you do not love me; for your sisters
> Have, as I do remember, done me wrong:
> You have some cause, they have not.
(Акт IV, сцена VII)
Как будто бы это не он довёл их своими выходками. А ведь поначалу их требования были мягки.
В общем, у меня не получилось увидеть ни одного осуждения, направленного положительными героями в сторону короля, а все, кто ему противостоят, намеренно очерняются и обретают другие вредные черты, которые как бы должны подчёркивать, что эти люди полностью порочны. Поэтому сёстры умирают не трагично, а позорно.
Про короля, который оказался просто человеком, ты хорошо написал. Шекспир всё ещё остаётся Шекспиром, который умеет в отличную патетику. Безумие Лира — вот это настоящая трагедия. Его гневливость в частности. Читать финал было всё-таки грустно. Жаль, что основной посыл пьесы состарился, как скисшее вино.
Я б такой фильм посмотрел.
Решил в 2022 читать и перечитывать классику и философию/околофилософию.
Посмотрим как пойдет и надолго ли меня хватит.
Смулянский толковый чел, но слог у него невыносимый.
Твоё дело.
Разбивая лёд Тут, прочитав описание, весь сюжет сразу становится понятным. Вопрос лишь в том какой будет конец: хороший или грустный? Тем не менее читать интересно, за вечер навернул почти половину книжки, седня, думаю, добью. Нравится, что авторша не ударяется в бессмысленную графоманию, детально описывая две улочки в поселении и преломления света на каждом леднике, из-за этого повествование идет бодро и не успеваешь заскучать.
Неточка Незванова Русских классиков я читал только в школе. Не зашло. Школа просто напрочь убила желание прикасаться к русской литературе. Попробую снова, только уже не из школьной программы, а по своему выбору.
Солженицын - архипелаг ГУЛАГ 5 гулагов из 5
в круге первом -4/5
Олеша зависть, три толстяка 5/5
Гладков - цемент 4 только за язык
Иванов общага на крови 3/5
пищеблок4/5 , географ 4/5
Сенчин елтышевы 4/5
Сальников Петровы в гриппе 4/5
Владимов верный руслан 5/5
По оценкам у меня разные критерии для беллетристики и серьезной литературы, для беллетристики главное чтобы было написано легко, и интересно
Читаю Андреева - все никак руки не доходили до него, очень доволен, эренбург
Буду читать , Булгаков, Набоков, платонов
Как обычно лень писать отзывы в мертвом разделе, это больше памятка прочитанного, по просьбе напишу
После аннотации я ожидал этакую чернуху про людей, вернувшихся с греко-турецкой войны 1920х годов, а получил достаточно приятное чтение. В первую очередь это из-за языка - все рассказы построены в форме, извиняюсь за тавтологию, живого рассказа собеседнику. Рассказ простонародным языком, без пространных рассуждений и лишних описаний внутренних переживаний героев. Ощущение, будто ты сидишь со своим знакомым дядькой, а он лампово рассказывает тебе истории из своей жизни.
А истории между тем очень и очень невесёлые.
Тут тебе история о кровной мести, и сельские разборки уровня Гая Ричи, и меланхоличное описание военных преступлений, и даже народный фольклор о персонифицированной смерти в балладе.
Истории короткие и с изрядной долей недосказанности, которая только подчёркивает трагичность рассказа.
Особенно выделю два рассказа, которые больше всего меня затронули.
Пришло время уходить - о солдате, который во время нахождения в Смирне влюбляется в одну эллинку, гуляет с ней, обещает жениться. Но случается трагичное отступление греков, турецкие собаки устраивают резню в Смирне, так что наш герой теряет связь с девушкой. Рассказчик чахнет от любви, и его родители сватают парня за другую. Проходит время, в деревне появляются беженцы. Конец угадать несложно.
Достаточно простая история, которая, тем не менее, печалит своей естественностью.
"Нокер" меня впечатлил тем, что вскрывает достаточно редкую тему в литературе - двойственное отношение людей к воинам. Человек, который десять лет непрерывно воевал, возвращается в родную деревню. Вся грудь в медалях, герой войны, сам министр ему орден вручал. Первый парень на селе, одним словом. В его честь устраивают пир как на свадьбу. А гостей интересует только одно. Как там на войне, что делал? Наш герой, отвыкший от людского общения, и рассказывает как на духу. Как дёркаются повешенные и зарубленные. В чём разница межу рубкой мужской, женской и детской шеи. Как младенцы плачут при виде ножа, как девок насиловал на глазах отцов. Без смакования, обыденно так.
И здесь прекрасно показывается, что люди немного не то ожидают услышать. Людям подавай истории о победах и разгроме противника, а о реальной стороне войны они слышать не хотят. И героев таких знать не желают. И наш герой становится чужим в своём родном краю, чужбина - единственный его выход.
Издание очень качественное, бумага цвета слоновой кости. Перевод - моё почтение. Переводчица сумела уловить грубый простонародный язык автора и перенести его на русский так, что ты не сомневаешься, что перед тобой обычный такой дядька, которого слушаешь не отрываясь.
>Как дёркаются повешенные и зарубленные. В чём разница межу рубкой мужской, женской и детской шеи.
В конце проиграл с ванильки. И ведь хуесосу какому-то не лень было придумывать эту хуйню, а другому хуесосу читать ее.
Дочитал Разбивая лёд. Закончилось все ожидаемо слащаво, но, видимо, жанр обязывает. Но в целом мне понравилось. Конечно, рофлил, когда авторша описывала суровые морозы Аляски, типа "Синоптики обежали морозы, столбик термометра утром показывал -15С" и тут я с таким ебалом, который сегодня утром в -34С на работу пидорил.
Вчера закончил Неточку Незванову. И вот тут сбылись мои опасения на счет русских классиков. Как же Достоевский любит мусолить какую-нибудь деталь... Прям в самом начале повести говорит "Мне надо вам чутка рассказать про настоящего отца Неточки т.к. это будет играть очень важную роль в ее судьбе" и, блядь, треть книги рассказывает про сумасшедшего отца алкаша. Просто ахуеть. Или находит Неточка любовное письмо, которое незамееееетно лежало в книге между страниц и тут нам показывают это письмо, которое занимает хуй знает сколько страниц и в свернутом виде оно бы расщеперивало это книгу к хуйм и незаметным уж точно не было. Само содержание, офк, это - повторение нескольких строчек на разный лад.
Еще там почему-то все постоянно плакали, целовали друг друга и у половины персонажей были припадки на ровном месте. Кринжевал с этого.
Ну а вообще, в целом, сюжетно всё довольно неплохо, даже жаль, что он ее не закончил.
>Отца алкаша
Это рассказ в рассказе, если бы это было только про неточку и ее любовные эксперименты читать было бы не очень интересно. Как тебе кстати поток мыслей, которым бомбардируют читателя? Я такого приема у него больше нигде не встречал.
> Как тебе кстати поток мыслей, которым бомбардируют читателя? Я такого приема у него больше нигде не встречал.
Да все бы ничего, но уж оооочень он тут все размусоливает. Повесть можно где-то на 1\3 сократить и ничего не потерять. Я прям даже не знаю, если б это была не короткая повесть, а нормальная книга на 500 страниц, то я возможно и дропнул ее на середине. Ну, опять же, от сюжета зависит... так-то я бы почитал дальше про приезд Кати, восстановление их отношений, в конце еще этот приезжий хуй интриги нагнал.
>Прям в самом начале повести говорит "Мне надо вам чутка рассказать про настоящего отца Неточки т.к. это будет играть очень важную роль в ее судьбе" и, блядь, треть книги рассказывает про сумасшедшего отца алкаша.
во первых эта часть лучшее из всего "произведения", в преступлении и наказании есть некий похожий мармеладов, но в мармеладова верилось меньше, этот алкаш топовый, я бы рыдал если б позволил себе
во вторых треть от незаконченного романа, а вернее едва начатого, была бы не треть, если б закончил
прочитал (неосилил) crash джей джи баларда
какая же хуйня
это про клику жертв автокатастроф которые за каким то хуем решили что теперь у них будет вставать пипи только на машины, аварии и жертв аварий
я так понимаю задумывалось поговорить о патологиях вызваных техническим прогрессом, противоестественность современной жизни, одиночество вот это все
окей
также была обещана 'marriage of sexuality and technology'
ладно, интересненько вроде
что на деле? представьте - у вас фетиш на спальные кровати, матрасы, простыни, одеяла и подушки
что вы делаете? имеете секс (ну представьте) ванильного образа, но только в постели
вас же возбуждает постель? ну вот! круто
так и тут, скучные люди ебутся ванильным сексом
но в машинах, у них же фетиш на автомобили, понимаете?
причем ебутся и дрочат так часто что блядь я спрашивал себя о чем книга? о фетишистах? или о ебливых людях, нимфах?
потому что иметь по 5 партнеров с которыми ты ебешься по 2 раза на день по полчаса (не считая проституток) это саенс фикшн наверное как раз что был заявлен (кроме сказочной ебливости элементов фантастики нет)
надо признать качество самого исполнения очень хорошо
тон такой отстраненный, холодный, медицинский, чуткий к деталям особенно половым, генитальным, касающимся всяких телесных выделений включая анальную слизь и прочие доселе обделенные моим вниманием жидкости которые оказывается тело источает
но это все без смакования или наоборот отвращения, медицинский реализм такой знаете
и читается мееееееедленно, жарко, душно, и повторяется, повторяется всё такое похожее, и никак не съебаться будто от духоты
эстетствующие копрофунфырье говорили мол это галюцинатори, дримлайк
нет, это очень похоже на пробку вечернюю, книга специально заебывает будто ты стоишь всю дорогу в пробке и сходишь с ума
это хорошо, так сделать не просто чтобы при этом было хорошо написано, хорошо и душно
на этом плюсы все
книга выкидыш, ибо не случается той экспозиции которая заявлена, проблемы нет, это не фетишисты кар крашей, а скучные люди ебущиеся в машине (мне похуй что они фантазируют и представляют, я вижу что они просто ебутся постоянно, в пипи вводят пипи, иногда палец в жопу и все)
ну и когда пошла гомоэротика я бросил это дело
я устал читать как он обыскивал кишку жены на предмет говна (буквально, да) теперь про пидорскую хуйню предлагаете? нет, спс
где слияние сексуальности и машины?
нигде бля
они просто ебутся в ней
двачерское чтиво в общем (для любителя русского копромодернизма вообще ммм нямка)
Контркультурная хуета типа Берроуза. Можно было не читать.
Дебильный пост, не осилил. Сам для начала писать научись, прежде чем книги пытаться обозревать.
А если по теме: Баллард вообще не для тебя писал, барнаулец. Читай про крестьян и баринов, это твоя литература.
>Баллард вообще не для тебя писал
Так говоришь, как будто это что-то хорошее.
>Читай про крестьян и баринов, это твоя литература.
мб твоя??!?
Нет, это просто другое. Ты же тоже придешь в недоумение, когда американец прочитав 12 стульев ничего не поняв напишет отрицательный отзыв.
>>756053
лол американец твой барин
есть охуительные книги американских писателей
баллард кстати пишет как брит (я не ебу кто он на самом деле но похоже на других бритов)
нормально пишет я же сказал, красиво (разве что кроме как через like similie (сравнения по русски?) делать в этой книге отказывается
один раз заметишь потом не развидишь
и форсированы они эти сравнения, перегружено
но так надо было наверн для духоты
еще он обещал мне некий автогеддон но по факту только ванильная ебля какую даже неискушенный пиздюк гуглить не станет
промахнулся он короче мимо того что задумал, но мб в 73 году пальца в жопе и куколдства достаточно чтобы шокировать сноба
так то издатель первый заценив текст отписал автор больной не печатать его, ему тоже тургенева читать?
а он то тоже твой барин, англичанин
что за илитизм тупой подростковый для тебя не для тебя
почему блядь тот же патрик бейтман (книга американская) резонирует легко с любым барнаульцем и при этом он не анна каренина
потому что не хуйня из пальца оверамбициозная вроде 'поженить сексуальность и технологию'
не ну а с чем еще трансгресив фикшен сравнить
для 73 может шок контент и откровение но сейчас топливо для ютуберов
не балард хорош несмотря на это, просто мимо как по мне
может блядь у тебя особые душевные фибры аристократа которые погут почуять всё из нихуя я не против
но как по мне любые намеки и проявления постмодернизма и есть то самое плебство и барнаульство
когда блядь меньше требований к искусству и к бехолдеру, требуется принять вид достаточно тонкого человека, заместо образования
только это мнение просто не гори ебаный ты
Когда я читаю здесь любой мелкобуквенный пост, складывается впечатление, что их автор — такой же в реальной жизни карлан с голосом гнома, и зачастую, из-за отсутствия знаков препинания в его сообщениях, в реальной жизни он также монотонно проговаривает текст гнусавым голоском без какой-либо интонации. При этом, как я заметил, в большинстве случаев мелкобуквенный пост, вне зависимости от его длины, содержит в себе вахтёрский тон, отчего всё содержимое сообщения сводится к банальному "мамашу твою ебал" или "проверил тебе за щеку" — следовательно, Комплекс Наполеона у пациента налицо. Ещё одним неотличимым атрибутом у интернет-карлана является эдакой эффект "заедания букв" — когда любое написанное слово не пишется полностью со всеми буквами, либо же на ходу коверкается, используя принцип написания "пишу так, как говорю", что говорит нам о реальной схожести автора с ДЦПшниками, каждое своё слово проговаривающие с небольшиим трудностями и паузами между ними. Исходя из этого, любой написанный здесь мелкобуквенный текст с явными грамматическими ошибками, априори не имеет никакого веса в личностном мнении, и лишь перманентно заслуживает живительную уринотерапию с последующим вымыванием рта хозяйственным мылом. Мелкобуква не человек, гоните его, насмехайтесь над ним.
>Ещё одним неотличимым атрибутом у интернет-карлана является
от чего неотличимым? неотъемлемым
предвзятый анализ твоя паста, порождение среднего ума, не позорься
я вижу мелкобуквенность и простоту поста как приглашение не воспринимать его слишком серьезно
так оно и есть в моем случае + ты так ирл говоришь с маленьких букв и без пунктуации а не заготовленными речами с паузами где это правильно
от этого можно предположить что мелкобуевы артикулируют довольно эффектно ибо у них размыта граница между постом и речью
а расписывающие качественно свои высеры зачастую должны оказываться дебилами молчунами
вернее ничто не мешает аккуратнопостерам оказаться гундосыми аутягами
Эта паста никогда не потеряет своей актуальности, квк и в отношении того мелкобуквенного дебика выше.
мимо тоже его писанину не смог осилить
Я не читаю мелкобуквенные посты. Кириллица и без того "визуально монотонна", а мелкопидары еще и усугубляют эту монотонность отсутствием заглавных букв. Вряд ли долбоеб, которому похуй на удобочитаемость его высеров, может высрать что-то заслуживающее чтения.
>Вряд ли долбоеб, которому похуй на удобочитаемость его высеров, может высрать что-то заслуживающее чтения.
Да, например, Джойс с одной запятой и двумя точками на 24к слов не заслуживает чтения. Долбоеб какой-то. Не позаботился об удобочитаемости!
Иди, инвалидность оформи. Для полноценных людей разница в читаемости между мелкобуквой и маминым грамотеем не должна быть заметна. Для полноценного мозга требуется очень тривиальное усилие.
Ты неиронично сравниваешь залетного сосачерского дебилоида с Джойсом, полноценный ты наш? Найди мне хоть одно письмо Джойса, в котором он бы игнорировал правила пунктуации.
не знаю зачем тебе но вот письмецо и не двигай футбольные ворота
речь об удобочитаемости а не пунктуации
претензия ведь в чем?
а вот в чем:
>Вряд ли долбоеб, которому похуй на удобочитаемость его высеров, может высрать что-то заслуживающее чтения.
бля короче всё всем понятно с этим тезисом не хочу больше отнимать у доски пространство на эту хуйню
Речь о том, что ты, малолетний дебил, которого невозможно читать, потому что ты игнорируешь все правила русского языка, и твои посты выглядят как бред шизофреника.
Тебе самому не противно мелкобуквенному дебсу подсасывать?
Это какая-то стремная двоечка. Как только объявляется этот мелкобуквенный агрессивный шиз, ему тут же поддакивает один чел. Подозрительно.
а че за история с синим китом у нас была?я честно старался припомнить-что то про тупых подростков\то игру,то ли секту, лет 8-10 назад?
>>727437
Стыд, мисье из 19 века капчует. Уже структурализм и постструктурализм отгремел, а он мета-структурам увлекается, причём судя по всему считает их универсальными. Такую пакость последний раз ещё в 50 годах совка писали, про единую структуру сказок всего мира и эволюцию образов змиев и людей оборотней. Давно уже с разгромом этих сказок, был уничтожен и формационный подход Маркса, да и вообще всё догматики литературоведы. Поскольку истинны в этом деле нет, то и универсально-истинный метод анализа отсутствует. Есть лишь стратегии и подходы к структурам, не более. Поэтому окститесь, ваш мономиф это дикость. Всего хорошего!
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B8%D1%82_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)
https://m.gazeta.ru/amp/tech/2017/07/18_a_10793984.shtml
Будейкин в романе прямо упоминается, кстати.
> The only person convicted of administering a Blue Whale Challenge game is a Russian called Philipp Budeikin. He claimed he was cleansing society and that his victims were nothing more than biological waste.’
> ‘And do you believe that?’ Nightingale said.
> ‘I don’t. I’ve studied his profile and I think Philipp Budeikin was an intelligent young man who had failed to build any connections with anyone. He developed his methods and honed his manipulations until eventually he felt like God.
Дикость — это ты, а мономиф живёт и здравствует. Конечно, называть его "единым сюжетом всего на свееете" слишком примитивно. Это просто крайне популярная основа произведения, которая известна с древнейших времён и успешно используется до сих пор, потому что это структурное чудо развития, жизненности и увлекательности. Фильмы продолжают выходить и мономиф продолжает всплывать.
Определенно стоит.
Диалог Панурга с Тоумастом - вещь, как читаю заумные споры на Двощах, так сразу этот момент книги вспоминается.
Полная хуйня и петросянство про то, как вытирать жопу гусями (буквально). Не стоит даже твоего времени.
> петросянство
Крторое с тех пор и называется по имени автора "раблезианский юмор".
Это классика, это знать надо.
И ПОТОМ НАЧАЛАСЬ ВОЙНА, КОНЕЦ
Мне так нравилась эта книга и в конце я получил литературный удар по яицам. Обидно
>>760555
>Андреев
Мне у него Жизнь Василия Фивейского нравится. Конечно драмы и страданий там нагнетается свыше всякой меры, и в сотый раз читать какой его сыночек хищный получеловек-полузверь немного напрягает, но запоминается надолго.
Короче я походу с книгами всё.
художка вообще для дегенератов.
99% книг - это вообще или научная литература или околонаучная или какие-то списки хуиски. Вот это все и читают.
форс худ итературы вообще какой-то нелепый.
по большому счету в россии распиарили того же Гюго в эпоху Сталина только массово, потому что сталин любил французских писателей и особенно Гюго. Так бы его хуй печатали бы и даже не вспомнили бы и стоял бы он в десятом ряду пятнадцатой полки.
Ну серьезно, кому блять интересно читать про горбуна этого, если ты даже примерно не понимаешь чем жил и как выглядел Париж той эпохи? и даже этой как выглядит? или читать тех же Отверженных, где на 50 страниц история про жизнь парижских ежей. Ежей блять!!! даже из францкзского издания это вырезали давно сократив страниц на 2000 его романы. Они раньше в многотомниках выпускались. Всех просто доебал этот гюго и стали сокращать на 80-90% его книги.
> художка вообще для дегенератов.
Ну так и зачем ты сюда приползло?
> Ну серьезно, кому блять интересно читать про горбуна этого, если ты даже примерно не понимаешь чем жил и как выглядел Париж той эпохи?
Дурная мелкобуква не понимает, в чем весь замут, но мнение имеет.
даю подсказку - Гюго написал то же самое, что адепты Протопопова зафорсили в 21 веке как божественное откровение
>на 50 страниц история про жизнь парижских ежей
Надо будет всё же прочитать если там такие интересные вещи есть, а не только описание Парижа. Ты хорошую рекомендацию дал.
>Жизнь Василия Фивейского
Почему именно этот рассказ? Имхо религиозный рассказ от писателя атеиста, рассказ без бога и рассказ без чуда смотрится не очень, лучше рассказы толстого на ту же тему читать или лескова.
Прочитал рассказ "Шампанское с желчью" и положительно впечатлился. Прочёл повесть "Куча" и решительно охуел.
Этакий твёрдый позднесоветский реализм, плавно перетекающий в лютую абсурдистскую мамлеевщину, или в письма Мартину Алексеевичу, только более реалистичные и жуткие.
Странно, что букач про него не упоминает. Здесь вроде такое котируют.
Короче, рекомендую.
Он у меня давно в читалке сидит, всё никак руки не дойдут.
Может потому-что на произведениях Гомера учились чтению и письменности множество поколений греков? Это начало их культуры, столп, важный памятник, поэтому на это все и дрочили.
То, что очень понравилось, выделил курсивом.
Откровенной дряни не попалось.
001. Иван Тургенев - "Рудин" (1856)
002. Иван Тургенев - "Дворянское гнездо" (1859)
003. Сорен Свейструп - "Каштановый человечек" (2018)
004. Джо Спейн - "Кто убил Оливию Коллинз?" (2019)
005. Джулиан Барнс - "Попугай Флобера" (1984)
006. М. Агеев - "Роман с кокаином" (1934)
007. Артур Конан Дойл - "Маракотова бездна" (1929)
008. Дафна Дюморье - "Ребекка" (1938)
009. Полина Жеребцова - "Дневник Жеребцовой Полины" (2011)
010. Борис Виан - "Пена дней" (1947)
011. Фёдор Сологуб - "Мелкий бес" (1905)
012. Гайто Газданов - "Вечер у Клэр" (1929)
013. Габит Мусрепов - "Улпан её имя" (1974)
014. Владимир Соллогуб - "Тарантас" (1845)
015. Николай Реден - "Сквозь ад русской революции. Воспоминания гардемарина 1914-1919" (1935)
016. Шапи Казиев - "Ахульго" (2008)
017. Мариано Асуэла - "Те, кто внизу" (1915)
018. Лев Толстой - "Хаджи-Мурат" (1896-1904), "Рубка леса" (1855), "Набег" (1853)
019. Лев Толстой - "Севастопольские рассказы" (1855-1856), "Метель" (1856), "Три смерти" (1959)
020. Лев Толстой - "Смерть Ивана Ильича" (1884-1886), "Утро помещика" (1856), "Холстомер" (1886), "Поликушка" (1862), "Хозяин и работник" (1895), "Фальшивый купон" (1904)
021. Лев Толстой - "Крейцерова соната" (1887-1889), "Два гусара" (1856), "Дьявол" (1889-1990), "Отец Сергий" (1890-1898)
022. Лев Толстой - "Казаки" (1863)
023. Анри Барбюс - "Огонь" (1916)
024. Артем Веселый - "Россия, кровью умытая" (1932)
025. Вяйнё Линна - "Неизвестный солдат" (1954)
026. Франс Эмиль Силланпяя - "Праведная бедность" (1919)
027. Лев Троцкий - "Моя жизнь" (1930)
028. Кнут Гамсун - "Мистерии" (1892)
029. Бьёрнстьерне Бьёрнсон - "Сюннёве Сульбаккен" (1857)
030. Рэй Брэдбери - "Винo из одуванчиков" (1957)
031. Рэй Брэдбери - "Лето, прощай" (2006)
032. Рэй Брэдбери - "451 градус по Фаренгейту" (1953)
033. Дэвид Генри Торо - "Уолден, или Жизнь в лесу" (1854)
034. Филип К. Дик - "Человек в высоком замке" (1961)
035. Роберт Харрис - "Фатерланд" (1992)
036. Эрнст Юнгер - "Стеклянные пчелы" (1957)
037. Петер Хандке - "Женщина-левша" (1976)
038. Леонид Андреев - "Дневник Сатаны" (1919), рассказы
039. Леонид Андреев - "Иго войны" (1916), "Губернатор" (1905), "Нет прощения" (1904), "Жизнь Василия Фивейского" (1903), "Красный смех" (1904)
040. Михаил Арцыбашев - "Санин" (1907)
041. Иван Шмелёв - "Солнце мёртвых" (1923)
042. Иван Бунин - "Окаянные дни" (1926)
043. Юрий Олеша - "Зависть" (1927)
044. Глеб Алексеев - "Подземная Москва" (1925)
045. Александр Серафимович - "Железный поток" (1924)
046. Константин Федин - "Города и годы" (1927)
047. Исаак Бабель - "Конармия" (1926)
048. Исаак Бабель - "Одесские рассказы" (1924)
049. Борис Житков - "Виктор Вавич" (1929)
050. Леонид Добычин - "Город Эн" (1934)
051. Константин Вагинов - "Козлиная песнь" (1929)
052. Евгений Замятин - "Мы" (1920)
053. Андрей Платонов - "Котлован" (1930)
054. Викентий Вересаев - "Записки врача" (1901)
055. Викентий Вересаев - "В тупике" (1928)
056. Викентий Вересаев - "Сестры" (1931)
>6. Константин Федин - "Города и годы
>Александр Серафимович - "Железный поток
>Борис Житков - "Виктор Вавич
Это читаемо вообще? Так же что скажешь о Вересаеве, средний писатель или чуть выше?
Вот конкретно это произведение Серафимовича я взял на пробу. "Всё, пока, дальше продолжать знакомства нет".
С Фединым аналогично. Но тут (в отличии от Серафимовича) я вообще не знал о чем будет книга. Предполагал, что про Гражданскую войну. Есть примерно в трети книге фоном. Но больше о другом. Немец и весь из себя такой большевик оказались в разный временной отрезок в схожих ситуациях. Немец поступил так, как поступил потому что ..., а пламенный революционер поступил так, как поступил потому что...
Мне вот это совершенно неинтересно было. Эта, так сказать, дилемма.
"Виктор Вавич" интересен тем, что там главный герой - пёс режима. Хотя там "моральное падение", как это представляется в аннотации, не совсем моральное-то и падение. Там больше от озлобленности: "Ах вы так! Тогда и я с вами церемониться не буду". Еврейский погром представлен красочнее, лучше и более продолжительнее, чем у того же Бабеля в "Одесских рассказах".
>Вересаев
"Записки врача" это публицистика. Поднимает там СЕРЬЕЗНЫЕ вопросы.
Особенно позабавило в начале, перед самим телом книги. "Предисловие к первому изданию", "предисловие к двенадцатому изданию", которые сводятся "я там еще забыл сказать такую штуку..." и в конце еще с сотню страниц: "На мою книгу ополчились другие врачи, я сейчас разъебу их по фактам" (и действительно со ссылочками ведет спор с рецензиями на свою книгу, которые публиковались во вполне врачебных изданиях.
А вот "В тупике" интересно тоже во временном контексте. Книга в Советском Союзе издана. Сказать кто там большевики и сочувствующие? Да там нет ни одного плакатного большевика. Всё какие-то бандиты, необремененные интеллектом мужики, скорые на расправу. Это удивляет. Про белых там тоже ничего хорошего, но про белых там на последних страницах только.
Но я этого и искал. Мне эти плакатные красноармейцы, энтузиасты-строители социализма - не надо. Это в "Как закалялась сталь" всё супер смотрится. Мне хотелось без крайностей про дорвавшихся до власти рабов с самыми низменными инстинктами. Реализму нужно было, где мужик у буржуйки ночную сорочку пиздит, потому что "новые времена и всем по справедливости".
Ну и повторение заученных лозунгов с совершенным непониманием смысла присутствует.
У меня просто отторжение к этой пролетарской массе идет.
Выёбываются они тем, как "золотопогонников" в печки засовывали и как "тот кто был никем тот станет всем". Вот эти никто и становятся. Отвратительно, мерзко и хер ты что с этим сделаешь.
У Артема Веселого в "Россия, кровью умытая" тоже такого масса была, но у него сюжета не хватило. У него мазки, пятна, как перекати-поле происходящее катится, а у Вересаева сюжет завезли.
Тебе с исторической перспективы этот период интересен? Меня лично только значимость и художественные достоинства интересны. Ну спасибо за ответ, значит Серафимовича и Вересаева мне можно вычёркивать. Тоже сейчас советский период читаю.
Прочитал- Булгаков - мастер и Маргарита, белая гвардия, пьесы, записки врача и часть фельетонов. Думал у него больше произведений, так что всего не стал читать.
Буду читать Бабель, Платонов (всё ещё не знаю сколько у него осилю), Леонова.
У Платонова "Чевенгур" - пушка. Я его запоем прочитал. Все эти сознательные и соорганизовавшиеся, концеляризмы советского строя из уст мужиков, понимание со своей колокольни коммунизму, не умение произнести слово интеллигенция, но попытка рассуждать о ней. Всё здорово. Я прямо наслаждался.
>Ф.Э.Дзержинский о "В тупике": – Я, товарищи, совершенно не понимаю, что тут говорят. Вересаев – признанный бытописатель русской интеллигенции. И в этом новом своем романе он очень точно, правдиво и объективно рисует как ту интеллигенцию, которая пошла с нами, так и ту, которая пошла против нас. Что касается упрека в том, что он будто бы клевещет на ЧК, то, товарищи, между нами – то ли еще бывало!
>Тебе с исторической перспективы этот период интересен?
Пожалуй. Книги писались, книги издавались. При том до деревенской литературы или "прозводстаенного романа" ещё не дошло. До мировой волны ещё полтора десятка лет, а гражданская уже прошла. Вот интересно было почитать от современников, которым ещё нужно было оглядываться на цензуру.
У меня ещё Сельвинский и Пильняк чуть более позднего периода (30-х) на примете, но это уж позднее. В этом году планирую, но не сейчас.
Леонова я бы хотел "Пирамиду" прочитать. Адовый объем пугает.
Так есть оригинальное произведение, а есть адаптированная версия для детей. Проверь, что у тебя за издание.
>У меня просто отторжение к этой пролетарской массе идет.
ПИСЬМО ПИМЕНА КАРПОВА РОЗАНОВУ. 1910 год
http://az.lib.ru/r/rozanow_w_w/text_1910_pismo_karpova.shtml
Очередной даун либеральный ждет от художки погружения в историю. Прям, чтобы в ткань истории, а не в выдумки и сраный мир писателя.
Так почитай "Окаянные дни", недаун нелиберальный. Погрузишься по самую жопу.
Не погружусь. Погружусь с маня-мир булкохруста Бунина, который так сильно обосрался при виде революции (хоть он старался даже ебалом не светить лишний раз), что исходил говном достаточно долго. Один из тех настоящих русских писателей, что русского мужика боится, если рядом городового нет.
> Один из тех настоящих русских писателей, что русского мужика боится, если рядом городового нет.
А его и следует бояться, если городовой недоступен. Там выше парой постов и пруфы есть >>766932
Русский мужик не поменялся за тыщу лет. А хули ты думал, страсть к разрушению начинается со страсти к саморазрушению.
В этом нет ничего славного и завидного кстати, и твой разлюбезный мужик это тот же булкохруст, только изливающий злобу на мир не пером по бумаге как Бунин, а кистенем по ебалу ближнего, так, чтобы брызги крови во все стороны.
Последний народный поэт, кстати, эту породу очень ярко и точно описал:
https://www.youtube.com/watch?v=KTOaNEJM3sY
>Поэтому прошу Вас бросить газетную работу и написать какую-нибудь капитальную книгу, могущую прославить Россию и русский народ.
Я сам начинал в этом месяце "Пламень" Пимена Карпова.
Это вторая книга за полтора года, которую я бросил вот Гийоту дочитал, пусть и за 3 недели, а Пимена Карпова не осилил
Первая книга, которую бросил - Дмитрий Гаричев "Мальчики"
>>767032
Смотрите, вот эта масса, типичный представитель опьяненного кровью стада. Лишь бы на соседскую вдовушку контрибуцию в виде черепаховой гребенки наложить да насрать в рояль.
>>767219
>>767239
Этот разлад глубже и серьезнее.
https://web.archive.org/web/20200123113910/www.pravaya.ru/look/14113/
> Русский мужик не поменялся за тыщу лет
Ага, если вычеркнуть нахуй историю и свести все к эссенциалистским высерам.
> только изливающий злобу на мир не пером по бумаге как Бунин
Это примерно никак не связано с чем, что все эти Бунины довели мужика до скотского состояния. Системное насилие они в упор не видят, а вот ответочку осуждают.
1) До прочтения книги я знал, что в психиатрии существует феномен "синдрома Бовари". Это когда человек, начитавшись романтических книг, начинает пытаться воплотить их в реальность, ищет в реальной жизни книжную страсть и любовь. Конечно, синдрому Бовари чаще подвержены женщины...
До прочтения самой книги я читал занимательные эссе Моэма и Набокова о ней.
Так же я знал, что Флобер был дотошным стилистом. Каждую фразу он натирал до блеска. И из-за этого его стиль похож на набоковский. Переводчик Любимов смог наилучшим образом передать оттенки флоберовской прозы.
2) Эмма Бовари своей судьбой напоминает другого персонажа - Дон-Кихота. Она начиталась любовных романов, а он - рыцарских. Она пошла искать идеалистической любви, а он - приключений и опасностей. Но оба расшиблись о суровую реальность
3)
Книга разделена на три части. Первая почти равно по объёму третьей, а вторая - значительно больше их.
В первой части Эмма, главная героиня книги, легкомысленно выходит замуж за Шарля Бовари - местного доктора (действие происходит в небольшом поселении). Она живёт с ним не худо, но один из пациентов доктора приглашает его на званный обед в дворянском замке. Увидев высший свет, Эмма шокирована его великолепием. Она вспоминает свои юношеские годы в монастыре, вспоминает все прочитанные любовные романы и... впадает в чёрную меланхолию. Её душа жаждет страстной любви, приключений, чего-то несбыточного, фантазийного. А вместо этого она вынуждена смотреть за хозяйством, да обслуживать мужа, к которому успела воспылать ненавистью за его заурядность.
Силы с каждым днём покидают Эмму, её здоровье ухудшается. Она проводит дни в эскапическом бегстве от реальности, с книгой в руках. Тогда Шарль, чтобы поправить здоровье жены, переезжает с ней в другое маленькое поселение (начинается вторая часть книги) - и тут Эмма пускается во все тяжкие. Сначала она влюбляется в Леона, юношу-студента, но он уезжает, потом её соблазняет Родольф, опытный охотник за дамскими сердцами, затем они расстаются, но Эмма начинает кутить с приехавшим Леоном. Она изменяет мужу, влезает в долги и кредиты, чтобы жить на широкую ногу и топить своих любовников в дорогих подарков, путается во лжи.
Третья часть. Наконец, из-за неуплаченных кредитов доходит до распродажи имущества - её дом описывают. Она бегает по всему поселению, силясь найти денег, но все, включая двух её любовников, отказывают ей. Она в отчаянии травится мышьяком и умирает в страшных (но по-моему мнению, заслуженных !) мучениях.
Концовка этой книги - одна из самых депрессивных. После смерти жены Шарль пьёт и умирает сидя в саду, где она ему изменяла; его мёртвое тело находит их с Эммой дочь, пришедшая звать его обедать. Девочку отдают на воспитание к тёте, но та еле сводит концы с концами и поэтому девочка с малых лет идёт на прядильный завод. Вот сколько жизней может загубить низменная похоть, умноженная на книжную мечтательность ! Или скорее это злой рок, "игра судьбы" - как говорил один из героев книги, Шарль.
4) Сам Флобер говорил: "Госпожа Бовари - это я". Я могу повторить эти слова. Госпожа Бовари - это и я.
Наверное, каждому человеку знакома эта тоска по несбыточному, одолевавшая Эмму. Такое чувство бывает, когда посмотришь потрясающий, остросюжетный фильм, а потом... возвращаешь в рутинную, серую жизнь. Всякий человек, увлекающийся книгами, фильмами, или даже аниме, знает эту боль, мучившую Бовари. Этот диссонанс между красочной вымышленной жизнью и жизнь реальной, прозаической.
Это напомнило мне строчку из "Бремени страстей человеческих" Моэма:
"Сам того не понимая, он приобрёл прекраснейшую привычку на свете — привычку читать; он и не подозревал, что нашёл самое надёжное убежище от всяческих зол; не знал он, правда, и того, что создаёт для себя вымышленный мир, рядом с которым подлинный мир может принести ему только жестокие разочарования."
5)
Эта вторая книга из прочитанных мной, где всё заканчивается самоубийством главного героя. Первая - "Мартин Иден". И концовки эти книг очень похожи. И Эмма и Мартин совершили самоубийство по одной причине: они искали любви, а нашли только похоть и ложь. Мир обманул их, ведь мир - обманщик. Мартин по-мужски стоически утопился, а Эмма по-женски истероидно съела мышьяку.
6)
Отвратителен факт того, что Эмма изменяла, но ещё более отвратительно КАК она изменяет. С Родольфом она сначала блудила в лесу, потом в собственном доме ночью, пока муж спал. А с Леоном они (выйдя из церкви !) сели в карету и блудили там под опущенными шторами; карета качалась, как корабль на волнах и другие люди видели это.
Меня всегда поражал феномен, что женщина способна под приматом похоти идти на мерзейшие поступки и блудить в самых неподходящих для этого обстоятельствах. К примеру, мне один человек рассказывал, что его другу девушка изменила прямо у него на дне рожденье !..
7) А ещё это книга о том, как опасно жить в иллюзиях. Чем раньше человек станет циником, чем раньше поймёт, что восторженные возгласы любви, счастья, успеха - обман, тем лучше для него.
"Но буря не утихала, а страсть сгорела дотла, помощь ниоткуда не приходила, луч солнца ниоткуда не пробивался, со всех сторон ее обступала темная ночь, и она вся закоченела от дикого, до костей пробирающего холода."
"Друзья? Какие друзья? Где они? Кому я нужен ?"
"Но если есть на земле существо сильное и прекрасное, благородная натура, пылкая и вместе с тем тонко чувствующая, ангел во плоти и с сердцем поэта, звонкострунная лира, возносящая к небу тихие гимны, то почему они не могут встретиться? О нет, это невозможно! Да и не стоит искать — все на свете обман! За каждой улыбкой кроется зевок от скуки, за каждой радостью — горе, за наслаждением — пресыщение, и даже после самых жарких поцелуев остается лишь неутоляемая жажда еще более упоительных ласк."
8.1) Цитаты из первой части про меланхолию Эммы:
"Когда горечь разочарования прошла, сердце ее вновь опустело, и опять потянулись дни, похожие один на другой.
Значит, так они и будут идти чередою, эти однообразные, неисчислимые, ничего с собой не несущие дни? Другие тоже скучно живут, но все-таки у них есть хоть какая-нибудь надежда на перемену. Иной раз какое-нибудь неожиданное происшествие влечет за собой бесконечные перипетии, и декорация меняется. Но с нею ничего не может случиться — так, видно, судил ей бог! Будущее представлялось ей темным коридором, упирающимся в наглухо запертую дверь."
"Что же, значит, это прозябание будет длиться вечно? Значит, оно безысходно? А чем она хуже всех этих счастливиц? В Вобьесаре она нагляделась на герцогинь — фигуры у многих были грузнее, манеры вульгарнее, чем у нее, и ее возмущала несправедливость провидения; она прижималась головой к стене и плакала; она тосковала по шумной жизни, по ночным маскарадам, по предосудительным наслаждениям, по тому еще не испытанному ею исступлению, в которое они, наверное, приводят."
"Но совсем невмочь становилось ей за обедом, в помещавшейся внизу маленькой столовой с вечно дымящей печкой, скрипучей дверью, со стенами в потеках и сырым полом. Эмме тогда казалось, что ей подают на тарелке всю горечь жизни, и когда от вареной говядины шел пар, внутри у нее тоже как бы клубами поднималось отвращение. Шарль ел медленно; Эмма грызла орешки или, облокотившись на стол, от скуки царапала ножом клеенку.
Хозяйство она теперь запустила, и г-жа Бовари-мать, приехав в Тост Великим постом, очень удивилась такой перемене. И точно: прежде Эмма тщательно следила за собой, а теперь по целым дням ходила неодетая, носила серые бумажные чулки, сидела при свечке."
"Философа небытие не пугает"
8) Слова, значения которых я ранее не знал:
кипсек
канючить
пулярка
эстамп
оршад
бутоньерка
ангажемент
декокт
тенотом
ягдташ
ландо
помология
краги
недоуздка
оглобли
гризетка
амвон
сумерничать
брыжи
флеботомия
причётник
метрдотель
ренклод
чубук
баядерка
гяуры
попасть в сети к Ламартину
дортуар
фалда
муар
бандо
шиньон
лафитник
пройма
обшлаг
9) Итак, я прочёл уже 15 книг из списка ста лучших книг за всю историю человечества. Идём дальше.
>Этот диссонанс между красочной вымышленной жизнью и жизнь реальной, прозаической.
А не возникает диссонанса оттого, что эту мысль мы находим в художественном романе? Получается, как анекдот про диагноз после вскрытия.
"Воспитание чувств" Флобера еще наверни и сразу пикрелейд.
Прочитал Тараса Бульбу Гоголя.
Что понравилось. Крупными яркими мазками описана казацкая вольница как квинтэссенция русского духа, выкованная на приграничье. Круто, отлично. Даже захотелось там побывать. Более мелкими мазками Гоголь намекает, что не всё так однозначно: казаки зачастую вели себя как обычные розбiйныки - пиздили не только поляков и турков, но и друг-друга, своих жен и просто кто под руку попадется, грабили, убивали и прочая-прочая. Сам Тарас и младший сын Андрий описаны очень реалистично, интересные персонажи. Темы жестокости, мести, родственных уз раскрыта.
Что не понравилось. Вся книга - сплошное "Ух бля, казаки!". Сначала такое заходит, но после преодоления середины книги начинает утомлять. Вторая часть книги, там где начинается поход на Польшу, выглядит очень картинно, и, как мне показалось, резко контрастирует с первой частью, которая какая-то более настоящая и живая что ли. Короче говоря, читать было неинтересно, хотя казалось бы тут начинается экшон. Вспомнилось, что когда я смотрел ещё давно фильм, мне показался очень кринжовым момент с погибшими казаками - когда они умирали, они очень театрально зачитывали тираду о том, что, мол, умирают не просто так, а за Русскую землю. Так вот - в книге было то же самое и выглядело оно не менее кринжово. А ещё в книге везде жиды, традиционно мешающие благополучной жизни русского человека т-щ майор, это не я так считаю, это Гоголь так пишет, правда
В общем по совокупности поставил бы книжке 6/10.
А это же "Блокадная книга"!
Погуглил инфы. А там про превознемогание с изданием. Да как авторам отказывали: "В Ленинграде мы этого печатать не будем!" А они пошли в московское издательство и там напечатали
Я уже такой в предвкушении, что будет что-то, что могла послужить причиной для заворота книги, отказа от публикации.
Надо же, ничего там такого нет!
Канибалов нет, поклёпа на Жданова нет, мародеров нет, спекулянтов обменивающих золотые червонцы на буханку хлеба нет, жрущей крабов партийной номенклатуры и той нет!
Но при этом на первой сотне страниц слезу-то я пустил. Потом 2/3 книги спокойно, а под конец тоже глазёнки защипало, но уже слез не было.
Авторы сразу оговариваются, что пишут по воспоминаниям свидетелей (вторая часть книги вообще три дневника вперемежку с комментариями авторов книги), а значит пишут они только то, что свидетели видели сами, а не скандалы-интриги-расследования из третьих рук.
О потраченном времени не пожалел, но фактически две вещи какой-то новостью были:
- дуранда – это жмых подсолнечный
- то, как изображают эти самые 125 грамм хлеба - это неверное изображение, ибо это был липкий комок это продукта, это не кусочек буханки
Живые люди авторам удались. Горе, терзания, голод переданы великолепно.
Андрей Белый – Петербург
Ну, первое, и главное, зачем он всё почикал? Я книгу купил на развале за полтос рубликов, издание само собой советское, и понятное дело вторая редакция, где треть примерно вырезана. И это странно, давайте оклеенные встык обои переклеим внахлёст, да ещё небрежно и криво, так лучше, я художник, я так вижу. Не знаю, пока читал всё время ощущал, что меня обвешивают.
Книга конечно хорошая, нарочито размытая, но есть цепляющие образы, яркие сцены и удачные наблюдения. Во второй половине всё совсем съезжает в туман, но дочитал всё равно с интересом, не мучился. На фоне последних попыток в чтение это прямо большое достижение.
Ещё взял книжку, которая называется "К.Р. Баловень судьбы" за авторством некой Наталии Чернышовой-Мельник, она собственно про Великого князя Константина Константиновича, внука Николая I. Этот самый К. Р. Судя по всему был хороший человек. Интересовался искусством, сам сочинял стихи и не только, женился на очередной немецкой принцессе, родил 8 детей (судьба всех их, кстати, незавидна) и никаких косяков за ним, как например, за старшим его братом Николаем замечено не было. И отлично, в кое-то веки можно прочитать биографию хорошего человека, но чорт подери, это написано таким елейно-приторным языком, что мне за автора прямо неловко. Это для самых самых маленьких, из серии какое счастье с утра умыться свежей колодезной водицей, выйти на прогулку, чирикают птички, встаёт солнце, благодать. Родина прекрасна. Тяжело такое читать, полкниги я одолел, наверное, добью до конца, буду в метро читать, среди угрюмых лиц ежедневно едущих подобно мне на работу в восемь утра.
И купил я так же Цусиму Новикова-Прибоя, на которую возлагаю большие надежды, главное чтобы было интересно, в издании перед романом есть 4 рассказа, я прочитал вчера два, и оба, не скажу что хорошие, но сюжет держал в напряжении, а именно этого я и жду от этого самого Прибоя. Есть у него конечно революционно коммунистическое назидание, что в первом рассказе "У дальних берегов", где в классический сюжет с группой потерпевших крушение моряков на острове аккуратно вшита ниточка классовой борьбы, а второй, называется "По-тёмному" там вообще главных герой, смутьян и преступник пламенный борец за народную свободу убегает от проклятой царской России в светлый… правильно, Лондон. Второй рассказ мне больше понравился, по сюжету там героя прячут на корабле кочегары, ощущения опасности в замкнутом помещении, плюс есть то, что называется твистом, когда оп-па, я не угадал, было приятно. В общем, на Цусиму я прямо надеюсь.
> Андрей Белый – Петербург
О, у меня обе редакции есть. Вторая посасывает, да.
Нигде
Даже хулиганов нет
https://youtube.com/watch?v=9jjibU4gh5Q
>Russian Lives Matter
Русские так matter что вся калониальная система запада пошла нафиг.А при слове Ленин и коммунизм до сих пор средний западный интелигент на публике начинает вертеться так что можно вырабатывать гигаджоули электроэнергии
А что сектант каббалист Галковского пернул? Еврействуйте в своей теме пожалуйста.
Мне вот интересно, чего ожидают додики вроде тебя, когда открывают подобный треш?
Игра популярная и книжная серия, че ты дурака включаешь то
Если это единственный критерий годноты для тебя, то тебе лучше взяться за комиксы про супергероев в обтягивающих трико. Вот уж где вселенная, так вселенная.
И точно такое же дерьмо.
Передергивай сколько угодно, долбоеб, ты прекрасно понял о чем я. Фантастика из РФ которая стала таким брендом это редкость огромная, поэтому книга не может быть калом.
Дима, иди к хуям отсюда. Пиарься где-нибудь на Медузе, или где там ещё тебя, долбоеба, читают.
6 лямов продаж метро исход по миру это охуенные цифры для СНГ. Результат по состоянию на 31 декабря 21 года, игра так продалась за менее чем 2 года. Ты вообще не в теме, хуесос? Для тебя помнят это Басков и Киркоров которых в телике кажут или что? Как ты измерил что не помнят?
> 6 лямов продаж метро исход по миру
Барин похвалил, барин заметил.
> Ты вообще не в теме, хуесос?
Найс подрыв пидерашки.
> помнят это Басков и Киркоров которых в телике кажут или что?
Да не тряслись ты так, это дерьмо стухнет как сточкер, этногенез, око силы и тд дохуя таких было.
Ранее Лукьяненко точно так же стух, а ведь по нему даже фильм сняли.
У Донцовой несколько вселенных хорошо проработанных. Она любима миллионами.
Как документальная хроника книга хороша. По дням расписана эпопея начала войны в ЛДНР с прибытия группы Стрелкова на территорию Украины. Много карт с указанием местности и войск, много фотографий участников БД.
Сама книга нынешним пропагандистам, подозреваю, очень неприятна, так как в полной мере раскрывает причины неудач СВО в начальном этапе. То есть книга 2016 года, по сути, объясняет, почему в феврале 2022 года не случилось блицкрига.
Такую ретроспективу нельзя не оценить.
Кому-то покажется минусом, что Жучковский является ярым апологетом Стрелкова, но свою позицию автор всё же обосновывает более-менее убедительно, в отличие от пропагандистов, способных только на декларативные лозунги.
Вот статья про квасной патриотизм. И ни слова в ней о том, что патриотизм стал квасным потому, что в православной церкви на евхаристии используют не опресноки, как у католиков, а дрожжевой хлеб, то есть хлеб на закваске. Т.е. квасной патриотизм это тупо православный патриотизм.
А вот статья про супы. Пишут, что едим мы супы из-за климата и из-за нищеты нашей. И ни слова о том, что супная традиция наша общая с Восточной Европой. Масса супов есть в кухне Болгарии или Польши. Но чем дальше на Запад, тем супов меньше и они совсем другие. Но потом про супы авторы исправляются в огромной и довольно содержательной статье про борщ.
Короче, борщ исходно вообще без красной свеклы, а из мяса + бульона + закваски + чего на кухне еще есть. То есть что-то вроде фо-бо. Слово впервые зафиксировано документально в Кракове. Украинский борщ, пишут, обязательно со свеклой. А русский может быть с чем попало. Хотя я вот из опыта своего обитания на Украине (авторы пишут в Украине, при этом могут употребить выражение «русский мир») как раз слышал, как борщом называли то, что мы обычно называем щами (внутри есть рецепт таганрогского борща без свеклы). А в РФ ни разу такой путаницы не слышал.
В общем, так себе книжка: верхоглядская со слабой фактурой и открытой пропагандой антирусской.
> патриотизм стал квасным потому, что в православной церкви на евхаристии используют не опресноки, как у католиков, а дрожжевой хлеб
Чё несет, вообще охуеть.
> Квас имел с древних времён самое широкое распространение в России и считался «народным» напитком. В разгоревшемся в XIX веке противостоянии славянофилов и западников выражение «квасной патриотизм» было быстро подхвачено последними для иронизирования над оппонентами. Последовательный западник Белинский называл это «счастливым выражением» Вяземского[2]. В письме Кавелину (1847) Белинский пишет: «Терпеть не могу я восторженных патриотов, выезжающих вечно на междометиях или на квасу да каше».
> Так квас стал напитком «патриотическим» и стал символизировать «коренное», «истинное» славянство, отечестволюбие и восторженный патриотизм. Именно в таком контексте читались строки в рассказе Тургенева «Два приятеля»: «Квас любил он, по собственному выражению, как отца родного, а вина французские, особенно красные, терпеть не мог и называл их кислятиной».
>"К.Р. Баловень судьбы"
Дочитал таки, как же забавно, автор на предпоследней странице упомянула о гомосексуализме главного героя, что мол, был такой грешок, ничего не поделаешь. Но, в целом, плохо, книга для самых маленьких.
Прочитал "Господь — мой брокер" Кристофера Бакли и в целом неплохо, а местами и вовсе хорошо, прямо смешно. У Бакли идеально работает внутренний стопор, он не пересаливает, то есть абсурд, сатира, юмор, но грань он видит чётко, повествование не рассыпается. Суматоха в Белом доме мне понравилась больше, Здесь курят и Брокер чуть поменьше, надо ещё у него что-нибудь почитать.
Авторы открытые русофобы. По русской кухне лучше читай Максима Сырникова.
> Aхиллес, ведет себя как обиженка
Это ты про тёрки из-за Брисеиды? Так она же его трофей по праву. Забрать трофей - лишить чести и славы. Ясен хуй, он напрягся.
> плачется мамке
Ну мамка у него тоже не из простых, морская богиня как-никак.
Планирую прочитать все. Пока возьму старт с "одну в месяц".
Если что-то получится из второй степени или третьей степени прочесть, то тоже будет хорошо. Читать подряд, одну за одной не планирую. 2 книги из списка я уже читал ранее ("Чингиз=хан" и "Молодая гвардия").
Тут 26 книг. Значит, справится мне следует максимум за два года.
Погнали.
1935-1940:
Алексей Николаевич Толстой "Пётр Первый"
Сергей Николаевич Сергеев-Ценский "Севастопольская страда"
Михаил Шолохов "Тихий Дон"
1941:
Илья Эренбург "Падение Парижа"
Василий Ян "Чингиз-хан"
1942:
Алексей Николаевич Толстой "Хождение по мукам"
Ванда Василевская "Радуга"
1943-1944:
Александр Фадеев "Молодая гвардия"
Айбек "Навои"
1945:
Александр Николаевич Степанов "Порт-Артур"
Вячеслав Шишков "Емельян Пугачёв"
1946:
Эльмар Грин "Ветер с юга"
Вера Панова "Спутники"
1947:
Михаил Семёнович Бубеннов "Белая берёза. Книга первая"
Пётр Павленко "Счастье"
Илья Эренбург "Буря"
1948:
Василий Ажаев "Далеко от Москвы"
Мухтар Ауэзов "Абай. К.1"
Константин Федин «Первые радости» (1945) и «Необыкновенное лето» (1947—1948)
Семён Бабаевский "Кавалер Золотой звезды"
1949:
Семён Бабаевский "Свет над землёй"
1950:
Фёдор Гладков "Вольница"
Галина Николаева "Жатва"
1951:
Степан Злобин "Степан Разин"
Вилис Лацис "К новому берегу"
Не все топовые книги того времени.
Часто у писателей было по 2-3 премии, но второй и третьей степени.
Те же Бруски, которых нет в списке более представляют эпоху, нежели у тебя представленные.
Май.
Число перед автором - нумер книги с начала года.
При этом, в прошлом году за 6 месяцев было 50 книг, но по объемам текста эти 68 книг не дотягивают до прошлогодних 50, за июнь уравняю.
057. Мэттью Стокоу - "Коровы" (1998)
058. Леонид Прайсман - "Кронштадтское восстание. 1921. Семнадцать дней свободы" (2021)
059. Алесь Адамович, Даниил Гранин - "Блокадная книга" (1979)
060. Михаил Кураев - "Блок-ада" (2005)
061. Михаил Кураев - "Капитан Дикштейн" (1990)
062. Алесь Адамович - "Хатынская повесть" (1971)
063. Анатолий Кузнецов - "Бабий Яр" (1966)
064. Анатолий Кузнецов - "Огонь" (1969)
065. Лидия Чуковская - "Софья Петровна" (1940), "Спуск под воду" (1972)
066. Валентин Распутин - "Прощание с Матёрой" (1976), "Последний срок" (1970), "Деньги для Марии" (1967), "Пожар" (1985)
067. Валентин Распутин - "Живи и помни" (1974), рассказы ("Рудольфио", "Встреча", "Василий и Василиса", "Уроки французского", "Наташа", "Что передать вороне?", "Век живи - век люби")
068. Валентин Распутин - "Дочь Ивана, мать Ивана" (2003), рассказы ("Женский разговор", "В ту же землю..!", "Нежданно-негаданно", "Новая профессия", "Изба", "На родине")
>Бруски более представляют эпоху
Ты их читал что ли? Кто то повелся на форс Быкова и прочитал бруски? Или ты просто пересказывает его мнение?
А где же "буду читать"? И что это ты так резко с 20х годов на Распутина перескочил?
>И что это ты так резко с 20х годов на Распутина перескочил?
Тебе серьезно интересно?
Я прочитал то, что накидал себе в апреле прошлого года в спискоту (И даже больше: Серафимовича, Федина, например, там не было).
На Распутина перескочил, потому что бумажное издание купил. А живу я на съемной квартире в Москве. Но в июле сестра с мужем и ребенком приедут в Океанариум и я надеюсь все, что можно передать им, чтобы вывезли в родную деревню.
Там еще Астафьев и Войнович из азбучного издания. И книга Вересаева "Пушкин в жизни". Тоже надо успеть прочитать, чтобы передать на вывоз в деревню.
Вот такая прозаическая история.
>А где же "буду читать"?
А не получается у меня. Я вот к 20-ым когда переходил, то целый пласт в своей спискоте пропустил: норвежцев, нон-фикшен (Ортега-и-Гассет, Элиас Канетти, Макс Вебер), кучу монгольских изумрудов советских времен (полагаю, что это я из спискоты просто вычеркну), Голдинг, Уиндэм (этих двоих планирую щипать как Гамсуна - по книжке в полгода), потом осыпанные премиями французы у меня были какие-то 2000-х, белорусские бриллианты (Кондрат Крапива, Иван Мележ и Иван Шамякин), Мо Янь.
И вот это всё я пропустил и сейчас я читаю венгров.
В списке: Ласло Краснахоркаи - "Меланхолия сопротивления" и "Сатанинское танго", Дьёрдь Шпиро - "Дьяволина Горького", Андраш Форгач - "Незакрытых дел – нет", Петер Эстерхази - "Производственный роман", Ференц Шанта - "Пятая печать"
потом думаю прочесть Ежи Анджеевский - "Пепел и алмаз".
Улас Самчук - Марія (это я мучаю на украинском уже дней десять, 10% и прочитал). Просто интересно стало осилить книгу на языке, которым не владею лол
Ну, и про Сталинскую премию пост выше мой. Тут буду смотреть: если намеченное выше прочитаю до 20-го числа +\-, то возьму какое-то объемное произведение на чтение. Того же "Петра Первого", тем более он на бумаге на съемной квартире есть.
А, если доберусь до Фаланстера и звезды сойдутся так, что там все еще есть допечатка Ремизова "Вечная мерзлота", то куплю ее, тоже надо будет прочесть и передать в деревню.
Довольно любопытная история. А как ты себе эти списки составляешь? Я тут многое в первый раз вижу. Вот как раз прочитал в прошлом месяце федина, житнякова и вагина из твоего списка, откуда ты о них узнал?
У меня то все проще, просто читаю российское хронологически, в этом году наверно все основное прочитаю, самое известное и то что мне понравится.
Зачем ты кстати это всё в деревню сплавляешь, планируешь туда вернуться и сделать себе библиотеку?(Врядли твои родственники будут читать серифимовича и вересаева)
>Зачем ты кстати это всё в деревню сплавляешь
За 3+ года это шестое съемное место проживания.
Переезжать с места на место - те ещё приключения. Пытаюсь держать вещей по минимуму.
>планируешь туда вернуться и сделать себе библиотеку?
Ага. В своих фантазиях я достигаю такого полёта, что мне нужно имение в глуши, куда я понаезжаю от "Московской суеты".
>федина, житнякова и вагина из твоего списка, откуда ты о них узнал?
Была в 2000-2010-е серия у Эксмо - "Классика XX века".
Синие книги с золотистым тиснением и небольшой круглой картинкой на обложке. Зашёл на лабиринт, смотрел эту серию (в деревни из неё Тихий Дон и Угрюм-река), гуглил авторов.
Вересаев, Серафимович попали в список, потому что я улицах их имени оказывался и гуглил "кто такой, чем знаменит". На ул. Серафимовича, например, знаменитый "Дом на набережной" находится. Новиков-Прибой так же попал. "Цусиму" я в прошлом году прочитал. Оказался на набережной Новикова-Прибоя, загуглил, прочитал. Опосля после чтения я ещё медаль, выдаваемую японцам за русско-японскую войну купил. Тоже в деревне теперь лежит.
>А как ты себе эти списки
Да это не совсем списки. Это накиданные fb2, которые я стараюсь читать в том порядке, как закинул их к себе в сообщение в телеграм.
Натыкаюсь на какую-то тему, смотрю в интернетах (очень нравится пункт "отражение в культуре" в статьях в Википедии) или тупо на том же лабиринте смотрю какую-то серию книг и начинаю гуглить фамилии авторов. Заинтересовало - закинул себе fb2.
Вот венгры попали другим способом. Я был подписан на рассылку венгерского культурного центра.
Там (для меня) ничего интересного в основном: всякие музыканты, фортепиано с валторной. А тут попалось именно про литературу. Все, что смог в тот момент надергать - надергал. А "Пятая печать" - фильм, который просто пушка был. Тут я уж искал конкретно на чем основан сценарий.
> А "Пятая печать" - фильм, который просто пушка был. Тут я уж искал конкретно на чем основан сценарий.
Прочитал описание, заинтересовался. Спасибо, надо будет скачать.
> За 3+ года это шестое съемное место проживания.
Но зачем? Тебе на одном месте не сидится? Или это командировки?
Луи АРАГОН "Пизда Ирэны" в переводе разухабистой бабёнки Маруси Климовой да ето псевдоним, а вы как думали?, которая на пикриле.
Ай да красножопый почитатель Сталина, ай да сукин сын. То чувство, когда читаешь пасты с двача, написанные за сотню лет до двача.
> Сволочи я сейчас закричу я уже кричу сволочи дети ебаных в рот устриц молитесь своему доброму Боженьке ублюдки сортирная вонь спущенные петли на чулках у шлюх жабы лакеи гнойные скользкие вонючие черви оставьте меня в покое бляди торчащие из-под мышек волосы стриженые вшивые лобки крысиный жир помои грязные помои отбросы отвяжитесь от меня а не то я вас уничтожу я вас по стенке размажу я вам яйца оторву я вам нос откушу я вас я вас в порошок сотру.
> Смерть смерть они же меня сейчас разбудят они уже будят меня. Ко мне ветры бури циклоны. Ониксовая глубь зеркал тьма зрачков траур грязь фотографии тараканы преступления эбен бетель африканские сфинксы с человеческими лицами святоши ко мне кровь каракатиц отработанная смазка жевательный табак гнилые зубы нордвесты чума ко мне грязь и меланхолия густая смола паранойя страх ко мне как только исчезнут свистящие сумерки как только начнется зарница пожаров в угольных городах и торфяниках вонючие испарения железных дорог в каменных городах все эти декорации безлунных ночей все что рассыпается перед глазами на пятна на мух на искры на мелькание смерти на вопли на отчаянные плевки сока акации корни цикория ярость гниющие трупы магия мускат тюлени и коллоидные колодцы без дна. Ко мне темнота.
> Желчные жопы блевотина бляди бляди свиньи суки индийские рабы похлебка из говна и мочи кровавые плевки менструации отрыжка испражнения каракатиц клейкие сопли слюни вы вы гной липкая сперма гнусная сукровица нарывы дырявые мочевые пузыри дряблые прелые обвисшие пизды чесночная вонь.
> Если вы любили хоть раз в жизни не будите меня если вы любили!
Казалось бы, обычная помесь спермотоксикоза и тинейдж ангста помноженная на пресловутый галльский эпатаж, но нет, Арагон умудрился закончить повесть таким "форте", что я ему мысленно зааплодировал.
> Там, где обнаженные скалы отталкивают от себя робкую ногу, где отчаявшемуся растению некуда бросить свое обольстительное семя, там, где ледоруб альпиниста способен высечь лишь искру, там, над царством голубых мух я наше свое пастбище. Я высокогорное животное. Мне нечего об этом больше сказать. Так пусть же тот, кто продолжает рыскать в поисках пропитания, не оскорбляет больше моего слуха своим низменным шипением.
Подобную коду я только в "Почтамте" Буковски встречал, больше нигде.
Браво. Ради этой концовки стоило пробраться через откровения недоёбанного автора, описание группового секса вояк со шлюхами в борделе, сексуальные фантазии паралитика и конфликт его дочери и внучки, оспаривающих между собой звание местной Мессалины захолустного городка.
Читаю
Мишель Уэльбек и Бернар-Анри Леви "Враги общества".
Поскольку это сборник их писем друг другу, я ожидал, что книга будет пестреть изящным обменом завуалированными оскорблениями и, как минимум, жемчужинами мысли, но хрен я угадал. Получилась Крыловская басня "Кукушка и петух". Скучно, мадам и месье, пресно.
Буду читать
Наверное, все же добью сборник "Юг без признаков севера" Буковски.
>Но зачем? Тебе на одном месте не сидится? Или это командировки?
Приехал, по приезду мне, по-братски, дали пожить 2 месяца бесплатно. Потом съехал в коммуналку, которую смог найти за 7500 руб/месяц вдвоем в комнате. Потом съехал в хостел за 300 руб/сутки при оплате сразу за 4 недели. Потом съехал в комнату в трёшке с хозяйкой - 15000 руб/месяц. Потом опять хостел. И вот сейчас опять трёшка, но без хозяев - 48000 + коммуналка. Пока вдвоем. Изначально жили втроем.
>Тебе на одном месте не сидится?
Так складываются обстоятельства.
виктор бурцев - Зеркало Иблиса, 2001- четыре из пяти
https://mindspotter.livejournal.com/438.html - Мифологизация истории
https://bohemicus.livejournal.com/90590.html - Bang-bang или интервью с Хищником [оселедец, типа поляк под гальюном на "Wasa"]
интервью юзефович с шульман --> лафертовская маковница - погорельский антоний- хуйня
Мифологическая Мифология - Вау!
И. Сталин. О ВОЙНЕ С ФИНЛЯНДИЕЙ. Выступление на совещании начальствующего состава- вон он как
веркин эдуард - мертвец --- Эдуард Веркин - говно
пепперштейн - пентагон и свастика- говно
масодов - «Ключ от бездны» - хрень
Андрей Валентинов - око силы-1- до Вия "Вау!", потом - говно
И.В.Сталин “Марксизм и национальный вопрос”, Вена, 1913 год
https://leon-spb67.livejournal.com/ - евреи в СССР
Юзефович-отец - Дом свиданий, костюм Арлекина, Казароза- говно
Быков - Орфография (Ять)- графомания, но понравилось, как 1ооо и одна ночь и Пауэрс
Rozoff - кляксы на хрониках-псих
Otshelnik-1 - ЖЖ
графоман-музыкант Hommer - ЖЖ
Фантазии на заданную тему. Шойгуграды Русской России: https://acer120.livejournal.com/180479.html
Сорокин - доктор Гарин, 2021- ну, что сказать, жемчужина в пизде ожидалась, ни-о-чём
Виталий Забирко - Антропогенный фактор, 2005 год (паук), Ловля млечника на живца (эстет-энтомолог)- говно
Евгений Прошкин - Загон [фальш-IQ, героев купили за плюшки], 2002- говно
Михаил Юрьевич Тырин --- Жёлтая линия, 2002 [2 попаданца, уцим - статус]- говно
евгений константинов - тайна нефритового голубя (2002 про 1977)- ну что сказать? не верю
Варавин --- Пройдя долиной смертной тени 1,2 [Непал, Тибет, ваджра, "а я... я как птица"]- три звезды
евгений юрьевич лукин - Ё(жёлчь), зона справедливости (и аз воздам) - понос
Guron Cansado/Лановой Сергей http://samlib.ru/l/lanowoj_s_a/ Извращенец
https://ydik-sherman.livejournal.com/34349.html нюхать собаченьку
--------------------------------------------------------------
саймон грин - город, где умирают тени (автор заслужил каждый булыжник, о который спотыкается на своём пути- говно)
джон ченси - космический дальнобойщик-1- говно
Иэн Бэнкс - безаказнае арудие- говно
Филип Дик «Три стигмата Палмера Элдрича» (1964), Реставратор Галактики (1969)- говно
Франсуа Ожьерас - путешествие мёртвых- хрень
Харрис, Роберт «Второй сон», 2019 (священники ищут ковчег)- говно
джеффри форд - девочка в стекле (столоверчение)- говно
2о22.о4.27 Sam Cranny-Evans, Sidharth Kaushal "Technical Reflections on Russia’s Armoured Fighting Vehicles" https://bmpd.livejournal.com/4521184.html -4 мая 2022- Британские обозреватели о российских танках в СВО на Украине - мы созданы для боя на встречных курсах. На Ламанш, бля!
"Митин журнал" №63 - Вадим Калинин, Франсуа Ожьерас, Ходоровский, Гийота- в принцыпе - мерзость, разве что у Калинина нормальный язык, а у Ожьераса - пейзажи
франс бенгстон (бентсон) - драконы моря 1941- путешествие на запад хорошее, 45-жена у него... + роберт лоу - дорога китов 2007- говно
Вольтер - Кандид (простодушный), 1759г- Вау!
Лукиан из Самосы - Правдивая история, "Неучу, который покупал много книг", Осёл (не пойму: отчего мы знаем Апулея?)- автор педрилка
лаури малькольм - у подножия вулкана- алкоголизм, такое; Испания =/= Украина
арделин флавий - скирба святого с красной верёвкой- говно из говен
Кальвино - невидимые города- говно
сабато - Апполон-губитель, 1974- публицистика для филолухов
хьёртсберг - сердце ангела, 1979- говно
Стенли Вейнбаум - Безумная луна, рассказ 1935 (вахтовик и красотка)- говно
ивлин во - упадок и разрушение, 1926- мягкое говно
Харуки Мураками - Страна чудес без тормозов и Конец света- говно
Робер Мерль «Мадрапур / Madrapour» roman/seuil, 1976 г.- забавно
Хоуп Миррлиз - Луд-Туманный Lud-in-the-Mist, 1926- говно
Тэд Чан - купец и волшебные врата, рассказ- говно говна
генри миллер - тропик рака- говно
том клэнси - все страхи мира, Крепиневич Э. - Новая ядерная эпоха- нам, как понимаете, так и так пиздец
Крис Банч - Король-провидец-1, 1997- говно
скарлетт томас (Scarlett Thomas) - наша трагическая вселенная (ничё так, гг - мусор), орхидея съела их всех, операция Выход- говно
мештерхази - загадка Прометея (время сейчас не то)
Читаю:
"Виктор Бурцев" - пленных не брать!
Буду читать:
Хроники заводной птицы
1)
Как-то давно летом я пытался начинать читать эту книгу. Меня привлекла строгая структура (десять дней - десять новелл) и я хотел за один реальный день прочитывать один литературный день, но забросил - не хватило усидчивости.
Ещё я помню, что однажды спорил на дваче с каким-то челом и я утверждал, что раньше люди были менее испорчены и похотливы, на что он мне возразил, предлагая вспомнить такие произведения древности, как Кама-сутра и Декамерон.
Помню ещё, что литература итальянского Возрождения ассоциируется у всех с тремя влюблёнными поэтами: Данте, Боккаччо, Петрарка.
Ещё помню, что, интересуясь великими женоненавистниками, я нашёл в их списке и Боккаччо. Я джае пытался читать его женоненавистнического "Ворона", но тоже забросил. В самом Декамероне женоненавистнические, патриархальные взгляды Боккаччо отчётливо просматриваются...
2)
Книга представляет собой сборник новелл, обрамлённых общим фоном (самая знаменитая книга подобного рода - "Тысяча и одна ночь". В Средние века такие книги были популярны.).
Всё начинается с описания Флоренции, поражённой чумой. Это одно из самых завораживающих описаний разрухи, болезни, заброшенности, покинутости, чумы - читаешь и понимаешь, почему средневековые люди были такие печальные и меланхоличные.
Далее автор рассказывает, как молодых семеро дам и трое юношей решили уйти на время из города. Они решили селится в разных замках, а чтобы скоротать время они пляшут, поют, едят и - самое главное - рассказывают рассказы.
Десять дней - десять рассказов. Каждый день выбирает король или королева, которые руководят всем обществом, а также выбирают тему, на которую будут рассказы в этот день.
К каждой новелле вначале Боккаччо даёт её краткое содержание.
Первый день - тема свободная, нефиксированная. Лучшая, на мой взгляд, новела - третья, про одинаковую истинность ислама, христианства, иудаизма.
Второй день - рассказывают о людях, на которых сначала свалилось много бед и неудач, а потом эти беды и неудачи резко обернулись фартом и успехом. Похоже на рассказ Борхеса "История двух сновидцев" (этот рассказ взял за основу Коэльо для "Алхимика").
Третий день - рассказывают о тех, "кто благодаря своей умелости добыл что-либо им сильно желаемое либо возвратил утраченное."
Четвёртый день - рассказывают истории несчастной любви. В этот день королём был Филострато, а имена всех героев Декамерона что-то говорят об их характере - в даном случае, его имя переводится, как "страдающий от любви". Все новеллы этого дня очень печальны и нагоняют тоску, в особенности самая первая.
Пятый день - здесь, напротив, говорят о счастливой любви. Но эти рассказы не цепляют и не заинтересовывают так, как трагические рассказы из предыдущего дня. Не зря Дени Де Ружмон писал, что о счастливой любви историй не пишут, любовь обязательно должна быть трагичной, переходить в смерть и страдание - иначе не будет пафоса. Лучшая новелла дня - четвёртая, она про "соловья".
День шестой - рассказывают о людях, которые, будучи задет острым словом, тут же отплатили тем же, или выпутались из сложного дела игрой речи. Самые странные новеллы. У современного человека они скорее вызовут недоумение, чем смех. Это самый короткий день. Лучшая новелла - восьмая; не удержусь, чтобы не процитировать её краткое описание: "Фреско советует своей племяннице не смотреться в зеркало, если, как она говорила, ей неприятно видеть людей противных."
День седьмой - рассказывают о том, как жёны куколдили своих мужей. Лучшая новелла - первая.
День восьмой - рассказывают о различных трикстерских проделках одних людей над другими. Лучшая новелла этого дня и ВООБЩЕ ВСЕЙ КНИГИ - это седьмая. В ней Боккаччо и обнажил все свои мизогинские взгляды. Страдания вдовы, мучимой жарой и укусами насекомых, описаны так красочно и даже физиологично, что испытываешь лёгкий дискомфорт. Эта новелла о мести мужчине к женщине - и тут без сомнения есть автобиографическая черта !
День девятый - тема вновь свободная. Лучшая новелла - девятая. Суть новеллы в том, что надо избивать женщин за малейшее непослушание с их стороны - избивать жестоко, как ослиц. Вновь специфические взгляды Боккаччо !
День десятый - рассказывают о людях, совершивших бескорытсный великодушный поступок. Не случайно именно такая тема завершает книгу: она напоминает нам, как важно делать добро другим людям, не ожидая наград взамен. Лучшая новелла - десятая. Она о том, что жена должна во всём слушаться мужа, не рефлексируя над его приказами.
Вообще все новеллы интересные - есть среди них философские, жестокие, печальные, вдохновляющие, самые разные. Но очень много новелл, посвящены озорным делам... К примеру, есть новелла, где мужчина запирает своего лучшего друга в сундуке, а сам совокупляется с его женой на этом же самом сундуке...
3)
Для Боккаччо секс духовен. Это напоминает поэзию Пастернака ("сплетенье рук - сплетенье судеб") или исламское представление о том, что праведники в Раю будут вечно совокупляться с прекрасными гуриями. Но лично я такую точку зрения принять не могу...
4) Я пришёл к выводу, что книги, которые мы читаем, мистическим образом влияют на нашу судьбу. Ибо когда я читал Декамерон, со мной произошли забавные и милые любовные похождения.
5) Книга написана весь необычным языком - пышным, патетичным, немного витиеватым. Это стиль барокко, перенесённый на письмо.
6) Эти десять людей - семеро дев и трое юношей - это олицетворения античных идеалов людей, идеалов, которые так любил Ницше. Они красивы, умны, красноречивы, жизнерадостны, пышут юностью и здоровьем. Веселятся и беседуют друг с другом. Такой цветущей юности я был лишён...
7) В конце каждого дня помещается канцона - стихотворение о любви, красоте.
8) 864 страницы в издании Эксклюзивной классики. Сначала я хотел уделять каждому дню книги два дня чтения, но в итоге чтения растянулось более чем на месяц. Причина тому - лень.
9) Понравившиеся цитаты:
"и далее вам предстоит идти среди стенаний и слез"
"Из того, что он заметил сам, будучи человеком очень наблюдательным, и того, что слышал от других, он заключил, что все они вообще прискорбно грешат сладострастием, не только в его естественном виде, но и в виде содомии, не стесняясь ни укорами совести, ни стыдом, почему для получения милостей влияние куртизанок и мальчиков было не малой силой. К тому же он ясно увидел, что все они были обжоры, опивалы, пьяницы, наподобие животных, служившие не только сладострастию, но и чреву, более чем чему-либо другому. Всматриваясь ближе, он убедился, что все они были так стяжательны и жадны до денег, что продавали и покупали человеческую, даже христианскую кровь и божественные предметы, какие бы ни были, относились ли они до таинства, или до церковных должностей. Всем этим они пуще торговали, и было на то больше маклеров, чем в Париже для торговли сукнами или чем иным."
"его стала забирать меланхолия"
"Будь уверен, что та лишь целомудренна, которую либо никто никогда не просил, либо та, просьба которой не была услышана."
"Как услышал это Бернабо, ему почудилось, точно его ударили ножом в сердце, такую печаль он ощутил."
"и таковым стало ее лицо, какою является свежая роса в апреле или мае на рассвете дня с прелестными глазами, блестевшими, как утренняя звезда, немного опущенными"
"Мадонна, я слышал, что одного петуха совершенно достаточно на десять кур, но что десять мужчин плохо или с трудом удовлетворят одну женщину"
"вернулся богачом туда, откуда вышел с топором на плече"
"ты увидишь, что у всех нас плоть от одного и того же плотского вещества, и все души созданы одним творцом с одинаковыми силами, одинаковыми свойствами, одинаковыми качествами. Лишь добродетель впервые различила нас, рождавшихся и рождающихся одинаковыми, и те, у которых ее было больше, и они в ней были деятельней, были названы благородными, а остальные остались неблагородными."
"побеждавшую мрак ночи белизной своего тела"
"Вы, неразумные животные, и не догадываетесь, сколько зла скрывается под незначащей личиной красоты."
"Они увенчали себя дубовыми листьями, руки были полны пахучих трав и цветов; кто повстречался бы с ними, не сказал бы ничего иного, как только то, что смерть их не победит, либо сразит веселыми."
"он невыразимо печальный отправился в Апулию и в постоянных трудах так подавил свое страстное вожделение, что, разорвав и сломав цепи любви, пока жил, остался свободным от этой страсти."
"Я ревности не знала б никакой;
Но все мужчины – лицемеры,
Менять предмет любви готовы ежедневно."
10) Слова, значение которых я раньше не знал:
Ковы
Капитул
Драхма
Розан
Шелуди
Клёцки
Палаццо
Москательная
Осклабившись
Мальвазия
Тычина
Отпуст
Пасма
Поднесь
Дола
Тальки
Подеста
Канцона
Дормиторий
Собороваться
Сенешаль
11)
Итак, я прочитал уже 16 книг из списка ста лучших книг за всю историю человечества по версии Норвежского книжного клуба.
>В списке: Ласло Краснахоркаи - "Меланхолия сопротивления" и "Сатанинское танго", Дьёрдь Шпиро - "Дьяволина Горького", Андраш Форгач - "Незакрытых дел – нет", Петер Эстерхази - "Производственный роман", Ференц Шанта - "Пятая печать"
В общем-то, я прочитал "Меланхолию сопротивления", "Сатанинское танго", "Незакрытых дел - нет" и "Пятую печать".
"Производственный роман" дропнул в самом начале. Какая-то нечитаемая "переведено на 18 языков мира!!111" поебень.
Краснахоркаи пошел быстро, но этот постмодернизм - не мое. Чо автор хотел сказать - я так и не понял. Есть какие-то куски, которые в отрыве от книги можно обсуждать, но в целом-то? В "Сатанинском танго" имена героев я вообще запомнил только к самому концу книги.
>Андраш Форгач - "Незакрытых дел – нет"
Ой, батюшки!!!!111
Вот каким образом происходит выбор издательства: "чо переводить и публиковать-то будем?"
У венгров настолько голяк, что, блядь, для перевода нужно было выбрать ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ произведение от автора из АНДЕГРАУНДНОЙ тусовки времен "народной демократии"?
Он к российской публике не ближе, чем франко-канадские сепаратисты Квебека со своими проблемами.
Мамка у него была осведомителем гэбни! Надо же!
А какие такие ценные сведения мамка твоя гэбне рассказала? Да нихуя она не рассказала. Еврейка, которая против сионизма и за учение Маркса, потому ее можно отправить в Израиль (оказывается, у ВНР и Израиля не было дипотношений), чтобы она там собрала ИНФОРМАЦИЮ как проходится паспортный контроль и вообще чисто проверить: "попытается ли моссад ее завербовать".
Пиздец, блядь, какой ценный сотрудник.
А ее сын, автор книги, как сильно горюет, что гэбня запачкала своими потными ладошками его мамочку!
Сносками в книге комментирует протоколы отчетов гэбэшников о беседах с АГЕНТОМ.
Короче говоря, я в ахуе, что вместо того, чтобы поискать что-то толковое, актуальное, близкое и проч. издательство решило издать эту муру.
>Ференц Шанта - "Пятая печать"
Фильм лучше. Что тут еще сказать-то? Со спойлерами
Кроме одного момента, но поданного так, что при прочтении могут возникнуть совершенно другие мысли, нежели вкладывал автор.
Там как построено-то?
1. Разговор в кабаке с неоднозначным морально-этическим вопросом в конце.
2. Действующие лица из кабака расползаются по домам и показана их жизнь.
3. Следующий вечер в кабаке. Задержание. Уже не вопрос, а нужно сделать выбор в морально-этической ситуации, от которой зависит жизнь.
И морально-этическую ситуацию с выживанием решает один человек. Возвращаемся во вторую часть, где показана его жизнь. Там заключено понимание: почему человек так поступил.
А там что? У часовщика на квартире полтора десятка детей. При этом одной девочке он втирает про беременность в том ключе, чтобы она не боялась, ну вот так получилось у нее". Я, как читатель, что должен подумать в этой ситуации?
Как я должен догадаться, что это не какой-то педофил, а это еврейские дети, которых часовщик прячет от салашистов? Нахер эта беременность там вообще вставлена?
Не тонет и очень медленный.
Прочитал с февраля
Ремизов - крестовые сестры и часы -4 - технически хорошо, но другие произведения после этого читать не хочется
Андрей Белый - голубь серебряный и Петербург - 5.
Леонид Андреев- всё. Вдохновился описанием в романе горького, больше понравились пьесы, рассказы разного уровню. Это не реализм, и в этом минус для меня. Чем дальше тем больше автор уходит в фантазии.
Аверченко - собрание сочинений. Последовал совету почитать Аверченко. Если сравнивать с Зощенко и с Булгаковым - его юмор значительно легче, скорее даже он старается создать лёгкое настроение, а не рассмешить. Понравилось два крупных произведения в собрании - рассказ о путешествиях и "Роман".
Теффи - собрание сочинений. Больше понравились эмигрантские рассказы, а так же воспоминания. Тот самый сладостный хруст французский булки(это плюс). Юмор схож с Аверченко, а вот реалистические рассказы и воспоминания авшеипо уровню.
На этом закончу с дореволюционным. Остался только Мережковский - стоит ли прочтения? Напишите сюда.
Эренбург - Хулио Хоренито - 4 лёгкая проза 20х годов, похожа на олешу, сложно описать этот стиль. На 12 стульев никак не похожа, не знаю зачем быков проводит знак равенства.
Оттепель -3 невзрачный соцреализм.
Федин - города и года -4 вариант Живаго, но попроще. Русские интеллегннты так нежизнеспособны после столкновения с революцией и войной. Любить Россию им лучше издалека.
Житков - Виктор Вавич 4 - не было смысла запрещать. Удивительно хаотичный Роман.
Вагин - козлиная песнь 4 Та же "лёгкая" стилистика 20хх.
Булгаков - мастер и Маргарита. Освежил со школ. Так же прочитал рецензию Кураева и понял что мне тут не нравилось ( безбожие и отсутствие положительных героев).
Белая гвардия -5.
Рассказы и пьесы - пьесы.
Платонов - добрался до Платонова. Ещё раз перечитал котлован, насладился слогом, ещё раз попытался запомнить интересные языковые находки и ещё раз их благополучно забыл.
Ювенильные море -5
Леонов - Вор -5 да это же модернизм. Немного не того ожидал. Удивлен уровнем мастерства. Очень плотный и насыщенный текст, но от фишки с рассказчиком пишущим Роман в романе под конец устал. Пока сделал перерыв, потом вернусь к другим его романом
Буду читать - Набоков, все хочу к нему подступиться, Платонов, а так то что ещё посчитаю важным интересным из советского периода.
Тефи и Аверченко смысла нет сс читать, лучшие рассказы в антологиях отобраны.
Лучше Лейкина почитай, а вместо Мережковского Лескова и Боборыкина.
Леонова из советских и его биографию от Прилепина.
Я всегда в затруднении когда у писателя одни рассказы, сложно выбрать что именно читать, так что лучше прочитать всё. Прочитал бумажные книги, те что бы были, решил и собрание навернуть. А антология это что? По Теффи только сс на флибусте, по аверченко - что-то скудное, во всех томах есть хорошие рассказы, так что даже приятные мысли - я мог это пропустить, а так прочитал.
Лескова давно уже прочитал всего, у Боборыкина очень мало переиздавалось, только 3х томник, романы что там были я прочитал, а рассказы среднего уровня, не стал все читать. Лейкин какой-то ноннейм, первый раз слышу, читал его? Я буду читать Зощенко, явно лучше на него время потратить.
>вместо Мережковского
Он так плох?
>биографию от Прилепина
Я как то больше по художке, биографии не очень люблю, может когда то дорасту до них и до писем.
Сборник рассказов "Лимонный стол" Джулиана Барнса. Очень хорошо! Рассказ "История Матса Израэльсона"- это просто вишенка 10/10, один из лучших рассказов, что я читал в жизни.
>Читаю
Решил в третий раз навернуть "Подругу французского лейтенанта" Джона Фаулза. Святые угодники, какая же годнота! В каждом абзаце, в каждом предложении- просто бездны годноты! Даже странно, что в букаче довольно редки фаулзодрочеры. Но как минимум один точно есть, и это, конечно, я.
> Решил в третий раз навернуть "Подругу французского лейтенанта" Джона Фаулза. Святые угодники, какая же годнота!
В качестве постмодернистской стилизации под викторианскую прозу "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" Кларк получше будет.
С другой стороны описание эпических битв армий у Говорда говнище то еще. И там достаточно этих самых эпических битв армий. Рояли в кустах наваристы и обильны. Сам Конан личность сомнительная. Раскрошил принцессу в паштет в прямом эфире. Та к нему ластиться в страсти а он ее в фарш своими крепкими руками. Бабы на него вешаются с такой же легкостью как и пропадают. Причем куда он их девает хз. Опять же Конан никак не взоимодействует с кусками лора которы раскрываются в серии. Нашел инопланетяна смутно напоминающего нефилима. хуй с ним. Нашел нех посреди пустыни и еле убежал от туда. Через рассказ нашел остров с другой нех на острове и даже не вспомнил о нех в пустыне. Хотя автор и указал сходство.
Конан есть идеальный герой, он и есть лор, всё вокруг него вращается.
Что скажешь по поводу Make Russia Great Again Кристофера Бакли?
Актуалочка как бы, со злобными украинцами и возрождением коммунизма.
Спасибо всем, кто сидит в этой ветке, приятно читать ваши умные мысли по поводу книг.
Сам же я разлагаюсь и читаю последнее время только жевачку. Не могу найти свое. Зашёл Чевенгур Платонова, но во время прочтения начали сниться какие то маниакальные сны, пришлось дропнуть и пожалеть психику
Я так и не понял: откуда в комнате Стренджа в Италии взялся невидимый вредный талисман. Кто и когда подвесил на стропила эту вещь?
> Зашёл Чевенгур Платонова, но во время прочтения начали сниться какие то маниакальные сны, пришлось дропнуть и пожалеть психику
Читай Катаева, Одесскую тетралогия, только 4 часть не сокращенную а оригинальную. Гайдаром обмажься.
Все варируется от истории к истории. В The Phoenix on the Sword и The Tower of the Elephant он идиализированный варвар герой. В Black Colossus и The Pool of the Black One он солдат удачи и пират скорее уже из дарк фентази. В Rogues in the House Говорд стебет Конана невероятно и он уже туповатый варвар разводящий мистицизм на пустом месте не могущий технике.
>Зашёл Чевенгур Платонова, но во время прочтения начали сниться какие то маниакальные сны, пришлось дропнуть и пожалеть психику
Искренне завидую настолько впечатлительным людям. Сколько перечитал книг, пересмотрел кина, картин и переслушал музыки - никогда, даже в детстве, не испытывал такого.
Читай Тысячелетий герой Джозефа Кембола. Обмажешься монолитом с ног до головы. А потом пришли постмодернисты и все деконструировали к херам
Первое что бросается в глаза это простота текста и его кинематографичность. Просто миним описаний пейзажев обстановки помещений трафаретность персонажей и диалоги в стле аниме. Я крутой кричит Перри Мейсон. А я еще круче кричит его оппанент. А я такой крутой что ты совсем не крутой кричит в ответ герой романа. Это не превеуличение это буквально что там происходит.
Первая мысль от этого всего что за херня здесь просходит. Но в руках мастера даже такой намеренно упрощенный стиль захватывает и держит до последнего абзаца. Перри Мейсон последовательно размазывает по стенкам своих врагов а Делла Стрит излучает в промежутках любовь и верность.
Отдельно доставляют артефакты из прошлого типа найти негра в вязанке дров, еврей из ламбарда лжесведетельствующий за деньги, дочь слуги женящаяся на будующем хозяине , и тд.
069. Ласло Краснахоркаи - "Меланхолия сопротивления" (1989)
070. Ласло Краснахоркаи - "Сатанинское танго" (1985)
071. Андраш Форгач - "Незакрытых дел – нет" (2015)
072. Тимур Вермеш - "Он снова здесь" (2012)
073. Ференц Шанта - "Пятая печать" (1963)
074. Адам Бодор - "Зона Синистра" (1992)
075. Дьёрдь Шпиро - "Дьяволина Горького" (2015)
076. Ежи Анджеевский - "Пепел и алмаз" (1948)
077. Якуб Малецкий - "Дрожь" (2015)
078. Андрей Платонов - "В прекрасном и яростном мире", "На заре туманной юности", "Усомнившийся Макар", "Песчаная учительница", "Джан", "Ювениальное море"
079. Андрей Платонов - "Сокровенный человек", "Епифанские шлюзы", "Усомнившийся Макар", "Мусорный ветер", "Еще мама", "Фро", "Река Потудень", "Июльская гроза", "Юшка", "Взыскание погибших", "Афродита", "Цветок на земле", "Возвращение", "Корова", "Никита", "Сухой хлеб"
080. Стеф Пенни - "Невидимки" (2011)
081. Реза Амир-Хани - "Её Я" (1999)
082. Бернхард Шлинк - "Чтец" (1995)
083. Агустина Бастеррика - "Особое мясо" (2017)
084. Юрий Домбровский - "Обезьяна приходит за свои черепом" (1959)
Из того, что хотел прочесть в июне, кроме венгров, 5 книг. Остальные просто по ходу дела стал читать и всё тут. Из того, что хотел прочесть в июне - 5 книг. Шолом-Алехейм 2 книги, например, там было. Вот уж не знаю на какое время теперь сдвигаются.
Из лауреатов Сталинской премии тоже нифига не прочитал. Просто не добрался.
На июль подбирал что-то. Сперва у меня шли современные американские произведения. Я пошел, нагуглил "Оскар за адаптированный сценарий" и набрал себе чтива.
Потом, у меня были азиаты, которых я еще прошлым летом приметил. Сразу толпой.
Но выходит так, что ближайшие 4 книги это будет Ф.М.Достоевский: I ("Белые ночи", "Неточка Незванова"), II ("Бедные люди", "Двойник"), III ("Игрок"), IV ("Униженные и оскорбленные"). Вообще, я купил это всё одной книгой (там только "Неточки Незвановой" нет), но в серии эксклюзивная классика - это как раз 4 книги, как я их перечислил.
Из того, что прочитал за июнь, восторга не вызвало ничего. "Дьяволина Горького", "Он снова здесь" и "Обезьяна приходит за свои черепом" норм. Остальное всё - не норм! Повести и рассказы Платонова в оценки не участвуют. 2 недели прошло, а я по названию не могу вспомнить что там было в 4 из 5 произведений. Надо открыть, абзац глазами пробежить и: "Аааа, точно-точно, вспомнил"
Скорочтение?
Ты не работаешь?
Чому такой перекос в переводную литературу?
> Восторга не вызвало ничего
Почему ты ещё не прочитал самые основы? Того же игрока или бедных людей? Всяко лучше азиатов по уровню и доставит удовольствие
Я работаю курьером. Много времени провожу в транспорте. Там и читаю. Вон, сейчас возврат на первый адрес. Это только в метро 40 минут.
Не замечаю перекоса. Вроде, примерно поровну.
>>780071
А я не знаю.
Просто как-то получилось: это пока не трогаю. Булгакова, Набокова, Шолохова я не читал вообще ничего, например.
Вон, Тургенева впервые со школы открыл в начале года. По-прежнему плохо, неинтересно. Просто продирался, подсчитывал страницы до конца. И ещё на второй заход собираюсь вернуться. Видимо, в январе 2023-го. "Накануне", "Отцы и дети" и всё остальное, чтобы начисто всё вычитать.
>Видимо, в январе 2023-го. "Накануне", "Отцы и дети" и всё остальное, чтобы начисто всё вычитать.
Начни с Рудина и Отцов и детей
А, тут в июне перекос в переводную.
В мае наоборот было. Так что одно другое дополняет.
Всё полугодие пикрелейд. Я просто ранее помесячно выкладывал где-то тут разделе.
Я примерно на такой же работе, и тоже имею много времени для чтения в транспорте. Но мне вот очень понравилась классика, и впервые взяв в руки Тургенева я удивился насколько это по уровню выше беллетристики и переводной литературы(сложно судить о её языке). Я вначал охвату стремился, но потом как-то сузил границы, стремясь прочитать или целиком или лучшие произведения. Тоже до Шолохова только в прошлом году добрался, а Булгакова только в мае читал имхо лучше сначала читать лучшие произведения и самых известных авторов они по уровню лучше. Тот же Булгаков и петр толстого замечателены, не стоит их откладывать. Сейчас читаю Леонова, тоже самое. Вор - лучшее произведение, а первые два романа ниже уровнем, пока на этом с ним закончу.
>Ласло Краснахоркаи
Не знаю, как можно заинтересоваться чтением подобных авторов.
К большинству неизвестных писателей, по произведениям которых сняты известные экранизации, у меня непреодолимый скептицизм.
>Не знаю, как можно заинтересоваться чтением подобных авторов.
Я был подписан на рассылку венгерского культурного центра, где они рассказывали о всяких событиях. В основном это показ фильмов был и музыкальные мероприятия. При том всë прекратилось с началом коронавируса.
И в одном из писем в рассылке была беседа то ли с представителем издательства, то ли с переводчиком о венгерской литературе в России. Я пошёл на флибусту и наковырял упомянутые фамилии.
Прочитал "Fer de lance " Стаута. Годный детектив об Нирро Вульфе и Арчи Гудвине. Из всего удивило количество психически больных людей в романе. Это буквально каждый третий. Сам Нирро у которого пару шурупов свинтило. Юнная итальянка которая явно не дружет с головой. Жена убитого которая официально с диагонозом. А так же торговец зерном и его сын которые тоже с приветом. Зачем столько?
Второе удивило что в антитезу Гарднеру и Чандлеру Стаут давит на жалость к богатым. И не просто к багатым а к местным аристо. Аристо Стаута это эльфы тонкой душевной натуры хозяины своего слова верные своему кругу. Образ дочери убитого которая СТРАДАЕТ прям прообраз для анимэ. Образ торговца зерном который сделал себя сам но непринят местным светским обществом в следствии грязных сопог и является илюстрацией пословицы два дебила это сила.. Его сын который вроде принят но лучше бы нетпринимали. Есть и немного рассового и межнационального контента. Стандартные для того временени нигеры типичные для американцев наезды на латиноамериканцево. В общем книгу я охарактерезовал бы как американский лупазорий начала хх века. Но если читать это взглядом наивного варвара сюжет добротный и читатся легко.
>американский лупазорий начала хх века.
американский лепразорий начала хх века.
> лепразорий
ЛепрОзорий, анон. Лучше б ты не фиксил. Или ты хотел сказать "лупанарий"?
Закончился июль. 13 книг прочитал. Читал именно по содержанию тех изданий, что представлены в коллажике. Достоевского-то точно.
Что-то сказать, видимо, надо по совокупности? Ранние произведения Достоевского мне не понравились. "Господин Прохарчин" (1846) - вообще какая-то чушь. "Униженные и оскорбленные" , "Игрок" и "Село Степанчиково и его обитатели" - отлично. Надо сказать, пожалуй, что я там по большому счету горел от произведения к произведению от того, какие там люди-слизни. Ну, не получается у меня таким сопереживать и понять их не хочется. Это я в первую очередь про "Двойника" и "Село Степанчиково". Во вторую очередь про "Бедных людей".
Крупные произведения Достоевского отложил на будущее и подряд их читать не буду.
"Мой лейтенант" Гранина и "Веселый солдат" Астафьева интересны тем, что ставшие солидными в Союзе авторы решили под конец жизни разоткровенничаться и сказать то, что не напечатали бы в Союзе.
У Гранина солдат, не дающий немцу взять Ленинград, слишком много рассуждает мыслями автора из будущего - о том, что солдат в 1941-1945-ом знать в принципе не мог. Потому не понравилось. Задним числом все умные.
С Астафьевым интереснее. Чуть нашел обложку, которая соответствует книге. Потому что всё с кадрами военной хроники на обложке, но дело в том, что войны в книге нет. Там про скитание по санитарным пунктам да госпиталям. Наплевательское отношение к раненым, пьянство, блядство, разгильдяйство, воровство, карьеризм и другие пороки. И на контрасте с его же "Звездопадом", где тоже про раненого, отправленного лечиться, но обогретого заботой медсестры. И я бы не выбрал какое из двух произведений лучше. Оба нормальные.
Вообще, по-хорошему, мне надо бы добить произведения Астафьева. Осталось 2 крупных: "Царь-рыба" и "Прокляты и убиты". У последнего немалый объем и оно, вроде как, не закончено. Одно из двух прочитаю, посмотрю сколько по времени заняло и решу: читать ли второе.
Списком:
085. Федор Достоевский - "Село Степанчиково и его обитатели" (1859), "Чужая жена и муж под кроватью" (1860), "Хозяйка" (1847)
086. Федор Достоевский - "Бедные люди" (1844), "Двойник" (1844)
087. Федор Достоевский - "Белые ночи" (1848), "Неточка Незванова" (1848)
088. Федор Достоевский - "Униженные и оскорбленные" (1861)
089. Федор Достоевский - "Кроткая" (1876), "Маленький герой" (1849), "Скверный анекдот" (1862), "Крокодил" (1865), "Мужик Марей" (1876), "Сон смешного человека" (1877), "Мальчик у Христа на ёлке" (1876)
090. Федор Достоевский - "Игрок" (1866)
091. Федор Достоевский - "Дядюшкин сон" (1859), "Господин Прохарчин" (1846), "Роман в девяти письмах" (1847), "Слабое сердце" (1848), "Честный вор" (1848), "Елка и свадьба" (1848)
092. Федор Достоевский - "Записки из подполья" (1864), "Вечный муж" (1870), "Бобок" (1873)
093. Даниил Гранин - "Иду на грозу" (1962)
094. Даниил Гранин - "Мой лейтенант" (2012)
095. Виктор Астафьев - "Веселый солдат" (1998)
096. Виктор Астафьев - "Перевал" (1958), "Стародуб" (1960), "Звездопад" (1973), "Где-то гремит война" (1967), "Последний поклон" (1968), "Ода русскому огороду" (1972)
097. Виктор Астафьев - "Печальный детектив" (1987), "Пастух и пастушка" (1989)
Положительно.
Мне не понравился ход со смертью девочки и что главный герой после покушения не стал ничего делать по сути. Да еще спать лёг.
Но то, что тот всё знает - это я понял еще до развязки. Как раз когда главный герой себя успокаивает, что "да тот не может ничего знать, она мне два письма послала всего и последнее 10 лет назад".
Но это моё "не понравился ход" - не влияет на общее восприятие всего произведения.
Мне Вечный муж показался более оптимистичным что ли если не считать смерти дочери произведением Достоевского, чем всё другое, что у него читал.
>Чушь какая-то. Не получается сопереживать.
А мне простов кайфбвло читать у него про всех этих чиновников и мелких людей так он хорошо из выписывает, и нет разницы - чушь или нет
>Двойника
Читал в школе, тогда тоже показалось мутным. Перечитал во взрослом возрасте и получил удовольствие от этой нервной атмосферы и своеобразного юмора.
Однако про революционные романы ты писал лучше. А в классику как-то не очень ощущаешь. Наверно потому что та интересовала только история, а тут ее нет, а просто жизнь мелких людей.
> Большие романы на потом оставлю
Ты их надеюсь не будешь читать в метро с телефона.
>>780091
А ты хоть осознаёшь в итоге, что читаешь? Помнишь потом хоть что-то? Просто у меня вообще ничего не усвоится, если читать в таком темпе и количестве. А в транспорте вообще читать не могу.
Ебать, какая ядрёная графомания, давно не видел такого в Букаче. Выглядит как отзыв с livebook или кинопоиска.
С испещренной цитатами книги, философии Германа Гессе, цитаты Гёте и многого другого - в голос.
Это же местный шиз, он не впервые подобные простыни катает.
Не токси, пЧел, написал человек искренний отзыв, в чем проблема?
Прочитал:
Лео Перуц "Иуда Тайной вечери".
Ну что могу сказать: стильно, мощно, но вместе с тем кратко. Автор сработал на контрасте между делами бессмертных (Да Винчи) и суетой мелких деляг, между мелкими страстишками и тем, что пребудет в Вечности. Браво.
После "Мастера Страшного суда" Перуц прочно вошёл в мой топ. Странно, что он настолько малоизвестен у нас.
Читаю:
Недавно от делать нехер щёлкал каналы на ТВ и увидел фильм под названием "Соломон Кейн". Фильм смотреть не стал, но нагуглил, что он снят по рассказам Роберта Говарда, который нам известен как "папаша" Конана-варвара. Скачал сборник повестей и рассказов в переводе Марии Семёновой. Кстати видно, что перевод сделан с душой, не халтурно. Крестьяне говорят как крестьяне, дворяне как дворяне, пуританин Кейн - как пуританин.
В Главгерое конечно хватает МартиСьюшности, но в целом рассказы мне понравились. Если бы я их прочел в подростковом возрасте, то вообще ссал бы кипятком. Обратил внимание внимание на то, что внешний вид и оружие Кейна описываются в каждом рассказе. Видимо, они публиковались в периодике, и это сделано для тех, кто впервые видит труды из этой серии.
Буду читать:
Наверное выберу что-нибудь ещё из Перуца.
Я в министерство магии напишу я маглов растревожу! Вы заклинания хуинания загинаете а сами как бы чародей и всё. А вы не профессор Дамблдор а хуй дрисный. Я поколдовать хотел я колдовать с вами рядом не сяду а не то что. А мы не пожиратели смерти и Волан-де-Морт не сраный гад.
Короче, я понял. Эта и подобные ей книги - просто дешёвый байт на эмоции. Ебанина блядь из ебанин. Не читал такое, и не буду, спасибо за отзыв.
Кстати, где категории "читаю" и "буду читать"?
Да, если уж есть люди, которым не повезло оказаться в ненужное время в ненужном месте, то это, конечно, офицеры на кораблях балтийского флота в революционные дни семнадцатого. Идёт война, пусть и без активных боевых действий на Балтике, царь отрёкся, никто ни хера не понимает, кто руководит, кому подчиняться, а уже никому всё, гуляй рванина. Жутко конечно и жалко, не знаю уж какие суровые там были порядки, и насколько офицеры измывались над матросами все предыдущие годы, но конечно книга преисполнена сочувствия и боли ко всем павшим пострадавшим. Все эти картинки пьяной и ненаказуемой матросни – мрачняк.
Алексей Новиков-Прибой – Цусима
А это с другой стороны, написано от лица матроса, хотел сказать простого матроса, но у человека и мама вроде как полька и в Англию он убежал как-то легко, так что с простотой тут, пожалуй, не всё так однозначно. Книга не разочаровала, но могла бы быть куда лучше, если бы не было этого выпуклого уклона в марксизм и революцию. Когда встречаются выражения вроде "сознательные товарищи", "огонь классовой борьбы" и прочее… всё это могло быть актуальным 80 или 90 лет назад, но из 2022-года это воспринимается как инородный элемент. А уж сцена где офицер поговорив с матросом, передаёт ему ТУ САМУЮ книгу, завернув для конспирации в три слоя ткани, просто немыслимая безвкусица. Под одеялом я развернул дрожащими от волнения руками, и прочитал трепетным шёпотом заголовок на обложке - КАПИТАЛ. Кошмар.
Но есть и хорошее, в книге два тома, первый – поход эскадры через полглобуса, второй – бой. Бой лучше, хороша идея писать каждую главу об отдельном корабле, что случилось с тем, что с другим, неразбериха складывается в общую картину. Беда, конечно, в том, что боя то особо и не получилось, получилось избиение, но описано всё без перегибов, где надо ужас и вывороченные кишки, а где надо отвага и доблесть. В целом, читать можно.
Алексей Толстой – Петр Первый
Прочитал пока только первый том и начало второго. А хорошо. Времена дикие показаны прекрасно, особенно глава про закопанную заживо бабу (очень яркий образ) и про первый поход на Азов, где полно драйва и залихватской дерзости, ожидаемо закончившейся провалом.
Михаил Меньшиков – Письма к ближним. 1902.
Книга просто прекрасно оформлена, идеально издана, но что до содержания, то всё не так радужно. Я прочитал страниц двести из семиста и не могу сказать, что всё очень интересно. Местами да, познавательно, а местами кажется, что эту ветошь ворошить не следует. Но этот томик в любом случае дочитаю, а там посмотрим.
> Думаю, читать ли "Дом, в котором". Лень читать длинную книгу и, по описанию, совсем НЕ нравится (дом для инвалидов? че? байт на жалость?).
Да, причем на жалость К СЕБЕ. "Ах, я бедный-нищасный, родители меня забросили, мир меня отторгает, никто меня не понимает, как же хочется найти таких же как я". Если ты вырос из этой подростковой нитакусечности, книжка тебя точно не понравится.
>в Англию он убежал как-то легко, так что с простотой тут, пожалуй, не всё так однозначно
Он был живым воплощением того, кого Россиюшка кинула (не захотела забирать из японского плена) и после возвращения печатался, изобличая режим, в подпольных типографиях. Так что в левых кружках, группах у него был, так сказать, вес.
Сбежать за границу в то время был вопрос денег. Собачьими тропами охотники-грибники водили, а на румынской границе вообще "флот" контрабандистов стоял (Троцкий рвал когти через румынскую границу, например).
>но описано всё без перегибов
Кем там был Алексей Силыч? Тем парнем, который на корабле заведует алкоголем для нужд команды.
Что в книге делает Алексей Силыч? Всю книгу советы адмиралу Рождественскому раздает.
Типичный пузан с бутылкой пива у телевизора, который смотрит футбол и рассказывает как надо правильно мяч гонять.
>>792953
>> Думаю, читать ли "Дом, в котором". Лень читать длинную книгу и, по описанию, совсем НЕ нравится (дом для инвалидов? че? байт на жалость?).
Книжка немного про быт и ососзнание себя таким как есть. В повествовании алсо совсем не ощущается что такой-то, или друой персонаж инвалид. Например чувак без рук подминает под себя большинство гопников, хотя логически он хуже дерётся, пусть он делает это социальными навыками. Их лишения упоминаются лишь вскользь. Про то как человек выглядящий в глазах одних богом и Апполоном, в других выглядит как кусок говна. Книга про рост персонажей, хотя и в рамках подросткового чтива - вначале он был отребьем а потм стал уважаемым и могущественным человеком. Но всё равно я бы поставил "дом в котором" выше чем "Гарри Поттер" какой-нибудь.
Еще хотел бы прочитать "перекресток мясника" Уильямса, но ее нет в переводе нихера, что очень печально. Надеюсь после выхода на экраны фильма с Николасом мать его Кейджем ее кто-то догадается перевести. По отзывам я так понял там что-то в стиле Кормака Макарти, который когда-то открыл для меня "большую литературу" своим кровавым меридианом, хотя я половины сюжета не понял, но книга определенно охуенно атмосферная.
>дом в котором...
Инвалидность - это просто такой предлог авторше собрать подростков под одной крышей изолированно без родителей и лругиз взрослых. С тем же успехом они могли быть волшебниками, сиротами, малолетними преступниками, беспризорниками. Ну ты понел. Все это просто предлог.
Что то уровня "Юрку 11 лет с буйным воображением родители-кукушки на все лето отправили к троюродной слепо-глухонемой тупой тете в Кукуево с похуистичными бабками, чтобы никто не мешал ему найти приключения на жопу"
Одобряю твой выбор. Меня эта книга тоже заинтересовала читать в общем художку, хотя раньше читал только навучпоп и по психологии всякое, а это прям зашла и я потом пошёл Обломова читать, пелевина и пошло поехало
бля, мураками такая залупа, помню еще где-то лет в 17 пробовал читать его хуйню про кафку на пляже, но даже тогда (!!) понял что это то еще говно, любой высер кинга в 100 раз лучше. Потом несколько раз возвращался к нему через охоту на овец и норвежский лес, но осилил только полуавтобиографичный высер про бег и понял, что автор пидорас. У меня все.
Редкий случай, когда после прочтения только одно в голове: "Как нихуя не понять.джепег"
Но немного поразмыслив, всё же пришёл к выводу, что не я тупой, а автор - мудак.
Первая книга отличная, но тянет скорее на новелку, немного пресная, но всё же очень приятная в обозначении тем, описаниях природы, пути, исследования, весь этот мох, травка и маяки. Финальная часть не смотря на то, что по факту это "потолкались на лестнице и разошлись" - более менее норм, отдаёт короткими рассказами Лавкрафта, но с более позитивным исходом.
Вторая книга - огромный бюрократическпй филлер, с бесящим гг. Но тем не менее, именно здесь в финале чувствуется и масштаб и необратимость событий. Из всей скучности и вялости вдруг происходит РАЗЪЁБ, и тут-то я думал, что в третей части всё понесётся.
Но в итоге вся трилогия - большой пук в никуда. В третей книге ценна лишь история Биолога, гг первой части, которая обретает хоть какой-то финал. Всё остальное - просто подтверждение того, что автор пускает пыль в глаза таинсвенной тайной, расставляет бессмысленные тропы фантастики в духе Лавкрафта (непостежимый космический свет иных разумов), замешивает религию и психологию, чтобы они просто висели красивыми игрушками, типа "сатрите, сатрите, как таинсвенно и глубоко!" - но вообще это просто фиглярство. Вандермеер не желает глубины здесь, только, чтобы выглядело глубоко. Пустота, обвешенная ярлыками, зона, биология, аномалии, нех - какой-то искусственно собранный кадавр. Персонажи - нытики, не способные на действия и анализ, ходячие герои типа артхаусные все такие, несчастные, ух.
Трилогия ничем не заканчивается, ленивое - он прыгул в свет и что-то изменил, лол. Чувствую себя наёбанным каким-то цыганом продавцом на рынке.
Это при том, что "Борн" того же автора мне понравился. Наверное, потому что это просто ярко расписанный боевичёк, тут негде обосраться, в такое автор могёт. В глубину - нет, видимо.
Реквестировал бы что-то типа Анигиляции, но с нормальным финалом. С нех, с экспедициями, с тайнами, но хотя бы с твёрдым пониманием у автора - чего он хочет, и ради чего это всё пишет.
У Харуки только читал еще Бесцветный Цкуру Тадзаки. Про мужчин без женщин не могу ничего конкретного сказать, вроде бы и ничего такого особенного, но оставляет после себя легкую грусть.
Каренину прочитал на одну четверть -- все было здорово пока не началось жизнеописание Левина с его ебучими покосами и деревней. Особенно понравилось то, как Толстой показал изменения в женщине в тот момент когда она перестает любить. В общем мне нравится психологизм Толстого, описание характеров, быта, а покосы и деревня -- нет. Сам, в детстве, участвовал в покосах..
До всего этого прочитал Флобера "мадам Бовари" -- в общем у меня получается цикл произведений про не верных женщин. В тех же "мужчин без женщин" ,по моему, в половине рассказов бабы сами уходили. Что читать дальше еще не придумал.
Вот теперь молодца. Есть, что обсудить.
>Харуки только читал еще Бесцветный Цкуру Тадзаки.
Я читал только его книгу про бег, т.к. сам бегать люблю. Остальное начинал, но бросал, какой-то он уж слишком бабоцентричный, ванильный и перегруженный рефлексией. А нет, пизжу, понравился рассказ "Седьмой".
>мне нравится психологизм Толстого
ЛН да, глыба, ноудискач.
>общем у меня получается цикл произведений про не верных женщин.
Можешь ещё дополнить ветреными женщинами и прочитать "Завтрак у Тиффани" Трумена Капоте.
Ещё про ветреных есть новелла "Салли Боулз" из сборника "Прощай, Берлин" Ишервуда. По ней ещё фильм "Кабаре" с Лайзой Минелли сняли.
В начале месяца я прочитал коротенький рассказ Георгия Владимова "Не обращайте вниманья, маэстро": гэбня приходит в квартиру интеллигентов, потому что из их квартиры открывается лучший наблюдательный вид, чтобы наблюдать за квартирой напротив, где некий диссидентствующий писатель заканчивает свою книгу. Гэбне нужно не упустить момент и перехватить эту книгу. Пока гэбня обустраивается на квартире интеллигентов, один из сотрудников пробегает глазами по книжной полке и сообщает, что "я увидел, что у вас стоит, сейчас мне не до того, но если увижу второй раз - займусь":
>Новейший Аксенов, Фазиль в полном виде, первая часть "Чонкина", "Верный Руслан", Липкина "Воля" и кой-какой Бердяев, "Зияющие высоты", три-четыре журнала.
И тут я такой: "Чо за "Зияющие высоты"? Опа-па, антиутопия. Почему я никогда про нее не слышал? Я ее уже хочу."
И втиснул в свой список для чтения.
Пытаться пересказать то, что я прочел - дело весьма проблематичное, как и назвать это антиутопией. Я жадно поглащал читаемое, при этом испытывая раздражение, тоску, неприятие. Путался в персонажах, у которых не имена, а прозвища: Шизофреник, Невротик, Болтун, Сотрудник, Брат, Мыслитель, Социолог и т.д. По ходу дела понятно, что Мазила - это скульптор Эрнст Неизвестный, а Правдец - Солженицын. Этих я определил. Пытался определить кто там есть еще, но не смог и сомневаюсь, что там у всех прототипы (Хозяин/Сталин и Хряк/Хрущев - это тоже легко определяется, но это не действующие персонажи, а поминаемые). В конце книги указано, что Распашонка - это Евтушенко, Двурушник - Синявский, Певец - Галич
В тексте отсутствует прямая речь. Диалоги идут сплошным текстом, что тоже сбивает при прочтении.
Так о чем книга-то? Я бы сказал, что это обличение Совка. Если бы за словом обличение не скрывалось сделать явью что-то скрытое. Зиновьев с какой-то безысходностью, гиперболизацией, с явным отвращением выводит всю мерзость строя. Потом сатирики да народное творчество будут шутить про без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек" и использовать сцены стояния в очередях, как объекты для своих зарисовок. Я тут сатиры у Зиновьева не наблюдаю. Нифига это не смешно. Это именно то и есть - мерзость. Обличает пороки советского строя. Да тут вся система сгнила - пора менять. Немало достается "академической среде", из которой Зиновьев сам. Сотни академиков, которые занимаются ничем, а любого новатора зажимают (у меня перекликается и с прочитанным в этом же месяце "Не хлебом единым" Дудинцева - потом, может, выскажусь), заслушивают сами себя, назначают сами себя, публикуют сами себя и хер ты куда-то влезешь.
Стукачи, которые стучат на стукачей. Интеллигенция, которая читает Срамиздат* потому что это модно, бюрократы-бюрократы-бюрократы, собрания сочинения "классиков", едкие замечания про "борьбу хорошего с лучшим", "догоним и перегоним Америку" и "нпоколение советских людей будет жить при коммунизме". Продвижение удобных идиотов, которые просто не могут быть умнее начальства, которое состоит из дебилов. Куча взаимоисключающих параграфов, где окончание фразы противоречит ее началу (Зиновьев специально это делает).
>Строительство крупнейшего в мире Ширле-Мырлевого Завода (ШИМЫЗа) наметили в самом отдаленном районе Ибанска как можно подальше от населенных пунктов и путей сообщения. Нашли самое топкое болото и возвели на нем трубу. Завезли заграничное оборудование и тут же утопили в болоте. И это как раз было правильно, так как мы сами умеем делать лучше и без эксплуатации отсталых народов. Потом вырыли вышку и заложили первую скважину. Когда мы построим ШИМЫЗ, сказали первопроходчики корреспонденту теленеведения, никто не поверит, что на этом месте была жуткая трясина. Вот тут, например, у нас уже пятый трактор утонул вместе с экипажем.
Тоска, уныние, серость, грязь, плесень и сатира, которая не вызывает улыбки, а только чувство безысходности. Никакого света в конце тоннеля.
Я не скажу, что книга мне понравилась. Чему там нравиться-то?
Но я не пожалел, что прочитал ее. Окунулся в эту выгребную яму и через пару лет моно будет окунуться еще. Потому что хоть того гиперболизированного совка тридцать лет уже нет, а наследие его есть:
>руководящие посты в большинстве случаев (или по крайней мере часто) занимают люди, глупые и бездарные с точки зрения интересов дела, но хитрые и изворотливые с точки зрения интересов карьеры.
Теперь я понял, почему у группы Ожог так альбом называется.
098. Виктор Астафьев - "Царь-рыба" (1976)
099. Георгий Владимов - "Верный Руслан" (1975), "Не обращайте вниманья, маэстро" (1982)
100. Георгий Владимов - "Генерал и его армия" (1994)
101. Владимир Войнович - "Москва 2042" (1987)
102. Владимир Войнович - "Монументальная пропаганда" (2000)
103. Юрий Трифонов - "Дом на набережной" (1975)
104. Владимир Дудинцев - "Не хлебом единым" (1957)
105. Владимир Дудинцев - "Белые одежды" (1986)
106. Василий Аксенов - "Остров Крым" (1979)
107. Александр Зиновьев - "Зияющие высоты" (1976)
Дочитал Астафьева, которого начал читать в июле, потом перешел к Войновичу, а затем к Владимову. Потому у меня эти издания от Азбуки были куплены, но не прочитаны.
Что сказать-то? Нечего сказать. Ничего особенного.
Процесс чтения идет нормально, а по итогу: "Не прочитал бы - ничего не потерял". Войнович так вообще походит на шутки из "Аншлага" про советскую эпоху. Может, в те времена это было что-то из ряда вон, смело, новаторски. Сейчас, для меня, это какой-то уровень первого класса школы. Вот "Генерал и его армия" я вообще шустро гнал: "Что же там дальше..?". Интересно, захватывающе, а после прочтения недоумения: "Так, это лучшая книга десятилетия по мнению Русского Букера. Отлично. А почему? Что в ней ТАКОГО?"
"Дом на набережной" разочаровал. В "Острове Крым" прекрасная расстановка шахматных фигур, ЛОР, так сказать. А сам роман - чем ближе к финалу, тем менее интересен.
А вот обе книги Дудинцева очень порадовали. В первой книге изобретатель пытается внедрить полезное для всей страны новаторское изобретение, но заслуженные академики его срезают: "Лезет тут какой-то, не из нашей обоймы. Мы тут деньги государственные сами осваивать можем. Нам левые люди не нужны". А потом тупо пытаются украсть идею,но у криворуких, которые в теории погрязли, деньги освоили, результата никакого, а подходит время для отчета ничего не выходит и приходится звать этого выскочку и пытаться сделать его своим. Ой, как не хочется, но надо. Но как сделает, мы его еще раз кинуть попытаемся. Кто он и кто МЫ?
Ух! Отлично.
"Белые одежды" про генетику в СССР. Правая рука едет в какой-то городок, где завелись вайсманиты-морганисты, которые про какую-то наследственность выдумывают сказки, тогда как КЛАССИКИ ДОКАЗАЛИ, что единственно верный диалектический материализм объясняет ВСЁ, а что идет в разрез - то просто отвергаем.
Ух, я горел от этих упёртых с их диаматом. Всё, блядь, они объяснили. Не верь глазам своим, верь теории. А то, что там на Западе в этом направлении работают, так это реакционные загнивающие силы, служащие классу эксплуататоров. А Мендель - вообще священник. Ну и кому вы верите: священнику или КЛАССИКАМ?!
На фоне всего этого человеческие трагедии, когда людей просто нужно уничтожить, потому что они чот-там сомневаются и отказываются идти в ногу. И АКАДЕМИК ИЗ НАРОДА (якобы прототип - Лысенко) давит, душит и делает всё, чтобы всё было так, как он сказал: плевать на науку, И лещина, блядь, может породить граб.
Горел я знатно. Эмоций - море. Параллелей с реальностью тоже. Потому книга и сейчас актуальна.
Признаюсь в одной штуке, после прочтения книги у меня возникла мысль: "А что если вот эта гендерная теория, которую так сильно в России не любят, издеваются и поносят - это все-таки такой же вайсманизм-морганизм, который уничтожали несколько лет в СССР и который оказался действительностью?"
Сейчас начал "Колымские рассказы" Шаламова полностью - все 6 борников. Пойдут в прочитанное за сентябрь. До конца месяца все равно не дочитаю.
И при условии, что я не переключусь на попытку вката в it и временно не смогу читать книги.
Вангую, что к обеду, а может уже и к утру, завтра в тред залетит красножопый петуч со своим врёти.
Тут один давно порхает. А может и не один.
>Дочитал Астафьева
И как? На Распутина похож? Его книги мне понравились, а Астафьева нет, поэтому думаю, стОит ли покупать.
Кто читал?
Спиздить можно? Не могу найти.
Как столько читать, анон? Для этого нужна полная тишина и идеальная концентрация, которых так просто так не достигнешь
Дом на набережной - это здание на ул. Серафимовича на Болотном острове в Москве. Элитная жилплощадь еще с момента построения. С видом на Кремль. После строительства квартиры выдавали заслуженным и проявившим себя, а потом по жильцам, от академиков до генералов, активно катился каток репрессий. Жильцы исчезали, появлялись новые, потом эти новые исчезал и т.д.
Этого я ждал от книги. Как тут можно было бы развернуться-то!
А получил я историю про серого никчемного приспособленца, который когда-то жил на Болотном острове, обывателя из интеллигентной семьи, который в итоге работает какой-то серой мышью на какой-то кафедре в каком-то второразрядном ВУЗе. Интересно? Мне - не интересно.
Куча имен (да еще с отчествами), которые перемешиваются. При том типичные Иваны Иванычи и Николаи Сергеевичи. Или Сергеи Николаевичи. А может Сергеи Ивановичи и Иваны Николаевичи. Черт их разберет через десять страниц прочтения.
Интересной истории не вышло. "О, он так талантлив был в детстве, так рисовал! Мы думали, что это новый Винтерхальтер! А он вырос и стал менеджером в салоне Тойоты". Круто, что не в Эльдорадо работает, но все равно не Винтерхальтер.
Про меня, может, тоже много чего думали, а я - курьер. Но про меня-то книги не пишут с таким потрясающим названием.
Главный герой плыл по течению, встраивался в струю и встроился, но мне, как читателю, это не интересно.
>>793791
>И как? На Распутина похож?
Похож тем, что про сибирскую глубинку. Один любит Байкал, другой - Енисей. Оба недовольны, что человек лезет и поганит природу. "Веселый солдат" выбивается из всего остального прочитанного. Там про раненого бойца, который никому не нужен и лечить его никто желания не испытывает, а воспринимает как обузы. Но и у Распутина было "Живи и помни", где есть дезертир.
Очень похожи авторы, да. Оба по описательной части, оба неспешные такие. Мне для полного счастья еще бы сюжет такой, чтобы оторваться нельзя было. А тут - открывай с любого места и читай.
Он выше писал, что работает курьером в МСК и читает по дороге.
>Ты их надеюсь не будешь читать в метро с телефона.
Ну а как же еще?
Может, какой-то книге повезет и я ею займусь на январских каникулах дома в деревне. Хотя я раздумывал о Тургеневе, а не о Достоевском. Мне не нравится Тургенев. Я знаю, что с телефона я его мучать буду раза в три дольше, чем 80% других книг, которые могу прочесть.
Я не могу дома читать. Я по 12-14 часов нахожусь вне его (в выходные 10-12 часов).
>>790337
>А ты хоть осознаёшь в итоге, что читаешь? Помнишь потом хоть что-то?
Да, осознаю. Яркие детали фиксирую. Сюжет двумя словами почти всего могу пересказать. "Почти", потому что я сейчас не вспомнил про что были пара книг, которые прочел полгода назад. Имена практически не запоминаю.
>>793813
Да, я работаю курьером. Встаю в 7:00, в 8:00 выхожу из дома, еду к бизнес-парке Румянцево (40 минут, тут я обычно читаю новости в телеграм), в 8:50-9:00 я сажусь на лавке (или сидушках внутри), делю экран телефона на две части: сверху книга, снизу приложение с заказами, читаю, автокликер обновляет приложение. Если появляется заказ, то я его беру. Пару-тройку набираю и погнал, обычно через центр - это еще минимум полчаса по Сокольнической линии доступные для чтения. В зависимости от мест назначения. Читаю в метро сидя, стоя, у дверей, на эскалаторе. Читаю в автобусе, если ехать дольше десяти минут. Развез то, что забрал утром? Нужно вернуться к Румянцево до 17:00, пока у тамошних работников кучи офисов рабочий день не закончился и им нужно отправлять документы в разные места. Пока еду к Румянцево - опять читаю. За последнюю неделю вообще через Говоровский лес (там тропинки) ходил и читал книги. Просто ближайший маршрут в Солнцево и Гипермаркету Говорово, где тоже заказы и у них нормальная оплата, птому что они за МКАД.
>с телефона я его мучить буду раза в три дольше
А у меня наоборот. Читаю в течении дня с телефона небольшими порциями с перерывами ежедневно, в том числе и в транспорте. И в таком режиме я почти всегда могу прочитать любую книгу, даже те где мало сюжета и много описаний, главное норму выполнять и делать перерывы.
В таком режиме читаю все книги с телефона с одинаковой скоростью. А вот если бы дома засел с толстой бумажной книгой, тут бы это и растянулось. Помню читал петра первого по 40 бумажных страниц в день во время отпуска.
фикс
1) Как я раньше знал о книге.
Меня всегда интересовала тема инцеста в литературе. "Сто лет одиночества", "Отшельник" Горького, "Ада" Набокова - читая эти произведения я искал в них этой темы.
Поэтому я и был уведомлён, что в этом романе Фолкнера такие вещи тоже присутствуют.
Больше я ничего не знал об этой книге, но откуда-то у меня было убеждения, что она очень атмосферна и этим мне понравится.
2) Сюжет.
В книге рассказывается о семействе Компсонов, семье южных аристократов-рабовладельцев, состоящей из отца философа-алкоголика, материки истерички, одной дочке Кэдди, и трёх сыновей: Бенджи, Квентин, Джейсон.
Книга разделена на четыре части. Каждая часть - всего один день, но в первых три хаотической мозаикой вплетены воспоминания из прошлого. Первый три части ведутся от лица одного из братьев, а четвёртая - от автора.
В первой повествование ведётся от лица Бенджи, умственно-отсталого сына семейства Компсонов. Это просто Ад ! Мало того, что всё написано в стиле "поток сознания", так ещё всё идёт вперемешку - один эпизод из прошлого сменяется другим, потом начинается настоящее, потом опять эпизод из прошлого - и все эти кусочки разбросаны совершенно хаотично, Фолкнер не разграничивает их, просто пишет один за другим, иногда выделяя начало нового эпизода курсивом. Это книга для БДСМ-щиков от мира литературы.
Однако в конце книги дан ключ к смене эпизодов. Я читал, держа палец на этом ключе и сверялся с ним каждые 30 секунд чтения. Иначе книгу не понять.
В самом эпизоде рассказывается, как Бенджи и мальчишка-негр Ластер, присматривающий за ним, ищут потерянный Ластером четвертак, чтобы на него он мог сходить вечером в цирк. Так же мы узнаём о прошлом Бенджи: о том, как он с детства полюбил свою сестрёнку Кэдди (став взрослым, он часто бегал к играющим в гольф парням, потому что те, постоянно говорили "кэдди" (так в Англии называется помощник для гольфа), а другие недоумевали, почему Бенджи так тянет к гольфу), о том, как он напал на девочку, увидев в ней Кэдди, и был за это кастрирован, о похоронах Буленьки (одна из дочерей Компсонов, умершая ребёнком) - и в повествовании то и дело появляется фраза "Кэдди пахла деревьями"; это сделана для того, чтобы показать, что после того, как Кэдди, став девушкой, начала пользоваться духами, Бенджи стал холоднее к ней.
Во второй части действие происходит за много лет до первой части. Повествование ведётся от лица Квентин. Он, студент Гарварда, идёт топиться к реке; по пути попадает в приключения, но в итоге всё же исполняет свой замысел. Так же мы узнаём, что на этот поступок его толкнуло прошлое... Кэдди втайне от всех занялась сексом с кем-то на стороне. Квентина очень тяжело перенёс этот удар: он считал, что теперь честь семьи опозорено и на них лежит печать стыда, он возненавидел сестру. Квентин встречается с любовником Кэдди, пытается его запугать, но у него не выходит. Он идёт к отцу и выкладывает всё, что у него на душе. Отец же относится ко всему произошедшему философско-равнодушно, он говорит, что девственность - это всего-лишь плёнка и она ничего не значит в масштабах Вселенной, они беседуют о том, что время всё разрушает и пожирает, сметает, как ветер пыль (в этой главе вообще очень сильна тема времени: Квентин, идя на самоубийство, разбивает свои часы, заходит в лавку к часовщику, прислушивается к каждому циферблату на улице); здесь же Квентин зачем-то пытается уверить отца, что на самом деле он совершил инцест с Кэдди. Часто в тексте нахуй отсутствует пунктуация, что повышает градус БДСМ-ности чтения.
В третьей части время действия вновь возвращается к тому, что было в первой. Повествование ведётся от лица Джексона. Это самый циничный и маскулинный из всех братьев. Оказалось, что Кэдди после той случайно связи забеременела; она пыталась выйти замуж, но когда муж узнал о ребёнке, выгнал её из дому. Свою дочь Кэдди отослала домой, а сама исчезла. Отец умер от пьянки, и всю заботу о семье (матери, дочери Кэдди, которую назвали Квентин, Бенджи, а также чернокожих работниках) взял на себя
Джейсон, он работает в магазине и играет на бирже. Кэдди отправляла деньги на содержания Квентин, но Джейсон забирал их себе и прятал их в шкафу; Квентин ненавидела его, а он - её. Джейсон также ненавидит свою сестру Кэдди, ведь из-за той он лишился места в банке, которую по-праву считал заслуженным.
В заключительной части рассказывается, как Квентин обокрала Джейсона, вернув свои деньги, и убежала из города с работником бродячего цирка. Джейсон пытался их догнать - но безуспешно.
Концовка: Ластер везёт Бенджи на кладбище, чтобы тот перестал плакать, но Ластер решает объехать памятник не с левой, а с правой стороны - и Бенджи от этого взревел. Неожиданно появляется Джейсон, берёт управление повозкой в свои руки и проезжает памятник с правой стороны. Тогда Бенджи успокаивается, так как он любит, чтобы "всё находилось на своих местах".
3) Философия.
Я читал в переводе, который называется "Звук и ярость". В оригинале в названии присутствуют определённые артикли the - "The Sound and the Fury". Это отсылка к известной строчки из Шекспира: "Жизнь - это повесть глупца, рассказанная идиотом, полная шума и ярости, но лишенная смысла". Поэтому для всего романа так важна первая часть, ведь она - "повесть, рассказанная идиотом, полная шума и ярости." Смысл книги в том, что ни в чём нет смысла. Именно такое ощущение складывается по прочтении этого хаотичного бессвязного описания событий, мыслей, чувств, персонажей.
Но так же очень важна концовка. Недаром Фолкнер акцентировал внимание, что идиот Бенджи любит, когда всё на своих местах, и начинает дико вопить, когда что-то, как он считает не на своём месте - например, когда во время еженедельной поездки на кладбище объезжают памятник не слева, а справа. Такое наблюдается ещё, например, когда ребёнок-аутист начинает нервничать, если игрушки выставлены в "неправильном" порядке.
История братьев Компсонов - это история людей, которые страдают от того, что не могут принять мир таким, какой он есть, а не таким, каким он "должен" быть. Квентин не принимает не-девственность сестры и топится, а Джейсон не принимает того, что не получил работу в банке (не получил своего "места"). Эти два брата - это два способа неприятия мира: Квентин - печаль, Джейсон - гнев.
4) Цитаты, мне понравившиеся:
- "любой живой человек лучше любого мертвого но нет ни живого ни мертвого человека который был бы намного лучше любого другого живого или мертвого человека"
- "Дома на исходе августа бывают дни вроде этого, воздух легкий и нетерпеливый вроде этого, и в нем есть что-то грустное, ностальгическое, знакомое. Человек – итог своего климатического опыта, сказал отец. Человек – итог того, что владеет тобой. Задача на нечистые свойства, нудно доводимая до неизбежного нуля: ничья праха и желания."
- "Странная вещь: что бы с тобой ни было, мужчина всегда даст тебе совет проверить зубы, а женщина – жениться."
- "Я так говорю: раз уж сука, так уж всегда сука."
- "Это вам не Россия, где для человека с бляхой уже и закон не писан."
5) Слова, значения которых я раньше не знал
арьергард - часть вооруженных сил, защищающая их от нападения с тыла либо во время наступления, либо при отходе.
проктор
сарыч - вид птиц
пойнтер - порода собаки
6) Важно знать, что книга принадлежит к жанру "южной готики". Для книг этого жанра характерно, что действие происходит на юге Америки и поднимаются мрачные темы: самоубийство, инцест, расизм, алкоголизм, родовое проклятие (Кэдди в романе говорит, что их семья и все они проклята).
7) Не случайно дочь Кэдди получает имя покойного дяди - Квентин. Это отсылает к цикличности времени, повторение судьбы одних поколений другими (Квентина повторяет судьбу матери). Как в "Сто лет одиночества".
8) Итак, я прочитал уже 18 книг из списка 100 лучших. Идём далее.
1. Прочитал. Ирвин Уэлш - Три истории о любви и химии. Классический Уэлш в своем исполнении. Несколько красочных историй про пав и любовь в одном флаконе. Понравилась первая история, с большим кол-вом персонажей, некрофилией и напускной содомией. Третья история показалось наиболее "человечной" что ли, особенно понравился мотив одной из гг женщины ухода от серой жизни, жизни, так называемых цивилов, которая сковывает и не дает тебе полностью раскрыться. Понравился открытый к размышлению финал.
2. Читаю. Классика Уэлша, автобиографичный роман, посвященный жизни Эдинбургских юных ребят. Под гримасой черного юмора, наркоты, незащищенного секса и проблемы отцов и детей, кроются человеческие что ли истории, наполненные переживаниями и настоящими эмоциями.
3. Буду читать. Несомненно Уэлш ахуенный мужик и сатирик, зашел его слог и лор книг, буду полностью собирать собрание сочинений.
2) Аччелерандо - заебись, для айтишников как я, 300наносеков, самое-то.
3) Чехова перенаебну, рассказики.
Чтоа? Через всю эту книгу Мориссон себя охуит5ельным художником считает.
Хз. Мб термин «artist» коряво перевели, мб «художник» тут используют в том смысле, что он проталкивает своё видение. Но я даже немного прочекал инфу, вдруг он в какой-то момент карьеры был художником (как, например, Френк Миллер), но ничего такого.
Моррисон сценарист, он рисовать не умеет вроде бы.
У него в целом мания величия, в комьюнити книжек с картинками его вообще наглухо поехавшим считают, не смотря на определённые способности в создании сюжетов.
>>796944
Он прямым текстом там пишет, что рисовал сначала в пиздючестве всякую хуиту, потом рисовал короткие стори для фэнтезийного издания британского, его пару раз там на первую полосу размещали, даже в художку ходил, много раз он отмечает, что свой стиль охуенный таки разработал спиздив то и это оттуда и оттуда. Сторимейкером он уже на излете карьеры стал, видимо когда руки от кокса трястись начали. Вы книжку-то прочитайте, она автобиографичная.
АБУ УСМАНОВИЧ, ПИДОР СУКА БЛЯДЬ, КАПЧУ ВЕРНИ НА МЕСТО ЦИФРОВУЮ
>Мб термин «artist» коряво перевели
Артист это именно художник, блеадь. Тот кто разрабатывает концепцию и/или сюжет, называется сторимейкером/сторитейлером. В книжке эти термины четко разграничиваются.
Аллах тому свидетель, я уже второй раз это вижу. Мы, братья, Иншалла, должны слово свое держать жи есть. Попробуй только еще раз, в третий, провернуть этот харам. Глаза твои съедят стервятники, а жопу - черви, не будет покоя тебе, брат, джинны будут продавать твое очко в игре со спичками.
После его покупки к электронным букам не возрващаетеьс?
Блеадь, термин “artist” может и использоваться в смысле человека любой профессии, связанной с искусством. Танцор, режиссёр, писатель — они тоже “artist”.
Волхвы попреветствовали бульбозавра, что ебет на горбу отца свою мать и славится силой своей.
Выдали волхвы предсказания бульбозавру, что ебет на горбу отца свою мать и славится силой своей что ему пизды вломят.
Опечалился бульбозавр, что ебет на горбу отца свою мать и славится силой своей.
И пошел бульбозавр, что ебет на горбу отца свою мать и славится силой своей и дали ему там пизды. И я блядь даже не шучу. Одна новая строчка - копипаст предыдущего описания, новая строчка - копипаст. Да это какой тот там архаичный памятник письменности хуе-мое, но читать это в 22 году нахуй надо.
Похоже на обычный политкорректный высер, когда было обязательно писать титул, иначе неуважение чувств верующих, негров и пидарасов и голова с плеч.
Сорян, зря быканул. 16+ есть все таки.
Обычный "высокий штиль", кодифицированный ещё Ломоносовым, ну чего ты? Как ещё эпос по-твоему переводить? Это же хвалебная песнь во славу антигероев, она и должна быть высокопарной и претенциозной.
>>797568
> Бульбазавр, что ебет на горбу отца свою мать и славится силой своей, пошел к волхвам.
Дико заорал на всю округу. Спасибо за хорошее настроение с утра.
Но, сдается мне, ты за деревьями леса не увидел. Как я и сказал выше, это эпос, причем героический. У устного народного творчества тоже есть правила. Например нельзя одним и тем же языком рассказывать историю о спизженном крестьянином у лорда петухе и о том, как Великий Герой Провернул На Могучем Хую Сонм Богов. Аудитория не поймет и может ввалить пизды, это да Если подобный текст тяжело читать, ты мог бы найти прозаический пересказ Немировского в его книге о мифах и не ебсти себе голову.
Есть ещё некоторые детали.
Эпос о Гильгамеше - это первый в истории bromance. Ноги у всяких "Моих личных штатов Айдахо", "Полуночных ковбоев" и всяких разных "Харлеев Девидсонов и Ковбоев Мальборо" растут именно оттуда. Сравни с греческой мифологией. С чего обычно начинается замут в их мифе? Правильно, у Зевса/другого бога встал хуй на какую-нибудь смертную (или наоборот, у богини пизда потекла), родилась имба и все заверте... Здесь же, наоборот, имбе Гильгамешу боги решают дать по носу, чтобы сильно не зазнавался. Для этого подгоняют ему Энкиду, а потом за незначительный косяк (убийство Хумбабы) забирают товарища. Почему? А просто так, чтобы не охуевал и усвоил, что на всякую силу найдется сила ещё бОльшая. Тут бы и сказочке конец, но нет - Гильгамеш пиздует прямо в царство Смерти, чтобы вытащить оттуда братана, но тщетно. Попутно находит эликсир бессмертия, решает отдать его людям, но по пути из мира мертвых лишается и его.
Что тут оригинального? Правильно, Хэппи энд отсутствует как класс. Опять же сравни с греками: Ясон получает Руно, Геракл покрывает себя неувядаемой славой и получает богиню юности в жены. Гильгамеш же не победитель и не проигравший. Казалось бы арка персонажа зацикливается, и с чего герой начал, тем и кончил? А вот над этим подумай сам.
Да даже не в титуле дело, а в том что в том же начале пизде говорят что иди мол дырка тупая к дикарю и скажи "Я твоя ёбаная сука. Я хочу, чтобы ты меня поставил раком и отодрал", дикарь тебя отъебет тут то мы его и нахлабучим. И она сука идет к водопою, говорит дословно "Я твоя ёбаная сука. Я хочу, чтобы ты меня поставил раком и отодрал", он ее ебет и тут то его и нахлабучивают. То есть буквально пересказывают то что будет и оно как по рельсам так и происходит. Как то блядь так себе повествование.
>То есть буквально пересказывают то что будет и оно как по рельсам так и происходит
Дык обыкновенное "Ружье Чехова". А ты как думал? ничто не ново под луной.
В промежутке что то происходит, а тут же ни путь не показан, ни приключения. Просто спавнится у водопоя и слово в слово говорит что мы уже слышали. Все таки скандинавское говно интересней читать, там хоть баб лебеди ебут, которые суть замаскированные боги.
> скандинавское говно интересней читать, там хоть баб лебеди ебут
Ты с греческим говном не перепутал?
Ну да. Я с тором перепутал. Тот со скандинской хуйни, зевс с греческой.
> В промежутке что то происходит, а тут же ни путь не показан, ни приключения
Слушай, Гильгамеш хер-те когда сочинен, ну не было у них почти четырех тысяч предварительных лет развития текстового искусства в запасе. Ты ещё удивись, почему у шумерам холодильники с Кока-Колой не завезли.
>>797606
>>797609
У скандинавов ещё интереснее. Локи обернулся лошадью, его трахнул конь одного из Ётунов, и родился Слейпнир, конь Одина.
То есть я правильно понял, что один долбоеб подбил второго долбоеба пойти и убить третьего долбоеба, за что второго долбоеба порешали? Что то древний ЭПОС больше походит на разборки из 90х, где один блатной объединился со вторым чтобы отжать лесной бизнес у фраера-бизнесмена, но на сходке авторитетов оказалось что бизнес под их крышей и одного из них приговорили.
Там один нигра что-то похожее пилит, первая часть Роузуотер называется. Пока что на порядок лучше Флагелляции, но в первой части все вокруг зоны происходит, про нее мало что еще известно. Если не сдуется, то может и нормальный цикл выйдет.
Не следует забывать еще что у шумер, вся их писанина была по-сути одним большим бюрократизированным заклинанием, для просвещенных, и ошибочка могла очень дорого стоить, по их понятиям.
Нет, неправильно. Скорее так:
Смотрящий потерял берега и начал кошмарить фраеров и лохов по беспределу. Те накатали маляву авторитетам на зону. Авторитеты собрали сходняк и порешали, что это западло, и что Смотрящему следует пообломать рога. Для этого они послали к Смотрящему Борзого. Смотрящий с Борзым на разборке пиздились-пиздились, но так и не порешали, чьи понятия правильней. Потом сели и докубатурили, что вместе кошмарить фраеров и лохов будет сподручнее.
Урки от такого расклада присели на очко, собрали повторный сходняк и начали думать, как их вальнуть. По ходу сходки выяснили, что Смотрящий в законе, а Борзый - нет. Поэтому завалили Борзого. А дальше начался вааще нереальный замут.
а вот по поводу того, что герой=бандит, ты верно уловил. Причина проста - герой это не тот, кто сильнее врагов, это тот, кто сильнее всех своих.
>>797853
А с этого момента поподробнее плес.
Но выглядит реально что тупо с нисхуя пойдем матумбу ебнем и лес его порубим нахуй на новые двери, а потом удивились чего это им боги пизды дали. Это бля че за герои такие?
>А с этого момента поподробнее плес.
Читани Ассирийскую магию Ш.Фоссе, книга небольшая, но там подробно расписывается этот прикол с письменами и заклинаниями, заодно, почему нужно все строго повторять и перечислять. Типа если в заклинании от болезней проебешь ссылку на анальный рак, то от него защиты не будет,и больной обязательно от него умрет, поэтому список всех болезней фиксировали на табличках, и проводили регулярные ревизии, устаревшие таблички били и закапывали в кувшинах.
Страница и лист это разные вещи. Страница - это сторона листа, так что у одного их две
Ну то есть выходит если я отмерю страницы с 20 до 40 то это и будет 20 страниц?
На бумажных страницах есть нумерация, в чем твой вопрос? Можешь скачать пдф и посмотреть её если речь про электронку.
>идет Илья Муромец по лесу. видит такую картину: все вокруг поразбросано, деревья выкорчаны с корнем… хаос такой. идет дальше, ему навстречу Змей Горыныч встречается весь такой побитый, головы на узел завязаны с фингалами… Илья и спрашивает, мол, кто это с тобой утворил такое… А Змей ему и говорит: Иди своей дорогою Ильюша, все в порядке. Идет дальше, видит Кощей тоже весь переломанный, побитый, спрашивает и у него, мол, кто это тебя так? а Кощей отвечает: ничего страшного, иди своей дорогой Ильюша… Он пошел, смотрит на ветке вниз головой болтается Соловей Разбойник, перья повыдернуты, весь всклокоченный… Илья и спрашивает, что это с тобой Соловушка?? Да ничего страшного, иди своей дорогой Ильюша… Илья ушел. а Соловей на ветке висит и говорит: как трезвый так человек, а вчера НЕ ТАК СИДИШЬ, НЕ ТАК СВИСТИШЬ, НИЗКО ЛЕТАЕШЬ!!!
А что, для опиздюливания вражин всегда casus belli нужен?
>>797867
Спасибо, гляну. Надеюсь, это научный труд, а не эзотерика-шмезотерика?
>Надеюсь, это научный труд, а не эзотерика-шмезотерика?
Этот труд - научный. А потом у него потекла крыша насчет аннунаков и нефилимов. Так что я тебя предупредил.
>Прочитал
Хуемразь, ты подахуел что ли?
Прочитай ещё его рассказ из сборника сказок "Ягоды" - название рассказа - "Героин приносили по пятницам".
Тоже ламповый и похож немного по атмосфере на Дождись лета... .
>записок сумасшедшего от некого Сунь Хуй Вчая.
Для этого надо знать немного историю китая и их же философию, тогда некст лвл понимания текста подключается
Какое там нахуй понимание? Что китайца все таки зожрали, потому что по запискам он так и не вылечился, но брат говорит обратное и якобы он уехал в другую провинцию на работу? Ахуеть блядь блядь глубина.
> Во первых из какой это книги
Из "В списках не значился" Бориса Васильева или из экранизации "Я - русский солдат"
Это выдумка времён Первой Мировой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%86_(%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)#%D0%97%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D1%87%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_(%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0)
> если у вас эта хуйня слезает, зачем ее наносить?
Чтобы книжка лучше продавалась. А что там с ней после покупки будет, никого не ебет.
Но в итоге то последующие книги тупо не будут покупать, зная что эта хуйня с них слезет и пойдут к конкурентам. Такой себе бизнесплан.
К каким конкурентам? У них с их твердым переплетом за сотку нет конкурентов
Ну вообще да. Чекнул газон там мягкий переплет начинается от 170 рублей, когда это 150.
А я так учебник по Астрономии старшего брата читал лет в 9-10. Математика там вообще непонятной была, закорючки какие-то. Но зато в 11 классе был в этой теме лучшим в классе, если не в школе.
Так проблема в этом и кроется. Знаешь сколько раз начиная с 5 класса мне пригодилась анатомия человека? Ровно блядь один раз, когда был тест по кровообращению. ВСЕ БЛЯДЬ. Спрашивается нахуя мне были эти знания? Зато сука что ты не знаешь тебя обязательно спросят нахуй.
108. Варлам Шаламов - "Колымские рассказы" ("Колымские рассказы", "Левый берег", "Артист лопаты", "Очерки преступного мира", "Воскрешение лиственницы", "Перчатка, или КР-2") (1966-1978)
109. Владимир Кормер - "Наследство" (1975)
110. Андрей Синявский (Абрам Терц) - "Спокойной ночи" (1983)
111. Анатолий Рыбаков - "Тяжелый песок" (1978)
112. Александр Солженицын - "Раковый корпус" (1966)
Месяц выдался плохим для чтения. Прочитал мало.
И если на 6 сборников "Колымских рассказов" у меня ушла неделя, то на следующие 2 книги я потратил 2 недели, хотя суммарно по объему они чуть меньше, чем эти две книги. К тому же они мне не понравились. Не оценил я ни Кормера, ни Синявского.
"Тяжелый песок" показался личным для автора, но очень далеким для читателя. На эту тему полно произведений гораздо более трагичных и глубоких.
"Раковый корпус" - так себе. Не впечатлило. Солженицына пока отложим в сторону.
Тяжёлые времена. Сосредоточиться на чтении, а не мониторить новости всё тяжелее.
Что буду читать дальше - пока не решил, но, вероятно, иностранщину, которой целый вагон в очередь выстроился.
>>793770
Но ведь отупление и уход в частую жизнь с потреблядством, жесткими иерархиями, которые, считай, обосновываются природным различием официально, куда ближе, чем талоны на секс и безрадостные промытые роботы, у которых нет мотивации вообще (как у Оруэлла).
А что вы сочинили для нобелевского комитета
Репутация книги куда более резка, чем её содержание. Ничего такого чрезмерно ужасного тут нет, уже 10 лет как был опубликован "Голый завтрак", поэтому как ты смачно не описывай разврат и расчленёнку, всё одно через сто страниц современный читатель начнёт зевать. Хотя сама задумка неплохая, человек сидит в камере, и мысли его плывут, сложно разобрать, где реальные воспоминания, а где его фантазия, но как-то сумбурно всё, мне не хватило определенности. Хотя не жалею о прочитанном.
Квентин Тарантино – Однажды в Голливуде
Ну, неплохо, прочитал за два дня, добавило штрихов к фильму. К примеру, Клифф, герой Брэда Питта вообще то убийца, убивший жену и хозяина собаки и ещё парочку людей. Хороши сцены с мелкой актрисой, и книга в отличие от фильма заканчивается не безвкусной сценой молчилова хиппарей, а доброй сценой репетиции Рика и Марабеллы по телефону. Нормально, в общем.
Кристофер Бакли – Зеленые человечки
А вот это мимо, увы. Четвёртая моя книга Бакли, и откровенно слабая, просто потому что сюжет высосан из пальца и в него не верится. Циничный главный герой, как мы любим, но попасться на такой дешёвый развод, увольте, ай донт байин ит. Фирменная сатира конечно местами проглядывает, но всё равно плохо.
Проблема российского образования. В системе того же американского образования, в старшей школе, нет ни классов, ни классных руководителей, с каждым занимаются персонально, ученик сам выбирает те предметы, которые ему нужны для поступления в универ, а куратор помогает определиться.Челам ещё в школе помогают определиться на кого он хочет учиться, чтобы уменьшить вероятность классической ситуации у нас, когда пиздюк идёт в шарагу не потому что ему это надо, а потому что мамка сказала и надо идти лишь бы куда. В средней школе изучаем нахуй не нужные нам предметы, потом поступаем учиться на нахуй не нужные нам специальности и потом работаем не по профессии, на которую учились.
Господи, какие же американцы великие, 50% школьников там со школы готовятся стать бомжами.
Прочитал "Американских Богов" Нила Геймана. Слышал множество лестных отзывов о книге, да и задумка понравилась. Сама книга показалась скучной, хотя это возможно из-за её быстрого чтения. Она очень размеренная и возможно её лучше читать как долгое приключение.
Сам же роман богат множеством отсылок, годных персонажей и диалогов. Но иногда проскакивало ощущения ненужности некоторых моментов и задавался вопрос Нахуя это тут?? зачем тут эта сценка вообще.
Книгой доволен, в целом, и прочтения она точно заслуживала.
Фурсов рассказывал как читал лекции по какой-то дисциплине в американском вузике и во время одной лекции начал переключатся на смежные дисциплины автоматически, там студенты начали бонбить, что им не нужна эта информация, а им нужен только предмет на который они пришли. Ну и он потом с местными преподами попиздел и они ему сказали, что для их образовательной системы это дурной тон, ты должен шарить за свою тему, а если пытаешься в другие темы лезть значит много свободного времени и ты не уделяешь время профильной теме своей.
Как и говорил Задорнов в 90-х: американцы профессиональные идиоты
Ну у нас тож таких дохуя сейчас.
Гейман вторичен по отношению к Преттчету. Причем копирование стиля этого писателя граничит с манией. Единственные его две вещи что несут уникальный стриль автора это Американские боги и комикс Песочный человек. Причем по комиксу есть аудиокнига на английском в то время как романизации не существует. И это именно аудиокнига а не спектакль причем она достойна и более чем.
Все что я читал за пределом этиз двух произведений было посредственно. Вторая часть Американских богов скатилась в дремучую Преттовщину. Зачем это надо было делать учитывая своеобразность и успех Американских богов я хз. Но Дети Ананси ужасная книга.
И при том что Гейман по сути пишет фанфики по Претчету он еще и корчит из себя интеллектуальное незнамо что. Феномен Геймана для меня загадка.
Имхо, комикс лучше все таки самому прочитать, т.к там визуальный момент имеет бОльшее значение, чем в просто книге.
АБ читал, но по моему мнению, Сендмен это его лучшее произведение и очень вряд-ли он уже напишет что-то круче него.
Как по мне, Гейман неплохой писатель английский, если и переоценен, то не прям уж сильно. Намного меньше, чем та же Роулинг
Если лектор перескакивает на другие дисциплины в своем курсе, то этот лектор профнепригоден и сам нихуя не знает.
Люди платят деньги за образование и не хотят слушать охуительные истории восточноевропейских профнепригодных клоунов, они хотят изучать предмет.
>нет ни классов, ни классных руководителей, с каждым занимаются персонально
Классы есть, классные руководители называются методисты или кураторы, персонально тобой занимается в рамках твоего класса методист и только если это довольно платная/хорошая школа, в противном случае будет один методист на 100 человек.
> ученик сам выбирает те предметы, которые ему нужны для поступления в универ
для поступления в американский универ не нужны предметы
>ещё в школе помогают определиться на кого он хочет учиться, чтобы уменьшить вероятность классической ситуации у нас, когда пиздюк идёт в шарагу не потому что ему это надо, а потому что мамка сказала и надо идти лишь бы куда.
В лучшем случае пойдет туда, где училась мама и который по близости в какой-нибудь нонейм милуокский колледж имени доуджонса. В худшем пойдет сразу работать в амазон на склад или на консервный завод в пригороде милуоки.
Предметы выбираются вообще по желанию, минимально все учатся базовым предметам. Нет даже выпускных экзаменов. Задача американской школы отучить на отъебись. Человек предоставлен сам себе и в лушчем случае походит в какой-нибудь школьный театр, уроки литературы и кружок астрономии, а потом начнет принимать метадон годам к 15 и разобьется на машине лет в 15 или его изнасилуют в туалете в местном гей-клубе, куда он пойдет за дозой или пырнут ножом. А если выживет поедет в айдахо на поля с картошкой трактористом или на склад амазон в милуоки чернорабочим.
>потом поступаем учиться на нахуй не нужные нам специальности и потом работаем не по профессии, на которую учились.
Как какая-нибудь Аманда из ноунейм-тауна, была чирлидершой, набирала театральные кружки, всякие там гуманитарные курсы, была даже отличницой, поехала поступать в ньюйоркскую академию искусств и провалилась, поехала в голливуд, годик побыла проституткой от безысходности и наркотической зависимости, которую приобрела, приехала назад в свое кентуки, опомнилась, быстренько вышла замуж за кабаневшего лидера футбольной команды который подавал надежды.
И вот ей 35 ему 35, он охранник в волмарте, она хаусвайф и делает ноготочки на дому и мечтает о том, как могла стать актрисой, он спивается в местном баре ноунейм-таунский петух, она изменяет ему с латинсом. Они даже в окно выйти не могут от безысходности, потому что у них одноэтажная америка. А так у нее двое детей и они также сдохнут в этой кентукской глуши среди говна и алкашей, зато какие домики... и ккие фотки с выпускных альбомов...и только корона осталась короля и королевы выпускного бала, за которую они скидывались по 100 долларов...
Ну я и написал, что у нас тож таких дохуя. Ты пример.
Так что это не высшее образование у них, а среднеспециальное. Ремесленников готовят, а вузик институт социализации и пропуск в гильдию.
в позднем совке и эрефии, как наследнице, конечно, тож ударились в формализм, однако даже с такой системой что-то в котелке остаётся, но с каждым годом все больше идём в сторону дэбилизации
ПыСы
давно что-то не создавали треды зачем читать художку
>Ты пример.
Я не закончил школы, школы для дебилов.
В десяти шагах отсюда светофор мигал
Жёлтым светом две минyты на конец дождям
А в подземном переходе влево поворот
А в подземном коридоре гаснyт фонари
Коридором меж заборов через трyпы веков
Через годы и бyрьяны, через трyд отцов
Через выстрелы и взрывы, через пyстотy
В две минyты изловчиться — проскочить верстy
По колючемy пyнктирy, по глазам вождей
Там, снарyжи, мертвой стyжей по слезам дождей
По приказy бить заразy из подземных дыр
По великомy наказy строить старый мир
Деклассированных злементов в первый ряд
Им по первомy по классy надо выдать всё
Первым классом школы жизни бyдет им тюрьма
А к восьмомy их посмертно примyт в комсомол
Паустовского читал? У него интересная автобиография, много про революцию и войну. Хотя существенно сглажено, но интересные моменты есть. Например, он описывает энтузиазм Февральской революции, один случай, как его пытались расстрелять коммунисты, приняв за студента, рассказывает о петлюровцах, захвативших Киев.
Набоков. Лолита.
Весьма известный роман за свою спорную тему, но я ожидал большего, будь то откровенности описания коитиса или тем вызывающих общественный резонанс. Оказалось, что просто слишком раздутая педоистерия. Вот в примечании Набоков сказал, что ему предлагали заменить нимфетку мальчиком и я считаю, что это было бы просто фурором.
Вообще у меня была идея написать свой рассказ про Zетовца и украинского фембоя Никиту, полностью сплагиатив Лолиту, но так как я книжку не читал, то решил ознакомиться. Желание сплагиатить после прочтения упало, но идеи ножно подцепить.
Лолита сначала действительно выглядит как ода любви к маленьким девочкам, которые уже источают сексуальность в юном возрасте, но на середине Гумберт получает писечку и книга скатывается в унылое путешествие по отелями с нытьем. Концовка просто такая-то нелогичная муть с твистом и убийством режиссёра. Я действительно ждал развития сюжета с преследование коппером, но в итоге получил что-тр абсолютно невнятное.
Читать текст само по себе было очень приятно, литераторский талант и опыт Набокова не могу отрицать.
Вообще мне интересно как это повлияло на педошизу. Тут конечно Гумберт показан как негативно влияющий на Долорес - ограничевал в общении, социальных активностя, выдернул из школы, потратив год на поездку по стране вместо учёбы, воровал деньги, которые давал ей за секс, практически взростив проститутку. Но сама Лолита показана как сексуально активный ребёнок, которая уже начала заниматься секмом со сверстниками и изначально не была против Гумберт.
Давить за права детей начали только во времена модерна, но когда началось поднятие возраста согласия? И почему при этом Набоков получил такой ожиотаж, но европейские (вроде Италия большей частью) десятки фильмов про лолей, с голыми лолями, в 70-х никто не вспоминает.
>>812813
>>812814
Напомнило
https://youtube.com/clip/UgkxLLMPAwbAGhHZGe0i7uRjSddr1hh0fsQR
Было не плохо сделать такую вещь как методисты, чтобы с учениками серьёзно поднимали вопрос жизненного выбора профессии и пути к ней. А потом была бы возможность сделать акцент на определённые предметы за счет других.
Например нахуй уроки труда, физкультуры, региональных языков и культуры. Углубляться в определённые темы смысла нет.
Вот лично нахуя мне нужно было дрочить на поиск тангеса катетов в вписанных треугольниках? Ни разу не пригодилось и не пригодится. Логарифмы и интегралы тоже бесполезным мусором в моей жизни оказались. Английский я считаю нужным, но к концу школы я его сам выучил в свободное время, а уроки были только как сурогатная версия репетиторства. Люди же вообще не запоминают, что им не интересно. За 11 классов в моем классе английский знали только 3 человек, но не благодаря тому что его прилежно учили на ДВУХ академических часов в неделю.
Все это время можно было выделить на углублённое изучение других предметов.
> коитиса
Такой тон, а с коитусом обосрался)))
> Лолита сначала действительно выглядит как ода любви к маленьким девочкам
Которая уже не была девочкой к тому моменту. То есть вместо затоптал/сорвал цветок, девочка угорает над взрослыми дядей, которому тоже надо, что и пацанам.
Хз в каком месте тест хорош, если убрать стеб по поводу мамаши и ко.
Набоков - это просто форс, который зафорсили с 3 попытки (с русским языком и французским он обосрался)
>обосрался)))
Блоть(((
>Которая уже не была девочкой к тому моменту.
В этом и суть, в общественном сознании у большинства - Лолита девочка и будет девочкой ещё несколько лет, а Набоков показал, что это не так.
113. Букер Т Вашингтон - "Восставая из рабства. История свободы, рассказанная бывшим рабом" (1901)
114. Соломон Нортап - "12 лет рабства. Реальная история предательства, похищения и силы духа" (1853)
115. Харриет Джейкобс - "Я родилась рабыней" (1861)
116. Уайтхед Колсон - "Подземная железная дорога" (2016)
117. Элис Уокер - "Цвет пурпурный" (1982)
118. Тони Моррисон - "Возлюбленная" (1987)
Сильно я просел по скорости чтения. Отвлекает телеграм и чтение новостей нон-стоп. И в этом месяце я переезжал с одного жилья на другое, которое предстояло еще найти. Кучу нервов и времени убил, сосредоточиться на чтении не было времени.
Из того, что хотел прочитать за месяц, не успел 3 книги. "Признания Ната Тёрнера" Уильяма Стайрона (начал, но до конца месяца всё равно не успею), "Корни" Алекса Хейли и "Прислуга" Кэтрин Стокетт, бонусом шла "Тайная жизнь пчёл" Сью Кид.
Как видно из перечисленного - всё про чернокожих в США, Из того, что я прочитал - книги от средненьких (даже не средних!, а так... средненьких) до плохоньких. Та, про Ната Тёрнера еще ничего такая. И "Восставая из рабства" Букера Ти, но это публицистическая книга, с очень устаревшими идеями.
Вообще вот этот набор произведений закрывает некоторые белые пятна и отвечает на вопросы, которые я никогда не задавал, но они теоретически могли возникнуть.
Тут выше из перечисленных 3 книги, получившие Пулитцера. Я не знаю (и выяснять не хочу) кто был конкурентами, но имею мнение, что победители получили победу за конъюнктуру. господь им всем судья, спорить даже не хочу. получили и получили.
Рабство - это плохо, а чернокожие - тоже люди.
Благодарю, я это с детства знаю.
У "Цвета пурпурного" есть предисловие от переводчицы (которую спонсировал Сорос, о чем она и благодарит). Переводчица пишет, дескать, "в книге чернокожие разговаривают на своем собственном английском, это не ошибки в словах, потому что этот афроамериканский английский имеет свою структуру, свое построение и прочие лингвистические штучки. Это было невозможно перевести на русский язык, а литературным русским я переводить не могла, потому я для адаптации выбрала... южно-российский говор"
Ґэкающие чернокожие, говарящие хиба и треба - это довольно забавно. Да, именно говарящие, слова при переводе там тоже использованы "как слышу, так и пишу".
Про Ната Тернера дочитаю. А вот то, что хотел далее - уже большой вопрос. Возможно, переключусь вообще на другую тематику, другой период, других авторов. Как карта ляжет.
>>813837
Не, не читал.
Паустовский для меня - рассказы про родную природу в начальной школе.
Я точно сказать не возьмусь и вообще не было какой-то цели выяснить чем знаменит Паустовский, но лет до 30 я ассоциировал Паустовского с Пришвиным и теми самыми рассказами про зверюшек. Позднее как-то натыкался на более крупную прозу и явно не для начальной школы, но попыток приобщиться не предпринимал.
>Переводчица пишет, дескать, "в книге чернокожие разговаривают на своем собственном английском, это не ошибки в словах, потому что этот афроамериканский английский имеет свою структуру, свое построение и прочие лингвистические штучки. Это было невозможно перевести на русский язык, а литературным русским я переводить не могла, потому я для адаптации выбрала... южно-российский говор"
Итоги россеянского образования. Даже совковые надмозги смогли перевести Унесенных ветром, где такого говора полкниги с этими "нигга, нигга, нигга".
Советую выкинуть тебе твои книжки и купить их в оригинале, иначе ты нихуя не поймешь spices этой речи, я хуй знает как это слово по русски будет.
А так еще совет нахуй ты вообще читаешь про черных? Читай про русских крепостных, хоть понятнее будет о чем пишут и на себя максимально примеришь.
>Советую выкинуть тебе твои книжки и купить их в оригинале
Книга про 13-летнюю девчонку, которую поебывал отец, она родила и ребенка и его куда-то отжали. А потом оказалось, что это не отец, а девчонка вообще лесбиянка.
И всё это сдобрено соусом "почему девочка должна играть в куклы, а мальчик в машинки! Я - девочка и хочу играть в машинки, а мальчику не зашквар играть в куклы". (я утрирую, но идея та же)
Мне такое и на русском неинтересно читать.
Кстати, фильм Спилберга ("Цветы лиловых полей") по этой книге я смотрел лет десять назад с гнусавой озвучкой из 90-х. И вообще в памяти не отложилось ничего.
Может, с памятью проблемы. А скорее - просто ничего интересного, потому и не запомнил.
Мемуары нынешнего директора ЦРУ, про его дипломатическую деятельность во славу великой Америки. Как это часто бывает в подобного рода книгах, все фундаментальные и важные с точки зрения автора мысли, которые он вкладывает в ум читателя не представляют никакого интереса, да, США стремится к дипломатическим урегулированиям, да мы должны помогать бедным, да будем учитывать интересы всех сторон, да дадим развиваться странам в сторону демократии и прочее бу-бу-бу. Это понятно, спасибо. Интересно, конечно же другое, это маленькие частные детали, встречи с Путиным, как принималось решение о вторжении в Ирак, как Обама проводил совещания, и чем он отличался от Буша, вот мелкие частности читать было интересно и занимательно. Помню как во время Болотной, только Макфол приехал послом к нему ходили Немцов (Царствие небесное), Чирикова (кстати, где она?) и прочее оппозиционеры, всё это крутили по ящику, что раздаются инструкции, Бёрнс забавно пишет, что все были просто в шоке, потому что встречи были самыми формальными и никакого интереса не представляли. В общем, местами читать было очень интересно, а местами сводило от скуки скулы, на сколько всё прилизано и политкорректно. Трампа он, кстати, ненавидит прямо люто, я насчитал пинков 10 за всё книгу, как зэ Дональд всё просрал.
Бруно Травен – Корабль Мёртвых
Посмотрев, точнее пересмотрев фильм "Сокровища Сьерра-Мадре" (великий) заинтересовался личностью автора, оказывается до сих пор доподлинно неизвестно, кто это, ни имени, ни национальности, ничего. Решил прочитать эту книжицу, и в общем зря, довольно вторичная получилась история. Первая половина напомнила Швейка, где герой, потеряв документы шастает по Европе, а власти его депортируют из страны в страну, ну да, несколько остроумных диалогов есть, местами даже забавно. Вторая часть – герой нанимается угольщиком на "Йорику", самый скверный корабль из всех скверных кораблей. Там описывается бытовой ад. Ну да, ад. Ужаснуться особо не довелось, вещь довольно проходная.
Фёдор Достоевский – Слабое сердце
Десятитомник Достоевского открывается этой небольшой повестью, и это типичный Фёдор Михалыч как мы его любим и ценим. Да есть перегибы и угловатости в описании героев, но чёрт подери, как же его жалко, этого Шумкова, до слёз, совершенно невозможно смириться с его участью. Пришло наконец счастье, а ты и не поверил, невозможно и всё. И завершающая сцена великолепна, встретил в церкви его невесту, она уж замужем, тяжело вздохнула, вспомнив Васю, мир от твоего страдания не изменился, никто и заметит, время убьёт всё.
Книга состоит из банальностей.
"Не судите строго людей. Всех ведут свои пороки. "
"Я слышал, что есть страны, где мораль противоположна нашей"
"Всё относительно"
"По молодости я гулял, а теперь ищу тишины и покоя"
"Удивляет, что мода циклична, мой отец носил чёрно белое, и я ношу чёрно белое. Остаюсь верен себе."
"Не нужно ограничивать себя, но и злоупотреблять тоже"
Очень похоже, что вдохновлялся письмам Лукилию, но Сенека очень много цитирует античных авторов, этим и хорош.
Дракула и есть современная книга, 1896 год.
Написано в форме дневниковых записей и писем, без особых излишеств, довольно просто. Не вижу особо, чем в его языке восхищаться, обыкновенное повествование, как будто с другом говоришь. Это не хорошо и не плохо.
Ну как говорят то что будто не 19 век, а буквально в нулевых как будто бы написан был. Например про условного гильгамеша ебаного читать блядь невозможно и от того что это какой то там дохуя шумерский памятник письменности интересней читать парашу где через строчку повторяется то что было до этого интресней не становится.
Ты шо ебнутый? Когда сраное фентези кем то котировалось кроме толчков? Ты еще донцову запиши в классики.
Недавно читал длинную статью хорошую статью про российскую фантастику и фэнтези. А автора собственная концепция и мир-системный подход. Ну а хули.
> Когда
Отечественными филологами - всегда, а в 21 веке и зарубежные подтянулись, так что сасай.
Нахрена козе боян?
Хочешь хорошее фентази почитать читай Джек из тени Желязны, Корума и Хокмуна Муркока, Замок лорда Валентина Сильверберга, Последний единорог Бигля, На странных волнах Пауерса.
Космическая трилоги Клайва Льюиса фентази и она классика и ее ценят.ьПоследняя книга трилогии самая охуенная на мой взгляд. Жаль что четвертой книги не сущестовует и тема Луны осталась не раскрытой. Кстати является полуоффициальным продолжением Властелина колец. Поскольку авторы друг друга знали. Льюис в последней книге ссылается на одно из королевств мира Вастелина колец. А у Толкиена есть песенка про человека с Луны.
> Говорят так же ахуенно и современно написан Дракула.
Как говно твой Дракула написан, в частности сюжет. Тупой, простой и скучный до крайности.
Сейчас придет воинственная корзинка и скажет, что Юнгер лучше.
Ванга.жпг
Эта книга рассказала мне про себя то, что я и так давным-давно знал. Мне очень нравится эстетика вестерна, и я не люблю фантастику в любом её виде. Ну шикарная же завязка, развязная, циничная, с цепляющими деталями, интригой, а потом бац… чудище… химическое… профессор смастерил… а и не чудище, а просто свет… все умерли… а нет… оказывается, все выжили. У меня так часто бывает с фильмами ужасов, смотришь и фильм и там реально интересная завязка, прописываются персонажи, создаются конфликты, даже увлекает, а что же дальше у героев было бы в нормальной жизни, не вмешайся какой-нибудь нелепый маньяк/полтергейст. Жаль, вестерн без примесей я бы почитал.
Фёдор Достоевский – Хозяйка
И тут мимо, увы. Первое - у ФМ герои постоянно больны, буквально в физическом плане. Они постоянно в лихорадке, бреду, припадке, и это всегда отдаляет, ретуширует психологизм. Второе - длительные сцены диалогов, страниц на двадцать, с пересказами событий и криками наливай мать, как будто театр, и никакого действия, одни реплики, так и представляется, что один говорит а другие сидят, нелепо разинув рот. Ну третье – сама история совершенно искусственная, карикатурный герой в картонном мире.
>сама история совершенно искусственная
эта же полусказка в духе гомфана
>у ФМ герои постоянно больны, буквально в физическом плане
капитан очевидность, вы?
А мне Бротиган охуительно вкатил может быть потому, что я искал не вестерн (вестерн imo смотреть надо, а не читать), а что-нибудь эдакое-разэдакое хитровыебанное. Я его слушал, а не читал, что добавило 100 очков к атмосфере.
> вестерн без примесей я бы почитал.
Рекомендую пикрил
зэ вэст из зэ бэст, как пел Джим Моррисон.
На русском то есть?
Не знаю, вряд ли. Слишком уж невостребованный у нас жанр.
>Жаль, вестерн без примесей я бы почитал.
Очевидного Маккарти пробовал уже?
Тоже читал несколько лет назад, но дочитал. Тогда она мне показалась пиздец депрессивной. Настроение было поникшим, ниче не хотелось делать. Хорошая книга, короче говоря.
"Стариков" только. Кстати неплохо, несмотря на своеобразную пунктуацию.
>но все таки это совсем другая война была
Война... война никогда не меняется.
Андрей Печерский "В лесах".
В целом хороший роман о жизни раскольников в Заволжье середины позапрошлого века, если не брать во внимание тонны отступлений с историями отдельных скитов да слегка растянутыми флэшбэками о прошлом некоторых героев. Поначалу подобное было ещё интересно, но потом ближе к концу произведения начинаешь лихорадочно пролистывать данные эпизоды с мыслями "Тэк, ёлки-палки, где тут снова основной сюжет". Отдельно стоит упомянуть действительно богатый и красочный язык, которым написан роман, из-за чего в конце книги приличный такой список с объяснениями незнакомых слов.
Читаю
Арнольд Цвейг "Воспитание под Верденом"
Незаслуженно малоизвестный немецкий роман о Первой мировой, который затерялся на фоне "На западном фронте..." и прочих. А очень зря. Добротно закрученная сюжетная линия, хорошо прописанные персонажи (два важных, но всё-таки второстепенных персонажа даже заслоняют собой фигуру главного героя), ну и ПМВ во всей своей красе.
Ирина Сироткина "Классики и психиатры"
О том, как жрецы смирительной рубашки и мягких стен оценивали творчество разных писателей-классиков, строчили про это диссертации да статьи и дискутировали друг с другом об этом.
Интересная книга, пока напрашивается один вывод: психиатры в прошлом частенько оглядывались на мнение публики и уже, отталкиваясь от него, приписывали/изменяли/убирали "диагноз" писателям.
Буду читать
Давно лежит и манит к себе "Лодка" Лютара-Гюнтера Буххайма.
> Арнольд Цвейг "Воспитание под Верденом"
Ты меня заинтересовал, начал читать роман.
Внезапно, очень коммунистическая и идейная книга, почти советские былины про воспитание молодёжи. Я бы сказал, что Ремарк всё же пишет лучше, проще вводит в действие. Цвейг то ударяется в красочные описания ландшафта, то заваливает горой немецких имён и званий. Может, вина перевода, но книга кажется не очень отшлифованной.
Читать, тем более на такую тему, конечно, всё равно весело и интересно.
>Пишем отзывы о прочитанных книгах.
Прочитал сорокинскую опричнину:
https://www.youtube.com/watch?v=UxWwiogfIUY&t=4s&ab_channel=anothernickname
Рад, что заинтересовал.
Хм, признаться честно, читаю в оригинале, поэтому не чувствуется какой-либо шероховатости.
Насчёт коммунистичности - как-то на эти эпизоды мало обращал внимания, потому что на фоне остального повествования они казались не столь значительными.
А внезапные описания ландшафта - это да, порой Цвейг в них срывается ни с того ни с сего, но эт не раздражает.
Тогда присмотрись к Якобу Арджуни, я недавно его откопал, збс пишет.
Перуц тоже вроде на немецком писал.
Про Арджуни никогда не слыхал, а про Перуца слыхал, но как-то подзабыл. После "Вердена" и "Лодки" обязательно почитаю произведения обоих, спасибо за рекомендацию. Надо будет отвлечься от темы ПМВ и ВМВ.
> Про Арджуни никогда не слыхал
Он вообще прославился как беллетрист, но один из сборников рассказов "Идиоты" (сейчас его читаю) великолепен.
> Надо будет отвлечься от темы ПМВ и ВМВ.
Все же рекомендую начать Перуца с "Гостиницы "У Картечи"". Там не про войну, но про военных. Странно: лексика та же, что и у Гашека (фельдфебели, обер-лейтенанты), да и время действия близкое, а вот эмоции совершенно обратные. Очень глубокий и хорошо написанный рассказ.
Потом читай "Иуду "Тайной вечери"", затем - "Матера "Страшного суда"". "Прыжок в неизвестное" чуть похуже, но в нем очень плавный переход от комедии к трагедии, проходящий через весь роман, этакое крещендо на 20 глав.
> Все же рекомендую начать Перуца с "Гостиницы "У Картечи".
> Потом читай "Иуду "Тайной вечери"", затем - "Матера "Страшного суда"". "Прыжок в неизвестное"
Записал-с.
Пожалуй, отложу-ка я Буххайма в сторону и начну с Перуца.
Ну тогда бегом Кровавый Меридиан заценивать и его трилогию, начиная с "Коней"
Помню мне расхвалили эту книгу как откровение, так же некоторые нахваливают Атлант расправил плечи или Шантарам. Начал читать, а там слова исковерканы, типа человек с проблемами в развитии пишет. Потом он умнеть стал и грамотность начала повышаться, ну я не будь дураком, взял да и открыл на последней странице, а там конечно же снова каракули. Ну, понятно, подумал я. Книга то пожалуй, неплохая, просто детская.
Думаем, что надо было читать исходный рассказ, который автор раздул до романа, а не результат раздувания.
>Помню мне расхвалили эту книгу как откровение, так же некоторые нахваливают Атлант расправил плечи или Шантарам.
Тебе её пятиклассники расхваливали?
Ниииит, ты быыыдла. Это роман-притча, роман-откровение, тут русская хтонь. Сандр Гелич одобрил!
Так ты прикрепил пик как раз этого >>820222. Сейчас нитакиекакфсе зумерки активно выебываются чтением классики и льют ушат помоев на современных писателей. Такой вот парадокс.
> на современных писателей
Мамлеев? Такого писателя — нет. Феномен Мамлеева — феномен не литературный, а социально-психологический. Здесь (как в случае с Марининой или Пикулем) надобно рассуждать не о писателе, а о читателях; не о тексте, а о восприятии текста. Но я — теряюсь. Здесь нужен настоящий изощренный социолог, этнограф, психолог, Клод Леви-Стросс на пару с Зигмундом Фрейдом, а я что? Жалкий дилетант. Читатель.
Я еще могу понять основы читательского успеха и Марининой, и Пикуля. И та, и другой — писательски талантливы, то есть, попросту говоря, хорошо придумывают истории и неплохо их пересказывают, но успех Мамлеева для меня абсолютно загадочен. Здесь не без мистических, оккультных сил, не без помощи астрала. Когда персонажи Мамлеева начинают рассуждать на мещанском зощенковском волапюке о вечности, беспредельности, провалах во времени, светло-магической роли России в мире и выходе в длящееся мгновение смерти, которая (которое) и есть Бог, то поначалу становится очень смешно, но когда понимаешь, что это — не прием, а серьезно… делается не до смеха. Хотя почему не до смеха? Вот тут-то и пробирает самый настоящий, подлинный смех, ибо моментально рисуется дивная картинка: «Рождение Гения». Серый, как кальсоны пожарника, мужик прочел году в 80-м «слепую» ксерокопию книжки про «йогов» и так от нее обалдел, что до сих пор в себя прийти не может. У меня был такой приятель. Я помню, как он описывал свои сверхчувственные переживания: «И вот, чуваки, чую: прет на меня крутой астрал». Примерно так описывает состояния своих персонажей Мамлеев. Для обозначения сильных душевных потрясений у него два глагола — «взвизгнул» и «подпрыгнул», ну еще, может быть, «пропищал» и «забегал». Поскольку книжка посвящена паранормальным явлениям, то все ее герои только то и делают, что «взвизгивают», «подпрыгивают», «пищат», иногда — «бегают», еще реже — «столбенеют», и совсем уж редко (чтобы не утомлять читателя) — «холодок бежит вдоль по хребту» того или иного счастливца, отмеченного встречей с Вечностью. Кроме того — глаза. Мамлеев с удовольствием сообщает о глазах своих избранников — в них, мол, вечность, беспредельность, Бог, смерть, Вселенная. Причем количество этих вечноглазых, глазастобогих в его книге таково, что делается непонятно, как же это они друг друга-то божественным сверхчувственным огнем, что выпущен без гнева и жжет без боли — не пожгут? Жутко-с.
Хуюмер. Мне четвертый десяток. А Мамлеев твой - бездарь, взлетевший на фоне совкового духовного вакуума. Любимое чтение для заряжальщиков воды у телевизора и завсегдатаев бабок-гадалок. При том, что сам он в плане духовного развития даже уровня деревенской гадалки не достиг. Зато выучил слово "метафизический" и успешно нассал им в уши богатеньким пориджам того времени.
Спасибо за твое очень важное мнение, но оно никакого отношения к тому, что сейчас у зумеров вроде тебя модно на современных писателей ушат помоев выливать. И не по каким-то причинам связанных с их творчеством, а потому, что их форсили 5 лет и поэтому надо "отнебыдлиться". Вот ты тут и "отнебыдлился". Даа ты пойдешь в тред к Быкову, Сорокину, Пелевина и там ещё какой-нибудь шитпост оставишь.
Что ты несешь, поехавший? Выйди, проветрись, ты в конспирологических тредах пересидел, шизло. Поиск шитпостящих зумеров под кроватью - не есть здоровое явление.
О, так я в яблочко попал. Увы, твой стиль речи и убогий лексикон с головой выдают тебя.
Судя по твоей проницательности, попал ты, разве что моим, 14-сантиметровым зумером себе в глаз.
Какой ты внимательный к деталям, не проведешь тебя, чувствуется большой опыт в таких вещах.
На работе. Про Шантарам с восторгом говорил парень лет 28-ми, а Атлант стал откровением для мужичка лет 35-40, наверное, сказал, всё как срисовано, такой восторг. При том, что если паренёк мной квалифицирован как не самый умный, хотя и не могу сказать, что прям дурак, то вот мужичок в работе был хваток, деньги зарабатывать умел, продавливать клиентов и организовывать работу подчинённых.
Так "Петух расправил очко" - это гимн кабанчикам, квинтэссенция протестантской этики. Немудрено, что ему вкатило.
А Шалаштарарам - это как раз для малолетних говорящих сперматозоидов младше 25, мечтателей и прожектеров.
Ты с умственно-отсталыми работаешь? Или с какими-то совсем гречневыми, которые за всю жизнь 3-4 книги прочли? Я многое представить могу, но чтоб взрослый человек преподносил атланта и элджерона с шантараром как откровение, уж увольте.
> которые за всю жизнь 3-4 книги прочли
Скорее это, да, и этот типаж отнюдь не редок. Как писал Миша Уэльбек:
Когда любят жизнь, то не читают. Впрочем, не особенно ходят и в кино. Что там ни говори, доступ к миру художественного остается за теми, кого немножко тошнит.
Люди любят жизнь, они с удовольствием обсуждают отдых в Турции или Египте, сравнивают марки автомобилей, сетуют на то, что 64 гига на смартфоне уже не хватает, с энтузиазмом рассказывают, что вчера наконец зашли во Вкусно и точка, и не, ну это прямо не то. Мобилизация сейчас конечно им портит кровь, потому что сложно оставаться найс энд позитив, но, переживут я думаю, это всё пока далеко.
>Мобилизация сейчас конечно им портит кровь, потому что сложно оставаться найс энд позитив, но, переживут я думаю, это всё пока далеко.
Да уже пережили, опять в бары пить Просеку и обсуждать житейские зарисовки
Плохо знаешь.
Мне год назад коллега преподносил Тобол Иванова как энциклопедию русской жизни.
Горенштейн — база.
https://www.youtube.com/watch?v=CbUJlSkXDkI
Горенштейн — база.
https://www.youtube.com/watch?v=CbUJlSkXDkI
Кстати, в /lit/ форчана рекомендуют Call of the Crocodile Гарднера.
Мне похуй, что рекомендуют в lit форчана. Не страдаю каргокультизмом.
Якоб Арджуни "С днём рождения, турок". Впечатлился. Отчёт тут >>822045 →
Сам Арджуни пишет о себе так:
> «Родился в 1964 г. во Франкфурте-на-Майне. С десяти лет — учеба в интернате в Оденвальде. В двенадцать впервые прочел „Красную жатву“ Хэммета — понял не все, но пришел в восторг. С четырнадцати до восемнадцати лет регулярно посещал бильярдный зал неподалеку от франкфуртского вокзала. Смотрел фильмы Серджио Леоне. Получив аттестат зрелости, отправился на юг Франции в Монпелье. Учебу бросил. Два с половиной года работал официантом, продавцом купальных костюмов и земляных орехов. Написал первый роман „С днем рождения, турок!“ и первую пьесу „Гаражи“. В двадцать два года вернулся в Берлин и поступил в актерскую школу. Быстро бросил. Учился в Свободном университете. Бросил еще быстрее. Читал Гюго, Фолкнера и Ирмгард Койн. Написал роман „Еще пива“ и пьесу „Назим отказывается“. Нашел свою профессию. Переехал в Париж. Написал следующую пьесу. Вернулся в Берлин».
Читаю:
Его же сборник рассказов "Идиоты". Прочитал уже три рассказа из пяти. Борцам "за все хорошее", перфекционистам и жертвам гиперопеки зайдет 100%.
Жаль, что автор больше ничего не напишет, так как уже умер.
Буду читать:
А хрен знает, найду что-нибудь. В списке на чтение куча книг, не знаю, за что хвататься. Буду крутить рулетку наверное.
Мемуары российского генерала/чиновника, известного прежде всего тем, что именно он обеспечивал безопасность в городе Киеве 1 сентября 1911 года, когда Богров всадил две пули в Столыпина. Обеспечить, видать не получилось. Это типичные мемуары, где я хороший, а любая моя критика необоснованна, мало фактуры, только один эпизод хороший, последняя встреча с царём, она запоминается, Курлов вообще убеждённый монархист, поэтому и описывает всё, что касается Николая с теплотой. Очень мутная история с Распутиным, которого он вроде как знал, но ничего существенного не сказал, про трагедию в Киеве интересно, но вину он предсказуемо свалил на местных раздолбаев, прежде всего Кулябко. Очень всё получилось водянисто сейчас вот читаю мемуары Сазонова (министр ин. дел 1910-1916), они на порядок интереснее и содержательнее.
Фёдор Достоевский - Господин Прохарчин
Это очень слабый, плохой рассказ. Жил на свете скупердяй, а как помер, так матрас порвался, а там такоооое, золото, бриллианты. Там где Гоголь одной главой создаёт великий, всепоглощающий и бесконечно трагичный образ Плюшкина, Достоевский чего-то пыжится, хочет тоже как взрослый, но это очень стерильно и совсем не трогает.
Ну и я прочитал первый том Чехова в двенадцатитомнике, Антоша ещё совсем молодой, 20 лет, может с небольшим, и впечатления не особо яркие. 40 с чем-то рассказов, в основном с оценкой "Пусть будет" или "Сойдёт", безусловно понравился только один – Живой товар, замечательный рассказ, про то как любовник купил у мужа жену за 150 тысяч (предлагал 100, но муж выторговал ещё 50), а далее события трагикомически вновь свели персонажей. Любовника жалко, баба дура само собой, а мужу я думаю Чехов сочувствует, поэтому и уготовил ему вполне беззаботную судьбу.
И один отмечу с резко отрицательной оценкой, называется Ненужная победа, пародия, как утверждается написанная в лёгкую с листа, на какого-то популярного в то время в России венгерского писателя по имени Мавр Иокай. Не представляю, донесла ли что-нибудь история от него до дней сегодняшних… И это очень плохо. Глупая, сумбурная, сюжетно коцаная и совершенно несмешная история, которую зачем потребовалось растянуть аж на 75 страниц. Ещё была пародия на Жуля Верна, на что-то испанское и всё это тоже неудачно, увы. А ещё в десятке рассказов упоминается Сара Бернар, было видать как это сейчас говорят в тренде.
Да и ещё в этом томе, который сплошь состоит из юмора и анекдотов попался рассказ Барыня, внезапно очень мрачный и жестокий из деревенской жизни. Тупость, злость и бессмысленное, отвращающее насилие. Прямо достоевщиной отдало. Но получилось неплохо.
> Любовника жалко, баба дура само собой, а мужу я думаю Чехов сочувствует, поэтому и уготовил ему вполне беззаботную судьбу.
> И один отмечу с резко отрицательной оценкой, называется Ненужная победа, пародия, как утверждается написанная в лёгкую с листа, на какого-то популярного в то время в России венгерского писателя по имени Мавр Иокай.
Павел .
Кроме венгерской истории, Мор Йокаи часто обращался к сюжетам из истории многих других народов, в частности, значительную часть творчества Йокаи составляют так называемые русские произведения, посвящённые «скрываемым царизмом страницам тайной истории Российской империи»: романы «Szabadság a hó alatt, vagy a zöld könyv» («Свобода под снегом») — о декабристах и Пушкине, «Afanázia» («Афанасия») — о бунте и побеге с Камчатки в Европу М. Беневского, рассказы «Kerüld a szépet» («Берегись красавца») — о княжне Таракановой, «Государственница» (об императрице Екатерине II), «Отчаянный смельчак» (о Емельяне Пугачёве), сборник рассказов «Из страны Севера». Научно-фантастический «A jövő század regénye» («Роман о грядущем веке») предсказывает невиданный в мире кровавый террор, вызванный революционной деятельностью российских нигилистов. Много рассказов автора посвящено и украинской тематике.
Его роман «A cigánybáró» послужил сюжетом для известной оперетты «Цыганский барон» австрийского композитора Иоганна Штрауса (сына), написанной в 1885 году и имевшей ми
А любопытно, то есть это была такая ответочка. Но увы, из 2022 года это всё выглядит просто лишним.
Ты неправ. Автор апдейтит лексикон и диалоги героя романа сообразно его интеллекту.
Самое тупое в книге то, что личность ГГ полностью вернулась в исходное состояние. Он полностью идентичен тому кем был вначале, да он отупел, да он стал всё забывать, но пройденный путь должен был хоть как-то отразиться на его личности. Но нет в конце у него опять ебучая кроличья лапка на удачу. Ну и в целом прокачка лексикона не самая правдоподобная, автор словно бы забыл как сам в детстве учился.
Любовные линии днище какое-то. Автор зачем-то сладко смакует обсирание/обссыкание.
Короче такое себе
Выше куча постов, датированных ноябрем? У тебя PgUp сломался?
>Тобол Иванова как энциклопедию русской жизни
И что в этом не так, говно? Иванов это второй после Пелевина автор сейчас и он про Россию пишет.
Осевидно что я жду другого человека. Да тут и читает постоянно только один человек. Остальные мимо уроки забегают оставить отзывы о толкиенах, цветах для элджерона и прочих оруэлах, прочитанных между катками в игры.
> Осевидно что я жду другого человека.
Так ответь на его пост, чтобы он увидел. Делов-то?
Или ты нуб на бордах?
> Да тут и читает постоянно только один человек. Остальные мимо уроки забегают оставить отзывы о толкиенах, цветах для элджерона и прочих оруэлах, прочитанных между катками в игры.
Все когда-то начинали с беллетристики и макулатурки. Дорастут ментально и физически - перейдут на высоколобое чтиво.
Не выебывайся.
Вообще то ненуб на бортах сразу заметит что эта доска пустая, так что тут нет разницы обращаться или писать без обращения, тем более что он отпишет на днях
>Беллетристики дорастут
Вряд ли скорее всего результат будет таким.
А если и дорастут(в прямом смысле) на бортах они уже к тому времени сидеть не будут.
Ты бы лучше вместо флуда написал отзыв на 5-6 книг в одном посте
> Вообще то ненуб на бортах сразу заметит что эта доска пустая, так что тут нет разницы обращаться или писать без обращения
Тебе нет, тому, к кому ты обращаешься - есть. Быстрее ответит, оно в твоих же интересах.
Алсо постите смешное.жпг
> А если и дорастут(в прямом смысле) на бортах они уже к тому времени сидеть не будут.
Ну ты же остался.
> Ты бы лучше вместо флуда написал отзыв на 5-6 книг в одном посте
Я неоднократно отписывался итт, последний раз вот: >>823322
А ты, видимо, из когорты потребителей, принесите мне, мол, интересное на блюдечке с каёмочкой.
>быстрее ответит
нет
>ты же остался
я никогда и не любил беллетристику
>отписывался
А что у тебя в списке на чтение?
> А что у тебя в списке на чтение?
1. Казандзакис "Грек Зорба"
2. Чосич "Роль моей семьи в мировой революции"
3. Киньяр "Все утра мира"
4. Перуц "Ночи под каменным мостом"
5. Арджуни "Кисмет"
6. Унамуно "Туман"
7. Де Винтер "Небо Голливуда"
8. Ngugi wa Thiong’o "Wizard of the Crow"
9. Шоу "Вечер в Византии"
0. Гунциг "Учебник выживания для неприспособленных"
Это не считая сборников рассказов и того, что не относится к худлиту (мемуары, книги о путешествиях, биографии и т.п.)
ушел в b крутить рулетку
>пук
По факту есть что, долбоеб? По книгам Иванова документалки снимают, по худ.литу блять, идиотина, ты врубаешься в уровень?
Не десятки, сотни. То, что я написал - это самое первое из того, что хотелось бы прочитать.
До меня только сейчас дошло, что читатели Альтернативы и Набокова - одни и те же люди.
>не было нестандартных сюжетов и сценок, чтобы шокировать обывателя
Даже где брат с сестрой поебались?
>Чтиво новиопа
>чтиво новиопа
119. Уильям Стайрон - "Признания Ната Тернера" (1967)
120. Лейла Слимани - "Адель" (2014)
121. Лейла Слимани - "Рождество под кипарисами" (2020)
122. Лейла Слимани - "Идеальная няня" (2016)
123. Хендрик Грун - "Живи и давай жить другим" (2018)
124. Фредрик Бакман - "Вторая жизнь Уве" (2012)
125. Фредрик Бакман - "Тревожные люди" (2019)
126. Сергей Шаргунов - "1993" (2013)
Времени было читать мало. Да и книги не шибко интересные подобрал.
Я вообще не припоминаю по какому принципу они попадали ко мне в список для чтения.
"Адель" - вообще дрянь. "Идеальная няня" - бурда. Да я гадал, дескать, новомодное заболевание у нее какое-то окажется. Ну или какое-нибудь ВЫГОРАНИЕ. "Ваши ожидания - ваши проблемы. Няня убила детей, потому что просто няня убила детей". Никакой мотивации.
"Живи и давай жить другим" - про простого бюргера голландца, который решил изобразить свою смерть и переехать в Италию. Очень примитивная книга с весьма ограниченными персонажами. Скучные среднестатистические европейцы из палаты мер и весов с работа-дом-работа и гольфом на выходных.
Две книги Бакмана ("Медвежий угол" и "Мы одна команда") я прочитал в прошлом году. Первая понравилась, вторая не понравилась из-за главного героя и прыгающих вокруг лицемеров: "Он - пидор, но он наш пидор, а значит не такой уж и пидор".
В те две книги, что прочитал в этом году, Бакман тоже отсыпал гомосексуализма. Ну, нравится ему - не мои проблемы. Мне не нравится. "Вторая жизнь Уве" когда-то фильм смотрел, фильм хороший. Книга тоже неплохая. А вот "Тревожные люди"... Я мизантроп-социопат, видимо. Все персонажи книги раздражали весь процесс чтения: дебилы. Ни капли эмпатии не возникло, одно раздражение, негодование и озлобленность (да, вот, я злился на персонажей книги). Один негатив остался.
А вот "1993" Шаргунова - лучшее, что прочитал за месяц. Отлично срисовано начало 90-х. Там перебор с личными взаимоотношениями мужчины и женщины. Это как-то должно раскрывать персонажей, но уводит в сторону от расстрела Белого дома которого не будет, потому что книга заканчивается 3 октября Отдельно исторические события и отдельно семейные взаимоотношения смотрятся нормально.
Очень интересно было бы посмотреть что было бы в 2022 году, если бы в 1993-ем победили Руцкой и Хасбулатов.
Имён еще Шаргунов рассыпал по тексту. С половиной, по крайней мере, я был знаком. Половину пришлось гуглить.
Фото моё. За Домом Правительства несколько таких знаков разного пошиба
>Живи и давай жить другим" - про простого бюргера голландца, который решил изобразить свою смерть и переехать в Италию. Очень примитивная книга с весьма ограниченными персонажами. Скучные среднестатистические европейцы из палаты мер и весов с работа-дом-работа и гольфом на выходных.
Попробуй Серотонин Уэльбека
Самое главное, что я этого не знал до прочтения и узнал только после прочтения, когда вот для этого списка, гуглил дату публикации книги. Это первый том. Второй том не переведен в данный момент на русский язык.
Соответственно, история просто обрывается.
Сама книга - замах на рубль, удар на копейку. Попытка создать СЕМЕЙНУЮ САГУ, на протяжении XX века, на фоне исторических событий (Вторая мировая, волнения и провозглашение независимости Марокко от Франции в первой книге) описать семью, в которой муж - араб, служивший во Франции, женившийся на француженке и перебравшийся на Родину, где, понятно дело, его жена для местных чужеродный элемент.
Это отличный замысел и мне интересно такое, когда идет погружение в чужую культуру. Тут же входит слишком поверхностно. Драматизма не хватает. Ой-ой-ой, жёнушка напросилась на встречу мужиков, куда все мужчины в соло пришли, бахнула винца, от скуки начала арбузными косточками стрелять исподтишка в ничего не подозревающих гостей, дома муж врезал ей леща. Вот уровень драмы примерно такой.
Это уже к концу книги есть эпизод. Как раз к моменту независимости дело идет. К ним на ферму приходит сосед по ферме и говорит: "Послушай, в ближайшее время я к вам приду. Вероятно не один. Я буду звать хозяев, может, говорить что я пришел одолжить у вас что-то из с/х инструмента. Затаитесь и не открывайте дверь! Я пришел вас убивать"
В Марокко, оказывается, тоже творился такой передел, который более известен по Родезии. Когда местные после провозглашения независимости выгоняли инородцев и присваивали их имущество.
Вот сюда бы тоже надавить. Это углубить.
Но нет, у Слимани история скользит по поверхности, не углубляясь в серьезную драму, а сводится к "тяжела и неказиста" жизнь француженки в исламском мире.
>Вот уровень драмы примерно такой.
Бытовуха, короче, зумерская
Прочел "Пять поросят" Агаты Кристи. Вообще ничего не ожидал когда начинал читать. Купил когда то эту книжку на английском в магазине со скидкой. Вроде писатель знакомый выучу английский буду читать. И вот таки я выучил английский и сел читать.
Книга просто охуительная. Убийство произошедшее 16 лет назад, пять свидетелей и один Пуаро. Что бы не полениться и создать пять человек с их характерами, взглядами и судьбами. Что бы держать загадкой до самого концы.Я понял кто убийца на середине книги, но все равно автор стрался путал и вселял неуверенность. Это явно не Спиллейн с его трафаретными сюжетами и тупыми "оригинальными" концовками.
Из всего к чему можно придраться это некая картонность гувернантки. Гувернанту явно писали по остаточному принципу. Но сильно это не мешает.
Давно такого удовольствия от прочтения книги не получал, снимаю шляпу перед старушкой.
Кто такой "новиопа"? Я как-то подрастерял умение разбираться в подростковых пиджинах. Объясни, будь добр.
Забавно, что любители детективов в упор не видят ни социлку за всем этим, ни вполне себе идеологию. Ну то есть любители Холмса не понимают, почему Дойл расист и имперец, Холмс - гандон, Пуаро - тупой мудак, а Агата Кристи - мелкобуржуазная сучка.
Ты не пальцем тычь, а объясни мне, что такое "новиопа". Желательно по-русски, на общепринятом языке и без использования школьных койнэ.
>Забавно, что любители детективов в упор не видят ни социлку
Социалка это к Сименону с его Мегре. Там да социалка. Ну у Гришмана немного социалки для бедных есть.
У Агаты Кристи все социалки на уровне дочки мельника которая пиздой выстрадала себе титул и мужа. И гувернантка которая феменисткаи по совместительству полная дура. Такая себе социлка.
>Дойл расист и имперец
Дойль был массон и колдунствовал.
>Пуаро - тупой мудак
Это такой трюк когда иностранец освещает местные понятия их сиятельств. Типа взгляд со стороны.Бельгиец Пуаро, черногорец Нирро Вульф.
Агата Кристи - мелкобуржуазная сучка.
Мне пофиг кто она, главное книга хорошая.
>по-русски
Русский националист, спок. Почему тебе должны объяснять на русском? А не, например, на иврите? Ты что, фашист? Ты за Путина, да?
Судя по твоему обыкновению переводить стрелки и отвечать вопросом на вопрос, на иврите следует пояснять тебе, а не мне.
Ты давай выкатывай определение употребленного тобой слова, а не выебывайся как муха на стекле.
Прочитал Стоунхендж Уильямсона. Странная книга. Начало типо крутое. Отважные исследователи находят посередине Сахары врата в другой мир. Одного исследователя похищают и остальные отправляются его спасать. Казалось бы загадка исчезновения инапланетной цивилизации чужие миры.. Нет книга о том как кучка черных рабов посредством вируса выпелила колонию белых рабовладеньцев. Как связанны Стоунхедж инопланетная цивилизация и истребеление рабовладельцев? Никак они практически не связаны. Вопрос а нахуя оно надо было? Зачем надо было городить межзвездную цивилизацию, звездные врата, описывать несколько миров, цивилизацию роботов, если автор в какой то момент сказал похуй и просто все внезапно закончил. Тупа ну я старый пердун мне пора домой. Вы тут со своими артефактами и расшифровкой языка и загадками которые автор загадал не скучайте..
Короче книжка паропанк на руинах древней продвинутой цивилизации. Кстати была бы неплохая история если бы не эта хуета со звездными вратами и и сверхцивилизациями котораятупа набивает объем.
Прочитал повесть Плевое дело Фрица Лейбцера. Очень понравилась. История описывает жизнь Греты театрального костюмера в Нью Йорке. Сама Гретта не дружит с головой и уже год не выходит из театра. Повесть имеет две части театральную и фантастическу. Театральная яркая ироничная и пестрая. Фантастическая имеет свою харизму и интригу.
И в итоге все оказывается не тем и все оказывается не так когда идет война пауков против змей. Потому что " Fair is foul, and foul is fair".
> У него фемка-лесба-хипстерша говорит и думает как старый советский интеллигент. Да и ценности имеет похожие.
Советскому интеллигенту снится, что он фемка, которой снится, что она в древнем Риме
Прочитал Убийство в восточном экспрессе Агаты Кристи. Ну и нудятина. Интересно становится только в финале когда полковник подбрасывает Пуаро кимоно и тот разбушивавшись начинает троллить пасажиров. Собственно насколько хуйня там происходит что издевательства усатого коротышки было самым захватывающим моментом романа.
Сие не является главной ценностью книги, подобные вставки - лишь мнение самого Монтеня по каждому вопросу, о чём в послении к читателю он и сообщает. Самое охуенное - ебейший исторический обзор со времён античности на каждый мелкий житейский вопрос. Как говаривал один анон в букаче много лет назад, такого неймдроппинга вряд ли у кого сыщешь.
В 2016-м охуенно. В букаче, в б, и вообще везде на всех досках форсят Юнгера, в вебм тредах синкин-синкин-дайвин-дайвин ещё вовсю расходится, даже издач жив. Не проебите, потомки!
>Цвейг то ударяется в красочные описания ландшафта, то заваливает горой немецких имён и званий. Может, вина перевода, но книга кажется не очень отшлифованной.
Арнольд внезапно становится Стефаном, лол
А в каком году Гийота форсили? Как пару лет назад умер, так и строчки никто не написал.
Мемуары министра иностранных дел России с 1910 по 1916, очень порадовали. Написано совсем без воды, по делу, и даже собственную личность Сазонов совсем не выпячивает, а наоборот по возможности оставляет в тени, что для мемуаров вообще-то нехарактерно. А что по личности? Дворянский род , женат на сестре жены Столыпина (ага), не скрывает своего англофильства (опа, Дмитрий Евгеньевич, спокойно) и… последовательный сторонник предоставления независимости Царству Польскому. По этому вопросу он в самом конце книги недоумевает, как вот так вышло, что как только поляки получили независимость, так сразу полезли завоёвывать на юг Львов, а на север Вильно. Я то думал вы свободы хотели, а вы вон оказались какие, сетует Сергей Дмитриевич. Ну и цитата, что называется на злобу дня:
Для обоснования своих притязаний на Западную Русь поляки изобрели и пустили в ход теорию особой западной и южнорусской национальностей, не имеющих будто бы ничего общего с великороссами. При этом они не считаются с фактом, что Великое Княжество Владимирское и Московское, иначе говоря Великороссия, были основаны киевскими Великими князьями и заселены русскими выходцами с берегов Днепра, Припяти и Березины, т. е. тем самым народом, который они называют украинцами и белыми русинами, отбрасывая названия мало – и белорусов как слишком ясно указывающие на общность племенного происхождения трёх ветвей русского народа. Несмотря на все старания Галицких поляков и малорусских сепаратистов изобрести для украинского населения новый язык, возможно далекий от русской речи, сочиненная ими новая «мовь», засоренная массой польских и немецких слов, с трудом проникает в народный быт, как нечто ему непонятное и чуждое. Старый народный говор, на котором Шевченко написал своего «Кобзаря», остаётся господствующим и по сей день даже и в тех небольших частях Юго-Западной Руси, которые полякам удалось окатоличить в XVII и в XVIII столетиях. Это окатоличенное и в верхних слоях ополяченное население послужило восстановленной Польше поводом предъявить свои права на прилегающие к бывшему Царству Польскому части Западной России. Польские притязания этим не ограничились, и в настоящее время под властью Польши оказалось более пяти миллионов русского населения, отданного ей большевиками по Рижскому миру.
Очень интересны, конечно, детали о том как велись переговоры, как укреплялась Антанта, как у Сазонова сразу после назначения была встреча с кайзером Вильгельмом II и тот ему больше часа втолковывал, что русским следует убраться из Европы подлинные интересы России в Азии на Дальнем Востоке, где Германия готова оказывать всяческую поддержку, как, например, снабжение углём эскадру Рожественского (зная результат может лучше было не снабжать?). Само собой захватывающие страницы про начало Великой войны, убийство в Сараево, австрийский ультиматум, мобилизация, и наконец доклад у Николая, что миром разрешить ситуацию не поучится. Куча шпилек в Горемыкина и Штюрмера, ну и не без Распутина конечно, хотя конкретики нет, как там этот Распутин влияет на императрицу, императрица назначает министров т.к. Царь на главной квартире (не понимаю, почему у него так называется Ставка) и, кстати, он везде пишет Петроград, даже если дело идёт в 1910 году.
Очень хорошие мемуары, кто интересуется этим периодом в истории России настоятельно рекомендую.
Читал книгу лет, наверное, 12 назад, и мне она не понравилась, показалась какой-то надуманной и совсем неправдоподобной, а сейчас перечитал, точнее, послушал аудио вариант, и конечно, воспринимается совсем по другому, во многом, кстати, банально из за возраста, тогда мне слегка за 20, а сейчас хорошенько за 30, да и взгляды мои стали более консервативными, идея о революции и смене общественного уклада обросла в душе безнадёжным цинизмом, а тогда то думалось, что революция это круто, да.
Книга, конечно, страшная. Прежде всего, полной, тотальной безнадёжностью, здесь нет никакого просвета, у героя не было ни единого шанса. И не нужно никакой тонкой психологической игры, искусной обработки сознания, нет, просто бить месяцами, этого достаточно. Если ты не сломался, то это значит только то, что тебя недостаточно ломали, Шаламов по-моему, писал в Колымских рассказах.
Детский сад это все. Охренительные страшилки замешенные на политуре для девиц школьного возроста.
>Прежде всего, полной, тотальной безнадёжностью, здесь нет никакого просвета, у героя не было ни единого шанса
Двач для 18+
Вот этот понял, тоже в возрастом оценил эту книгу, она действительно глубже, чем кажется, и не зря стала классикой. Ну классика она на то и классика, что с возрастом по-другому воспринимается.
>>827644
>>827653
Эти скорее всего ещё школу не закончили.
В КНДР литералли 1984.
https://www.youtube.com/watch?v=TVXSgKYBoE8
А может быть на оборот? Откуда ты знаешь! Владеешь корейским? Бывал там? Не думал о том что ты промытка с самого рождения?
Обычная чернуха для либерды вроде нашего "Левиафана". Страх и ужас может вселить только в особо внушаемых, которые вчера для себя открыли швабры, бутылки и сердечные приступы в СИЗО.
> Книга, конечно, страшная. Прежде всего, полной, тотальной безнадёжностью, здесь нет никакого просвета, у героя не было ни единого шанса.
>>827661
> Вот этот понял, тоже в возрастом оценил эту книгу, она действительно глубже, чем кажется
Эти правы
А ты >>827707 нихера не понял.
Книга не про тоталитаризм, и вызванную им безнадёгу. Это книга про внутреннюю безнадегу типов вроде Уинстона Смита, а тоталитаризм внешний - это всего лишь фон.
Тут >>822844 → я об этом писал подробнее.
Получил: ORANGE MAN...LE BAD
Простите за спойлер. Лол хуй сасите как будто кто-то из вас читает в ориге.
Читал в пиздючестве, было отвратительно читать из-за пиздоореинтированости и плоскость этого романа. Девка, сопли, вся хуйня. Для моего сознания обесценена вся книга.
А вот перечитай (сколько тебе сейчас?(. Думается, что может быть всё будет восприниматься по другому.
Любое государство это воплощение тупости, жадности и некомпитентности.Тыкай неглядя и не ошибешся. Поэтому все эти страшилки максимум для школьников и хикки которые не нюхали реальной жизни.
>пиздоореинтированости
>Девка, сопли, вся хуйня
>сколько тебе сейчас?
А сам ты блять как думаешь?
Ласло Краснохоркаи интересный в виде текста? Бела Тарр - открытие года для меня.
127. Александр Пелевин - "Покров-17" (2020)
128. Эдуард Веркин - "Остров Сахалин" (2018)
129. Роман Сенчин - "Елтышевы" (2009)
130. Вячеслав Курицын - "У метро, у «Сокола»" (2022)
131. Михаил Шишкин - "Письмовник" (2010)
132. Алексей Варламов - "Душа моя Павел" (2018)
133. Захар Прилепин - "Ботинки, полные горячей водкой" (2008)
Вот так и закончился год. И второе полугодие с каждым месяцем читал я всë меньше.
В декабре было очень много работы, 320-350 часов я суммарно отработал, потому времени на чтение было маловато. 7 небольших по объект книг. Ничего примечательного. "Душа моя Павел", пожалуй, понравилась каким-то светлым оптимизмом и детской наивностью, верой в светлое будущее.
Остальное - так, ни рыба, ни мясо.
Планы городить на год смысла не имеет. Если в прошлом году я разделался со всей мелкой прозой Толстого и Достоевского, то в этом хочу "Анну Каренину" и "Бесов" или "Идиота".
Салтыкова-Щедрина хочу. Фазиля Искандера хочу. И Горького хочу. Но Горького я и в 2022-ом хотел, но так и не добрался.
Сейчас дочитываю "Сад" Марины Степановой. Потом планирую сборник повестей Битова "Обоснованная реальность" и "Солёная тропа" Рейнор Винн.
Дальше как карта ляжет.
Я не исключаю, что есть те, кто будет просто кипятком писать. Я не оказался из их числа.
В "Меланхолии сопротивления" по ходу действия понять не мог "чо происходит?", а в "Сатанинским танго" имена двух главных персонажей запомнил только после прочтения 3/4 книги (и сейчас их уже забыл).
Это просто книги не для меня. Если мне книга не нравится, то я могу в её сторону высказать претензии. Здесь не могу.
> Ничего примечательного. "Душа моя Павел", пожалуй, понравилась каким-то светлым оптимизмом и детской наивностью, верой в светлое будущее.
> Остальное - так, ни рыба, ни мясо.
Объясни мне, дураку, за каким хуем глотать книги десятками, если из каждого десятка дай бог одна книжка оставит какой-то след у тебя в мозгах и в душе?
Зачем? Чтобы что? Это какой-то ебанутый забег на количество?
Не понимаю.
Захотелось чего-то мозгоотдыхательного, чем тупее - тем лучше. Слушал одну из лекций Жаринова-старшего, там он упомянул "Лес мертвецов" Жана-Кристофа Гранже (по его роману сняли фильм "Багровые реки"). Впечатление - на троечку. Беллетристика она и есть беллетристика.
Героиня - сильнаянезависимая ТП в поисках ебыря получше (окружающие ее мужики какие-то все очень не очень: то прижимистые, то сильно бабники, то не бабники вообще - непорядок короче), чем-то напоминает героиню "Непобедимого солнца" Пелевина. Пара повешенных на стенку ружей к концу книги так и не выстрелила. Убийца, как это часто бывает у Гранже, известен почти с начала романа и где-то к середине вполне себе угадывается.
Правда чтение было не без пользы:
- нашел в тексте упоминание книги "Насилие и священное" Рене Жирара, ознакомился с содержанием, добавил себе в список "на потом";
- почитал в интернете историю правления военной хунты в Аргентине (часть сюжета ссылается на события тех времён);
- в тексте часто встречались упоминания всяких деятелей искусства (например художники Вены начала XX в. - Эгон Шиле и прочие), а также отсылки к фильмам и историческим фактам. Это всё тоже гуглил и ознакамливался.
Читаю:
Купил по случаю в букинистическом другой перевод "Князя света" Желязны (от К.Златко), в книге был второй роман - "Повелитель сновидений".
Прочел где-то треть, что могу сказать: пока хорошо. Очередные размышления писателя-фантаста 60х на тему элиминативного материализма и интерфейса "мозг-машина". Все это потом проявится в киберпанке у Гибсона и Стерлинга (теперь ясно, откуда у их идей ноги растут). Фабула только завязывается, но что-то мне подсказывает: сюжет будет похож на "Пигмалион" Шоу, только в какую сторону он сместится (в трагическую или в комическую), тут ещё хз.
Отдельного упоминания стОит то, как Желязны описывает практику применения беспилотных такси в своем выдуманном мире: протестуя против предопределённости жизни, пользователи таких такси придумали Блайндспин: вводили в навигатор машины заведомо ложные или рандомные координаты и устраивали покатушки, нередко сопровождавшиеся авариями и травмами.
Буду читать:
Подустал я как-то от выдуманных миров, просмотрел свой список нонфикшна и выбрал историю группы "Nautilus Pompilius" Кушнира и Порохни. Ей и займусь, скорее всего.
Я работаю курьером с разъездами на общественном транспорте.
И в обычное время (не декабрь) заказов не так много, чтобы тратить время на мониторинг попуток. В декабре-то по-любому надо количеством заказов брать.
А в остальное время если два заказа в одну сторону есть - уже хорошо. Взял и повёз.
Остаётся время. И либо его можно потратить на чатики в телеграме, либо на чтение.
Вот отсюда и получается количество прочитанного.
> Убийца, как это часто бывает у Гранже, известен почти с начала романа и где-то к середине вполне себе угадывается.
Так Гранже и не детективщик большей частью. У него такой добротный жестокий франкохоррор.
Я думал, что у нас скандинавы теперь специализируются на кровь-кишки-мясо.
А так да, триллер несколько отличен от детектива по своей специфике, согласен.
7 книг, где же тут десятки? Ты имеешь ввиду читать по 1 в месяц, но где гарантия что это одна оставит след.
Слушай, а может быть есть смысл выбирать то, от чего будешь получать удовольствие, а не запихивать в себя все подряд? Тем более, что чтение в маршрутке/метро это вообще пиздец: шум, сутолока, никакого тебе сосредоточения и концентрации на тексте. Как ты это вывозишь, я хз.
>>838175
Обрати внимание на нумерацию и на ссылки на его предыдущие посты. 133 книги, как я понял, за год прочитано. Это больше десяти в месяц. Немало.
Как ты узнаешь будешь ли получать удовольствие от автора не прочитав его? По 1-2 книги читаешь, вот уже и выходит много
У него там произведения, рассказы и повести вперемежку с романами, так что это по 10 произведений, а не книг.
>маршрутке/метро
Я прочитал в транспорте целые собрания сочинений. Общий шум не мешает, мешает только если кто-то рядом будет разговаривать. Вот тогда я не читаю, а так нормально.
>У него там произведения, рассказы и повести вперемежку с романами, так что это по 10 произведений, а не книг.
Не, там всё чётко - именно книги. Вон, пункт 108 >>804343 - шесть сборников рассказов за одну книгу идут.
Вон, >>786558 Фёдор Михайлович по конкретным изданиям формировался в отдельные книги.
Я это блюду, чтобы не скатываться в читерство.
>>838178
>Слушай, а может быть есть смысл выбирать то, от чего будешь получать удовольствие, а не запихивать в себя все подряд?
Я далеко не всё подряд впихиваю. Мне казалось, что я наоборот, я избирательный. Кроме случаев, когда я под тематику или принадлежность к стране/каким-то историческим событиям книги выбираю. Тут так случается, что выбора нет.
Иногда только скачиваю что-то, смотрю на объем и решаю, что "эту книгу на телефоне я не осилю". Такое с проверенной временем классикой обычно случается.
Я под книгой все же имею ввиду что-то увесистое в бумажном виде, а не то что издавалось в виде отдельного издания. Все эти кроткие и игроки влезут в две средних бумажных книги, у меня вот такие например.
А у меня такая ебола. Пока даже не развалилась.
> Как ты узнаешь будешь ли получать удовольствие от автора не прочитав его?
Зачем читать полностью? Не идёт - бросил, взял следующее.
> так что это по 10 произведений, а не книг.
Даже 10 рассказов нужно обдумать, "переварить", м.б. мысли свои какие-то по поводу записать. Чтобы сюжет и то, что зацепило в произведении, как-то устоялось что ли в голове. Иначе это просто эскапизм imo.
>>838187
Ну что сказать, снимаю виртуальную шляпу перед твоей стойкостью и целеустремленностью. Я серьёзно, не рофлю. Я бы так не смог. Мне погружение в книгу требуется, отсутствие внешних раздражителей, интимность даже некая. Чтобы никто не заебывал и над ухом не зудел.
>Не идёт - бросил, взял следующее.
Я читаю то что "идёт". У меня рамки шире, и всё прочитанное мне нравится в той или иной степени. Если читать лучших авторов и самые известные книги, там как правило всё "идёт", и удовольствие и интерес можно получить так или иначе. То что нравится менее я могу прочесть одну- две книги, и на этом остановиться. Идёт - не идет, это подход тех кто не очень чтение любит, или ему нравится фентези с фантастикой, а в прочей литературе он ищет остросюжетность или какую-то пикантность. И напомню, пока полностью не прочитаешь мнение не сложится.
>>838265
Я не буду в метро конечно что-то сложное читать, или что-то особо хорошее, где хочется насладиться. Но какого-нибудь Пелевина - где ещё как не в метро читать.
Есть не очевидный плюс от такого чтения. Чтение разбивается на части в течении дня, в промежутках ты совершаешь двигательную активность, мозг отдыхает. Так что прочитать так можно что угодно. А вот читая дома на одном месте я как-то быстро устаю, появляется сонливость.
> Идёт - не идет, это подход тех кто не очень чтение любит, или ему нравится фентези с фантастикой, а в прочей литературе он ищет остросюжетность или какую-то пикантность. И напомню, пока полностью не прочитаешь мнение не сложится.
Не только. Ещё подход тех, кто по работе сталкивается с большими объемами текста и/или информации и должен их обработать (юристы всякие, журналисты, редакторы, преподы-учителя и прочие). Сам понимаешь, грузчик вряд ли после работы станет посещать качалку, а если и будет, то трайхардером не станет 100%.