Пелевин это кал, чел.
https://youtu.be/71PhjY_dUyc
Кал это Набопыпко, а Пелевин новый русский классик наравне с Толстоевскими.
до какого же уровня говна в нулевых и десятых опустился гений, который когда-то писал такие Произведения как "Чапаев и Пустота" и "жизнь насекомых".
>гений, который когда-то писал такие Произведения как "Чапаев и Пустота" и "жизнь насекомых"
Говновский утверждает что гения не существует.
Пописял на порвавшуюся филологиню любительницу набопыпенского.
У поехавшего гавновского, зог головного мозга, причем пермачем
ЧиП и насекомые гораздо примитивнее того, что он щас пишет. Хотя даже какой-нибудь шлем ужаса уже был гораздо больше по содержанию, чем ЧиП, а атмосфера/герои это уже вкусовщина
> , а атмосфера/герои это уже вкусовщина
Ты еблан ебаный нахуй сука ебаная тварь ебаная мразь ебучая шалава тупая тварь ты где нахуй блять 😠.
Текст набран с помощью ии.
да они стали безвкусными, безжизненными. видно же, что только ради денег пишет
Этот прав. Ранний Пелевин тупо доступнее массам, ведь писал душевно, но Пелевин растет, а большинство фанатов так и остаются безграмотными кислотными торчками.
По его творчесту очень легко детектить быдло, особенно быдло отлично себя раскрывает по своему отношению к Цукербринам - вот что действительно люмпенам ломает мозг.
>а большинство фанатов так и остаются безграмотными кислотными торчками.
большинство фанов ПВО просто не выкупает постмодернизм
Чуваки, не трогайте этот литературный труп.
Так мы и не трогаем, тред о русской классике утонул вроде.
Вместе с тредом о Напычкине, кстати. Слили говно, так сказать.
Кто из писателей предсказал эту убогую клоунаду? У Вити о медиа-машине в целом, а вот конкретно про такие причуды кто писал?
Самое успешное выступление последних лет десяти. Уже сутки идет катапультация пользователей интернета на орбиту прям с занимаемых позиций. Гениально что тут еще сказать.
Да как бы всем насрать. Люди пожали плечами, и кринженули с поехавшего деда. Его походу троллят егр же окружение. То же саме, что подгодать открывать индюшачю ферму в канун дня Благодарения.
Юзефович говорила, что он обычно сдаёт книгу в издательство в апреле.
Латынина на з-ем пике? Есть вообще видеофиксация Пелевина?
кгбт стоит читать? А то я предвкушаю очердной от реальности и смысла кал про транснигеров из далекого будущего. Казалось бы ответ нет, но может он там эзоповым языком про войну написал? А то даже из описания кажется, что дедушка совсем сдулся и засунув язык в жопу просто выдал минимум по контракту.
>дедушка совсем сдулся и засунув язык в жопу просто выдал минимум по контракту.
Последние 9 лет творчества Пелевина.
Я -- гуру, по-вашему это будет "учитель".
Я щас вам расскажу о смысле жизни.
Я, в натуре, профессионал, а не любитель.
Эй, ну ты там, на седьмом ряду, с портвейном!
Ну че ты хлещешь из горла? Щас дам стакан.
Вернешь с глоточком, но вообще-то ты бы лучше бы послушал,
Что тебе говорят, пока не шибко пьян.
Сначала маленький экскурс в историю,
А к практике мы перейдем потом (опосля, значит).
Так вот, все это началось в те самые времена,
Когда Иисус Христос сказал впервые "Ом".
И Будда -- этот тоже был из наших.
Он выпустил приказ -- всем всех любить,
Носить цветы, усы, бороду и хаер подлиннее,
А на войну ни в коем разе не ходить.
А сейчас займемся самосозерцаньем,
И у кого с собою лотос -- а ну садись в него.
Эй, ты, чувак, пора б те знать, что лотос --
Это такой цветок, а не стиральный порошок.
Ежли у вас чегой-то там не так,
То медитация уж в раз поможет вам.
Герла, я ж тебе говорю медитация, а не мастурбация.
Ну ты в натуре даешь, трам-тарарам.
А теперь послушаем малехо святой музыки,
И душами совместно воспарим.
Я вам поставлю Юрия Морозова,
Он типа Кришны -- тоже всеми шибко любим.
Вот тут уж можно углубляться в себя,
Но не слишком далеко -- нужно будет потом вернуться обратно.
Не стесняйтесь почем зря выходить в астрал --
Встретите там нирвану -- скажете, здрасте мол, очень приятно.
Приступаем к маленькому уроку дзен-буддизма.
А ну-ка изо всех сил врежь соседу по зубам!
Врубаешься? Вот оно, просветление-то.
Что, усекли, ну то-то -- вижу по глазам.
Да, мир и любовь -- это вам не хухры-мухры.
Вот сам Джордж Харрисон то же самое говорил.
А ну-ка хором затянули "Харе Кришна! ",
И взлюби друг дружку со всех сил.
Харе Кришна, харя Кришны, Кришны-Кришны харя-харя...
> Я познакомилась с ним в тот же день, что и с Улицкой. Дело было в 2002 году в городе Удине, проходил конгресс, посвященный современной литературе. И меня сподобил Господь выступить с неким вызвавшим общий интерес высказыванием. В зале сидел Пелевин, что мне было неизвестно. Потом он подошел и сказал, что он собственно Пелевин и что выступление было отличное. Рядом стояла Улицкая, которая тоже положительно высказалась. К слову, с этого момента мы стали большими друзьями с Улицкой.
> А что касается Пелевина, то это был наш единственный разговор. Он был в темных очках, как на фотографиях и бывает, пил молоко. А мы все пили, как вы понимаете, не молоко. Я сама этого не видела, но на конгрессе шептались, что он время от времени переворачивался вверх ногами и стоял на голове.
> Я с ним беседовала минут 30 – 40, но исключительно любопытные вещи услышала, и сама говорила по теме того же самого выступления, его это заинтересовало. Он был совершенно дружественный, светский, если угодно, абсолютно коммуникабельный и совершенно непохожий на того Пелевина, которого изображают. Мы не обменялись никакими контактами, нигде я его потом не видела. Знаю только, что он довольно долго жил в Италии у одной моей знакомой.
По мне так с его картонными героями (я не ставлю это в минус) и сюжетами, где герои скорее решают квесты и смотрят заставки, чем проживают события, плюс как правило открытые концовки, ИМХО к такого рода эмоциям его произведения не располагают.
Вспоминается только СНАФФ, читал давно, поэтому "почему" не раскрою, но припоминаю что в концовке поймал грустинку (вроде кукла кинула ГГ или типа того). И пожалуй КГБТ, где концовка понимается как его личная исповедь и взгрустнулось от понимания, что ни что не вечно и романы Пелевина когда-то перестанут выходить.
все ранние книги (период 90-х гг.)именно этим они и прекрасны
Арка с мотыльком Митей в Жизни Насекомых и, конечно, СНАФФ.
>>838666
Но действительно ли СНАФФ настолько грустная книга?
Мне она не очень понравилась, это наверное стоит упомянуть, но там все как бы получили по заслугам, разве нет? Бизонтяне опустились к оркам, Дамилола, кто совсем не положительный персонаж и как бы выражающий типичного потребителя и просто выполняющего приказы(хотя с оговорками конечно), погиб во многом из-за своей любви к кукле и самоуверенности, орк в свободном(?) мире с куклой и неясно насколько это плохо
>унылый тред
Треды о русской классике и набупленко потонули же.
> Треды о русской классике потонули же.
Потому что все слетелись жрать пелевинское говно, а про настоящую литературу забыли.
> набупленко
Не знал, что у твоего протыка был здесь тред.
Мы все орки и снимать с нами снаффы будут ещё очень долго бесконечно. Заставляет взгрустнуть.
> а помните, помните классеку. Ещё русичка нам говаривала про библейские мотивы в зелёных занавесках дуба, который гоголь потом выебал. Нитошто эти ваши нынешние Плевманы, Говнокины и Напуковы. Вот Достоевского на них нет!
Русская "классика" и напуков ничего общего с настоящей литературой не имеют, мань.
>классика
>про которую забыли
Вся суть русской псевдолитературы XIX века, лол.
>>838920
>>838922
Какой смачный подрыв говноеда, которого Марьванна травмировала классным журналом по башке.
Напомни, где тред напучкина и русской псевдолитературы XIX века, и почему ты уже месяца три продолжаешь рваться в треде писателя, который тебе не нравится?
>Напуковы. Вот Достоевского на них нет!
Да есть же в нем тот запах говнины, которым пропитана вся русская классека. Ещё есть шизохейтер, который продолжает запах этой говнины тут распространять.
> где тред напучкина
Откуда я знаю, где треды твоих протыклассников, в /б/ыдлятне, наверное.
> русской псевдолитературы XIX века
Cредний букачер 2023 года - это школьник-троечник, которому Плевман близок по двум причинам: во-первых, Плевман пишет тем же языком, каким букачер пишет свои сочинения, во-вторых, у Плевмана есть мемасы и шутейки. Ничего удивительного, что треды русской классики здесь тонут - тупорылые троечники ее терпеть не могут.
> в треде писателя, который тебе не нравится
Ты хочешь, чтобы я срал своим хейтом к Плевману по всему букачу, как ты своим хейтом к Набокову?
>>838959
Любитель многократно переваренного плевмановского говна обвиняет кого-то в говноедстве, ебать цирк.
>>836856 →
Так ты и есть тот троечник, который не смог удержать копротреды о русской классеке и набулькина, зато активно участвующий в любом обсуждении треда Пелевина. Ты являешься фанатом Пелевина даже не осознавая этого, ведь ты к нему уже какой месяц остаешься неравнодушен, а все потому, что один его роман актуальнее всех высеров нафталиновых Дристоевских вместе взятых. Живи теперь с этим.
>Протык
Держи свои фетиши при себе, если тебе хочется, чтобы тебя проткнул владимир владимиров набупылькин, то об этом не стоит всем знать.
До этого читал у него только поколение пепси, в нем он более критично все расписывал, сейчас же его "Россия" посткарбоновой эры все еще Россия, такая, какой мы ее знаем и сейчас. Все те же баночные вожди, все такая же москвацентричность, все такие же стейки из сталинятины... И в этом чувствуется некое трепетание автора, даже в описании мест не столь отдаленных и его дерущихся за объедки карбоновых писателей сквозит любовью. Но любовь эта, конечно, амбивалентна.
Если бы он любил Россию, он бы описал какое-то более лучшее будущее для неё.
Он чётко даёт понять, что ничего не менялось и меняться не будет. Вся история, ему подаётся в виде ночного кошмара где сначала красные и лагерь, потом Прохоровка, потом опять превозмогания, полёты в космос, распады и войны. И даже после выхода из тюрьмы, всё что ему досталось это зажиточный домик под Москвой с сердобольским ботом-соседом. Кстати вообще не удивлюсь, если это последняя книга Олеговича, как пишет этот анон:>>838632 слишком уж откровенные были последние страницы.
>последняя книга
Очень сомневаюсь.
>очень откровенные
Ну-ка скинь цитату, что там такого.
https://librusec.pro/b/213990
Не обязательно что то придумывать чтобы любить, маня. Высшая форма любви это именно такая любовь, когда ты принимаешь в объекте все.
И Пелевин в КГБТ+ метаиронично рифмует Россию с мессией и с агрессией, говорит, что в России не течет время, что она есть, была и будет, но одновременно с этим он мечтает возродить русскую школу борьбы на нейрострапонах, чувствует единение с большими русскими писателями и маршалом Жуковым пока копает картошку с ними итд.
В общем, я увидел КГБТ+ это любовное письмо к России, в котором он пишет, что принимает ее такой, какая она есть и будет.
Еще он признал, что его "вбойки" не подходят этому времени, но он в книге продолжил их все таки клепать. >>839355
Да нихуя там не было, ты кого слушаешь, поедателей ежегодного пелевиновысера? Последняя книга Пелевы была Бэтман Аполло, а ежегодные рассказы растянутые на романы (а Смотритель даже не растянут, лол) это коммерческий копирайт, там ни-ху-я нет, не верь этим пиздаболам.
Это когда не просто иронично жрешь говно, а иронизируешь над тем, с какой иронией ты это делаешь.
Были законченные продуманные книги по крайней мере, а не огрызки разбавленные водой. Плюс Пелевин умеет писать, что и щас видно
>нихуя там не было
Очень пелевинское утверждение, да. Витя бы оценил.
>ты круг ослепительно яркого света,
>кроме которого во Вселенной
>ничего никогда не было и нет.
>В смысле, кроме Вити
>который также каждый из своих читателей
быстрофикс
Набокова - в Ампир В описан портрет Набокова.
Достоевского - в Поколении П упомянута банка с пауками - это из Фёдора Михайловича что-то.
прочитай любой роман Пелевина 90-х и увидишь, насколько он гениален по сравнению с ампиром в
По идее можно читать по хронологии выхода.
Но у Ампира В есть прямое продолжение с теми же героями - Бэтман Аполло.
Спасибо. А пойму ли я отсылки про совок если я дитё 0-вых?
Отсылки из 90-х на СССР это каргокульт. Обиженные еврейские пионеры, хохловысеры, робкие грузины и тд. Как правило противостовляли невъебенную РИ дремучаму совку. Классический пример Акунин который был пиздец каким ымперцем, а потом изящьным движением руки стал не стисняться.
А отсылки из СССР на СССР даже я не всегда понимаю. А я достаточно понимаю что бы понимать что я не понимаю. В СССР где по КВН могли шутить по Диккенсу и все в зале понимали была своя атмосфера.
в "generation п" будет трудно понять отсылки. в остальных - норм, потому что множество произведений, хоть и были написаны в девяностые, повествуют про другое время
Начал читать кгбт. Такое чувство, что Пелевыня остался где-то в 16 году с альтрайтовскими смехуёчками
Всё это выглядит жутко устаревшим для живуших в нашей стране в 23 году.
>Пикабу тебе будет вполне хорошо.
>По его творчесту очень легко детектить быдло, особенно быдло отлично себя раскрывает по своему отношению к Цукербринам - вот что действительно люмпенам ломает мозг.
Детектить очень просто. Если читал этоо дегенерата - быдло.
Приличные люди такое не читают.
Ты уже прочитал всего Шекспира, Гете, Пушкина, Русо, Вольтера? Тебе есть время на чтение бесполезного говна? Тогда удачи.
> Русо
> с
Ты его походу тоже не читал, так что пошел на хуй отседова, олух царя небесного.
>Ты уже прочитал всего Шекспира, Гете, Пушкина, Русо, Вольтера?
Ещё в школе. Вопросы?
Всё 92 тома волттера ещё в школе прочёл которые даже целиком не переведены до сих пор или прочёл версию в 50 томах сокращенную? Ещё и в школе?
Да, я французский знаю ещё с детства. Вольтер довольно переоценен, из всего его творчества только процентов 10 заслуживает внимания.
Посоветуй что для начального уровня почитать, Буссенар с фантомасом не сильно устарели?
И что не так с картинкой? Разумеется, все политики/чиновники ходят с охраной. Конечно, охрана замаскирована под мимо кроков, чтобы для потенциальных злоумышленников был нежданчик.
>Да, я французский знаю ещё с детства
Хуясе ты дворянин. Может тыеще с детства на лошадях ездишь, фихтуешь и хуй сосешь?
Пока в ПДФках, потом за бумагой буду гонятся.
Сделал пока подборку на 1989-90 год
в скобках будет где в первые было опубликовано
1.Колдун Игнат и люди (журнал, "Наука и религия", 1989 № 12)
2.Гадание на рунах, или Рунический оракул Ральфа Блума (книга, изд; livelib 1990)
3.Зомбификация. Опыт сравнительной антропологии [= Зомбификация советского человека] ("Новый журнал" №179 1990)
4.Водонапорная башня ("Истоки" Альманах. Выпуск 22)
5.Оружие возмездия (антология "Музей человека")
6.Затворник и Шестипалый (антология "Музей человека")
7.Реконструктор [Об исследованиях П. Стецюка] ("Наука и религия", 1990 г., №4)
Есть у кого нибудь хотя бы в ПДФке?
>фихтуешь
Это типа упарываешься трудами Фихте или что это значит?
Переслушал Ампир V и так и не понял до конца идею. Он больше про торможение, эго-личность и информационно-речевую модель мира? Про то, что человек для языка (слов, представлений) это эдакое несчастное животное, на котором он паразитирует, как метамем? Или я не в ту сторону понял? Что вы для себя надегустировали?
Идея там всё та же, что и надцать лет назад: ниточки исчезают, а шарик остаётся.
При жизни так и есть, по идее. Если не просветлиться, как Митя.
>Вставка с чегеварой
Когда он анатомию орануса разъясняет? Образ бусины на нитке в Ампире тот же. Энки как сжигатель - это в другой книжке будет, не хочу спойлерить.
> Вставка с чегеварой
Аллюзию на общество потребления не понял, не узнал себя в оранусе?
Двачую, что ты ребёнок-подросток ещё
Да прям аллюзия, там это всё открытым текстом же. Плюс параллель с вампирическим восприятием той же модели в Ампире.
>подросток
А в каком возрасте с Витей знакомиться? Вряд ли Ампиры / Поколение П - лучший выбор для вката, но как-то ничего сходу в голову не приходит. "Проблема верволка Средней полосы", разве что. "Затворник и Шестипалый", это база. ЧиП - это уже для первого-второго курса. Какие ещё предложения?
Ну ведь можно описать проще и понятнее чем сделал автор. Смысл от этого не поменяется. Пеля же потом сам вкратце пишет вывод как на пике. Зачем городить термины типо вау, оральные, анальные. Ладно, видимо просто я тугой.
Ну и мне 26
>Зачем городить термины типо вау, оральные, анальные
Чтобы читатель пропёрся, ну.
> Ну ведь можно описать проще и понятнее чем сделал автор.
Ага, ссылку на Википедию надо было вставить
Эта книга писалась в то время и для тех людей кто то время застал, чтобы читать её накуреным и такой, ебать! Вот это типа тема! И мозги кипят. Сейчас она уже устарела. Проще фильм навернуть. Фильм неплохо снят кстати. Попадание точное. Говорят сам сам курировал.
Именно в битве с танками великий маршал Жгун и погубил почти миллион орков. Теперь Грым мог увидеть это сражение собственными глазами с начала до конца.
Маршал, сидя на белой лошади, без конца отдавал приказ к атаке. Орки бежали вперед, и каждый человеческий танк превращался в комок облепивших его тел.
Потом этот комок долго елозил на месте, перемалывая героев в кровавый фарш. Выстрел из танковой пушки вообще сметал целый оркский отряд. Вслед за этим маршал Жгун давал приказ идти в новую атаку,....
>танки брэдли
>железка неясно где
>рэп
Консистенция копроинского мира, хочется блевать.
Да, согласен, раньше шутили про оркаину, но теперь уже всем ясно что это про россию на самом деле.
Фильм хороший, наверное один из лучших, если не лучший за все время существования российского кинематографа.
https://youtu.be/oA4H6-fn_TY
А второй бункерный дед про это писал
> Если не секрет, сколько тебе поначалу платили в журналах за публикации?
В советских, в которых он впервые публиковался? Если, да, то там только что на пиво, причём вряд-ли даже на баночное.
Наука и религия, 1989 № 12
журнал «Наука и религия», 1990 г., №4
"Новый журнал" №179 1990
«Истоки» Альманах. Выпуск 22
антология "Музей человека"
Сериал острых сюжетов 2
Завтра. Фантастический альманах. Первый
Завтра. Фантастический альманах. Второй
Завтра. Фантастический альманах. Четвертый
Химия и жизнь 1991`7
Знание-сила 1991`3
Знание-сила 1991`5
Знание-сила 1991`9
Сборник научной фантастики. Выпуск 35
Знамя № 5, 1992
Знамя, 1993 — № 4
Знамя № 4, 1996; Знамя № 5, 1996
Семечки: Липецкое оборзение фантастики, осень 2000, №13
Фантакрим MEGA № 2, 1993
Фантакрим MEGA 1994'1
Огонёк, июль 1993 г., №29
Огонёк, № 42, октябрь 1995
Независимая газета, 1993 г., 12 окт
Независимая газета, 1993, 20 января
Playboy, № 5, 1997
Playboy Россия, 1997, № 12
"Наука и религия" я уже нашел. Теперь буду искать остальные
Спасибо анон. Я как раз пытался найти в каких журналах печатался Пелевин и ты их, эти журналы, скинул прямо в тред
Ещё вроде в журнале Сноб или что-то такое был впервые опубликован рассказ "Тхаги".
сейчас ищу PDFки этих журналов. Думал "Огонек" быстро найду, но вот хрен. Нашел только один номер, где напечатали "Происхождение видов".
С журналом "Знамя", тоже засада. Там в первый раз напечатали ЧиП.
Знамя № 5, 1996 - тут вторая часть ЧиП, но ее хер где найдешь.
>>846372
какой номер? за какой год?
Надо чтоб кто-то помог, я честно говоря не знаю как искать вообще, всякие редкие штучки находил через НЭБ, как там издания гуглить хз.
>какой номер? за какой год?
судя по фантлабу:
https://fantlab.ru/work213256
Рассказ опубликован в журнале «Сноб». — 2010. — № 6.
>>844107
Всё же думается, что речь больше именно про борьбу первосигнальной и второсигнальной систем. Заигрывания с мистицизмом и заговорами так, для антуража только, имхо. На эту мысль работы Поршнева Б.Ф. наталкивают, точнее он это прямым текстом выразил, а у меня щёлкнуло совпадение про то, что "язык" живёт свою жизнь и на животном по своей сути человеке паразитирует, ведь интересы языка очень неорганичные, и весь мир вокруг построил именно он.
>про борьбу первосигнальной и второсигнальной систем
Мысли как доморощенный буддист же. Начал бороться - уже проиграл (т.к. включился в системное противостояние - оно же взаимоподдержание противоположностей). Осирис там зачем нужен? Третий путь показать (который тоже хуйня, но рабочая). В Ампире Рама ещё толком не врубается, в Бэтмане до него уже более-менее доходит, а при нашей третьей встрече с ним он уже прямо заявляет, что встал на путь бодхисаттвы. Но не совсем в Осирисовой интерпретации, понятное дело. А олдскульно, с метёлкой (она же - символ его божественной власти над баночным мирком).
https://youtu.be/-Ol94fVrP9c
>Великая мышь
Их много же, и видимо разных по силе (это вроде как уицраоры, только немножко гуманизированные). Вот Бэтман да, уникален. Кто он такой тоже понятно.
>в одной вселенной?
Типа того. Только Голденштерн ещё и заключён в своём баночном пространстве, и там он вроде бы всесилен (т.к. он это пространство и создаёт).
Голденштерн это программа, которую прокручивают (проживают) для типа умерших мозгов в банках, работающих в режиме оверклокинга выработки агрегата, который собирает мышь.
Оказалось, нет.
В ноябре 2017 года профессор Университета Калифорнии Беркли (UC Berkeley) Стюарт Расселл (Stuart Russell) представил видео, показывающее мир, в котором ядерное оружие заменено роем автономных крошечных дронов-убийц. Ученый заявил, что эти дроны — уже реальность.
Подробнее здесь http://tadviser.ru/a/341580
> показывающее мир, в котором ядерное оружие заменено роем автономных крошечных дронов-убийц
Лем об этом еще в 80-х писал, см. "Мир на Земле"
>Кого ебет твоё мнение?
Тебя ёбнуло допустим.
>не обсуждай книги в разделе обсуждения книг
М.
Оффтопну, но все-таки это конечно интересно и увлекательно, но если я правильно понимаю автономное время работы таких игрушечек 15-20, ну пусть улучшенные йоба технологии 30 минут (inb4 тебе и этого хватит), учитывая что он еще камеру жрет. А поправку на внешние условия, внезапно холод сокращающий время работы и прочее даже абстратно проводить не охота. В целом оружие безусловно интересное, но что называется не без ньюансов
Я имею ввиду естественно игрушечки с видоса, которые положили начало обсуждению.
Обсуждая книги следует аргументированно делиться собственными впечатлениями, а не навешивать ярлыки. Твой пост не несёт никакой пользы, только загаживает эфир.
Загаживаешь эфир здесь только ты, а никакой пользы не несёт твоё существование в целом.
>"Мир на Земле"
Кстати, неплохо. Хоть и слегка тягомотнее, чем "Расследование на месте".
зарядка
холодный душ
пробежка
пить воду не меньше 2 литров в день
никакого сладкого алкоголя никотина и дури
учить 1 строфу каждый день
ложиться не позже 22
Нахуя тебе пить столько воды? Ты жиробас?
Ощущение голода и жажды возникает в результате работы тонкого механизма. Не надо его ломать.
>"Расследование на месте"
Да, так я к чему это вспомнил. Там тоже обсуждается бессмертие, но телесное, с медленным поатомным замещением. В итоге только один из бессмертных (будучи философом не только по работе, но и по жизни) не слетел с катушек.
>«Отторжение бессмертия» протекает по-разному, но основные симптомы схожи: отвращение к собственному телу, зияющая духовная пустота, страх и отчаяние, перерастающие в манию самоубийства.
Лем не додумался до виртуальности и оверклокинга, да.
> Лем не додумался до виртуальности
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фантоматика
Отлично же, только на Энцию этой технологии не завезли, а то тамошние бессмертные с ума не сходили бы. Понятно почему, приоритет художественной задачи и т.д. Так-то у него и в "Футурологическом конгрессе" много интересного в этом смысле.
Пелевин таки буддист? Нихуя не гуглится о нём, блядь. Далее будут лайтовые спойлеры. В "Крайней битве чекистов с масонами" персонаж Кримпай в эпилоге первой части дичайше пояснил за материализм и обоссал идеалистов по фактам. Однако далее по тексту генерал Капустин прямым текстом сказал что это гонево ЧСВшного щенка жизни не нюхавшего. Так генерал прав или он сам престарелый долбоёб верящий в кэндифлиперные глюки из-за страха пустоты после смерти? Или вот в рассказе "Зал поющих кариатид" - можно воспринимать это всё как реальность, а можно как глюки тупой пизды от веществ. Какова же позиция самого Маэстро? Он хотя бы идеалист или материалист, нахуй?
> Какова же позиция самого Маэстро? Он хотя бы идеалист или материалист, нахуй?
Баблист, ему бы бабосиков с лохов нарубить.
> EnterEroticissima(Eros for short): a VR game where users create their own digital avatars to meet in a common area, interact with other avatars, and decide whether they want to enter a room for an x-rated simulation. Players have the option to choose various adventures with salacious results, or pick a room of their preference without a quest and simply play with their chosen avatar. Each private room has a different atmosphere that users can choose from—like being in space among a scene of rotating planets, or on a bed of flowers. Voyeurism can be its own sanctioned activity.
Автор игры не иначе как "Любовь к трем Цукербринам" Олеговича прочитал.
З0 лет пилить вбойки на одну и ту же тему. Литерали талантище.
Ты вафлишь. Есть книги с прекрасным сюжетом, например Снафф, Цукербрины, про химер там. А есть книги, в которых ничего нет, кроме идеи что НИЧАВО НЕТ. Например Смотритель, Чапаев, Кгбт.
А какая другая тема может быть важнее и интереснее для человека?
>НИЧАВО НЕТ
Есть только круг ослепительного света.
Это совсем не то же самое, что НИЧАВО.
Почему Пелевин не написал ничего лучше Желтой стрелы?
>лучше
А зачем? Денег от этого не прибавится же. По книжке в год, на жизнь хватает, и хорошо.
https://www.youtube.com/watch?v=MDEenWUEkUg
чуть не умер от крынджа
Лучше совсем не существовать, чем быть пиздой
Че там? Обратно натирает свой влажный пельмешек на Олегыча?
рассказывает про детство и студенчество Пелевина, а потом хронологически про книги - сгруппировав их по этапам творчества. И в конце на вопросы отвечает.
На таком уровне будет вам уже и педофилия и кровопийство (буквальное). Понимать надо, что для такого товарища высосанный труп - это не что не символ, а даже не ежегодный сувенир. Это БУДНИ.
А сам то хорошо устроился. Дескать, я в Таиланде книжки пишу, никого не поддерживаю, духовно развиваюсь, и вообще я будд...тут его начинает на хохот прорывать...БУДДИСТ Я...и давай смеяться во все клыки. Мерзость.
Бабские оценочные суждения. А весь ролик, как водится, реклама закрытых лекций.
Начальная часть с несколькими фактами про молодость Витьки норм, но это и в какой-нибудь пелевинопедии можно прочесть.
Там был же ещё забавный момент, как её студенты-пориджи ломались на "Поколении П", не ловя отсылок.
Это самодрочь на свою охуенность. Пизда ведь уже целых 30 лет читает, да еще жила во времена описываемых событий. А хули с пиздюков взять, зумеры-с.
Но в нормальной реальности любой человек решивший навернуть ПВО за 3 наносекунды может найти смысл любой отсылки.
И чем пелевин от любых других книг отличается в этом плане?
Делать выборку на большой аудитории, которые или ещё не читали или не были заинтересованы в прочтение - вообще не показатель. Так что идет она нахуй с такими набросами.
Так она, наоборот, сожалеет, что поставила им ПП, т.к. от чтения никакого удовольствия, а лишь недоумение "почему это должно быть смешно". И кстати высказывает здравую мысль, что к ранним книжкам нужны нормальные комментарии (как к любой классике).
>за 3 наносекунды может найти смысл любой отсылки.
Если не знать, что это отсылка, то как искать? Она там приводит в пример Просто Марию из ЧиП. Олдфагам оно и так понятно, а зумеру ещё поди догадайся, что само имя несёт некий смысл. Ну и опять же, отсылки и шутейки действуют комплексно. Можно читать Чосера или Рабле с комментариями, чтобы понять, в чём юмор, но я подозреваю, что современники просто ржали, как кони. А если без комментариев? ХЗ, что конкретно там гуглить. И очень быстро заебёт такое чтение, подозреваю.
> Она там приводит в пример Просто Марию из ЧиП. Олдфагам оно и так понятно, а зумеру ещё поди догадайся, что само имя несёт некий смысл.
Это двачую. Часть с Марией даже олдфагу уже читать абсолютно неинтересно. ИМХО зумеру в этом нет ни какого смысла ковыряться.
А юзефович почему интересно?
Это дискурс - постная хуйня. Всегда найдутся те, кому интересно в чем-то поковыряться. А остальных не заставляют.
Инициативу пилить комментарии всячески поддерживаю. Но не создавая фантомные смыслы, а лишь расшифровывая реальность прошлого.
Айфак. Все как-то хуево для все заканчивается. А для Жанны так и начинается хуево.
Ясно.
>В нем есть нобелевский лауреат Алексиевич, Джоан Роулинг и Евгений Гришковец (который недавно выступал перед участниками СВО).
Почему Сорокин есть, Лимонов есть, а Пелевина нет? Стоит ли его выписывать из списка хороших авторов?
Хуйня, как будто библиотека не централизовано книги получают.
Ну охуеть теперь, Ленина тоже больше не закупают с 90-ых, и романы Брежнева про войну и про целину тоже не найти в любой библиотеке.
А Сталина не закупают с 1956 года - сожгли, а вместе с ним кучу литературы с его упоминанием в положительном ключе, а что не смогли - просто переписали как всякого Шолохова и Фадеева.
Книги Покровского по истории изъяли из библиотек в 1937 году.
Когда расстреляли Каменева, изъяли и сожгли кучу книг классиков по литературе, ведь он был одним из главных редакторов многих изданий и писал предисловия и не всегда можно было вырвать его. Пришлось целое новое издательство создавать.
Самое смешное, что и это все хуйня и довольно узкие вещи, не считая истории с Каменевым. Но, блять, у нас академические издания собраний сочинений большинства авторов русской литературы последний раз издавались в лучшем случае в 70-80-ых.
То есть просто нет свежих собраний сочинений академических с черновиками, вариантами и прочим для самых известных даже авторов, включенных в фонд мировой литературы. Библиотеки довольствуются книгами 70-80ых годов, да и их не хватает на всех, да и много авторов имеют собрания лишь 50-60ых годов академические полные.
Вот уж где пиздец и нужно Академии наук поработать.
Но нет, поридж будет переживать из-за книг какого-о гришковца, когда в библиотеках напряженка с базовыми авторами класссики.
https://t.me/dolbilny/67
Ты блядь давно в библиотеке то был, фантазёр на орвелла дрочишь небось?
Российская книжная палата опубликовала интересные данные о том, что читают современные россияне. Оказывается, россияне вообще еще что-то читают, кроме мессенджеров.
Опубликован рейтинг самых издаваемых писателей по итогам 2022 года.
По сведениям Российской книжной палаты, в прошлом году самым издаваемым в России писателем был Стивен Кинг. Это произошло, несмотря на то, что в марте 2022 года писатель приостановил выпуск всех своих новых книг в стране. Однако в ближайшие два года издания продолжат издаваться — до окончания срока действующих контрактов. В 2022 году книги Кинга в России были изданы совокупным тиражом 1,3 миллиона экземпляров.
В топ-20 самых издаваемых писателей в 2022 году также вошли:
Федор Достоевский — 916,2 тысячи экземпляров;
Агата Кристи — 848 тысяч экземпляров;
Эрих Мария Ремарк — 718 тысяч экземпляров;
Джордж Оруэлл — 693,5 тысячи экземпляров;
Дарья Донцова — 543,5 тысячи экземпляров;
Джейн Остен — 509 тысяч экземпляров;
Михаил Булгаков — 505,2 тысячи экземпляров;
Нора Сакавич — 500 тысяч экземпляров;
Луиза Мэй Олкотт — 468,5 тысячи экземпляров;
Лев Толстой — 448,3 тысячи экземпляров;
Татьяна Устинова — 433 тысячи экземпляров;
Джек Лондон — 426,8 тысячи экземпляров;
Рэй Брэдбери — 409 тысячи экземпляров;
Катерина Сильванова — 387 тысяч экземпляров;
Оскар Уайльд — 375,7 тысячи экземпляров;
Александр Пушкин — 358,6 тысячи экземпляров;
Виктор Пелевин — 356 тысяч экземпляров;
Николай Гоголь — 344,2 тысячи экземпляров;
Лия Арден — 318 тысяч экземпляров.
> Нора Сакавич — 500 тысяч экземпляров;
> Катерина Сильванова — 387 тысяч экземпляров;
Кто это
Первая — авторка «Лисьей норы», вторая — одна из авторок «Лета в пионерском галстуке». Это современная классика вообще-то.
И слава Богу, от теперешних обложек блевать хочется, возьму лучше избранное какое нибудь.
> Плевин уже давно не самый издаваемый
Российская книжная палата опубликовала интересные данные о том, что читают современные россияне.
Только выше выложили Юзефович, где она разжёвывает вопрос тиражей. Суть в том, что Пелевин на первых местах в расчёте тиража на одну книгу, новая книга за год расходится тиражом 170-200тысяч экземпляров, но в расчёте тиража на автора его естественно обходят серийщики, выпускающие по книге в месяц, типа Донцовой.
Что значит «существовать»? Если ученые моченные установят, что Сократ не был реальным человеком, а лишь герой текстов Платона, то что это поменяет?
Мне вот интересно, он так типа на невидимый велосипед запрыгивает или носки найки предлагает заценить?
Представь что выяснится что за него уже давно пишут негры. Имажинируй тогда лица тех кто расхваливает его книги, расписывает как он тут все хорошо расписал. Радуется разным смотрителям ипакам, и цукербринам. А выяснится что это все разные негры писали и потом редактор компилировал.
Согласен. Для дурачков, которые оценивают ценность материала по тому кто написал, а не что написано - это важно.
Так я про то и говорю что книги пелевина уже давно оценивают не сами по себе, а только из-за автора. Стал бы кто-нибудь комментировать бесконечное солнце или цукербринов тогда, думаю нет, просто сказали бы - ну да не плохо, но до пелевина далеко.
Какой-нибудь фантаст написал смотрителя - довольно скучно, немного похоже на пелевина, но видно что подражание и гораздо хуже вышло.
Так было, так есть, так будет в отношении любого автора. Причем здесь Пелевин?
Так только у фанбоев. Обычные люди читают лучшие книги, и хвалят их. А фанбой съест всё от гуру и нахвалит. Правда только если это действительно гуру написал.
Т.е. для тебя бы ничего не изменилось после такого открытия?
Не больше чем если Сократ окажется героем текстов Платона, а Гамлет реальным человеком. Просто факт не имеющий отношения к творчеству.
>Какой-нибудь фантаст написал смотрителя - довольно скучно, немного похоже на пелевина, но видно что подражание
Смотритель - это вообще лучший роман Олегыча. И прикол в том, что в этой книге он Акунина парадирует
Было же исследование романов через специальное ПО, выделяющее всякие грамматические параметры текстов, что все книги Пелевина принадлежат одному человеку.
ты б и собаке поверил.жпг
Хинт: когда тян, да ещё и гуманитарий в плохом смысле этого слова, что-то пиздит, не предоставляя ссылок на исследования, то можешь не относиться к этому всерьез.
Другое дело, что уровень крынджа в книгах находится примерно на одном уровне, поэтому версия с литературными нигерами не сильно состоятельна. Подчерк автора узнается.
Лол "жёлтая стрела" и "принц госплана" это только пробы перед "шлемом ужаса". В "стреле" даже нет того, что люди видят мир по разному, как лабиринты в "шлеме" или игры в "принце".
"Стрела" хороша тем, что она простая, атмосферная и монологом про то, что "неважно есть ли, что-то кроме поезда, а важно жить так будто есть". Что немного отвечает на вопрос реально ли Олегыч в жизни мистик и верит в авидья, мокшу, сансару и тд.
Но по всем понятиям, как не смотри, "шлем" лучше во всём, а значит "стрела" не может быть лучшей
Сам Витя перекрыл Стрелу Столыпиным. Чем обозначил свою позицию о возможности куда-то сойти по собственной воле.
Начиная с Аполло он задвигает про жизнь в моменте.
Наоборот, создатели контента навернули "Зенитные кодексы Аль-Эфесби"
Не читал Столыпина и Аполло пока, но жизнь в моменте не противоречит мокше по идее.
Да, то что гг в "стреле" реально сошел и природу нюхал, это тупо бред. Потом-то Пелевин даёт понять, что пелевинская нирвана и обычный мир это один и тот же мир, и отделяет один от другого только состояние человеческого сознания. Оно так у некоторых буддистов и есть.
Интересно понравился ли бы Пелевину "человек из Подольска"
>Потом-то Пелевин даёт понять, что пелевинская нирвана и обычный мир это один и тот же мир, и отделяет один от другого только состояние человеческого сознания.
nope, не в ту сторону смотришь
А зачем психомаджинировать ебало имаджизиологини? Оно ведь на пике и так есть.
>С чего начать вкат?
с поветей:
-Затворник и Шестипалый
-Жёлтая стрела
потом можно начать читать романы в порядке их выхода.
Или вот эти романы:
-Generation П
-Жизнь насекомых
-Омон Ра
-S.N.U.F.F.
-Т (это название из одной буквы)
>Слышал, что писатель дал экранизировать свою книгу рэперам, и успешно зашкварился как петух.
Не совсем. Одну роль в экранизации (ещё не вышла в прокат из-за гос.запретов - не дали прокатное удостоверение) сыграл рэпер Оксимирон.
>Стоит ли вообще ознакамливаться с его творчеством?
Стоит.
>О чем его книги, или это модерн попса близкая к западу, чем снг?
Постмодерн. Буддизм. Выход из сансары. Тайные общества. Юмор про актуальные события.
Непобедимое котируется мной наполовину. Там где про мистический Рим - витькина годнота на 110%, там где хипстерша-шизотеричка женское альтер-эго Тити - воняет селедкой местами. В целом - читабельно, но далеко не лучшая книга.
А куда хочешь?
Куда бы ты не смотрел, это замысел бога, созерцающий и осознающий реальность через тебя. Наслаждайся моментом и не плоди суету, по возможности.
Ну Олегыч Кендру совсем попущенкой выставил, ее даже Саша опустила. Так что за легитимный буддийский ответ это считать нельзя.
Кстати, "баэтил" созвучен с "бехелит". Тоже культовый камешек.
Витя и на книге поднял и откат от заведений, проводящих ретриты, планировал получить. Жаль пандемия смешала планы.
Пелевиноманы через 30лет:
https://www.youtube.com/watch?v=QcPakbBHyYk
>неважно есть ли, что-то кроме поезда, а важно жить так будто есть
Звучит как типикал Пелевинский буддисткий посыл.
>неважно есть ли, что-то кроме поезда, а важно жить так будто есть
Есть только колеса, которых ты не видишь, но которые неумолимо везут тебя из пизды в могилу, а поезда, который ты воспринимаешь всем сознанием, в реальности уже кадр из нарратива -0,1 сек. Декарт вас наебал - истина не в сознании. Учите веды и держите курс.
> Декарт вас наебал - истина не в сознании.
Да не пизди.
Демон Декарта=Шлем ужаса
> Учите веды и держите курс.
И не читайте атлантических фейсбуков перед обедом
Творцы нам тут и нахуй не нужны. Как и скрипачи.
Тогда пей таблетки, пидорас. Меня твои сны просто доебали уже!
https://youtu.be/lGB79MupJDU
> таблетки, пидорас
Это твоя реальность, ты сам создаешь свой нарратив жизни, тут я ни чем не могу помочь
Хуядно. Встал на колени и лижи сандали Богу во плоти, снизошедшего глаголить вам, холопам и смердам поганым, истину.
Подставляю тебе щеку вторую свою, ибо не ведаешь что творишь ты, я лишь пустота, репрезентация в твоём мозгу, интерпретация букаф, а тебя будем звать - «харчок» - таков твой нарратив в сансаре
Лучше быть верблюдом, чем защеканом вроде тебя, пустотный червь.
с повеcтей:
-Затворник и Шестипалый
-Жёлтая стрела - но это про самое начало 90-х, не очень понятно наверное будет зумеру.
Или вот эти романы:
старые романы:
-Generation П
-Жизнь насекомых
-Омон Ра
среднего периода:
-S.N.U.F.F.
-Т (это название из одной буквы)
из нового:
-iPhuck10
1. 18
2. Из сериала Кухня по стс, серия где бомжа в ресторан приводят
3. Уже не вспомню
Ну, кто о чём, а Виктор Олегович - об иллюзорности бытия.
Хочешь, чтобы коротко, но по сути как всё последующее творчество? "Жёлтая Стрела", рассказ. Коротко и чтобы про кровавый совок и пиздаболов-властей? "Амон Ра".
Попробовать почувствовать дух времени, которое ты не застал? "Genearation П" - а есть ещё и фильм по нему с прекрасным братишкой Епифанцевым в главной роли. Он там ещё не поехал, Трахтенберг ещё не умер, Ефремов ещё не сидит - короче, видишь, какой мета-слой выходит.
Чтобы наглядно и в лоб про четыре благородные истины? "Чапаев и Пустота"
Не знаешь как жить свою зумескую жизнь дальше? "Empire V" и "Batman Apollo", потому что ну это единственная книга с прямым продолжением.
Хочешь про иллюзорность бытия, благородные истины и чтобы Виктор Олегович не скрывал своей мизогинии окончательно, да ещё бы и с аллюзией на текущую политическую ситуацию и технологический прогресс (нейросети, симуляция поведения)? "S.N.U.F.F."
Ещё хвалят "Священную книгу оборотня", но у меня она отклиика не вызывала в душе.
Есть Пелевин поздний и ранний, политический и не очень.
Пелевин - писатель-буддист, и почти вся его книга - это подводка к проповеди буддизма, которую он туда обязательно вставляет. Причем, не обязательно от лица именно буддистов - официальные буддисты там могут быть показаны, наоборот, как не очень приятные
и не очень компетентные в своих вопросах герои (наркоманы-"амитафинщики" из ДПП(нн), "первый трансгендерный архат" из Sol Invictus и т. д.).
Мне, как буддисту, нравится именно его "религиозный" аспект, а "политика" больше похожа на пересказ кривых теорий заговора. Когда-то это было забавно и интересно, но не знаю, как бы читалось теперь.
С другой стороны - опять же, не знаю, как человек, далекий от буддизма, будет воспринимать его чисто "религиозные" книги. Возможно, они покажутся ему более скучными.
Что почитать из "не политического":
"Чапаев и Пустота" - самая известная, самая заслуженная, по мнению многих - лучшая его книга. Часть действия происходит в 90е, и вот она тебе может быть не понятна - но имей ввиду, что книга вовсе не про это. Тут нет такого обязательного акцента на социалочке.
"Желтая стрела", "Затворник и шестипалый" - из ранних повестей, очень достойно. Возможно, что с "Желтой стрелы" и лучше вкатываться, т. к. короткая и ёмкая.
"Смотритель" - самая неоднозначная книга, поздний его роман, который многие (например, Быков в каком-то эфире) заплевали именно за отсутствие политоты. Я бы сказал, что книга очень близка даже к классической фэнтези. Очень интересный литературный эксперимент и раскрывает именно "метафизического" Пелевина на полную. Аргументы для вката - отсутствие необходимости быть в курсе политики и иметь какую-то идеологию, чтобы лучше понимать. Вообще никаких дополнительно-подготовительных знаний тут не требуется. Очень атмосферная и эстетическая, книга хорошая именно как художественное произведение, а не как карикатура на социально-политическую актуалочку.
Из "политического".
Поколение "П" - наверное, до сих пор самая известная его "политическая" книга. Надеюсь, не будет спойлером сказать, что в центре сюжета - довольно очевидная теория заговора. Когда я читал ее в начале 00х, она прям бередила душу. Но как сейчас отзовется - не знаю. Теперь уже подобные ходы считаются штампами. Плюс, надо понимать суть 90х, когда происходит действие (настоящих, а не идеализированных, как их показывают сейчас). Что может привлечь - герой тут, как в РПГ, прокачивает свой социальный статус всю книгу.
"Ампир В" и "Бэтман Аполло" - мне очень понравилась концовка второй книги, где герой понимает всю тщетность бытия и дукху сансары, но читать до нее долго. В центре - похожая теория заговора. Я не знаю. Похоже, есть люди, которым эти книги понравились больше.
"Снафф" - пожалуй, лучшая, по моему мнению, его "политическая" книга. Самая оригинальная по концепту и самая интересная по миру. С одним "НО" - думаю, ты должен быть "ватником", чтобы ее воспринять. Если для тебя запад - это не плохие злодеи, которые разбомбили невинный Вьетнам и так далее по списку (книга писалась во время т. н. "арабской весны"), то может и пригореть. Я вот, например, ватник, поэтому мне zашло.
Реально - сделай ход конем, начни со "Смотрителя".
И еще - все-таки, не принимай буддизм Пелевина за чистую монету. У него много чего может расходиться с буддизмом как он есть. Например, он в "Ампире В" пишет, что у животных страданий меньше, что чистейший бред, с точки зрения буддизма.
Надеюсь, был полезен.
>Например, он в "Ампире В" пишет, что у животных страданий меньше, что чистейший бред, с точки зрения буддизма.
Разбирали уже, и выше по треду и где хошь, не о том он пишет. Не у животных страданий меньше, а у людей больше, причём несравнимо, благодаря уму Б / 2й сигнальной системе / языку. Для того человек и выведен таким, чтобы доить с него по максимуму. Физически же все твари страдают примерно одинаково.
А по буддизму животные страдают гораздо больше.
Среди страданий есть еще такое - неведение. Вот быть им пораженным намного хуже, чем пиздострадать по хуйне в теле человека. Животные - вроде, даже единственные, кто не может следовать дхарме, даже в адах и мирах голодных духов она есть. Потому что "дукха" - это не то страдание, которое нужно понимать в христианском смысле или каком-то еще.
Есть сутра в палийском каноне, где ранжируются миры, и мир животных стоит всего на один шаг выше адского, ниже даже мира голодных духов.
>на один шаг выше адского, ниже даже мира голодных духов.
судя по тому, в каком порядке он перечисляет, олегыч запомнил так, что животные таки покозырнее духов расположились
Так тоже верно - в разных источниках (сутрах и т. д.) чуть по-разному. Но одно неизменно - мир животных считается низшим миром, наряду с миром голодных духов и адами. Некорректно говорить, что "у людей страданий больше" - страдания (дукха, которая, напоминаю, далека от того, что в слово "страдание" вкладывают на западе) низших миров просто неисчислима по сравнению с человеческой.
Упавший в нижние миры имеет слишком мизерный шанс переродиться человеком или выше (см. Чиггалаюга-сутта). Уже одно это не заставляет не завидовать животным.
Я не знаю, как можно позиционировать себя "главного буддийского писателя" и так фейлить с базой.
Тут даже вопрос глубже - что именно Олегович подразумевает под просветлением? Животное неведение (авидью)? Но тогда он не туда ведет свои практики и свое будущее рождение, а так же становится опасным вариантом для подражания...
При всем уважении к его творчеству, если его оценивать как просто фэнтези, а не религиозную литературу.
>если его оценивать как просто фэнтези, а не религиозную литературу.
А кто его оценивает как религиозную литературу? Серьёзно, есть такие? Вроде бы, вполне очевидно, что Витя использует самые разные источники вдохновения, в том числе буддизм.
>дукха, которая, напоминаю, далека от того, что в слово "страдание" вкладывают на западе
Так у Пелевина же не то чтобы прямо дукха - у него процесс выработки агрегата М5.
Я, как инсайдер буддизма, в курсе этих различий. А что не в курсе, если что-то совсем заковыристое - знаю где искать и у каких буддологов спрашивать.
Отличия в ветках буддизма касаются, большей части, методов, а не базы. "Метод - палец, указывающий на луну, а не сама луна". Если в одной ветке вам скажут хранить целибат и даже не думать о сексе, а в другой - наоборот, визуализировать этот самый секс (но попутно делать соответствующие психопрактики, чтобы желание, в итоге, ушло), цель будет одна - преодоление страсти, просто через разные методы. К сожалению, даже некоторые буддийские инсайдеры это не понимают, из-за чего случаются конфликты между разными ветками.
Но при этом, вся база - о ядах, отравляющих ум (гнев, страсть и неведение), о неблагих рождениях и т. д. - останется плюс-минус неизменной, только иногда могут отличаться разные мелочи, но это не влияет на общую картину.
Конкретно рождение животным - НИКОГДА не может быть "менее страдательным", чем рождение человеком (и наоборот, если вам так важно - рождение человеком НИКОГДА не может быть "более страдательным", чем рождение животным).
Рождение животным считается неблагим. Животные не могут следовать дхарме. Их ум шокирован и задавлен.
Рождение человеком - наоборот, настолько ценное, что об этом нужно постоянно памятовать (!), каждый день перечитывания напоминания о том, как круто иметь драгоценное человеческое рождение.
>>855031
Есть такие люди, которые его именно так и воспринимают.
И, как лично мне кажется, все-таки, автор очень хочет именно проповедовать под маской литературы.
>>855032
Но да - если воспринимать именно вне буддизма, просто как хорошее фэнтези с собственными законами, то претензий меньше.
>>854726
На чем, в итоге, остановился?
"Смотрителя" наверни, отличный ход конем будет.
>Я, как инсайдер буддизма,
Ты проецируешь свою картина мира на Пелевина. У него буддизм не имеет такого значения, какое ты придаешь.
>Конкретно рождение животным - НИКОГДА не может быть "менее страдательным", чем рождение человеком (и наоборот, если вам так важно - рождение человеком НИКОГДА не может быть "более страдательным", чем рождение животным).
Рефлексия, неврозы, психосоматика, сердечные болезни и т.п. у животных может быть только в условиях ограничения свободы (цирк, зоопарк). Человек же в этих условиях проживает всю жизнь и в большинстве случаев от них же и умрет, на самом деле нечасто доживая до естественной смерти. Это не про буддизм, а реалии жизни. Про неврозы Пелевин прямым текстом, вроде, в трансгуманизме писал.
>Рефлексия
У РЛ животных? Или ты вкладываешь в это слово какой-то собственный смысл? Неврозы (или подобные состояния) описаны, это да.
>На чем, в итоге, остановился?
Решил начать с того, что покороче, читаю сейчас "Затворник и Шестипалый"
>Сам Витя перекрыл Стрелу Столыпиным.
Обоснуй.
Да не, я что-то умное или интересное все равно не напишу. Выскажу свои дилетантские мысли, и надо мной здесь все угарать будут. Читательского опыта у меня в общем-то нет практически, кроме школьной программы.
Школьная программа - это уже ого-го. Значит, ты умный поридж. Большинство в шкиле нихуя не читает, отлынивает.
Пелевин Булгакова уважает, кстати.
>Пелевин Булгакова уважает, кстати.
Почему так считаешь, из чего вывел? Реально интересно. Толстого он в каждом втором романе упоминает, а то и главным героем делает. А на Булгакова как то даже не замечал намеков.
Да я где-то читал, может в одном из интервью с ним. Теперь уже не вспомню.
Но вот ты сравни "христианско-мистичческую" МиМ и "буддийско-мистическое" творчество Вити и все ясно станет.
в: Как вы относитесь к «Мастеру и Маргарите» Булгакова? Кажется, читатели делятся на тех, кто считает книгу шедевром, и тех, кто называет бульварным романом.
о: Я считаю «Мастера и Маргариту» одной из величайших книг двадцатого века. Для меня это самый важный текст из всего написанного в советское время. Я никогда не видел людей, которые называют эту книгу бульварным романом, таких титанов духа мне даже трудно себе представить. Иногда говорят, что «Мастер и Маргарита» — это квинтэссенция советского опыта и поэтому она не очень понятна тем, у кого его нет. Но эту книгу неплохо воспринимают на современном Западе — вот Бьорк ее хвалила, например. А у нее советский опыт отсутствует.
но вроде он еще в паре тройке интервью признавался в обожании МиМ, сами гуглите.
> таких дегенератов мне даже трудно имаджинировать
Это база.
Охуеть СПГС у тебя.
"Столыпин" мне показался просто рассказом-смехуечком, который писался "от балды", чтобы добить книгу по нужному для публикации количеству страниц. Он про персонажей другой его книги, "Тайные виды на гору Фудзи", которые там отреклись от буддизма потому что испугались его. Соответственно, в этом рассказе он добивает тему и выставляет их еще бОльшими клоунами, которые проводят психологические эксперименты над зеками, которые исходят от карго-культистски, искаженно понятых постулатов буддизма. Это - все равно, что "первый трансгендерный архат" в Sol Invictus и прочее такое. Это просто стеб, который без чтения "Тайных видов..." даже не будет понятен (надеюсь, что ты их читал).
"Желтая стрела" - это вообще другое, про духовный кризис и поиск. Про духовный голод в аметистском СССР. Про одиночество человека с этой незакрытой потребностью. Конечно, с традиционным "просветлением" в конце, но оно там - сугубо для хэппи энда.
Только то, что "и там, и там - поезд" не делают их похожими.
>Он про персонажей другой его книги, "Тайные виды на гору Фудзи", которые там отреклись от буддизма потому что испугались его.
Потому что религия для терпил терпеть жизнь, а если у тебя безлимит на счету и/или власть, то оно тебе в хуй не уперлось. Такая же разница, как дрочить и реально ебать.
>Пелевин Булгакова уважает
Не только. На Набокова фапает. Толстой понятное дело. Ну и про Венечку Ерофеева отдельно высрался.
СПГС как раз у тебя, брат. Иначе не приходилось бы растекаться мыслью по борде.
> но вроде он еще в паре тройке интервью признавался в обожании МиМ, сами гуглите.
По моему половина его интервью фейковые. Судя по единственному видеоинтервью (или их два) он не сторонник категоричных позиций. Не в его манере ставить что то конкретное на пьедестал.
Просто особенности переписки и общения вживую. Средний двачер тоже горазд расплетать высокопарным слогом одну простую сентенцию "я тебе сейчас поясню, почему ты неправ, мудило", но ирл избегает конфликтов и жидко пукнов выдает "мням, ну, нравица проста, каждому свое..."
К чему ты свою личную боль высрал в ответ на его пост? Нейросеть? Анон ваще о другом писал
Не, в то, что Пелевин любит Матсера и Маргариту поверить легко.
Я ему просто как первокласснику объяснил, со всеми детальками, а то знаю я таких феерических анонов - что-то пропустишь, а оказалось, что именно это он и не знает.
Ну и хуле ты сидишь в треде писателя, который пишет книги ради того, чтобы через них свою религию проповедовать?
> писателя, который пишет книги ради того, чтобы через них свою религию проповедовать?
Как Толстой?
Нихуя ты крутой.
осталось научиться мысли на письме корректно выражать
Ничего ты не обратил, ты не вник в мною написанное, не надо пустопорожить!
>>856265
Скорее у тебя эффект двачерашки, так как Титя пишет нам для понятном для нас двачерашьем нахрюке. Многие говнормисы и снобы ругают его за язык, например.
Спасибо, я стараюсь.
Что непонятно, задавай вопросы - отвечу.
1) "Жизнь насекомых", ИМХО.
Ранняя книга, когда он еще не определился, в каком тоне будет писать и для какой аудитории. В большей степени, чем другие, написана "на серьезных щах".
2) "Бэтмен Аполло".
Финал, где ГГ присоединяется к митингу, даже не понимая, кто и против чего митингует - метафора буддийского "отречения от сансары".
У него очень сухой язык.
То, что ты имеешь ввиду - это не к языку, а к понимаю автором, что именно он пишет и зачем.
Хотел спросить насколько он уникальный автор или это просто англоязычный постмодернизм переложенный на русские реалии?
Я вообще практически не читаю современную литературу, особенно что написали после войны.
Он спиздил у когото стиль? Существует оригинальный, омериканский Пелевин?
В теории можно вспомнить только Пинчона. А так да, нет похожего на него автора.
Вообще не рядом. "Иллюминатус" это нудная поп-конспирология для плебеев от колумнистов "Плейбоя". Пелевин гораздо веселее, глубже и самобытнее.
Я давно этого не понимаю. Даже про Трансонанизм чето пиздели, обсуждали вселенную, хотя такую вселенную Пелевин может за две минуты состряпать пока зубы чистит, кто это не понимает, тот не понимает литературу в принципе. И автор для многих конечно важнее книги, хотя это абсурд полнейший если вдуматья.
Да, цукербрины один из лучших его романов вообще, но чтоб его оценить, надо чтоб мозг был тяжелее хотя бы ореха, чем подпивасные любители чапаева и желтых стрел похвастаться не могут.
Да ты заебал, цукорбрыня. Хватит занюхивать свой пердеж и снобски шизить. Либо раскрывай мысль, что ты там такого особенного увидел. Книга абсолютно проходная.
Не только принца, он ещё и гг в проблемах вероволка в средней полосе, и тот самый пёс Пиздец в священной книги оборотня, и упоминается в поколении П как олицетворение смерти Иштар.
Гуйс, собираюсь прочесть Transhumanism, Inc. Вики говорит, что он "является непрямым продолжением романов «Empire V», «Бэтман Аполло» и «iPhuck 10».
Вопрос же: насколько важно иметь прочитанными упомянутые романы для понимания " Трансгуманизма", и можно ли читать его без потери смысла, не прочитав вообще ни одного из упомянутых?
Смысл потеряется.
спойлер:
В Empire V (и Бэтмане Аполло - Бэтман - это прямое продолжение, сиквел) описана организация, которая контролирует всё в мире Трансгаманизм инк.
А в iPhuck10 связь такая, что в Трансгуманизм инк описано далёкое будущее, а в Айфаке10 близкое будущее, т.е. мир Айфака10 это прошлое для мира Трансгуманизма инк.
В принципе Айфак10 можно не читать, но там некоторые детали непонятны будут, но эти детали это просто отсылки без сюжетной и смысловой нагрузки. А в Ампире В там, да, смысл потеряется.
>является непрямым продолжением романов «Empire V», «Бэтман Аполло» и «iPhuck 10».
Всренькнул. Видимо покаки Вити начали хуже продаваться. Ждем "Генератион П2 или крайняя битва Моргенштерна с Клавой Кокой". Коллаб Виктора лит.негров с каким-нибудь хайповиком тоже не за горами, представьте на обложке Книга Пелевина и Глуховского или чтото такое.
Большинство книг в одном таймлайне происходят, в вампирах холдеи из П присутствуют.
Только не понятно, снафф и цукербрины , до или после трансгуманизма должны быть. Наверное до, судя по технологиям
Ну, безотносительно оригинального вопроса, твой пример как раз кое что таки меняет. Только сформулирован он довольно странно, т.к. для учёных в говне мочёных и без того является общим местом, что Сократ у Платона это персонаж, имеющий мало отношения к какому-то материальному Сократу, который когда-то жил.
Но я вот просто вспоминаю, как я читал диалоги Платона, когда мне было около 20-ти. Тогда слово "Сократ" у меня ничего конкретного не обозначало, какое-то имя из анекдотов, типа поручика Ржевского. Я прочитал какую-то книжку из серии ЖЗЛ про Сократа, которая сама по себе сорт фентези и была мною плохо отфильтрована в силу того, что античной истории я тогда попросту не знал ни в каком видел. И решил сверху шлифануть диалогами, потому что где-то слышал, что это мудрая философская литература, хотя никаких конкретных научных достижений этих клоунов никто назвать не может.
В общем, суть в том, что всё прочитанное я воспринимал как приблизительную транскрипцию реальных диалогов реального Сократа, и никак не мог понять, что за муть я читаю и какого хуя это мудрая философская литература. Ведь очевидно, что этот самый Сократ несёт просто полную ахинею, доёбывается до людей и тратит сотни часов на пиздёж ни о чём буквально с нулевым выхлопом. Ничего удивительного, что этот мудила всех так заебал, что его всё-таки придушили, пускай и странновато, что только в 70 лет. А в чём конкретно выражается вклад Платона вообще неясно, наверное просто в том, что он, в отличие от босоногого клоуна, смог сесть и что-то там записать для потомков — в те времена, вероятно, выдающееся достижение. Диалоги Платона — кал, тратить время на чтение этой хуйни нет смысла.
У меня ещё сохранились краткие пометки, сделанные мной тогда во время чтения, и было забавно их через много лет прочитать — когда я перечитывал Платона уже снабжённый комментариями всяких преподавателей философии, каким-никаким представлением об истории, ну и вообще, при наличии куда большего контекста в голове.
Так вот, вполне возможно, что диалоги Платона по прежнему кал, и осмысленность траты времени на чтение этой хуйни сильно переоценивается это отдельная тема, которую я не хочу в очередной раз поднимать, но это не отменяет того, что Платон мной был тогда воспринят совершенно неправильно. Не все, но большая часть тех самых заметок, которые я тогда делал, оказались просто несправедливы в свете того, что все эти диалоги — выдумка самого Платона, причины расправы над Сократом в первую очередь политические и имеют весьма косвенное отношение к тому, что озвучивается в "Апологии" и т.д. Конечно, это не сводит каким-то магическим образом на нет логические ошибки, которые я там видел при первом прочтении, и не может превратить ахинею в не-ахинею, но внезапно ты начинаешь догадываться, что настоящий автор этих слов — Платон — местами прекрасно понимает, что ахинея, которую несёт Сократ, это ахинея, и вкладывает эти слова в уста своего персонажа не потому, что это валидное логическое рассуждение, а как раз в качестве иллюстрации тех или иных проблем диалектики, которые он со своими учениками наверняка разбирал на живых лекциях. А меня на этих лекциях не было, поэтому приходится додумывать. То есть, значительную часть бреда, который я там вижу, нужно воспринимать не как повод захлопнуть в праведном гневе книгу с восклицанием "ну и хуйня, блядь!", а как приглашение остановиться и подумать полчасика, попытаться чётко сформулировать, почему аргумент Сократа — не аргумент, попытаться придумать какие-то более сильные примеры (с моей субъективной точки зрения) в его защиту, чем это удалось Сократу, ну и т.д. В общем, это уже совершенно другой процесс чтения, гораздо более медленный и трудоёмкий, чем тот, первоначальный, но просто становится ясно, что читать этот текст тем первоначальным способом вообще смысла не имеет, ясен хуй, что я из него ничего таким образом не извлеку, потому что в самом этом тексте никакой такой мудрости, увы, действительно не сформулировано.
Короче говоря, если лежащий перед тобой текст — свидетельство реальных событий, то ты можешь опираться на эти события, как на анекдотическое подтверждение или опровержение какого-то мнения, ибо жизнь рассудила, а само мнение склонен скорее проигнорировать, потому что это всего лишь мнение. Если же весь текст чистой воды выдумка, и ничего кроме мнения автора в нём просто нет, то не остаётся ничего иного, кроме как рассматривать именно само мнение автора, в свою очередь мягче относясь к каким-то объективным несостыковкам, потому что это всё несущественные детали, и свидетельствуют лишь о неспособности автора ясно сформулировать свою мысль, но не о том, что его мысль вообще неверна и бессмысленна сама по себе.
Повторюсь, что весь мой пост не имеет абсолютно никакого отношения к вопросу о реальности Пелевина, я не думаю, что эта проблема как-то переносится на приведённый тобой пример, благодаря чему и возможно, что я в общем-то скорее согласен с твоим мнением по Пелевину (меня не волнует, "реален" ли он — что вообщзе значит "реальен"?), но не согласен с твоим примером призванным эту позицию подкрепить.
По моему, снафф после трансгуманизма. Т.к. в мире снаффа не осталось уже привычных государств.
а цукербрины до снаффа, но вероятно тоже после трансгуманизма. т.к. вроде в финале гг (Кеша или кто там) приглашают в офшар действующий.
https://www.youtube.com/watch?v=vW8uvEF2ZfI
Это какой-то... позор? (с) Выдержал две минуты. Невозможно продраться к смыслу сквозь мяуканье чтицы. Если это такое НЛП, то респект, конечно.
В снафе ещё нет нейролинков, он первый.
В цукербринах появляется нейролинк.
В трансгуманизме уже полноценная виртуальная вселенная и мозги в банках.
Но в то же время:
-в снаффе нет России и вроде как Европы, вместо этого Уркаина (где она расположена - в Сибири?) и офшар Бизантиум, офшар Еврайх упал. А в трансгуманизме есть Россия (Доброе государство) и Европа есть и США.
Эти геополитические аллюзии наименований можно как хочешь вертеть и трактовать. Как правило они обозначают только дихотомию мы/они, а не что то конкретное. Уркаина это про РФ и весь постсовок.
> Уркаина это про РФ и весь постсовок.
Думаю она только про РФ. Кроме России Пелевин не интересуется особо другими странами и пост советскими в том числе.
Про Сибирь - просто у Уркаины был верхне-сибирский какой-то язык в офиц. документах.
Это название от дихотомии - люди - орки. И уже сюда притянуто урки-орки и сюда ещё раз притянуто Уркаина-Уркаганат.
так думаю.
И это в том числе. Я думаю, если бы Пелевин не хотел проводить параллелей с Украиной, придумал бы что-нибудь менее похожее.
Интересуется или нет - гадать сложно, но уже в ампире вложил несколько пассажей в разговоры персонажей о охуевшей украине и майданах.
Быков в лекции о Вити выдвигал предположение, что в нулевые книги были рассчитаны и на ЦА слабовиков в том числе. А такое читать в книжке уважаемого автора ох как приятно.
Со снаффом, предполагаю, произошла метаирония[just as planned], каждый увидел то, что хотел. А ПВО с довольным ебалом продолжает чилить в Азии, наслаждаясь моментом.
>Быков
Он шиз и его книги никому не нужны. Ты хочешь подвести под то, что Витя - отчасти баттхертнутый на укр теме и слегка ватник или что он охуенный конъюнктурщик?
Хейтер, спок. Титя и Глуховский вообще в разных жанрах пишут.
Интересный пост, анончик. Пелевин реально существует и это один человек, кстати. Уже пруфали много раз, в том числе и с помощью анализа текста.
Ближе ко второму, но лишь от части. Сами слабовики изначально присутствовали в его произведениях, это часть реальности совка.
Так что ни под кого подстраиваться Вите не требовалось, а сделать несколько реверансов настоящему буддисту не западло, тем более если сама реальность этого требует.
учитывая допущение, основанное его текстах, что В. буддист не слабее анонов с магача, а может даже и выше
Укросрачи резко и сразу в 14году начались с Майдана и отжима Крыма и сейчас он их обстебывает «саловатой», а в 10-11 году, когда снаф был написан, ни каких укросрачей не было и даже намеков на них. Янукович был пророссийским, ну или нейтральным президентом, если хотите. Отношения с Украиной были не намного хуже чем с Беларусией или Казахстаном, с единственной проблемой попиздинга газа. Уркаина это обстевывание РФ от слов «урка», «орки».
> Укросрачи резко и сразу в 14году начались
Блядь укросрачи были всегда, ещё с Фидо наверняка.
Украина началась не с Януковича, как и укросрачи.
На магаче разве не одни шизошизы? В религаче хоть иногда похоже на буддийское обсуждение, хоть и тоже шизово. По крайней мере раз в пару тредов действительно шарящие буддоаноны там пробегают.
> Укросрачи резко и сразу в 14году начались с Майдана
То-то я в 2006м на заборе какого-то правительственного здания в Донецке видел надпись размером в человеческий рост: "Киев Донецку не указ!".
Тогда укросрачи начались с Бандеровцев, глубже уже не копнёшь
> ещё с Фидо наверняка.
Ага, конечно, с Фидо, с 0,00000000001% технофриков началось социальное явление.
Во времена Фидо Украину ни кто отдельной страной то не считал, даже сами украинцы. Может прослойка националистов и была, но точно в Фидо они не сидели.
Укросрачи начались примерно в 2002-2003, после выбора курса Украина-Антироссия, и в рунет начали вбрасываться идеи о том что обе страны якобы живут по Бжезинскому.
Дывись Пизденко, яка смишна фамилиё Зайцев.
А че москали наше пыво кличут пииво. Повбывав бы.
Этим анекдотам как бе не 50 лет.
Начались, возможно, началом можно и Запорожскую сечь считать, но как вошедшее в обыденную жизнь населения социальное явление это 2013-2014 год, когда вышли на открытый конфликт, обе стороны подключили информационные ресурсы и «саловатность» стало реальным мемом. Это я про Россию говорю, в Украине это наверняка забурлило раньше. А российскому обывале до 13 года Украина была только проблемой с вентилями и чо там про выборы в новостях расскажут.
Над языком анекдоты травили давно, но это не про противостояние сало-ваты.
Ещё как копнешь. Это многовековая зрада. Возможно в историческое время живем, когда произойдет слом парадигмы.
>>859658
В большинстве своем аутисты самонаебывальщики и графоманы, конечно. Но если сам не последний практикующий на районе, то иногда можно заметить, что кто-то тоже со знанием дела посты пишет.
> Ещё как копнешь. Это многовековая зрада.
Со времён как протоукры Чёрное море выкопали?
> многовековая зрада
Нет там многовековой зрады. Одна из сотен народностей России в связи с советскими перепитиями получила независимость 30лет назад - вся их история.
>>859628
>>859642
>>859657
>>859671
>>859661
>>859666
>>859693
>>859672
>>859685
>>859692
>>859686
>>859694
>>859700
Украинцы - более свободолюбивая версия русских. Собственно, это выходит из этногенеза, когда на Запорожскую Сечь бежали от барского сапога, а все любители вкуса царской жопы остались в пределах нынешней Москвы.
За вычетом старательно нанесённой требухи - свободолюбивая от наличия азиатов в стране, я так понимаю.
Не пизди, хохляра.
Первые срачи я застал в фидо, действительно. Смысл их был как обычно - хохлам все должны.
Во время избрания Юща хохлосрачи стали массовыми на многих ресурсах.
мимо олд
О, первый подорвался. Причина, как_олд? Никто никому ничего не должен был, просто все должны были мирно развиваться, а не лезть друг к другу, устраивая войны.
И хохiл я только на 25%
> Никто никому ничего не должен
> все должны
> И хохiл я только на 25%
Да мы уж поняли, не трясись.
>>859717
Так и развивались бы, газ льготный, бабки за аренду Севаса. Но нет. Пускай гирше но инше.
>Украинцы - более свободолюбивая версия русских.
Это точно.
Ну и в чем он не прав? Если уж и "лизать" кому-то, то только тем, у кого есть пряники, а не кнуты.
> Украинцы - более свободолюбивая версия
Любое свободолюбие кончается, когда жрать нечего. Хохлячее стремление в евросовок это просто желание получить кормушку посытнее, так что не льсти себе, кабанчик.
Пелевенчук - писать для жлобов официально
Да в общем-то можешь просто проследить за сменой настроения у здешней особи. Сначала он заявляет о том, какой он свободолюбивый, а после этого хочет лизать. А не обнаружив согласия, топает ножкой, и все вокруг в его воображении стали пидорашками.
Ему за время этого разговора даже жрать вряд ли захотелось, он и без этого на все готов.
То-то и оно.
>>859820
Иди западному барину лижи, восточный подрастратился, корм уже не тот. Если ЕС ебнется, кому лизать будете? Индии? Китаезам?
> Так пыня ебаная начала всю эту кашу и спиздила крем.
Так напомни когда там аренда кончилась? И насчёт продления что слышно было?
Он начался на обсуждении Снаффа, остальное было делом времени. )
Он начался на рождении Всленной и вообще Виктора Пелевина, лол. Крама, хуле. Крутимся на Сансарном хуе колесе фуфлыжно.
Тут вообще-то разные аноны пишут, порашная манька. Съебите вы вместе с остальными неравнодушными на /порашу, не засирайте тред.
Надо просто не быть психопатами и не плодить больную карму. И не пускать психопатов во власть особенно, для них там лакомое место.
https://youtu.be/gN7zdyaRmB8
Причина в том, что ты считаешь хохлов нацией и уж тем более свободолюбивой. Короче говоря, транслируешь русофобскую повестку, которая не основана на фактах.
Анон, у тебя получилось написать простыню, из которой понятно только то, что ты обиженный говноед и быдло.
Найс.
>Смысл читать автора, которого можно понять только прочитав то, что читал он на протяжении своей тупорылой жизни.
Соглы, но Пелевин тут не лучший пример. Он хотя бы на Трою ссылается или пакемонов, это масс-маркет и люди в курсе будут об этом ближайший век, если не отупеют до мобильных игорок окончательно. Классиков у него можно убрать, именно смысл не потерчешь.
Да, у Дэна Брауна была книга (видимо в это же время вышедшая с Ампиром В и популярная очень или пиар у ней был громкий) - Код да Винчи.
Там типа у Иисуса были дети от Марии Магдалены, что-то такое и была тайная организация связанная с этим. В ней состояли разные знаменитые люди прошлого в том числе и Леонардо да Винчи. А Ватикан был против них - и у Ватикана была своя тайная организация - боровшаяся против этих магдалинцев.
>Там типа у Иисуса были дети от Марии Магдалены
Ну это как бы научно доказанный факт тащемта
Нет никаких реальных свидетельств того, что существовал к какой-то Иисус Христис, а то, что у него были дети научно доказанный фаут... Ясно, понятно.
Один доллар с экземпляра первого бумажного тиража? Врядли. У ноунеймов роялти больше. А еще доптиражи, электронки и аудиокниги. Умножь на 5, реальней будет.
Куда же он такую прорву деньжищ девает? Яхт и любовниц у него вроде нету(наверное).
>Один доллар с экземпляра первого бумажного тиража?
У Глуховского меньше доллара.
>Врядли. У ноунеймов роялти больше
Я знал людей с роялти до 2%, трёх человек, именно ннов, может щас такого уже нет, я хз, бухгалтерия левопяточная.
>А еще доптиражи, электронки и аудиокниги. Умножь на 5, реальней будет.
150 тыс копий кажется у Плевмана было вместо с электронками, я читал в газете.
Если процент считается без наценки магазинов, у Пелевина допустим 15% и будет с как $. Так-то я надеюсь ты прав.
Он же шлюхоходит, может двух содержанок содержит, как раз в месяц 6 тыс$ только на них. Но я думаю он адекват и больше 2 тыс$ не отдает и живёт с одной, получается 24 тыс$ на бабу, остальное себе, шоколад.
>Он же шлюхоходит
С чего ты взял, Мань?
Куча годных тёлок сами у нему на уд присядут и доплатят. Ты смешной
ты ебанат?
ну вот ситуация
ты долларовый миллионер, который основной гешефт делает на своей известности, и одновременно анонимности.
ты сука будешь жопить 100$ что бы спокойно поебаться, или бля, будешь искать шкуру-фанатку, которая сольёт компромат на тебя, при первом же случае
очевидно, что ты будешь сидеть и дрочить на хентай трапов, и писать про нейро страпоны
Зато есть дети и семья а семья это чёрная дыра для денег, сколько не закидывай, всегда мало.
Да нахуй ты вообще пишешь этому животному, игнорь этот мусор блять, щас тред засрёт шизой
В каком-то из прошлых тредов говорили что у него есть бастарды.
думал совсем бует по верхам. ан нет. и максимова вспомнили и на удивление головина.
хотя не обошлось без дозы креативного кринжа на пике
Не смотрел это киноделие. Боюсь. Вот если говно опять книга будет то посмотрю.
Казахи же доказали, что Иисус был казахом. Никто это не опровергнул до сих пор.
https://voplit.ru/article/tehnologiya-pisatelskoj-vlasti-o-dvuh-poslednih-romanah-v-pelevina/
Как было уже сказано, Пелевин не любит оценки и классификации. Тем более он не любит тех, кто оценивает и классифицирует, – коллег-литераторов и, конечно, критиков. Он их не просто порицает, а отрицает; не кого-то отдельно, а всех сразу – «литературную сцену» в целом, «литературную жизнь» как таковую. «Нет ничего хуже для писателя, – говорит Пелевин, – как участвовать в этой так называемой литературной жизни, потому что она производит только так называемую литературу, к настоящей отношения не имеющую» (Пелевин – «Observer»). He трудно заметить в словах писателя все тот же намек: «так называемая литература» – это ОНИ, а «настоящая» – это Я.
Главные враги – критики, потому что их оценки и классификации стоят между писателем-повелителем и его подданными – читателями. В своих отношениях с враждебным лагерем Пелевин не всегда сохраняет позу царственного равнодушия. Так, в ответ на ругательную рецензию П. Басинского он в романе «Generation «П»» реализовал метафору «сам ты дерьмо». Автор нарочно заставил свой персонаж, Вавилена Татарского, писать рецензию на сценарий рекламного клипа для «Гуччи» – чтобы вывести в этом сценарии «литературного обозревателя Бисинского» (в фамилии критика изменена одна буква). По сюжету клипа, критика губят цитируемые им оценки и классификации. После упоминания письма Пушкина к Вяземскому на тему, «является ли Европа частью России», под Басинским подламываются доски деревенского сортира; стоит Бисинскому процитировать Крылова («кажется, что живешь не в Европе, а просто в каком-то…»), тут же цитата материализуется и критик тонет в «темной жиже».
Татарский перечеркивает сценарий и пишет на него рецензию, подводящую эпизоду обобщающий итог: «Пора завязывать с литературоведением и думать о реальном клиенте». Между строк легко читается авторская идея: ВАС, критиков, больше нет, ВЫ зачеркнуты; есть только Я, автор, и читатель («реальный клиент»). Тот же тезис будет прямо заявлен во время интернетовской конференции Пелевина с читателями: «На каждого классификатора найдется свой ликвидатор». «И ассенизатор», – радостно подхватит один из участников конференции, намекая на печальную участь Басинского (Пелевин – виртуальная конференция).
Чем агрессивнее Пелевин в своих суждениях о критиках, чем презрительнее он о них отзывается, тем яснее: писатель чего-то боится. Что же это за страх? Высокий «страх влияния», о котором писал X. Блум, реакция на «ужасное сияние культурного наследия»? Нет, обычный страх высказывания: Пелевин боится не справиться со словом, боится стилистического конфуза, боится, что его уличат…
цукербрины как по мне интересная книга по сюжету и поворотам но лично мне было скучнее всего ее читать из олегыча
и нет я не дрочу на онли раннего пелевина
ему бояться нечего он сидит там у себя в тайланде большую часть времени пока не спит медитирует и трахает трапов
мне кажется ему уже похуй на критиков
https://m.vk.com/@authors-pobediteli-konkursa-risuem-miry-pelevina
А кто купил безлимитку к Митджорни? Закажите нейронке че нить на тему Пелевина
> лёва всю жизнь промучился от бессмысленности жизни, замотала искателя жизни - жизнь.
С чего это? Толстой прекрасно барчевал и кайфовал (граф бонусом получивший славу писателя), потом словил средневозрастной экзистенциальный криз, вышел из него рыцарем веры и запилил свою религию непротивления - толстовство. Не побоюсь этого слова, но это тянет на эталонно прожитую жизнь того времени.
Толстой в исповеди писал что ничего ему не доставляет, хотя да, у него было всё, бабки, слава, поместье, семья и словив этот кризис он так и не вышел из него, в дневниках последних лет жизни он писал что не берёт ружьё на его любимые конные прогулки, чтобы не застрелиться. Такой человек, даже если ему весь мир вручить на блюдечке, он так и будет маяться.
> в дневниках последних лет жизни он писал что не берёт ружьё на его любимые конные прогулки, чтобы не застрелиться.
Ебантяй, это из Исповеди, написаной в +-40 лет, а не о последних годах
> Религиозные и нравственные императивы Льва Толстого явились источником движения толстовства, построенном на двух основополагающих тезисах: «опрощения» и «непротивления злу насилием». Последний, согласно Толстому, зафиксирован в ряде мест Евангелия и есть стержень учения Христа, как, впрочем, и буддизма.
> На жизнеучение Толстого оказали влияние разнообразные идейные течения: брахманизм, буддизм, даосизм, конфуцианство, ислам, также учения философов-моралистов (Сократа, поздних стоиков, Канта, Шопенгауэра)
>>861564
Ну он как настоящий хекка-питурд говорит: "тонка намикаю шо они все пидарасы а я ДартаньянЪ бубубу", лол.
Жить по-христиански невозможно, по-христиански можно только умирать.
Архимандрит Софроний (Сахаров).
https://2ch.hk/mov/res/3244804.html#top
Ссылки на торрент все там. Заходите пожалуйста не стсняйтесь
мимохолдей
>Ссылки на торрент все там.
И здесь https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6342034
Досмотрел до 30й минуты. Сука, ебать кринжухи навалили. И это гавнище, с заставками из блендера снимали 10 сука лет! Серьезно? Вы совсем ебанутые. Жди-режисер совсем дементник?
Сейчас бы Дмитрия Зильбермана не знать, зумер. Он настоящий раввин между прочим.
Нет таких ниток, которые сумели бы исправить состояние твоей разорванной жопы.
Олежа нихуя не знает ни о буддизме, ни в философии, это обычный пиздобольский принтер, каждый год выпускающий сборник протухших мемов для ироничных пидорашек. Мемы специально протухшие, потому что пидорашки живут в реальности с заторможенным временем.
>Олежа нихуя не знает ни о буддизме, ни в философии, это обычный пиздобольский принтер
А маня с двача знает?
Фильм экранизация очень близкая у тексту. Поэтому ответ положительный.
У Вити вся мякотка в слоге, а сюжеты вторичны, поэтому кинцо вышло ни о чем.
Надо было им А Хули экранизировать, смотреть на лисичку было бы приятнее, чем на овоща киноРаму
Сюжет (кто куда идет и что делает) передан абсолютно точно, но ценность книги не в нем, он прикручен чтобы это была художка, а не философский трактат
>философский трактат
>Пелевин
У Пелевина есть стиль. Это стиль школьного сочинения «Как я провел лето». Автору не мешало бы поучиться у Обломова, которого Гончаров заставил мучаться из-за составляемого письма, потому что в нем выходило «два раза сряду что, а там два раза который». Чтобы стать писателем, недостаточно просто знать слова, а Пелевин и слов-то, прямо скажем, знает совсем не много.
Это вполне может быть и вполне сознательно культивируемым стилем, как у Воннегута, например. А может и не быть, так что ХЗ. В чужую голову не влезешь.
>Надо было им А Хули экранизировать, смотреть на лисичку было бы приятнее, чем на овоща киноРаму
Аниму тогда уж.
А то я как представлю попытки какой-нибуть вчерашней лоли с портфолио из рекламы зубной пасты и говорящей колонки играть 2000 летнюю проститутку - сразу скукоживать начинает.
По сути да. Просто в книге автор может пол часа тебе про умы а и б рассказывать и прочие лестницы на лестницы городить так, что иногда начинает казаться что это он себе напоминает как это все у него было задумано ибо склероз уже. Как бабка старая рассказывает каждый день ту же историю но немного не так.
Вижу - девка нагишом!
Девка, хау ду ю ду?
Покажи свою ми ту!