Посоветуйте как правильно начать писать. Пробовал, выходила какая-то лажа. Приобрел знаменитую Книгу
Аноним
05/04/23 Срд 20:17:43
№
1
Купи еще пару десятков книг Калоля холлола, может тогда у тебя получится, тупой гой.
>Приобрел знаменитую Книгу Стивена Кинга «как писать книги»
Ну ты конечно нашел кого слушать, чела что высирает текст ради самого текста, а не потому что ему есть что сказать.
В его случае, оно должно называться "как НЕ нужно писать книги".
Его книги не читал.
Вольф - Литературный мастеркласс
Джон Труби - Анатомия истории. 22 шага к созданию успешного сценария
Воглер - Путешествие писателя
Нора Галь - Слово живое и мёртвое
> готов почитать the elements of style
Нахуя тебе советы по английской стилистике, ты на английском, что ли, писать собрался, сверхразум? Ты в курсе, например, что в английской стилистике не рекомендуют увлекаться синонимами к глаголу said, а в русской, наоборот, советуют не злоупотреблять "сказал" и "сказала"? Приобретай нормальные учебники по стилистике русского языка, по культуре речи, по литературному редактированию, изучай, делай упражнения. Много читай общепризнанных русскоязычных писателей-стилистов, пытайся подражать их слогу.
Кинга как правило признают графоманом даже те, кто любит его творчество.
>интересно узнать как он это делает
Пишет каждый день, начни и увидишь как через полгода ты не узнаешь свои первые предложения.
Читать классику и каждый день писать, нет никаких других рецептов
>Посоветуйте как правильно начать писать.
начни читать то, что хочешь написать и пиши подобное
искусство оно от подражания - вот и подражай
Так откуда знаешь, может не плохо выходит, а ты из-за своей самокритичности думаешь, что хуйня. Попробуй показать свои текста кому-то, который конструктивно скажет, где или в чем проблема
>свои текста
Еблан, иди нахуй, это не хип хоп ру, дегенерат
>как правильно начать писать
Садишься каждый день и пишешь. Первую половину дня пишешь, вторую анализируешь прочитанное. Если говно (первые лет 5 скорей всего так и будет), то думаешь в чем проблема. Конечно, на ровном месте проблемы ты не сможешь выявить, поэтому третью половину дня ты читаешь что-нибудь по литературоведению. И записываешь оттуда самое важное. Ну и обычные книги не забывай читать, это в перерывах.
А я бы хотел лажовую книгу написать, при этом разбогатеть на этом и прославить моё имя, а потом ржать с горящих дегенератов-критиков, прям бы вот наслаждался.
Мда, неблагодарным делом ты решил заняться
В первую очередь потому, что скорее всего тебя будут блять топить все, кому не лень, и читатели, и всякие критики-хуитики, всякие профессора литературные и прочие дядьки и тетьки, которые может и понимают что-нибудь в этом деле, но сами годного ничего не написали за всю жизнь.
Но если ты все таки решил свести счеты с жизнью таким способомсвою жизнь с ремеслом (или искуством, тут уж решай сам - первой ради денег, второе ради великой цели), то возможно вот эти советы меня, как человека со стороны, тебе помогут.
По хорошему начать бы с того, что бы подумать, а нахуй оно тебе надо, но предположим ты уже решился и тогда...
Итак, начнем с того, что тебе надо бы научиться здраво оценивать свои силы и здраво же анализировать свою писанину. Если ты пиздос какой мнительный и для тебя нижний порог кринжа и "пизд чо творица" сильно ниже, чем полагается, то тебе дорога сперва в ад собственных загонов, а потом и нахуй с остальной братвой.
То есть, тебе нужно уметь быть выше всего того, что происходит вокруг тебя, хотя бы немного, нужно уметь быть зрителем со стороны.
Однако и быть зрителем внутри событий тоже надо уметь, как и уметь быть читателем. Надо уметь представлять себя на всех этапах, на месте каждого из тех, кто будет взаимодействовать с книгой в плане культурном - ну то есть всяких редакторов не берем в расчет, они тебе запятые ставят и логические ошибки правят, но об этом позже. Способность анализировать то, как видит каждый отдельно взятый человек с определенным известным набором характеристик это шутка важная и серьезная, постарайся это освоить, пригодится, потом скажу почему.
Далее тебе надо научиться писать, то есть овладеть хоть сколько-нибудь слогом. Для этого я могу тебе посоветовать одну из самых банальных вещей в мире - учебник по русскому языку 5-9 класс типа Бабайцевой, справочник с правилами и теорией по тому, как сука строится предложения и почему, по меньшей мере. Также рекомендую какие-нибудь лекции по стилистике речи найти, ибо это один из краеугольных камней того, какую именно литературу ты пишешь, какое ее направление - художественная, научная, публицистическая и тд тп. Конкретного не посоветую, придется искать у других знатаков. Скажу лишь, что чем меньше в книге воды и сложнозавернутых выражений, тем лучше - проще понять.
Уметь писать важно ровно по одной причине - ты нахуй ничего не стоишь, если твою без пизды шыдэвру никто не поймет. Выражаться надо ясно, четко, структурированно и, как раз таки логично.
Краткий курс логики, автор Дмитрий Гусев, неплохая книжка по формальной логике для тех, кто вообще не понимает, о чем речь и кто такая ваша логика. Основы работы с умозаключениями и всем предшествующим поможет освоить более-менее. Это серьезный аспект любой литературы, не только научной, потому что логика обеспечивает связанность текста, его четкую линию, как из одного мы пришли к другому. В том числе и в художественной литературе это важно, но там нужно иногда уметь нарушать логику, что бы придать героям неидеальность, что бы показать, что они обычные люди, которые не умеют в логику, или наоборот, умеют в нее очень хорошо.
Этот пункт больше про худ лит. Надо также теорию литературы повкуривать, дабы иметь представление о том, как литература в целом работает и как тебе нужно делать, что бы получалось как надо. Тоже какой нибудь курс лекций, этого всего навалом. Учебники почитай, все что угодно, только более-менее признанное.
Теперь вернемся к оценке и анализу со стороны писателя и читателя. Освоив все ранее перечисленное, можно попробовать таки окунуться в мир своей писанины со стороны читателя, то есть забыть про все то, что ты сам задумывал и прочитать так, как бы ты, или еще лучше как твои друзья, товарищи, как любой среднестатистический человек прочитал бы книгу. Если при этих условиях ты понял, что сам бы никогда такой бред не понял бы, то переписывай - получилась хуйня. Повторяю, надо следовать всему выше описанному, умные люди разрабатыавли все это на протяжении веков, не просто так оно есть так, как есть.
И в литературе тоже кстати должно быть все на своих местах. Если из книги можно что-то выкинуть и оно никак не мешает и никак вообще не влияет ни на что - выкидывай. Если можно укоротить, оставив тот же смысл - укорачивай.
Ну и после издания книги, после всей собственной рефлексии, после того, как ты все таки обдумал все аспекты, все отсылки, все все все, что хотел сказать в книге, ты все же написал, то теперь забывай о ней примерно на годик а лучше на два, занимайся не связанными с ней проектами, а потом перечитывай, исправляй косяки и переиздавай. Вот тогда есть шанс, что получится нечто годное. Но не забывай - ты скорее всего не гений, однако нормально писать книги это не мешает. Ебланом не будь и все
Своими советами сам решил не пользоваться. Или они тебе не помогли.
Кринж.
>>864871 (OP)
Для того чтобы писать нужно чтобы было что сказать. Если тебе сказать нечего - не занимайся хуйней.
>Далее тебе надо научиться писать, то есть овладеть хоть сколько-нибудь слогом. Для этого я могу тебе посоветовать одну из самых банальных вещей в мире - учебник по русскому языку 5-9 класс типа Бабайцевой, справочник с правилами и теорией по тому, как сука строится предложения и почему, по меньшей мере.
Толстой был косноязычным пидором-воякой, который писал как курица жопой и не знал элементарной граматики, это ему писать не мешало, кстати.
>правильно начать писать
>Приобрел Книгу Стивена Кинга «как писать книги»
Почитай Джулию Кэмерон ещё
Все хуиня. Читай "литературный марафон" - вот это годно. Так и делай. Тупо пиши каждый день некое количество букв, продолжая историю. В izd вроде есть тред с марафоном.
Лично я после него таки написал на автортудее две книги, которые похвалили три читателя(по статистике читали сотни, но молчали - хз нравится им или нет). На сим мои достижения кончились, я понял что конкуренция лютая + чат ЖПТ уже пишет на моем уровне. Уже год как забил хуи и вспоминал о марафоне и графомании своей как о глупом проебе времени, как вдруг вкатился в одну ФРПГ и...епт твою мать, там все хуеют что я за полчаса выдаю 5-10 тыщ символов в посте. А мне это просто стало легко, я как бы прокачал себе навык генерации слов.
Ну качество у меня наверняка гавняное: лучшее на что меня хватило https://author.today/work/114325
дохуя штампов и канцелярита - это замечаю по тому, как охуенно легко чат ЖПГ мои стиль парадирует. Т.е. я пишу как неиросетка.
Плюс дохуя логических ошибок в построении предложении - тут беда в том, что редактура это тебе не шутка.
Ну и посты на ФРПГ у меня даже лучше чем мои тексты, так как при написании я пытаюсь в "пурпурный язык", а в игре пишу просто и четко по делу.
>>864884>>865653
>Для того чтобы писать нужно чтобы было что сказать
>текст ради самого текста, а не потому что ему есть что сказать
А вообще: а где ОП написал, что он не хочет писать как Кинг или другой ремесленник от литературы, а хочет "глаголом жечь сердца людей"?
>>865069
>кому-то, который конструктивно скажет, где или в чем проблема
Кому это надо? Наверняка куча косяков из-за чего написано гавно - и разгребать все это лень.
вообще нужно писать писать и писать, еще это моё мнение всё же нужен жизненный опыт, многие писатели нихуя не были отличниками, а имели бохатый жизненный опыт, работали грузчиками, моряками и т.д.
зарегайся на АТ в издаче есть раздел АТ
там же в издаче можешь начать кидать свои высеры чтобы анон оценил и обосрал
не знаю что тебе еще посоветовать, вот моё говно почитай
https://author.today/u/gopnikda5
вообще там аноны адекватные сидят если уж и обосрут то 90% что по делу, врядли там будут доёбываться если твоё чтиво охуенно
Да ты просто кусок говна: "позади кончились заросли джунглей". Мать твою ети, джунгли - это заросли. Они остались за спиной.
Возможно твоя история интересна, однако твой язык...
Да ты охуел, клоун. У тебя доступ только зарегистрированным клоунам же.
Не на диктанте епта, все время до каждой запятой доебываетесь, потом книги выходят с зелеными сугробами зелени и миповым бестселлером становятся, пшел нахуй рыготина, не слушаем тебя
>"позади кончились заросли джунглей". Мать твою ети, джунгли - это заросли.
Ты дурак? Это заросли джунглей, ни заросли средней полосы, ни заросли лесо-тундры и ни заросли в паху твоей мамаши...
Это заросли джунглей - это надо сказать, что был понятен сеттинг и примерный план локации.
>>868969
Слова создают образы - похуи как они там расположены.
"Заросли" - и можно представить переплетение растительности.
"Джунгли" - и представляешь тропические растения.
Все вместе это создает единый образ.
>Они остались за спиной
"Джунгли остались за спиной" - максимально слабая хуйня же.
Бляяяяя, это пиздос. Я помню, что на следующий день тоже попечатал. Но уже не 600 слов, а 300. И вот сегодня попечатал снова, после перерыва. Только вот уверен был, что 2 дня не печатал. 15, 16 - печатал, 17, 18, 19, 20 - не печатал. Бляяяяяяяя, как фиксить, я просто убеждён был, что два дня не печатал. Я шиз, помогите.
Слово Джунгли по определению включает в себя понятие зарослей. Такая хуета как у тебя называется речевой избыточностью. Короче за базаром следи, мусор.
>Слова создают образы
Если писать статью и хотеть только донести информацию, то это была бы избыточность.
Но для того чтоб вызвать образы густой и диковинной растительности нужны оба слова.
>>868997
>>868850
Вы может меня и троллироваете, но мне реально не понятно что тут не так. У меня есть реальные очепятки и лишние слова. Но тут я не понимаю именно этот пример: я сам бы его прочел на чистом глазу и не поморщился бы.
Потому и удалил нафиг еще две свои недокниги с автортудея и больше нихуя не пишут - т.к. как совершенствоваться я буду, если не понимаю в упор что не так?
>>847248 (OP)кун
> Но для того чтоб вызвать образы густой и диковинной растительности нужны оба слова.
Слово заросли здесь ни чего не дает, не дополняет или раскрывает образ, т.к. джунгли априори растут зарослями, слово просто пролетает как бессмысленное. Если хочется большей яркости, то воткни метафору.
Да ты сам, походу, троллируешь, тебе же дохуя раз писали уже, но ты не хочешь это признавать упорно. В области языка тебе развития не хватает, и желания этому время уделять, ну и от природы, видимо, нет у тебя таланта, чувства стиля.
>прочел и не поморщился бы
Говноед потому что. За мат, извени.
Кстати, я вот не понимаю почему ты выкладываешь свои опусы не редактируя текст, опечатки не исправляешь, лишние слова не убираешь? Я на некроноуте сижу, в ворде 2007, он сам мне показывает где че и как исправить. Я если бы публиковался где-нибудь в интернете, то заморочился хоть минимально.
А вообще я сам рак залетуха и сру в /б в основном, я привык вообще не редактировать поств перед отправкой, уже после чисто для себя подмечаю самые очевидные ошибки. Знаю, что даже если прям идеально все отшлифую перед отправкой, то не удостоюсь за это никакой оценки, быть грамотным это само собой разумеющееся, это повод покичиться.
Я самое главное, что хочу написать, если ты осилил до этого момента, что ты всё равно молодец. Я пробовал графоманить, но у меня это совершенно не получается, это достойно похвалы, что ты продолжаешь прорубаться в этом направлении сквозь заросли джунглей. Критиковать легче, чем самому творить. Я вот не думаю, что тут сидят профессиональные лингвисты или редакторы. Я вот сам верхов нахватался и чтобы посамоутверждаться первое время выёбывался своими "познаниями", но они поверхностные. Так что близко к сердцу уж не воспринимай. Меня в том твоем треде хуесос какой-то, вместо вразумительного ответа грязью стал поливать, жёстко он порвался, пришлось обоссать его смачно, он и заткнулся, выдохся, жидко пропердевшись. Творческих успехов.
Дура блять целый длиннопост высрала за ради ткуть втихаря протыка, который его опустил как сучку в каком-то треде. Ты еблан.
Ну а ты куколд получается, всё это прочитал, да ещё и ответил. Жалко тебя.
Иди в /b запости еще плаксивый высер, чтоб точно никто не прочел и ты победил.
спасибо
>. В области языка тебе развития не хватает, и желания этому время уделять
Хз что это значит. Читаю я дохуя. Всякие книжки самоучители по написанию тоже читал.
>Говноед потому что.
Ну дак я и не претендую писать как илитка какая-то.
> он сам мне показывает где че и как исправить
то что показывает автоматом - то исправляю.
>Кстати, я вот не понимаю почему ты выкладываешь свои опусы не редактируя текст
Ну на самом деле этот опус ВТОРОЙ черновик, часть чистовика тут https://libs.ru/book/961394/read/ - и то его засрете.
А на автортудее я писал чисто под разгон - как литературный марафон. Там же охуенныи счетчик символов + показывается, что если дописал 15к - то ты висишь на первой странице, просмотры растут - стимулирует.
А совсем совсем сырое, это вот так выглядит:https://author.today/work/159811 - т.е. хуже поста на сосаче.
>>869067
> который его опустил как сучку в каком-то треде.
Маловероятно, я в том треде большей частью ридонли: чисто пометочки себе делал чего почитать.
Привет. Под это дело есть целый тред в разделе графомания с шапкой и книжками.
>А в каком жанре ты писать хочешь? Ты же не сказал. Есть реализм, есть символизм
Надо любую фантастику писать так, будто это реализм. А иначе нет смысла.
А символизм добавить - это вообще БАЗА.