Однажды, когда Арья Катьяяна собирал подаяние, он увидел, как хозяйка дома, держа на коленях младенца, лакомится рыбой и отгоняет камнями суку, норовящую схватить кости. Благодаря своему ясновидению Арья узрел, что рыба, которую ела женщина, была в прошлой жизни ее отцом, сука была в прошлой жизни ее матерью, младенец — врагом, которого она убила в своей прежней жизни, а теперь он родился ее сыном, чтобы она расплатилась со своим кармическим долгом. Поэтому Катьяяна произнес:
Она ест своего отца и гонит мать,
А злейшего врага держит на коленях!
Жена грызет кости своего мужа!
Смешно видеть, что творится в сансаре!
FAQ - https://pastebin.com/G2zRq6kb
Курс лекций Торчинова - http://anthropology.ru/ru/edition/vvedenie-v-buddologiyu-kurs-lekciy
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
Полезные сайты:
https://theravada.ru - петербургский кружок тхеравады
https://theravada.su - московский кружок тхеравады
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Картинка № 3 - топчик, Гностик. Схоронил.
Но разве нельзя было объединить твою версию ОП-текста с предыдущей, создать совокупную, наилучшим образом устраивающую всех?
Манджушри.
Звездочка просил добавить сайт Сото Сю, я добавил. Книги все необходимые для новичков есть в архивах.
Тогда последнее пожелание осталось:
1. Чтобы ты не ссылку длиннющщую копировал в поле ПРОШЛЫЙ ТРЕД, а короткий НОМЕР научился делать.
Типа так:
>>903293 (OP)
Познакомить тебя с богом. Принес лично для тебя, для твоего пробуждения практику Шивамбукальпы. Ты просто попробуй, 12 лет и все - сиддхи как у сергея шторма, в том числе телепатия с расами из другого мира >>904008 →
>Не мои, а буддийские. Эти воззрения в итоге и есть то что называется видья. То что они тебя не интересуют это видно.
Ты не можешь говорить за буддистов, а тем более за Будду что жил 2500 тыс. лет назад.
То что ты думаешь что они буддийские, это конечно распространенное и понятное.
>Ты не можешь говорить за буддистов
А кто может? Давай посмеемся вместе
>То что ты думаешь что они буддийские, это конечно распространенное и понятное.
Ну это согласуется с моим опытом и нет противоречия с каноном, поэтому я высказываю мнение,в случае если мне был задан вопрос.
Да и в чем проблема? Не нравится мнение - пройди мимо. Хочешь поспорить как в дебатах - давай. Но вот такое :
>Обсуждать далее эти дебри, а почему, я время на это тратить не буду. Это совершенно неинтересно и бесполезно.
сразу перемещает тебя из категории собеседников в категорию практикующих Шивамбукальпу. Я многого тоже не знаю, если можешь указать на ошибку - давай, это приветсвуется, если нет - пей шивамбу.
>А кто может? Давай посмеемся вместе
Если серьезно, то официальный сановник с правом учить Дхарме. Такие права выдают ученым монахам в буддийских странах. Или официальный буддолог-востоковед. Теперь можешь посмеяться. Все остальные сами на себя без разрешения взяли право учить всех за буддистов их учению.
Мы же обсуждали банальные вещи вроде "правильные - те что ведут к цели". Очевидно что нельзя сказать что правильные это те что не ведут к цели, иначе бы они были бесполезны. И нельзя сказать что правильные - это те что ведут только к буддийской цели, так можешь тогда можно сразу перестать мыться и чистить зубы и начать ходить голым по улице - ведь то что это надо делать каждый день, а что не надо это тоже взгляд, но совершенно никак не связанный с буддизмом.
>Ну это согласуется с моим опытом и нет противоречия с каноном, поэтому я высказываю мнение,в случае если мне был задан вопрос.
Никто и не мешает.
>Да и в чем проблема? Не нравится мнение - пройди мимо. Хочешь поспорить как в дебатах - давай.
Ты не высказываешь мнение, я не задавал тебе вопросов, ты его навязываешь говоря "вот ты не знаешь, а вот если бы знал - тогда все поймешь, а вот я то все понял!". Навязывать ведь тебя не просили. Спорить же с кем либо неинтересное и бесполезное занятие. Только трата времени.
>сразу перемещает тебя из категории собеседников в категорию практикующих Шивамбукальпу. Я многого тоже не знаю, если можешь указать на ошибку - давай, это приветсвуется, если нет - пей шивамбу.
Мня вообще все равно куда ты кого перемещаешь.
>если можешь указать на ошибку - давай
У тебя свое воззрение (которые ты как и все остальные выдаешь за буддийское, или Учение Будды). Здесь не применимо слова "ошибка". Мне все равно куда ты идешь. Ошибка это когда идут вместе и могут направлять помогая. Мы же идем разными путями, но у вас есть желание принизить чужие. Это не очень хорошее я считаю поведение, но в целом нормальное и понятное для людей. Обычные инстинкты доминации и защиты территории.
Да , чел поздравляю. Полностью материальная детерминированная реальность.
Что в данном контексте думаешь про буддизм?
> Не нравится мнение - пройди мимо.
>ты его навязываешь говоря "вот ты не знаешь, а вот если бы знал - тогда все поймешь, а вот я то все понял!"
Ахахах. Нафиг ты мне нужен, чтобы тебе что то навязывать? Мань, ты о себе слишком большого мнения, спускайся на землю. Иди по своему пути одного из квинтиллионов ракурсов и не осуждай других. Зацепило тебя что навязываю? ой лол. Омрачонка, спок. Захотел бы проигнорировал бы и не отвечал, но ты захотел высраться и описал ровно себя.
>Обычные инстинкты доминации и защиты территории.
Ты свои удовлетворил? Защитил "у каждого свой путь"? Возьми пирожок, доминатор. Шпаришь по своим же словам, описывая себя и даже не отмечаешь это.
>Нафиг ты мне нужен
Тебе нужно самоудовлетворение от представления себя учителем и носителем знаний на дваче. Это же очевидно, чел. Форум-то анонимный.
Если бы не так было, ты бы не писал вот эти пасты свои:
Ну можно верить авторитету без объяснений, а можно не верить и найти ответ. Я же не заставляю, просто говорю что ответ есть и найти его возможно. Дело каждого. Можно привести коня к водопою, но можно ли заставить его пить?
Мы же тут все кони, а ты "просто говоришь что есть ответ". Ты ведь такой знающий, да? Буддийская видья, да? Смотришь в зеркало и наслаждаешься собой?
Чел, расслабься.
А чем обоснованно воздержание от интоксикаций? Сам я не юзаю, не курю (иногда могу выпить), но когда я заявил анашисту о неодобрении мной таких вещей, я ему не смог строго и логично обосновать вред веществ, изменяющих сознание
>Мы же тут все кони, а ты "просто говоришь что есть ответ". Ты ведь такой знающий, да? Буддийская видья, да? Смотришь в зеркало и наслаждаешься собой?
Тебя это беспокоит? Ты это упомянул, потому что тебя это задело. И я могу понять твою обиду, но не обижайся.
>Ты ведь такой знающий, да?
Видишь ли, то что ты там себе навоображал - это только твои фантазии. Я сказал что знание есть и что его можно найти. Или ты с этим не согласен? Знания нет и его нельзя найти? С чем ты споришь тут? Что тебе так припекло?
>Ты ведь такой знающий, да? Буддийская видья, да? Смотришь в зеркало и наслаждаешься собой?
>Чел, расслабься.
Уххх, печет.
На эту тему есть классическая притча
"Однажды молодой монах проходил перед домом вдовы. Она поймала его, заперла и сказала: «Я не выпущу тебя, пока ты не проведешь со мной ночь, или не выпьешь вина, или не убьешь мою козочку». Молодой монах не знает, что отвечать: дав обет безбрачия, он не может провести с ней ночь. Дав обет трезвости, он не может пить, и уж тем более он не может покуситься на чью бы то ни было жизнь. Но он должен выбрать. И после долгих раздумий он решает, что выпить вина – наименьший из этих грехов". Он выпил вина, потом провел ночь с женщиной и убил козу."
Эта притча - фактически описание прецедента, определившего пятый обет буддийского мирянина: воздержание от употребления алкогольных напитков, ведущих к необдуманному поведению, грозящему нарушением всех остальных обетов.
То есть это вообще никак не связано с дхармой. Если ты бухой просто хочешь спать и зла никому не делаешь - бухай и спи?
Опьянение вызывает неестественное состояние, которое ведёт к тому, что ты не можешь, прислушиваясь к сердцу, определить что правильно, а что нет. Камертон расстраивается. Ты становишься или слишком возбужден и склонен к упорству и активности там где надо бы подождать и успокоиться, или не хватает активности там где надо бы её проявить. Таким же образом, это мешает и сосредоточению, т.к. там вообще нужна тончайшая настройка. Опьянение как бы вводит тебя в состояние сноподобное, а во сне люди могут и убивать, и воровать, и блудить. К тому же, ты вряд ли будешь употреблять опьяняющие вещества один. Вероятно, ты свяжешься с плохой компанией, которая будет тебя совращать на дурные поступки. А много дураков это опаснее чем один дурак. К тому же, быстренько набегут бесы, которые в ослабленное сознание накидают идей как провести время.
"Уподобление фасолевому супу" — это сходство с супом из фасоли: подобно тому, как при его варке, только малая часть фасолин не приготавливаются, то точно так же и этот человек, в речах которого только лишь малая доля правды, а всё прочее ложь — вот что называется “фасолевым супом”; состояние такого человека — это "уподобление фасолевому супу".
Вынужден огорчить товарищей пердунов.
>всё тот же загробный суд с дядькой
Ну для тех кто не накопил достаточную карму - да.
>>904142 →
>Это бы отрицало возможность личного освобождения
Нет, потому что Яма и боги Небес Ямы рулят лишь теми реинкарнациями, что происходят в мирах НИЖЕ небес ямы. Механизмом реинкарнации в более высоких мирах ни Яма, ни боги Небес Ямы не управляют. Об этом прямым текстом везде написано.
То есть реинкарнация даже в более высоких мирах страстей, таких как Тушита или Небеса Удовольствия от Волшебного Созидания уже вне компетенции Ямы и его богов.
А уж если речь идет о Мирах Форм, то тут тем более мимо.
Яма и его боги сами по себе недостаточно просветленные чтобы попасть в высшие миры, как они могут руководить реинкарнацией более просветленных чем они сами?
>Голодные духи и царь их Яма обитают, вообще говоря, под землей — на
>глубине пятьсот йоджан под континентом Джамбудвипа, где и находится
>резиденция Ямы, его столица. Именно из этой столицы преты распространились в другие места. Автор «Энциклопедии Абхидхармы» подчеркивает, что некоторые из голодных духов «пользуются поистине божественной славой»,
> ракшасы Ямы (хранители адов, упоминающиеся Васубандху в автокомментарии к карике 59) рассматривались как совершенно различные существа.
>В тексте Васубандху (автокомментарий
к карике 59) Яма как царь претов правит своими подземными владениями и соответственно не имеет непосредственного отношения к божественным сферам.
Ну вот в итоге моя чуйка меня не подвела, есть действительно разные Ямы.
А то в мейнстримных источниках все смешалось в кучу и у нас Яма и Третьими Небесами заведует ибо Бог Смерти и всеми Преисподнями повелевает. В итоге это действительно ошибка трактовок.
Даже учитывая разные школы и версии космологий, сомневаюсь что существовала та, в которой небесный судья и повелитель ада это одно лицо.
>>904113 →
>В буддизме никто не управляет реинкарнациями других.
Ну видимо лично в твоем буддизме так. Наверняка есть каноны где Ямы вообще нет, так что почему нет.
Но в большей части он есть и роль Небес Ямы как раз именно в управлении "нижестоящими" реинкарнациями.
Хочешь чтобы тобой не рулил Яма и его боги-судьи - накапливай действительно хорошую карму или пробуждайся.
>Создал людей, создал для них греховные по его мнению желания
Бог не создавал для людей греховные желания, они могут появляются у вообще любого разума. Например они появились у лучшего и достойнейшего из ангелов - Люцифера.
Грех он нетварный, не существует как субстанция созданная богом или дьяволом, грех это осознанный выбор существа, обладающего свободой воли и мысли. Поэтому животные например не грешат, у них ни мысли, ни свободной воли нет.
Более того, Сатана искушал Христа, то есть подразумевалось что из-за своей человеческой стороны в теории ДАЖЕ Христос мог бы согрешить, никто кроме Бога не является неуязвимым для греха, и то что Христос был безгрешен это лично его заслуга.
>создал Сотону
Бог не создавал сатану, он создал Люцифера, светлейшего из ангелов. Сатана это тот, кем Люцифер сознательно стал, выпестовав в себе порок гордыни.
>создал наказание ввиде вечной Адской Долбильни
Адская Долбильня (подобное название напоминает названия буддистскиих адов, лол) была создана не для наказания людей, ибо падение сатаны и падших ангелов в адскую долбильню произошло до появления людей. И даже не для Сатаны и демонов был создан ад. Ад просто существовал и был бы совершенно пуст, если бы никто не грешил.
>Кстати, как католики относятся к Данте Алигьери?
Смотря какие. Иные его современники кровью харкали от того что Данте нафаршировал представление об аде/рае кучей античных(то бишь языческих) персонажей и моментов. Потом успокоились, да и среди современников и даже современников-священников большая часть понимали что это художественное произведение и Данте не претендует на то что он пророк и знает какой ад на самом деле.
Как минимум потому что Данте напихал туда достаточно смехуечков уровня:
>Иду я такой по аду и встречаю Володина, и его там черти раскаленной кочергой имеют. Я стою сверху и говорю "Ну как, нормально долбят?"
Сори за политоту, но у Данте как раз много шуток на тему политических фигур-современников постарался максимально доступную аналогию привести.
Сейчас этот взгляд, то бишь отношение онли как к интересному художественному произведению, разделяют наверное все кроме маргиналов. + респект за то что создал базу для вдохновения на века вперед.
Кто знает что тебе в голову стрельнет когда ты будешь пьян. Сохраняй трезвость рассудка.
>>904240
Хорошо расписал, анонче.
У меня Хром с дополнением, в котором забаненные сайты работают, например, Рутрекер.
Проверил.
Архивач вообще не работает весь. Не только данные ссылки.
Ваши оправдания?
Дрочить ради дрочки нельзя, то есть плохо быть кумером.
Главное это желания. Если у тебя есть ядерное желание фапать - не дрочи.
Если ты относишься к этому безразлично - можешь раз в неделю спустить чтобы простатита не было, никто не запрещает.
Ну, не всё ли равно - кто где ходил и что делал, пока в поиске находился.
Он же не маньяком каким был или грабителем, а ищущим существом.
Благое дело.
Ещё бы с этим разобрался, как советуют. цены бы не было:
>>904263
>>904265
>Дрочить ради дрочки
Как это понимать? Ради удовольствия ты хотел сказать? Только по необходимости? При таком подходе система ценностей быстро просядет так, что вообще ничего не будешь хотеть.
>При таком подходе система ценностей быстро просядет так, что вообще ничего не будешь хотеть.
С чего вдруг? Просто не идешь на поводу у своих желаний.
Когда понимаешь что у тебя нет эти желаний - делаешь то, что нужно чтобы следить за своим здоровьем.
С чего это вообще должно влиять на систему ценностей?
>у животных нет греха нет мысли
А как же гориллы и прочие обезьны, котоых научили разговаривать и они мыслят на уровне человеческих детей? Скажешь "врети"?
>раз в неделю спустить чтобы простатита не было
В исследовании с которым бегает науковер, те, у кого эякуляция была раз в неделю, показали наихудшие результаты заболеваемости. Таким образом, есть два пути, либо вообще не эякулировать, либо почти ежедневно. Что вполне логично. Те кто перестает эякулировать, перестраивают организм на меньшую продукцию секретов и меньше раздражают нежные железы,меньше заносят заразы. А те кто ежедневно эякулирует, постоянно прочищают каналы в железах. Те же кто эякулирует раз в неделю ни перестроиться не могут, ни каналы не прочищают достаточно часто. Но, помимо внешнего здоровья простаты ведь есть и здоровье других органов и я сомневаюсь, что ежедневная дрочка приведет к доброму здоровью в целом. Таким образом, существует лишь один путь здоровья - целибат.
Что такое ригпа?
Своими словами!
Первозданная безатрибутность, присущая всему, которую человек, начинённый всё большим количеством концептов - различающих и объединяющих, вследствие этого перестаёт видеть во всём, и в себе.
Беспрестанно опираясь на всё новые и новые конструкции в объяснении окружающих вещей, человек вязнет в собственном гипнозе впитанных им убеждений, и перестаёт видеть саму данность, таковость, шуньяту, дао во всём.
Становится рабом своих иллюзий, перебирающим преимущества нагромождённых им же концептов.
То есть ригпа это ещё одна концепция, которая теперь обросла объяснением благодаря тебе. Спасибо, блть
На ригпа не влияет количество концепции и знаний которыми обладает человек. Просто вид концептуализации будет от этого зависеть. А концептуализация на первых порах будет по-любому. У тебя она вот такая
>>904308 , а у кого-то будет другая, в зависимости от его знаний и опыта. Для некоторых это будет "божья благодать" , для других дао, для третьих просветление, для четвертых дхъяна. Даже имея одну концепцию, а не много, ты можешь в ней увязнуть и увязнешь. Как только возникает необходимость говорить о ригпа, ты всегда будешь выдавать чушь подробную этой >>904308.
Лучше бы ты сказал, что невозможно объяснить что такое ригпа и отправил человека на посвящение .
Слова повторять и попугаи умеют, рыбки умеют считать, а некоторые и рисовать картины на песке. От людей они очевидно отличаются.
Это не значит что они обладают свободой воли и равны людям.
Уравнивание людей с животными это тренд созданный для того чтобы низвести людей до уровня животных и пахать на них по полной как на бесправном скоте.
>На ригпа не влияет количество концепции и знаний которы
- Точно так. Я так и написал ))
>Лучше бы ты сказал, что невозможно объяснить что такое ригпа и отправил человека на посвящение .
- Нет такого преимущества, оно кажущееся. Иногда можно, добавив лишнюю концепции - доконать человека, и он смахнёт всю их пелену в итоге.
>>904314
>То есть ригпа это ещё одна концепция, которая теперь обросла объяснением благодаря тебе. Спасибо, блть
- Следует научиться погружаться в океан концепций, взаимодополняющих и взаимопротиворечащих друг другу, а потом из всего этого океана выныривать, как поплавок.
Нет вреда от именно концепций или именно от их полного отсутствия - ригпы, вред есть лишь там, где ты не можешь ни от одного избавиться полностью, ни от другого.
Именно подобное ремесло - и есть ТРУ-видение, умение, когда надо - нагружать квинтиллионы концепций, и умение - все их разрушать одним вопросом, одним доводом.
Половой инстинкт в жизни мирянина сдерживается (реализуется?) сексом. В случае сыча - мастурбацией. Это один из главных инстинктов. Настройка "спускать сперму, потому что иначе заболеешь", со временем выбъет тебя из социума потому что весь современный социум строится на хотелках и страшилках. Не сможешь в общение со сверстниками, потому что будет казаться, что они постоянно несут инфомусор, и вообще они "нормисы". В общем, превратишься в сыча и только глубже вкуклишься в манямир.
За что же я "топлю"? За "средний путь", ололо. Это когда если хочешь подушить ужика на сочная-тяночка.шебм, душишь. Но знаеш меру! А если выходит так, что не знаешь, разбираеш эту ситуацию @ выясняеш причину.
В общем, на мой взгляд, слишком простые кондукты скорее навредят, чем помогут современному человеку. Если у тебя уже есть глубокое понимание работы системы вознаграждений человека в кармическом контексте и ты настроил её так, что и кондукты соблюдаются, и жизнь становится лучше, снимаю шляпу и расплясываю пред тобою танец глубоко символичный танец посвящения ололо-заслуг.
И если я заявлю, что ты толковый и грамотный специалист и мудрый человек, несущий добро - ты продолжишь настаивать на своей точке зрения?
:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%80%D1%8B%D0%B9
Кни́га мёртвых в Древнем Египте (древнеегип. 𓂋𓏤𓈒𓈒𓈒𓏌𓏤𓉐𓂋𓏏𓂻𓅓𓉔𓂋𓅱𓇳𓏤) — сборник египетских заупокойных текстов, написанный преимущественно на папирусе и использовавшийся в период с раннего Нового царства (около 1550-х гг. до н.э.) до приблизительно 50-х годов до н.э.
Пик:
Египетская Книга Мертвых, нарисованная на фрагменте гроба (ок. 747–656 гг. до н. э.): заклинание №79 (прикрепление души к телу) и заклинание №80 (защита от бессвязной речи)
Таймкод важен около минуты-двух
Ваше мнение, уважаемые?
>"спускать сперму, потому что иначе заболеешь", со временем выбъет тебя из социума потому что весь современный социум строится на хотелках и страшилках
Немыслимая глупость. Если все вокруг заблуждаются и погрязли в страстях надо сознательно заблуждаться и сознательно погрязнуть в страстях? Чтобы что? За своего сойти?
Так есть тысяча путей сойти за своего, и тысяча путей таковым не казаться.
>Не сможешь в общение со сверстниками, потому что будет казаться, что они постоянно несут инфомусор, и вообще они "нормисы"
Ты путаешь духовное совершенствование и ощущение собственного превосходства. Для второго совершенно не обязательно первое и первое совершенно не обязательно вызывает второе.
Любой идиот может считать себя лучше других, а слова окружающих инфомусором, для этого ему не нужно хоть сколько-нибудь превосходить окружающих хоть в чем-то
>Это когда если хочешь подушить ужика на сочная-тяночка.шебм, душишь. Но знаеш меру!
Это так не работает. Посыл уровня "грешить, но в меру". В вопросе желаний меру ты никогда не поймешь.
Но вообще желание дрочить, если ты не поехавший кумер, находится глубоко во втором эшелоне чтобы так на нем сосредотачиваться.
>Но в большей части он есть и роль Небес Ямы как раз именно в управлении "нижестоящими" реинкарнациями.
Какую же шизу несут в этом треде ведь даже не буддисты, а представители аж других религий но при этом авторитетно, лол, заявляя как там в буддизме.
1 Люди голодают оттого, что верхи забирают себе зерно.
Вот отчего голодают люди.
Людьми трудно управлять оттого, что верхи деятельны.
Вот отчего ими трудно управлять.
5 Люди ни во что не ставят смерть оттого,
что верхи слишком любят жизнь.
Вот отчего люди ни во что не ставят смерть.
Поистине, те, кто живет без мысли о жизни,
лучше тех, кто ценит жизнь
1 Тот, кто смел в удали, погибнет.
Тот, кто смел в скромности, будет жить.
Из этих двух одно полезно, другое вредно.
Небо чего-то не любит — кто знает тому причину?
5 Даже премудрый здесь затруднится с ответом.
Путь Неба: не борется, зато искусно побеждает,
Не говорит, зато искусно откликается,
Не призывает, а все приходит само,
Не вдается в частности, а все искусно рассчитывает.
10 Небесная Сеть широка и редка,
Но из нее ничто не ускользает.
1 Знать, а казаться незнающим, — вот совершенство.
Не знать, а думать, что знаешь — это болезнь.
Только тот, кто знает свою болезнь,
способен не быть больным.
Премудрый человек не подвержен болезням.
5 Он знает, что такое болезнь, и потому не болеет.
>Если все вокруг заблуждаются и погрязли в страстях надо сознательно заблуждаться и сознательно погрязнуть в страстях? Чтобы что? За своего сойти?
Сначала надо разобраться, с чего ты взял, что все вокруг заблюждаются, а ты один красивый в белом пальто стоишь просветлённый.
Погрязнуть в страстях - такая же крайность как спускать сперму, когда она накопится, лишь бы не получать удовольствия.
>тысяча путей сойти за своего, и тысяча путей таковым не казаться.
Не понимаю, при чём тут "сойти" и "казаться". Зачем вообще притворяться?
Невозможно жить в социуме не взаимодействуя с людьми. Игнорируя основы, на которые опирается бессознательное человека, ты рискуешь своим психическим здоровьем. Я не говорю, что нет практик, позволяющих воздерживаться от половой активности и при том поддерживать нормальную социальную жизнь, не нарушая правила буддийской этики мирянина. В психологии, например, это называется сублимация. Я говорю, что к этому надо подходить осторожно и что не так всё просто как в этом треде принято утверждать, мол, "игнорируй желания, спускай сперму раз в неделю без удовольствия, иначе нарушение". Такие советы опасны.
>Ты путаешь духовное совершенствование и ощущение собственного превосходства.
Слово "нормисы" часто употребляют с негативной окраской, как о тех, от которых "печёт", но до сих пор не подозревал, что можно испытывать при этом чувство собственного превосходства, лол. Но раз такое дело, поясню. Под "нормисами" я имею в виду человека обысного, мирского, не искушённого в каких-то особых эзотерических, околорелигиозных практиках, человека, стремящегося не отставать от каких-то общих средних показателей по людям, которые его окружают. То есть, кроме прочего, человек социально активный.
>Для второго совершенно не обязательно первое и первое совершенно не обязательно вызывает второе.
С этим не спорю.
>Любой идиот может считать себя лучше других, а слова окружающих инфомусором, для этого ему не нужно хоть сколько-нибудь превосходить окружающих хоть в чем-то
Не знаю, как насчёт морального права, но фактически да, такое возможно.
>Это так не работает. Посыл уровня "грешить, но в меру". В вопросе желаний меру ты никогда не поймешь.
При чём тут грехи? Это канал об аниме? В буддизме, насколько я знаю, рассматривают причину и следствие. Если у тебя есть что-то запрещённое, которое "нельзя и всё", это не буддизм. Если ты нарушил обет, лучше знать причины, последствия и практики, способствующие укреплению курса, так сказать.
Притчу о двух монахах и девушке, которую надо было перенести через реку почитай ещё.
И что касается меры, я именно к ней и сводил свою позицию.
>Но вообще желание дрочить, если ты не поехавший кумер, находится глубоко во втором эшелоне чтобы так на нем сосредотачиваться.
Что за второй эшелон?
Сосредотатчиваюсь не конкретно на желании дрочить, а на возможных негативных последствиях от неправильного толкования учения. Например, "сойти" за кого-то или "казаться" каким-то - это, пожалуй, нарушение обета не лгать. А ведь правила буддийской этики - это самые лайтовые правила.
Уробороса сколько раз в день делаешь?
>с чего ты взял, что все вокруг заблюждаются
Так это ты сам написал:
>весь современный социум строится на хотелках и страшилках
Это твой взгляд на социум, а не мой. Ну или ты на полном серьезе считаешь что страшилки и хотелки это не заблуждение?
>Такие советы опасны.
Единственная опасность которую ты расписал это то что тебя не поймет общество. Правда с чего оно должно тебя не понимать, если ты не тычешь этим во всех вокруг неясно.
А вот опасность советов по принципу "пестуй свои страстные желания но в меру" очевидна, ибо мера вещь условная.
>В буддизме, насколько я знаю, рассматривают причину и следствие.
Все верно, но желания это причина, пытаясь с ними играть в "ну чуть чуть можно" ты никогда не избавишься от них и будешь находиться в постоянном процессе торга со своими желаниями. Ну примерно как дрочер, который серьезно раздумывает "дрочить мне сегодня в третий раз или это слишком". Никакого буддизма в этом нет, ибо ты не делаешь ничего с причиной - желанием.
>Если у тебя есть что-то запрещённое, которое "нельзя и всё", это не буддизм.
Сам придумал - сам споришь. Оригинальный пост почитай и не спорь со словами которых никто не говорил.
И главное: попробуй рассматривать хоть что-то не с позиции пестования своей обезьяньей доминантности.
>и скромность
Почему древние религии так любили на людей надевать смирительные рубашки?
МОЛИСЬ НА КОЛЕНЯХ, ПРОСТИРАЙСЯ, БУДЬ СКРОМНЫМ!
>Биться головой об стену, смиряясь: «Я хуже всех, я хужевсех, яхужевсех, яхужевсех, яхужевсех, яхужевсех, яхужевсех, яхужевсех, яхужевсех, яхужевсех».
>Всё, значит, я не моюсь, отращиваю космы спутанные… Длинные волосы, всклокоченная борода, стоптанные башмаки, а лучше сапоги, а лучше вообще в военную форму одеться и — пугать народ.
Правильно ли я понял, что страхи и удовольствия для тебя феноменологически равноценны заблуждению? То есть это одно и то же? Потому что я не считаю, что это одно и то же. Мне кажется, что можно осознавать, отдавать себе полный отчёт о том, что происходит и при том опасаться каких-то явлений, последствий или, наоборот, желать чего-то осознанно и со всем пониманием того, как это работает, что за этим следует, чем это вызвано. Ну то есть я не просветлённый, мне не всё подконтрольно абсолюьно в этом мире.
>мера вещь условная
Что это значит? Вот я решил замерить диаметр окружности. Замерил. Потом его диаметр. Замерил. А потом их отношение. Вычислил. Где тут условность? Окружности разные? Кто-то замерит иначе? Или что я пользуюсь услоными единицами для замера? При чём "условность" в вопросе контроля своих состояний? В контексте поддержания осознанного образа жизни.
>желания это причина, пытаясь с ними играть в "ну чуть чуть можно" ты никогда не избавишься от них
Ты никогда и не избавишься от желаний. То что ты не отдаёшь себе отчёт в том, что хотя бы желаешь отвечать на пост на дваче - это твоя неосведомлённость, а не отсутствие у тебя желания. Избавься от всех желаний - и ты умрёшь. Потому что желания естесственны для человека. Желание поесть возникает естесственным образом, а то, что ты его реализуешь не задумываясь о том, что это желание или потому что у тебя припасён какой-то филологический манёвр, разрешающий тебе считать, что это и не желание, а просто оно так - это уже детсад, надеюсь до такого не дойдёт.
>Сам придумал - сам споришь.
Сам обнаружил спор - сам взвизгиваешь о его наличии.
>И главное: попробуй рассматривать хоть что-то не с позиции пестования своей обезьяньей доминантности.
Ну это просто вишенка на торте. Приятно было пообщаться с просветленцем.
>Почему древние религии так любили на людей надевать смирительные рубашки?
С политической точки зрения сказали бы, чтобы управлять людьми.
А с религиозной точки зрения, потому что цель религий внемирская, а нескромность направлена на мирское (на возвышение над людьми в миру).
Здравствуйте. Мне очень нравится буддизм, потому что он хорошо соотносится с моей жизнью, и я, действительно, могу проверить многие его высказывания на собственном опыте. Но вот есть то, что я не могу осознать. Предположим, что мы перенеслись на много лет вперед и ученые-моченые изобрели gpt-100, которая является буквально копией человеческого мозга на компьютере. Будет ли такой компьютер живым? Если нет, то что отличает живого от не живого? Если да, то почему? Если кто-то скажет, что живой - это тот, кто чувствует боль и эмоции и тот, кто осознает себя, то можем ли мы называть живым человека, родившегося с серьезными повреждениями мозга, которые лишают его этого?
>а нескромность направлена на мирское (на возвышение над людьми в миру).
А разве все нельзя повернуть наоборот - сказать, что скромность связана с мирским (забота о репутации, боязнь получить в морду за "нескромность"), а нескромность - наоборот, возникает от дистанцирования от мирского (какой-нибудь аскет для обычного Васяна точно нескромен - "он че, себя духовнее нас считает, пидрила претенциозный?!").
Не знаю. Мне кажется обычно нескромность связана с активностью, а скромность - с пассивностью. То есть, скромность - это например молчать, а нескромность - говорить. Значит, нескромность не может быть дистанцирована от мирского, так как она активна, а значит куда-то направлена (на мирское). Аскет, демонстрирующий свою духовность и намеренно пребывающий среди зрителей просто нескромен. Скромный аскет бы жил в уединении.
Но ведь, одним из заблуждений является ситуация, когда вместо молчания ты спешишь высказаться, свою точку зрения во что бы то ни стало изложить, "явить свою мудрость", выделиться.
И потом происходит "поспешишь - людей насмешишь".
Скромное поведение - оно действительно атрибут и своего рода юмор мудрых.
Кто спешит - тот ошибётся.
Кто сомневается - даёт ошибаться другим, не запятнав себя позором спешки и ошибок.
А потом имеет больше вводных данных для изречения мудрости, для мудрого решения. Это даже с мирской точки зрения работает.
И, кроме того:
Стремление быть первым заставляет отталкивать других.
На вершине ты остаёшься один над поверженными тобой.
Нет, компьютер не живой.
Живого определяет читта. Читта не продукт материи и мозга. Более того, существуют существа не имеющие рупы, или имеющие тонкую невидимую нам рупу. Никакого мозга у них нет, естественно.
>Но ведь, одним из заблуждений является ситуация, когда вместо молчания ты спешишь высказаться, свою точку зрения во что бы то ни стало изложить, "явить свою мудрость", выделиться.
>И потом происходит "поспешишь - людей насмешишь".
Лол, ты сейчас суть каждого второго поста в буддийских тредах пересказал.
Хотя, справедливости ради - буддийских форумов, буддийских блогов и буддийских групп в различных сервисах это тоже касается.
Но есть и ещё аспект.
В ситуации, когда необходимо принять трудное решение, или когда надо создать цепочку рассуждений - порой все боятся показаться глупыми.
И тогда порой необходимо проявить отвагу, и первым изречь глупость, отталкиваясь от которой и опровергая которую - члены консилиума приходят к наилучшему решению.
Не всегда всё однозначно. Порой первый высказавшийся, притворившийся дураком, - намеренно спровоцировал вектор дискуссии к наиболее выгодному для себя исходу.
И спроса с него нет, ибо дурак.
Смысл скромности в полной свободе от общественного давления.
И общественной частоты сердцебиения еще. Уровня глюкозы натощак и т д
Вэнь-цзы
О, совершенномудрый, это и правда достойный подвиг, закольцевавшись ты достиг вечного блаженства. Ведь это и есть цель буддизма?
https://youtu.be/V-SoT4VKeWA
https://youtu.be/6Th3mHp41JY
>>но желания это причина
>В ньюэйдж-буддизме.
Четыре благородные истины это ньюэдж-буддизм?
>существует причина страдания — жажда, страстное желание
Лишь бы спиздануть какую-то хуйню.
>Правильно ли я понял, что страхи и удовольствия для тебя феноменологически равноценны заблуждению? То есть это одно и то же?
Для будды. В буддизме за желаниями(найс ты подменил кстати удвольствия на желания) стоит пустота, они причина страданий.
Это база всего.
>Потому что я не считаю, что это одно и то же.
Считай. К буддизме это отношения не имеет, но считать тебе так никто не запрещает.
>Вот я решил замерить диаметр окружности. Замерил. Потом его диаметр. Замерил. А потом их отношение. Вычислил.
Вот это троллинг тупостью аргументы пошли.
>Вот это троллинг тупостью аргументы пошли.
Это буддотред, привыкай, тут всем плевать на то что ты говоришь, важно ли то какие мантры ты читаешь и во что веруешь
В комнате бабника были 30 девушек, которые жаждили сношения с ним; в комнате алкаша была разносортная выпивка всех марок, видов и вкусов и т.д.; в комнате нарика было целое множество курева.
На 80-й год решил дьявол проверить как у них дела идут: бабник бегал уже не от красивых девушек, а от страшных старух и просит выпустить его. Дьявол за это забрал его душу. Зашёл к алкашу: всю выпивку он залил в себя ещё в первый день и страдал от бесконечного похмелья и молил об амнистии. И его душу дьявол забрал. Заходя в комнату к наркоману, он удивился - ни один косяк не тронут, а наркоман смотрит на него укоризненно.
Дьявол спрашивает:
- А как так ты без курева продержался
- а как ты без курева продержался?
- а я героиновый наркоман - я курево не люблю
- А как так ты без курева продержался
- Ты бы мне зажигалку оставил, еблан
>тут всем плевать на то что ты говоришь
А на то что говорит Будда?
мимо
>В буддизме за желаниями(найс ты подменил кстати удвольствия на желания) стоит пустота, они причина страданий.
Но такого ведь нет. Будда желал учить, до этого Будда и архаты желали достичь нирваны. Такие желания не ведут к страданиям.
Не всякое желание "страстное". Не всякое желание является причиной страдания. Желание достижения нирваны и желание двигаться на том пути, желание Будды учить других - это не желание ведущие к страданию.
А никто не знает что говорил Будда. Все что есть - манятрактовки его якобы учения. Поэтому все и свелось к обсуждениям богов Ям, потусторонних миров, чтения мантр и способов поклонения Будде.
Это парадоксы для жалких смертных, Просветлённый такие парадоксы квинтиллионами решает.
Мимо-Просветлённый.
>Будда желал учить
Не желал. Ему плевать было.
>Такие желания не ведут к страданиям.
Ведут. Любые желания ведут к страданиям. Любые чувства ведут к страданиям. Любые. Даже любовь.
Нет. Не любые. Просветлённые намерения - не ведут к страданиям.
>Будет ли такой компьютер живым?
Я бы сказал так. Компьютер и программа это сконструированный человеком по заранее определенной схеме объект. Соответственно, если он будет сконструирован так, чтобы реализовывать заранее определенную и согласованную его инженерами функцию "жизни" - то да. Если нет- то нет.
Буддизм на заре своего возникновения и пика развития во времена Будды никогда не сталкивался с подобным техническим прогрессом и подобными объектами. Поэтому ответ с точки зрения буддизма я считаю будет бессмысленным. Так как те древние буддисты это древние люди с соответствующими древними для них представлениями о мире и человеке. При этом это совершенно никак не умаляет их достижений в философско-религиозном плане.
>Не желал. Ему плевать было.
Тогда бы и не учил. Но он учил. Если попросили, а он мог отказаться или промолчать. Не отказался - значит хотел.
>Ведут. Любые желания ведут к страданиям. Любые чувства ведут к страданиям. Любые. Даже любовь.
Обосновывайте. Мой тезис таков. Желание освобождение ведет к достижению освобождения от страданий, следовательно желание освобождения не ведет к страданиям. Следовательно - не любые.
После того, как обрёл Просветление, все страсти и желания угасают, вся ненависть угасает.
Но жизнь в теле продолжается.
Если это нирвана без остатка. Как у Будды.
И тебе надо есть, надо пить. Организм требует.
И с этим всё понятно.
И начинаешь думать - что дальше тут делать.
А у тебя уже нет власти страстей над твоими намерениями.
Ты уже хладнокровно и осознанно приходишь к решениям.
И вот, ты решаешь нести в мир такое благо:
Создать велосипед, складывающийся как пинцет.
Например. Ну вот, раздумываешь, делаешь концепт, реализовываешь.
Или решаешь создать чертёж вертолёта или подводной лодки для людей. Но никто не понимает твоих чертежей. Тогда ты рисуешь Мона Лизу, и уходишь в мир иной.
И чертежи потом расшифровывают.
Ты думаешь, что боддхисаттва или будда может быть только в жёлто-красных одеяниях монашеских.
Но нет. Он может быть и в виде композитора либо художника. Либо изобретателя.
Или быть писателем, как Лев Толстой.
Всякий, кто несёт в мир добро - тот может быть буддой.
Таким образом, обычные намерения могут быть осквернены жаждой наживы, либо похоти, либо гордыни.
А просветлённые намерения исходят из соображений пользы для людей.
Он учил не потому что хотел, и не потому что у него был словесный понос как у сирожы, и не потому что у него было какое-то желание донести всем освобождение.
>Обосновывайте
открой 12членную формулу, она же зависимое возникновение, она же патиччасамутпада, и увидь там что любое желание и любое намерение проистекает в корне от невежества .
>Желание освобождение ведет к
любое желание ведет к неудовлетворенности, особенно когда ты отчаянно хочешь освобождения а его все нет.
>следовательно желание освобождения не ведет к страданиям
Следовательно вывод неверен.
Хочу сдохнуть, самосохранение не дает себя убить => страдаю
если все таки ебну себя, то сразу в нирвану?
Даже не читал твой бред, после первой строчки стало понятно что твой высер никак не подкреплен буддийским учением. Твои высеры не являются пруфами.
Ссылайся на источники типа ПК или махаянских сутт, на абхидхамму, на кошу или еще на что-то, не написанное Серей Кормом.
Но буддийское учение не является пруфом.
Сам Будда говорил, что его учение не истина - а Путь к ней.
Его учение является путем к истине, твои шизобредни - нет. Почему тебе, тупому, нужно объяснять столь очевидные вещи?
17 Предисловие
Одной из важнейших причин успешной ассимиляции буддизма с местными верованиями, культами и традициями было отсутствие в нем единой, жестко обязательной для всех догматики. Он никогда не претендовал на универсальную значимость
своих идей. «Пусть никто из вас двоих не пойдет по одному и тому же пути», — наставлял Будда. Он сравнивал людей с цветками лотоса. В одних прудах лотосы голубые, в других — розовые, в третьих — белые. В каждом пруду есть еще не распус-
тившиеся, полуоткрывшиеся и полностью раскрытые лотосы. Таковы и люди, а потому обращаться к ним следует, принимая во внимание их потенциальные возможности. Свое учение Будда рассматривал не как Истину, а как средство к ее достижению.
Принцип упая каушалья (букв, «искусные средства») находит образное выражение в двух преданиях. Первое — Будда сравнивал себя с искусным врачом, использующим анальный зонд и нож, чтобы вытащить из раны отравленную стрелу. Второе — Будда говорил о своем учении как о плоте, предназначенном для переправы, который следует отбросить, когда цель достигнута.
Указанный принцип означает, что не следует проявлять высокомерия к инакомыслящему, подвергать критике его убеждения. Напротив, надо постараться найти то
общее, что имеется у тебя с оппонентом, использовать привычную для него фразеологию, вложив при этом в нее буддийские смыслы, искусно оперировать диалектикой и тем самым постепенно подвести собеседника к Истине.
Буддийский опыт полемики с оппонентами, адаптации и ассимиляции имеет особое значение в наше время, когда диалог разномыслящих, разноверующих и разноубежденных стал единственно возможным средством избежать конфликта цивилизаций, таящего в себе реальную угрозу самому существованию человечества.
Почему шизобредни Будды являются Путём к Истине, а мои нет?
>Хочу сдохнуть, самосохранение не дает себя убить => страдаю
Все так. Если удовлетворишь желание, то страдание уйдет на время. Однако так как у тебя уже нет тела, то желания более не возникнут, следовательно и страданий больше не будет.
>если все таки ебну себя, то сразу в нирвану?
Это не будет явдяться нирваной. Но у мертвого тебя желаний не будет, это факт
Есть гайды к избавлению себя от тела максимально безболезненно и эффективно? Что буддисты рассказывают про такой путь?
>Он учил не потому что хотел, и не потому что у него был словесный понос как у сирожы, и не потому что у него было какое-то желание донести всем освобождение.
Ну так ответь почему же? Нет, нет, нет это не ответ. Он по твоему робот? Либо у тебя просто нет ответа.
>открой 12членную формулу, она же зависимое возникновение, она же патиччасамутпада, и увидь там что любое желание и любое намерение проистекает в корне от невежества .
Не любое, а то что идет от невежества. Ты опроверг сам себя. Ведь желания Будды не исходят от невежества - у него его нет.
>любое желание ведет к неудовлетворенности, особенно когда ты отчаянно хочешь освобождения а его все нет.
Желание Будды и архатов освободиться не привело их к освобождению? Привело. Освобождение есть. Значит не любое.
>Следовательно вывод неверен.
Следовательно верен. Будда захотел освободиться от страданий и освободился. Это факт.
>Он учил не потому что хотел, и не потому что у него был словесный понос как у сирожы, и не потому что у него было какое-то желание донести всем освобождение.
Ну так ответь почему же? Нет, нет, нет это не ответ. Он по твоему робот? Либо у тебя просто нет ответа.
>открой 12членную формулу, она же зависимое возникновение, она же патиччасамутпада, и увидь там что любое желание и любое намерение проистекает в корне от невежества .
Не любое, а то что идет от невежества. Ты опроверг сам себя. Ведь желания Будды не исходят от невежества - у него его нет.
>любое желание ведет к неудовлетворенности, особенно когда ты отчаянно хочешь освобождения а его все нет.
Желание Будды и архатов освободиться не привело их к освобождению? Привело. Освобождение есть. Значит не любое.
>Следовательно вывод неверен.
Следовательно верен. Будда захотел освободиться от страданий и освободился. Это факт.
Это, кстати, текст из книжки № 49 на ОП-пике. 17-я страница.
Дурачок со справкой Серя Шторм назвал учение Будды шизобреднями.
Что ж ты такой тупой и заоблачно ЧСВшный? Ты себя еще с Наполеоном сравни и спроси, почему ты дворник, а он император?
>17 Предисловие
>Предисловие к словарю «Буддизм»
>Автор Степанянц М.Т.
Она даже не буддолог, её специализация ислам и суффизм. Ты любым дерьмом свой шизобред готов оправдывать.
Будда не учил избавляться от тела. Это твоя какая-то интерпретация. Избавиться от страданий и желаний можно без уничтожения тела.
Ну а 12-членная формула? Тоже неправда? Она гласит о том, что выход из цепи возможен только через Нирвану.
Нирвана - это обретение Просветления.
После обретения Просветления у тебя нет страданий.
Что не так?
Я так и написал здесь:
>>904547
>>904562
>Что ж ты такой тупой и заоблачно ЧСВшный?
- Почему ЧСВ-шный???
ЧСВ - это чувство, когда ты важнее другого. например - шиза ли императора.
У меня такого чувства нет.
Для меня и Гитлер и шиз и Будда - все одинаково равны.
>Ты себя еще с Наполеоном сравни и спроси, почему ты дворник, а он император?
- Известно почему.
Так если я избавлюсь от страданий и желаний, уничтожив тело, то какая разница? Притом мое желания убивать себя. Все четко.
Неужели будде никто такого не пояснял и сам он не задумаля? не верю
>ЧСВ - это чувство, когда ты важнее другого. например - шиза ли императора.
- ЧСВ - это чувство, когда ты важнее другого, например - шиза или императора.
/fix
Если ты постишь картинку про "Горделивую позу больного шизофренией", то у тебя возникает иллюзия величия перед "жалким шизом", гордыня, которую ты питаешь за счёт самоутверждения себя перед теми, кто кажется тебе "ниже".
Но на деле всё наоборот.
>Либо у тебя просто нет ответа.
У меня есть ответ. И в сутте указано почему он стал учить.
>Не любое, а то что идет от невежества.
Любое желание идет от невежества. ПС универсальна.
>Ты опроверг сам себя.
Думай как хочешь, я не обязан тебе переубеждать. Предоставляю тебе лишь мнение. Хочешь верь, ххочешь - не верь, а хочешь проверь.
>Ведь желания Будды не исходят от невежества - у него его нет.
Почему ты решил что у будды были желания?
>Так если я избавлюсь от страданий и желаний, уничтожив тело, то какая разница? Притом мое желания убивать себя. Все четко.
Никакой. Но в этом случае ты потеряешь возможность жить без страданий.
Вся эта телега с учением именно для этого и затевалась, жить без страданий, без смерти тела.
>Неужели будде никто такого не пояснял и сам он не задумаля? не верю
Все там продумано. Просто возможно ты чего то недопонял?
Тогда чому будда учит, чтобы я не причинял вреда другим и себе получается? Типа негативчик ловишь и перерождаешься животным или пидором, бесконечно перерождаешься => Я не избавлюсь от страданий даже убив себя, бро
>назвал учение Будды шизобреднями
Кто там собирает на него компромат, заскриншотьте, добавьте пунктик в досье.
Ты на дваче - здесь территория постправды, главное правильно подать и послушная толпа подтвердит.
Отныне все гомосексуалисты будут собирать это досье и никто этого не остановит! Да будет так!
>чтобы я не причинял вреда другим и себе получается
Говоря про учение будды я имею виду только письменные источники и их переводы - Палийский Канон. Я не рассматриваю махаяну.
Чтобы понять о чем я говорю, тебе нужно увидеть и понять разницу между недоброжелательностью и злобой с одной стороны и причинению вреда другим людям с другой стороны. Про причинение вреда себе в рамках практики будда осуждает аскетизм и умерщвление плоти.
Если ты себя режешь - это вообще психические проблемы. Если суицид - то и хуй с тобой. Не жил нормально, не хочешь, нечего и начинать. Смерть однозначно избавит тебя от страданий. Вместе с жизнью. Ведь ты не будешь отрицать, что если отрубить болящую голову, то болеть она перестанет? Это лишь твое дело как лечиться.
Да будет так! Сергей Шторм Глава Общества Гомосексуалистов Двача. СШГОГД. Досье собираем всем тредом! Кстати, самый главный гомосекуалист, который и сливает все данные для досье и есть Сегей Шторм!
Я ебал, блядь, ваш шизоспор. Ты параллельно еще наезжаешь на Просветлена, но твоя шиза не менее шизовая, блядь. Вы оба, блядь, несете антибуддийский оффтоп здесь.
А вот как надо:
В буддизме есть два вида желаний: танха — неправильные желания, чанда — правильные желания. От танха следует отказаться. Чанда следует развить.
https://en.wikipedia.org/wiki/Taṇhā
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чханда_(буддизм)
Пиздец, ваш шизотред я ебал ебал ебал ебал ебал ебал ебал ебал, ебал кривых переводчиков, которые переводят противоположные термины одним словом, ебал христианский мазохистский менталитет, на который кривой перевод буддизма отлично ляжет, как это уже было в Японии и самовыпил на благо императора объявят благом или еще какую хуйню. Ничего не истинно, все зашкварено. Патриарх, жги сутры!
мимо
По мнению другого буддийского монаха Аджана Джаясаро, западные толкования буддийских учений часто ошибочно приводили к мысли, что страдание возникает из-за желания, и поэтому следует ничего не желать. В действительности Будда говорил о двух видах желаний: страстном жажде желании, возникающем из невежества и заблуждения, которое называется танха; и желании, коренящемся в мудрости и разуме, которое называется кусала-чанда, или дхамма-чанда, или просто чанда. Этот многозначный термин в данном контексте подразумевает мудрое и разумное желание и мотивацию, и Будда подчеркивал, что оно является абсолютно основополагающим для любого продвижения по Восьмеричному пути[3].
>Я ебал, блядь
>шиза не менее шизовая, блядь
>блядь
>Пиздец,
>я ебал ебал ебал ебал ебал ебал ебал ебал, ебал
>ебал христианский мазохистский менталитет
>>904579
>О, вот и грамотный ответ ))
>Мерси ))
>Манджушри
Слушай, ну он же не просветленный и желание ебаться просачивается по фрейду пишет тексты, не обессудь, добрее надо быть
Я благодарю за суть.
Мне его маты по барабану абсолютно, я смотрю лишь на две строки:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BD%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
С остальными строками кода сами боритесь в своих умах.
В адрес дьявола же.
Плюс еще в прошлом треде говорил:
>Не надо быть святее Папы Римского
>Будда желал учить, до этого Будда и архаты желали достичь нирваны
А теперь вернись к тому что ты говорил:
>весь современный социум строится на хотелках и страшилках
Либо ты пытаешь доказать что страшилки и хотелки это желание учить и достигать нирваны, либо ты слишком увлекся перепукиванием на дваче и забыл о чем вообще разговор.
>А теперь вернись к тому что ты говорил:
Я такого не говорил. Здесь людей много, нас тут не двое. Ты это с другим обсуждал.
Шиза укрепилась? Отлично. Не буду тебе объяснять, что чхандха может быть кусала и акусала. А корень у них один. Но ты оставайся в жопе неведения.
>Хотелки=Желания
Щас бы ты Будде расказал что милосердное желание освободить из Нирваны живущих это хотелки
>милосердное желание освободить из Нирваны живущих
В 8БП такого нет и в 4 БИ такого нет. Это маняфантазии поздних манябуддистов
Хотелка просветления - это результат авидьи.
Тебя шиза покусала?
То есть, все учителя всех веток - тхеравады, махаяны, ваджраяны - все буддологи, все буддисты говорят, что правильное намерение не просто хорошо, а один из важнейших столпов практики, без которого все остальное бессмысленно - вот они ошибаются, а анонидзе на двачах единственный знает Сокрытую Ото Всех Истину? Просветленным дохуя себя возомнил?
Да в этом треде шизы от нешизов отличаются только отсутствием подписи и иконки. Показывают на остальных пальцем орут: "Шиз! Смотрите, шиз!", а сами-то по факту не очень-то от них отличаются.
Тут только я красавчик
аметист-кун
на самом деле нас таких аметистов тут несколько, включая залетных
Ты просто смешиваешь разные понятия и разные контексты, поэтому не можешь отличить и понять в чем разница. Желание просветления является благим, но проистекает оно из авидьи. Ведь ты не избавлен от авидьи когда хочешь просветлиться?
То есть разница между танха и чанда - только лишь в характеристике, механизм их возникновения одинаковый. Даже удовлетворение желания и угасние жажды из-за удовлетвоврения это тоже сансарный феномен, а не просветление и освобождение. Кто сказал что в сансаре нет ништяков? Другое дело, что все они временны.
Да нахер я тебе что то объясняю? Иди мантры читай!
>>904597
<3
>Хотелка просветления - это результат авидьи.
Хотелка просветления это вообще не "хотелка"
Как я сразу сказал у таких людей нью-эйдж. Тут аргументы бесполезны. Просто такие люди решили найти простой путь. "Избавься от всех желаний!" Звучит очень просто, правда? Как лозунг на тренингах инфоцыган. Прямо хоть брошюры делай и раздавай. Поэтому люди к такому тянуться. И бесполезно это как-то опровергать. Стремление к попроще это не перебьет.
Впрочем догматизм и апелляция к авторитетам это тоже почти из этой же серии. Всегда надо стремиться обрести понимание. А понимание можно обрести только обучением и исследованием.
Та же проблема. Садись в ЛЮБУЮ удобную позу. Лучше в удобное анатомическое кресло с поддержкой спины и подлокотниками. Можно даже лежать, главное не отрубиться. Позы лотоса и прочая фигня - нужна только инстабуддистам для аутентичности.
>Впрочем догматизм и апелляция к авторитетам это тоже почти из этой же серии. Всегда надо стремиться обрести понимание.
А все твое мнение изложенное выше про ньюэйдж это тебе Будда лично сказал?
>Просто такие люди решили найти простой путь. "Избавься от всех желаний!
Простой? Ты не сможешь от них избавиться, лол. Никак. Путь буддизма лежит не в избавлении от желаний.
>Тут аргументы бесполезны.
Ты прав, нет смысла тут что то говорить в позитивном ключе. Только через отрицание. Все что вы пишете - все говно.
>А понимание можно обрести только обучением и исследованием.
Ну так поисследуй как возникает желание и что это такое. Может дойдет. Может даже сможешь понять ПС.
>>904499
Еще вот дарк эмбиент
https://www.youtube.com/watch?v=ch-HHGuzwRU&t=1490s
>Желание просветления является благим, но проистекает оно из авидьи. Ведь ты не избавлен от авидьи когда хочешь просветлиться?
А это просто онанизм на сферического коня в вакууме.
Вся буддийская теория имеет смысл только в вопросе, что и как делать.
Деление желаний на условно неблагие и благие (например, желание просветления) помогает понять, как приблизиться к просветлению, что поможет в этом, что нет.
А что будет, если сказать "даже желание просветления происходит из неведения"? Ну вот как именно это может помочь?
Это если еще учесть, что ты прав, хотя тут у меня есть сомнения.
>помогает понять, как приблизиться к просветлению, что поможет в этом, что нет
Да? И ты знаешь этот критерий деления? Назови его. Или ты знаешь только пару примеров из сутт где описывается что благое а что нет, и за пределами этих примеров нет критерия оценки?
Если этот критерий есть - напиши его, будь добр.
>Путь буддизма лежит не в избавлении от желаний.
Конечно нет. Путь буддизма лежит в избавлении от танхи. Это сказано в 3 благородной истине.
А в чем состоит благородная истина о прекращении страдания?
Окончательное затухание и прекращение, отречение, отбрасывание, освобождение, и оставление именно этого пристрастия (танха).
https://dhamma.ru/canon/sn/sn56-11.htm
Просто если у тебя не будет намерения просветления, то и просветления не будет, лалка. Поэтому попугай, которого научить говорить "ом мани падме хум" не просветлеет. И люди тоже не просветлеют, если случайным образом (на стенке им написать) будут читать эту мантру, но не будут знать ее смысл. И даже воннаби-буддисты не просветляются от многолетних ретритов, потому что тоже не держат соответствующее намерение. Они не думают, что намерением надо работать. А потом идет вонь: "Фууу, лама-шарлатан, насоветовал что-то мне, и не получилось просветлеть". Их спрашивалось: "А ты хоть намерение-то такое зарождал?". Они: "Да как так можно, я вообще свою личность тут уничтожаю, вообще-то. Разве у человека без личности могут быть намерения?!". Хрррр-тьфу!
Ебать, да ты ж первый ворвался в тред с охуительными заявлениями - вот на тебе и доказательство. Подтверди цитатами из АИ, что корень у неблагих и благих желаний один. Или, для начала, что просто у "танха" и "чанда" одинаковые корни.
Вперед.
А если ты Банан, то так и скажи прямо, извинись и впредь продолжай подписываться.
https://drive.google.com/file/d/19Ln3v4Ggl41dIesfqqWDL5ipnh5nO4j-/view?fbclid=IwAR3ikncrM7R6CAutH0-uQ8DbKMGo9oKYtK5h8NN2CHFj6iO_y8k8XvY6dUQ
Может, каким анонам нужно.
Спойлер: нет.
>извинись
Шивамбу пей и уробороса делай 1-2 раз в день, для того чтобы секрет не застаивался в каналах, мань.
А про танху и чанду что-то расхотелось тебе что-либо подтверждать. Хотя уже написал пост с объяснением, потом увидел твой высер про банана и извинения и подумал, что лучше тебе шивамбы порекомендовать, это тебе полезнее будет.
>Я не нашел подтверждения в палийском каноне, на который так яростно дрочу, зато нашел отличный повод отмазываться от необходимости приводить их.
Найс.
>На название книги не смотрите - их можно не только для животных читать
Я тоже против того чтобы смотреть на названия книг. Вот одна из хороших :
https://issuu.com/vitaliyzamyatin/docs/___________________________________
Ты сам слился перейдя на личность благородного Банана, уважаемого в этом треде другими аметистами
>личность благородного Банана
горделивая поза больного шизофренией.жпг
Почему я должен делать за тебя работу по поиску и интерпретации всего того что понаписано в интернетах? Ищи и сам изучай, понимай, если сможешь. А мне тебя учить незачем.
Окей. Я делаю заявление, что ты любитель ширяться героином во время секса с коровами. Но пруфов не будет. Почему я должен делать за тебя работу по поиску и интерпретации всего того что понаписано в интернетах? Ищи и сам изучай, понимай, если сможешь. А мне тебя учить незачем.
А любой вопрос о пруфах отвечайте:
>Пруфов не будет. Почему я должен делать за тебя работу по поиску и интерпретации всего того что понаписано в интернетах? Ищи и сам изучай, понимай, если сможешь. А мне тебя учить незачем.
И что? Мне плевать на то что тут выкакивают дегенераты типа тебя.
>Короче, ребята
>Все,смотрите
>Весь тред
>Запомните это
>Теперь это база треда.Я скозал
Приятно что ты свел разговор о буддизме вот к этому. Молодец. Будешь навозным следующие 100 кальп
>Будешь навозным следующие 100 кальп
Будешь навозным червем следующие 100 кальп
важный фикс
Дело в том, что для того чтобы понимать тексты ПК надо проходить хотя бы базовые определенные тесты. Я уж не говорю про то что надо иметь багаж знаний о философии и истории философии.
Вот тест. Представь есть поварской учебник. Там перечислены блюда и рецепты их приготовления. Вопрос: есть ли что-либо кроме блюд и их рецептов?
Ты берешь учебник и говоришь, по аналогии: там только про блюда, значит ничего кроме блюд не существует!
Разве ничего кроме блюд не существует? Конечно, нет. И ты не проходишь тест, если так отвечаешь.
Вот ПК построено Буддой по такому же принципу предметности.
>>904612
Каков критерий для определения, что является благим и ведет к просветлению, а что является неблагим?
Существует ли некое условие, которое позволяет определить это без подсматривания в палийский канон?
То, что не наносит ни тебе ни другим ничего, кроме того, чего бы ты хотел себе в первую очередь - это благое.
Кусала/"Благое" еще переводят как "Умелое". Умелое это то что ведет и способствует достижению цели. В контексте конкретно буддизма - достижению буддийской нирваны.
>пикча
Лол, это же наш недавний католик
>>904650
После нью эйджа псевдобуддизм пропитал культуру достаточно, чтобы ты мог тыкнуть в че угодно и с той или иной вероятностью на него наткнулся.
Так а как определяется это умелое? Как определяется что ведет к ниббане а что нет? И как понять что то, что считается умелым сегодня действительно умелое, а не искаженное пересказами и ничем не отличается от умелого 2500 лет назад? Каков критерий?
>Как определяется что ведет к ниббане а что нет?
Словами Будды определяется, либо возможно архатов, если мы говорим о буддизме. Либо нужно быть Паччека Буддой.
Буддизм это учение шраваков - слушателей. Тех кто слушает то что говорит Будда.
>И как понять что то, что считается умелым сегодня действительно умелое, а не искаженное пересказами и ничем не отличается от умелого 2500 лет назад?
С точки зрения буддизма - никак, на сколько я понимаю, если откинуть сегодняшнюю веру что монахи сохранили все правильно.
>Каков критерий?
Личная передача от Будды.
Вроде все христианские пасторы считают мат недопустимым по возможности. В письменном виде его точно легко исключить.
>Вроде все христианские пасторы считают
Не надо такое выдумывать, особенно говорить за всех пастырей.
> считают мат недопустимым по возможности
Недопустимым является перечисленное в десяти заповедях. Про мат там ничего нет. Вторая заповедь не про мат.
Недопустимым является пестование в себе любого из семи смертных грехов. Про мат там тоже ничего нет.
В иных старых католических книгах можно встретить оскорбления и ругань в адрес дьявола в оригинале конечно
Как я сказал:
>Не надо быть святее Папы Римского
И выдумывать запреты и грехи там где их нет. Ты сначала:
- с настоящими смертными грехами хоть немного справься,
-по-настоящему следуй Десяти Заповедям Божьим, Двум заповедям Любви, Золотому Правилу, Заповедям Блаженства, Пяти заповедям Церкви
- пестуй в себе Три Богословских Добродетели и Четыре Главных добродетели
- обрети Семь даров Святого Духа
- твори Семь дел милосердия к ближнему
Вот на это надо направлять свои усилия, а не придумывать себе дополнительные запреты и распыляться на них.
Христианство сосредотачивается на намного более важных вещах, чем матерился ли кто-то, ударившись о тумбочку или рассказывая анекдот на анонимном форуме.
У протестантских сектантов-еретиков есть высеры о том что мат это смертный грех, но они чего-только не выдумали, по сравнению с прочими их выдумками это мелочи.
Когда они пытаются своим выдумкам подобрать основу, то вспоминают библию короля Иакова, где мол Спаситель запрещает "swearing". Если у них мозг с фасолину, то они могут воспринять это как запрет матов, не понимая что речь там идет о клятвах, а не о ругани: “But above all, my brethren, do not swear, either by heaven or by earth or with any other oath, but let your yes be yes and your no be no, that you may not fall under condemnation”
В оригинале кстати там все понятно и речь исключительно о клятвах.
С подходом уровня "материться грешно" нужно иди к мусульманам, там они тебе расскажут не только про то, какая ругань грех, а какая не грех, но и как какать грешно, а как какать не-грешно, после чего выдумают еще миллиард запретов чтобы дать наполнение своей лишенной мудрости вере.
А, точно, еще некоторые современные православные батюшки любят задвигать про греховность мата. Но, к сожалению, современна РПЦ бывает порождает и продвигает батюшек которые очень любят рассказывать такую жуткую дичь, что за голову хватаешься - полное незнание канонов христианской веры (и православных в том числе). Ну как святейший патриарх не так давно призывал к недопущению второго пришествия.
Если что у меня ноль претензий к православию, речь о конкретных личностях. До сих пор вспоминаю как один протоиерей доказывал что мат это смертных грех основываясь на стихах, блядь, Николая Гумилева.
>>904695
>И про табачок в Библии ничего нет. А что, удобно.
А как надо? "В Евангелие этого нет, в церковном каноне нет, но я так ХОЧУ поэтому считаю что так должно быть в христианстве!"?
Ты из тех кто любит выдумывать свои дополнения к Евангелию, и на их основе выдумывать свои заповеди и грехи, приравнивая свои слова к словам Спасителя или объявляя себя пророком? Отлично - иди в протестанты, у них это основа религии.
>Так покурить с утреца перед походом в цирковь можно или нельзя? А после?
Что тебе мешает покурить, колобок? В христианстве не запрещено. Запрещены только злоупотребления, но злоупотреблять нельзя и едой и вином (которым если что людей причащают).
Катехизис католической церкви 2290:
>Добродетель воздержания располагает нас избегать всякого рода излишеств: злоупотребления едой, алкоголем, табаком или лекарствами.
> Так уже делал, как раз в католический костел заходил, орган послушать. Красиво.
Все мы так туда пришли. Орган - главный миссионер католической церкви в России.
>В адрес дьявола же.
Слышал мнение, что сквернословя на дьявола, мы становимся этим ему угодны, ближе к нему.
Дилго Кхьенце Ринпоче
НИРВАНА – ЭТО УМ ПОВЁРНУТЫЙ ВО ВНУТРЬ, В СЕБЯ, РАСПОЗНАЮЩИЙ СВОЮ ПРИРОДУ...
Тихий Безмолвный ум – это не бессмысленный ум, но нирванический ум, озаренный Светом Божественной Любви и благодати.
Мысли безмолвствуют — когда музыка тишины заполняется тишиной безмолвия.
Тишина ума — лучший друг, ей от тебя ничего не нужно, она просто есть.
Безмолвие — одно из самых драгоценных украшений.
В безмолвии скрыта страшная сила.
Время не терпит безмолвия — безмолвие вечность.
МОЛЧАНИЕ УМА — ЭТО ОСТАНОВКА ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА И НАБЛЮДЕНИЕ ЗА МЫСЛЯМИ БЕЗ ЭМОЦИЙ!
Ваш ум - это чистая простыня, просто отстирайте его от грязи.
Ум стирается внимательностью к нему.
Махарадж: Пока вы ищете умом, вы не можете выйти за его пределы. Чтобы сделать это, вы должны отвести взгляд от ума и его содержимого, обратив его внутрь.
Вопрос: Как глубоко я ни пытаюсь заглянуть, я нахожу только ум. Ваши слова «за пределами ума» не дают мне ключ к разгадке.
Махарадж: Пока вы ищете умом, вы не можете выйти за его пределы. Чтобы сделать это, вы должны отвести взгляд от ума и его содержимого.
В: В каком направлении мне следует смотреть?
М: Все направления находятся внутри ума. Я не прошу вас смотреть в каком-то определённом направлении. Просто отведите взгляд от всего, что происходит в вашем уме, и направьте его на чувство «я есть». «Я есть» не является направлением. Это отрицание всех направлений. В конечном счёте даже «я есть» должно уйти, потому что вам не нужно всё время подтверждать то, что и так очевидно. Направление ума на чувство «я есть» просто помогает оторвать ум от всего остального.
В: Куда это приведёт меня?
М: Когда ум удерживается в стороне от своих занятий, он становится тихим. Если вы не вспугнёте эту тишину и останетесь в ней, вы обнаружите, что она пропитана светом и любовью, каких вы никогда не знали и, тем не менее, сразу узнаёте как свою собственную природу. Однажды обретя этот опыт, вы уже никогда не будете прежним человеком. Непокорный ум может разбить этот покой и затуманить это видение, но оно непременно будет возвращаться, если не ослаблять усилия, пока однажды не рухнут все оковы, иллюзии и привязанности и жизнь полностью не сконцентрируется в настоящем.
*
В: Если я за пределами ума, как я могу себя изменить?
М: Зачем что-то менять? Ум и так меняется всё время. Посмотрите на свой ум беспристрастно. Этого достаточно, чтобы его успокоить. Когда ум спокоен, вы можете выйти за его пределы. Не заставляйте его работать всё время. Остановитесь — и просто будьте. Если вы дадите ему отдых, он успокоится и раскроет свою чистоту и силу. Постоянное думание разрушает его.
В: Если моё истинное бытие всегда со мной, почему я не сознаю его?
М: Потому что оно очень тонкое, а ваш ум грубый, полный грубых мыслей и чувств. Успокойте и очистите свой ум, и вы познаете себя таким, какой вы есть.
В: Нужен ли мне ум, чтобы познать себя?
М: Вы за пределами ума, но вы познаёте умом. Очевидно, что широта, глубина и характер вашего знания зависит от того, какой инструмент вы используете. Развивайте свой инструмент, и ваше знание тоже будет развиваться.
В: Чтобы моё знание было совершенным, мне нужен совершенный ум.
М: Всё, что вам нужно, — тихий ум. Всё остальное будет происходить правильно, если ваш ум спокоен. Как солнце, поднимаясь, делает мир активным, так самоосознание влияет на изменения в уме. В свете покоя и постоянного самоосознания внутренние энергии просыпаются и творят чудеса без всякого усилия с вашей стороны.
В: Вы хотите сказать, что самая большая работа совершается «не-работанием»?
М: Совершенно верно. Поймите, что вам судьбой предначертано просветление. Сотрудничайте с вашей судьбой, не идите против неё, не перечьте ей. Позвольте ей исполниться. Всё, что вам надо делать, — это направить внимание на препятствия, создаваемые глупым умом.
"я" исчезнет само собой,
это и значит при жизни обрести
неисчерпаемое, вечное.
Лао-Цзы
"Ой, пи пи пи буддист матерится, как же так можно?!". "Ой пи пи пи христианин матерится, как же так можно?!".
Блядь, пиздец, сука, говно, жопа. Все слова это просто буквы на мониторе. Как можно, нахуй, с таким отбитым суеверием относиться к ебаным пикселям?!
Вот я сейчас читал https://neolurk.org/wiki/Несовместимая_с_жизнью_набожность/суеверность особенно раздел "Реальная жизнь" - вам тоже советую как прививку, куда может привести ваши ебаные, вонючие, блядские суеверия.
По-настоящему, все решает только намерение, с которым ты что-то делаешь.
Я просто уверен, что в 2023 на дваче даже в лютых холиварах участвуют вялые хикканы с заплывшими жиром глазами, которые лениво набирают сообщения вроде "- у тебя баттхерт - нет у тебя". Чтобы на полном серьезе сраться в 2023 нужно быть окончательно поехавшим, либо полным бабуином, который комп видит впервые в жизни.
И вообще, какой сейчас год, кстати? Я понимаю, в начале 00х среди гопников взлетел тот же Шнуров потому, что Интернет был не у всех, а он матерился, для школоты это было "круто". Но, блядь, серьезно - это было еще до ютуберов, до Мэддисона и компашки, до двача. Вы серьезно думаете, что теперь матами кого-нибудь можно удивить? Егора Летова, ебать, в школьной программе, блядь, проходят, его именем взлетную полосу на аэродроме назвали. Да дите быстрее до роликов Мэддисона на планшете докликает, чем родители ему объяснят, что материться нехорошо.
Я просто хуею, что маты до сих пор какими-то уебанами считаются за шок-контент.
С наступившим Новым годом Зайца!
Шагаа-биле! Сагаан hараар! Сагаалганаар!
Добра, любви на благо всех живых существ!
🙏🏻🙏🏻🙏🏻
>на благо всех живых существ!
А живые существа это кто? В буддизме определен список живых существ, который передается прямой передачей?
>Словами Будды определяется
То есть никто не знаешь из чего буда сделал такие выводы и составил такой список? Просто поверили на слово без понимания? И чем вы отличаетесь от язычников или авраамистов которые тоже верят нихуя не понимая?
>Либо нужно быть Паччека Буддой.
То есть по сути нужно самому додуматься до того же до чего додумался Будда и вывести тот признак которым можно самостоятельно понимать где благое а где нет.
>Личная передача от Будды.
Будда умер давно, с добрым утром. Какая еще личная передача? Тем более от Будды, лол (шутку про будду и личное поймут не все)
Откуда вы только такие беретесь ПГМнутые, вернее БГМнутые?
>То есть никто не знаешь из чего буда сделал такие выводы и составил такой список? Просто поверили на слово без понимания?
Те что жили при Будде понимали (возможно). Есть мнение что это не сознательное понимание, а интуитивное, или даже мистическое. Мнений много разных.
>И чем вы отличаетесь от язычников или авраамистов которые тоже верят нихуя не понимая?
Я к ним не отношусь. Мы просто обсуждаем буддизм, на основе доступных знаний, у кого они есть.
>То есть по сути нужно самому додуматься до того же до чего додумался Будда и вывести тот признак которым можно самостоятельно понимать где благое а где нет.
В данном периоде времени, когда живого Будды нет, немалая вероятность что именно так. Но буддисты обычно верят что в ПК все записано верно и каждая община правильно понимает учение.
>Будда умер давно, с добрым утром. Какая еще личная передача? Тем более от Будды, лол (шутку про будду и личное поймут не все)
Так я и не про сейчас говорю. А про время жизни Будды. Тогда критерий был - личная передача. Ученики будды назывались - шраваками. Это значит "слушатель". Будда их учил, а они обучались. Там не было самостоятельного изучения.
>Откуда вы только такие беретесь ПГМнутые, вернее БГМнутые?
Не знаю о чем ты. Я в данным момент говорю с позиции стороннего исследователя буддизма и восточных религий - как у них там верят и как обстоят дела.
Он динамически обновляемый.
Например, были мамонты - щас их нет.
Динозавры тоже уже не входят в список.
Но появляются новые существа, выводятся новые породы.
Раньше шпицем нельзя было переродиться, щас можно.
Ладно с матами, но у тебя же с логикой беда:
Я пишу в
>>904720
>Слышал мнение
Ты в ответ на данность, факт, то, что я имею слух, в ответ на это ты выдаёшь тираду:
>>904725
>Бляяяя, вот охуительные тут перцы, конечно, сидят суеверные >904720 (You) или >904583.
>"Ой, пи пи пи буддист матерится, как же так можно?!". "Ой пи пи пи христианин матерится, как же так можно?!".
>Блядь, пиздец, сука, говно, жопа. Все слова это просто буквы на мониторе. Как можно, нахуй, с таким отбитым суеверием относиться к ебаным пикселям?!
- На чём эти все визги основаны, я так и не понял.
Я просто сказал о том, что я слышал что-то.
А мотоцикл или автомобиль - живые? Если нет, как ты это понял, если да, как ты это понял? Каковы критерии? Как буддизм определяет что живое а что нет?
>Как буддизм определяет что живое а что нет?
Никак не определяет. Есть два уровня рассмотрения там - по соглашению между людьми в миру, и философско-буддийский. По-буддийски это называется самутти и параматтха.
На уровне параматтха вообще нет понятий "живое существо", там все делиться на четыре категории: рупа, читта, четасика, нирвана.
Значит, даю пояснения. Официальные:
Когда 14-го апреля 2022 года я обрёл Просветление, я в тот момент являлся курящим.
И, поскольку в буддизме строгого наказа не курить нет, то и курил себе невозбранно, особенно не мешало.
С апреля по сентябрь я наслаждался состоянием эйфории и выходом из неё, и насчёт сигарет не запаривался. Курение не волновало.
В октябре-ноябре просто были дела, что не до бросания было.
В декабре возникло намерение, не острое.
В январе довёл себя до кондиции, настроился.
1-го февраля бросил. Как и запланировал. Используя лишь одну таблетку Табекса. И то - скорее для лулзов, а не из-за сильного её влияния на процесс.
Для статистики - что можно бросить курить лишь с одной таблетки "Табекс".
Вот и всё.
Никаких омрачений. Снова.
Ахахах. Курящий алкоголик с сидхами и 4-й дхъяной, стоящий на учете у психиатра, встречайте - Сирожа Шторм!
И я с этим чудиком еще спорил и что т опытался ему втолковать. Как глуп я был . Алко и нарко зависимый шизофреник возомнивший себя просветленцем. Жесть
Помимо нарко зависимостей у него еще и привязанность к еде. Сирожа просто Омраченная Омраченка.
>Как глуп я был .
- Почему в прошедшем времени? Можешь дать комментарии?
На водку тебе скинуть? На сиги? Ну да, дворником много не заработаешь, приходится просить у прохожих?
>Переводи на Сбер.
Я таким как ты - психам с наркотическими зависимостями не подаю, так что обойдешься
Никто у тебя ничего не просит. Ты витаешь в иллюзиях. Я просто милостиво откликнулся на твою жажду проявить помощь.
>или оставить себе возможность иной раз принять на грудь.
Ты алкаш и наркозависимый. Еще и в психушке на учете стоишь.
>>904800
>Лучше компенсацию деньгами. Переводи на Сбер
>>904803
>Никто у тебя ничего не просит.
Ахахах. Подрыв)
>Ты алкаш и наркозависимый.
- Этому нет подтверждений. Это инсинуации.
>>904799
:
>>904800
:
>>904807
>Ахахах. Подрыв)
- Похоже на подрыв, но точно не у меня.
После усвоения Сутры Нитралируемого Равновесия меня мало что волнует в жизни из мирского.
А вдруг он махаянский просветлённый боддхисаттва? Пьет алкоголь и курит без привязанности?
Долбоеб он поехавший, а не бодхисаттва. Хотя тебе может и норм. Если ты считаешь что он махаянский просветленный - приобщайся к его практике ретрита 42 года и будь таким же.
Кстати, ты счел, что его описание (алко-нарко-игро зависимость + шизофрения + навязчивые сверхценные идеи о просветлении и сиддхах) подходит под махаянских просветленных бодхисаттв? Уверен махаянцам понравится такой обосрамс их ветви
>меня мало что волнует в жизни из мирского.
>Я плотно засел в Genshin Impact, и прям привязался до сильной степени к этой, вне всякого сомнения, замечательной игре
Ну ты и пиздабол )
Да хватит тут уже шутить - нарко-алко-игро-табако-зависимый поциент ПНД с сидхами и просветлением, достигший за завтраком 4-й джханы . Смешнее пошутить не получится.
Нисколечка. За неимением лучшего я посвятил себя игре. Как только представился случай проявить себя мудрым образом, я тут же это отложил.
Об этом я и написал здесь:
>>904779 →
>Но вот, я ввязался в длительную дискуссию, дней на 6, в результате чего произошла полная перемена фокуса интереса с игры на эту дискуссию.
То есть, вся эта "привязанность" - лишь пшик, словосочетание, которое можно было применить. Но это не было зависимостью, от которой я не мог отвлечься.
Всего лишь - времяпрепровождение. Не путай.
Человек был глупым. Но, после ввода мною на сайт Двач буквенно-цифровых комбинаций символов, он написал:
>>904793
>Как глуп я был .
- Таким образом, мы вживую, в режиме реального времени, наблюдаем, как человек становится умнее, благодаря применяемым мною искусным средствам.
Но, в ответ, вместо благодарности, я неизменно встречаю от него лишь следующее:
>Алко и нарко зависимый шизофреник возомнивший себя просветленцем.
>>904821
>>904817
>>904816
>>904807
>>904801
Что, собственно, и подтверждает сказанную ещё давно мысль:
Один не разберет, чем пахнут розы…
Другой из горьких трав добудет мед…
Кому-то мелочь дашь, навек запомнит…
Кому-то жизнь отдашь, а он и не поймет.
© Омар Хайям
Слушай, Сергей, а раз ты уже настолько откровенно и публично описываешь свою болезнь и сопутсвующие ей нарко-, игро- и психо- зависимости, а также свои письма психиатру, может ты будешь публиковать и его ответы? Очень интересен его фидбэк и что он тебе отвечает. Какие советы он тебе дает? Как вообще проходит терапия ?
>Итак, мой новый плод шизофрении:
>я раздумываю - впасть ли в крайность, или оставить себе возможность иной раз принять на грудь.
Да знаю я этот случай, но денег тебе на себр на бутылку не скину. Что то другое проси
Ты всерьез полагаешь что есть какая-то передача учения от одного человека другому отличная от концептуальной? То есть нечто помимо текстов - читаемых или написанных?
>каждая община правильно понимает учение.
Но ни одна община не способна трактовать вещи не описанные буддой, все что они могут - без понимания просто повторять что можно а что нельзя, как мантры, без понимания почему это именно так. Верно? И никто не считает что в принципе есть некое знание за словами Будды о благом и неблагом, и никто не пытается узнать что это за знание. Так?
>Тогда критерий был - личная передача.
Ну что значит личная? В плане лично говорил? Ну так и ананда и сарипута тоже учили других. Или под личной ты подразумеваешь некую невербальную и неконцептуальную составляюющую? Некую НЁХ которая перелетает от учителя к ученику и дарует ему понимание и знание? Пояни плз этот момент.
> Это значит "слушатель".
Ну то есть они просто слушали. Никакой магической херни не было?
>Будда их учил, а они обучались. Там не было самостоятельного изучения.
Любое обучение - самостоятельное, никто не может тебя заставить усвоить знание. Тебе могут дать информацию, а остальное зависит от тебя. Или ты думаешь что у будды был некий волшебный метод который передавал знание напряму? Типа как знаешь квантовую физику и хоп - передал студентам. И все пошли сразу получили PhD. Ты так себе это представляешь?
Без наезда, просто поддерживаю беседу. Мне интересно как мысли и думает "сторонний исследователь буддизма и восточных религий "
>Он динамически обновляемый.
С чего ты взял? Где такое указано? В каких канонических текстах?
>Но появляются новые существа, выводятся новые породы.
Но появился мотоцкл, почему он не живой? Или живой?
>С чего ты взял? Где такое указано? В каких канонических текстах?
- Вы только по текстам и можете думать? А если в них неописанный ранее случай, у вас когнитивный диссонанс возникнет?
Надо научиться самому по текстам дойти до Истины, и потом понять, что абсолютно все тексты - ненужная вещь.
Важна лишь сама передача Истины.
>почему он не живой? Или живой?
:
>>904774
>>904775
Я не разу не видел буддистов, которые делают вообще что-то иное кроме сосредоточения на дыхании или чего-то подобного, с ожиданием того что на них само собой когда-нибудь просто свалится в какой-то момент просветление.
>самутти и параматтха.
Самутти и параматха, насколько я понимаю - это уровни понимания реальности, условно концептуальный и неконцептуальный, абсолютный.
>там все делиться на четыре категории: рупа, читта, четасика, нирвана.
Получается на уровне параматха все махаянские ценности обращаются в полено. Что тогда в таком контексте есть бодхичитта по сранению с неблагими деяниями?
>>904481
>Нет, компьютер не живой.
>Живого определяет читта.
С чего ты взял что у мотоцикла или компьютера её нет? С чего ты взял что у тебя она есть? С чего ты взял что она есть у сирожы шторма? Посмотри на него - полено-поленом, есть обоснованные сомнения в начилии читты у него.
>Читта не продукт материи и мозга. Более того, существуют существа не имеющие рупы, или имеющие тонкую невидимую нам рупу. Никакого мозга у них нет, естественно
Что такое "тонкая невидимая рупа"? Если это рупа - её можно обнаружить. А значит то что ты сказал - противоречиво.
Устройся на нормальную работу и перестань клянчить деньги на свои наркозависимости. Хотя если справку о шизе покажешь и я убежусь в твоей неедеспособности, то так и быть, скину убогому на пиво. Но только один раз, больше не умоляй
У тебя странные фантазии. Никто и нигде тебя не умоляет, но ты продолжаешь об этом неистово фантазировать.
Видимо, нечто подспудно вынуждает тебя выбирать именно подобные трактовки.
Возможно, ты пребываешь в какой-то бедственной ситуации, о которой твоё подсознание всем кричит, но явным образом о проблеме ты говорить не хочешь.
>она есть у сирожы шторма? Посмотри на него - полено-поленом
- Но ведь в этом треде только я добиваюсь следующих успехов:
>>904825
Больше никто здесь людей более умными не умеет делать.
пациент ПНД, наблюдающийся у психиатра, решил провести психоанализ? Ты сначала от зависимостей вылечись, болезный. Но таки да, ты меня уже второй раз просишь перевести тебе денег, так что это похоже на крик о помощи, на мольбу.
>>904845
>Но ведь в этом треде только я добиваюсь следующих успехов
>я раздумываю - впасть ли в крайность, или оставить себе возможность иной раз принять на грудь.
Это успешный успех, я щитаю
Снова фантазии, идущие вразрез с реальностью. Ты даже прочитать не в состоянии то, что тебе пишут, адекватно воспринять.
Но всё ещё питаешь иллюзию превосходства над шизофреником.
>Ты всерьез полагаешь что есть какая-то передача учения от одного человека другому отличная от концептуальной? То есть нечто помимо текстов - читаемых или написанных?
Конечно, прямая, при личном общении. Это как бы очевидно. Мертвый текст переданный на другом языке через 2500 через тысячи человек, это не тоже самое что личное объяснение живому человеку говорящему с тобой на одном языке тогда. В тексте нет смысла без человека, его интерпретирующего. Если нет человека который может тебе объяснить текст на китайском, который ты не знаешь, и человека который разбирается в теме по который написан текст, ты можешь лишь вероятностно оценить свое понимание этого текста.
>Ну что значит личная? В плане лично говорил? Ну так и ананда и сарипута тоже учили других.
Да, конечно. Лично объясняли. Будда и архаты, то есть те что достигли.
>Но ни одна община не способна трактовать вещи не описанные буддой, все что они могут - без понимания просто повторять что можно а что нельзя, как мантры, без понимания почему это именно так. Верно? И никто не считает что в принципе есть некое знание за словами Будды о благом и неблагом, и никто не пытается узнать что это за знание. Так?
Есть такое понятие там - шраддха, доверие. Доверие к Будде.
Шраддха в буддизме – это вера в Три Драгоценности: Будду, Дхарму и Сангху. Но в особенной степени это вера, направленная на самого Будду, потому что – по крайней мере, с нашей точки зрения, – Будда имеет первостепенное значение. Несмотря на то, что Дхарма представляет собой древнюю истину, мы бы не знали ничего о ней, не будь Будды, и определенно без него не было бы и Сангхи. В буддизме вера – это главным образом вера в самого основоположника буддизма.
https://buddhayana.ru/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D1%88%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B4%D1%85%D0%B0.html
Например, я слышал от определенных тхеравадцев, что они считают что чтобы достичь нирваны надо избавиться от жажды (3-я истина) - потому что так сказал Будда, который мистическим образом открыл это в медитации. И это совершенно не логичное, не рациональное "знание" для них.
>Ну то есть они просто слушали. Никакой магической херни не было?
Напоминаю, что я говорю с точки зрения своего знания современного буддизма, как они это представляют, а не как вероятно было на самом деле (это другой вопрос).
Было по их представлениям примерно так, на сколько я знаю. Ты слушаешь. Разумеется понимаешь речь, смысл слов говорящего на свое языке. Запоминаешь. Запоминаешь настолько, пока твердо не запомнишь что это так. Например, тебе сказали что пить - плохо. Сидишь, запоминаешь на столько, пока твердо не запомнишь что пить это плохо.
>Любое обучение - самостоятельное, никто не может тебя заставить усвоить знание. Тебе могут дать информацию, а остальное зависит от тебя. Или ты думаешь что у будды был некий волшебный метод который передавал знание напряму? Типа как знаешь квантовую физику и хоп - передал студентам. И все пошли сразу получили PhD. Ты так себе это представляешь?
Ты какие-то странные вещи говоришь, честно. Ты же в школе или институте учился? Там преподаватели объясняют как решать задачи. Они передают не информацию, а знание. Знание и информация это разные вещи. А задача учеников - лишь запомнить его, а потом применить. Ни о каком самостоятельном обучении речи там не идет. Самостоятельное обучение - это открытие неизвестного, нового. А преподаватель уже все открыл за тебя.
>Получается на уровне параматха все махаянские ценности обращаются в полено. Что тогда в таком контексте есть бодхичитта по сранению с неблагими деяниями?
Нет, ведь другие существа не смотрят на уровне этих категорий, они видят по обычному. Так же как врач видит на работе не человека, а тело с органами. Но это не мешает ему быть и врачом и при этом контактировать с людьми на их языке.
Анон религиовед, ты не считаешь что эта хрень, просто суеверная индусская хрень, адаптированная под буддизм (будда, сангха, дхарма)? Быдло же просто так неперевоспитаешь, обычаи сильны.
>Шра́ддха (IAST: Śrāddha) — религиозный обряд в индуизме, проводимый в честь умершего предка и являющийся неотъемлемой частью культа предков. Является религиозной и социальной обязанностью всех индуистов мужского пола за исключением санньясинов и некоторых садху. Именно из-за шраддхи в Индии придаётся такое большое значение мужскому потомству, которое делает возможным проведение ритуала.
>Мертвый текст переданный на другом языке через 2500 через тысячи человек, это не тоже самое что личное объяснение живому человеку говорящему с тобой на одном языке тогда.
То есть ты отрицаешь возможность того, что сегодня кто то сможет полностью понять учение буддизма и переложить его на современный язык в тексте так, чтобы понял даже дворник Сирожа без образования? Даже с таким текстом объясняющим все, все равно потребует учитель-пояснятель?
>который мистическим образом открыл это в медитации
У меня есть сомнения что это как-то связано с мистикой, я полагаю что он понял нечто, что вполне себе концептуализируемо и передаваемо. И именно этим знанием он и делал людей архатами за неделю. Просто рассказывая его и объясняя на примерах. Что собсно и есть обучение. Но если бы это записать, то это ничем бы не отличалось. Кмк
>Они передают не информацию, а знание
Ну вот именно потому что я учился, я различаю данные, информацию и знание. Data, information, knowledge - все это разные вещи. Между тем как прочитанная информация из учебника станет индивидуальным знанием иногда требуется значительное время и усилия. Так что все что тебе могут передать - это информацию, а её усвоение и превращение в знание зависит от когнитивных способностей индивида.
>Самостоятельное обучение - это открытие неизвестного, нового.
Не, дружище, имхо ты не прав. Обучение - это усвоение известного. А создание нового - творчество или изобретательство. Это уже результат обучения и применения знаний в какой-то области.
Это имеет косвенное отношение к тому что я спрашиваю. Я пытаюсь подвести к тому, что знание освобождения не равно освобождению, но таковое знание существует и оно передаваемо вербально или письменно.
Осталось дождаться того кто им поделится. Во благо всех живых компьютеров и мотоциклов
>>Самостоятельное обучение - это открытие неизвестного, нового.
>Не, дружище, имхо ты не прав. Обучение - это усвоение известного.
Это поддвачну.
Мимо-Серёжа без образования.
>Я пытаюсь подвести к тому, что знание освобождения не равно освобождению
- Я об этом с апреля толкую, и ранее писали то, что на Пик1. Пик2 это тоже подкрепляет.
Манджушри.
Тогда я не про тебя, а про того, от кого ты это слышал. Полегчало?
Попробую ещё пример привести.
Например, понимание - как заниматься сексом, непосредственное занятие им - это практика, это то, что есть, это то, что ты чувствуешь в этот момент. Это как бы искомая "Истина".
И вот, ты познал эту "Истину", и ходишь радостный. Или не очень.
И рассказываешь об этом тем, кто ещё этого не испытывал.
И они, вместо того, чтобы попробовать, понять на себе, ходят с тобой с блокнотом, и в очередной раз спрашивают:
"А как ебаться?"
И каждый раз получают новые разъяснения, или новые отшучивания, или новые насмешки.
То же и с учением буддизма.
Будда это испытал, пересказал.
Кто сумеет, тот достигнет.
Остальные же обречены обмениваться блокнотами друг с другом, и вопрошать у Неба вновь и вновь обречённо и завороженно:
- А как ебаться?
Так все же возвращаясь к исходному вопросу, как буддизм махаяны определяет что такое живое? Махаяна определяет живое на уровне самутти? Тогда каково определение живого в махаяне? Или махаяна для определения живого аппелирует у другим учениям, таки образом не являясь ни целостным ни логически завершенным?
И опять же, чтобы продемонстрировать, как неважен текст:
Можно перефразировать иначе.
Что знание о сексе - записи в блокноте - это тексты.
Занятие сексом - практика.
А оргазм получаемый - уже "Истина".
Просто в сексе почти всегда оргазм достигается, а Просветление достигается не всегда. А гораздо реже.
Потому вся история гораздо более таинственной кажется.
Но суть - именно такова.
Никакой текст Истины не передаст. И никогда не заменит практику.
Практикой можно достичь истины без текстов вообще. Но - некоторые тексты помогают практиковать наиболее эффективно.
И так Учение и следует расценивать - лишь как определённые направляющие для практики, ведущие тебя к искомому с большим успехом. Потенциально.
>Что знание о сексе - записи в блокноте - это тексты.
>Занятие сексом - практика.
>А оргазм получаемый - уже "Истина".
>Просто в сексе почти всегда оргазм достигается, а >Просветление достигается не всегда. А гораздо реже.
Лок'тар огар! мать земля дай мне силы! Спящий пробудился...
Ну это ж сирога, откуда он знает про секс? А просветление это другое дело, у него мистического опыта огого сколько! А как написано в википедии - чем больше мистического опыта тем ты просветленнее. Видишь, он уже в 4й джхане тусит, общается там с зиготами, которые толпятся в очереди на перерождение.
Да норм аналогия.
Можно вместо секса "изготовление деталей на станке" или "катание на велосипеде".
Я бы сравнил со спортом.
Вот некоторые не понимают, что это как спорт - успехи не у каждого, а у того, кто прилагает больше усилий + множество еще факторов. Они думают, что если лама дал посвящение, то уже всё.
:
>>860771 →
>но, например, моя девушка затыкала уши, когда я только начинал пытаться ей об этом рассказать. И с этим ничего не поделать, пока человек эти уши не откроет, и не начнёт • Слушать пристально • (Внимать всему, что говорят).
>Никакой текст Истины не передаст. И никогда не заменит практику.
Так и ламабиба/гуру никакую истину по сути не передаст, а будет пересказывать абстрагированные от личного опыта адепта концепции. Человек практикует сам, а где он возьмёт инструкцию для практики, из книги или от бубнящего под нос гуру, дело десятое.
Мне кажется, это песенка-коан. Как ты думаешь?
https://youtu.be/3YXkgj4h1cU
Если бы я тонул — значит я был бы матрос
Если бы я умирал — значит я был бы дурак
Если бы я кричал — значит я был бы глухой
А если бы я сиял — значит я заслужил
С новым годом — добрый день!
Если бы я летал — значит я был бы Икар
Если бы я искал — значит я был бы слепой
Если бы я молчал —значит я всё сказал
А если б я что-либо мог — я бы на всё насрал!
С новым годом — добрый день!
Если бы я был Бог — я бы любил себя
Если б я был тобой — я бы сказал:«Заебись!»
Если б я был собой — я бы себя убил
А если б я был умён — я бы сошел с ума!
С новым гадом — добрый день!
Да. Согласен на 100. Но. Некоторым достаточно учебника, некоторым надо разжевать, а некоторым надо 100 раз повторить, порешать задачи, чтобы усвоить один и тот же материал.
Каждый сам должен научиться определять, что ему нужно - бегать по гуру, лазить по Ютубу, или сгибаться, корпеть над талмудами.
Нет твоего верного пути или моего верного напутствия.
У каждого своё ярмо.
>А если б я был умён — я бы сошел с ума!
- Мудро. Словно 27-я стратагема.
А осознанная привязанность у просветленного? Бодхисаттвы вам такое и не снилось! А осознанная омраченность? Каково, А?
И вот ещё, что я написал:
>>904928 →
>- Это ложь такая, что даже комментировать стыдно.
И также - я не писал о забывчивости обо всём на свете:
>что забудет обо всем на свете
- Вот это придумано, высосано из пальца.
Ну не знаю как просветленные, а непросветленных пока челиков и натаскивают на медитацию концентрации на объекте, чтобы не замечать вокруг себя ничего больше.
Могу им лишь удачи пожелать, это пример неверной практики.
Что они тренируют таким образом? А надо что тренировать? Самма-Самадхи это не концентрация на объекте, исходя из моего маетриалистично-аметистного понимания
:
>>904017 →
Манджушри.
>То есть ты отрицаешь возможность того, что сегодня кто то сможет полностью понять учение буддизма и переложить его на современный язык в тексте так, чтобы понял даже дворник Сирожа без образования? Даже с таким текстом объясняющим все, все равно потребует учитель-пояснятель?
Я стараюсь говорить с точки зрения буддизма, из имеющихся у меня знаний о нем, а не своего мнения. Мое мнение к буддизму отношения не имеет. Все буддизмы построены на институте личных передач и учительства. Та же тхеравада ведь называется "учение старейших (в общине)", а не "учение ПК".
Если у кого-то есть другие сведения по этому поводу о буддизме - напишите, поправьте.
>Между тем как прочитанная информация из учебника станет индивидуальным знанием иногда требуется значительное время и усилия.
Ты, на мой взгляд, путаешь знание с навыком.
>Не, дружище, имхо ты не прав. Обучение - это усвоение известного. А создание нового - творчество или изобретательство. Это уже результат обучения и применения знаний в какой-то области.
Не обучение, а "самостоятельное обучение". Корректней надо сказать "самостоятельное исследование". В контексте периода жизни Будды, кроме как от Будды брать сведения было неоткуда, поэтому для того времени это было именно "открытие нового". Либо идите спросите у Будды, либо изобретайте сами.
>Осталось дождаться того кто им поделится. Во благо всех живых компьютеров и мотоциклов
У буддистов это был только Будда. теперь они ждут следующего Будды, через какие-нибудь миллионы лет.
Это вообще не имеет значения. Непонятно почему это ставиться как какой-то ключевой вопрос. Можно пользоваться Словом Будды и здравым смыслом. Какая разница кто там живой, а кто нет? Будды "спасают" существ проповедью. Кто ее слышит и применит - тот сам для себя и живой.
>или сказку!
:
Слияние с Брахманом
Элементали, соединившись с Сознанием Брахмана, становятся одним целым, единым разумом, в то же время каждая Элементаль имеет своё "Я", свои постоянно-меняющиеся координаты, что отличает её от остальных. Вдоволь насладившись видами Вселенной, Элементали впадают в скуку и просят, чтобы их снова отправили на какую-нибудь планету, хоть в виде микроба, хоть в виде курицы - уж до того всё наскучило, каждый божий день - одно и то же. На Земле хотя бы происходили Драматические Ситуации... Уж всяко веселее было. А мы не ценили. И Брахман, благодушно отправляет их "Я" в новые тела на Земле и прочих, рассыпанных по Галактике планетах...
И вот, новый вопль в роддоме. Элементаль, которой стёрли всю память перед рождением, недоумевает, за что её ударили по попе, и кричит о несправедливости, не понимая, что это сделано для её же блага...
...Она растёт, развивается умственно и физически...
...Начинает понимать, как всё устроено...
Пишет на Двач свои соображения, но её никто не слушает, и все оскорбляют... Однако, она не прекращает свои интеллектуальные поиски, она сильно этим увлечена...
...Тем временем, к Суперкомпьютеру, генерирующему эту Симуляцию, подползают Существа на шести щупальцах, оставляя лёгкий склизкий след за собой. Двумя же основными щупальцами Администратор делает манипуляции в воздухе перед Суперкомпьютером, вызывая статистику.
- Осталось два месяца, пока Побочная Энтропия не заполнит всю память, и тогда Симуляцию придётся перезагрузить, создать новое Шоу "Симуляция 2.0." - поясняет Администратор Королю и Королеве.
Королева держит на руках годовалого восьмищупальцевого малыша.
- Когда появится следующий, более совершенный Разум в этой Симуляции? - спрашивает Король.
- По прогнозам, следующий подобный Разум может появиться лишь через три с половиной месяца. - отвечает Администратор. - Из-за переполненности памяти, мы его не получим.
- Что ж... - задумчиво почесал морду правым щупальцем Король. - давайте загружать Малышу этот Разум, нам больше ничего не остаётся. Как его там называют?
- Просерённый - подмигивая произнёс Администратор. - Ну, это на этой планете традиция такая - оскорблять любого, кто способен думать иначе, чем большинство. Бывает, что их идеи находят отклик спустя сотни лет, но часто при жизни современники их презирают и не слушают.
- А как сам он себя называет? - спросил Король.
- Он дал себе Ник "Adrowitator". Ему и следует на своём жизненном Пути.
Король придирчиво просмотрел все данные о сознании Адровитатора.
- Думаю, что очень неплохо. Давайте загружать.
Они аккуратно посадили Малыша в специальное кресло. Его щупальца обвисли по всему периметру кресла. Администратор методично, привычными, уверенными движениями присоединял электроды к голове Малыша.
Пошёл процесс загрузки Разума Адровитатора в Мозг Малыша.
Спустя 7 минут всё было закончено. И Малыш открыл глаза, обводя присутствующих удивлённым взглядом.
В комнату подошёл Воспитатель Королевского Двора. Посмотрев в глаза Малышу, он удовлетворённо кивнул.
- Разум весьма хорош - подвёл он итог осмотра. - Пустите его к обучающему компьютеру, чтобы он осознал, где он находится.
Малыша понесли в другое помещение, где уже стоял подготовленный Обучающий Компьютер.
- Есть две новости, Малыш, - говорил по дороге Воспитатель. - Все те, кого ты знал, безвозвратно исчезнут в течение двух месяцев, в том числе и твоё сознание, которое запущено в Симуляции. Хорошая же новость в том, что ты попал в Реальный Мир, где всё подготовлено к твоему Правлению через несколько лет Обучения.
Малыш задумчиво прислушивался к тому, что говорил Воспитатель, затем спросил:
- Почему Вы уверены, что Ваш мир неиллюзорен?
Будда спрашивает Буддиста:
-че делаешь
Буддист отвечает:
-познаю природу Будды
А Будда ему в ответ:
-спроси у Серёги в его треде, он лучше меня знает
Так и сделал Буддист. А затем скачал себе Геншин, купил пива и семок.
А если не слышит то идет нахер? А к чему тогда "всех живых существ"? При чем тут живые? это слово же не просто так указано. Не надо умалять вопрос если ты не знаешь ответ. Это важно что махаянцы считают живым
Бред человека понятия не имеющий о шаматхе. И показывает заодно твой уровень дурачка недопросветленного.
Всех живых, кто способен воспринять.
Кого колесо кармы приготовило к событию, которое может его спасти.
А всех абсолютно не спасти - об этом нам говорит и Дилемма Бодхисаттвы.
Я так и написал. В этом посте >>904017 → бред чудика не достигавшего шаматхи ни разу
Я имел в виду слова в этом посте:
>>904963
Так выражается человек, который далеко не продвинулся по пути, склонен оскорблять всех вокруг, лишь себя самого считая умным и достойным.
>А всех абсолютно не спасти
Получается сама концепция махаяны о бодхисаттвах - ложь и заведомо невыполнимая хрень? Тогда бодхисаттвы никогда не выберутся из сансары? Это еще хуже чем обычный омраченец типа сереги шторма, который возможно через сотни тысяч кальп станет похож на человека и пробудится.
> Дилемма Бодхисаттвы
цэ шо?
>Всех живых, кто способен воспринять
Животные и многие люди сразу идут лесом? Бодхисаттвы не собираются спасать тех кто рожден животным? Что то это как -то все выглядит, как недоработанный маркетинговый продукт, рассчитанный на не очень умных и любознательных людей с отсутвующим критическим мышлением, которые не будут задавать вопросов , а будут просто верить. Это же так просто
>Так выражается человек, который далеко не продвинулся по пути, склонен оскорблять всех вокруг, лишь себя самого считая умным и достойным.
Да без проблем, хавай это и сосредотачивайся на точке . Удачи
Но если ты все же не очень тупой, почитай про автора этих строк и какой у него опыт в шаматхе. У меня всяко побольше будет.
>А если не слышит то идет нахер? А к чему тогда "всех живых существ"?
А если не способен понять, так как являет животным не способным говорить? Это не сказка какая-то. "Спасение" зависит от существ и их способностей. Никто не дает никаких гарантий, а просто ставит перспективную цель.
>При чем тут живые? это слово же не просто так указано.
Там вообще нет такого слова, на сколько я знаю. Ни на пали, ни на тибетском.
>Получается сама концепция махаяны о бодхисаттвах - ложь и заведомо невыполнимая хрень?
- С точки зрения логики - именно так.
С мистической точки зрения - не всё так плохо.
>Это еще хуже чем обычный омраченец типа сереги шторма
- Нет, хуже меня не бывает ))
>Животные и многие люди сразу идут лесом?
- Не сразу, не сразу ))
В определённое время возможно выдернуть некоторых, в следующее время - других. Всему своё время.
Но уж точно никак не всех сразу.
>У меня всяко побольше будет
- Если у тебя опыт побольше, то ты и выражаться способен более миролюбиво и спокойно. Но на деле наблюдается обратное.
>- С точки зрения логики - именно так.
>С мистической точки зрения - не всё так плохо.
>Животные и многие люди сразу идут лесом?
Нет, они идут на перерождение.
>Бодхисаттвы не собираются спасать тех кто рожден животным?
Как переродиться человеком, так и пожалуйста. Вилку надо вставлять в подходящую розетку. Иначе физически не вставится.
Это ты себе сам только что придумал? Опять приступ галлюцинаций? Снимается строго стаканом шивамбы!
Шизофазя пациента сери шторма. Он не улавливает смысла слов
>цэ шо?
- А вона шо. Пик.
>Та же тхеравада
Да, это все секты,секты, секты. Центра нет, единого учения нет, везде трактовки и интерпретации, а устная традиция для сохранения статусности.
>путаешь знание с навыком.
Навык - это результат применения знания. Навык появляется когда сформировано знание и его применение доведено до автоматизма. То есть навык это степень способности применять знание. С трудом, либо легко.
>В контексте периода жизни Будды, кроме как от Будды брать сведения было неоткуда,
тогда имеет ли смысл вообще говорить о каком-то учении будды, если без него оно фактически нелегитимно? Достоверного учения не существует без него. Тогда что изучают все ветви буддизма? что угодно не не буддизм?
>теперь они ждут следующего Будды, через какие-нибудь миллионы лет.
Похоже на сказку для того чтобы удержать от развала культ, который только и держался на личности и харизме Сиддхартхи Гаутамы.
В целом вообще непонятно как относиться к учению в таком контексте, особенно учитывая несовместимсоть учений сект межуд собой
Бурятсий университет? Ну понятно откуда ты свое просветление вычерпал
>Достоверного учения не существует без него. Тогда что изучают все ветви буддизма? что угодно не не буддизм?
Так опыты сознания и есть подтверждение учения. Сам Будда говорит не верить ему, а другим хуесосам тем более не верь.
Чиггалаюга сутта: Ярмо с отверстием
СН 56.47
редакция перевода: 27.03.2012
Перевод с английского: SV
источник:
"Samyutta Nikaya by Bodhi, p. 1871"
[Благословенный сказал]: «Монахи, представьте, как если бы человек бросил бы ярмо с единственным отверстием в нём в великий океан, и там была бы слепая морская черепаха, которая всплывала бы на поверхность один раз в сто лет. Как вы думаете, монахи, могла бы эта слепая черепаха, всплывающая на поверхность раз в сто лет, просунуть голову в это ярмо с единственным отверстием в нём?»
«Если бы даже ей это удалось, Учитель, то это произошло бы через очень долгое время».
«Быстрее, я говорю вам, эта слепая черепаха, всплывающая один раз в сто лет на поверхность, сумела бы просунуть голову в это ярмо с единственным отверстием в нём, чем дурак, который однажды свалился в нижние миры, [смог обрести бы вновь] человеческое рождение. И почему? Потому что здесь, [в нижних мирах], монахи, нет поведения, направляемого Дхаммой, нет правильного поведения, нет благих деяний, нет действий, заслуживающих похвалы. Здесь торжествует пожирание друг друга, поедание [сильным] слабого. И почему? Потому что, монахи, они не увидели Четырёх Благородных Истин. Каких четырёх?
Благородной Истины о страдании,
Благородной Истины об источнике страдания,
Благородной Истины о прекращении страдания,
Благородной Истины о пути, ведущему к прекращению страдания.
Таким образом, монахи, следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – страдание». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – прекращение страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания».
Опыты опытам рознь. Знаешь как делают опыты в науке? Сналача составляют план, есть схема опыта, как что и в какой последовательности делать и что мы хотим в итоге увидеть, подветрдить или опревергнуть или увидеть вообще нечто новое.
Так вот мне не чужда мысль что схемы опытов в буддизме слегка похерились. И было бы круто если бы кто то рассказал как изменить схему чтобы получить другой результат, продуктивный, тот о котором говорил Будда.
ВИРУПА.
Вирупа родился на востоке, в Трипуре, в столице царства Девапалы. В Южной Индии существовал вихара ( буддийский центр ) Сомапури, "город Луны": круг Дхармы в несколько тысяч чело- век, настоящий океан Просветления. Там Вирупа попросил посвящение. За двенадцать лет он дважды повторил мантру Ваджраварахи миллион pаз, но ни сном ни духом не увидел ни следа сиддхи. Придя в отчаяние, он разорвал свои четки и выбросил их в отхожее место. Вечером, без четок, он оказался на обязательной молитве. Неожиданно появилась дакиня. Она вернула ему четки со словами ободрения: " Дорогой ученик, не теряй надежды на мое благословение. Делай практику, которая исключает все знаки и концепции". Самое естественное, каждый раз здесь, состояние ума и есть сущность Ваджраварахи. Это так применительно к тебе, так применительно к другому, а ты неопытен, как ребенок. Наш ум - желанная драгоценность - не освежается от порождения мнений. Знать ядро практики - всегда достаточно. После этого случая Вирупа практиковал двенадцать лет и обрел сиддхи. Однажды служка купил вина и мяса и принес ему; после этого Виpупа стал ловить голубей и есть. Когда голубей не стало, монахи заинтересовались: " Кто среди нас поедает голубей ? Монах не может заниматься этим". Монахи осмотрели кельи, и в том числе келью Вирупы. Заглянув в окно, они как раз застали его за вином и голубиным мясом. На ближайшем же собрании было решено изгнать Вирупу из вихары. В день изгнания он поднес образу Будды свое монашеское одеяние и чашу для подаяния, сделал поклоны и вышел. Один из последних монахов на дороге спросил его: " Куда ты пойдешь теперь ?" Вирупа ответил: " Вы изгнали меня, к чему это любопытство ?" Недалеко от вихары было большое озеро. Вирупа сорвал цветок лотоса и поднес его Будде. Потом на краю озера он встал на лист лотоса и побрел по воде на другой берег. Те, кто был в Сомапури, исполнились раскаяния и сожаления. Они поклонились Вирупе и, схватив его колени, обратились к нему. " Зачем же вы убивали птиц ?" " Я никого не убивал", - ответил Вирупа и попросил служку принести останки. Когда мастер щелкнул пальцами, перья превратились в голубей, еще более гладких и упитанных, и все вокруг были этому свидетелями. С тех пор Вирупа оставил общину и стал вести жизнь странствующего йогина. Когда Вирупа пришел на берега Ганга, он попросил еды и питья у местной богини, но она ничего ему не дала. Тогда рассерженный мастер раздвинул воды и перешел на другой берег. В Канасати Вирупа купил в харчевне вина. Девушка подала ему вино и рисовые лепешки, которые ему очень понравились. Он оставался за столом два дня, и солнце не двигалось, а тамошний царь, озадаченный, потребовал узнать, кто сотворил это чудо. Богиня солнца явилась царю во сне и сказала: " Странствующий йогин оставил меня в заклад девушке из харчевни". Через некоторое время, когда царь и его свита заплатили за вино, расход которого уже достиг колоссальных размеров, Вирупа исчез. После этого он направился в страну Индра, где жили идолопоклонники. Там был, например, сорокаметровый образ Шивы в виде "Великого Владыки", Махешвары. Вирупе предложили поклониться ему, но он ответил: "Старший брат не обязан кланяться младшему". Царь и его приближенные закричали, что убьют Вирупу, если он тут же не сделает поклонов. " Я не могу - это будет большой грех", - сказал Вирупа. " Пусть твой 'грех' падет на меня !" - рассмеялся царь. Когда мастер сложил руки и сделал простирание, огромная статуя раскололась пополам и раздался голос: " Я подчиняюсь тебе!" После клятвы колосс вновь стал целым, как и был. Местные жители посвятили Вирупе все дары, принесенные статуе Шивы, и обратились в Буддизм. Говорят, часть из этих даров сохранилась. После этого мастер отправился на восток Индии в Девикоту, где почти все население к тому времени стало ведьмами. Они зачаровывали любого, кто решался остановиться у них. Прибыв туда, мастер сразу нашел, где ему поесть, но, обойдя весь город, не смог отыскать ночлега. Единственный буддист, которого он встретил, молодой брахман, рассказал ему, что в стране совсем не осталось людей, поскольку все стали ведьмами, и это приносит неисчислимый вред. Они прошли в заброшенный храм, где мастер мог остановиться. Здесь он дал юноше посвящение и научил его мантрам. Тем временем ведьмы собирались и говорили друг другу: "Должна быть принесена жертва, и уже есть все сорта мяса, кроме человеческого". Потом кто-то крикнул : "Я, кажется, знаю, где найти двоих!" "Приведи их", - заволновались и завопили все. Но когда ведьма попыталась сделать это, она была остановлена юношей брахманом. Она пробовала снова и снова, но безуспешно. Позже они заметили Вирупу на стволе поваленного дерева. Схватив мастера вместе с деревом, они хотели сварить его в вине, но он выпил все, что у них было. Тогда, пытаясь убить его, они испустили пронзительный шипящий крик, но Вирупа рассмеялся в ответ двенадцатью взрывами ужасающего хохота, и все ведьмы упали замертво от страха. Вирупа обязал ведьм дать обет, что отныне они примут Прибежище в Будде и не будут вредить другим буддистам. Они не должны наносить вред ни одному живому существу, разве что иногда отпить немного крови у тех, кто живет без Прибежища или не следует пути Просветления. Если же они нарушат обет, им отрежут головы циркулярным диском и северный Якша выпьет их кровь. Даже сейчас очертания диска и Якши иногда видны в небе в тех местах. Позже мастер включил связанных обетом ведьм в число защитников Дхармы. И снова Вирупа вернулся в Девикоту. Шива и богиня Ума создали для него на дороге призрачный город с населением 450000, а боги тридцати трех небес и всех божеских миров подносили ему дары. Он же прочел им такие стихи: В Сомапури, еще безусым монахом, я смиренно следовал уставу Винайи, и карма привела меня к полному посвящению в Учение. Двенадцать лет я медитировал с концепциями, и ничего не произошло, даже во сне; вымотавшись и все прокляв, я выбросил свои четки. И тогда дакиня пришла мне на помощь; благодаря ей я вернул себе силы и правильно понял, что такое сансара. Я стал практиковать, не порождая концепций, хотя монахи и считали, что нельзя вести себя так, как я. И, чтобы развеять их заблуждения, я прошел по воде и не утонул. Я повернул Ганг и, чтобы стало еще веселее, оставил трактирщику в залог солнце. Я расколол идола на глазах у веривших в него, а в Девикоте взял под контроль народ, потерявший остатки ума. Когда мою энергию увидел Шива, он построил город в мою честь. В конечном итоге, если бы я не делал всего этого, зачем бы люди стали следовать даже внешней Дхаpме? С этими словами Вирупа ушел в ясный свет.
>Так вот мне не чужда мысль что схемы опытов в буддизме слегка похерились
Ну так или читай раджа йога, лол
Богиня, наблюдающая за богами, слушающими Дхарму в комнате Вималакирти, появилась в телесной форме, чтобы осыпать цветами бодхисаттв и главных учеников Будды. Коснувшись бодхисаттв, цветы упали на землю, но прикоснувшись к главным ученикам, они прилипли к их телам и не падали, несмотря на все усилия стряхнуть их.
Богиня спросил Шарипутру, почему он старается стряхнуть цветы. Шарипутра отвечал: "Я хочу стряхнуть эти цветы, потому что они не в состоянии таковости". Богиня сказала: "Не говори, что эти цветы не в состоянии таковости. Почему? Потому что они не устанавливают различений, и лишь ты один даёшь возникнуть различению. Если ты, покинув дом в поисках Дхармы, всё ещё различаешь, это не есть состояние таковости, но если ты более не даёшь появиться различению, это будет состоянием таковости. Посмотри на бодхисаттв, на телах которых цветы не задержались; это потому что они положили конец различению. Это подобно охваченному страхом человеку, навлекающем на себя беду из-за недобрых людей. Так, если ученик боится рождения и смерти, тогда форма, звук, запах, вкус и касание могут тревожить его, но если он бесстрашен, то у него иммунитет ко всем ощущениям. В твоём случае это объясняется всё ещё оставшейся силой привычки к тому, что эти цветы прилипают к твоему телу, но если ты отбросишь её, они к нему не пристанут".
...
Шарипутра воскликнул: "Отлично, богиня, отлично, чего же ты достигла и что пережила, что придаёт тебе такое красноречие?"
Богиня отвечала: "Факт, что я ничего ни достигла, ни пережила, придаёт мне это красноречие. Почему так? Потому что тот, кто описывал достижение и переживание чего-то, заносчив, если смотреть на это просветлённым видением."
Шарипутра спросил: "Которая из трёх колесниц представляет твою цель?"
Богиня ответила: "Когда я, чтобы обратить людей, проповедую шравака Дхарму, я появляюсь как шравака; когда я толкую двенадцать звеньев цепи существования, я появляюсь как пратьекабудда; а когда я, чтобы обратить их, обучаю великому состраданию, я являюсь как учитель махаяны. Шарипутра, точно также как те, кто входит в камповую рощу, ощущают только благоухание цветов кампа, исключая все другие запахи, так и те, кто входит в эту комнату, чувствуют лишь аромат заслуг и более не привлекаются достижениями шравак и пратьекабудд.
Шарипутра, когда Индра, Брахма, четыре махараджи четырёх небес, наги и призраки, духи и прочие вступили в эту комнату и услышали этого упасаку, разъясняющего правильную Дхарму, все они, почуяв аромат просветлённых заслуг, испытали восторг и прежде чем вернуться в свои миры, развили ум Махаяны.
...
Шарипутра спросил: "Почему ты не изменишь свою женскую телесную форму?"
Богиня отвечала: "В течение последних двенадцати лет тщетно я искала форму женского тела. Так что ты хочешь, чтобы я изменила? Это подобно иллюзионисту, создающему иллюзорную женщину; верно ли будет просить его изменить эту нереальную женщину?"
Шарипутра сказал: "Нет, потому что это не реальное тело; так во что его можно изменить?"
Богиня промолвила: "Все дхармы, включая формы, также нереальны. Так почему ты просишь меня изменить моё нереальное женское тело?"
При этом она применила свои сверхъестественные силы, чтобы изменить Шарипутру в небесную богиню, а себя в мужчину, похожего на Шарипутру, и спросила его: "Почему ты не меняешь свою женскую форму?"
Шарипутра отвечал: "Я не знаю, почему я превратился в богиню".
Богиня сказала: "Шарипутра, если бы ты смог изменить своё женское тело, все женщины тогда тоже смогли бы превратиться в мужчин. Точно также как Шарипутра, не будучи женщиной, появляется в женской телесной форме, также и все женщины, хотя они и появляются в женской форме, они в основе своей не женщины. Поэтому сказал Будда: "Все вещи – ни мужского, ни женского пола".
Интересно, Шарипутре понравилось?
Я сейчас нашёл тейк против Махаянского буддизма.
Если всё достигнут просветления.
То кто будет мыть унитазы?
14-го апреля 2022 года я обрёл Просветление.
И что ты думаешь? Я работаю дворником, и мне норм.
Все концепты - лишь плоды ума. Сегодня ты живёшь при коммунизме, а завтра при капитализме. Ничто не изменилось, кроме точки зрения.
Стая - это такие как ты, наркозависимые хомяки с проблемами с головой.
А хелена эта, это не та ли мудриня-ветвь что отмрозила недавно в треде адвайты? Там такое в голове...У нах даже дата просветления совпадает почти. Прям подозрительно. Кто у кого украл идею?
Ага.
КТО БУДЕТ ПЕРЕКАТЫВАТЬ - ДОБАВЬТЕ ТРЕК РИЛЕЙТЕД В ОП-ПИКИ! Спецом для этого сделал.
Новый Год буддийский сейчас, если что.
Пользуясь случаем, спрошу - вам не кажется, что Далай-Лама сам похож на кролика?
У меня он вызывает какие-то четкие ассоциации с мультяшным кроликом, почему-то. То есть, если бы снимали какой-то мультфильм про антропоморфных животных, и там был бы кролик-буддист, то он выглядел бы как Далай-Лама.
Вот на картинке >>904734, где они оба (Далай-Лама и заяц) можете повнимательнее посмотреть.
Что думаете?
Смирись полностью с тем, из чего состоит мгновение. Прими все, что происходит в эту секунду с тобой – ибо это и есть божья воля. Как только ты сделаешь так и расслабишься, ты поймешь, что здесь и скрыта единственная доступная человеку свобода.
Почему наши предки называли свободу «волей»? Да потому, что свобода есть полное принятие воли бога как своей. Любое несогласие с этой волей карается немедленно и жестоко, и кара заключается в ощущении, что ты несвободен и несчастен.
Я совсем не о политике и не о гендерной реформе. Я о настоящем моменте времени. Не-счастье всегда сделано из борьбы за то, чтобы текущая секунда была какой-то другой. Не такой, как есть.
Бог всевластен. Он делает с тобой все что хочет. Больше того, он штампует «тебя» именно из твоего согласия или несогласия с назначенным.
Но ты можешь дать ему сдачи очень хитрым способом.
Не борись с ним. Просто гляди, как возникает и исчезает то, что ты принимаешь за себя – и предоставь Сущему нести эту ношу.
Уйди с водевиля незаметно, не хлопая дверью и не наступая никому на ноги. Так, чтобы никто даже не понял, что ты с него ушел.
Для этого не надо расставаться с жизнью. Для этого не надо делать ничего вообще. Просто позволь происходящему происходить. Оно будет происходить и без твоего позволения.
Но ты, дурак, зачем-то каждую секунду натягиваешь воображаемые вожжи и кричишь в черное небо как пьяный кучер: «Тпру! Стоп!»
Как будто ты что-то можешь. Как будто ты правда есть.
Есть только бог, только источник, только сила, заварившая эту кашу. Так пусть она и расхлебывает ее сама – и сама несет свое бремя.
Бог сильнее тебя до тех пор, пока ты есть и борешься с судьбой. Перестань «быть», прими все полностью и без оговорок, и ты перехитришь самого главного хитреца – если будет, конечно, на то его воля. Ибо победить его можно, лишь полностью ему сдавшись.
Там, где тебя нет, никто не может тебя достать.
Не помогай богу – пусть тащит свою ношу сам. Когда он прокачивает через тебя радость, радуйся. Когда качает муку, мучайся. Но пусть «тебя» не будет ни в этой радости, ни в этой муке. Пусть в ней будет только Сущий.
Чтобы стать свободным, не обязательно любить бога. Или, тем более, его ненавидеть. Ты не можешь ничему помешать. Ты не можешь ничему помочь. Ты можешь только одно. Исчезнуть – и позволить этому быть.
Let it be…
Kgbt+
Виктор Пелевин
>Не борись с ним. Просто гляди, как возникает и исчезает то, что ты принимаешь за себя – и предоставь Сущему нести эту ношу.
>
>Уйди с водевиля незаметно, не хлопая дверью и не наступая никому на ноги. Так, чтобы никто даже не понял, что ты с него ушел.
>
>Для этого не надо расставаться с жизнью. Для этого не надо делать ничего вообще. Просто позволь происходящему происходить. Оно будет происходить и без твоего позволения.
Он понял кое-что. Не надо насиловать свое тело. Тело само знает, что ему делать, Надо полностью отделиться от него, спрятаться в самый укромный его уго лок, чтобы тело имело возможность функционировать свободно, по законам того мира, в котором находится, по законам мира тел.
И он предоставил телу полную свободу, и оно спустилось на первый этаж, зашло в инфекционное отделение и расположилось в одной из кабинок туалета, там, где дыра в полу была испачкана светлым, чуть ли не белым, калом. Это были испражнения больного гепатитом.
И тело зачерпнуло немного этого кала и проглотило. Он явственно видел, как поглощенное вещество спускается по пищеводу, попадает в желудок, обволакивается густой пеленой желудочного сока, как пришлые микроорганизмы лихорадочно начинают свою работу, перестраивая, изменяя плоть, в которую попали.
Он усмехнулся. Тело действительно знало, что делало. Имея разум и мало-мальски понимая законы мира тел, в который забросила тебя твоя миссия, ты всегда можешь просчитать оптимальную линию поведения. Любая Вселенная построена на ритуалах. В этой они тоже были. И тот ритуал, который сейчас выполняло тело, был следующим: если бы добиться, чтобы твое тело приобрело определенные черты и отвечало соответствующим нормам, оно получило бы новый, необходимый тебе сейчас статус -- статус "больного" -- со всеми надлежащими выгодами. Путей для приобретения такого статуса было множество, и предстояло выбрать оптимальный.
>И почему? Потому что здесь, [в нижних мирах], монахи, нет поведения, направляемого Дхаммой, нет правильного поведения, нет благих деяний, нет действий, заслуживающих похвалы. Здесь торжествует пожирание друг друга, поедание [сильным] слабого.
>Здесь торжествует пожирание друг друга, поедание [сильным] слабого.
Кстати, очень интересный момент. Я не замечал его раньше при чтении. Дает пищу для далеко идущих размышлений.
Получается, что желание доминации - это один из механизмов нижних миров.
Если дальше развивать мысль, то можно дойти до того, что ДАЖЕ любой дроч на "статусные" вещи, как мягкая форма желания "доминировать" (см., кстати, недавний дискач про басню о петухе и жемчужине) - таки состояние ума, относящееся к нижним мирам.
Да, впрочем, наверное, и выебоны в Интернете, косплей дохуя эксперта в буддийском треде, просвещенного (не то, что замшелые бабуины) аметиста или, вообще, просветленного - к этому же относятся.
Ты что, мудила, сам аметист что-ли? Зачем ты что пишешь ту же ересь что и аметист? Решил что понял что-то? Животные миры это именно перерождения. Это аметист при вкате в тред писал что это лишь состояния ума, а ты сейчас высрался, типа что-то понял, а на самом деле пишешь то же что и он тогда. Ну и что, задоминировал над остальными своим аметистным пониманием новым? Реализовался как животное? Что тоже теперь будешь считать миры перерождений состояниями ума? Так может это ты петух аметист?
Я не аметист. Но перерождения в соответствующих мирах происходит из-за частоты пребывания ума в связанных с ними состояниях при жизни. То есть, если бОльшую часть жизни пребываешь в животном состоянии (например, неведение у аметистов) - животным и переродишься. И если в адских (баттхертишь, вот как ты сейчас) - соответственно, в адах.
>бОльшую часть жизни
Влияет только состояние на момент смерти. Которое, как правило, действительно зависит от чем ты занимаешься по жизни. Но не всегда, в ад и случайно по невезению угодить можно.
>Влияет только состояние на момент смерти
Ну, это одно из мнений. Но не единственное.
«Неизобретательность означает овладение стратегией неизобретательности, выбор дел, не требующих изобретательности, и использование неизобретательной мудрости.
Мастер таится в бесформенности, действует без лени, не кладет начало преуспеванию или несчастью.
Начиная в бесформенности, действуя, когда нет выбора, прежде всего, избегайте неудач, если хотите, чтобы вам сопутствовала удача; если вы хотите обрести выгоду, прежде всего, удалите то, что причиняет вред.
Поэтому те, кто благодаря неизобретательности находился в покое, подвергаются опасности, когда утрачивают то, благодаря чему они находились в покое. А те, кто благодаря неизобретательности находился в порядке, впадают в хаос, когда утрачивают то, благодаря чему они находились в порядке. Поэтому они не хотят быть блестящими, как драгоценности, или многочисленными, как камни.
Животных, обладающих прекрасной расцветкой, вытаскивают из их убежищ; а тех, кто обладает красивыми рогами, убивают. Целебные источники истощают, а прямые деревья вырубают. Цветистый разговор позднее вызывает возмущение; горы разрушают, если они содержат полезные ископаемые. Людские беды существуют раньше, чем произнесены слова.»
Вэнь-цзы
>Лао-цзы говорил:
Шел 160й буддийский тред. Небуддисты продолжали обсуждать любые религии, кроме заявленной в названии.
Это ж серега. Он серет всем подряд, особенно теперь когда его тред стал памятником его тупости и выявил ряд проблем наркологического характера у маняпросвеленца.
Теперь облегчиться он может только тут. Серега, тут будешь письма своему врачу постить?
http://arhivach.top/thread/867453/
Всё совершающееся совершается согласно справедливости; если будешь наблюдать внимательно, то убедишься в этом. Всё совершается, говорю я, не только согласно определённому порядку, но и согласно справедливости, точно кто-то распределил всё сообразно достоинству. Продолжай же начатое тобою наблюдение и, что бы ты ни делал, делай с той мыслью, чтобы стать хорошим в истинном значении этого слова. Храни эту мысль во всех твоих начинаниях.
(перевод С. Роговина, под редакцией А.В. Добровольского)
Что происходит, по справедливости происходит: проследи тщательно – увидишь. Я не о сообразности только говорю, а именно о справедливости, как если бы некто воздавал всякому по достоинству. Так следи же за этим, как уже начал, что бы ни делал, делай так, как достойный человек, в том смысле, в каком и мыслится достоинство. Сохраняй это в любой деятельности.
(перевод А.К. Гаврилова)
Марк Аврелий, «К самому себе», IV, 10
О, супер, што сохранили мою шизу.
Не пришлось напрягаться. Снова.
Just as planned
>обСеря признался что его высеры - это шиза
ПОПАЛСЯ, АЛКОНАРИК
Да без проблем, мне не сложно будет. Зато последние постов 50 отлично раскрывают твою натуру. Для полноты твоего профиля это необходимые данные.
Кстати, твоя подруга по Лизе, с которой ты почти синхронно просветлился , бывает итт? Тут кстати для нее благодарная аудитория. Тут тоже верят в гномиков и высшие силы и магические ритуалы. Зови ее сюда. Обсудим буддизм
> которой ты почти синхронно просветлился
- а она обрела Просветление?
В одном из античных театров для того, чтобы однорукие воины могли аплодировать, перед ними сажали лысых рабов, которых войны били рукой по лысинам.
Ямамото Цунэтомо
У неё та же болезнь что и у тебя, так что и просветление у неё такое же как и у тебя
>>905107
Она общается телепатически с апреля (с 14ого?) телепатически. Есть еще один просеренный который обрел сиддхи и телепатию, вместе с 4-й джханой, в апреле 2022. Так что похоже у вас одна и та же болезнь.
https://youtu.be/qVG25QU5E5I
https://youtu.be/4INx7cEUNp8
А где контент? Я пришёл в тредик, а тут ни-ху-я
Давайте тогда так. Что вы думали о Буддизме, до знакомства с Буддизмом? Что натолкнуло вас на его изучение?
Если серьезно, делай метту: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Внимание скачет из-за беспокоящих тебя эмоций, которых ты можешь даже не осознавать (даже психологи говорят, что большинство людей не до конца ощущают свои эмоции, часть из них вытесняя, а когда практиками займешься, сможешь понять на собственном опыте).
Или можешь совмещать метту с чтением "ом мани падме хум" мантры. Так будет эффективнее.
Поздно вечером мудрец повстречал такого сторожа и спросил его: "На кого ты работаешь?" Сторож ответил ему и в свою очередь спросил: "А ты на кого работаешь?" Эти слова пронзили мудреца в самое сердце. И он ответил грустно: "Оказывается, я ни на кого не работаю".
Потом они долго прохаживались, разговаривали. И мудрец говорит сторожу: "Не поступишь ли ко мне в услужение? Готов платить тебе сколько скажешь". "Охотно. Но что мне надо будет делать?" – спросил сторож. "Напоминать мне", – сказал мудрец.
Да, я понял что ты купил подписку. Хватит сюда кидать генерации, это тебе не помойка.
>тогда имеет ли смысл вообще говорить о каком-то учении будды, если без него оно фактически нелегитимно?
Ну, в историческом плане, если мы не стоим на стороне веры. Что вот был вероятно такой Гаутама, о нем говориться в таких-то текстах и он предположительно может быть учил тому-то.
>Достоверного учения не существует без него.
Я бы сказал так: нет учения которое мы могли бы достоверно отнести к учению Гаутамы 500 г. до н.э.
>Тогда что изучают все ветви буддизма? что угодно не не буддизм?
Тоже что и на теологии в христианстве - свои священные тексты и их интерпретации.
>В целом вообще непонятно как относиться к учению в таком контексте, особенно учитывая несовместимсоть учений сект межуд собой
Ну, лично я отношусь к современному буддизму сейчас как к вере аналогичной тому же христианству. К гипотетическому учению Будды 500 г до н.э. как к вероятному историческому событию, с многочисленными версиями об этом учении. А к буддийским текстам как к полезной философской литературе, впрочем как и к любой другой индийской в принципе.
Не страшно ))
Важное не бывает срочным.
Но скарабейчика-таки кину!
>>905253
- Нельзя просто взять, и не кинуть турбо-скарабея.
Только правдой можно достичь цели; обман — это пустая трата времени и потеря энергии. Хазрат Инайят Хан. Чаша Саки.
"Truth alone can succeed; falsehood is a waste of time and loss of energy." Bowl of Saki, February 23, by Hazrat Inayat Khan
Комментарий Пир-о-Муршида Хазрат Инайят Хана:
Ложь, несмотря на кажущийся успех, имеет свои ограничения и конец. Потому что с каждым шагом лживый человек будет чувствовать фальшь; и с каждым шагом по направлению ко лжи его ноги будут все тяжелеть и тяжелеть при встрече с правдой, в то время как те, кто идет к правде, будут чувствовать, как их ноги делаются все легче и легче с каждым шагом.
(http://wahiduddin.net/mv2/X/X_4_2.htm)
Истина – это божественный элемент в человеке. Истина – предмет поисков каждой души. Поэтому, как только облака иллюзии рассеиваются, человек начинает видеть, что вокруг и не было ничего, кроме истины. Он обнаруживает, что истина была здесь всегда, просто скрытая облаками иллюзий.
Изменяя свою природу, делаясь более правдивым, он разгоняет облака лжи внутри и снаружи, и начинает видеть жизнь такой, какая она есть в действительности, внешне и внутренне. С этого времени и далее смысл религии становится ясен. Человек начинает понимать, чему учили великие учителя. Он становится терпимым ко всем религиям. Ничто более не кажется странным. Ничто не удивляет. С этого момента он знает внутреннюю природу человека; он видит причину, стоящую за любым действием.
( ~~~ "Supplementary papers, Philosophy V", by Hazrat Inayat Khan (unpublished))
Люди говорят об истине и лжи, но как только мистик достигает истины, для него все становится истиной; все является феноменом истины, картиной истины. Например, смотрящий на картину может различить свет и тень, но другой вместо того, чтобы говорить о свете и тени, скажет, что это портрет такого-то и такого-то, что это прекрасная картина, очень похожая на оригинал. Истина подобна этому; и так для мистика вся жизнь целиком есть изображение божественного Возлюбленного.
(http://wahiduddin.net/mv2/XI/XI_III_18.htm)
Неподписывающийся.
Да в чем проблема сделать хлопок одной ладонью? Если ее быстро сложить она издает звук хлопка.
Да, но с лысыми рабами - веселее.
- Я не лысый, мне просто голову обрили. - мимо-раб.
С чего такие выводы?
С того что ты алко-нарко-игро-зависимый, стоящий на учете в ПНД.
Этому нет ни единого пруфа.
>сквернословие, пустословие, смехотворство неприличны
В этом отрывке советуют воздерживаться от "несерьезного", то бишь болтовни, шуток и матов(то есть здесь они ставятся на одном уровне) и заняться пристойными вещами, например молитвами.
Ты же не будешь рассказывать что в христианстве запрещено болтать и шутить? И тем более что это "грех", на подобное и намека нет. А тут маты стоят буквально на одном уровне с шутками и болтовней.
>не произноси имя Господа напрасно
Это одна из заповедей, какое отношение она имеет к мату? Никакого. А вот те удоды в американской порнухе, которые только и орут про "Бога", ебясь в жопу - вот это нарушение заповеди.
>теперь вы отложите все: гнев, ярость, ярость, злобу, злоречие, злословие, сквернословие
Вырвано из контекста, там речь о прекращении смертельного конфликта и вещам которые является его составляющими (например не стоит называть других людей пидорахами/свиноебами, поскольку это часть реального конфликта, войны). А не просто про запрет слова "хуй".
>кто хранит уста свои, тот бережет душу, а кто широко раскрывает свой рот, тому беда
Здесь речь исключительно об общей сдержанности с словах и сосредоточенности на внутреннем, если кто-то из этого отрывка делает выводы о магических/греховных свойствах определенных слов(например мата) и от того запрета на них - он идиот.
Откуда ты так много знаешь про греховную порнуху с жопоебством?
Друзья рассказывали
Пчел, я в католицизм в сознательном возрасте ушел, успел много всякого посмотреть
Не, ну буряты и тувинцы - это те ещё клоуны. У нас тут всё-таки интеллектуальный буддизм, книжки вон читаем не все, шизов тут тоже много.
Вот это конечно печально читать мне как последователю Дхармы. Да у тибетцев и иже с ними, есть такой грешок утверждать некоторых людей воплощениями Бодхисаттв,например барона Унгерна. Но суть в том что тибетский буддизм делится на внешний круг и на внутренний. Ламы которые выступают на разных собраниях говорят 15% от того что является на самом деле. Таким образом они проверяют то, насколько человек готов услышать действительную истину. В том случае если человек показывает своё решение он может быть допущен к святая святых. Даже если вы например отучились 9 лет в одном из монастырей и провели 3 летний ретрит- это ещё не означает что вам откроют истинную суть, вы так сказать получили доступ на 95%.
Это английское или русское издание, перевод? Так непонятно где это.
Хорошо что хоть Будда в ПК рассказал монахам все, ничего не утаив в сжатом кулаке.
Анон, ты можешь сколько угодно подгонять свои толкования под свою точку зрения. Я не собираюсь с тобой спорить, хочешь материться - иди матерись, только не пропагандируй это, мол "В БИБЛИИ НИЗАПРИЩИНО, ОЧНИТЕСЬ!"
В Писании вполне очевидно говорится о сквернословии и хуле, что это наносит вред человеку. Это даже из обычной человеческой морали и психологии понятно. Любой коуч из Инстаграмма тебе подтвердит про аффирмации и позитивный настрой.
Так чего же тебе еще надо? Чтобы в Книге Бытия был стих: "И слово ХУЙ запрещаю вам использовать во веки веков"?
>Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете? Еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? А исходящее из уст - из сердца исходит; сие оскверняет человека; ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления: это оскверняет человека. А есть неумытыми руками - не оскверняет человека
Мф. 15:16-20
Это к вопросу мата. Сам Ииссус вам говорит, что это осквернение человека, маловерные.
Я думаю этот вопрос довольно размыт в интернете (тем более на имиджбордах), где мат является речевой нормой
Там слово paccavekkhaṇa, которое перевели как reviewing, reflection. То есть, рефлексия - размышление.
Идет в связке со словом pannya, understanding - понимание.
То есть, предлагают монаху рефлексировать на средства к существованию.
То есть? Перед тем как что-то скушать, купить, перед тем как лечь спать, я должен хорошо обдумать - нужно ли мне это, и честным ли путём я это достиг?
Есть подозрение, что вся эта тема с тайными учениями, которыми эксклюзивно обладают ламы бибы - просто является способом надуть свою значимость в глазах публики.
>о сквернословии
В скинутых тобой кусках сквернословие как маты упоминается только в первом, там оно ставится в один ряд с шутками и болтовней.
И в третьем, где вырвано из контекста и в котором говориться о том чтобы избегать кровопролития и конфликтов.
>Мф. 15:16-20
Ты понимаешь вообще что здесь написано?
Помыслы рождаются внутри и остаются там, выходя же, то есть переходя в дело, действие и речь, оскверняют человека. Если ты ненавидишь кого-то и поливаешь его оскорблениями - то в этом осквернение. Если ты сматирился ударившись о тумбочку или, видя глупость, сказал что так поступают идиоты, это вообще не имеет отношение к сказанному.
А вот если ты сидишь в политаче и сутками срешь про "пидорах" и "свинолюдов", то вот тут да, с точки зрения христианства это неправильно. Но не потому что ты сказал "плохое слово", а потому что так ты варажаешь свои плохие помыслы.
Я про это еще в прошлом посте объяснил.
>ты можешь сколько угодно
Ну то есть ты так и будешь скидывать рандомные куски и делать вид, что там говориться о греховности мата(например заповедь о неупоминании всуе имени Господнего) а когда я тебе буду по фактом объяснять что там написано вообще другое, как тут >>905395 будешь включать режим врети?
Ок, твое право.
Ну, я не эксперт, но, видимо что-то типа того.
Но, это ведь текст изначально для бхикшу. Они-то едят раз в день, по правилам. Так что им надо только раз в день порефлексировать над подаянием.
Так ведь в Бурятии с Калмыкией так же. Сами ламы тантрики, но с ноунеймами мимо кроками будут до последнего строить из себя дурачков и не понимать, о чем речь, если их спрашивать по теме тантры. Гораздо быстрее у Гарчена ринпоче онлайн посвящение получить, чем от них чего-то добиться.
Но, впрочем, они это не со зла, а действительно - ради сохранения учения от самонадеянных шизов, как и тибетцы.
Вообще, мне буряты нравятся больше тибетцев. Я думаю, адекватных лам среди бурятов больше, чем среди тибетцев.
Одно дело - (тут сразу оговорюсь, что НЕ берем старых лам, которые повоевали с китайцами) родиться с золотой ложкой в жопе и жить в стерильных условиях во дворце, где на тебя с детства все молятся и дрочат, объявив какой-то втулкой.
Другое дело - жить в одном из самых бедных и криминальных регионов России, видеть жизнь, видеть алкашей, наркоманов, преступников, доведенных до отчаяния людей.
Поэтому бурятские ламы ОЧЕНЬ здраво и адекватно рассуждают во всем, что касается этики поведения - потому что знают, что бодхичитта бодхичиттой, но когда на тебя с топором несется гопник в белочке после недельного запоя, тут дебильные советы тибетского Бибы вроде "простирайся перед ним и считай своим учителем!!!" просто не сработают.
Поэтому за бурятскими ламами будущее, а за тибетскими - деградация и вырождение.
1 tunc accesserunt ad eum ab Hierosolymis scribae et Pharisaei dicentes
2 quare discipuli tui transgrediuntur traditionem seniorum non enim lavant manus suas cum panem manducant
3 ipse autem respondens ait illis quare et vos transgredimini mandatum Dei propter traditionem vestram
4 nam Deus dixit honora patrem et matrem et qui maledixerit patri vel matri morte moriatur
5 vos autem dicitis quicumque dixerit patri vel matri munus quodcumque est ex me tibi proderit
6 et non honorificabit patrem suum aut matrem et irritum fecistis mandatum Dei propter traditionem vestram
7 hypocritae bene prophetavit de vobis Esaias dicens
8 populus hic labiis me honorat cor autem eorum longe est a me
Ферисеи пришли и спросили: "Почему ваши ученики нарушают традицию древних? Ибо они не моют рук, когда едят хлеб?"
И на это был ответ:
А почему и вы преступаете заповедь Божию(Почитай отца твоего и мать) из-за ваших традиций?
Бог сказал: "Кто злословит отца или мать, да умрет смертью""
А вы говорите: "неважно что ты скажешь отцу или матери, если это исходит от меня, то принесет тебе выгоду, тогда не чти отца своего и матери своей."
Вы упразднили заповедь Божию ради вашей традиции.
И, самое главное:
Вы лицемеры, про вас Иссая говорил: "Народ сей чтит Меня устами своими, но сердце их далеко отстоит от Меня."
Затем подробнее(уже своим ученикам) поясняется что главное это устремление сердца, а не следование неким традициям, что несоблюдение традиций не может осквернить человека перед лицом бога, в отличии от несоблюдения заповедей.
18 quae autem procedunt de ore de corde exeunt et ea coinquinant hominem
19 de corde enim exeunt cogitationes malae homicidia adulteria fornicationes furta falsa testimonia blasphemiae
20 haec sunt quae coinquinant hominem non lotis autem manibus manducare non coinquinat hominem
И, самое главное, здесь написано blasphemiae, то бишь БОГОХУЛЬСТВО. В хуление ГОСПОДА.
19 Ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, разрат, кражи, лжесвидетельства, богохульство.
Тут ВООБЩЕ НИ СЛОВА ПРО МАТЫ НЕТ. Это особенность перевода на русский язык что у нас слово "хуление" можно по разному воспринять, в оригинале все четко.
Как можно быть настолько ограниченным чтобы в глубокой в свой сущности теме про первичность устремлений сердца и соблюдения заповеди над пустым следованием традиции вывести "матерные слова говорить низя"
Я не совершал греха.
Я не занимался вооружённым разбоем.
Я не воровал.
Я не убивал мужчин и женщин.
Я не крал зерно.
Я не похищал приношения.
Я не покушался на предметы богов.
Я не лгал.
Я не чревоугодничал.
Я не произносил проклятия.
Я не прелюбодействовал.
Я не заставлял других плакать.
Я не ел сердца [то есть я не огорчался понапрасну или не чувствовал угрызений совести].
Я не бросался в драку.
Я не прибегал к хитрости и уловкам.
Я не присваивал обрабатываемых земель.
Я не подслушивал украдкой.
Я не клеветал [на человека]
Я не сердился без причины.
Я не покушался на чужую жену.
Я не покушался на чужую жену (повторяет предыдущее признание, но обращено другому богу).
Я не был неряхой.
Я не изводил никого.
Я не преступал [закона].
Я не гневался.
Я не закрывал уши от слов правды.
Я не порицал.
Я не был жесток.
Я не сеял вражду (не возмущал спокойствие).
Я не действовал (не судил) поспешно.
Я не лез не в своё дело.
Я не говорил многозначно.
Я не опозорил никого и не чинил зла.
Я не колдовал против фараона (не хулил фараона).
Я не мешал [потокам] воды.
Я не поднимал голос (не говорил высокомерно, или в гневе).
Я не богохульствовал.
Я не поддавался слепой ярости.
Я не крал хлеб у богов.
Я не уносил пироги khenfu, оставляемые духам умерших.
Я не вырывал хлеб у ребёнка, и не относился с презрением к богу моего города.
Я не убивал крупный рогатый скот, отведённый богу.
Четвёртый обет касается ложных заявлений или действий, совершаемых с целью обмана. Она также предписывает избегать других форм ненадлежащей речи, таких как оскорбительные высказывания, ругань и сплетни.
Ну как "запрещен", нужно стараться чтобы его не было вообще.
Как бы, ругань, может быть такой, что тебя назовут "Дорогуша" таким тоном, что на неделю настроение испортят.
А ведь слово "дорогуша" далеко не мат.
И также у инвективы есть один пункт из всех - инвектива ради искусства. Для красного словца. И порой подобное красное словцо может кого-то и приободрить, рассмешить, наладить контакт.
Поэтому, я думаю, что дело снова - в намерении.
Манджушри.
Некоторые идиоты увидев, что в Евангелие написано "Не богохульствуй", а в старом завете "не поминай имени Господа всуе"
Видят это примерно вот так "Не поминай богохульствуй". Вроде бы у них есть единомышленник-протестанты, которые Евангелие примерно так же читают, но почему-то надо доебаться к католикам/православным.
>>905496
В пяти обетах и скотину/птицу/рыбу убивать нельзя (то есть нельзя в итоге есть мясо/рыбу), и запрещен любой алкоголь.
То есть это достаточно жесткие ограничения, которые, вроде бы для мирян предназначены, но на практике полноценно только монахи реализуют.
В христианстве не так, оно изначально предполагает здоровые ограничения, которые можно соблюдать и строить в их рамках здоровое общество.
>на практике полноценно только монахи реализуют
- Да неужели?
Ну, под текстом статьи скрываются ПРИМЕЧАНИЯ, в которых - обширное количество материала НЕ ИЗ Википедии.
> пяти обетах и скотину/птицу/рыбу убивать нельзя (то есть нельзя в итоге есть мясо/рыбу)
Можно, если убили не лично для конкретного человека специально или убил не он сам.
>и запрещен любой алкоголь.
Да. Для тех кто его и так не пьет это не проблема. Вообще, я думаю если человеку настолько хочется выпить что он не может, то надо искать проблему откуда это.
>То есть это достаточно жесткие ограничения
Возможно кто-то их такими сочтет, но это как бы цели, идеал, чтобы к ним стремиться, а не так чтобы взял обет и если нарушишь то все.
>но на практике полноценно только монахи реализуют.
Не соглашусь, довольно много обычных людей не убивают, не пьют, не врут, не ругаются и т.д.
>Вообще, я думаю если человеку настолько хочется выпить что он не может, то надо искать проблему откуда это.
Имеется ввиду если вы взяли обет, или планируете.
>>905501
Пчел ну в твоей же статье написано: пик
Чем отличается от моих слов:
> на практике полноценно только монахи реализуют
>>905503
>>905505
>Можно, если убили не лично для конкретного человека специально или убил не он сам.
Ну то есть к мяснику сходить. Но ведь тогда ты пользуешься тем, что кто-то другой убил птицу/скотину/рыбу, то есть такое общество будет построено на тех, кто пяти обетам не следует.
То есть общество не будет целиком следовать обетам. Или полное отсутствие мяса/рыбы. Как вариант есть трупы умершие естественно, но для человеческого организма такое весьма проблематично, для общества(в практическом смысле) тем более.
>я думаю если человеку настолько хочется выпить что он не может, то надо искать проблему откуда это.
Это так, но плодя пустые запреты(алкоголь) ты лишь делаешь так, что люди будут относиться несерьезно к более важным запретам. В итоге ситуация будет как в исламе.
Благо в буддизме, насколько мне известно, больше внимание сосредоточено не на запретах вроде Пяти Обетов, а на восьми благих наставлениях(Восьмеричном Пути).
А пять обетов вообще можно принимать на время, что для мирян является более чем правильной вещью, уровня поста.
>но это как бы цели, идеал, чтобы к ним стремиться
Вроде нет, я не буду спорить, но судя по тем материалам что я прочитал, в том числе упоминанию что после того как ты принял пять обетов нарушение их направляет тебя в ад, это именно что строгие запреты, а не некий идеал.
Для мирян постоянное следование пяти обетам и не нужно. Пять обетов они дают лишь на время. Можно принимать их и навсегда, но нужно осознанно подходить к вопросу, и для всех мирян постоянное следование обетам(точнее принятие на всю жизнь) не требуется.
Все как я и говорил, аноны, зачем вы меня запутали.
Друг, я тебя понял и согласен в том, что просто говорить или писать ХУЙ - это никакой не грех. Даже школьнику понятно, что важно то, что ты вкладываешь в слово - эмоции, помыслы, пожелания.
В зависимости от внутреннего наполнения и надо смотреть - грех это или не грех.
Твой любимый пример с пальцем и тумбочкой - ну само собой не грех тут и выругаться спонтанно.
Чувак, ты споришь с шизофреником небуддистом, Серей Штормом. Он алкаш и наблюдается у психиатра.
>такое общество будет построено
Буддизм не строит общество, это учение личного освобождения.
>но плодя пустые запреты(алкоголь)
Это не пустые запреты для буддиста. Они технические. Запрещены вещества затуманивающие разум, с помощью которого человек будет достигать нирваны.
>Благо в буддизме, насколько мне известно, больше внимание сосредоточено не на запретах вроде Пяти Обетов, а на восьми благих наставлениях(Восьмеричном Пути).
Один из элементов этого пути это нравственность - пять обетов.
>нарушение их направляет тебя в ад
Нет, конечно. Никакое нарушение никуда не отправляет.
>и для всех мирян постоянное следование обетам(точнее принятие на всю жизнь) не требуется.
Требуется следование им если человек серьезно идет путем буддизма.
Первый этап на пути к нирване - вступивший в поток, обладает совершенно нравственностью.
Маты сами по себе не грех и не запрещены для христианина, это не вопрос христианской веры, лишь приличия - вот что я пытаюсь сказать.
>В зависимости от внутреннего наполнения и надо смотреть - грех это или не грех.
Так я об этом и говорю, прямым текстом. Только если ты оскорбляешь кого-то с ненавистью, если бранные оскорбления часть конфликта, если они в адрес Бога. Но проблемы тут не с матами, а с ненавистью, конфликтом, богохульством.
Но уже третий раз увидев у меня слово "хуй" кто-от начинает рассказывать что это грех, что это запрещено библией и т.д.
И ладно бы это троляка, тогда это норм. Но ведь дофига кто реально так думает.
Думаешь откуда появился запрет в американском кино на бранную речь? На женскую грудь? А вот из-за протестантов как раз, которые подменяли библию своими маняфантазиями на тему правильного и неправильного.
Очень неприятно когда наши православные батюшки занимаются тем же.
>Нет, конечно. Никакое нарушение никуда не отправляет.
Уверен? Пики 1-2
>Один из элементов этого пути это нравственность - пять обетов.
Но это же не делает их обязательными 100% времени для мирян. Написано вот что требуется лишь до и во время получения посвящения, написано что миряне берут их временно.
Наконец-то адекватный анон, а вы его своей шизой сейчас прогоните.
Мат это просто пиксели на мониторе в таком порядке загорелись, что образовали такие изображения, в которых некоторые люди узнают буквы знакомого им языка, в которых видят определенные значения.
Не нужно быть ебаными дикарями, чтобы дрочить на пиксели и видеть в них какой-то сакральный смысл. Стыдно должно быть.
Это очень грубые формулировки из народной Википедии.
По-настоящему, обеты в буддизме - не что-то твердое. Там надо всегда смотреть по ситуации. Самому думать каждый раз. В махаяне есть даже обет переступать обеты, если это надо.
Мне не нравится слово "обеты" - оно мне видится неправильным и дебильным. Как и много чего еще. Сломать бы руки переводчикам.
>Кто злословит отца или мать, да умрет смертью
А остальные умрут чем-то еще?
Звучит как "посрет говном" или "поссыт мочёй".
>Уверен? Пики 1-2
На сто процентов. Перерождение в зависимости от буддизма определяется последним моментом жизни или между жизнями. До этого можно перекроить все как угодно.
>Но это же не делает их обязательными 100% времени для мирян. Написано вот что требуется лишь до и во время получения посвящения, написано что миряне берут их временно.
Мне непонятна такая постановка вопроса. Для достижения нирваны в буддизме - обязательная совершенная нравственность, уже на уровне "вступившего в поток". Это могут делать и миряне, если им нужна нирвана. И достигать нирваны миряне тоже могут. Если не нужна нирвана, то могут делать что угодно.
>А остальные умрут чем-то еще?
>Звучит как "посрет говном" или "поссыт мочёй"
Прости, переводил впопыхах.
>>905523
>На сто процентов
Чем подтвердишь? Википедия-википедией, но и в других источниках написано именно так. В вопросах пяти обетов кстати тоже, мол база, но на всю жизнь от мирян принимать не требуется.
>До этого можно перекроить все как угодно.
Понятно дело что потом карму можно почистить, но ее и от убийств массовых почистить можно.
>Мне непонятна такая постановка вопроса
Ну, я так понял(чисто моя трактовка исходя из того что прочитал), что бытие мирянином-буддистом лишь самый нижний этап пути к Нирване, поэтому ничего необычного, что от него не требуют постоянного соблюдения этих пяти обетов, что от него не требуют соблюдения восьми обетов махаяны и т.д.
До этого еще дорасти нужно.
А вот временно принять их, для того чтобы более осознанно подходить к посвящению - наиболее правильный подход.
>Правила жизни для монков и мирян
>иерархия среди монков
>в принципе разделение на мирян и хай касты жрецов
>Буддизм не строит общество
ну да ну да
>Понятно дело что потом карму можно почистить, но ее и от убийств массовых почистить можно.
Тогда твой вопрос непонятен, если это понятное дело.
>бытие мирянином-буддистом лишь самый нижний этап пути к Нирване
Мирянин-буддист может достичь нирваны будучи мирянином-буддистом.
https://www.theravada.ru/Teaching/Works/laymen-awakenings-3-sv.htm
В Маханама сутте (СН 55.37) Будда даёт одно из наиболее объёмных определений мирянина (упасаки) в ответ на вопрос Маханамы. Мирянин - это тот, кто:
1. Принял Прибежище в Трёх Драгоценностях
2. Совершенен в нравственности (сила сампанно), т.е. живёт в соответствии с 5 обетами.
3. Кто совершенен в вере (саддха сампанно), то есть вере в пробуждение Будды.
4. Кто совершенен в щедрости (чага сампанно)
5. Кто совершенен в мудрости (паннья сампанно)
>>905527
>ну да ну да
В буддизме мне неизвестно ни одного правила регулирующего социальную жизнь мирян, кроме базовой человеческой нравственности.
Сравни например с христианством, где есть брак, был гражданский суд и пр. Ничего этого никогда в буддизме не было.
>Мирянин-буддист может достичь нирваны будучи мирянином-буддистом.
- Невероятно, но - Пик.
>т.е. живёт в соответствии с 5 обетами.
Под жизнью в соответствии с 5 обетами является строгое следование им или использование как ориентира?
Занимается-занимается, он потому пипирку и не теребит, чтобы сохраняла свежесть и пригодность для дикпиков.
Экзотическим и довольно редким вариантом этимологии будет выведение monkey от monk — монах. Сравнение обезьян с монахами — не редкость. Средневековые маргиналии (рисунки на полях книг, и, прежде всего, богослужебных, например, Псалтири) нередко изображают обезьян в виде людей, в том числе в роли священников и монахов. И пример с другой стороны океана: обезьяны капуцины названы так из-за того, что их внешний вид похож на монахов-капуцинов (ветвь католического ордена францисканцев). Ну а слово monk, родственное русскому «монах», напрямую восходит к греческому μοναχός — один, одинокий, отшельник (вспомните корень «моно-», например, в слове «монохромный» = «одноцветный»).
>обезьяны капуцины названы так из-за того, что их внешний вид похож на монахов-капуцинов
И рожа у них ехидная.
А буддийских монахов этим фактом как-нибудь поддеть можно?
>Под жизнью в соответствии с 5 обетами является строгое следование им или использование как ориентира?
>Второе.
Тогда мы возвращаемся к оригинальному посту:
>>905496
>в буддизме мат запрещен.
Выходит что для мирянина не запрещен, а нежелателен, что разные вещи.
Жизнь в соответствии с 5 обетами означает неуклонное движение к их строгому соблюдению. Это очевидно, потому что "вступивший в поток" 100% обладает совершенной нравственностью и не нарушает обетов.
Ты сейчас разговариваешь с тем, кого еще называют "правоверными буддистами".
Не мат запрещен, а неправильная речь - речь может быть подходящей к каждому случаю.
Врать, например - неподходящая речь. Лицемерить - неподходящая речь. Лучше сказать грубо, чем лицемерить.
Лама Антон в одном из видео рассказывал, что, когда он еще не был ламой, работая охранником в магазине, обругал вора. Потом пришел к своему ламе - говорит, я обет нарушил. Тот спрашивает - убил, что ли, кого? А он отвечает - обругал вора в магазине. Так лама ему ответил, что нарушения в этом нет - если ласково с таким, он пойдет воровать и дальше, карму себе еще больше испортит, и проблемы с законом появятся.
Тут же понимать надо.
Но идиоты хотят жить, как роботы, по тупой программе. Потому что наркотический кайф у них от того, чтобы не думать самому, не брать ответственность.
Такие зашкварили христианство порядком, а сейчас к буддизму подбираются, выблядки.
Да ладно анончик, что плохого в троллинге, это только испытания спокойствия для одного и упражнение в словесности для другого. Роли кстати не всегда очевидны
А я пока точно останусь.
Крестик в окружении шизов треда. Холст. Масло. Двачевская галерея.
>Лицемерить - неподходящая речь. Лучше сказать грубо, чем лицемерить
Домик-ебанашка, который якобы на ретрите, все никак не хочет залогиниться и нацепить иконку, продолжая симулировать свое отсутствие в треде. И все эти тупые вопросы про себя от третьего лица были столь очевидны, что ничем иным как лицемерием , а значит неправильной речью, назвать нельзя.
Ну почему ты настолько тупой? Это грубая правда, то есть правильная речь .
Существуют и те и те. Кого-то и можно, а кого-то и не получится.
Я хз, о ком ты. Я цитировал примеры то ли с какого-то онлайн-наставления, то ли из чьей-то книги - скорее всего, он тоже. Сейчас все стандартизировано, вся буддийская тусовка смотрит одни и те же юутб-каналы и лекции в зуме.
Что возгорелся так? По существу есть что прокомментировать? Что конкретно не так в цитате?