Предыдущий: >>932315 (OP)
Важное из прошлых тредов:
Инфа от колесо-куна
>>934523 →
>>934569 →
Гайды от Домика
>>931095 →
>>931609 →
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
>Буддизм можно практиковать даже будучи христианином или язычником. Буддимз буквально секулярен в своей сути.
Это как? Христианство утверждает что душа есть, а Бог это предельная реальность, выше которой уже нет. Для христиан Будда это "бесноватый гуру".
> Можно смотреть на это состороны адвайты, которая по сути криптобуддизм.
Я с оглядкой на адвайту говорил, хорошо что и ты ее упомянул. По адвайте ведь внешнее я это иллюзия, а существует лишь предельная реальность, атман, она зовется внутренним предельным Я. "Я как Я", без "Я как это". В таком случае вот мы убираем все наше я, любое - что остается? ВСЁ? Бытье которое Ничто? А кто осознает это бытие?
>как 4 элемента в буддизме - индусы вериили что все состоит из 4х великих элементов
Почитайте сутты что такое 4 элемента в ПК:
- вода: все жидкое в теле - кровь, слюна, пот, моча и т.д.
- земля: все твердое - кожа, кости, волосы, ногти
- воздух: все газообразное - дыхание, кишечные газы
- огонь: желчь, желудочная кислота
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn28-maha-hatthipadopama-sutta-sv.htm
мимо
Ты забываешь, что догматика христианства коренится в античной философии. И буддизм тут демонстрирует диаметрально другой подход. Фактически это другое решение проблемы части и целого: для грека (и христианина) личность ЕСТЬ потому что целое не сводится к частям. Целое это эйдос, и эйдос только истинно, можно сказать, существует, потому что он в мире бытия, а не в мире становления. Стул есть потому что есть идея стула, а части стула это просто части материальные, по-настоящему не существующие. И умопостигаемость явления как раз подразумевает его истинность, так уж мыслил грек.
А для буддиста стула нет потому что идеи никакой нет, это продукт скандх, как и все умопостигаемое. Совершенно противоположное решение, от небытия.
И то же самое касается всего остального: личность (ипостась) и сущность, как Бога, так и человека. Душа это личность, а личность есть, и душа-личность это, можно сказать, идея (эйдос) Бога о человеке, укорененная в Уме Бога.
Понимаешь? Совершенно другой подход именно с точки зрения философии.
> о так это и представляю
>А кто осознает это бытие?
Почему должен быть кто-то кто это будет осознавать? Попробуй понаблюдай дыхание и как возникает его осознавание, зависит ли дыхание от наблюдателя или осознавателя чтобы быть? Откуда берется осознавание дыхания, когда ты "обращаешь на него внимание"? ответы на все эти вопросы дает практика медитации.
У меня такого опыта нет. Может на словах описать как это происходит? И что остается?
Чел, ты разговариваешь с бананом. Спрашивать у него ответы - это как носить воду в ржавом решете.
Для сознания и психических переживаний требуется субстрат - физический (тело) или тонкоматериальный (душа). Сознание не может существовать само по себе или я не прав?
>тонкоматериальный (душа)
"душа TM" максимально материальный "элемент", животный так сказать. душа - в крови. ничего общего с "тонкоматериальным" и подобным "душа TM" абсолютно не имеет. душа это чистая обезьяна. все душевное абсолютная мразь которая только может быть.
мимо
>Да, все верно, физические и химические свойства веществ или явлений приписывались наличию в них 4-х великих элементов.
Элементом в ПК является, явно по тексту, само вещество. Я вижу только такое прочтение. Кость, камень, ноготь - земля. И т.д.
>Или эти элементы это только совокупные свойства материи в контексте восприятия? Если ты знаешь об этом, напиши плз. Из сутт это не совсем понятно - либо так понимали строение вещества, либо это просто свойства восприятия.
В современном буддизме считают что это виды восприятия. В ПК, видимо, полагают что это виды веществ - твердое вещество, жидкое вещество и т.д. Внутреннее - вещества человеческого тела, внешнее - окружающее вещество.
Так ты не ответил на мой вопрос, лол.
Спасибо за ответ. Почитаю побольше, надо покурить абхидхамму, ну и практиковать, конечно. Тебе добра!
>Как "самая логичная религия" отвечает на вопрос - что пребывает в состоянии нирваны, если нет души (анатман)?
Варианты из разных буддизмов и мнений учителей:
а) неизвестно, Будда не отвечал на такой вопрос
б) ничего
в) поток дхарм
г) пудгала - личность (в ныне не имеющей последователей школе пудгалавады)
д) дхармакая - третье тело из теории трех тел будды
е) виджняна - сознание (некоторые лесные учителя)
ж) атман - школа дхармакая
>Но опять же, там говорится про "внутренний элемент земли/воды.." значит есть внешний, не относящийся к восприятию..
Внутреннее - относящиеся к человеческому телу. Внешнее - все что окружают тело человека.
Там вообще нет ничего про восприятие. Слюна может быть во рту, а может быть на столе если плюнуть. Критерий разделения - в теле, вне тела.
>Огонь погас , сознание прекратилось .
>>935076 →
>Это немного не то. Если мы рассматриваем огонь как аналогию читта-сантана, то после смерти , читта Сантана прекращается, как угасает огонь. Читта - Сантана не продолжает и не перерлждается в новом теле, как не возникает новый огонь, когда он затушен.
>Перерожлений нет, тонких тел нет , девов нет. Верующие в это - просто неумные веруны.
Помнится, мне как-то доводилось встречаться с такими взглядами на некоторых буддийских форумах. Разгадка была банальна: атеистам захотелось побыть немношк буддистами. Когда их спрашивали "зачем вам буддизм?", то ответ был в духе "нам понравились бирюльки этики с эстетикой, всякой там медитации способностей". Так и ты.
>>935093 →
>Хорошая тема про сознание , жаль что этот тред неподходящее место для обсуждения умных вещей, связанных с буддизмом.
>я хотел бы ответить и подискутировать
В твоём изложении нет предмета обсуждения.
>Как ты понимаешь, нагов, девов, брахм и тонкоматериальные тела, а также другие миры я не наблюдаю, следовательно это мусор. Их не наблюдают и другие, но верят в них и форсят верить других. Это дурачки веруны. Они не про буддизм.
А как же миры форм и миры без форм? Они есть? Вообще это глубокий момент, касательно цели и результата практики. Как ты отличишь нирвану от мира без форм, в котором ты можешь зависнуть на пару кальп? Или там непроявленное тело брахмы, вот кришнаиты верят что буддисты на самом деле в непроявленном аспекте брахмы тусуются, ниргуна-брахмане. То есть у него есть и форма определенная. Это ты писал про тело которое умирает и пиздец? А реинкарнации тогда тоже нет, а нахуя тогда буддизм нужен? Жвачка для ума?
>лишь суть Дхаммы
Так а какова ее суть без реинкарнации? Она теряет смысл. Если со смертью все заканчивается, то не вижу смысла напрягаться. А заем ты напрягаешься, можно просто выращивать себе кустик в шкафу (условно) и кайфовать себе, не забивая голову хуйней и ждать киберпанка. Странный у тебя подход.
>Это же все про восприятия.
Так только кажется, с высоты взгляда современного человека 21 века.
>Ну спор ни о чем на самом деле.
А здесь где-то есть спор? Я просто говорю как знаю. Весь буддизм считает что это восприятия, так что для меня здесь нет проблемы, могут считать как хотят, и это не может быть рационально спор ни с отдельным человеком, ни со всем буддизмом по причине бессмысленности.
>не важно что это, физическое описание материи или то как явления/объекты воспринимаются
Это важно, поскольку может влиять на понимание конечной цели. Любой современный буддизм - это субъективный идеализм на грани солипсизма в котором вообще нет понятия материи. От скатывания в солипсизм его удерживает буквально только лишь догмат о том "мы верим что другие живые существа есть" (Трактат "Обоснование чужой одушевленности"). Ведь рупа/форма - это такой же субъективный элемент сознания/восприятия (через глаза, уши и пр.) в современном буддизме, в отличие от хотя бы материализма где восприятия утверждаются порожденными взаимодействием материи (а в буддизме это не так - "восприятия" (дхармы) порождают сами себя).
В ПК же - это и не субъективный идеализм и не материализм. Это наивное древнее понимание вещей "как есть", а о современном понятии восприятия индийцы вообще не знали (не изобрели еще).
>Да, практически все, что не касается практики напрямую
Ну ты же ведь понял, что тебя явно спросили именно про практику, бананище. Но опять пытаешься крутить жопой вместо ответа.
>Буддимз буквально секулярен в своей сути.
И в чём же суть буддизма?
>>935194
>Я же тру-атеист, отрицаю всё это наносное, я исповедую лишь суть Дхаммы, без внешних верунских аттрибутов.
Ты, видать, совсем не в ладах с философией и наукой, раз отождествляешь атеизм с буддизмом, а сознание с мозгом посредством сциентизма. В атеизме нет никакой дхармы.
>кустик не поможет
>Практика в этой твоей единственной жизни поможет это все нивелировать и жить счастливо
Получается Буддизм - это мощная дурь или сильный транквилизатор без последствий? Ну такая себе реклама если честно.
Правильно я понимаю, что если Илон Маск изобретет мозговой чип, который избавит тебя от телесных страданий, изолирует отделы мозга, отвечающие за боль, от восприятия, и будет стимулировать отделы мозга, отвечающие за генерацию эйфорических состояний, то тебе буддизм не будет нужон?
>Практика в этой твоей единственной жизни поможет это все нивелировать и жить счастливо. Вот это истинная суть буддизма.
Вы только что прослушали восторженный отклик атеиста о буддизме. Такую чушь не часто встретишь)
Всё так, ты правильно уловил суть хинаянцев. Они хотят кайфа лично для себя и больше им ничего не интересно. Они не буддисты.
Сначала считаю вдохи и выдохи, потом просто направляю внимание на дыхание, если отвлекусь, перевожу внимание обратно, вот собственно и все.
>Хинаяны
>Тем не менее, отмечая вышеописанный факт, Е. А. Торчинов ставит знак равенства между хинаяной и тхеравадой, к которой он относит южный буддизм Шри-Ланки, Таиланда, Мьянмы, Лаоса и Камбоджи[5].
Любое утверждение о буддизме в контексте атеизма есть глупость.
>3-я истина : существует избавление от страдания/несчастья, называется ниббана
Начиная вот с этого нет уже никакой логики, только вера в те вещи, про которые тебе рассказали. Тебе говорят что вот есть избавление от страданий и ты в это веришь. Доказать? Легко! Ты избавился от страданий через нирвану - да/нет? Ты практикуешь буддизм - да/нет?
Если твои ответы нет и да - то ты просто веришь в ниббану, также как люди верят в Бога.
>я практикую саттипатхану в основном и шилу
Ну значит что-то не задалась твоя практика, особенно с шилой плохи дела.
Кто вне колеса? Что там за постройкии сапоги, и всякое такое?
Кто в колесе кто вне колеса и почему?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B0
>>935264
Что симовлизирует колесо и кто его держит мне известно. Вопрос в другом.
Я про то что вне колеса должна быть пустота. А там а там похожие на человеческие фигуры вне колеса, строения и единая земля на которой стоит колесо. Это как?
Например, большинству вообще пофиг на газовые плиты. Работают, еду греют. Пользуются, о стоимости не задумываются. Большинство не трясётся над газовой плитой с мыслями "ооо, мм, моя газовая плита, прелесть". Да пофиг на неё, предмет интерьера. Сломается – выкинут. Это расходник для получения каких-то благ. Как и деньги – тоже расходник. Людям пофиг на газовые плиты, но не думаю, что кому-то приходила в голову идея отдать свою плиту кому-то. Не для замены, а просто так. Привязанности нет, а желания делиться нет.
Короче, если кратко, то я считаю, что буддизм отвязывает от любых желаний и человек становится ко всему безразличен. У него не возникает желаний ни творить зла, ни добра.
Есть такие строки:
> Хорошо для нас, что Благословенный, достигнув освобождения,
> Сохранил сострадание к последующим поколениям
Получается, мог и не сохранить? Апогей безразличия. Буддизм – умертвление духа. Человек перестаёт быть деятельным и не стремится творить добро.
>>935253
>Суть в том, чтобы здесь и сейчас перемтать вляпываться в существование.
Чем отличаются твоё существование от твоего несуществования? Ты вообще есть?
>Я описываю его так. Индуисты через Брахмана, зристиане через Господа. На самом деле пофиг, если это работает. Но Дхамма вне это вещей, это мета штука, в ней нет ритуалов, веры, аттрибутов. Это может быть совместно, но не встроенно в дхамму. Дхамма может быть полностью секулярной и научной, если угодно.
В атеизме и сциентизме нет никакой дхармы.
>Не мешало бы как-то обосновать такое высказывание.
>вполне успешно практикую буддизм как атеизм, это соответствие самому же буддизму, который утверждает то, что я написал
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддизм#Основы_учения
Тогда чому более современный индус ошо катил бочку на буддизм?
>иногда доводят себя до нервного источения, становятся раздражительными, злыми, агрессивными - все это последствия неумелой практики.
Примерно как здесь, да? >>935115 → >>935070 →
>Начни практиковать шилу и саттипатхану, как делаю я
Пиздос, какой то моральный урод, который банально не может держать себя в руках и не скатываться в срач, учит других морали и нравственности. Если таковы результаты тхеравады, то лучше держаться от нее подальше.
Братишка, без шилы - нет медитации. Сначала шила, потом самадхи (на базе шилы), потом праджня (мудрость).
С чего конкретно у тебя подгорело?
Тут каждый второй шиз недоволен тредом, начиная с банана, поэтому твои слова сильно зависят от контекста.
>А теперь сам думай, есть тебе дело до того, что какой-то там хрен после тебя будет страдать или проствелеет? тебе в этой жизни уже ничего не поможет.
>Ну то есть на мой взгляд, у тебя странно представление о буддизме. В прошлом треде скидывали ролик с ламой, который говорит о том что если ренкарнаций нет, то практиковать нужно так же. Но зачем верить ламе, сам порассуждай.
>Это база буддизма, известная любому кто открывал сутты и читал их не жопой и хоть что-то понял.
>Надеюсь тебе это даст пищу для размышлений.
Буддизмa самоотрицание в изложении атеиста как оно есть.
Неужели вы еще не поняли, что он высирается на любой ваш пост одинаковым набором штампов? Окститесь, ньюфаги.
Ты просто ньюфаг. У треда свои традиции, здесь можно не только поговорить про буддизм, но и выпустить пар. Хотя конечно без домика градус неадеквата сильно повысился, тут не спорю. Еще и у банана очередное обострение шипостинга.
>Ты меня спрашиваешь чтобы узнать или чтобы указать на несостоятельность моих слов?
>не понимаю намерение поэтому не знаю что тебе ответить
Тебе нечего ответить - потому что тебе нечего ответить.
>Так ты сам читал что там написано?
Читал. Об атеизме и сциентизме там нет ни слова.
>Ты приписал мне то, чего я не утверждал. Дхамма - наука, которая основана на наблюдениях, выводах и эмпирике.
Она уже есть в естествознании как наука?
>Дхамма - это научный метод. О чем я и говорил. О чем и говорил будда в суттах.
>А не сциентизм, который ты приписал. Не стоит так делать в дискуссии, если претендуешь на нормальное общение.
У нас тобой полемика, а не дискуссия. И ты в этой полемике выбрал ложное понимание буддизма, атеизма и науки.
Неа не в курсе, за него, знаю что его почему то здесь не любят.
Мне ближе мистическое видение, а не новомоднонавучное знание и психолохия натягиваемая на религию.
Чел, дружеский совет - завязывай. Банан будет тебе просто по кругу писать одно и то же в разных комбинациях, до него невозможно достучаться с помощью логики.
Получается тред про буддизм не верит в камму, не верит в неблагую речь, в речь сеющую раздор, тем больше чем изучает буддизм. Заебись. У меня голове уже долго время сидит Синран и его откровение, что в этот век упадка все люди - бомбу. И на свои силы полагаться бесполезно, кроме избранных, талантливых. Ты ж понимаешь, что такие "традиции" - это не признак роста. Это только говорит о том что сколько не читай, сколько не медитируй, а тред в бамплимит улетит от срача людей у которых "частичная ниббана". Вообще, когда тибетские дяденьки спустя годы проповедей высших колесниц и учений не сдерживаются перед сисиком+писиком, прям как даги, и перед уютным особняком в Калифорнии, или Олежка из тхеравада ру как и в старые добрые, ПО ТРАДИЦИИ, выдает очередные охуенные перлы вместе со своими братанами касательно всего что не тхеравада, я реально начинаю думать, что Синран - 20 лет ебашив на Горе Хией в храме Тендайцев, реально так отрефлексировал, и реально всё понял. Наверное надо этому треду спасибо сказать, только я пока что не могу для себя сформулировать за что именно.
>Но в буддизме в соответсвии с патиччасамутпадой сознание порождается контактом объекта с органами чувств. Этот объект совершенно точно существует как нечто, что затем распознается виджняной.
В современном буддизме (СБ) так называемые объекты (вишая) сознания это цвет, вкус, запах, звук и т.д. Все остальные объекты которые из них "состоят" с точки зрения СБ для обычных людей объявляются несуществующими реально, а лишь названиями (паннятти) для совокупностей того что буддисты считают единственно реальным (субъективное).
Патиччсамуппада описывает звенья (ниданы), которые являются паччая - "условиями" друг для друга по формуле "когда есть это - есть то, когда нет этого - нет того". Виджняна стоит вторым в списке и является условием для звена контакта.
Субъективный опыт делиться на отдельные моменты субъективного опыта, следующие друг за другом и порождающие друг друга - читты, что также является синонимом виджняны и манаса.
Контактом по сути называется, как я понимаю, просто возникновение следующего момента сознания чего-то - что называется условно "контакт с чем-то" что содержится в моменте (внутри) сознания. Так же в СБ было введено понятие "неясное сознание" или бхаванга для моментов с неясным содержанием для человека (что-то было, но не знаем точно что).
>Получается тред про буддизм не верит в камму
Просто ты еще не научился детектить местных шизов, которые массовым шитпостингом могут создать впечатление что это весь тред думает вот так.
Вот банан, у которого как раз частичная ниббана, буквально считает что нет никаких перерождений, о какой камме ты с ним говоришь, лол.
>Что перевоплощается?
а) ничего
б) поток дхарм
в) пудгала
г) нирманакая - проявленное тело
д) виджняна
е) атман
>Как действует карма?
Субъективно. Существо направляет своими поступками само себя в соответствующее следующее существование.
Да я уже понял что походу придется в родную секту укатываться. Хочется с анонами разных направлений поболтать. Не "судьба" видать. В принципе, все буддизмы так и существуют сейчас - сектарно. Хотя, что мне лично всегда греет душу, что не смотря на доктринальные различия все конфессии в целом друг друга любят, даже если их основатели гонения устраивали на ту или иную школу. Вон гелугпа с джонангом, например, если в рамках тибетщины. Ещё помню, ламповые стори того румына амидаиста на съезде по дхарме, где он сдружился с древним тхером. Хотя казалось бы! Потеплело щас на душе, короче. Всех благ всем.
Да погоди ты, не укатывайся. Местный мочух видимо забухал, он обычно зачищает всё это банановое пюре на более ранней стадии.
>Что еще забыл?
То, что такое воззрение называется в буддийских текстах локаята.
Да даже не знаю как это объяснить анон. Почему то в мою достаточно скептическое мировозрение проникает всё больше и больше эзотерического. И теперь я не знаю что делать и как выстраивать картину мира.
Как один из примеров, вместе с тян поехал к её родственникам живущим в современном котеджном поселке на несколько дней, дом современный, несколько ванных комнат с йоба дизайном, гигабитный инте за 80 километров от города, газоны и прочие плюшки. Суть в том что я в солнечный день, в обеденное время находясь у них дома увидел нечто очень похожее на домового, зрительный контакт был около 8-10 секунд. Я охуел. Родственники тян сказали что это НОРМА и его много кто видит и т.д. особенно если ему что-то не нравится. Я так понял возможно ему не зашли мантры.
Бля даже в магаче в домовых не верят особо. А тут лицом к лицу столкнутся в солнечный день по сути утром. Там потом ещё кой чего было но уже вне дома. Скажу одно, шаблон резко треснул. И как теперь прожевать новое для себя знание, я не понимаю.
Если есть домовые значит ли это что и прочие барабашки вплоть до ракшасов реальны? И как дальше все написанное воспринимать. Неужели реально можно в котёл попасть в аду? Ну и т.д.
>Мне есть много чего ответить, ну судя по всему тебе не интересно, поэтому не понимаю зачем ты вообще мне пишешь тогда.
Тогда можешь попробовать ответить на вопрос.
>Наука она по методу , а не по названию. То есть дхамма использует научный метд для исследования ума. Такова моя позиция и это то что описано по той ссылке которыю ты скинул и цитату из которой я привел.
Ты хочешь сказать, что буддизма как доктрины не существует?
>Приведи свое, не ложное понимание. Если оно у тебя, конечно, есть
Ты отождествил буддизм, атеизм и науку. Никто в здравом уме и трезвой памяти этого делать не станет. Только те, о ком я уже упоминал, - кому нужны бирюльки и атрибутика и их подгонка под себя. Бесцельная и бессмысленная.
>>935301
Да пускай пишет. Хочет доказать, что буддизм и атеизм одно и то же, я почитаю, прокомментирую пока интересно)
>Да пускай пишет. Хочет доказать, что буддизм и атеизм одно и то же, я почитаю, прокомментирую пока интересно)
Ладно, но если засрете тред до бамплимита - перекатывайте сами, я пас.
>когда тибетские дяденьки спустя годы проповедей высших колесниц и учений не сдерживаются перед сисиком+писиком, прям как даги, и перед уютным особняком в Калифорнии, или Олежка из тхеравада ру как и в старые добрые, ПО ТРАДИЦИИ, выдает очередные охуенные перлы вместе со своими братанами касательно всего что не тхеравада, я реально начинаю думать, что Синран - 20 лет ебашив на Горе Хией в храме Тендайцев, реально так отрефлексировал, и реально всё понял. Наверное надо этому треду спасибо сказать, только я пока что не могу для себя сформулировать за что именно.
Вполне есть реальные аутентичные направления тибетского буддизма, где ламы не позволяют себе непотребств. В любом случае, анончик, природа будды всегда с тобой, и бодхичитта тебя не оставит.
>>935314
Даже если и могу вспомнить - мне это не важно. Что это изменит? У меня нет нужды верить или не верить в перерождения, а также убеждать в своей позиции кого-то ещё. Я не знаю - и таков мой честный ответ. Для меня важно делать позитивный вклад в нашу общую жизнь.
>Существо направляет своими поступками само себя в соответствующее следующее существование.
Карма, она же как механизм. В низшие планы никто попасть сам не захочет.
Если в такой полу-локаяте не ставить целью наслаждения то зачем оно нужно, если утверждать что смерть - конец?
Так желание в этом и не участвует. Органы человека тоже без его желания работают. Съешь не зная что-то испорченное - можешь отравиться, хочешь или не хочешь.
> Мировоззрение можешь иметь какое хочешь.
Нет, не любое. Буддизм отрицает существование души.
Другой анон
В виде огромного кота и увидел. Именно такое среднее описание.
Мы пошли утром погулять, пришли к обеду, нас позвали за стол на веранде, во дворе, я зашел домой в туалет. Иду к ванной комнате и вижу что на подоконнике сидит здоровенный кот, раз в пять больше обычной кошки. С огромными оранжевыми глазами. Стало не посебе, появилась испарина. И когда начал понимать что кот черный но прозрачный, эта штука ринулась на меня поменявшись в ворону, а я начал уклонятся. Зрительный контакт был очень большим, рассмотрел очень хорошо.
Добавлю что были огромные неестесвтенно большие глаза.
Нет ни о чём таком не предупреждала, даже в шутку. Было неожиданно.
>Это все еще локаята?
Да, так как счастье это, очевидно, удовольствие. Не бывает неприятного счастья. А удовольствия бывают разумеется не только физические, несмотря на то что греческий гедонизм принято ассоциировать именно с ними.
Локаята так же все таки характеризуется преимущественно не гедонизмом, а атеизмом, то есть неверием в следующую жизнь. А хочет там кто гедонизма в этой одной жизни или некоего счастливого освобождения (что опять же - то же удовольствие) не имеет значения.
Какой же ты всё-таки мерзкий шитпостер, банан.
Прописать бы тебе бан на полгода хотя бы.
> ложные воззрения
Кто сказал? Где доказано? А, точно, это же вера в то, что буддизм не ложен, а остальное ложно.
Если исключить "ложные воззрения", не останется ничего, кроме самого буддизма. И мы снова пришли к тому, что нет, не любое мировоззрение может быть у буддиста. Только буддийское. Буддист верит, что души нет.
Зачем так перегибать палку и обжираться? Не в курсе, что наступает насыщение? Не в курсе, что существует самоконтроль? Не в курсе, что нормальные люди не страдают от того, что отложили кусочек торта на завтра или вообще отказались от него? Твой текст похож на истерику ребёнка.
Дом достаточно новый, сдали его владельцам в прошлом году, кирпичный, буквально отстроил и сдали его за сезон.
Нет не принимал, ничего горячительного не пил, спортом правда тоже не занимаюсь.
Не все. Дети что удивительно ничего такого не видели и дядя тян как и сама тян тоже. А вот её тётя, работники клининга, я и некоторые их друзья видел притом одно и тоже как под копирку.
Там ещё одна странность была. Но это возможно мираж был или я хз. Видели вместе с тян. До въезда в коттеджный посёлок идёт очень длинная двухполосная дорога и по ней ехал трактор. Мы гуляли и шли так что смотрели трактору в спину, услышали звук приближающейся машины, отворачиваемся на звук буквально на секунды, трактора нет. Справа и слева от шоссе вспаханные поля. Всё видно как на ладони. Трактор куда то пропал.
>Это счастье другого рода.
Для меня тезис "смерть - это конец" обесценивает после этого любые рассуждения.
А на абстрактной бесконечной линии материалистического времени такое счастье "сократиться" на ноль. Счастье / t = 0, при t->беск.
Нет, не выводится. Ты веришь в то, что эти истины верны. Можно сказать, что причина страдания в том, что Бог – источник блага и жизни, а человек после грехопадения исказил свою природу и стал страдать. Причина страдания не в любом желании, а в желании неблагих действий. Звучит правдоподобно? Да. Логично? Да. Но нужно верить в бога, чтобы это было правдой. В твоём случае всё наоборот. Ты веришь в БИ и не веришь в бога.
Короче, ты верун и не признаёшь это. Не видишь этого.
>Можешь объяснить логику такого утверждения? Мне она не понятна. Почему ты не должен стремиться к счастью если знаешь что умрешь через 6 месяцев?
Потому что тогда в такой гипотетической ситуации при утверждении что "смерть - это конец" человеку достаточно просто подождать 6 месяцев и можно ничего не делать.
>Не сократится, потому что это не чувственное счастье, счастье ниббаны можно испытывать перманентно. Это не "счастье", это счастье.
У тебя противоречия в утверждениях. Ты утвердил что смерть - это конец. Следовательно, это конец ниббаны и испытывания чего-либо. Либо, тебе придется разъяснять что конец это не конец.
>2-я БИ указывает на причину страдания, которой является жажда или привязанность (Танха).
>Таким образом, если причиной страдания является привязанность, логическим следствием будет то, что избавление от страдания возможно через прекращение привязанности.
Логическое следствие будет, только если сначала доказать "если".
> счастье ниббаны можно испытывать перманентно
Каким образом? Ало, костёр погас, некому в ниббану попадать.
Вы вообще в курсе что означает конечное "счастье" в буддизме? Буддизм утверждает страдательность желаний, привязанностей (не только грубых, но и визуальных, умственных и тд). И путь буддизма ведёт к одному – к тому, что ты не будешь желать, чувствовать, думать, существовать. Всё, это полный конец, распад и исчезновение. Не будет какой-то сущности вечно блаженствовать. Попусту некому будет испытывать счастье. Некому и нечему.
Ещё раз: буддизм говорит, что раз мир страдателен, значит небытие нестрадательно (= счастье в буддийском понимании).
Все эти красивые эпитеты о ниббане как о прекрасном – просто слова, чтобы завлечь на этот путь.
Такое есть не в каждом буддизме. Более того - практически ни в каком, кроме пары веток тхеравады. В остальных буддизмах ничего не заканчивается.
> >Ты веришь в то, что эти истины верны.
> Я не верю, я вывел логически и у меня есть эмпирическое подтверждение этого. ЧЯДНТ?
Путаешь причины и следствие. Причина страдания – удаление от бога. Следствие – желания, приводящие к страданию.
> Это неверно. 2 БИ ничего не говорит ни про какие действия.
Ладно. Тогда докажи 4 пункт. А, стоп. Ты ведь не можешь. Пока не достигнешь просветления, весь путь доказать не сможешь. Значит веришь в его правильность.
> Не верю, а знаю.
Ты не можешь знать, что бога нет. Это противоречит даже буддизму.
> Но я не верю, лол. Понимаешь, это как у христиан, все равно что спросить у какого нить апостола верит ли он в Иисуса. Чего ему верить если он его видит перед собой?
Ну, там не всё так просто. Иуда тот же.
Короче я всё наконец понял. Банан - это просто хитрожопый атеист под прикрытием, который ненавидит буддизм, ненавидит дхарму и стремится всеми силами отвадить людей от практики буддизма.
Иных объяснений его стремлению постоянно клеветать на учение Будды быть просто не может.
Нет, если объявить мирское, обывательское понимание существования - причиной страдания.
Не хотел кого-то обидеть, но такой подход мне видимо не подходит. Думал в индуизм вкатиться даже или в христианство, но чёт такое, но что-то там столько всего...
Мои высеры: >>935368 >>935366 >>935364 >>935360 >>935345 и тд
> Банан - это просто хитрожопый атеист под прикрытием, который ненавидит буддизм, ненавидит дхарму и стремится всеми силами отвадить людей от практики буддизма.
>Все так. А есть разница ждать страдая или ждать не страдая?
>Для меня есть, поэтому я буду практиковать. А для тебя?
В таких установках нет, для меня нет разницы. Буддисты и индуисты обычно практикую потому что считают что смерть это не конец.
Тут даже не вопрос веры, а то что на арену вышла классическая деревенская бесовщина в современном умном доме.
Если есть это, что я воспринимал как сказки, что ещё есть? Даже упоминание всяких демонов воспринималась как оморочка восприятия эго. А тут может это какая то потосторонняя сущьность типа домового и она невидима до определённого момента.
А как делать дела не думая? Какие практики/виды медитации тебя к этому привели? Мне это очень помогло бы, потому как слишком много думаю.
Буддизм же не отрицает существование духов, не? Просто другая форма жизни.
Чел, не слушай банана и его трактовку буддизма. Он местный шиз и скорее всего вообще не буддист или даже ненавидит буддизм.
>>935372
Я вот серьёзно только сейчас это понял. Да, возможно я слегка туповат и надо было раньше сообразить.
Примерно во всех. "Существование" имеет свое конкретное определение и/или определенные причины, а остальное соответственно в это не входит. Например, "существование как постоянное" - причина страдания, а "непостоянное изменчивое существование" - можно. Или "существование - пять таких-то конкретных скандх", но не отрицается наличие каких-то еще других скандх - их можно.
А это не от меня, анончик - спроси другого анончика. От меня здесь только тот пост.
>Я другой анон. Да, тоже насрал тут критикой, извините.
Я знаю. Я не на тебя наехал, а на твоего собеседника. Просто не хотел его посты комментить.
Каким образом отсутствие некой привязанности устраняет страдание от болезней? Физическое страдание от болезни как было, так и останется, следовательно такая привязанность не является причиной страдания. И страдания от болезней - входит в 1-ю БИ.
>Я вам отвечаю - в 2012 когда главный буддист двача был трап из Краснодара, который с его же слов был "чернушником"
Пили кулстори.
Вот такой подход мне ближе. Может в махаяну тогда перекачусь.
>>935388
Ладненько.
Всех благ всем.
Если бы я знал что жизнь одна, то мне было бы все равно что там было в жизни.
Да вроде как да. Но это воспринималось, ну ты сам понимаешь как пока сам не увидел нечто такое.
Пример текста.
Пример текста.
Бананище, ты не веришь в карму и перерождения, так что спокуху оформи.
>Не отличается. Меня , как меня, нет. На примере банана легко понять.
>Конецептуально это осознается, но пока не переживается. Хотя опыт такого переживания есть в прошлом, я имею ввиду анатту.
переживания есть в прошлом, я имею ввиду анатту.
Ну вот видишь, ты сам говоришь, что тебя нет. Ни концептуально, ни как-то ещё.
И в контексте атеизма дискретность и суть твоего существования вполне лаконична. Тебе не о чем и незачем беспокоиться.
>Существует, но она универсальна
>При желании она выводится логически и через созерцание.
>Так что это доктрина, но она не требует ничего кроме логики, здравого смысла и усердия в практике.
Доктринальность буддизма в его универсальности предполагает нечто большее, чем опору на логику. Здравый смысл тут вообще ни при чём (если только мы не говорим о каких-то банальностях, облегчающих жизнь вроде умеренности и т.п.). Созерцание... это уже почти прямая отсылка к мистицизму.
>Я так и не увидел твоеего правильного понимания, котрое бы опровергло то что написал я. Ты просто что-то критикуешь с аргументом "потому что потому" и "никто в здравом уме так не сделает". Я тебе на это могу симметрично возразить что никто в здравом уме не будет в буддизм примешивать религиозные составляющие. Давай как-то более аргументированно говорить. Свои аргументы про научный метод в Дхамме я привел. Приведи свои, опровергающие то что сказал я.
Конечно, не видишь, - ты продолжаешь отождествлять атеизм с буддизмом. Атеизм прямо говорит о том, что любые отсылки к любой, пусть даже завуалированной форме мистицизма - лишены оснований. Никакой необходимости вплетать сюда ещё научный метод нет, у тебя уже есть логика, на которую ты ссылался, но тебе её отчего-то мало. В этом нет никакого смысла если не учесть тот факт, что ты атеист. А когда атеист начинает ссылаться на науку, то имеет в виду уже не науку, а сциентизм. И он, сциентизм, прямо и недвусмысленно говорит тебе о том, что вне рамок естествознания твои "научные методы" и учение буддизма - не научно и бессмысленно. Ты просто пытаешься вписать буддизм в "культурный контекст" (твоя фраза >>935132), что для него сродни медвежьей услуге.
Что удивительно, после принятия такого порядка (я упёртый и боюсь новое, поэтому про другие ветви буддизма долго не думал) вещей стало спокойней. Наконец картина сложилась и я при этом не забросил буддизм. Спасибо, кто-то реально помог. Теперь прибежище для меня воспринимается как реальная опора. Теперь мне захотелось повышать свою нравственность и работать над собой.
Спасибо, бро. Вместе очистим тред от банана и его атеистической ереси.
>Это локаята, чел, будда от такого предостерегал, как от худших из воззрений.
Так зачем ты тогда уже пол-треда проповедуешь локаяту, о обитатель худшего из банановых адов?
>Это локаята, чел, будда от такого предостерегал, как от худших из воззрений.
А я здесь причем?
>Не буду тебя больше переубеждать что перерождений нет, а то упадешь в ады
>перерождений нет
>упадешь в ады
Кхм. Ладно.
>стоп, зачем чистить тред от меня?
Так надо.
Поверь, для тебя самого же это будет лучше.
Прописная вещь в том, что в 1-ю Истину о Страдании входит именно физическое страдание от болезней, которое вы таким понятием привязанности не устраните.
Давай давай. Мы тоже тебе желаем бананового благополучия. Почаще пореже заходи в тред.
>неверно трактуешь пуннабхаву
Софистика. Ад либо есть либо его нет.
Где я написал слово "только"? Так как такое отсутствие привязанности избавит от физических страданий болезни? Ответ - никак. Следовательно, делаю вывод - это не причина страданий.
>Ад есть. Мир брахмы есть.
Ну а теперь давай пруфани. Когда ты последний раз был в аду и при каких обстоятельствах?
>синонимы.
Только вот речь идет не про виды дукхи, а про болезни. Понятия разные. Болезнь - это дукха. Но не любая дукха - болезнь.
>Страдание причиняет не боль, а желание избавиться от неё
То есть, физическая боль от болезни по твоему не является страданием? В буддизме не так.
На вопрос о том, что он практикует - банан действительно один раз развернуто ответи в недавних тредах, но возможно это уже потерто. Сам был тому свидетелем Тарой клянусь, лол. Но то, что он легко разводит туман и как следствие срач - тоже абсолютная правда, к сожалению. И то, что когда он только вкатился в буддотреды - фажил собой и шизил дай боже. И в перерождения с тонкими энергиями не верит, пиздос.
Так что неоднозначный чувачок.
Так что
> Пуннабхава есть. Реинкарнации нет.
Смотри, как я это вижу. Вот есть я, мужик в середине жизни. Сформированный взаимозависимо от окружающей меня среды, моего детства, моей кармы. Представим меня в возрасте 1 дня, вот я только вылез из утробы. Ты имеешь в виду, что вот этот 1-дневный я и я спустя 30 лет это разные я? Допустим, того меня еще не было как я, а было чистое восприятие, а я появилось позже. Я могу это понять. Однако что с того, что в 1 день я был одним, а сейчас я другой и этот же поток сознания станет после моей смерти моим соседом по лестничной клетке? Ведь поток этот никуда не делся, он все еще есть, все еще есть где-то и будет потенциально субъект, который может переродиться в аду, или в раю, или собакой. Разговор о том, я это или не я, реинкарнация это или нет - я не вижу в нем смысла, т.к. такая позиция все равно что, как ты метко выразился, "я буду жить в другом существе". Почему нет? ну сейчас этот поток один, а завтра он обрастет другими скандхами, он будет назван по-иному, выглядеть по-иному, но при этом все равно быть похожим на меня, т.к. сформируется на основе моих самскар. По сути, словом "я перерождаюсь" мы обозначаем некоторое это, которое можно отделить от другого это, и похуй, один он или другой, пищит он или не пищит, это и не я, и все же я. Где тут наёбка?
>Дуккхой она станет только тогда когда начнет тебя беспокоить и у тебя появится жажда от неё избавиться.
Ты сейчас отрицаешь дукха-дукхату. Боль от болезни как дукха не зависит от беспокойства или жажды.
>Для тебя и для меня является, для пробужденного - нет.
>Ты сейчас хочешь понять как это - не испытывать дуккхи. Расслабься, это невозможно без прямого переживания , что бы я тебе тут не описывал.
Ты вел речь о логике. Логикой ты не показал наличие связи между устранением привязанности и не явлением более именно физической боли от болезни как страдания. Ты пришел только что к утверждению что это невозможно.
>я переживал частичную ниббану
А как ты это понял? Почему ты вообще думаешь, что это была частичная ниббана, а не порождение одной из скандх, отвечающей за воображение, в границах этих же скнадх?
И еще вопрос: если бы ты узнал, что жить тебе осталось месяц, ты прекратил бы практику и стал бы просто доживать, доделывая дела?
А шем он там занимался?
>>935437
Пошему ты думаешь что твое желание доказать что есть только что-то одно не является твоей оморочкой ума, которая сковывает не нас а тебя как юнита?
>>935163
Прочитал про пудгалаваду - интересные ребятушки.
А где можно почитать их основное сочинение?
Они могут быть и во многом правы.
>Других вариантов нет убедиться в правильности 1 и 2 БИ.
Здесь говорилось о логическом доказательстве Истин. Логической связи между 1 и 2-ой Истиной не представлено.
Вопрос был такой - связь между привязанностью и физической болью от болезни (она входит в дукху). Она не показана. Следовательно ее в такой интерпретации причин дукхи нет.
>Логическая связь изложена вот тут >>935373. Убедиться в этом можно с помощью медитаций прозрения и размышления. то есть эмпирически и интуитивно убедившись в истинности 1 и 2 БИ.
В логической связи не нужно убеждаться эмпирически и тем более медитациями. Она либо есть и написана, либо ее нет. На то она и логическая.
>Попробую тебе завтра ответить. А лучше напиши мне в телегу, если тебе интересно.
Телеги твоей я не знаю, я тут недавно. Я бы подождал от тебя ответа завтра, если не забудешь, я тут по-любому буду.
Вопрос кто нибудь испытывал её из анонов?
Может ли она не закончится а встать на паузу?
Что делать после её завершения?
>Ты меня просишь доказать, следующее утверждение :
>Если дотронуться до горячего чайника рукой, то испытаешь боль.(1яБИ) Чтобы устранить боль, нужно убрать руку от горячего (2яБИ).
Я прошу доказать твое же утверждение о доказательстве в рамках твоих атеистических воззрений об отсутствии перерождения логической связи 1-ой и 2-ой Истины, что если нет привязанности, то нет физической боли от болезни. Ведь физическая боль от болезни - это дукха, а отсутствие привязанности избавляет от дукхи.
На самом деле тебе просто нужно в данном случае, как делают некоторые тхеравадины, либо признать что с достижением нирваны прекращается не вся дукха, а только её часть. А остальная - только с окончательной нирваной.
Либо просто выписать болезни из дукхи.
Мне в принципе совершенно все равно что из этого ты выберешь или не выберешь, так как идеологически я не признаю атеизм как учение которому стоит следовать, вне зависимости от каких-то психологических моментов. Так что я сказал все что хотел в данном случае.
Анон, я мимопроходил, а ты сам к какой школе буддизма принадлежишь? если ты буддист
>Прочитал про пудгалаваду - интересные ребятушки.
>А где можно почитать их основное сочинение?
>Они могут быть и во многом правы.
Пишут что их тексты практически не переведены. Есть на английском их диалоги с тхеравадинами в палийском каноне:
https://suttacentral.net/kv1.1/en/aung-rhysdavids?reference=none&highlight=false
Но, поскольку это текст тхеравады есть вероятность как мне кажется что он может предвзято отражать их взгляды, так как тхеравадины бы не могли написать опровержение на самих себя. Но это не факт.
Можно погуглить какие-нибудь статьи:
https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-subekta-v-buddizme-pudgalavady
Что думаешь про тёмную ночь души? Которая может придти после временного просветления?
Чел, ты спрашиваешь пояснения у банана.
Стыдно хотя бы тебе?
Я стараюсь понять разные взгляды, точнее - что можно вывести из буддизма и в каком количестве. Я сам из монотеизма перекатился, для меня ниббана это примерно как брахман и я зрю ее чутка монотеистично, не могу ничего поделать, и не знаю, преодолею ли такой взгляд и нужно ли его преодолевать, потому махаяну мне весьма просто принять. А товарищ этот представляет совершенно другой спектр мысли, и выводит его из буддизма, и у него это выглядит непротиворечиво, для него же. Вот я и пытаюсь понять - как так. Думаю, среди тхеравадинов такие же ребята есть. Хочу услышать всех.
Сап Буддач какими ритуалами обезвреживается тёмное колдовство, порча и прочие сглазы?
Что бы ты заказал в дацане если бы примерно знал кто на тебя магует?
>Но, поскольку это текст тхеравады есть вероятность как мне кажется что он может предвзято отражать их взгляды
Это . В англ. Википедии написано, что, похоже, их поняли через попку и исказили. А у них весьма здравые идеи были.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pudgalavada
Короче, имеет смысл читать только оригинальные тексты.
Вопрос, есть ли ещё такие конкретные роадмапы по медитации от других авторов?
Например современных. Если есть роадмапы написанные рускоязычными монахами, это будет вобще шин.
Или суперсовременный разбор роадмапа от вменяемого гуру, понятный для тупых.
Если реально в Дацане, то попросил бы на себя слелать отдельно ритуал, с куклой из теста и омовением из чайника (я забыл его название, но ламы должны знать, если ты с этой просьбой подойдешь).
Если одному что-то делать, то практики защитников.
Тут уже каждому индивидуально.
Но от себя хочу посоветовать Дуккар, особенно ее Шурангама-мантру, но учти, это самая длинная и сложная мантра в буддизме: https://m.youtube.com/watch?v=Z3tEEgf_Ruc
Ну а вообще - это лечится в полной мере ТОЛЬКО реализацией сердца/бодхичитты, но на это могут уйти годы. Все остальное - почти костыли, но лучше так, чем никак.
Впрочем, могу конкретизировать, что именно имею ввиду под реализацией - делай тонглен на колдунишку и его магию.
Инструкция вот https://m.youtube.com/watch?v=_J2IHMUOJT8
Только еще так вдыхай его колдовство, первращая в свет.
>2я би говорит что у любой дуккхи есть причина, в том числе и у дуккхата дуккхи
Там такого нет. Там одна конкретная причина на любую дукху, одна и та же.
>Это можно понять только эмпирически
Обсуждалась логика.
>Я не могу тебе описать 3ю БИ и как ощущается "боль" без дуккхи. Но в ниббане она именно так и ощущается - без дуккхи.
Боли без дукхи не бывает в буддизме, только если боль это в принципе не дукха (от которой избавляются). Либо боли просто нет.
>>935481
Благодарю Анон.
У меня есть один доступный дацан школы Карма Кагью.
Если в кртаце период похожий на тёмную ночь души дался мне тяжело и не за один год. Понимаю что мне нужна помощь. И если не помогут священнодействия то пойду по пути классической медецины.
Сделал то что он советует на https://youtu.be/_J2IHMUOJT8?t=786
интуитивно. Реально в груди ощущалось скопление негативных эмоций, залежи которые представлялись как черный дым который я не могу выдохнуть просто так, пока давление не выросло настолько что я открыл свои обиды другим людям.
А ведь ещё и суток не прошло с переката)
Пока банановый понос не почистят больше перекаты не буду пилить, ну нафиг.
Интересно из 250 постов сколько сообщений настрочил банан. Он же ещё и семенить любит. Он же по-настоящему сумасшедший как и Серёга Шторм, только тут ещё + агрессия. Шторм хоть безобидный был.
Да как минимум половину вопросов/ответов он сам себе написал, это уж точно.
>Шторм хоть безобидный был.
Банан в прошлом году тоже был чуть более адекватен, во всяком случае не так откровенно семенил и засирал треды.
Со всем уважением.
Ганс Зиверс
Зачем? Банан и так этот тред постоянно пытается превратить в тред бананизма. Если только сначала полностью вычистить его отсюда.
На самом деле есть верный способ изгнать банана из треда - нужно постоянно обсуждать практику ваджраяны - мантры, обряды, ритуалы - вот это вот всё. Он конечно будет злобно скулить и пытаться привлечь к себе внимание, но если это проигнорить, то сделать он ничего не сможет. Хуже всего ситуация становится когда реальное обсуждение в треде как-то пересекается с интересами банана - тут он просто начинает безудержно семенить.
Банан, сука, ты вообще спишь иногда хотя бы или работаешь? Думал хотя бы утро без твоих высеров пройдет.
Обычно от колдовства и прочих негативных воздействий советуют читать мантры Дуккар/Ситатапатры, которая защищает от темных сил.
TADYATHA OM ANALE ANALE
KHASAME KHASAME BHAIRE BHAIRE
SAUME SAUME SARVA BUDDHA
ADHISHTHANA ADHISHTHITE SOHA
OM SARVA TATHAGATA USHNISHA
SITATA – PATRE HUM PEH
HUM MAMA HUM NI SOHA
Не думаю что здесь есть такие, все-таки довольно специфичное и экстремальное направление. Тут народу хотя бы нёндро освоить для начала.
Темная ночь души это по сути одна из форма депрессии, а депрессия связана с твоими энергетическими центрами, в частности с сердцем или в индуисткой терминологией - с анахатой. Очень рекомендую читать мантры божеств связанных в воздухом, сердцем и преданностью - например мантры Ханумана или, если говорить о буддизме, то Авалокитешвары и Амогхасиддхи.
Также советую попробовать поработать с сердцем через практики меты/тонглена.
Тут был чел кажется с колесом, который практикует Калачакру или Хеваджру.
Мы хотим быстро достичь просветления и стать Махасиддхами.
>Силлогизм : если А то Б
Это не силлогизм.
>ты просишь доказать, что причина боли это горячее
Вопрос был про "причина боли (дукхи) - привязанность" в атеистической теории.
>Дуккха в общем случае это не боль
Это противоречие с буддизмом. В буддизме боль - это дукха.
>А - посылка, Б - следствие. Это дедуктивное умозаключение : если А, то Б
Facepalm.
>dukkha : (nt.) suffering; pain; misery; agony; discomfort.
Как можно не заметить слово "боль" даже в своей цитате?
>Я не думаю что мне стоит объяснять тебе основы логики и основы буддизма.
Ты не знаешь ни того, ни другого. В буддизме боль - это дукха, первый вид дукхи - дукха-дукхата.
>Ты не можешь себе представить как может быть боль без дуккхи
Почему же? Посмотри на мазохистов - очень даже наслаждение от боли.
> Сделайте себе отдельный тред вадвжраяны
Так нам нужна не ваджраяна, а чтобы тебя не было в этом треде. Ваджраяна это просто метод.
Ну во всяком случае по Махакале тантре точно никого замечено не было.
Давай будем вместе( не в смысле яб-юм) практиковать и каждую неделю писать чего достигли?
>Практикуй и узнаешь
Нет, благодарю. Совершенно не интересует. Буддисты (которые не являются атеистами) ставят совершенно другие цели. Ты пока не обосновал преимущества твоего учения перед буддизмом и логически его не обосновал. Буддизмом твое учение не является.
Пока что ты сказал что это атеизм, перерождения нет, смерть - конец всему, но зачем-то нужно освобождаться. Есть причина страданий, но механизм освобождения логически не обоснован, неописуем и является личным опытом (который в логике не является доказательством) - можно лишь поверить в наличие у кого-то такого опыта (который зачем-то нужен) на слово.
Все детерминировано потому что основа всего бытия это взаимодействие дхармочастиц между собой, так как нет атмана и самости то эти частицы хаотически между собой взаимодействуют порождая наш мир.
>Не практикуй, перерождается ,страдай в сансаре, отвергай 4 БИ, верь в богов, в духов и в параллельные материальные миры.
Это ты сейчас всем буддистам как бы говоришь, что они отвергают 4БИ, верят в богов и духов и т.д. Глупости-то здесь не видишь? Я бы задумался на твоем месте.
Буддисты практикуют буддизм, а не твое учение которые ты здесь пытаешься страстно выдать за учение Будды. В целом, не ты первый, не ты последний. Множества людей пытаются выдать свои идеи за учение Будды и буддизм, это нормально для человеческого подведения.
>У меня нет своего учения. Я практикую то что написано в ПК.
То, что ты сам в этом убежден это очевидно. Вы все так делаете. Но это не является объективной реальностью.
>Я практикую то что написано в ПК
>Нет никакого моего учения, я изучаю и практикую буддизм
ПК это не буддизм - ПК это текст. Кто твой реальный буддийский учитель? Назови ФИО, школу. Все просто. Буддизм устроен именно так. Все остальное - не буддизм и просто личные интерпретации и фантазии об учении Будды жившего 2500 лет назад. Никто не мешает людям их иметь, но мешает называть это "буддизм".
>Ты пока не обосновал преимущества твоего учения перед буддизмом и логически его не обосновал. Буддизмом твое учение не является.
Двачую. Бананизм это отдельная секта, состоящая в основном из самого банана, которая гораздо ближе к локаяте чем к буддизму. Единственное отличие от локаяты в том что вместо чувственных удовольствий предлагается навернуть удовольствие от практики бананизма. Всё.
А почему ты думаешь что Махакала-тантра это хороший вариант для старта практики и откуда такое мнение? Ты как себе представляешь эффект именно от нее и почему думаешь что это лучше условной практики Ваджрасаттвы? По мне так гневных йидамов нужно сначала научиться правильно понимать, прежде чем практиковать. Лучше более традиционные и спокойные варианты.-
>Можно погуглить какие-нибудь статьи:
>
>https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-subekta-v-buddizme-pudgalavady
Кстати, пересказ английской вики почти слово-в-слово. Интересно, кто у кого слизал?
Кстати, а какие еще усопшие школы буддизма были?
Что ты там практикуешь по твоему мнению и как ты это называешь вообще неважно, ты можешь верить хоть в то что практикуешь магию Атлантов - наплевать совершенно, это твои проблемы.
Факт же в том что основа твоего мировоззрения это Локаята + Удовольствие от практики. Ничего другого там нет.
Согласен с тем постом. Это хорошо описывает взгляды Банана.
Банан, спок. Тебя игнорят уже в 9 случаях из 10, если ты не заметил. Еще пара анонов осталась которые с тобой общаются, но думаю они тоже уже всё про тебя поняли.
Банан выдумал свою версию материалистического буддизма, в котором практика нужна для получения удовольствия.
Его взгляды не имеют ничего общего с существующими традициями буддизма, у него не было учителя и он не может сказать к какой конкретно линии принадлежит.
Всё так. Банан попадёт в худший из адов за все те потоки лжи и клеветы на учение Будды, которые он тут высирает.
>Банан
>честный
>человек
>мои посты, вероятно, читают каким-то другим местом отличным от глаз
Твои посты читают не посредством тебя. Или ты полагаешь, что в мире есть только ты, и все остальные люди твои отражения в их подобии тебе? Ты же не персонификация Абсолюта.
>Я уже 2 раза написал что считаю :
>1. Нравственность необходимой для достижения счастья
Нравственность необходима для безупречности морали и её выражения в этике. Счастье во многом эфемерное понятие.
>2. Не считаю удовольствия причиной счастья.
Это значит, что ты можешь не впасть гедонизм. Можешь...
>3.Да, я имею атеистическую картину мира.
Раз имеешь, то должен знать, что из неё следует. Ещё из неё следует, что буддизм - это другая картина мира.
>4.Да я верю в знаю "бога", потому что имел непосредственное его переживание.
С т.з. атеизма это заблуждение. https://ru.wikipedia.org/wiki/Религиозный_опыт#Религиозный_опыт_с_точки_зрения_материалистического_и_идеалистического_мировоззрения
>5.Реинкарнации нет.
Анатмана в атеизме тоже нет.
>6. Я признаю Дхамму верной во всем, потому что убедился в её верности опытным путем.
Согласно атеизму доктринальность буддизма не имеет исходных оснований. Дхармы нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дхарма
>Если ты сможешь уместить и подружить это в своей голове без противоречий, то ты примерно поймешь мои воззрения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Светский_буддизм
Атеистический буддизм или буддийский атеизм?)
Сам не был. Близкий человек отзывался хорошо. Но вместе с тем, это не классический буддизм. Со слов знакомых практикующих годами буддистов, там как-то сектанский подход точно не помню в чём дело, могу ошибаться. Но можно это игнорировать и просто практиковать.
Хотя, некоторые отзывались негативно в том ключе, что этот подход направлен на мгновенное получение видимого результата (и это типа плохо, нужно постепенно).
Если такие существуют, то у них воля и дисциплина твёрже алмаза. Тут люди выдержать 1 месяц по 24 минуты анапаны выдержать не могут, а ты такое говоришь...
> К сожалению, сектантство тхеравада.ру так же отразилось и на переводе.
> Помимо качества перевода есть так же вопрос к ангажированности переводчика, который вкладывает в Палийский Канон те смыслы, которые ему хотелось бы там найти.
> Более подробно претензии к качеству перевода можно почитать на сайте московской общины тхеравады – https://www.theravada.su/node/3555
> и на форуме – https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=1651.0
> Но вы сильно не переживайте, что пили воду из отравленного источника.
> Тут важно понимать две вещи:
> Во-первых, что касается ангажированности переводчика тхеравада.ру
> Если вы знаете, какие идеи он пытается продвигать, то выше вероятность того, что вам не получится запудрить голову.
> У секты тхеравада.ру есть две основные тенденции:
> – критика всех других школ буддизма, помимо тхеравады, и вместе с этим критика всех остальных тхеравадинов, что не разделяют их позицию (по сути это раскол Сангхи, именно поэтому с ними лучше не иметь никаких дел)
> – тенденция к крайности аннигиляционизма, вибхава-тришна (желание несуществования) и представление о нирване как о небытии
> Так вот, если вы замечание подобные идеи в переводе Палийского Канона от Сергея SV (тхеравада.ру), то есть вероятность, что эти идеи были туда привнесены извне.
> Помимо этого, к любому канону, неважно, Палийский, Китайский или Тибетский следует относиться с некоторой долей скептицизма.
> Даже если бы они были переведены самыми замечательными, грамотными и добросовестными переводчиками, и даже если бы вы читали их в оригинале, то вы в любом случае не застрахованы от искажений, которые могут быть в самих канонах. Все каноны были записаны сильно позже ухода Будды в паринирвану, записывались они не одномоментно, а растянуто во времени, со множеством правок и доработок, поэтому к любому переводу любого канона следует походить с определенной долей критики, исследуя каждое наставление на предмет его ценности для практики.
> Изначально буддийское учение передавалось устно, а его запись была вынужденной мерой. Поэтому не ориентируйтесь только на писания. Буддизм не является религией священного писания, как Ислам с Кораном и Христианство с Библией. Писание в буддизме не является непогрешимым, поскольку записывали его люди, и даже если предположить, что изначально канон составлялся архатами и был передан идеально, то следует учитывать, что за две тысячи лет правки в него могли вносить не только просветлённые, но и обычные существа.
> В целом, даже сами слова Будды (вне писания) не являются окончательной и абсолютной истиной сами по себе, а лишь указывают путь для познания этой истины.
> Так что любой канон, что Палийский, что Тибетский – это просто инструмент, а не святыня сам по себе.
> Если мы будем это понимать, то мы будем застрахованы не только от искажений плохого перевода, но и множества других ментальных ловушек на Пути изучения и практики Дхармы.
> Я не вижу ни одной причины, кроме зависти
Если ты не видишь, это не значит, что это так, как ты думаешь.
> Люди за 10 дней ретрита получают опыт джханы, это показатель.
А потом что?
>Люди за 10 дней ретрита получают опыт джханы, это показатель.
Это профанация, не более. На подобных ретритах еще сертификаты выдают о достижении джхан. Это бизнес.
Очищенные от того что считается загрязнениями, возникшие не при условии или по причине загрязнений. Разум очищается от загрязнений и становиться "чистым", как вода или стекло очищается от грязи и становится чистым.
Как четко разграничить чистое и грязное с точки зрения махаяны? Вот у меня у обычного заурядного человека есть скандха восприятия. Как оно может быть грязным, как оно может быть чистым? С моей точки зрения скандхи не могут быть чистыми или грязными, они просто есть. Но моя точки зрения это точка зрения простого невежественного человека.
Точно не знаю, но небольшое исследование показало что с очищением видимо говорят уже о других скандах.
Скандхи там таким образом это не онтология, то есть не что из чего реально состоит некий человек. Скандхи - инструмент описания человека с определенной целью.
По отношению к омраченному человеку говорят о пяти таких-то скандхах. А о просветленном - уже о других (например скандха мудрости - праджня скандха), а первые к нему уже не применимы и не нужны для его описания.
То есть, например алкоголик характеризуется скандхой алкоголизма и всего что в это входит, а трезвенник - уже скандхой трезвости, но не алкоголизма.
Большинство людей когда зляться не осознают этого. Только потом. А такой метод позволяет научиться осознавать это во время злости и не натворить дел, вовремя остановившись вспомнив (сати - это память), что вот это злость, злость не хороша.
Имхо.
Бамп теме!
>Наиболее важный собственно пудгалавадинский трактат – «Саммития-никая-шастра» (19) (санскритское название Sammitiya-nikaya-sastra реконструируемое (20), китайское – San-mi-tipulun, ок. 350 г.). Это единственный текст школы самматиев, дошедший до нашего времени.
У кого есть, хотя бы, на английском?
https://archive.org/details/abhidharmamrtaof0000ghos/mode/2up
Стр. 153.
Написано с бесплатным аккаунтом можно читать. Но это не точно, я не проверял.
Чел, всё просто.
1. Читаешь мантру Падмасамбхавы 1000 раз.
2. Понимаешь что значит очищение восприятия.
2. Что воспринимает реальность если в буддизме нету самости, личности, души, атмана и т.д.
3. Буддизм утверждает что есть таковость, тогда почему я не могу увидеть таковость?
4. Буддизм утверждает что моя личность это взаимодействия 5 дхарм(элементов бытия), тогда каким образом после моей смерти эти элементы бытия перемещаются в райские/адские планеты если мой дхармический поток гниет в земле?
5. Кто уходит в нирвану(успокоение) если никакой личности не существует?
6. Как буддисты определили что сансара бесконечна?
>Разъясните метод из сатипаттхана сутты. В чем разница между чем что я буду злиться и тем что я буду злиться плюс проговаривать про себя "Я испытываю злость"? Это должно смещать восприятие с первого лица на третье, как бы нужно все видеть со стороны?
Согласен с аноном >>935977
Плюс ты аналитически анализируешь причины, по которым ты начал злиться, последствия, которые несет злость и непосредственные цели, которые достигаются, т.е. что тебе фактически дала эта злость.
Можно даже вести блокнот какой-нибудь, где ставить отметку, когда заметил злость. Можно даже начать классифицировать, типа злюсь на человека, на новость, на погоду и т.п., как угодно, просто потом легче будет замечать.
> Тест не мой, нашёл в открытых источниках.
От SV у некоторых наших "буддистов" знатно горит жопа. Все эти лингвистические придирки выеденного яйца не стоят, перевод никогда не будет точен, более того, оригинальный палийский текст уже никогда не будет точен, во-первых, потому что Будда говорил на другом языке, обладающим другими смыслами (просто посмотрите, насколько поменялся русский языка за 400 лет, а это единая страна с более менее гомогенным населением, что уж говорить об индусах с кучей языков и диалектов). Это уже не говоря о том, что носителей ТОГО САМОГОТМ палийского языка уже давно не существует.
Так что в любом случае, на любом языке ПК требует комментаторской работы, особенно учитывая тонну аналогий и метафор, и особенность описания практических занятий, которая подразумеваят, что рядом с тобой есть представитель сангхи, который все эти сжатые практические наставления разъяснит подробнее.
Ну и напоследок, как же без аргумента СПЕРВА ДОБЕЙСЯ сами и переведите.
>Это профанация, не более. На подобных ретритах еще сертификаты выдают о достижении джхан. Это бизнес.
Ну нет, есть же Гоенка и подобные, у которых вполне нормальные ретриты, но про джханы смешно, да. Лично общался с экзальтированными барышнями, которые после ретрита вещали про "состояние потока", просветление и прочие дела. Туда куча народа идет после всяких йог, садхгур, ош и прочих, что в начале, что в конце не понимая, что это и для чего.
> Все эти лингвистические придирки выеденного яйца не стоят
Стоят. Максимализм твой не одобряю. А из-за этих ошибок могли возникнуть нигилистические взгляды. Собственно, я из-за этого страдал.
> рядом с тобой есть представитель сангхи, который все эти сжатые практические наставления разъяснит подробнее.
Не обязательно правильно. Они тоже люди и вряд ли тебе выпадет возможность говорить с просветлённым. А значит возможны ошибки.
Короче говоря, если кто-то обнаружил ошибки – лучше об этом заявить, чем молчать или оправдывать и ничего не делать, имхо.
>Максимализм твой не одобряю. А из-за этих ошибок могли возникнуть нигилистические взгляды.
Какие ошибки? И какие взгляды? И тебе не кажется, что придираться к особенностям пересечений смысловых облаков слов в различных языках, такое себе. Тем более, если один из этих языков мертвый.
>Собственно, я из-за этого страдал.
Как страдал и до какой поры? До той, пока не нашел того, кто тебе разъяснил или пока на практике сам не понял? О том и речь, что от перевода мало что зависит, понимание приходит ТОЛЬКО с практикой.
>Не обязательно правильно. Они тоже люди и вряд ли тебе выпадет возможность говорить с просветлённым. А значит возможны ошибки.
Да, но в таком случае чтение "суперточноправильногосертифицированного" перевода не имеет преимущества по сравнению с СВ, все равно не одуплишь, о чем речь, лол.
>Короче говоря, если кто-то обнаружил ошибки – лучше об этом заявить, чем молчать или оправдывать и ничего не делать, имхо.
Так там не ошибки, а "вот я бы по другому перевел".
>1. Как переносится карма в следующее воплощение если нет души или духа которое воплощается в следующее тело?
В современном буддизме (СБ), на сколько я знаю, считают что существует субъективный "поток" явлений (ощущений и мыслей). Этот поток продолжается, а следующее воплощение и тело распознаются лишь в контексте этого субъективного потока.
>2. Что воспринимает реальность если в буддизме нету самости, личности, души, атмана и т.д.
В СБ не верят в не воспринимаемую материю и ее отражение в сознании. Поток явлений просто выстраивается в определенную картину по определенным причинам.
>3. Буддизм утверждает что есть таковость, тогда почему я не могу увидеть таковость?
Это метод, способ видения не приписывая атман.
>5. Кто уходит в нирвану(успокоение) если никакой личности не существует?
Здесь нужно смотреть "не существует" - как что? в каком виде? где? И т.д. Абсолютных бинарных заявлений в буддизме обычно не делают.
>6. Как буддисты определили что сансара бесконечна?
Безначальна. В одной из сутт Будда сказал что начала сансары не увидеть. Из этого определенные буддисты заключили что у нее нет начала.
Имеет смысл профессиональный перевод на русский (который ближе к пали, чем английский) прямо с пали, а не перевод перевода с английского непрофессионального переводчика SV, потому что он так же вкладывает в перевод свои идеи и меняет, возможно неосознанно, конечный смысл текста. То есть, это не просто "я бы по другому перевел", а "я бы поменял смысл на другой".
Я так понимаю, за 2500 лет буддийской философии все выродилось в специальную олимпиаду "не припиши атман/докажи, что соперник приписал".
Поэтому и победила, в итоге, мадхьямика-прасангика с ее читерским "ничаво нет ваще".
Господа, вам не кажется это блядским блошиным цирком?
Нужно дать определение атману. Строгое и непротиворечивое. Только так это сможет существовать.
Я тебе уже ответил. Если следующим сообщением от тебя будет "Где?", то я отвечать не буду.
>>936079
Всё или ничего, да?
>Я тебе уже ответил. Если следующим сообщением от тебя будет "Где?", то я отвечать не буду.
Нет, не отвечал. Мамкин нихилист ожидаемо обвинил в нигилизме и максимализме других и слился...
>>936111
>Имеет смысл профессиональный перевод на русский (который ближе к пали, чем английский) прямо с пали, а не перевод перевода с английского непрофессионального переводчика SV
Нет, не имеет. Докажи обратное.
>это не просто "я бы по другому перевел", а "я бы поменял смысл на другой".
Вот ты уже сам комментаторством занялся, пытаясь жонглировать относительными истинами и демагогией.
>Нет, не имеет. Докажи обратное.
"Доказать" зачем нужен правильный перевод профессионала знающего язык и правильно могущего передать смысл вместо непрофессионала допускающего искажения и ошибки кардинально меняющие смысл?
Ну, если тебе непонятны такие очевидные вещи ты либо троллишь, либо в любом случае подумай а пока разговор бесполезен. А как поймешь он тоже будет бесполезен - ведь ты уже все поймешь сам.
Но SV с кампанией тоже не оправдывает, они тоже любят сраться. Но они сделали тхеравада ру. Они делают переводы и более того их выпускают. Исключительно на собственном энтузиазме. Работающие над ретритами Гоенки ВООБЩЕ нигде не срутся и не отсвечивают особо. Но Гоенка со своим кривейшим взглядом на дхамму сделал для буддизма больше, чем все эти топперы-чопперы вместе взятые.
Кому? Тебе? Здесь?
Все уже давно доказано много лет назад в обсуждениях на буддийских форумах, в которых я так же принимал участие, людьми начиная от обычных буддистов до целых востоковедов в лице А.В. Парибка, который даже высказывался по ситуации издания в печати этих любительских "переводов".
>Вот какой-то левый анон возомнил себя лингвистом, и не предложив ни альтернативы, ни обоснованных претензий, сослался на закидывание говном на форуме и слился...
Никто для тебя лично не будет здесь объяснять ситуацию несколько летней давности о который все буддисты уже давно в курсе кому нужно.
Вообще, это "подсасывание" SV выглядит странно. Он тебе кто? Друг твой что ли? Или твой Гуру?
В любом случае ты можешь расслабиться, так как SV и компания уже "подложили свинью" русскому буддизму и профессиональный перевод скорее всего делать никто уже и не будет. Разве что на Dhamma.ru переводят прямо с пали, но я как понимаю тоже не востоковедческого уровня.
P.S. К тому же, ты сначала докажи что "SV передал правильно", что за тупой троллинг?
Здорово ты приписал мне качества, которыми я себя не наделял.
Я так понимаю что на данный момент в буддизме atman это синоним понятия "сущность":
Су́щность (др.-греч. οὐσία, ὑπόστᾰσις; лат. essentia, substantia, также лат. quidditas — чтойность[1]) — представление и смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи.
>>936163
>Да все очевидно, надо понимать!!!1
Опять ни одного аргумента, а ссылки на какую-то якобы доказанность с "востоковедами" на форумах. Одни горящежопые дегенераты, которые себя монахами считают и востоковедами.
>>936165
>Здорово ты приписал мне качества, которыми я себя не наделял.
Зато ты наделяешь других качествами "максимализма" и "нигилизма", хотя любому очевидно по твоим постам, что именно ты ими и обладаешь.
Вот и очередное доказательство лингвофричества от свшиза, ты еще дазайн приплети.
Чем это отличается от "природы будды", "ригпы", "таковости" пуковости?
Тем, что свшиз решил, что именно это и означает атман, а не твои таковости-пуковости, понимать надо, он же востоковед.
Где? Теперь тут переводосрач по поводу тхеравады.ру и какого-то пчелика SV
>современном буддизме
Что это такое? Буддизм по прежнему разделен на различные течения: тхеравада, махаяна, варджраяна.
Вот и очередное доказательство что ты шизо-тролль, который ничего не пишет по существу, репорт. Возможно ты еще и бан обошел, репорт за обход бана.
У буддизма были разные периоды развития. Времен будды, ранний буддизм, разделение школ, появление махаяны, современный период.
"По-прежнему разделен на Т\М\В" это тебе нужно почитать историю буддизма, сколько там было школ, десятки их, а не три течения, чтобы не не было "по-прежнему". Новые школы и сейчас образуются точно так же.
Тем, что они, в отличие от атмана, не обладают своебытием (свабхава), а конечной онтологической реальностью является пустота.
>Благословенный сказал: «Монахи, есть одна вещь, которая будучи развитой и взращенной, всецело ведёт к утрате очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане. Какая одна вещь? Памятование о Будде. Такова одна вещь, которая будучи развитой и взращенной, всецело ведёт… к ниббане».
АН 1.296
Получается, амидаисты самые настоящие тхеравадины. Самые настоящие буддисты.
Странно, а Звёзд писал, что природа Будды не пуста.
Но вообще, тут непонятно, что такое пустота и зачем она так важна.
Если это просто понимание, что у всего есть следствия и причины, это самоочевидно для цивилизованных людей 21 века, на детерминизме построена и научно-материалистическая картина.
А если это что-то другое, то нужно яснее выражаться.
Лишнее подтверждение тому что реконструировать "настоящий" буддизм по текстам - мегатупая идея. Буддизм это традиции передачи знаний от реализованных мастеров, а не религия одной книги.
>>936323
А потом выяснится, что это "памятование" - это санскритский термин, означающий особые движения ума в медитации, которым нужно несколько лет учиться.
Не удивлюсь, если так.
Лол, так там уже по ссылке началось маневрирование в комментарии к тексту - дескать на самом-то деле памятовать нужно о качествах Будды и только в виде вспомогательной практики.
>вспомогательной практики
>всецело ведёт… к ниббане».
>ан, самая старая часть пк
(:
>тысячи их
Ну так я про это и говорю. Не стал упоминать все разнообразие. Просто странно словосочетание "современный буддизм", будто сейчас он стал единым.
> Зато ты наделяешь других качествами "максимализма" и "нигилизма", хотя любому очевидно по твоим постам, что именно ты ими и обладаешь.
По крайней мере, я точно не нигилист. Не знаю, с чего ты вообще взял это. Про максимализм – ты его своими постами показал и отношением. "Всё или ничего" – это прослеживается в твоих сообщениях. И я не писал, что разбираюсь в лингвистике.
Если уж ты так придрался к лингвистике, давай пруфай, что ты сам лингвист.
Прибежище принимается в том числе и в Будде. Это не значит, что это просто поверхностное вспоминание жившего когда-то человека. Это прибежище в осознанности.
Понятно, что Будда не просто какой-то человек, а Будда, и прибежище принимается именно в нем в его учении и благих друзьях на пути, но что ты выдал после этого, это рофл какой-то. Будда = осознанность? Буддизм = осознанность?
Зацените, какого кадра нашёл. Понимаю, что оффтоп, но до чего проклятый контент, ну тут строго в хорошем смысле.
https://www.aghori.it/aghori_eng.htm
И курсед ютуб-канал само собой прилагается. https://www.youtube.com/@GovindaDasAghori/videos Понятно, что неотантра это форшмак, но сука, до чего притягательно.
Там ещё, кстати, видел, Майк Маги, последователь ереси от телемы, по мнению официальной ветки О.Т.О., дропнул книгу Kali Magick, по сути чисто практическую. На добивочку - предисловие к книжке сделал ебучий танцор Фил Хайн, то тсамый автор сжатого ануса. Библии хаоситского крыла двача, когда-то лет там 12 назад. Сорян за оффтоп ещё раз. Хайн кстати на полном серьезе заявлял что "просветление" будды это побочка от психопрактики. Долбаеб, ниче не скажешь.
Филл Хайн - Сжатый Хаос. Магог с мэдэфэм точно обозвал как "сжатый анус".
Не обязан шарить в магачерской шизе, сорян. У нас тут религач всё-таки.
Ты бы, старина, проиграл, если бы начал свой спиричуал с етого кринге!
>Я не претендую на то что кто-то способен меня понять, я просто пишу сюда и всё. Под воздействием определенных обстоятельств.
Я надеюсь, ты при этом не претендуешь на что-то вроде откровения как от некоего апостола по апологетике буддизма.
>>Нравственность необходима для безупречности морали и её выражения в этике.
>Зачем по-твоему?
>Я знаю как это объясняет буддизм и понимаю цель и место шилы в 8БП. Это не просто для того чтобы быть нравственным. Это нужно для определенной цели. Ты её знаешь?
Нравственность обращена на понятия добра и зла. В их осознавании человек определяется с моральностью своих поступков посредством выбора какой-либо мотивации.
В буддизме нравственность служит достижению искомой цели через "отсекание неблагого". А ты соблюдаешь принцип ахимсы?
>Говоря о счастье в конетксте буддизма, я говорю о счастье прекращения, ниббаны, оно вполне реально и переживаемо
Да, верно... счастье в контексте буддизма - это обретение нирваны.
>Из нее ничего не следует, вообще-то, как и из любой другой, это просто способ описывать мир посредством своего понятийного и интеллектуального аппарата. Проблемы начинаются когда картина мира противоречива внутри. У меня - непротиворечива.
>В атеизме анатман - отсутсвие самостной сущности типа души, как раз наиболее естественно и гармоничен. Всё можно описать как постоянно меняющуюся ма терию, без сущности. Чем тебе не анатман?
Ну смотри. У атеизма есть вполне ясное определение, которое прямо говорит - любые отсылки к любой, пусть даже завуалированной, форме мистицизма лишены оснований. Своё основание атеизм находит в следующем https://ru.wikipedia.org/wiki/Метафизический_натурализм
Это база атеизма, а сциентизм его методологическая установка. Сиречь означает, что вне рамок естествознания нет ничего и быть не может. И поэтому твоя картина мира не просто противоречива - она изначально неверна. "Срединного пути" тут нет и никогда не было.
>Атеистом меня обозвали местные "интеллектуалы", а я им подыграл. Хотят видеть материалиста-аметиста, пожалуйста. Я могу описать как все есть и в концепции христианства. Будет красиво и непротиворечиво, я уже так делал. Не надо ловить меня на противоречиях, даже если словишь, у меня нет стыда, чтобы этого как-то стесняться или смущаться, я его потерял.
Обозначил атеистом через атеизм ты себя сам. Искать в нём эсхатологию... довольно затруднительно, а сотериологию и вовсе не найти. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сотериология Развлекаться с религачеведением конечно можно, но сомневаюсь, что это пойдёт тебе во благо, - кинжальную критику в свой адрес даже отсутствие стыда не сгладит.
>Дхамма не имеет никакого отношения к религиозности или к вере в потустороннее или сверъестественное и необъяснимое. Ни в 4Би, ни в 8БП не упоминается ничего связаного с тем, во что нужно верить и что невозможно познать напрямую. Буддизм как и любая философия прежде всего опирается на логику и здравый смысл, а также на эмпирику. Это чисто атеистическая штука. Полностью секулярная.
У тебя здесь сразу двойной перебор. Доктринальность буддизма (и не только его) из логики не выводится. Понятие дхармы etc. может быть только как метафизический принцип, задающий бытие. Из логики сам по себе он выводиться не может, он предшествует ей как исходность рассуждения в канве буддизма. Здравый смысл приземлён и обращён на мирское, и в целом вообще ни при чём (если не считать банальностей вроде умеренности и прочего, облегчающего жизнь). Эмпирика обращена на опыт и ничего кроме сама по себе также не сообщает.
Во-вторых, как мы уже выяснили, атеизм и буддизм в своей доктринальности различаются. Об этом далее.
>Мне не нравится светский буддизм, он слишком радикальный
>там нет кармы, 6-и миров(лок) и прочих вещей, которые конечно имеются, без чего буддизм не буддизм
>мне нравится секулярность, но не в таком культурном контексте, слишком радикально
Как ты сам видишь, любая религиозно-философская доктрина если из неё изъять суть учения - лишается всякой опоры и основополагающих смыслов. Остаётся лишь остаточный довесок в виде ритуалов и пр. социальных практик. Те самые бирюльки этики, эстетики, психологии, чего-то ещё а-ля "историко-культурный контекст". Хорошо это или плохо уже дело тех, кто избрал это для себя.
В лучшем случае, полагая себя приверженцем атеизма, ты можешь быть светским буддистом. Однако тебя самого это по понятным причинам не устраивает, и потому конечный выбор за тобой.
Да, отличаются. У нас есть внятные конкретные системы и писания, опробованные буквально тысячами лет, а не шизоидный новодел из дурки, как у чмагачеров. Да и весь магач занят лишь примитивными попытками приманить мирскую удачу в виде тнусок и денег. То есть сплошные сансарные желания. В то время как конкретно буддизм имеет куда большую цель.
Зачем тебе вообще буддизм? Он не про это. Занимайся своими сансарными делишками дальше.
>для меня вышеизложенные аспекты в достаточной степени важны и принципиальны
>зато имею желание вкатиться в буддизм
Не имеешь. Либо тебя интересует мишура и подгонка под себя.
>ба-бах
Найс подрыв веруна.
>внятные конкретные системы и писания
Это ты про те, в которых учат с лопаткой ходить чтобы прикапывать какахи за собой? Ну магам до такой мудрости далеко, тут не поспоришь.
Не знаю ни про какие лопатки. Это у кого так?
Не утрируй. Если тебе хочется тщетно пытаться удовлетворить свои низменные желания - флаг в руки.
Хотя такое чувство, что ты просто тралишь тупостью.
>Аноны, а в какой школе (направлении) буддизма гомосексуализм, анальный и оральный виды секса, а также мастурбация (хотя бы вынужденная) не считаются чем-то греховным и пагубным?
В Гелуг-па на бумаге секс это только пися в писю мужчины и женщины, а по факту (со слов учителей FMPT, например) твоя сексуальная жизнь не должна никому вредить, и оставаться в рамках закона страны в которой живешь. Само собой, уводить баб из семей это хуево, как и изменять своей жене. Всё на этом. Хочешь коспелить монаха - ну тогда сорян, тогда забудь.
Каков аналог палийского канона в махаяне, ммм?
Китайская трипитака. В Кангьюр-Тенгьюр аккуратно заходи, там варьируются апокрифы уровня Сутры Зеленой Тары, где буквально вся махаяна в двух страницах, "читайте вот эту дхарани чтобы лучше хранились овощи в погребе". Но при этом тибетский буддизм не смотря на выпады "а ряяя шраваки аряяя хинаяна" полностью чтит ПК и считает его словом Будды, а значит и объектом прибежища.
>а также читайте вот эту дхарани чтобы лучше хранились овощи
Таки запощу эту сутру. Читать каждый день эту сутру - считай медитировать на все этапы пути. Считай на ламрим.
(Арья-Тара-ашта-гхора-тарани-сутра)
Склоняюсь перед Тремя Драгоценностями!
Склоняюсь перед Досточтимой Тарой!
Склоняюсь перед Владыкой Шакьямуни!
Так я слышал однажды. Владыка пребывал в мире богов на Горе Меру. Находясь среди собравшихся там, Богиня Тара молвила следующее.
1. Обретя этот рай, подобный драгоценности,
Поймите действия и их последствия:
Следуйте добру и оставьте зло!
Ибо каждый, кто вершит злые деяния,
Падёт в следующей жизни.
2. Звери тупы и глупы, поедают друг друга,
Взбираются трудными путями и падают со скал,
В тревоге, обуянные ужасом, дрожа от страха,
Пугаются всего – их страдания невозможно представить.
3. Преты голодают и жаждут, а их тела ненасытны.
Если появляются еда и напитки – им их не дают,
Или если и съедают что-то, оно превращается в огонь или мечи.
Их страдания голода и жажды невозможно постичь.
4. Существ, рожденных в адах,
Насильно ведут за собой злобные Ямы,
Жгут, варят и режут острым оружием;
Их страдания жара и холода невозможно вынести.
5. Поэтому неблагие дела в этой жизни
Возвращаются вершащему их в приумноженном виде -
И множество кальп его одолевает ярая тоска,
От которой не сбежать ни на миг и не вытерпеть.
6. Поймите последствия кармы, просто памятуя.
Невыносимые страдания и горе будут мучить;
Скверная речь, свирепое тело и страшный голос -
Эти и другие страдания непостижимы.
7. Те же, кто знает превратность клеш,
Отрекаются от причин трех миров страдания
И никогда не вовлекаются телом, речью или умом
Ни в какой грех, большой или малый,
8. Но, обретя счастье, помогают остальным блуждающим,
Свободные от алчности, злобы и заблуждений, утвердившись
В корне сострадания, обратившись всеми тремя вратами к добродетели,
Устремляются к этой сущности глубочайшего.
9. Плод цветка, что поражен заморозком,
Даже если возделывать, не даст ростка;
Так и те, кто сомневаются и нарушают обеты,
Даже если способны практиковать глубочайшие мантры,
10. Теша себя нисхождением благословения, не получают его -
Их боль обращается лишь в бессмысленную усталость,
Их мантры подобны речам простолюдинов,
А их сосредоточение – будто детские мысли.
11. Если человек практикует эти мантры безупречно,
Он быстро обретет желаемое.
Например, семя баньяна (ньягродха) совсем крошечное,
Но если его хорошо поливать и удобрять,
12. Через семь лет вырастает до целой лиги в охвате;
Если даже внешние вещи подвержены такому росту,
То что говорить об осознанной практике?
Рост внутреннего ясного света безмерен.
13. Если полагаться на купцов, знающих путь,
И отправиться в море на доброй лодке,
То, получив желанные драгоценности,
Можно верным курсом вернуться домой.
14. С Бодхичиттой, полагаясь на Любовь, Сострадание,
Радость и Равностность, практикуйте добродетель
И отправляйтесь в Путь истинного совершенства:
Вы достигнете стадии уверенного знания.
15. Если стрела, выпущенная человеком, улетела,
Она проделала свой путь, даже если кто-то отрицает его.
Тот, кто постиг смысл Реальности,
Выходит за пределы, даже если кто-то сомневается в этом.
16. Доведя до совершенства аспекты и природу деяний и этапов,
Несомненно, он обретет плод состояния Будды.
Если человек понимает эту чистую Реальность (дхармату),
То нет «я», нет жизни, нет обрывания жизни,
17. Нет кармы и нет созревания кармы.
Этот человек не впадает крайности и достигает освобождения.
Если для достижения этого блага будете преданно
Повторять эту сущность, что Я объясняю,
18. Грехи трех неисчислимых кальп истощатся,
Страдания трех миров несчастий и сансары
Будут смыты, а омрачения очищены.
Эта благая сущность звучит так.
ОṂ! Бодхисаттва-махасаттва, Богиня! Прошу, защити меня!
ОМ НАМА АРЬЯ АВАЛОКИТЕШВАРАЯ БОДХИСАТТВАЯ МАХАСАТТВАЯ МАХАКАРУНИКАЯ!
ТАТЪЯТХА: ОМ ТАРЕ ТУТТАРЕ ТУРЕ САРВА-ДУШТАТ МАМА КРИТЕ
ДЖАМБХАЯ СТАМБХАЯ МОХАЯ БАНДХАЯ ХУМ ХУМ ХУМ ПХАТ ПХАТ ПХАТ СВАХА!
НАМА АРЬЯ АВАЛОКАБХАЯ НАРА БОДХИСАТТВА МАХАСАТТВАНИ, АДХИШТХАНА АДХИШТХИТЕ,
МАМА САРВА-КАРМА-АВАРАНА-СВАБХАВА-ШУДДХЕ ВИШУДДХЕ ШОДХАЯ ВИШОДХАЯ ХУМ ПХАТ СВАХА!
19. Далее, силой Будды Богине было воздано полное восхваление:
20. С великим Состраданием Ты трудишься на благо существ,
Совершенная в больших и малых Знаках, убранная в драгоценные украшения,
Твоя шея прекрасна, а лик улыбается и смеется!
21. Сфера ощущения Твоих глаз подобна льняным лотосам (zar ma'i pad ma),
Сфера ощущения Твоих ушей подобна раскрывшимся цветам уг-чой (ug cos),
Сфера ощущения Твоего носа подобна частям утпал,
Сфера ощущения Твоих уст подобна мальве (ha lo).
22. Твое Тело прекрасной девы принимает разные облики;
Твоя Речь калавинки провозглашает Дхарму;
Твой сострадательный Ум – любящий защитник всех существ.
23. Слева лотос – незапятнанный пороками сансары;
Справа даяние Прибежища для блага чувствующих существ;
Ты восседаешь на дисках солнца и луны – Метода и Мудрости.
Почтенная Тара, я принимаю в Тебе Прибежище.
24. Защити меня от великой пропасти сансары,
Чтобы я никогда не блуждал в круговерти шести миров!
Держи меня Твоими узами Великого Сострадания,
Не дай сбежать в три мира злой доли!
25. Утверди меня на Пути, чтобы не смог свернуть,
Чтобы во всех рождениях смог избежать ложных взглядов!
Позволь мне встретить Гуру, наделенного Бодхичиттой,
И никогда не встречаться со злыми спутниками!
26. Защитница от восьми опасностей – львов, слонов и пожаров,
Змей, грабителей, воды, чумы и пишачей – склоняюсь пред Тобой!
В этой жизни и других, прошу, защити меня от восьми страхов!
27. Пока я не обрел Плод, что всё превосходит,
Позволь мне не разлучаться с Десятью парамитами
Щедрости, Нравственности, Терпения, Усердия, Дхьяны,
Мудрости, Средств, Обета и Силы, а также Мудрости-знания!
Всякому сыну или дочери из благой семьи следует переписать это учение, читать его, повторять, хранить его, практиковать верное памятование о нем и широко учить ему других. Так говорил Владыка, и все собрание, ликуя, превознесло Его слова.
Так заканчивается Сутра Арья-Тары, спасающей от восьми страхов.
Философская база сейчас стала одна на всех - субъективный идеализм. Базовая дхармическая теория (зародившаяся гораздо позже Будды в индийском регионе Гандхара) - одна на всех.
Я уж не говорю про практики (випассана, например) которые были придуманы (реконструированы) заново буквально только в прошлом веке по текстам.
А вот пример из Кангьюра.
https://edharmalib.com/ru/lib/rl/rlibrary/rucanon/rlcan01/rlcan0110/rucan01w0792
Дхарани для защиты себя
Простираюсь перед тремя Драгоценностями!
tadyathā oṁ ale kāli ale kāli muccite svāhā
Когда смотришь на Солнце, произнеси семикратно эту мантру над водой [и подуй]. Если разбрызгаешь в десяти направлениях, то защитишь себя.
Так завершается дхарани защиты себя. На русский язык переел Карма Палджор (Филиппов О.Э.).
соло на басу из сериала Сайнфилд
> тибетский буддизм полностью чтит ПК и считает его словом Будды, а значит и объектом прибежища.
Нет, это не так. Гнуслик какой бы гнусный он не был с пруфами доказал нам обратное. Тибетский буддизм чтит только ганджур и данджур, Палийсктй Каное для них не более чем культурная ценность уровня египетских пирамид. Некоторые ламы, конечно, лгут что они чтут ПК так же как и их канон, но это не более чем упайя.
Если я лгу, то прошу привести цитату из тибетского канона которая опровергала бы мои слова.
1. Атеистический буддизм гораздо ближе к раннему буддизму чем представление себя в виде совокупляющегося демона в ожерелье из черепов.
2. Современная наука оче хороша, имеет смысл обращать внимание на исследования в области нейробиологии.
3. Местные буддисты вроде как отрицают существование незримых сущностей (потому что так положено), но вместе с тем, считают, что к их телу привязан некий невидимый воздушный шар, сотканый из эфира (ум), на который они воздействуют своими практиками.
>Атеистический буддизм гораздо ближе к раннему буддизму чем представление себя в виде совокупляющегося демона в ожерелье из черепов
Никому неизвестно каким был ранний буддизм, таков вывод большинства востоковедов. Однако, атеистический буддизм очевидно бесконечно далек от буддизма в силу отрицания главной его доктрины - наличия посмертия.
>Атеистический буддизм гораздо ближе к раннему буддизму
Чел, банан отрицает перерождения, что прямо противоречит сотням сутр из ПК где они упоминаются. Это никакой не ранний буддизм, а отдельная секта.
> 1. Атеистический буддизм гораздо ближе к раннему буддизму чем представление себя в виде совокупляющегося демона в ожерелье из черепов.
Дэвы были в буддизме начиная с самых ранних текстов. Так тут ты ошибаешься.
> 2. Современная наука оче хороша, имеет смысл обращать внимание на исследования в области нейробиологии.
Есть кое-какие метаисследования, где сказано, что научные журналы очень избирательны в выборе публикации исследований. Из двух одинаковых по качеству исследований, но с разными выводами, научные журналы выбирают те которые им больше понравились. К тому же большое влияние на них имеют спонсоры. Поэтому говорить, что современная наука очень хорошая - наивно. В будущем мы увидим интересные сюрпризы. Потому что истину нельзя скрывать вечно.
> 3. Местные буддисты вроде как отрицают существование незримых сущностей (потому что так положено)
Извините, но на самом деле все иначе. Почти все аноны за исключением Банана считают, что незримые сущности существуют.
> но вместе с тем, считают, что к их телу привязан некий невидимый воздушный шар, сотканый из эфира (ум), на который они воздействуют своими практиками.
Тут буквально никто этого не говорил, так что пруфайка свои заявления.
>>936431
Банан, тогда я тебя не очень поддерживаю. При отсутствии перерождений это уже не буддизм, а какое-то лечебно-оздоровительное хобби.
>Дхарани для защиты себя
И? Что не так?
Хочешь сказать в тхераваде нет всяких защитных молитв и т.п.?
Как воспитанник гелукпы сошлюсь на ламрим и че ты мне сделаешь я в другом городе?
На самом деле у тибетцев очень трепетное отношение к любому тексту где Будда есть. На пол не класть, не выбрасывать - жечь, и т.п.
У тхеравады и маги свои есть - вейкза. Но про ритуалы Будда в принципе все понятно сказал. В ПК нет защитных мантр. Есть карания метта сутта, вот она такую роль исполняет, например.
>В ПК нет защитных мантр.
Ну нет и нет, чего бухтеть. В ПК и мантр-то толком нет. Тибетцы молодцы что доработали буддизм путем заимствования элементов из других индуистских традиций.
Какая годная сутта. Весь буддизм фактически в ней изложен. Сохранил с комментариями .
А есть перевод мантры на русский язык?
Только это была не доработка, а внедрение суррогата медитации в эпоху упадка.
>внедрение суррогата медитации в эпоху упадка
Чет проорал с окукленного манямирка.
У тебя там еще и тхеравада наверно прямо от Будды идет без искажений и вторичного пуризма?
Кекнул с тебя, чел. Все буддисты верят что то что они практикуют идет от Будды, а ты че думал? Если ты думаешь или начинаешь думать иначе они тебя быстро выпишут из буддистов. Будешь само-буддист без сангхи.
Вообще, странные вещи ты пишешь. Я говорю "мантры это внедренный суррогат", а ты мне "у тебя тхеравада от Будды". Ты читаешь посты допой что ли? Видимо.
>Я говорю "мантры это внедренный суррогат"
Ну так фигню ты говоришь, что тут комментировать-то.
Я просто поржал с твоего манямирка.
В манямирке ты находишься. А это так-то официальная позиция в буддийских текстах по мантрам, лол.
>Я просто поржал с твоего манямирка.
На большее ты и не способен. Куда в буддизм-то лезешь хуесосина?) Тут философия, понимать надо, а не твои кеки-пуки. На пикабу иди.
> официальная позиция в буддийских текстах по мантрам
Лол, буддистские тексты прямо рекомендуют использовать мантры, о чем ты вообще. Вылазь уже из манямирка.
>Лол, буддистские тексты прямо рекомендуют использовать мантры, о чем ты вообще. Вылазь уже из манямирка.
Я не он, но ты реально туповат. Тебе говорят, что мантры - махаянский суррогат, а ты говоришь, что махаянские тексты рекомендуют...
Ни в никаях, ни в соответствующих им китайских агамах никаких мантр нет.
Фундаменталист, спокуху оформи. Это было важная реформа которая усилила буддизм, включив в него древние мощные мантры и практики работы с богами и духами. Падмасамбхава обратил духов Тибета и сделал их защитниками своей линии. То что у некоторых других буддистов такой силы нет - это не преимущество, а недостаток.
А как же раньше практиковали, если только недавно восстановили?
>сюрпризы, истину нельзя скрывать вечно
А поподробнее можно? Интересно, что там может произойти и почему.
Ты тупенький? В моем сообщении все сказано. Если авторитетные научные журналы публикуют только то что нравится их спонсорам, то неизбежно игнорируются научные исследования опровергающие или дополняющие некоторые современные знания. Такие исследования, если они соответствуют реальности, рано или поздно будут повторяться, будут выявлены публике. Тогда и будут сюрпризы. Например, будет доказано, что есть реинкарнация, что есть посмертие, что есть "чудеса" типа левитации, телепатии и т.п.
>будет доказана реинкарнация, чудеса, левитация
>Китайская трипитака. В Кангьюр-Тенгьюр
Ну короче я так понял ничего из этого полностью не переведено, только отдельные сутры. Печаль.
Есть, пикрелейтед. Но воще, принято читать дхарани не переводя, даже не зная перевода, они считаются мощными сами по себе.
Смысол может немножко запутать, но считается что Тара проявилась из слезы Авалокитешвары, так что всё ок.
Спасибо .
Теперь понятно что это за мантра что она значит и как работает.
В этой сутте изложен основной принцип буддизма, кто ее понял, тот обречён на просветление.
Спасибо что запостил её.
Да и в целом, как в буддизме существуют ад и рай, но при этом почти бесконечный цикл перерождений в человека, как-то сложно всё.
Котик твой отработал карму животного. Если ты любил его и заботился то он обязательно в каком-то рождении встретится с тобой и будет заботиться о тебе. Ом Мани Падме Хум.
>в буддизме что происходит с душой животных,
В буддизме нет души.
> перерождаются ли они?
Однозначно да. Все живое рождается снова и снова.
> Да и в целом, как в буддизме существуют ад и рай,
Испокон веку существовали в народных верованиях. Буддизм позаимствовал их как движок для буддийской этики. Не будешь кормить монахов - родишься в голодном аду, вот это вот всё.
> но при этом почти бесконечный цикл перерождений в человека,
У буддистов в аду или на небесах проживают сколько положено и снова рождаются где-то еще.
>Не будешь кормить монахов - родишься в голодном аду, вот это вот всё.
У тебя они слишком привязаны к сансаре, а карма избирательна.
И вообще веет от твоих слов атеизмом светским буддизмом.
Поэтому лучше действительно использовать другие техники метту, мантры, випассану.
Так випассана – это тоже медитация с вниманием к дыханию, не?
Так ты не старайся дышать глубоко и не будет у тебя гипервентиляции.
Оно само получается, даже если мне кажется что я ничего не контролирую. Специально я никогда не пытался как то менять дыхание.
Нет, это медитация на тело/ощущения/ум/умственные феномены, как по сатипаттхана сутте. Ну т.е. анапаннасати входит в випасану, но випасана это больше чем анпанасати.
Въебу вопрос сюда и в не двойственности тред. Возможно мне кто-то поможет своей мудростью и объяснит каково моё нынешнее положение и каковы могут быть мои дальнейшие действия, потому что матчасть в соло как оказалось я понимаю плохо. Не найду ответа пойду по рукам искать местные секты и йогадомы, лол.
Начал медетировать несколько лет с неоадвайты, потом полирнул практикой шамадхи по аллену уоллесу, дополнив свою практику кирпичиками буддизма.
Пусть все вопросы будут считаться заданными поехавшим которому всё привиделось и он не на что не претендует.
Допустим что анон пережил временное просветление и вышел из него.
Допустим что анон поохуевал несколько лет в состоянии тёмной ночи души и потихоньку из него начал выходить в прошлом году где то с апреля-мая. Выкидывало из этого состояния несколькими сильными этапами.
Если прочесть статьи по тёмной ночи души или посмотреть объяснения на ютубе то я вроде её смог пройти. И что теперь делать дальше? Потом что Я теперь снова Я, нет никакой хуйни с персонажем и отстранённым наблюдателем, я ум и наблюдаемый это теперь снова одно может не целое, но что-то единое, а разделение воспринимается как ненужное ебалайство. И энергуйств нету никаких, более того ощущение что медетировать я начинаю снова с нуля, хотя и в тредах и на других форумах писали что неебаца там смерть эго и чуть ли не сиддхи их всех щелей начинают лезть и всякое такое происходит, типа конец концов и ты другой человек. Из конца концов произошло-то что я не смотрю кино, сериалы, не слушаю музыку, больше не хочу читать книги и играть в игоры, за прошлый и этот год попробовал притронутся к любимому сериалу еле-еле посмотрел полтора сезона. Уволился с работы потому что стал косячить везде где только можно, взял таймаут на общение и т.д. Смотрю чисто вдосы с мемами и почитываю треды.
Я не отрицаю что изменился но чет я нихуя не другой, так же бугуртить могу как раньше и хуйню творить и т.д.
Вопрос в том что я может где то проебался в практике или не понимаю что нужно сейчас делать или подвис в состоянии когда старое ушло, а новое не пришло?
Хуле не так то анончик? Может по мне ёбнула обычная депрессия? Потому что состояние сейчас больше похоже на эмоциональное и интеллектуальное выгорание, а не на что-то духовное.
На связи анон у которого 12 лет медитаций из которых 4.5 года не медетирую, но и не немедетирую, объясню ниже.
Въебу вопрос сюда и в не двойственности тред. Возможно мне кто-то поможет своей мудростью и объяснит каково моё нынешнее положение и каковы могут быть мои дальнейшие действия, потому что матчасть в соло как оказалось я понимаю плохо. Не найду ответа пойду по рукам искать местные секты и йогадомы, лол.
Начал медетировать несколько лет с неоадвайты, потом полирнул практикой шамадхи по аллену уоллесу, дополнив свою практику кирпичиками буддизма.
Пусть все вопросы будут считаться заданными поехавшим которому всё привиделось и он не на что не претендует.
Допустим что анон пережил временное просветление и вышел из него.
Допустим что анон поохуевал несколько лет в состоянии тёмной ночи души и потихоньку из него начал выходить в прошлом году где то с апреля-мая. Выкидывало из этого состояния несколькими сильными этапами.
Если прочесть статьи по тёмной ночи души или посмотреть объяснения на ютубе то я вроде её смог пройти. И что теперь делать дальше? Потом что Я теперь снова Я, нет никакой хуйни с персонажем и отстранённым наблюдателем, я ум и наблюдаемый это теперь снова одно может не целое, но что-то единое, а разделение воспринимается как ненужное ебалайство. И энергуйств нету никаких, более того ощущение что медетировать я начинаю снова с нуля, хотя и в тредах и на других форумах писали что неебаца там смерть эго и чуть ли не сиддхи их всех щелей начинают лезть и всякое такое происходит, типа конец концов и ты другой человек. Из конца концов произошло-то что я не смотрю кино, сериалы, не слушаю музыку, больше не хочу читать книги и играть в игоры, за прошлый и этот год попробовал притронутся к любимому сериалу еле-еле посмотрел полтора сезона. Уволился с работы потому что стал косячить везде где только можно, взял таймаут на общение и т.д. Смотрю чисто вдосы с мемами и почитываю треды.
Я не отрицаю что изменился но чет я нихуя не другой, так же бугуртить могу как раньше и хуйню творить и т.д.
Вопрос в том что я может где то проебался в практике или не понимаю что нужно сейчас делать или подвис в состоянии когда старое ушло, а новое не пришло?
Хуле не так то анончик? Может по мне ёбнула обычная депрессия? Потому что состояние сейчас больше похоже на эмоциональное и интеллектуальное выгорание, а не на что-то духовное.
>Может по мне ёбнула обычная депрессия?
This.
Если бы это действительно было от практик, то нахуй такие практики нужны?
Да, ещё, термин темная ночь души ввел в буддизм чел который с его же слов практикует "прагматичную дхарму" и придумал свое определение архата, потому что считает определение из палийского канона "не реалистичным и слишком труднодостижимым", и да, архатом он себя таки считает. Поэтому не советую использовать этот термин, такого нет в буддизме, это новодел.
>обратил духов Тибета и сделал их защитниками своей линии
> у некоторых других буддистов такой силы нет
Вот как можно выглядеть шизовее пуковца?
>твоя сексуальная жизнь не должна никому вредить, и оставаться в рамках закона страны в которой живешь
А если человек гей, а живет в стране, где за это забивают камнями?
Вместо того, чтоб бороться за свои права, ламбибы призывают спрятать головы в песок. Вот откуда это пошло? Разве может настолько комформист разорвать узы сансары?
>Вместо того, чтоб бороться за свои права
Проблема в том, что ты в этом случае борешься за свои желания, а не права. А если в этой стране запрещено законом, то это и не права даже.
>>936674
>Разве может настолько комформист разорвать узы сансары?
В суттах про конформизм ничего не сказано. А вот про горение жопы во всех смыслах, очень даже.
Не подменяй смыслы, это именно права.
Я не про СЖВ-шизу, если что.
>>936676
Будда не боялся полемизировать с брахманистами и джайнами. Это была религия бунта, а из нее сделали "пук, среньк, слушайся большого дядю, будь няшей"
>>936670
Анон, я думаю тебе нужна помощь чтобы не поехать кукухой с твоими медитациями. Я тебе уже отвечал итт или кому-то очень похожему с темной ночью души но ты проигнорил, а зря. Оставь пока в покое свой бедный ум и почитай мантры близких тебе божеств/бодхисатв. От себя все-также рекомендую Хануман чалису и мантры.
Ну или ищи гуру который будет чинить твою практику.
>Если бы это действительно было от практик, то нахуй такие практики нужны?
Так кривые самопальные практики и не нужны, всё правильно.
Если цель этой религии или учения — выйти из бесконечного цикла смерти и перерождения, потому что жизнь по-сути это страдания, то какого хуя лидер этой религии, Далай-Лама, перерождается каждый раз в новом теле?
Я без негатива, просто интересно.
Из твоего поста нифига непонятно чего ты вообще хочешь добиться своей практикой. Вот чтобы что?
Вот это вот совершенно не проясняет твою мотивацию.
>Начал медетировать несколько лет с неоадвайты, потом полирнул практикой шамадхи по аллену уоллесу, дополнив свою практику кирпичиками буддизма.
"Что" не может перерождаться, а "кто-то" по буддийским представлениям существует лишь условно. Поэтому и перерождения в буддизме лишь условность.
Совершенно верно. Есть даже обет бодхисаттвы, по которому нельзя думать так, что бодхисаттва должен остаться бесконечно перерождаться.
(7) Намереваться все время скитаться в сансаре.
Во многих сутрах объясняется, что бодхисаттвы предпочитают оставаться в сансаре, а не достигать освобождения для себя. Было бы ошибкой воспринимать это буквально и думать, что нам не нужно работать над преодолением своих тревожащих эмоций и отрицательных состояний ума и не нужно достигать освобождения, а достаточно лишь работать на благо других, оставаясь под властью заблуждений. Это отличается от восемнадцатого коренного обета бодхисаттвы не оставлять бодхичитту, так как в том случае мы решаем полностью прекратить работать над достижением освобождения и просветления. Здесь же мы лишь думаем, будто нам самим не важно и не нужно освобождаться от тревожащих эмоций, что серьезно ослабляет нашу нравственную дисциплину. Хотя на пути бодхисаттвы, особенно если мы также практикуем ануттарайога-тантру, мы преобразуем энергию страстного желания и используем ее для совершенствования на духовном пути, это не означает, что мы даем волю страсти и не работаем над тем, чтобы освободиться от нее.
А роль Далай-Ламы и вообще тулку (перерожденцев, их реально много, даже один русский лама титул тулку получил) - во многом, политическая. То есть, тибетцы такое придумали для удержания власти и прочей пропаганды.
>кино, игры, книги нивстовляют((
>зато мемчеги встовляют))
Пчел, боюсь тебя расстраивать, но у тебя просто психологические проблемы и запущенная прокрастинация. Да, скорее всего депрессуха. Советую покурить психогическую литературу, либо сходить к годному мозгоправу, а медитации практиковать очень осторожно либо вообще отложить на время.
Да никто тебе не запрещает бунтовать против консервативных биб. Чего ты итт то хочешь? Одобрения? Держи, бери сколько хочешь, мне не жалко, лол.
Я не против биб бунтую, я не домик. Просто покорежило конкретно это "смирись с законом", зная, что много где в мире по этим законам реально убивают людей.
Не борись с несправедливостью, не меняй мир к лучшему, а заткни голову в жопу и уйди в манямирок.
И мы сейчас не про уместность и нормальность гейства вообще (тут я больше гомофоб, чем нет), а про несоразмерность наказания и преступления. Это ненормально, убивать по такому поводу.
Если бы люди не боролись за права, мы бы до сих пор жили по старым понятиям, с рабством и крепостным правом.
И обидно, что духовные лидеры, от слов которых может что-то зависеть, это не понимают.
Адекватные духовные лидеры понимают и активно пропагандируют за уменьшение страданий всех живых существ. Каких буддийскх лидеров-людоедов ты знаешь из современных, например? Назови имена, явки, пароли.
Ну ты сам писал выше, что на вопрос о сексуальной жизни, ламы отвечают - "не нарушайте закоеы своей страны".
Ну так я потому и прошу конкретных лам-биб с цитатами, которые яро придерживаются такой позиции сегодня.
>Каких буддийскх лидеров-людоедов ты знаешь из современных, например?
Я знаю только духовных лидеров-языкоедов маленьких мальчиков.
Скажу со слов олдфагов тхеравады - в палийском каноне нигде не упоминается о том что это что-то плохое и ведет за собой дурную карму. То есть если это по обоюдному согласию без насилия, без угроз, ты не уводишь условного Михалыча из семьи с помощью движений тазом, рычания и колготок сестры и твоя мотивация НЕ дурная в буддийском понимании что дурное а что нет, то - ок.
Вообще тема такая себе для публичного обсуждения в 2023, сам понимаешь, но мне кажется вот такая непрямая цитата исчерпывает вопрос, имхо конеш
>>936707
Посмотри в шапке треда сайт Сото-сю, плюс книжка в адвайс-листе есть. Разные техники потому что разные школы. Дзен дзену рознь. Возьми что-то одно и пробуй пока на вкус, но вообще дзен самая антикнижная традиция из всех буддийских, на мой взгляд. Во-первых чаньские (чань - китайское искажение от дхъяна, а дзен японское искажение от чань) монахи жгли сутры на себе показывая что будда не в бумаге вызывая неиллюзорный баттхерт у других буддистов плюс помню как в 2019 пришел на семинар по введению в дзадзен и семинар начался со слов "ага приветствую всех меня зовут мой мастер , школа %%. кто до этого занимался дзадзен, читал книги? сейчас забудьте абсолютно всё, что вы читали и делали" Nuff said короче ну ты понел. Но это норм если ты вопрос изучишь и начнешь что-то, а потом также напрямую введение получишь, при случае, то есть моя прохладная не к тому чтобы ты не пробовал если есть интерес
>>936721
Разные
>>936745
Смари. Я не буду писать от себя что-то, я просто тебе дам факты, вот што есть, а ты уже сам додумаешь.
1) Ва-первых. Смотри, в какой среде получает распространение FPMT, и соответственно от кого они получают средства Щас внимательно прочитай ещё раз и в принципе ты уже всё поймешь.
2) Во-вторых. Я ни разу не слышал и не читал об этом на учениях от ТИБЕТСКИХ учителей. Только от белых, и черных. Ещо раз прочитай, и я думаю што ты ещё сильнее разберешьса. В третьем пункте, будет опровержение моих же слов от меня самого, но ты ЕЩЁ сильнее разберешься в вопросе.
3) В-ТРЕТЬИХ.
В Зальцбург, Австрия, как-то приезжал монах, и в принципе говорил в основном на эту тему. Вот, тебе, отрывок, который соединит три пункта и ты уже окончательно разберешься.
>And the second popular question is: What does Buddhism say about queerness?
In June 1997 in San Francisco, a meeting took place between His Holiness the 14th Dalai Lama and a group of Buddhist lesbian and gay people. They wanted to seek clarifications from the Dalai Lama regarding his comments on homosexuals. After listening to personal stories of the group members, how they were subjected to discrimination on the basis of their sexuality, the Dalai Lama said:
>“It is wrong for society to reject anyone on the basis of his or her sexual orientation. Your movement to gain full human rights is reasonable and logical. There is nothing wrong with people engaging in mutually agreeable sexual acts… it is unacceptable for anyone to look down on gay people.”
>In that same meeting, the Dalai Lama also quoted from the text of a 14th century Tibetan master, Lama Tsongkhapa. In his text Lam rim chen mo – Treatise on stages of the path, Tsongkhapa states that sex between men is inappropriate.Как я и писал выше в треде After quoting this, the Dalai Lama spoke about the possibility of looking at such prohibitions in the context of their time, culture, and society. He also said that:
>“If homosexuality is part of accepted norms today, it is possible that it may be acceptable”.
Такие дела. Я думаю всё понятно, настолько насколько это вообще возможно.
Раз уж был речь про дзен, на пикче Виктор Олегыч ан ритрите в корейской школе дзен (у них это "сон") Кван Ум. Рядом с ним Олег Шук, тот кто эту школу распространял в РФ. Вкатиться можно вот здесь https://kwanumzen.ru/
>на пикче Виктор Олегыч ан ритрите в корейской школе дзе
Он в центре?
Аа понятно. Без очков его сложно опознать, плюс там еще все лысые.
Чел, тебе какая вообще разница? Ты ведь наверняка даже не ваджраянец, а какой-нибудь мамкин аметист-любитель ПК.
>В тибетских монастырях нет
У тебя шумов много в башке. Три раза посчитай вдохи и выдохи до 21 и прочитай пост ещё раз если нужно. В монастырях есть инциденты, я сюда же сам скидывал хартбрейкинг стори от Калу Ринпоче. Из моих слов о том что я слышал учениях FPMT, никак не следует вывод что никаких скандалов нет в монастырях.
>В какой и от кого?
Бля, старина, ну смотри в гугле - вот штаб квартира ФПМТ щас находится в Орегоне. В Орегоне, сейчас же, например, полный легалайз. Смекаешь немного, общей вектор, направление, ориентир? Понимаешь как может жить учение на чужбине приспосабливаясь к тем условиям в которых живёт, тем более к тому что их кормит?
Короче почитал я ваш тред и понял что индуизм во всех отношениях мне гораздо больше подходит чем буддизм.
Какие-то офигительные истории про перерождение потока дхарм в который вы судя по треду сами не верите и просто скатываетесь в обычный материализм. Не, что-то с вами не так.
>хартбрейкинг стори от Калу Ринпоче
Так это ты шиз тут набрасывал про плохих лам?
>Не борись с несправедливостью, не меняй мир к лучшему, а заткни голову в жопу и уйди в манямирок.
Чувак, так это общая черта всех религий если на то пошло.
Чел, я сам перекатился из индуизма, можно сказать, и планирую вкатиться в ваджраяну, потому что вроде как там есть махамудра, которая впитала йогачару-татхагатагарбху, а йогачара-татхагатагарбха предшествовала адвайте Шанкары и Шанкару обвиняли в криптобуддизме, так что все крутое и философское, что вдохновляет современных медитаторов, индусам дали буддисты, а с адвайтой внезапно буддисты не полемизировали никогда, они ее тупа игнорили. А если хочешь божественную природу - у тебя есть татхагатагарбха, которая внезапно хочет чтоб ты к ней вернулся.
https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Mahayana-Hradhodpada.htm
Сознание как истинная реальность является единым дхармовым миром, в совокупности объемлющим все дхармы в качестве их субстанции. Об этом и говорят: природа сознания не рождается и не гибнет. Все дхармы различаются лишь постольку, поскольку они опираются на ложную различающую мысль. Если удалить все аспекты сознания, обуславливающие различающую мысль, то не будет существовать никаких свойств у всего мира объектов.
Вот по этой причине все дхармы с изначальных времён лишены свойств выразимости в словах, лишены свойств, делающих возможным их именование, лишены свойств, делающих возможным их осмысление, и в конечном итоге все они равностны, неизменны, лишены различий и неразрушаемы. Все они лишь Единое Сознание.
Поэтому данный аспект и называется истинной реальностью. Все слова представляют собой только ложные имена, лишённые сущностного соответствия и основывающиеся на ложной различающей мысли, которой недоступна природа дхарм. Поэтому и говорится, что истинная реальность лишена каких-либо свойств и является как бы пределом для слов, и в этом пределе слово полагает конец слову.
Короче, надо изучать наш русский родной бурятско-калмыцко-тувинский буддизм, у нас под боком такая-то адвайта, а мы не видим её.
>все крутое и философское, что вдохновляет современных медитаторов, индусам дали буддисты
Возможно, но мне кажется что проблема буддизма в том что ему приходится постоянно подгонять свою практику под философию того что там сказал кому-то Будда 2500 лет назад. По факту ваджраяна например не видит достижение нирваны как конец существования т.к. просветлённые существа способны помогать практикующим, но из-за этой философской истории вынуждена делать вид что все-таки надо стремиться к нирване как к концу. И такого очень много - вся та же мутная история с перерождениями. Будда 2500 лет назад решил что вот души нет и теперь все школы вынуждены тащить эту концепцию, хотя она плохо стыкуется с той же кармой или адом для грешников или мирами Будд и т.п.
Ну может я не совсем точно объяснил, но складывается такое вот впечатление.
Согласен с тобой по поводу груза, ну хули делать, нужно давать себе отчет в этом и разрешать себе быть еретиком, несектарным буддистом. А по поводу
> Будда 2500 лет назад решил что вот души нет
Он такого не говорил, там спор о другом был, атман в анатмаваде Будды - не душа и не дух, это все европейские термины из античной и европейской философии, а буддисты спорили с индуистами, а не с европейцами. Атман это хозяин твоей психической структуры, вот когда ты смотришь внутрь себя, когда ты хозяин твоей психики - это атман, а когда не хозяин (например, тяночка тебе голая привиделась и ты не можешь скинуть это видение, не являешься хозяином, я-сам (правильный перевод атмана)) - это анатман. Короче это спор в другой плоскости. Атман упанишад, дух если хошь - буддисты не опровергали. Короче, я думаю, тут надо смелее мыслить и учиться говорить на языке традиции и не смешивать ее с другими традициями.
Так снимок сделан в 90х годах в Южной Корее.
>>936784
Я постил скандал про американскую сангху Трунгпы Ринпоче, и остальное по "шамбала-буддизму". А про Калу - видос где его реинкарнация рассказывает про насилие в монастырях, случившееся с ним самим в детстве, не смотря на статус.
>>936778
Тут надо начать с того что такое ум в буддизме. Ум это то, что переживает, то, что дает живому существу саму способность осознавать все явления. Буддизм в принципе занимается исследованием ума. Ум в буддизме нематериален, он отражает в себе объекты, явления, как зеркало. Ум на одном уровне меняется под следствием причин и условий, создавая благие причины и условия, благую карму, ты воздействуешь на ум, обнажая его чистую, незагрязненную природу, и соответственно создавая дурную ты также воздействуешь на его условную природу. Как говорил Дзонгсар Кхьенце Ринпоче, грязная тарелка в раковине остается все время чистой, потому что грязь это не сама тарелка. То есть условная природа ума в буддийской модели, это его ясность, то, как ясно он отражает в себе все явления. Гнев, печаль, радость, возбуждение, и т.п. В чем суть и почему это условно? Потому что все эти переживания и явления имеют временный, непостоянный характер. Сам ум, как и та тарелка в примере выше, остается всё время чистым. Если ты накидаешь извести в стакан с водой, вода останется чистой сама по себе. Если ты взбалтываешь воду - вода кажется очень грязной, но если ты оставишь стакан с водой в покое - вся известь осядет на дно и вода покажется чистой.
Окончательная, или абсолютная природа ума - это его пустотность. Отсутствие независимого существования. Пустотность или шуньята в буддизме это когда ты не можешь обнаружить что-то независимое от других явлений, так как все во вселенной взаимозависимо, и одно существует поскольку существует второе. Сам по себе ум обнаружить нельзя. Если ты разберешь мозг по частям, ты не найдешь ни в одной части сам ум. Потому что он не находится в мозге, или в голове. Мозг подвижен, подвержен старению, изменению нейронных связей, и так далее. То есть, как сказал Гераклит "нельзя войти в одну реку дважды". При этом нельзя вкатиться в нигилизм, сказав что ум не существует вообще. Поскольку я это пощу здесь а ты читаешь, ты это воспринимаешь посредством ума, но на окончательном уровне сам ум ты не сможешь обнаружить.
Так вот, то, что перерождается - это тонкий поток условного ума (поток мгновений где настоящее мгновение зависит от предыдущего, потому он и условный), мгновение переживания за мгновением переживания (осознавания), обусловленные прошлой кармой, отпечатками. Когда ты на своем личном опыте переживешь абсолютную природу ума (при помощи медитации), подлинное его состояние - не будет того кто перерождается (считай скандх, совокупностей) и соответственно не будет самого перерождения. Ты прерываешь непрерывность потока ума, длящуюся уже очень давно.
Что касается индуизма, я сам интересуюсь уже давненько, обожаю Махабхарату. Но меня лично не устраивают два момента : а. религия не универсальная, а буддизм открыт для всех независимо от каких-либо принадлежностей. б. меня не устраивает то как объясняется зло в индуизме. Но вообще от себя - гуд лак, сейчас много всего переведено, и в Индию поехать в принципе не проблема.
Насчет ума ничего не могу сказать, не настолько хорошо в теме. Но вот это
>Когда ты на своем личном опыте переживешь абсолютную природу ума (при помощи медитации), подлинное его состояние - не будет того кто перерождается (считай скандх, совокупностей) и соответственно не будет самого перерождения. Ты прерываешь непрерывность потока ума, длящуюся уже очень давно.
Вот пожалуй это меня больше всего и напрягает в буддизме - отсутствие выбора. Либо страдай в сансаре, либо прекращай перерождаться. А если я не хочу прекращать? Если мне нравиться сансара, но я просто хочу сделать ее лучше и чище? В буддизме на это только материалистические ответы - духовных практик к такому нет.
>религия не универсальная
Я бы сказал что универсальность буддизма тоже весьма условная - те же тибетцы имеют явное преимущество хотя бы в плане знания языка своей религии в то время как нам приходится читать переводы с переводов.
>>936847
>Вот пожалуй это меня больше всего и напрягает в буддизме - отсутствие выбора. Либо страдай в сансаре, либо прекращай перерождаться. А если я не хочу прекращать? Если мне нравиться сансара, но я просто хочу сделать ее лучше и чище? В буддизме на это только материалистические ответы - духовных практик к такому нет.
Вообще, есть. Смотри. В тибетском буддизме есть три уровня мотивации личности:
1) низшая личность, это та, которая стремится к благому будущему рождению. Основа этого пути в принципе только нравственность, то есть избегание 10 неблагих деяний тела речи и ума, и творение обратных этим неблагим, благих деяний, и очищение с помощью четерых сил: сила раскания (читаешь исповедь из махаянской сутры золотистого света, и/или практикуешь 35 Будд Покаяния (её можно на разных уровнях практиковать, она сама по себе может и к окончательному просветлению привести, как считается), вторая сила - сила усердного применения противоядий (чтение сутр, вера(доверие) к пустотности, это вот то что я тебе писал выше, третья - мантры, например Ваджрасаттва, четвертая сила это благоговение перед Буддой или буддизмом вообще, пятая - подношения Будде и ступам, шестая - памятование имен будд и бодхисаттв.)
3) третье это то что писал - отказ от дурных поступков тела речи и ума.
4) четвертое самое важное - сила опоры на прибежище в лице Трёх Драгоценностей. То есть отныне ты вверяешься только Будде, и слушаешь только его, для того чтобы обрести более благое рождение.
Соответственно вторая личность - срединная. Это как раз то что условно можно назвать тхеравадой. На самом деле нельзя, но это щас будет долгая и душная история. Это когда ты в целом понимаешь что сансара в любом своем проявлении это страдание, неудовлетворение, и стремишься в ней больше никогда не возникать. То есть, тут всё просто, я щас не выебываюсь, потому что я сам на твоём уровне, если не ниже - если ты считаешь что никогда больше не рождаться это безумный поступок, значит ты мало размышлял на 4 благородными истинами, значит мало медитировал.
Ну и кстати, последний тип личности, высший - это не уходить в окончательную нирвану, пока не будут спасены все ЖС. Достижение состояния Будды при жизни, ради других.
Один из лучших на данный момент западных мастеров дзогчен. https://contemplative.ru/alan-wallace/ Вот биография, вот один из многих фришных курсов https://www.youtube.com/watch?v=EQa2RPqbWzo&list=PLINADLRT0LGC-qNegpVL2v21LD87dPQJZ
>пятая - подношения Будде и ступам, шестая - памятование имен будд и бодхисаттв.)
Как-то вот это очень сомнительно если честно. Нирвана = конец перерождений. Если Будда в нирване, как он может принимать подношения и т.п.? Вот как всегда практика не соответствует философии, о чем я и говорил.
Чую сейчас будет история про то что мы так воспитываем свой ум. Но вот фишка в том что никто не будет делать такие практики если не верит в то что Будда как-то ему реально поможет.
>Если Будда в нирване, как он может принимать подношения и т.п.
Будда ушел в Ниббану насовсем в тхераваде. В махаяне у нас трикая. Честно сказать, её объяснить тебе внятно я не смогу.
>Но вот фишка в том что никто не будет делать такие практики если не верит в то что Будда как-то ему реально поможет.
Ну смотри. Вообще, одной нравственности уже более чем достаточно. Подношение Будде может быть и в знак благодарности за то, что благодаря его учениям наша жизнь преображается.
Ну и ещё я тебе, эээ, почти что процитировал то что написано в трактате преимущественно для лам в 14ом веке. Понемаш, да. Тибет 14 века. Такие дела. Контекст тоже важен. А вообще, знаешь чо.
>Домашний алтарь — это напоминание о каждодневной практике. Приняв Прибежище в Трёх Наивысших Драгоценностях — Будде, Дхарме, Сангхе, — человек подтверждает свое намерение соблюдать нравственные обязательства. Это отречение от 10 неблагих деяний, что само по себе является исполнением 10 благих деяний. https://dazanspb.ru/pervye-shagi/domashnij-altar/#:~:text=%D0%94%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8C%20%E2%80%94%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE,%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC%2010%20%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%85%20%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B9.
Очень часто подношения Трём ограничиваются помощью местным дацанам и хурулам, что ходить к ним, получать учение. и всё такое, и вот такой вот алтарной практикой. У меня алтаря нет, и к тому же я слышал что он необязателен.
>Если Будда в нирване, как он может принимать подношения и т.п.?
типа дхармакая
>ушел насовсем в тхераваде
>носит значек тхеравады
>в махаяне у нас
Так, падажжи. Ты хто? Почему носишь значек тхеравады, если ты махаянец?
мимокрок
>Вот пожалуй это меня больше всего и напрягает в буддизме - отсутствие выбора. Либо страдай в сансаре, либо прекращай перерождаться.
Да, бро, тут подстава. Мы ж истину ищем, верно? А буддизм, зараза такая, предлагает конкретную истину - что истинна только конкретная неявленная неясно какая реальность (ниббана). Что за ниббана хз, как ее описать хз, однако что не ниббана - то сансара. И здесь, получается, эксклюзивистский подход, что, выбирая между истинами, мы должны выбрать истину в итоге только одну, а остальными истинами пренебречь. Любая религия, обещающая рай или иную форму существования, не отягощенную страданием, не может быть конечной истиной, т.к. рай преходящ и ад преходящ, и ты будешь молиться и думать - да блин блинский, Господь Бог, ну вот Будда говорил что ты ошибаешься насчет себя, вдруг это правда...
Что остается? Даж хз. Может быть совместить как-то эти подходы, при этом получится франкенштейн, конечно, но я сам хз.
> проблема буддизма в том что ему приходится постоянно подгонять свою практику под философию того что там сказал кому-то Будда 2500 лет назад.
Если это так, то подгонять практику под философию проще, чем наоборот.
Для сотрудников базы торпедных катеров пятого разряда с антикосмическим уклоном.
Да что такое?? Как мне наконец понять буддизм?
Я конечно не имел ввиду грех как запретное или наказуемое действие. Но как лучше это охарактеризовать? Как "неправильное"? Дисбалансное? Какое?
>Тут надо начать с того что такое ум в буддизме. Ум это то, что переживает, то, что дает живому существу саму способность осознавать все явления.
Всё-таки сознание более фундаментальное понятие, чем ум. Ум его часть, а часть не целое. Другое дело, что на нём многое завязано, это да.
В остальном ты расписал хорошо и весьма.
>>936883
>Как мне наконец понять буддизм?
Доктринальность буддизма повествует о сансаре и как её покинуть, потому что это юдоль страданий. Путём приведения сознания в "исправленное" состояние ты обретаешь нирвану.
>Я конечно не имел ввиду грех как запретное или наказуемое действие. Но как лучше это охарактеризовать? Как "неправильное"? Дисбалансное? Какое?
В карме пожинаются плоды добра и зла. Например, если ты совершил добрый поступок, но сделал это из корыстной мотивации - то он не только обнулится, но и уйдёт в минуса.
Ну вот как бы нет, если от практики ожидаются какие-то результаты, то она должна быть прежде всего эффективной, а уже потом красиво ложиться на философию.
Но все же речь не о добре как таковом, а о чем-то более нейтральном в смысле? Мне кажется понятие добра тут становится слегка неуместным.
Ну почему же неуместным, всё вполне уместно. Карма как механизм воздаяния, а добро и зло определяют чашу весов. Палитра представлений и отношений довольно велика. Вот образная метафора)
Ну так и Индия, Монголия, Тибет не особо богатые, а поди ж ты. Это как раз и успокаивает меня и даёт надежду: не все в этом мире измеряется деньгами, что такие мудрые истины живут в таких бедных регионах. Значит, истина не в деньгах.
> Пацаны, щас пикрелейтед 120-130 рублей на вайлдберис стоит. Говорили, что один из лучших учебников по медитации. Там не столько брахмавихары, но и наставления по шаматхе. Я сам только сгонял забрать.
Добра тебе, анон. Хотя розовой методички и книги Махаси Саядо мне вполне хватает, но для коллекции возьму.
>. Если Будда в нирване, как он может принимать подношения и т.п.? Вот как всегда практика не соответствует философии, о чем я и говорил.
Махаянская шиза эз из. Хотя подобные практики и в тхераваде есть, но они не про то, чтобы Будде приятно сделать, а про усмирение гордыни и т.д.
Кстати, среднему европейскому человеку это очень необходимо просто. Часто даже сама мысль, что ты встаешь на колени и выражаешь благодарность кому-нибудь вызывает внутренний протест. Ну как у тебя, собственно.
>Будда ушел в Ниббану насовсем в тхераваде. В махаяне у нас трикая. Честно сказать, её объяснить тебе внятно я не смогу.
Оно и неудивительно. Внятно объяснить, как полностью прозревшее существо, откинувшее все препятствия, остается в сансаре ради ЖЕЛАНИЯ (!!!) помочь другим существам, решительно невозможно.
>усмирение гордыни
>Кстати, среднему европейскому человеку это очень необходимо просто. Часто даже сама мысль, что ты встаешь на колени и выражаешь благодарность кому-нибудь вызывает внутренний протест.
https://ok.ru/video/320996184322
Западный человек, выросший в христианской культуре, будет видеть свои персональные кармические галюны, чтобы встретить будд и бодхисаттв в бардо - да, надо годы практиковать, ну или быть шротапанной там каким-нибудь
То что я тебе не смогу нормально объяснить трикаю, не значит что тебе никто её не сможет объяснить. Я бы мог вбросить несколько объяснений из разных традиций и течений, но не уверен что смогу ответить на вопросы которые неизбежно возникнут. На твоём месте, если ты впрямь серьезно настроен, я бы съездил на выходных в ближайший дацан или хурул, можно предварительно позвонить чтобы записаться, чтобы хотя знать будут ли ламы в удобное тебе время.
Если поехать совсем невозможно, попробуй написать Владу Аскинази. Он хоть и тхеравадин, но очень открытый человек и хорошо изучивший буддизм целиком. Но если ты будешь его тралить и писать чушь, или же придёшь с видом "ну давай епты объясни мне почему это я должен поверить в..." то конечно придется пригубить бибу.
>>936905
Я очень медленно читаю и буду читать очень медленно, но наставления по одному из моих любимых методов шаматхи, а именно методу Асанги наблюдения за дыханием во всем теле, просто шикарные. Я давно заметил что именно этот способ самый умиротворяющий из всех дыхательных способов шаматхи что я пробовал. Расслабленное внимательное наблюдения за телом, а именно за ощущениями во всем теле которые возникают при процессе вдоха и выдоха, в промежутках между вдохом и выдохом, без какого-либо контроля. Лёжа, или сидя. Метод описан в Шравакабхуми Асанги, но как я понимаю сама Шравакабхуми так и не переведена русский.
Получается, что для FFFFFF нужно не только добро делать, что может противоречить христианской морали. Ей будет противоречить сама идея эта вообще, я правильно понимаю? Потому что для христианина карма скорее "личного" характера, основана на заранее заданных нормах, а для буддиста она более общая, "вселенская", путь к пониманию каждый ищет сам.
Ага, а типа Тайланд и Бирма с их тхеравадой дохуя зажиточны.
Тут обратная связь - религия как таковая, в массе, интересна, большей частью, беднякам.
Вообще, есть мнение, что в богатом цивилизованном религия В ПРИНЦИПЕ отойдет от дел уже лет через 200 - может, останутся люди, номинально причисляющие себя куда-то из-за политоты, но именно глубоко разбираться никто не будет. Религия уже не отвечает на запросы современного человека. На них отвечают айфоны, твиторы, фейсбуки и вот это все.
Это потому что страдания приводят в чувство, позволяют понять что ты не в раю, а в материальном мире, царстве смерти, а богатые обычно живут в иллюзии полного благополучия и забывают о том, что это все скоро закончится и будет следующие перерождение, скорее всего уже без всяких богатств и удовольствий, если вообще повезет родиться человеком
>Будда 2500 лет назад решил что вот души нет и теперь все школы вынуждены тащить эту концепцию, хотя она плохо стыкуется с той же кармой или адом для грешников или мирами Будд и т.п.
Вот это, мне кажется, просто главный бич. Постоянно, по всей истории буддизма, мы видим вот это - "Нет, у тебя вот эта идея похожа на атман, ты не тру-буддист" - поинтересуйся, за что гелугпинцы монастыри у Джонанга отжали.
Причем, самое смешное, что я вангую здесь историю про обезьян и лестницу - анатман был введен для побед над индуистами в диспутах. Водомёт (индуистов) убрали, а обезьяны (буддисты) до сих оттаскивают от лестницы (атмана) сородичей.
Потому что ТАК, как описано ТАМ будет исключительно у людей, кто имеет тантрические посвящения в Шитро и на протяжении всей жизни усердно практиковал методы от туда. Я даже больше скажу, часть терма Шитро до сих не переведена ни на один европейский язык, а часть основополагающих наставлений по практике передаются исключительно в рамках устных инструкций (т.е. на бумаге они не записаны) и на Западе судя по всему никогда не передавали ну мб были случаи, но это не массовое явление, короче. И не надо потом мн отвечать, что у Гарчена на ютубе есть посвят в Шитро - это не то, лол
Описание процесса распада элементов - общее для всех людей, а не специфическое исключительно для практиков Шитро, а вот специфические видения конкретный Будд и Бодхисаттв - только у серьёзных практиков этого терма.
Обычный западный человек, если он буддист, в Бардо увидит мб Будду, а может быть и Иисуса с Девой Марией, а быть может и огромный сочный Биг Мак т.е. Биг Хит . К чему создалось больше кармических связей - то и будет
юзлес макулатура. ни одной практической книги, одно бла бла бла
Хуя, ты вернулся.
Западный человек после смерти сам будет бигмаком, которого будут кусать огромные зубы. Такой вот ад.
Ты во всём прав, конечно, но там же ведь есть указания что делать, если по смерти возникает то или иное видение. Чего бояться, к чему идти, и т.п. Мне кажется, если промыть мозг тибетщиной на протяжении всей жизни даже не имея передачи в это терма, стоит почитать несколько раз БТ. Ну, мало ли. Пока каждый не практикует Амитабху, он, в принципе, вообще не знает что его после смерти ждёт, тем более если не реализовал за жизнь ничего толком, практиковал как мог и всё. Но это только моё имхо, опять же.
Грех с греческого - ошибка. Это универсальное слово, хоть и отдает христианством.
>>936943
Пока вы оба в треде, обоим вам вопрос.
Гомофобы от буддизма обычно пруфают свою фобию цитатой "не подходи к немужчинам". Я раньше думал, что она из ПК. Но недавно погуглил - и верно ли понимаю, что это махаянская (!) сутра?
Как вы прокомментируете это?
Лично я хоть и нахожу геев стремными, а гейство криповым делом, все-таки, думаю, что сейчас разжигать гомофобию - это подыгрывать скрепным зиганам и бабахам, что для религии как для общественной движужи, может быть опасно в долгосрочной перспективе. Поэтому спрашиваю из сооюражения того, как, все-таки, можно разрешить гейство.
Вряд-ли. Ну, может шанс 000000,1% так что можно забить и не тревожиться.
> На твоём месте, если ты впрямь серьезно настроен, я бы съездил на выходных в ближайший дацан или хурул, можно предварительно позвонить чтобы записаться, чтобы хотя знать будут ли ламы в удобное тебе время.
Мне не лингвистические упражнения интересны, а как это на практике проявляется, в какой джхане на это поглядеть можно, лол.
>попробуй написать Владу Аскинази. Он хоть и тхеравадин, но очень открытый человек и хорошо изучивший буддизм целиком
Начинал с махаяны и к тому же человек искусства, что заметно по рассуждениям, может вокруг да около ходить час, а на вопрос так и не ответить.
>Метод описан в Шравакабхуми Асанги, но как я понимаю сама Шравакабхуми так и не переведена русский.
Это и в анапанасати сутте есть. Если подробные комментарии нужны, то в висуддхимагге. Если еще более подробные, то у кучи современных учителей на выбор.
Не, ну чесслово, тибетцы каждый раз изобретают заново велосипед, радуются, как дети, но не называют его велосипедом, а "безмерно возвышенной великой колесницей перенесения просветления"
Самбхогакая в джанах может проявиться. Дхармакая при полной реализации праджни.
>>936970
Так это Асанга, какой тибет https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0
Кстати сказать, тибетцы крайне редко используют дыхание как объект. Обычно это осознавание без опоры, или сам ум (мысли), или образ того или иного Будды. Зависимо от предрасположенности людей. Художникам и дизайнерам образ того или иного будды будет даваться легче чем другим.
Попробуй заниматься бегом, рубкой дров или копанием грядок. Монотонные движения в скучной обстановке просто обязаны отключать (лишнее) мышление.
> Попробуй-ка поедь в окоп под Бахмут будучи буддистом.
Берёшь и не едешь.
Будда отличался тем, что на вопросы своих последователей отвечал иносказательно. Это важно, ответить иносказательно, при этом попадая в смысл. Это свидетельствует о том, что собеседник был понят и получил ответ, но понял ли собеседник сам? Это уже зависело от него самого. Будда в своем описании вселенной затрагивал очень интересные вещи, которые и правда прямо доказать почти нельзя.
>>936994
А тебе военком за это берет и срок выписывает. Не, буддизм тут не поможет. Может быть только если полностью удастся деперсонализироваться на время боевых действий, объясняя себе, что "все идет своим чередом". Уняв страх и сомнения таким образом.
Очищение кармы буддиста это нейтралитет. Это, как я понимаю, "второй эон" гностицизма в особом его понимании. А у авраамистов это смесь этих эонов, причем у всех разная.
> А тебе военком за это берет и срок выписывает.
Не выписывает, не фантазируй. Лахтотейки свои уноси из треда.
Это абстрактная ситуация. Я к тому, что как я понял, буддизм сложен к практическому применению. Сложен в смысле малопригоден.
Ну в вообще если визуализировать всякие там энергии вылетающие через макушку это может на что-то повлиять?
>Получается, что для FFFFFF нужно не только добро делать, что может противоречить христианской морали. Ей будет противоречить сама идея эта вообще, я правильно понимаю?
Нет. Как уже упоминалось, карма - это механизм, и в нём есть правила и предустановки; добро и зло представлены в нём как универсалии. В плане воздаяния он универсален и всеобъемлющ, пред ним все равны. Вместе с тем есть уйма различных представлений и отношений, которые и обуславливают самое разное их воспринятие и соответствующие тому результаты воплощения и пожинания плодов познания условного древа добра и зла. Разница эсхатологии и сотериологии христианства и буддизма в данном контексте не столь важна. Что посеял, то и пожнёшь - вполне абсолютная истина.
https://religion.wikireading.ru/34141
Я вижу в притче переносный смысл. Будда их частично наебал, не раскрыв полностью механизм кармы. Может он сделал это сознательно, может быть он так рассуждал, не знаю. Когда они должны были "взять оскорбления обратно", что это значит? Здесь есть различие праведного гнева и неправедного? Это важно.
Отрицание праведного гнева должно приносить нехорошие последствия.
Повлиять повлияет, но ты не настолько силен, чтоб сильно в какую-то сторону, будем честно. Тем более в настолько негативную, лол.
Плохо ты понял. Буддизм как раз очень практичен, у него есть этика и мораль, крайне перекликающиеся с христианством это для тех, кто любит говорить что "западным" нипанятна ничаво в буддизме и плотно применимая на практике.
> буддизм сложен к практическому применению. Сложен в смысле малопригоден.
Я сам только знакомлюсь с буддизмом, но, как я понимаю, он предельно практичен в плане: то, что с тобой случилось - это твоя карма; не хочешь такой же или еще худшей задницы - будь норм челиком. И не парься, обо всем позаботится и уже заботится карма.
Вот тебе реальная история про буддиста во время поездки на чеченскую войну
https://youtu.be/ucBcOCnGSRo?t=165
таймкод поставил, но с с 2:45
Это не практика, это объяснение. Если бы мы жили в Германии 30х-40х, то можно было бы сказать "будь норм нацистом". То есть - зависит от среды. Буддизм - приспособленчество? То есть это еще одно объяснение "почему оно все так"?
Я не понял, что там случилось. Что значит "дембельнулся по дороге на фронт"? Это как такое возможно? Можно подробнее?
А что тебе от жизни нужно, бро? Менять мир? Мир это сансара. Буддизм про спасение существ из сансары, а не про перестройку сансары, чтоб в ней было удобно чиллить. Улучшать условия можно и нужно, ну так это просто этичное поведение, взращивание любви и сострадания ко всем живым существам. А об остальном карма позаботится. Могешь соединить этику буддизма с собственными убеждениями, вперед, в кибербуддизм какой-нибудь, трансгуманизм, уверен такие чуваки есть. Просто религия это в целом про инобытие, а не про материальный мир.
>>937070
Карма спасла ёпт. Что там неясного, он же в видео рассказал, а подробнее можешь у него спросить)
У меня нет траффика смотреть целиком. Он сказал "демобилизовался по пути на фронт". Дальше перешел на другую тему.
Звучит бредово. По какой причине его демобилизовали? Можно подробности истории?
С некоторых пор у меня сомнения что путь буддизма достаточно истинный (прямой так сказать), чтобы привести к спасению. Не просто "духовные", а слегка с подтверждениями.
В бога я кстати тоже не верю, так что получается, что подходящих религий нет.
>песок бы упал так, и пирамидка на Юпитере была бы вот такой
Ахаха, в голосину с этого неуча. Юпитер - это газовый гигант. Как на нем, вообще, будет стоять пирамидка? Я об этом знал еще в пять лет, до школы, из детских атласов.
По-хорошему, это программа первого-второго класса, предмет "природаведение".
А потом аметисты насмотрятся и будут говорить: "А мы предупреждали, что веруны - тупыыые, ыыы".
Ну а что ты подразумеваешь под спасением и почему буддизм тут не пожходит? Вполне стройная система, если покумекать конечно над концепциями, а не отбросить "ну там карма сама по себе вселенная хуй знает сколько существует там тыры пыры"
>>937082
Вопрос будданам, кстати - откуда взялась сансара, по вашему мнению? Мне лично импонирует концепция из трактата "Пробуждение веры в махаяну", что это Изначальный Пробужденный хуйнул ее, потому что в уме в качестве потенции есть непробужденный аспект. Так можно и карму обеснить, и вообще все и сделать буддизм нормальным нетеистическим теизмом.
Кто-то это разрабатывал, особенно про карму и прочие законы?
Скажем так.. по описанию буддизма, по тому, что я узнал о буддистском мировоззрении, эта идеология не ведет к тому спасению, которая "обещает". Христианская тоже не ведет, а если попробовать совместить, то как раз и получается, что ничего подходящего нет.
Например, в буддизме нет понимания грехопадения, которое становится очевидно если изучать христианство. Но в тоже время христианство диктует другие правила.
>пук
Несешь хуйню, с базой в оп посте не ознакомился. Снимай свой чмошный значок, иди читай базу и не будь малолетним дебилом.
Вижу в тебе гностика, который начитался. Я написал о своем опыте, а не о том, что я прочитал где-то.
> эта идеология не ведет к тому спасению, которая "обещает"
Как ты об этом узнал?
> Христианская тоже не ведет
А об этом?
Буддизм - это религия чистого опыта. Чтобы понять, ведет он к чему-то или нет, нужно как бы практиковать медитации, жоско, устремленно, самоотверженно. Христианство тоже может таким быть (исихазм), а может и не быть, некоторые считают, что главное верить и быть норм челиком, а психопрактика не нужна.
В общем твои выводы весьма странные.
> если попробовать совместить
зачем?
> в буддизме нет понимания грехопадения, которое становится очевидно если изучать христианство.
Ну есть пробужденное и непробужденное состояния сознания. Непробужденное это падшее по отношению к пробужденному. Упало оно когда-то или всегда таким было - это предмет веры, доказать ты это не сможешь. Христиане верят так, потому что их так евреи научили, а откуда это взяли евреи - хз. У буддистов свой взгляд, у индусов третий, из чего можно сделать вывод, что мнение, как жопа, есть у всех, а спасаться надо.
Дибилизм данного треда зашкаливает
>Как ты об этом узнал?
По своим ощущениям. Принятие такого мировоззрения вызывает диссонанс.
>А об этом?
Точно так же. Даже логические противоречия возникают, что в первом случае, что во втором, и даже если совместить.
>зачем?
Христианство появилось позже буддизма и обладает более "полной" и яркой идеологией, однако по сравнению с буддизмом имеет некоторые пробелы (верно и обратное), которые при совмещении не противоречат друг другу, а дополняют.
>а откуда это взяли евреи
Это очень древние знания, многотысячелетние. Даже в религиях такого не описано, можно только "следы" разглядеть, если наблюдать внимательно.
Короче ты говорил что тибетцы анапану редко практикуют, а практикуют на изображение Будды или йидамов или на "состояние ума". Так вот вопрос. От анапаны становится спокойно во время самой анапаны и после. От смотрения на картинку слезятся глаза и особого спокойствия нет. Короче наступает ли спокойствие уже когда образ йидама отпечатался в уме или ранее? Или вообще лучше практиковать и анапану для успокоения и йидамы для всего остального?
делаю 108 простираний. Спасибо.
А со скольки минут начать смотреть на йидамы с 5?
А тебе зачем смотреть на йидамов вообще? Тибетцы используют медитацию на изображение йидама либо как аналог анапаны, где объект другой, либо как подготовку к стадии зарождения (или к практикам внешней тантры)
Как аналог анапаны и как подготовку к стадии зарождения и плюс как практику развития воображения. Можно конечно использовать касины, но йидамы привлекают меня более.
Падажжи, то есть ты не веришь в бога-творца, но при этом наяриваешь на христианство, ничего из буддизма не читал и не практиковал, но имеешь к нему какие-то размытые претензии? А из христианства-то ты что хоть читал и зачем тебе значек клоунизма сатанизма вообще?
Вот кстати. Тру-стори: знакомого уже везли в часть (дело было уже в декабре), и у него от мороза в машине какая-то хуйня с ногой началась. В итоге ничего страшного, но после осмотра медики сказали, что служить не будет. Не служил
>От смотрения на картинку слезятся глаза и особого спокойствия нет.
А нахрена ты смотришь на картинку, шиз?
Йидамов нужно визуализировать с закрытыми глазами и читать соответствующие мантры, а не пялиться до покраснения глаз на скаченную из сети картинку.
Короче нас тут много теперь с колесом.
Смотри, как это происходит. Обычно за основу берут статуэтку или изображение. Тара, Манджушри, Будда Медицины, Шакьямуни и т.п.
После чего к ней привыкают. Смотрят на нее, запоминают, и т.п.
Далее идёт постепенный процесс выстраивания образа в своем воображении. Уже без физической опоры. В своей практике йогины могут детально визуализировать живого Будды, за основу которого легла картинка или статуэтка, и удерживать этот образ длительное время в уме. Некоторые, и с открытыми глазами.
С точки зрения буддизма говорю сейчас конкретно о тибетском буддизме, любые сексуальный отношения между мирянами помимо вагинального секса между мужем и женой — считаются излишними и происходящими от излишней похоти. В других ветках взгляды схожи.
Заметь, даже оральный и анальный гетеросексуальный секс между супругами осуждаются.
> Поэтому спрашиваю из сооюражения того, как, все-таки, можно разрешить гейство
Тут нет какого-то Папы Римского всея Буддизма, чтобы он мог "разрешить гейство" для всех буддистов мира всех веток. У буддизма есть конкретная и не противоречивая позиция по сексуальной этике. Смысла что-то радикально пересматривать нет.
Конечно, если у человека выбор между страданием и созданием гомосексуальной пары, то, наверное, лучше вступить в долгосрочные гомосексуальные отношения, но это не точно.
Даже если человек реально за всю жизнь пропитается тибетщиной, то это не отменяет, что БТ нужен не просто для чтения на досуге.
БТ должен зачитываться ламой над трупом человека, чтобы давать ему указания, что именно делать в Бардо. Именно это - основное предназначение БТ
>>937280
>А нахрена ты смотришь на картинку, шиз?
Очень хороший вопрос. Значит, смотрите. В "Среднем Ламриме" Цонкапы в разделе о шаматхе, подробно излагается метод самой шаматхи на образе будды, который ты можешь выстроить в уме после того как привыкнешь и насмотришься на изображение будды в картинке или в статуэтке. НО! Сейчас внимание - он полностью отрицает возможность самой шаматхи, если пялиться, например, на изображение.
И тут же - в традиции Кашмирского Шиваизма, в Виджняна Бхайраве Тантре, есть психотехника когда долго смотришь на вдохновляющее изображение. Мне сейчас после работы пиздец как в падлу искать, но если надо - я найду.
ПОТОМ. Вот если я сейчас не ошибаюсь, а я вроде бы не ошибаюсь, эта же психотехника когда долго смотришь на изображение (тхангку) была в книжке Божественная грация. Практика Тары для нашего времени. От Чоклинг Терсар.
Вообще, среди ньингмапинцев, которые была наиболее близки с другими гималайскими традициями, ЕСТЬ мнение что глядя на тханку можно реализовать шаматху.
Вот такие дела.
>>937196
>От смотрения на картинку слезятся глаза и особого спокойствия нет.
Ты должен это делать расслабленно, моргать если нужно, в удобной позе, и с любовью, другим таким благим чувством к самому йидаму или изображению чего-либо вообще.
>Или вообще лучше практиковать и анапану для успокоения и йидамы для всего остального?
Тут такое дело - я не кальянамитра, ни гуру, ни геше. Понимаешь? Я без понятия, что тебе действительно стоит практиковать а что нет. Анапанасати в моем понимании есть только одна - в традиции Тхеравада. Если ты хочешь идти путем прекрасной традиции Тхеравада то йидама тебе не нужен. Если ты хочешь идти путем тантры, то практикуй так как принято в пути тантры. Так как принято в той или иной линии. Если ты хочешь просто на своей психике опыты поставить - ставь, пожалуйста, практикуя что захочешь.
>>937283
А теперь, я про своё личное мнение распишу. До этого это всё было в рамках того что описано в традиции как таковой.
Сейчас будет очень много ереси, и бы в другой более формальной буддийской среде щас бы получил пиздюлей. К тому же, исходя из того что я сейчас напишу, я своего рода сомневаюсь в методах самого Будды, что уже тоже зашквар причем бесповоротный.
С чего бы начать. Начну наверное с цитаты из книги Алана Уолесса которую недавно забрал.
>Вопрос: Сколько времени на достижении шаматхи уходит у обычного человека?
>Ответ: Если бы я мог найти "обычного человека", то, может, и смог бы ответить вам. Если вы хорошо подготовлены, собрали необходимые условия и посвящаете себя практике весь день, проявляете разумность и искусность, а также находитесь в способствующей этой практике среде, шаматхи можно достичь примерно за шесть месяцев. В целом, если вы действительно хотите её реализовать, лучше всего радикально упросить свою жизнь, выделить определенный период времени и заниматься только шаматхой. В объяснениях говорится: если вы обладаете по-настоящему мощными способностями, то сможете обрести достижение за три месяца. Если вы хорошо подготовлены, но ваша одаренность меньше, может уйти до года. Разумеется, все это лишь приблизительные сроки. Аналогичным образом Атиша упоминает: если вы не уделили самого пристального внимания необходимым условиям, а просто ушли в затвор и пытаетесь всего добиться одной только силой решимости, можно медитировать хоть тысячу лет - и не достичь результата. Поэтому вам, возможно, стоит присмотреться к этим предварительным условиям.
Достаточно ясно, я надеюсь? Теперь ересь.
Я прошёл долгий путь в трансе скорби, который схож с той печалью которую испытал Будда выйдя за пределы дворца, увидев мертвого больного и старого.
Но я пошел не к Будде, а к Алистеру Кроули, к магам хаоса, к Золотой Заре. Я делал ежедневные ритуалы, призывал духов, в том числе гоэтических. Всё что мне нравилось из моих особенностей и всей это магии - это медитация на дыхании. Как раз за экспресс-метод обретения спокойствия. Но. Чем дольше я углублялся в эту практику, тем больше я понимал что есть некоторые препятствия которые нужно устранить для развития в практике, изменив свой образ жизни. То, что способствует прогрессу в практике расписал Будда в своем восьмеричном пути и других проповедях.
Это очень, очень сложный путь на мой взгляд. У меня бывало такое, что после переживания необычного уровня спокойствия после медитации на дыхании, я срывался на близких людей как собака в силу привычек ума СРАЗУ после завершения практики.
И более того, в я заметил за собой что медитируя 10, 20, 30, 40 минут, я ничего кроме этого самого спокойствия не чувствовал. Возможно, надо медитировать часа по 4?
Да. Как только условный Далай Лама, уходит с очередной лекцией про мир и буддизм на миллионы людей, и встречает учеников в своей резиденции - он говорит им именно это. Если ты не медитируешь условные 4 часа в день - ничего не будет. Никаких реализаций.
Я начал экспериментировать с другими техниками, и те переживания которые я испытал практикуя по 15 минут 4 раза в день медитацию на уме как на объекте (это когда ты воображаешь ту или иную мысль, как бы смотришь на неё, после того как она растворится сама по себе, удерживаешь внимание в этом месте, замечая все слои своих мыслей, все слои своего мышления). Это было похоже на психоделик. Очень страшное, и очень манящее при этом переживание, качественно другое чем всё то что предлагает тебе мир в целом. Тебе очень страшно, у тебя дрожь - тебя выкиуло, но сразу после этого всё что ты хочешь - это ещё раз пережить это состояние. И ничего из того что может предложить тебе оккультизм или любая другая психопрактика не стоит мгновения этого состояния. Понимаешь?
У одного из великих мастеров индузима, Чандры Свами Удасина, медитация на дыхании употребляется только в терапевтических дозах перед практикой джапы или любой другой садханой. Такие дела. Я серьёзно не думаю, что медитация на дыхании в отрыве от системообразующего контекста, как в той же тхераваде, сможет привести тебя к такому состоянию когда ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО начинаешь верить в то что лежит за гранью материального, и вообще верить тем же тибетским мастерам.
И пиздану в конце совсем фаталити самому себе - современных людей исправят только дзогчен или махамудра. Такие дела.
Единственный пост из трёх - где только мой опыт и моё мнение.
> Анапанасати в моем понимании есть только одна - в традиции Тхеравада. Если ты хочешь идти путем прекрасной традиции Тхеравада то йидама тебе не нужен. Если ты хочешь идти путем тантры, то практикуй так как принято в пути тантры.
Ну такое знаешь ли.
Все эти техники исторически переплетались и заимствовались друг у друга сто раз. Тибетцы стащили кучу всего у индийских тантриков например. Если только чел не монах в монастыре, то не думаю что ему прям нужно заморачиваться чистотой линии. Имхо.
>Но я пошел не к Будде, а к Алистеру Кроули, к магам хаоса, к Золотой Заре. Я делал ежедневные ритуалы, призывал духов, в том числе гоэтических
Ну и как оно кстати? Я вот сейчас неиронично думаю в очередной раз попытаться вкатиться в западную магию после периода духовной прокрастинации. Раньше баловался призыванием всяких гоэтических товарищей и медитировал на сигилы. Было прикольно. Один из духов раскачивал маятник так что он чуть не вылетал из рук. Но особых результатов я с этого не получил и постепенно забил на это, а делать всякие МРП было лень. Вот думаю может еще раз попытаться вкатиться уже по всем правилам: со всеми рубинами, ритуалами воли и призывом ангела-хранителя.
И ещё дополню фразу которая запомнилась мне навсегда, раз уж я упомянул санатану-дхарму. Не помню точно где это было, кажется в какой-то из трансляций Бека Айнабекова, со слов его учителя:
>тибетцы практикуют 100 божеств и не реализуют ни одного, индусы практикуют одно божество и реализуют 100
А вот вам скрин модератора особого закрытого раздела тантры на БФ, и вообще всего форума. Автор жил в Тибете много лет у ног учителя, пруфы есть. В сабже разбирается как царь.
Никак не догматизирую это мнение, но на подумать кому-то пригодится.
>>937294
Если цель "чтобы было" прикольно то пожалуйста. Особенно рекомендую магию хаоса. Но учитывая что ты не осилил ежедневное МРП, скорее всего у тебя ничего не выйдет.
>Если цель "чтобы было" прикольно то пожалуйста. Особенно рекомендую магию хаоса. Но учитывая что ты не осилил ежедневное МРП, скорее всего у тебя ничего не выйдет.
Я не спрашивал твоего мнения о том что будет у меня, я спросил только о твоем опыте. Ну не хочешь отвечать не надо.
Всё начинает работать когда мифос, местам абсолютно идиотский и недостоверный, принимается на веру и твое мышление, твоя психика, пропитывается этими образами, которые система также спиздила, например, из Египта других мест и подогнала под себя. В этот же момент ты тренируешь определенные навыки прямого воздействия на свою психику, например в МРП. На базе МРП, а именно вибрирования, визуализации, расслабления, и т.п. - стоит вся ЗЗ и вся Телема. В какой-то момент ты уловчившись в экзальтации в ходе церемониальной работы, или в ходе медитации, переживаешь особые, качественно новые для себя прежнего состояния сознания с багажом того символизма который описывал мир, например багаж каббалы, герметизма, и соответственно кирпичики лего начинают складываться в общую постройку. Опыт раскрашивания своего унылого быта в яркие краски гарантирован, но надо ебашить как волк. "Великое делание", или как иногда переводят - "великая работа", это блядь твоя вторая работа. На самом деле первая.
> местам абсолютно идиотский и недостоверный, принимается на веру и твое мышление, твоя психика, пропитывается этими образами
Ну не знаю не знаю. Я человек ленивый и совершенно точно ничем себя не пропитывал и на веру ничего не принимал. Но каб. крест и колонна и МРП давали вполне ощутимый эффект. Если ты намекаешь на то что вся западная магия это самовнушение, то я с этим не согласен. Вот медитация в буддизме реально постоянная
накрутка психики, а в ЗЗ я ничего такого не делал. Ладно.
Ну, вот такой мой личный опыт и мое мнение. Я не претендую, как бы. Мы на анонимном аниме-форуме для девочек, ведем обычные диалоги. Как-то так, если про меня. Пойду спать.
>А вот вам скрин модератора особого закрытого раздела тантры на БФ, и вообще всего форума.
Пусть даст сначала определение термину "работает".
Что он ожидал, что получил? Что для него значит работает/не работает? Ну и как бы не новость что разным людям подходят разные практики. Для меня например "приходы" от практики вообще не показатель и я стараюсь их избегать, а кто-то только для этого и практикует.
>Ну, вот такой мой личный опыт и мое мнение.
Возможно тебе не зашло из-за того что ты изначально воспринимал всё это как "идиотский миф". Мне впрочем тоже не зашло, но это немного другое, потому что меня интересовали чисто практические цели.
Кекус, чет проиграл с лексики и посыла "гуру" на пикче. От двача не отличается.
Какие книги по дзогчену и в особенности практики дзогчен ты можешь посоветовать?
Я думал это форум)бф) уже мёртв давно нахер. Оказывается там ещё кто-то остался. Куда кста делся "буль" и прочие "дзеновцы" вроде-бы только ёрш остался. Хороший был форум.
>Магию Хаоса
А что это такое в двух словах и что должно выйти?
Я не анон с колесом.
Скачай книгу Фил Хайн Сжатый хаос и почитай.
Это не в двух словах, лол. Да и интересен в первую очередь личный опыт практика.
Серьезно? Ну тогда это шуе-хуйня какая-то, форсинг тульп этот ваш. Добровольно создавать себе сансарные путы для ума, чтоб уж точно плотнее страдать, лол. Впрочем, может анон с голландским штурвалом придет и опровергнет.
Скам.
>Автор жил в Тибете много лет у ног учителя, пруфы есть.
Сейчас практически любой дурак может поехать в Тибет и где-нибудь там пожить, так что это такой себе пруф.
Ты не прав. На изображение смотрят как объект для практики шинэ/шаматхи. В гелуг такое любят. А еще так делают перед практикой преображения в йидама, чтобы легчче визуализировать было. Не знаешь - не ори.
Никаких. Все книги с наставлениями по практике Дзогчен, которые ты можешь найти, требуют получения соответствующих наставлений у Учителя. Нет Учителя - нет дзогчена. Хочешь попробовать - иди и офлайн общайся с бонцами / нингмапинцами / дзогчен/общиновцами
Ну приехали. А как же Чогьял Намкай Норбу?
Общаться с буддистами оффлайн я ебал. Я начитался в чатах что они ими себя представляют, верны на даче поадекватнее будут чем буддисты например из чата буддизм-махаяна.
Он, к великому сожалению, уже не с нами, если ты не в курсе. Если ты упомянул его как пример необязательности оффлайн общения, то я и не имел ввиду, что вы с Учителем должны находиться в одном помещении. Заметь, мои тэйки про Учителя и сангху даже в разных предложениях находятся. Еше Сильвано Намкай, кстати, на последнем дне ретрита сказал, что если вы хотите практиковать в этой линии, вам все равно придется обращаться к инструкторам, т.е. нельзя просто посмотреть записи и начать самому. Сперва передача, потом изучение наследия Ринпоче + идешь в Сангху.
>Я начитался в чатах
Ну вот смотри. Ты не принадлежишь ни к какой Сангхе, идешь в чаты, охуеваешь от контингента и думаешь, что в Сангхах такие же ребята. Почему тебе не пришла в голову мысль о том, что в этих чатах сидят такие же залетные/интересующиеся как ты?
Не люблю я с людьми ирл общаться + самому кого-то искать считаю как навязывание себя. В чатах сидят фраера которые там уже года 3 как минимум обитают, а до этого на бфе сидели. Только вот нормальные с бфе(буль, цхулутрим и т.д) не перешли в телеграмм, а только додики агрессивные- скрытно. Только Аскинази нормальный пацан.
Ты изначально спрашивал про дзогчен, я тебе ответил. Я сам с сангхой не общаюсь (уже) и на коллективные практики не хожу. Это не тюрьма, где тебя насильно держат или где ты что-то обязан. Плюс я говорил именно про дзогчен-общину, так как там особая ситуация. Хочешь практиковать дзогчен в другой линии - пожалуйста - иди в другие центры и там узнавай. Но до сих пор новичку получить аутентичные наставления по дзогчен проще всего в дзогчен-общине. В остальных местах (уверен на 99%) тебе скажут выполнить нендро.
Вроде бы, совсем скоро Гантенг Тулку Ринпоче начнет давать учения по дзогчену, если уже не начал. Но там обязательное условие - выполнить 10% нендро и дать обет выполнить 100% до конца жизни.
Я отвечаю на те посты, которые были адресованы мне. Какие проблемы? Энжой ё анонимность
Та вощем-то ок.
>>937357
Ну че, хижина, готовь губы под шершавого сейчас. Приготовил?
Значит, страницы 367 и 368 русского издания Среднего Ламрима в пикрелейтед.
Напоминаю слова Цонкапы, второго будды в Гелуг после Шакьямуни - чтение ламрим равносильно встречи со мной. Никто в гелуг не даёт способ осуществления шаматхи глядя на изображение и не давал. От Геше Тинлея у нас в Бурятиии до ЕСДЛ.
Бро, ты уверен, что с такой манерой общения следует отстаивать/защищать верное понимание Учения Будды?
Учение Будды пока что и не надо отстаивать, с ним всё хорошо, оно живёт. А вот с Васьками залётными надо пожестче. Я просто так грубить не стану никогда.