Мистическое могущество едишн
Вечный Закон.
Направления и классификации:
http://www.oum.ru/literature/yoga/yoga-philoshopy/
Библиотека:
http://www.advayta.org/1810
Основные религиозные тексты:
Шрути (Услышанное) - http://www.oum.ru/images/article/shruti-s.png
Смрити (Запомненное) - http://www.oum.ru/images/article/smriti-s.png
Агамы, Нигамы, Тантры (Откровения) - http://www.oum.ru/images/article/agamy-s.png
По тантрам список далеко не полный.
Джйотиш:
http://astrosage.com/
http://lagna.ru/
http://lagnesh.ru/
Панчанга/Календарь/Посты/Враты:
https://www.drikpanchang.com/
Экадаши и Вайшнавский календарь:
http://harekrishnazp.info/materialy/vajshnavskij-kalendar.html
Кашмирский шиваизм (парадвайта):
Шива-сутры
https://scriptures.ru/sutras/shivasutras.htm
Виджняна-бхайрава-тантра
http://www.abhidharma.ru/A/Ioga/Tantra/Vidjnyana%20Bxairava.htm
Основы кашмирского шиваизма. Наслаждение и Освобождение
https://www.koob.ru/pandit/shivaizm
Вопросы и обсуждения по индуизму и смежным темам, вроде йоги, в этом треде. Рекомендованная литература в шапке оп-поста.
Предыдущий тред >>866005 (OP)
Есть книга, сборник тибетских сказок, что ли. У них был сюжет связанный: у парня жену (девушку?) украл злой ракшас, который уселся на дерево и не уходил оттуда. Главный герой пытался его снять, у него не вышло, потом отправился к мудрецу и тот то ли ему рассказывал какие-то сказки и испытания устраивал (то ли он эти сказки должен был рассказывать для усыпления ракшасы). Когда герой ошибался, то должен был с самого начала начинать и потом в конце он стал гением, обрёл мудрость, победил ракшасу и все закончилось счастливо. Что это за книга?
Офигенный вариант Шива сутр на англюсике
Кайнд оф присоединяюсь к реквесту - ищу книжку, в которой была сказка про толстушку Ци-лук-лук, у которой муж сжарился на сковороде
Тримурти разве рассматриваются все вместе? Кроме тех текстов где они появляются вместе, поэтому нужна конкретика. Также о каких именно гуннах речь: колебания вещества, состояние энергии, процессы, свойства сознания, формы направляющие основы движения как у Патанджали. К тому же не совсем понятно что подразумевается под соответствием когда вы пишите соответствие, а) обязательное включение предыдущего ранее знания в новую рефлексию и определенные правила которые могут быть к этому знанию, б) либо вы говорите о том что два знания находят соприкосновение в каких тождественных моментах указывающих на то что в этом месте кто-то что-то придумал новый синтез о более раннем знании, как вариант два в этом месте реорганизация мысли и повышение ее полномочия внутри какой-то систем тримурти, в) либо это рефлексия свойств относительно одного из точек зрения представленных одним из тримурти, в зависимости от выбора одного из верховных божеств, придется обращаться к текстам характерным им. Гунны материальной природе в разных школах ведизма, могут быть прикреплены к чему либо, уму, телу, природе, то есть в некоторых вариантах человек может быть частью природы а не человеческого естества. Думаю что рассматривать их как часть тела нельзя, это противоречит некоторым учениям из Бхагавадгиты, значит ум, природа, божественное примерный правильный вариант практического восприятия. Саттва божественное, Раджас сознание, Тамас дикая природа(некоторые предполагают что это содержание животного начала в человеке) но и дикая природа также которая соответствует как вы сказали, Раджасу
Скорее всего и соответствуют и не соответствуют кастам. Потому что брахман и крестьянин живут в одном селе, пьют одно и то же молоко, сушат курагу, манго, виноград и едят их. Только ученные риши знают о гуннах и могут достигнуть высшего понимания, но понимание у всех разное и некоторые мысли это дар учителя ученику которые нигде не встречаются кроме как у определенного учителя и не записаны в неизменных текстах. Но это же понимание может прийти и к крестьянину который будет петь Харе-Харе-Кришна после работы в поле и ему для этого не нужно умственных трудов. Конечно есть нюансы, если во время поисков ответов пока ты не знаешь что ищешь, извлечь искомое, которое будет тонкое состояние, пускай не применимое до некоторого момента практик, то это будет уже далеко от понимания кшатриев, вайшьев и шудр. Потому что эти три касты кроме брахманов, они всегда заняты и у них не так много времени чтобы подумать, понимание к этим трем кастам приходит путем созерцания дхармы и майи, как своей, так и подчиненных, долгое дело которое может быть и не оправдано громкими достижениями.
Читать комментарии учителей составивших и комментировавших Прастханатрайя и ее содержание. Естественно по выбору читать произведения. Вообще число три универсально, лучше понять некоторые универсальные знания, чем читать миллионы текстов. Потому что когда читаешь миллионы текстов где пытаешься найти структурное понимание, то на самом деле ты уже читаешь как бы о новых знаниях, а не о искомых, таким образом ищешь то что нужно, упускаешь все остальное из виду. Нужно включаться и думать. Читать индийские тексты в сборе Прастханатрайя не только с комментариями древних риши, но и с комментариями современных профессоров которые согласно английскому и другим языкам и логикам языка на которых будет издана книга, расскажут вам как понимать индуизм
Может это какая-то из панчаратр или как вариант одна из многочисленных книги из серии "океан деяний Рамы" которые по сей день пишут. Это может быть сказка, не связанная с индуизмом. Хотя если бы она не была связана с индуизмом, там бы не было ракшаса, так мне кажется. Сказки индийские народные они бывают грубы и не почтительны.
Разве такое имя бывает у индийских женщин? Наверное такого имени не бывает у индийских женщин.
Перепост из бэ
>Анон, а есть ли в Москве храмы посвященные Кришне, помимо того что находится на красной ветке? И можно ли туда попасть, если я не кришнаит?
Должны быть, думаю гугл maps помогут тебе. А пустить по идее должны, сам там давно был достаточно.>>925112
>И что там делать надо, что там делают?
Можешь у них самих поинтересоваться, там люди приветливые
Что происходит? Зависит от уровня посвящения в секте. Отождествляют с внешним себя и следуют девяти правилам кришнаизма на нижних уровнях. Кришнаиты вообще обезумели и считают что Кришна как отдельная последняя форма Вишну на самом деле отдельный бог, поэтому развитие бесконечно. Если посмотреть ролики иускоговорящих саньясинов, именно их, йогических учителей, то там видно что с внешним ничего не отождествляется. Это всё веруны по большей части. Лучше сьездить на экск3рсию в Индию, всё заранее спланиоовать и посмотреть.
Жесть, они че охуели, бог Один же. На экскурсию не могу, нищая пидорашка( бог не послал, а я и не требую). Думал, что можно туда придти, богу помолиться, фалафелей поесть, благовоний занюхнуть. А что нибудь архетектурное с вайбом индии есть в ДС?
>>925493
Кто прав?
>Думал, что можно туда придти, богу помолиться, фалафелей поесть, благовоний занюхнуть.
На счет ритуалов хз, но покормить должны
>бог Один же
Не, они переделали всё как им захотелось, как и большинство индийских учений и философий. Думаю у них в основном на изичах, что-то вроде собраний в афроамериканских церквях за бугром, госпелл там свой поют. Скорее всего зациклены на своем только учении, разнообразия нет, многое не помнят. Как там говориться в Индии, только царь может иметь я, остальные не могут, то есть то что относиться к тому что принадлежит человеку, в том числе мысли, кришнаиты не исключение. Если знания не слишком глубоки, то будет конечно и монотеизм и только кришнаизм и никакого развития. Не удивительно, кришнаиты считают что развитие только внутри их учения может быть. Думаю в Москве много чего может быть, как минимум колониальные схожие по архитектуре имеются, остальное нужно искать.
Так, а насколько далеко они ушли от того, что было в Бхагавад гите?
Хуета мерзкая. Ненавижу, бляДь, насколько я люблю индуизм, насколько тошнит от ебучего аборигенного пирсинга. Считаю это уродством, эти мелкие блестящие вещи вызывают лишь отвращение. Почему индуисты не могут быть скромными и аскетичными как буддисты? Ну бороду максимум оставить, сам ношу. Капча ЧИСТО
Ох, завожделел тяночку с пирсингом в носу, как у коровы. Пойду маха мантру почитаю
3 мая будет месяц моего целибата. Тяночки тяночками, а поклонение Господу по расписанию. А ты Кришне там читаешь получается? Я поклоняюсь Имени, взятому из авраамических религий, тоже хорошо. рассматриваю индуизм как философскую подоплеку своих верований. С дыханием соединил молитву, накрывает достаточно жестко порой. Много лет уже практикую.
Не далеко ушли, Бхагавад-гиту, пураны особенно Шримад-Бхагаватам, Махабхарата, Рамаяна в этом они разбираются очень хорошо. Пытались даже в Упанишадах разбираться, но масса сломила голову, у них какие-то свои Упанишады переписанные кстати, не новые, а основные но переписанные. В том смысле что Гиту они цитируют не с позиции философского знания источником которого она есть, а с позиции шлок, которые они интерпретируют как поучительные истории, как сутры, поскольку языка оригинала не знают, это те кришнаиты что на русском говорят. Разное восприятие. Не далеко ушли, говорю, потому что не продвинулись далеко, многие застряют кто не подключен к Космосу и кришнаиты не исключение. Но то то что они не далеко ушли, это их обычное положение дел, они при помощи знаний не развиваются а поддерживают имеющиеся знания, кто учил историю религий, тот знает о чем речь, есть разные направленности в учениях, сохранение, обновление, поддержание и т.д. Ты можешь знать Гиту лучше чем они, серьезно.
https://youtu.be/eLdjQfx_3RE
Ты видел одежды Вишну? Это духовная одежда часть его тела, так же как наша одежда что мы носим, мы потратили силы чтобы ее купить. Инициация с серьгами, это как раз удел тех каст что могут себе это позволить.
Кого ты там любишь? Внешний вид проявление внешнее, так сказано в ведизме. Причем хороший красивый внешний вид это майя насылаемая Вишну или если человек выглядит красиво всю жизнь, то значит он живет на планете похожую на Луну где ни о чем не думает и только занимается приятным.
Ты где расизм увидел? То, что я соотнес пирсинг и аборигенные традиции это расизм? Или я не имею права не любить пирсинг? Злоба ну и злоба, и чо, у меня ее много в нижнем центре, а у кого ее нет? Не видишь за злобой человека? Я обидел твою священную корову, мальчик?
Касательно взаимоисключающих традиций это ты про что? Исихазм и зикр это методы, те же самые, что и при чтении мантр. Я использую метод, сам не являясь христианином или мусульманином, мне ближе взгляд, озвученный в Гите о Боге, который является каждому таким, каким человек Его ожидает и жаждет.
И что такое вообще традиция, по-твоему? Как ты считаешь, опыт фаны суфиев идентичен самадхи йогов и экстазу исихастов? Если да, то чем это обуславливается? А если нет, то чей опыт истинен, а чей ложный?
Возможно, я кого-то действительно обидел, прошу меня простить, дорогие друзья и братья. Назвав индусов сраными, я не пытался их принизить, это было скорее шуточное выражение. Я уважаю и люблю все культуры ну почти, но индийская в список исключений не входит точно, и даже аборигенное население для меня не унтерменши или вроде того. Использованная терминология отражает скорее кастовое устройство индийского общества, а мои экспрессивные выражения лишь способ донесения мыслей. Ну и пирсинг я ненавижу, как и все маленькое и блестящее (у меня такая фобия). Всем благ и да хранит вас Господь!
А про самадхи, экстаз и фану я почитал бы, что думаете. Очень меня эта тема сейчас занимает, потому что я допускаю общность полученного опыта, но причина этой общности для меня пока загадка, которую я пытаюсь разрешить. Есть разные варианты, послушал бы ваши.
Капча ЭКСТАЗ кстати
Зачем мне ехать? Я знаю, что такое исихазм и что такое суфизм, я составлял свой метод буквально по методике исихастов, соединял молитву с дыханием и опускал ее внутрь тела, штудируя Добротолюбие и буквально общаясь с практикующими и продолжая это делать сейчас. Только у меня вместо Иисусовой молитвы своя молитвенная формула, и молитва моя на сердце не остановилась и пошла ниже, отчего я испытал множество удивительных опытов и продолжаю их испытывать. Понятно, что это не тот же самый исихазм (хотя я обсудил бы, учитывая, что ранние отцы буквально советовали концентрировать молитву на пупе), потому что у меня формула другая и я не христианин, однако методика у меня буквально та же самая, только слова в формуле другие, т.к. я составлял свою формулу в переходной период, а на старте, кстати, я начинал с Иисусовой молитвы, просто потом мои взгляды трансформировались.
Но это тема другого разговора. Я считаю себя достаточно компетентным в этом вопросе, готов обсудить подробней, если ты споришь со мной - выскажи свои контрдоводы, что такое, по-твоему, исихазм и в чем он заключается, потому что у меня сомнения в том, что ты понимаешь, о чем говоришь.
По моим вопросам у тебя есть что сказать? Или это и бы ответ и более тебе добавить нечего?
Ох. Судя по этому утверждению, твои познания в том, что такое нью эйдж, так же далеки от действительности, как твои познания в исихазме.
>что такое нью эйдж
Да калыч это, что тут знать то? Мешанина из течений, учений и фантазий. Мне достаточно было увидеть и услышать его представителей, чтобы раз и навсегда поставить на нем крест.
Ты не дал определения. То, что ты описал - не определение, а оценочные суждения. С таким же успехом в нью эйдж можно записать огромное количество традиций, в которых есть элементы других традиций, тот же античный герметизм, или каббалу, или иранский суфизм с метафизикой света, или западную алхимию. Думаю, можно и с индуизмом такой финт провернуть. Мышление ярлыками очень удобное, конечно.
Да тот же исихазм под твоё определение подходит. Мешанина из течений (йогические практики), учений (паламизм, который выглядит как шиваизм-шактизм, трансцендентный Бог и Его имманентные энергии) и фантазий (какие-то красные и белые света, Фаворский свет что вообще, дыхание в пуп, а при чем тут Христос?). Недаром многие христиане, в том числе православные, закономерно сомневаются, а зачем эта нью эйджевая йога христианам нужна, когда есть Христос?
>Мышление ярлыками очень удобное, конечно
Конкретно в этом случае - да, оно соотносится с истиной - что внутри, то и снаружи.
Оставшуюся часть твоего коммента, пусть комментирует тот, кто разбирается в перечисленных тобой учениях. Я вообще не верю тебе, ибо ты нью эйджер, а значит априори врешь и гиперболизируешь. И вообще сомневаюсь, что ты найдешь экспертов итт по перечисленным учениям, поэтому рассматриваю твой коммент как тупую манипуляцию. Я этот завал в 4 часа ночи разбирать не буду, пойду лучше сольюсь-дрыхнуть.
Забавный ты малый. Впрочем, каждому по карме. Прощаю тебе твоё незнание традиций и методов реализации всего-во-всем. Всех благ и да пребудет с тобой То!
> общее название совокупности различных мистических течений и движений, в основном оккультного, эзотерического и синкретического характера
Эзотеризм и оккультизм это термины, относящиеся и к вполне традиционным доктринам. Синкретизм - уже ближе, становится понятно, о чем ты. Предположим, христианство с учением о карме и перерождении, а также о том, что Христос это буддийский лама, обучавшийся в Тибете - это нью эйдж, верно? Потому что берутся куски традиций и сшиваются вместе. Вроде верно тебя понял. Идем дальше.
>>926124
Хорошо, положим. А на внутритрадиционные разборки мы внимание обращаем или нет? К примеру, общался я с тхеравадином, он убежден, что все, что не тхеравада - уже натурально другая религия, а не буддизм. И если мы смотрим снаружи традиции, и видим эти противоречия, можем ли мы согласиться с одним из представителей традиции и исключить другого из этой традиции?
И хочу задать вопрос: а что такое традиция и зачем она нужна? Правильно ли я понимаю, что взгляд, отражающий идею о том, что лишь одна конкретная традиция является полностью исчерпывающей и достоверно описывающей картину мироздания, в твоем понимании верный с точки зрения практика этой традиции? Поясню: человеку необходимо так думать, чтобы добиться определенных результатов, иначе результатов он не добьется вовсе. Верно или не верно? И что является результатом, и можно ли сравнить эти результаты, если мы поговорим о двух, трех, четырех разных традициях?
Давай подумаем. Допустим, я принимаю в качестве постулатов 1) существование Бога 2) нарушенность, несовершенство человеческой природы 3) наличие способа это несовершенство устранить путем внутренней работы.
Бога я определяю как То. Ему дают разные имена, однако Ему нельзя дать имя, вернее, можно дать любое имя и Он не исчерпывается им.
С помощью определенных методов можно несовершенство устранить.
То, что Бог неопределяем, дозволяет использовать различные символы и образы для Его обозначения, а также для обозначения методов исправления несовершенства.
Иными словами, берется явление, которое опытно переживается, и затем это явление облекается в определенный символ в соответствии с опытом. Язык описания может быть самый разнообразный, допускается свобода выражения - например, язык химических процессов, или животный символизм, или нечто иное, первичны здесь именно процессы, движимые методом, то есть действием, волей и концентрацией на цели. Описание, если ему подходит образ из какой-либо религии, может использовать этот образ - например, образы христианства, или некоторых языческих религий. В данном случае привязки к традиции нет, используется лишь символизм для описания внутреннего процесса. Уподобление спуску Христа в ад не говорит о том, что практикующий христианин, а о том, что так описывается и выражается производящийся внутри процесс.
Давай попробуем определить: нью-эйдж ли это? Когда появился такой метод внутренней работы, на твой взгляд, и насколько он соответствует известным тебе традициям?
2. Господь создал вселенную, Брахма создал много планет населенных существами, Бхур Бхува Сваха, это понятно. Но почему мы видим бесчисленное количество других планет, скажете это иллюзия, и нам не дано видеть истинное, но почему именно такая что она научно обоснована? Или вся наука это иллюзия?
>Значит дело в общественной карме
Кали юга уже тысячи лет как началась, аллоу. Упадок сейчас вообще везде и будет только хуже. Великаны уже давно все, а для будущих поколений - великанами уже будем мы.
Блин, я там так много вопросов задал, ты на них не будешь отвечать? Жаль. Мне их действительно интересно было бы обсудить.
Твои ярлыки в отношении меня мне малоинтересны. Я нигде не говорил, что не причисляю себя ни к какой традиции, вполне себе причисляю, я описал ее метод и даже дал на нее вполне прямые намеки, но ты их не смог счесть, и я тебя не виню, не все обязаны разбираться в тонкостях наук внутренней работы. Ну да ладно. Всех благ тебе.
Злой ты какой! Ну на что я могу претендовать? Преемственности в алхимии в традиционном смысле нет. Это движуха для отчаянных и, вероятно, горделивыходиночек, и это диктует наш метод - идти на свет Звезды, пока даже не видишь этого света, а лишь предощущаешь его. Есть лишь я и атанор, внутри которого моя материя. Вот и варим, варим и варим.
Мы же все ходим по варне, набираем карму. Разве виновен я в том, что затянула меня к себе моя дева? Я ведь давно слышал ее зов, видел ее во снах, в самых странных обстоятельствах. И лишь погрузившись, понял, как к ней идти. Чудо чудное!
Я в прошлой жизни, если отталкиваться от вашей традиции, судя по всему, был тем самым православным монахом, который в келье изучал герметические книжечки, о которых (монахах) говорил Головин в своей известной речи, и теперь я по уши в меркуриальной воде, тянущей меня по спирали внутрь проклятой земли! Будь же милостив, брат. Как глубоко мне предстоит забраться!
Разве не знаешь, как это происходит? Ведь не мы выбираем, а выбирают нас. А мы затем лишь отсеиваем то, что не согласуется с тем, что наше.
>>926338
Я не воюю за НЭ, если вдруг произвел такое впечатление. Зла не держу. Если вопросы есть какие обсудить - я обсудил бы, их много интересных я и ранее озвучил. Храни тебя Бог!
Думаю, что при приближении финала каждый в итоге станет тем, кем он всегда был, и все наносное спадет. Как Фомин, занимавшийся всеми этими вопросами, перед смертью раскаялся и предпочел Христа всем этим фулканелям.
Главное - успеть
Разве Арджуна не достиг просветления после того, как Кришна открылся ему и изложил истинное понимание дхармы? Почему он после этого остаётся обычным человеком, живёт, продолжая совершать ошибки, и после смерти просто попадает в рай?
В отличие от того же Юдхиштиры, которому Кришна лично не объяснял истинное понимание дхармы, но который в конце жизни познал иллюзорность мира, иллюзорность наших представлений о добре и зле, рая и ада, и обрёл истинное блаженство в настоящем раю со своей семьёй и богами.
Скажу такую мысль. Я не уверен, что там написана правильная версия долга
Ну это понятно, что можно поставить под сомнение правильность Бхагавадгиты. Но я сейчас спрашиваю в рамках кришнаизма именно. Раз там было написано, что Кришна открыл Арджуне понимание дхармы, странно, что именно Юдхиштира в конце Махабхараты понимает иллюзорность мира.
>>926425
Юдхиштитра он же погиб? От рук Арджуны или не смог взять уже оружие в руки. Кришна свою точку зрения открывает последователям и они по ней идут. Не зря называеться сознанием Кришны. Он очень умен и холоден в расчетах, вот как люди стойки в драке на поле боя, вот также ониспокоен и не поколебим в том что задумал. Кришна умен потому что думает масштабно и заранее в отличии от других героев эпоса, направляя Пандавов и спасая. Кришнаизм это преданность, жизнь ради Кришны, вроде медитаци на фКрилну, когда ничего не мешает вокруг и тебе открываются мысли Кришны, он с тобой советуется
Арджуна мог достигнуть просветления захотев этого, Кришна мог только подсказать. Не думаю что Арджуна этого хотел. Обычно кшатрии достигают просветления только после того как становятся царями, в пуранах по-моему говориться об этом. Юдхиштхира сам обучался всему и был лучшим, он не обвинял Пандавов, себя и учителя военному делу Пандавов которые его отвергли отдав предпочтение Арджуне. Прошел путь мудреца будучи кшатрием.
Кришна имеет возможность исполнять только матералистические желания, как и дэвы если не ошибаюсь, то конечно он подчиняется законам. Стоит вспомнить как он ведет свои откровения, только после того как что-то поизошло в мире, свершился закон
там пацан ответил, я принял это. А где настояшие просветленные, никто не ответил нормально
> Почему нынче Индия, Пакистан, Бангладеш в заднице по сравнению с другими странами?
Что значит "в заднице"? По доступности материальных благ да. По отсутствию привязанностей, думаю, нет. Человек в развитом обществе больше думает о заработке, имхо.
> В результате имеем страны с высоким уровнем жизни (хорошая карма) и низким (плохая карма).
Как-то слишком грубо обобщил, имхо. Мне бы не хотелось родиться в условных штатах в семье пидоров, видеть моральное разложение и пропаганду инвалидизации.
Просто мимо анон
ты слишком материально думаешь браток, тут гуру сидят, которые не могут ответить
Если не о материальном, то в Индии дхармические учения более доступны, чем в той же Европе.
Ты мыслишь материально, подозревая в материальном мышлении. Речь о духовном какрас.
Ведийские мудрецы увидели обратную сторону знания, что путь на другие планеты будет открыт, но так как технологии были явлены в материальном мире в виде ракет для путешествий на другие планеты, то человек не сможет летать на них, потому что много всего нужно и он под материальным грузом не сможет на постоянке потому что будет сам себе создавать трудности. Математика высчитывает материальныйхе грузы, вместо как это было в ведах духовную часть прокладывая путь на другие планеты. Индия сторила свои убеждения не на богатстве а на знаниях, что в принципе понятно если посмотреть на это с точки зрения торговли, Индия сообщается со своими территориями, тогда как для остального мира действует принцип аля классическая немецкая школа экономики, у нас есть жемчуг и шкуры извольте привезти их с другой стороны света. В Индии кстати десять сторон света хотя официально четыре, по количеству сторон в которые можно распространить себя считает индус.
Я думаю что это самое лучше движения на сегодняшний день
Пикрандом.
>Мешанина из течений
А то, что афонские монахи "изобрели велосипед" И увидели в своих мистических переживаниях то же самое, что и йогины, тебе в голову не приходило? А оно так и произошло, да и никакой православный в здравос уме не стал бы даже близко подходить к индийским штукам - слишком бесновато выглядят.
Так всем пофигу, они создали организацию как и многие другие, которая влияет на те вопросы которые они хотели и в ограниченном порядке, слишком много людей чтобы разбираться что происходит. В Индии всегда так. Нормальное дело делают
Не могли они то же самое что и йогины увидеть, не все учения одинаково к этому подошли
Вась, ты тред-то читал? Я же писал ранее, буквально:"очень меня эта тема сейчас занимает, потому что я допускаю общность полученного опыта, но причина этой общности для меня пока загадка, которую я пытаюсь разрешить. Есть разные варианты, послушал бы ваши".
Извиняй, не углядел! Сейчас на дваче я сру, а не общаюсь, потому что на работе, а срать - много внимания не надо обычно!
>>927193
Не все-то не все, но это еще не значит, что никто больше этого не видел. Истина-то одна! Открывается - кому хошь. Киту, акуле, осьминогу! Тем более если постараться.
https://youtube.com/@LakshmanjooAcademy
Намного круче всяких лекций, дядя распространяет шактипату через видео
По структуре и тд см >>924201
Спасибо за быстрый ответ.
Шиваизм разный бывает. Как по мне слушать человека которому не восемьдесят лет и он не профессор универа в Варанаси, глупо. Шакти философию вообще фиг поймешь просто так, человек поопытней должен быть, ну и времени у тебя должно быть много чтобы в ней разбираться.
> Шакти философию вообще фиг поймешь просто так, человек поопытней должен быть, ну и времени у тебя должно быть много чтобы в ней разбираться.
Ну с чего-то начинать надо. С азов шактизма, хотя бы, только где про них почитать/послушать?
>что никто больше этого не видел
Нет, чем сложней конструкция тем меньшее ее человек видели. Посмотри на тех же духовных учителей сиддхов, оказывается мокша не одна после ее достижения.
>Истина-то одна!
Смотря какому богу поклоняешься, ну и времени это займет не мало главная причина по которой, разное получают последователи и духовные учителя даже знают далеко не все. В ведизме нет внешней истины в отличии от того же дзена, поэтому это ограничивает конечно то что получают те кто поклоняются богам.
Язык, книги про языку санскрит и прочие варианты лингвитического нагари. Важно помнить что это языковая философия устная, например санскрит нагари это три вида уже письма как минимум соединенный в один деванагари, санскрит это письменный язык, устный древнеиндийский язык которому больше пяти тысяч лет не называется санскритом, в него входят множество философских концепций что собирались пять тысяч лет подряд и часто передавались устно, одна из таких концепций философия Шакти, единения Шивы и Парвати(разных форм Шивы и Сати) при помощи которой учат как устному так и приводят пример в письменном классическом(не эпическом санскрите) языке. Там используется философия Шакти. Устный язык древнеиндийский это язык вед. Чтобы узнать о нем, нужно читать разные книги про толкование мантр и тантр. Например книги Панини, Яски, Гаудапады, Бхартрихари, Шанкары, Говинды, Абхинавагупты - чье имя намекает как бы на стиль письменного санскритского письма, эти книги вам помогут разобраться в устном языке. Помните что первые люди были Вишну, Брахма, Шива и за ними были первые сыновья духа, рожденные Брахмой, эта приемственность в обучении существует по сей день,когда учат достойных а не только членов каст. Ваша достойность определяется вашим умом который содержит в себе частичку дживу, самого Брахмы который пребывает с вами и будет наставлять вас. Читайте, слушайте, практикуйте чаще и все получиться. Ом!
>чем сложней конструкция
И что?
>мокша не одна после ее достижения
Че?
>разное получают последователи
Ну это вилами по воде писано, что там они получают и насколько разное. В тантричесаих текстах, вон, сотни вариантов одного и того же. Дофига вариантов анава-упайи, шашакта пайи, шамбаупайи.
В теме не разбираешься а говоришь, хоть бы постеснялся, не удосужившись почитать. В тантре можно написать многое, но она никому не нужна, в отличии от пояснения живых учителей.
>Дофига вариантов анава-упайи, шашакта пайи, шамбаупайи
Для тебя это просто дофига вариантов, термины не заменят смысел. Ты прийди к мокше, а потом поговорим о том что кто получает потом и варианты того что они могут получить
>сотни вариантов одного и того же. Дофига вариантов анава-упайи, шашакта пайи, шамбаупайи
Их может быть и сотни, но сами по себе они не есть, пока их никто не практикует. Ты говоришь есть, значит их нет, не знаешь ведических правил. Прочитал бы хоть Упанишады. Не правильно формулируешь мысль. Сказал что они есть, но никто их не практикует тут, значит их нет. Что практикуешь о том и нужно говорить, значит это действительно есть. Не просто каменная табличка которую найдут археологи когда нас всех уже не будет и снова динозавры будут ходить по земле, тогда и пригодиться.
мимо оккультяга
Буддийской точки зрения нет. Будда тусил вместе с брахманами. Выродки тибетские придумали что есть буддисткая точка зрения.
И кстати, какой перевод БХАГАВАД ГИТЫ самый точный и близкий?
Буда кабанчик, который вовремя подсуетился и зафлексил стартап. Там ещё были подобные темки в то же время, но не взлетели
Хахах, четко ты их. Так их, дави неприятных маявадников, пусть будет только приятное глазу и уху
Ну так, всем известно что Будда это аватара Шивы. Потому что Шива стал Буддой тысяч десять лет назад, за пять тысяч лет до Будды. К тому же такую алхимию как аватары профукивать нельзя. То что буддисты-расисты там что-то понять не могут, не изучив Сантану, Читту, Вритти то их дело.
>подобные темки
В принципе как и название буддизм, дали уже европейцы. И названия философских школ упростили в названии сократив, потому что трудно читать и понимать европейцу, тем самым перекрестные отсылки убрали из исторической философии вед
Будда Гаутама двадцать седьмой Будда в передачи буддийского знания, он был просветителем и распространием буддийского знания. Его учили пять человек, живых Будд, он тогда самый юный был среди них
>какой перевод БХАГАВАД ГИТЫ
От местных, какого нибудь Вивеканды. Вам же нужен прямой перевод на язык которым вы пишите? Перевод с санскрита на анлглийский, а потом с английского на русский вам не подойдет. Значит перевод сделанный за последние сто лет, учитывая что кафедра Ран стала сильной в середине пятидесятых прошлого столетия, значит это перевод сделанный с пятидесятых, но в пятидесятых слышал только начинали БХАГАВАД ГИТУ переводить и была только часть сделана перевода, значит вполне переводить могли частями чередуя с Махабхаратой и кучей других рукописей. Отличие академ перевода от Вивеканды, в том что Вивеканда пересказывает и поэтому может быть как лучше чем оригинал, так и наоборот, смотря как смотреть на это.
> -расисты
Взглядом духовным умей видеть различия, метафизический смысл расизма
Тупые расисты буддисты. Не существует духовного взгляда. Надо называть все своими именами. Если человек педераст, то нужно сказать что он педераст и буддизм тут не при чем.
И тебе не противно в негром? Ты верно сам унтерок, и буддизм не сделает тебя равным уберам.
Веды круче буддизма. Но буддизм проще и метанацелен на внутреннее эмоциональное проявление человека его истинной сути, он эту суть гранит, как ему хочется, а точнее как хочеться его создателю Гаутаме, так остальные буддисты вроде махаянцев и ваджраянцев, не далеко ушли как бы им не хотелось. Потому что все секреты в ведах. Буддизм никого не делает убером, а наоборот подавляет эмоциональные психические состояния незаметно от самих практикующих, в отличии от Вед, которые делают это сознательно и без риска для практикующего. Ты посмотри какой Шива ахуенный, он не спит в отличии от Будды и наказывает разных рассистов, вырывая им бороды и длинные волосы. Вот это понимаю, настоящее знание. А там через Шиву и с мусульманами подружимся, а не все эти религии подставь щеку, потом те кто подставляет щеку рабы приходят в буддизм и подставляют других людей.
> пусть будет только приятное глазу и уху
Шиве вообще были пофигу материалистические жертвоприношения и его по статусу приглашали на жертвоприношения в тех же пуранах об этом сказано. А он находился в самадхи и порой не все слышал что происходит, а иногда выходил из него очень редко и делился результатами своих практик которые буквальные люди не понимали. Ну люди и попридумывали себе пока Шива мыслил о вечном, придумывая какую-то убер технику медитации, что он может выполнять материальные желания и посвязывали его с внешними темами эмоционального интеллекта.
Нахуя ему это вообще что либо делать, если он итак всемогущий и всеведающий? Он с ходу может сказать, нет? А вот Кришна мог.
Кто Шива для мусульман, джин, шайтан? Не подружаться правоверные с кафирами.
Чел, ты... Это прислужники литералли врагов человечества
Сикхизм основан на Сант Мате, откуда взял откровение. Суфизм имеет также мистические корни что и в Сант Мате. Шиваизм самый мистический и всеобьемлющее течение в индуизме. Вольнодумающих богословных людей, Шива вполне может под свое крылышко взять. Создать отдельное течение мистическое и объединить людей которые захотят войти в него.
Лол, когда семиты говорят что отдельные течения мусульманства это араамисты все, мне кажется что прагматичная любовь Господа Шивы может очень дорого стоить чтобы вместить всех семитов которые запросят все равно больше чем может быть у любого мусульманина.
>РаХоВу
Что простите? Шиве не нужно ничего защищать, он всегда в атаке. Одним звуком разрушает мир, таково его величие.
Если бы Шива что-то делал, то Кришны и Брахмы там не было, по любому, потому что они знали и не пришли бы заранее. Он бы создал великанов демонов и те бы такого сделали, что было бы очень круто. Потому что бы потом все просили прощения у Шивы. Потому что он бы не просто так бы разрушал, а за то что люди были не почтительны и плели интриги против. Бабах! И все разрушил. Он это может. Кришна в мирских разборках принимал участие, а Шива в божественных на уровне мудрецов и эфемерных созданий созданных божественным проявлением.
Погугли что это
>>927741
> Лол, когда семиты говорят что отдельные течения мусульманства это араамисты все, мне кажется что прагматичная любовь Господа Шивы может очень дорого стоить чтобы вместить всех семитов которые запросят все равно больше чем может быть у любого мусульманина.
Что простите?
>>927746
Манюнечка, сформулируй пожалуйста иначе мысль, а то я не понял :) я ведь три раза тебе ответил, да?
У Кришны много форм аватаров, полагаю что он был в физической человеческой форме тогда в разговоре с Арджуной. Нужно знать больше историй о Кришне, чтобы разобраться во всем. Полагаю что согласно Ведам, в которых Шиву, Брахму, Вишну звали по другому в одном из проявлений, они же живут на других планетах. И жизнь на земных планетах для них невозможна в своей божественной первой форме, которая не изменяется как у аватаров. Поэтому Вишну выбрал Кришну, который был родственником Пандавов на самом деле, что-то вроде доброго дядюшки который приходит на помощь. Причем после победы на Кауравами, Вишну пруфанул что аватар Кришна его проявление, явив свою неизменную форму.
2) Можно ли сказать, что все существа в мире, это автономные сущности в фантазии Брахмы?или Брахмана? Я их всегда путаю
>Погугли что это
Не находит, видимо что-то не из индуизма. Могли бы из вежливости объяснить что это, если это не из индийской темы. Обычно так делали тысячелетия тому назад на диспутах. Когда сидели голышом в пещерах, но обсуждали важные вопросы культурно просветительского аспекта Вед.
Так это всё один бог. Он просто заспавнил рассчитав в момент создания вселенной тело, в котором он рос и манипулировал всем вокруг. Затем как миссия была выполнена он ушёл в своем теле медитировать и слил его охотника, что бы мы на последок поржали. Сам он нигде не живёт, так как брахман и рядом и далеко, во всём короче и планеты это он. Это всё живёт в нём, а он живет сам по себе. В БГ Кришна описал себя абсолюта как темную материю( ну я так понял, что темная материя это специфическое проявление бога)
Race Holy War. Я просто думал, что это очень попсовая аббревиатура.
>Что простите?
Ну авраамичность придумали семиты как самые ученные из трех религий, на основе того что все три религии начавшие путь из определенных событий и основанных на более старой ветхозаветной базе, имели признание важных включений взаимообуславливающих, персонажей, событий, короче спекулировали на теме Иисуса еще много тысяч лет потом. Иисуса уважают во всех трех религиях иудаизме, христианстве, мусульманстве. Мусульманство считает что Иисус пророк Бога, для определенных людей которых он выбрал. Иудеи считают что Иисус метатрон для христиан, как для них Моисей. Христиане же убрали идею пророка, считают что Иисус - Бог, а не его предвестник. Говорю о том, что когда говорят ааврамисты, то пытаються убедить в том что те или иные религии пошли от этих трех. Хотя суфизм и некоторые другие мистические учения существующие в арабских и не только странах, говорят что общий знаменатель где-то в стороне находиться и не столько популярен как основные учения которые приняли авторитеты первичных писаний, а не писаний например Братьев Чистоты, Авицены, Ибн Хальдун. Которые могут иметь общее с учением Сант Мате.
В индуизме существует много богов и каждый может выбирать любого и верить в него. В брахманизме существует много богов, потому что знания богов и их проявлений не сводить к одному знанию монотеистическому. Поэтому богов много, потому что это подтверждаеться независимыми авторитетными источниками. Вообще вера это чисто вот в себе, вы можете верить в любую последовательность возникновения. Лол, учитывая что в индуизме нет идеи творения всего мира богами, мир был создан и полубоги поселились на планетах, что говорит о том что все они были людьми когда-то. И согласуется с другими знаниями. Понимать надо, понимаешь ли.
>что говорит о том что
А также о том, что мир в виде планет, не контролируется и скорее всего твориться по сей день за пределами Земли. Мне эта идея нравиться, она и в других некоторых религиях поддерживается. Учитывая что Бог в индуизме не проявлен и не известно какой он. Если говорят монотеизм то подразумевают тело бога, как мне кажеться, а это уже отступ от слишком сложной системы знаний Вед и не способность их развивать, признание этого людьми, появившаяся после четвертых Вед. Скорее всего имел место быть, какой-то бюрократический кризис, что мудрецы забили на бюрократов и дальше стали жечь разные бодрящие шишки на кострах и проводить ритуалы отдельно от больших городов, откуда шли указы. Вспомнить того же автора Артхашастр, это именно он придумал брахманское втянуть в кшатрийскую систему и сделать ее не куском навоза, а системой которая управляла чем-то повышая себе во внутренней иерархии. Люди не виноваты, они делали то что могли.
Тут же другая медитация в индуизме, это уже йога, а не индуизм. Причем основанная уже на веданте, то есть медитация тут сложнее чем в буддизме. Надо слушать наверное тех кто в этом разбирается. Что-то попроще. Если вы всерьез собираетесь сидеть, закрыв глаза, дышать и ничего больше не делать.
Садхгуру в тему по основам
https://www.youtube.com/watch?v=nxe28UxAOds
Более продвинутую можно почитать у Свами Вишнудевананда.
>Почему жиды так часто угорают по индуизму
Без понятия. В иудаизме также планеты вроде есть, десять миров, вот пускай в меня тапками не кидают, давно не читал что там у них и точно не помню как там было.
>сказать, что все существа в мире, это автономные сущности в фантазии Брахмы?
Сказать можно многое. Но Брахма обучался у Вишну. В йоге основанной на веданте, используют порой термины вроде лила и майя, чтобы расширить представление о том что говориться или наоборот как следует воспринять что-то в контексте другого, чтобы одно знание идущеее перед другим, давало энергию другому знанию и не простое понимание основанное на изначальных значениях что например майя - это баловство и не нужно на это обращать внимания, направляя его правильно для понимания. То есть это снова исключения и восприятие некоторых терминов в другом совсем ключе с этими приставками. Вот такая тема. Брахма и не являлся в физический мир помоему в истории Вед, когда люди были созданы, но он включен в тела всех людей, насколько это понимаю и может себя проявлять, чтобы присутствовать когда надо в любом месте, например чтобы встретиться с Шивой и поприветствовать его, будучи приглашенным на праздник. Именно косвенно поэтому существует традиция омовения ног в индуизме, хозяином дома своему гостю. А мудрецы припадают к ногам странников. Они как бы проявляют свою покорность перед знанием и готовы учиться. Вишну единственный кто по-моему мыл ноги Бхригу муни, когда тот в гневе прибежал, когда ему отказали два остальных божества Брахма, а на Шиву он гневался.
>вроде есть, десять миров
Они там сферами называются если опять же не ошибаюсь. Знание сворачивается в сферу, а несколько разрозненных знаний из разных наук образуют новое научное знание как например семиосфера, а веданте планеты как говорят. Хотя планет не было в индуизме изначально, это мем появившийся скорее всего когда четвертые веды писали, примерно тогда. Индусы думали что это знание это сферы скорее всего. В данный момент сфера может быть не сферой, а выглядеть например по другому в физическом мире, но при это название скорее всего осталось и символический образ, дающий подсказки.
https://www.youtube.com/watch?v=sNl9hXOb-YQ
https://www.youtube.com/watch?v=LgYPEIH4XqE
https://www.youtube.com/watch?v=KYWsDxUJpJE
Вот 2 человека еще нормальных, если ты совсем нуб, сам с них начинал))
Структурированная внутренняя доктрина, явное обладание индуизмом как и иудаизмом истины в последней инстанции. В основном они заимствуют медитативные практики и хатха-йогу, ну а астрология у них своя.
Там из-за монотеизма сложно познать единого Бого через иерархию его атрибутов, зато есть свой Брахман.
мимо жидок
Серебрянников хватило только на вещи, но не на ум. Иди в свой иудаизма тред. Индуисты будут обьединяться только с мусульманами, а не самым лучшим поносом в мире, мы семиты поэтому мы говно, уважайте нас все за это. Где больше людей и территории там и сила, а у вас ничего нет, не земли своей, закрыты в своем полуумии, но лезите в другие религии которые не понимаете, устраивая там геноциды. Люди вам нетнужны. Поэтому уходи, нет тебе доверия, порицаем индуистами, которые вас гоняли, так и мусульманами которые вас прогоняли.
Причем тут вообще буддизм
>>927782
Как продвигается захват мира? Вас ваш бог разве не отпетушит, за интересование всякими другими религиями? Почему вы ненавидите всех белых, ресентимент??
Капча библия
Ну медитация в веданте сложнее чем в буддизме дхьяны которые в своем роде медитация буддизма. Сложнее, потому что основаны понимании некоторых процессов в организме.
У Шивы много проявлений, есть аскеты олицетвооящие его на земле, которые всех проклинают, что-то вроде челленджа, выполнишь прально, станешь самым счастлтвым человеком в мире, не выполнишь, значит проклятие. Шива никого не боиться.
Не, этнически я не жидок, просто пришел к Богу через библеистов, свидетелей яхве и чтение библии. Но моим ядром понимания осталась иудо-христианская теология, и чувствую что неясные моменты может прояснить только индуизм. Просто я стремлюсь познать, а тут недостаточно окукливаться в одной традиции. Мне кажется что религии это куски одного целого, взаимодополняющие понимание картины.
Поздравляю вас, индуизм восхитителен и значительно превосходит в широте все прочие. По моему нескромно опытному мнению.
1) Где почитать про "правильное питание" в шиваизме? То есть что должно/не должно входить в рацион и почему, сколько раз в день и когда рекомендуется есть и т.д.
2) Мастурбация. Рекомендуется ли полное воздержание? Учёные вроде говорят, что это вредно, застойные явления всякие. Да и поллюции неизбежные - не самая приятная вещь. Секс пока не рассматриваем.
>написали ученые
пиздец, а тебе сколько лет вообще? 17?
Религии не части одного целого. Это наука пытаеться хуйню нести, что всем нужно обьединиться в глобальный монотеистический разум социального улья которым будет управлять компьютер, религия не создавалась для этого. То что ты испытываешь, думая что все религии часть одного целого - это происходит только с тобой а не всеми религиями и верующими в них людей. Используй это новое понимание с любовью в сердце, именно такое наставление дают ведические гуру которые имеют право посвящать. Уж поверь, пока люди раздельно исповедуют отдельные религии, пока и длиться рай на земле, который нужно понять в своей заполненностью жизнью и продуманостью.
Индуизм никого не превосходит, это полубоги выясняют кто из них самый лучший. И когда это происходит земля безжизненна, лишена дыхания, то есть. Читать надо Упанишады. Индуизм дает кое что гораздо ценнее, а именно гармонию понимания, как можно жить в мире где все так сложно устроено, не все рам нравиться и не все от нас зависит. По момему личному наблюдению, религии построенные на двайте и природном всеначале, вроде дзена и даосизма, могут быть крепче в естественности и доступней в понимании для многих людей.
Шиваизм это течение, где некоторые темы выравняны согласно мировозрению Шивы. А так питание может быть разным. Классическое индийское меню в котором присутствуют жиры, углеводы, белки в больших количествах. В ашрамах едят вегетерианскую пищу и мало, вроде блинчика из ферментированного молока, картофеля и кабачка, ложка кукурузы, манго половинка, примерно так, едят руками. Ходят босиком в помещении, что немаловажно для самочувствия. Полезно воздерживаться, воздержание дает спокойствие внутренним органам и уму. С другой стороны важно задать вопрос себе, для чего тебе определенный рацион и воздержание. Шиваиты живут по правилам трех возрастов, характерных для индийского религиозного общества, мокша происходит в самом конце, когда ты стар становишься и только для мужчин. Так что стоит задуматься нужно ли тебе это и что ты ищешь в индуизме, который при определенных жизненных воззрениях может быть как христианство или другая лююбая религия, у человека что не определился. Садхгуру говорит что мастурбация это то как ты к себе относишься, хочешь сливаешь, хочешь воздержуешься и строишь там дома, параходы, самолеты. Стоит лобавить что воздержание не всегда полезно и обеспечивает продуктивность, оно скорей помогает принимать решения связанные с телом, но не умом, принимать мир как должное, как например само собой разумеещееся, что сейчас весна и в это время зацветет сирень и до конца месяца будет цвести, а мы будем проходить мимо не замечая. Тратить силы в этой жизни все равно придеться, как эмоциональные, так и физические. Если ты хочешь чтобы что-то получалось.
Друг, спасибо, но ты рассказал достаточно "обще", как обзор на традицию и людей, что ей следуют. Где почитать более конкретно? Не так что "хочешь так, хочешь так", а конкретные рекомендации по конкретным продуктам питания, частоте и количеству, условиям воздержания и не-воздержания, последствия которые наверняка ещё и с новукой коррелировать будут. Зачем мне это — я понимаю. Я давно в теме просто, но всегда подходил "с нуля", собственной головой доходил до большинства ключевых моментов. Но в некоторых областях знаний есть дыры.
Ну так индуизм не имеет какого-то центра, поэтому могло показаться и обще. Попобуй книгу "Священная кухня. Религия и питание" Лифляндского, Смолянского, там есть раздел пища. Дальше смотришь по тому как ты питаешься, обьем, порции, время питания, способы приготовления меняються со временем, самому нужно решать дальше. Если Упанишады читал, то понимаешь, что пища это такая штука важная как ритуал, надо любить готовить и сервировать, от этого энергии появляться положительные.
Слушай, а если в сторону более древних источников копнуть, где про эти мои 2 вопроса почитать можно?
Я просто много всякого слышал — что в аюрведе завтрак не нужен, что "не позже столько-то часов вечера" должен быть прием пищи, т.к. если позже, то "огонь", который должен ночью бороться с болезнями и поддерживать иммунитет, будет направлен на переваривание пищи и это не есть гуд, и т.д. Такие вот частности интересуют, с обоснованиями.
И про воздержание тоже. Например, я сейчас дрочу по графику лел раз в 3 дня, только чтобы чуть-чуть успокаивать материальное тело либидо очень высокое. Я понимаю, что мог бы воздерживаться и 7 дней, и больше, — но желание тела при этом будет только нарастать и оно "сделает это" во сне в виде поллюции. Масла в огонь добавляет вред от воздержания, о котором говорит современная наука. Я хочу в этом разобраться, найти золотую середину.
> Упанишады читал, то понимаешь, что пища это такая штука важная как ритуал, надо любить готовить и сервировать, от этого энергии появляться положительные.
Не читал, но понимаю до многих таких моментов доходил своими размышлениями и практикой осознанности. Может как раз в Упанишады и надо копать?
Сейчас Йога Васиштха читаю, 3-ю книгу.
Лол, ты про аюрведу мне открыл глаза, как в философии Шакти, Шива поменялся местами с учеником. У тебя нужно спрашивать. До пищи и Аюрведы не добирался, вегетерианец поэтому не могу на все вопросы ответить точно.
Рад, если это послужило пищей для размышлений. Но я именно что "слышал", аюрведу не изучал, подробностей не знаю, просто в мою общую картину это органично вписывается.
Поэтому хотелось бы, чтобы кто-то поделился источниками с конкретикой по этим вопросам. Можно конечно броситься читать книжки по аюрведе, но хотелось бы более точной наводки для оптимизации процесса.
>вегетерианец
И по этому вопросу в том числе. Есть большое желание чистое, иф ю ноу вот ай мин отказаться от мяса, но не хватает знаний, которые бы сделали этот отказ максимально продуктивным и бесшовным. Чтобы лишний раз не давать материальному телу повода страдать и сбивать меня с понтолыги.
Нет, не в заднице. Развитая промышленность, медицина, армия, флот, космос, образование и вообще всё. Много нищих не только там. Там просто вообще всех дохрена, поэтому и нищих тоже.
Я не могу это делать, пока нет четкой уверенности, что таким образом я не врежу здоровью материального тела. Для этого нужно понимать и духовную сторону процесса, и материальную научную. Понимать, какие микроэлементы добавлять отдельно.
Это не вопрос силы воли или игнорирования желания есть мясо его нет. Я уже отказывался на 2-3 месяца, но решил вернуть стандартный рацион как раз из-за этой неуверенности, что все делаю правильно.
Доверия веганским "гуру", которые просто без задней мысли убирают из рациона то, что всю жизнь в нем было мастхэв, и в экзальтации вещают свои взгляды в массы, нет от слова совсем.
>Понимать, какие микроэлементы добавлять отдельно.
Ответ никакие. Вегетарианцы не добавляют себе никаких добавок, это не веганы. Индусы сотни лет вегетарианцы как бы.
>Доверия веганским "гуру"
Ключевое тут "веганским", это другое.
>Индусы сотни лет вегетарианцы как бы.
Так я же не индус. Может у них там уже приспособилась биохимия. Если бы мои родители и предки были вегетарианцами всю жизнь, вопросов бы не было.
Я правильно понимаю — ты хочешь сказать, что молочка и яйца полностью заменят мясо и рыбу?
Склонен скорее доверять этому, конечно, но все ещё реквестирую древние и авторитетные источники, где бы рацион в подробностях разъяснялся.
Devon Ke Dev... Mahadev!
-Пропали прыщи, изменился цвет кожи на более здоровый.
-Раньше я спал 8, а иногда и 12 лол! часов. Причем если спал 7 часов, то чувствовал недосып. Сейчас мой потолок в плане сна 6 часов. Больше у меня даже не получается спать и, чувствую я себя как огурчик после пробуждения.
-В целом пропала апатия и вялость, которые раньше были моими стандартными спутниками жизни. В целом более энергичный, чем раньше.
Я вроде пытался его смотреть, серий 30. Как то не дошел до мякоти, какие то интриги, дрязги, боги вообще непонятно чем занимаются, махадэв сидит у себя на кайлаше... Да еще там какие то неурядицы будут с этой ситой, а мне б поприятнее чтоб было, как по маслу в райских планах
Еще Венера у индусов почему то Шукра и это ... он.
Диссонанс для меня, персонаж топовый, но в сериале занижен и не раскрыт. Уважение мало, и для меня венера очевидная она итд.
> Поздравляю вас, индуизм восхитителен и значительно превосходит в широте все прочие. По моему нескромно опытному мнению.
Факт. А всё потому, что брахманы ебашили марочки 250мкг
Не правда, обучены они были хорошо. К тому же брахманы термин это обобщение, разные люди, философии, темы.
Наверное такого нет. Видел человека что Трику практиковал и даже вроде небольшие группы есть посвященные этой теме, но чел определенно запутался, что и логично, кто ему что мог подсказать. Обычно люди берутся изучать такие штуки не имея навыка. Надо основы изучить, а потом уже приступать.
>садхгуру
https://youtu.be/-d2YjdEkC4Q
Уносите это инфоцыганство отсюда, люди добрые. Не морочьте себе мозги.
https://youtu.be/Fc4tmybAOy0
Почитать нужно вначале трактаты индийских философских школ. Садхгуру тру. Человек который долго шел к тому прежде чем стать гуру. Ну а популярность, значит он все сделал правильно, это даже не связано с тем что он гуру для индийских жителей и тех кто к нему приезжает. Согласился провести цикл лекций для буржуинов и они ему денюжкой помогли, вот это что касается популярности во всем мире. А так он самый настоящий тру гуру, просто он не говорит в своих видео о терминах, о говорит о значении, короткий формат видео которое воспринимается и запоминается.
Йога означает единство. Все усилия прекрасны, все имеет свою красоту, но также свои ограничения. Когда вы понимаете ограничения всех других методов, в них нет ничего правильного или неправильного, они не будут работать всегда. Чтобы это работало всегда, нужно самому принимать решения. Садху не привязывают к себе людей, дают им собственное пространство. Понимание, вы оцениваете его как то что приходит к вам или вы поддаетесь процессу понимания только если цените определенные качества, форму носа, образ ума, мысли, эмоции, как делает что-то. Если они сделают что-то неприемлемое вы не будете их слушать и воспринимать. А понимание всегда в вас находиться.
Садхгуру как Кобзон, остался в своей стране и трудился в эстраде не одно поколение. Так что либо обучиться навыкам тому что гуру не будет нужен, сам будешь практиковать или с любыми людьми которых тебе встретить на пути выпадет, немало есть культовых ашрамов в Индии которые в квартирах находятся в крупных городах. Как вариант найти то что вы сами для себя считаете лучше. Кто слушал Кобзона не будет слушать Pixies. В Индии если учитывать опыт обращения с людьми, то никто никого не сравнивает, тот лучше или тот хуже, но есть люди которые привыкли ходить смотреть концерты в Альберт-холл, в заведение менее престижное оно не пойдет. Кто понимает о чем речь, тот получает гораздо больше от понимания. Не человек ищет интерес, а он сам его придумывает. Едут в Индию чтобы искать одного человека, но это фанатизм чес слово. В Индии на слоне нужно кататься и отдыхать.
Ты видео-то посмотри. При чем тут трактаты? Если ты седовласый старец и у тебя было дохуя времени, чтобы читать Веды, Упанишады и так далее и комментарии ко всем текстам, ты хошь не хошь прокачаешься. Рандомный анон из этого треда лет 20 почитает трактаты и будет шарить не хуже садгуру, уверен. И даже при этом в его деятельности, в том, что он говорит и пишет, есть вопросики. Я рекомендую все же посмотреть видео. Аргумент "популярность - все делает правильно" в высшей степени сомнительный.
Не знаю. Зачем тебе тру из нынешних живущих, что ты хочешь от них получить? Читай классических авторов и медитируй на Ишвару, энциклопедически подковывайся, чтоб понимать, как и что работает. Тут ведь главное метод. Нужно овладевать методом, так вижу, та же йога прежде всего - о методе.
Какое видео, троллинг тупостью? Рандомный анон прочитавший веды как был клубнем, так и останется. У Садхгуру миллионы роликов и переводы на все языки. Не давно с болгарами общался что его смотрят.
Он маленько почитал. А потом сел на мопед и катался с деревни в деревню больше тридцати лет общаясь с людьми. У него память хорошая. Так что хочеться буквоедства это к ученным, хочеться научится поонимать ученных и тексты это к Садхгуру.
> Ну а популярность, значит он все сделал правильно
Гитлер тоже был популярен. Я это к тому, что популярность не является аргументом для правильности.
Ты живешь в стране где ничего нет подобного, кроме академиков которых ты не понимаешь и не поймешь как и 99% других людей. Чтобы изучать индуизм нужны люди разбирающиеся в этом, так Садхгуру разбирается в нем, на уровне каждого человека. А правильность это выдумка, противоречие которое человек сам себе создал. В Риг-Ведах сказано что люди всегда не будут понимать друг друга, себя и это нормально. Не стоит выдавать собственную точку зрения, которая должна направить тебя к развитию, за общую. Она у всех возникает людей, не только у вас, но люди направляют эту энергию на то чтобы обучиться новому. А не выяснять тру гуру или нет. Вот тебе собственная логика. Ты посмотрел Садхгуру и раскритиковал сказав что он не правильный. Видео закончилось и нет никакого Садхугуру вовсе, а ты сидишь в растерянности, с онли критикой, думая что все сделал правильно. Садхгуру говорил, что может только направить, показав, а дальше уже от вас самих зависит.
> Ты живешь в стране где ничего нет подобного
Это твои домыслы, которые оказались случайно правдой.
> так Садхгуру разбирается в нем, на уровне каждого человека
Хорошо. А есть видео или другие материалы, где он доносит материал на уровне каждого человека? Прям каждого, миллиардного населения. Это какое же длинное видео будет...
> Не стоит выдавать собственную точку зрения, которая должна направить тебя к развитию, за общую.
Интересная мысль, заставляет задуматься. Может так.
> Ты посмотрел Садхгуру и раскритиковал сказав что он не правильный.
Не смотрел, не критиковал. Возможно, спутал меня с другим аноном. Я лишь написал, что популярность не означает правильность. Когда-то человеческие жертвоприношения были распространены, но это не благо.
> думая что все сделал правильно
Не думаю так.
>Когда-то человеческие жертвоприношения были распространены, но это не благо
Чел по сей день, режут животных, забивая их миллиардами чтобы сожрать потом, каждый день миллиард убивают, за год триста миллиардов, а что не съели выкидывают или замораживают и потом едят через двадцать лет. Ведические ритуалы не убивали людей, они приносили очень давно когда-то животных. Что есть благо нам сейчас не понять. Вы воспринимаете ортодоксальность как бесконечное, в аспекте личной безопасности. Сейчас отменим жертвоприношения, а дальше начнется рай на земле, где каждый будет лезть в голову друг друга. Ритуал часть жизни индуисткого человека, он не решает вопросы ортодоксального бесконечного, его нужно по месту действия воспринимать, применялся чтобы плодородие было, люди приветливы были, чтобы здоровье было. Мы вообще не знаем что такое благо. Сами о себе не заботимся, а как кто-то курицу прирезал то ассоциируем с маньяками что пьют кровь. Даже простейшие мысли нужно донести до человека чтобы было благо, вот на это ритуал нацелен. Традиция соединяет людей, без традиции все будут равнодушным. Существуеют вещи к которым умом не прийти, разве что прожить лет пятьсот. В личном аспекте свобода важная штука, в организационном групп людей, как избыток который воспринимается как отнятие личной свободы. Вот такая тема с этими ритуалами.
>доносит материал на уровне каждого человека?
Конечно. От обычного человека, до человека читавшего Махабхарату. Всегда найдется пища для ума.
>оказались случайно правдой
Нет, всегда можно найти людей, если захотеть. Так говорил Кришна. А Кришна не говорил о себе как о человеке, а говорил как о сознании, обращаясь к причинам а не следствиям, следствий вообще не существует а есть причины только. Ты говоришь нет людей или слушаешь людей что говорят нет, а на самом деле ни того ни другого нет. А что же тогда существует? Вот это нужно узнать самому.
У тебя мысли скачут между темами, как у шиза. Не как оскорбление пишу или критику. Просто так показалось.
Шиза — это вам раздел наука, наука верит в шизу. А тут все дети Господа.
В видео представлены факты того, как в книгах Садгуру перепечатки буквальные из книг Ошо (садгуру предстает как пародия на ошо); информация о том, что он говорит о себе, противоречащая просто тем же книгам, которые представлены в закрепе (коротко говоря - в ведах нет того, что, как он говорит, в них есть, там натурально дух фантазий про тысячелетних йогов, которые заключают шиву в гигантской машине); есть странная ситуация с его женой. Ты посмотрел бы, прежде чем говорить.
>>928458
И ты посмотри тоже
Ты не в теме. Когда он говорит про тысячелетних йогов он говорит об определенном религиозном и йогическом опыте. Вот как человек ищет неприятности и они их найдет в любом месте, создав их а не потому что они есть. А почему человек создает неприятности? Потому что не знает что он хочет найти. Не знаю например кто такой Ошо, но знаю кто такой Садхгуру. И знаю что такое сравнение двух людей, это как купить себе новый телевизор и не давать домочадцам прикасаться к нему, наслаждаясь самому. В ведах все есть, он использует тексты Патанджали, тексты Махдвы, тексты Панини и Яски, информацию из Риг-Вед, из пуран. Естественно вы не найдете их в интернете если возьмете буквально слова Садхгуру, потому что перевод другой и гуру их переосмыслил. Почитайте кто такие садху, гуру это приставка. Садхгуру говорит только о освобождении. Вы рассуждаете как не духовный человек, а как человек привязанный к телесной оболочке, далеки от того что говорит Садхгуру.
То что вы смотрите в роликах про Садхгуру, проходит через ваш интеллект который фильтрует то что он увидит и поэтому информация не доходит до вашего сознания. Вы тот о ком говорит Ману последователь настики, не ортодоксальности. Садхгуру последователь астики, ортодоксальности.
Факт говорит о том что нет или о том что только да, вот такая условная определенность. По-моему это область науки. Сделать всех грустными и потом сидеть страдать приняв на веру что сказала наука, явно не ожидая того, что факты которые говорят нет, заставят людей улыбаться. Садхгуру танцует иногда, а также шутит, он всегда шутит, но порой у него получаются действительно особые шутки.
Бегу от кумаров к камадхене, пью её молоко, болтаем с Нарадой, предлагаю еду и воду дурвасу муни и вежливо отхожу.
Как ты можешь пить молоко Камадхены, если не получил соответствущего просада? Все, проклят Дурвасой муни, а Нарада специально тебя заболтал чтобы ты потерял бдительность, потому что знал что ты выпьешь молока и так будет. Кумары оскорбились что ты им не рассказал куда идешь и превратили тебя в демона на три юги подряд.
Пошел к Вишну и пожаловался на несправедливость. Вернули мою форму да еще и приданное дали, обнимали и звали брататься, налили два ведра сомы и шерстинку камадхены.
Кумаров в наказание отправили на землю в кали югу на месяц сроком. Дурвас муни и вовсе удовлетворился подношениями, нарисовал тилаку на восстановление справедливостей и пригласил снова заходить
>пошел к Вишну
А он спит.
https://youtu.be/lGB79MupJDU
Вишну не может спать, он не может быть человеком, это аллегория.
>восстановление справедливостей
В индуизме есть понятие справедливости или нет?
Садгуру конечно тот еще хитрый фрукт, но видео полный отстой. Явно делал какой-то мамкин атеист который вообще не в теме. Дослушал до предъяв уровня "ряяяяяя он говорит что все возникло из пустоты" и дропнул.
Глупый вопрос, подумай сам. Это же БАЗА. Был, Есть, и Всегда Будет, ведь это Санатана Дхарма – Вечный закон.
Садхгуру все равно что о нем думают, получил пятьсот долларов за сатсанг с человека и был таков. Напиздел на равных уровнях понимания и тут был таков.
>все возникло из пустоты" и дропнул
Теперь вы знаете что общего у всех атеистов, они думают что все возникло из пустоты, сможете теперь их распознавать.
К тому же все атеисты говорят о следствии, воспринимая его как сжатый рекламный ролик материалистического благополучия, не понимая сколько человек шел к такому уровню организованности. Получается смешная ситуация, когда материалисты говорят об одном и том же как все научпоперы, а Садхгуру говорит о разных вещах, но при этом научпоперы не понимают что говорят одно и то же и не понимают что Садхугуру говорит о разном. Научпоперы находятся в научной симуляции которую создали сами для себя и не учитывают новый день, еще похлеще верунов которые отождествляют себя с духовным, тогда как эти посредничество своих желаний доверяют метериалу который не меняется и от этого аргументируют все свои предьявы.
Для тех у кого мало опыта практики. Это как топасья что в одиночку но на один день с большим количеством людей, многие учителя прошлого через это проходили. Самый короткий путь для освобождения это сутры, в любом учении. Что посоветую, ко всему относиться положительно как индусы и во всем находить удовольствие, любом участии, поиске, практике.
Иерархии Брахмана не бывает, если мы говорим про богов то это все воспринимаеться как сознание, вместо иерархии - понимание. Нараяна причастен к сотворению ведического мира
, но он это делал не сам, нужно соединение двух или трех главных богов, их атрибутов, чтобы все сошлось.
Говинда первичней, но это придумали кшатрии. Шиву представли брахманы. У каждого бога последователей свои представления о том как что появилось, они не противоречат друг другу, при этом не смотря на придерживание линии того или иного только бога, все прошаренные последователи сходяться на том что нужно участие других богов.
Дааааа, Кришна топчик. Как хорошо, что я блатной и он меня любит
Как кшатрии что либо могут представлять, если это петушониксы, которын едва ли писать умеют( при всем уважении к крутейшей касте). Должен быть официальный лор.
Ну вот так и представляют, потому что рискуют своей головой. Не мало хороших кшатриев вроде Рамы. Писать они умеют, у них свои темы и они становятся раджами, но у каждого царя есть советник брахман. Как они могут что-то представлять это другая тема. Официального лора не существует. Шиваиты мастера санньясы говорят что Вишну и Брахму создал Шива специально дав им поверить в свою майю чтобы закрутилась жизнь на Земле. Шиваиты брахманы таттвисты приверженцы темы таттвы, говорят что Вишну и Брахма были отдельно, Вишну обучал Брахму, а из глаз Брахмы появился Рудра когда тот разгневался на своих детей. Это только те теории что слышал, хочу версии вишнуитов преданных бхакти послушать на днях, у них скорее всего своя версия.
>при всем уважении к крутейшей касте
Дело в том что у меня имеется рабочая универсальная версия. У брахман, своя версия на основе знаний, у кшатриев своя версия на основе веры, потому что кшатриев так учили наподобии как йогов чтобы они ни к чему не привязывались насколько мне известно, чтобы они поступали согласно долгу. Кшатриям не обязательно постигать сознание Бога скажем как йогу и брахману. Поэтому понимание совсем разное может быть, чисто по законам Ману, по писанному в ограниченном порядке. Сознание Бога бхакти, преданные, вайшнавы они постигают его, хотя не являются брахманами и йогами.
>брахманы таттвисты
Грихастхи. То есть прошедшие обучение до двадцати одного года с семи лет, это четырнадцать лет. Сейчас уже не с семи бывают берут, у кого есть деньги, а наоборот с шестнадцати, восемнадцати, двадцати одного.
Кто посвящен в шрути божественное, тот не выясняет такие вопросы, потому что знает, приемственность семейных гимнов Риг, Сам, Яджур, знают что ритуалы и обряды не спроста не отказываются от них как Упанишады, видит в них так скажем корень. Уважает при этом и Артхарваведы, пурушу, понимает что они не отделимы от первых трех и всегда плюс один. Что до Вед были Неведы, а Веды это комментарии к ним. Обычно люди со стороны кто смрити изучает, то они такие, возятся с этими разделениями, устанавлением первичности как ученные, от них эту бациллу подцепили, а нужно память тренировать а не интеллект кусочками, комплексно одно за другим соединяя. Потому что люди раньше были живые компьютеры выучивали на память все Шрути которые по объему как все тома сочинений Пушкина, не такие простые были люди и очень бы удивились упрощенным людям нынче которые роются в кусочках, им дают целиком, а они нет, буду искать и найду обратную сторону дхармы, которая была известна. Вообще искать смысл есть, если ты йог, вратья, локаят, может быть даже, чисто без религиозных терминов, терминами йоги изучаешь риту, ритасп, то смысл есть в отдельных изучениях.
>специально дав им поверить в свою майю
О, мудрейший, где я могу углубленно ознакомиться с этой смелой гипотезой? Или может просвятишь нас выжимкой?
>>932211
Как хорошо, что явился господь Кришна и накатил апдейт, а то месиво какое-то, а теперь универсальная Бхагавад-гита есть и всё остальное как интересные истории трактовать можно
Шива-пураны с комментариями. Как создаются комментарии? Каждый приверженец определенного бога, комментирует по своему и согласно своим знаниям.
>а то месиво какое-то
Так там также мессиво. Не умеешь комментировать, нет смысла читать, прочитал и забыл. Что ты тут забыл? Иди с книгой в обнимку общайся.
К:версия
>специально дав им поверить в свою майю
То есть обманул их?
Нет. В ведических писаниях когда говорят майя или лила, не значит что это обман а задумка, боги не обманывают. А вот ассуры могут. Но это не прилипло и к ассурам, не значит что они только тем и занимаются что обманывают. Демоны это те же святые мудрец рангом ниже а при определенных обстоятельствах и равные по силам, но направляют свою энергию полученную от богов в неправильное русло, потому что не знают правильных направлений.
Многие демоны исправились и когда дождались что их посетили полубоги Индра, Агни, Варуна или боги Даттатрея, Вишну например, получали очищение, за свои поступки. Чем ближе к обычным честным людям, тем больше шансов у демона исправиться.
Прабхупада известен тем что совершенно беззастенчиво переделывал тексты под себя и даже просто сочинял целые фрагменты не говоря уже о неточностях перевода Про полу-богов думаю самое известное, но там очень много такого.
>Бля) а что не так
То что на санскрите нет такого слова, лол. Везде где у Прабхупады полубоги - в оригинале девы т.е. боги.
(фото 1940 года, из архива Генриха Гофмана, личного фотографа Гитлера)
>Прабхупада всегда указывал на свои комментарии и отличал их от оригинального текста
Нет. В случае с полу-богами он прямо делал неверный перевод с целью выставить всех прочих богов второстепенными.
Вот здесь собрана куча примеров его вольных переводов
http://gitapr.narod.ru/
Это не единичные случаи, а система. Например, он старается избегать слова йога, заменяя его абстрактными формулировками и т.п.
eṣā te'bhihitā sāṅkhye buddhiryoge tvimāṃ śṛṇu |
buddhyā yukto yayā pārtha karmabandhaṃ prahāsyasi ||
Я доводы изложил рассудка, внемли наставлению йоги;
Приобщась этой мудрости, Партха, ты цепей кармы избегнешь.
Эту мысль рассужденьем изведав,распознай теперь в практике йоги;
этой мысли усильем, Партха, ты разрушишь все узы кармы.
Прабхупада:
До сих пор я излагал тебе это знание аналитически, а теперь буду говорить о нем с точки зрения бескорыстной деятельности. О сын Притхи, действуя в соответствии с этим знанием, ты освободишься от рабства последствий своей деятельности.
Спрошу по быстрому тут, как именно Кришна учил медитировать? Нужно в позе лотоса ОМаать и представлять его внутренним взором или как???
Сам ты нейросеть, дундук безмозглый.
Я тебе кинул ссылку из которой взят этот пример.
Кали-Юга + МАЙА во все поля
Капча чутки, хорошо, что зашел сюда исспросить, тебе СМАЧНО переслушаю заново Гиту. Господь как всегда одарил благами. БлагоДарю
Я тебе ответ нейросети скинул, который ты разъебал.
> Как видно из примера, Прабхупада действительно делал вольные переводы, изменяя формулировки и добавляя свои комментарии. Однако, это не означает, что все его переводы были неверными или искаженными. Кроме того, его цель была не просто перевести тексты, но и объяснить их смысл в контексте вайшнавской философии. Поэтому, его переводы следует рассматривать как комментарии и интерпретации, а не как точный перевод.
Нахуя Прапбхупада это делал?? Он демон и хотел основать своб секту, по типу буддизма????
Все члены ИСКОНа это заблудшие души??
Насколько критично его перевод искажает изначальную суть?
>Нахуя Прапбхупада это делал??
Строил свою организацию и не хотел конкурентов.
>Насколько критично его перевод искажает изначальную суть?
Его перевод старается исключить все возможные упоминания об альтернативных от ИСККОНа системах. Характерный пример - замена слова йога на пространные формулировки. Второй момент - он подводит к читателя мысли что все прочие боги - второстепенны и по сути вовсе не боги, а так. Доходит до того что искконовцы не почитают традиционных богов, потому что они полубоги не достойные этого, но почитают одного из своих гуру - потому что вот он то как раз реальный бог.я не шучу
Жесть. Но Кришна разве не говорит, что другие боги нахуй не нужны, когда есть Кришна он способен дать всё что дают остальные и нет смысла им поклоняться?
> но почитают одного из своих гуру - потому что вот он то как раз реальный бог
Да я заметил такое в песнях xSOBERx
>он способен дать всё что дают остальные и нет смысла им поклоняться
Так если ты прочитаешь другие тексты индуизма, то внезапно окажется что так говорят все боги. Это нормальная практика когда ты концентрируешься только на своем ишта-девате например.
Но вот только это не принимает характер агрессивного отрицания всех прочих.
Ну и зачем мне все остальные, если верховная личность Бога всяко лучше.
>верховная личность Бога
Кстати полностью выдуманная Прабхупадой формулировка, в оригинале просто Сам Бог - svayam bhagavān.
Делать совместный музыкальный альбом, где часть их песен, а часть моих
>>932949
> сам Бог
Блин, так намного понятнее, а то я всё расспрашивал у нейросети, насколько Кришна себя осознает как Брахмана, насколько у него отдельная личность и тд. Я правильно понимаю, что Вишну, Шива и тд это автономные личности в сознании Брахмана, наделенные своей волей, разумом и тд, а Кришна это сам Брахман, который в своё творение иманженировался, что бы напрямую всё делать?
>автономные личности в сознании
Все что связано с "личностями" - это новодел от ИСККОНа и Прабхупады, нет в оригинальных текстах никаких множественных личностей у бога, он просто предстает в разных формах.
>Делать совместный музыкальный альбом, где часть их песен, а часть моих
А. Так ты киртаны что ли поёшь? Ну норм.
Да я музыкантом просто хочу быть. Делать эмбиент, рокешник, индастриал. Ну получается киртаны, да, если там про Господа петь буду
>>932956
Ну а как это епт. Там все боги, это же проявления Брахмана. Вопрос, насколько они осознают себя Брахманом, насколько они автономны от него, насколько они могут накосипорить.
>Ну а как это епт.
Личности были придуманы с очень конкретной целью - обосновать почему некоторые их гуру это буквально боги. Т.к. трудно было говорить что они прям вот боги как таковые - выдумали это понятие "личности".
>Там все боги, это же проявления Брахмана
Есть разные школы индуизма. В некоторых тебе скажут что все боги - это реально разные боги, в других - что все они просто разные формы одного бога.
> Есть разные школы индуизма. В некоторых тебе скажут что все боги - это реально разные боги, в других - что все они просто разные формы одного бога.
Ну мне кажется это более логично. Все живые существа это Брахман, просто абсолютное большинство не осознаёт этого и существования брахмана тоже и отделяет себя. Суть же в том, что бы осознать себя, проснуться, так сказать. Боги мне кажется, раз они боги должны такое знать, раз такое знают даже люди.
А может он ничего не сочинял? Это его точка зрения, возможно пересказ, ему рассказывали по другому и он понял по другому. Противоречие возникло у тебя, на уровне стандртном, интеллектуальном, ты сравнил одно с другим, нашел отличия, соединил с тем что тебе знакомо, вот и вся загадка. Нет одного самого правильного перевода. Человек оказал тебе честь и прокомментировал труды, согласно знаниям которые ты не получишь в жизни, потому что они связаны с образованием дополнительным. Не разбираются а потом говорят плохое про людей. У индийцев не принято плохо думать о ком либо, именно поэтому сохранились писания. А это ты бурундук, гусь надутый.
Он избегает слова йога, потому что многие правильные йоги не используют термины религиозных систем, а только термины йоги. Что в принципе правильно и его можно понять, ведь он переводит Гиту и не трактат по Санкхья. Хотя что йога что учения, это две стороны одной дхармы, вопрос в том кто понимает это. Ведь он обращается к новичкам, которые ничего не знают, им нужно объяснить начиная с основ Гиту, вот это совсем другое дело.
Вычитка как говориться в художественной и не только литературе. Когда твою книгу читают в слух, перед печатью и вносят правки, как читатели чтобы поняли другие читатели.
Живые существа и не должны знать о Брахмане. Это благородное знание передается только йогам, святым, подвижникам, брахманам. Кто достиг, пришел к тому чтобы практически понять. Для людей со стороны это будет выглядеть как китайские иероглифы, а некоторые даже разозлятся и сочтут человека говорящего о нем негодяем. Брахман не есть отдельным знанием. И живые существа это не Брахман, потому что Брахман не находиться существе, в теле. Тело, ум это накопления. Брахман не находиться в этом всем, но он шестой элемент когда зачинается в лоне матери живое существо, сверх пяти других что берутся для создания.
Кришна учил медитировать? Он с самого начала не человек, а божество, которое думает что его поймут те кто пришел к этому, либо ничего вообще не знают обычные люди. Лучше спросить об этом тех кто занимался этим. Васиштху, Патанджали, Шанкару. Кришна это о душе, людях которые могут не знать всех эти заумных слов, для каждого.
> Человек оказал тебе честь и прокомментировал труды
Речь идет не о его комментариях, которые полностью на его совести, а конкретно о переводе текста который должен просто передавать содержание оригинала, а не выдумывать или дописывать то чего нет в оригинале.
>Все члены ИСКОНа это заблудшие души??
Ну как сказать. Они ЧСВ, потому что гордецы. На местном уровне никто не знает что происходит, а там ЧСВ, селигер, иерархия. Все это кстати родилось из-того что они как бы ученные, а потом уже проповедники. У них там языку учат, дают возможность развить речевые навыки на проповедях лекциях перед людьми, многие зазнаются, звездную болезнь ловят. Много встречал таких, что мол очень горядтся что они состоят в ИСКОНе, а все кто не в исконе, так шутка мол, не серьезно, короче тот еще колхоз.
>Нахуя Прапбхупада это делал?
Все так делают, ты впервые обратил внимание именно на него, когда тебе сказали о том что он так сделал.
Вы слишком мало читали текстов и у вас мало опыта. Никто, никому, ничего не должен, переводчик не человек долга а брахман и Гита это священные ожившие воды для него. Прежде чем дойти к вам, он редактировался, комментировался на языке оригинала, потому может в америке побывал, а потом аж был переведен на русский язык. Противоречия они заразительны. Хотели бы читать, уже бы прочитали и не искали их. Значит вы думаете что знаете больше чем Прабхупада, осталось сделать так чтобы это было правда, реализовать это в себе, пойдя против своей сложившейся ранее кармы и прочитав труд человека. Ведь вы даже еще не прочли, а уже делаете выводы, основанные на обусловленных мыслях которые утвердились в вас.
>Никто, никому, ничего не должен
Говорит правду видимо тоже. Ну ясно.
Не удивительно что у вас столько падений гуру, ведь они никому ничего не были должны, ага.
>переводчик не человек долга
Т.е. он чужд дхарме, так получается?
Долг это дхарма. Не человек долга - это человек адхармы.
>противоречия они заразительны.
В оригинальном тексте нет никаких противоречий. Просто перевод Прабхупады неверен, вот и всё. Все остальные переводы дают практически одинаковый текст.
А что такое оригинал и не оригинал? Вы есть оригинал, потому что отождествили себя с книгой лежащей под стеклом, где-то в Индии, записанной скажем во втором веке нашей эры и к которой имеют доступ единицы. Если с ней что-то случиться, индуссы не будут горевать, они по памяти запишут ее заново, но для вас это может значить утрату оригинала навсегда. Книга разделяет душу на двое, очень долго Веды не хотели записывать, хотя на листках пальм уже могли это сделать раньше, так все мысли должны быть устными и остаются устными в своей культуре. В Индии которую весь мир называют Индией, нет у населения понятия история, вот этого стереотипа, потому что каждый человек может достигнуть и создать это в себе. Даже самые обычные не прошаренные люди в Индии, знают некоторые распространенные формулы Упанишад. Вы все равно ничего не поймете, что хотел сказать, поэтому напишу для вас, пока вы выясняете что было раньше яйцо или курица, в своих спорах и противоречиях, уже бы могли заняться чем-то более содержательным. От общего к частному как говориться. В Индии не редко просят людей рассказать историю как они ее знают, настолько развита устная культура, что нам и не снилось.
>в Индии в Индии
Чел ты в курсе что сейчас не 90-е годы и такими наивными и примитивными сказками ты никого к себе уже не заманишь?
Сейчас есть ютуб на котором можно посмотреть что представляют из себя индусы и как они реально живут. Индия уже давно ни у кого не ассоциируется с мистической страной.
>А что такое оригинал и не оригинал?
Ну ясно, у нас тут альтернативная реальность в отдельно взятой голове. Всё, вопросов больше не имею. Если оригинал Гиты на санскрите для вас ничем не отличается от перевода, то обсуждать здесь больше нечего.
>Т.е. он чужд дхарме, так получается?
В смысле вы для него слуга. Вы находитесь ниже его по цепочке знания, он вас съел в знаниях и всегда будет съедать потому что вы неизменны. О дхарме он знает гораздо больше чем любой человек. Говорю о том, что это нормально что он где-то от себя добавил, наверняка там написано пересказ, как и на многих изданиях Гиты. Это допускается саннясами, брахманами теми кто этим занимается комментированием. Ученными не допускаеться.
>дают практически одинаковый текст
Знаете в чем разница перевода от ученных и от брахман, санньяс? Вы изучаете духовное, то что от человека к человеку. Астика вера в иные миры, в нее верит Панини, Якша, Абхинавагупта грамматики, ученные люди вед. А ученные те что переводят одинаково, санскритологи всякие из академии, это настика, многие из них даже в Бога не верят. Поэтом вам нужно понять, что вы обсуждаете слухи, о том Прапбхупада что-то там сделал не так, поступил как учитель духовного а не ученный атеист, вам сказали а вы повторяете, даже не понимая что это значит. Ученные академики санскрит не так хорошо знают как Прапбхупада, который его учил всю жизнь, общался на нем и писал.
>Не удивительно что у вас столько падений гуру
Падение человека а не гуру. Людей много, а гуру один, вероятность что какой-то человек поймет не правильно из тысячи больше, чем учитель который знает, не находите? Вы не знаете английского, приходите к учителю на занятия, у которого группа и вы пытаетесь, вести себя плохо, говорите что знаете больше, издеваетесь, не хотите заниматься. Слово противоречие, оно значит что вы демонстрируете волю, но при этом не понимаете знание, идете по течению кармы, то есть останетесь таким и через тысячу лет. Проявленная мысль дана человеку, чтобы он мог быть сконцентрированным а не создавать сансару.
>Ученные академики санскрит не так хорошо знают как Прапбхупада, который его учил всю жизнь, общался на нем и писал.
Чел ты реально как будто из 90-х годов свалился. Тебя там заморозили что ли и в 2023 разморозили?
Ты в курсе что сейчас не проблема даже самому перевести с санскрита - есть куча словарей в сети? И уж понять что одно слово оригинала переводится на десятью туманными словами как у Прабхупады, а тоже одним-двумя словами труда не составляет.
Как этот шизотекст отменяет то что ваших гуру ловят за руку с проститутками?
https://prabhupadavision.com/2012/01/09/falldown-russian-translation/
>>932978
Это противоречит тому, что говорится в Гите
>>932987
Он кратко излагал технику медитации, но я посмотрел два перевода и там по разному...
Ты в курсе что мы о говорим о Кришне который аватара Вишну? Что диск в руках Вишну это живой воин Сударшана и он также аватара Вишну? Вишну прилетел в этот тред на своей птице вахане Гаруде. Ты отождествляешь мысль с телом, ты безбожник дитья, настик. Воспринимаешь все со своей веточки не дереве что растет только в твоей деревне.
А что плохого в проститутках, если они не для страстей, а для того, что бы организм функционировал нормально и я мог более эффективно выполнять свой долг
Если он не отреченный, не давал обетов, то у него могут быть женщины. Много, одна, две, три, пятнадцать. Вопрос в том кому хочется жить такой жизнью и его это устраивает, а тебя возмущает ведь ты не живешь такой жизнью и обращаешь внимание на нее, живете жизнью людей на который обращаете внимания и отождествляете со своей. Злость, зависть, эгоизм это не очень хорошо, люди читающие Гиту не могут так поступать.
Найс подрыв беспруфного кукаретика. Слил спор по всем пунктам и перешел на оскорбления.
ЧТД.
> Ты в курсе что мы о говорим о Кришне который аватара Вишну?
С хуев? Он аватара Брахмана
>А что плохого в проститутках
То что при посвящении он буквально дает обет так не делать.
Гуру ИСККОНа - это монахи по сути. Женатые не могут быть там гуру.
> люди читающие Гиту не могут так поступать.
Могут как угодно поступать. И преданные Кришне могу как угодно поступать, главное отрекаться от плодов своей деятельности
>Если он не отреченный, не давал обетов
Чел.... речь идет о ГУРУ ИСККОНа. Они буквально дают монашеские обеты.
> То что при посвящении он буквально дает обет так не делать.
Обет дал, обет взял. Ну лан, пох. Кришна говорил не злиться на себя, при срывах на всякое, это потом нарики себе подрежут
>альтернативная реальность в отдельно взятой голове
Конечно, вот для этого учения и существуют.
>Если оригинал Гиты на санскрите для вас ничем не отличается от перевода
Ну как бы есть мимансаки, которые не верят единого творца, в освобождение не верят, в единого творца, при этом их признают астиками. И оригинальный текст они воспринимают скорее всего по другому чем вы. Смысл в том что нужно всем людям раздать знания Гиты, но никто не знает санскрита, только местные языки которыми говорят простые люди. Оригинал это проявленное, не сравниваю проявленное с проявленным, ведь в этом нет смысла. Человек либо понял, либо не понял, если не понял то может забросить и не пытаться понять уже самому находясь в поисках. Не понял и спросил, потом понял, изменив то как он раньше думал, значит не гордец, значит возможно поймет в дальнейшем. Изначально говорил о силе ортодоксальности и ее безграничных возможностях, но вы этого не поняли. Возможно вы этого не поняли. Говорите что мистики нет в санскрите, не понимаете мимансу, говорите о оригинале. Вы батенька буквоежка, ученный атеист.
Вы истолковываете Гиту как вам хочется. Зло действительно существует и это зло вы, в данный момент. Если вы откажетесь от содеянного зла, это не значит что вы его не совершали.
Какого еще Брахмана? У Брахмы другие аватары. Валмики, Шукра, Брихгаспати, Кашьяпа, Вьяса, Хат, Калидаса. Кришну сотворил Вишна дал ему свое зерно определенного цвета при рождении, он не может быть чьим-то аватаром кроме Вишну.
>речь идет о ГУРУ ИСККОНа
Обычные люди, много не замужних мужчин и женщин. А то что вы называете гуру, иерерхия в организации. В Варанаси не знают этих людей.
>Они буквально дают монашеские обеты
Вот когда примут дикшу перед теми кто ее имеет право давать, тогда и будет правдой что они монахи. А так обычные люди бояться монашеских обетов. Все это разговоры, они же проповедники, им нужно много говорить, вот они и говорят, а про монашеские обеты навешивают, чтобы веса больше было.
Много чего говориться в Гите. Там совсем другой контекст. Брахман как проявленное сознание Кришны там выступает, бхакти познают его, что тут не понятного.
>Он кратко излагал технику медитации, но я посмотрел два перевода и там по разному
Мог бы и написать что за техники, поделиться. Можно на что угодно медитировать. У каждого медитирующего свои техники и традиции.
>он просто предстает в разных формах
Вот это ты взял сейчас и обесценил тысячи лет труда брахманических ученных людей. Моническая тройственность она же множественное, двайта, адвайта не двойственное. Форма это вообще выдумка. Вишну предстает в той форме в которой хочет перед людьми, причем форма выбирается не просто так, а когда от людей требуется исполнить какое-то дело для Бога.
Так я не отказываюсь, я все плоды своей деятельности преподношу 1) Господу
2) Мне па хую( как и завещал Господь)
3) добро и зло относительно
4) все мои действия это богослужение
> путь Брахмана и Брахму
А есть еще брахманы
Ну лан, я сам их путал по началу
> Брахман как проявленное сознание Кришны
Наоборот
>>933035
> Мог бы и написать что за техники, поделиться. Можно на что угодно медитировать. У каждого медитирующего свои техники и традиции.
Да я сам спрашиваю. Вроде как в переводи чмонепрабхупады(без негатива) там нужно сесть, направить какие-то энергие в голову, смотреть на кончик носа и ОММММММММММать. Но я читал перевод на сайт веды ру или чет такое, там чутка ИНАЧЕ описывалось
Ты это Вишну скажи что добро и зло относительно, обидишь его преданных, он спуститься и сударшаной тебе голову снесет. Также и Шива, трезубцем своим, кто его преданных тронет, того на вилы. Эти два бога отвечают за справедливость.
Чел, ты...
Я хожу под патронажем САМОГО БОГА, которого только для удобства, что бы фантазию сильно не напрягать нужно иманженировать в форме Кришны
>>933045
Нет, Брахман не может быть Кришной. Потому что Кришна занял место сознания. А Брахман не в теле и не уме, не отождествляется.
тантра про это как раз, про разговоры с Кришну, Кали, Дургой...
Не может быть. Можно быть только преданным Бога и он тебе подсказать может что-то.
Нет, я же не бхакти и не собираюсь посетить новый Вудсток. Мне и Риг-Вед, Упанишад достаточно. Мои представления другие.
Чего не может
>>933060
Поч
А вы в курсе, что создали нейросети на основе вед и есть нейрочеть Кришна, который выдаёт ответы в стиле
Ты не понимаешь учение Махдвы, так что не рассказывай. Махдва учил людей что оба варианта хороши и объяснял почему. А ты что-то там спалить пытаешься, действуя по логике вопрос: Спалить? -не спалить. Почему не спалить? Я же могу только палить, потому что выбрал это как главное умение, все что умею это палить.
Вообще-то одновременно происходят разные Юги, у кого-то кали, у кого Юга на четырех ногах, кто понимает ведическую логику 3+1.
>анти-дхарму
Все дело в том что вы распространяете обратно ошибку. Анти, пост, дефакто, десутуктурно, хорошо, плохо это дихотомический sheet западной цивилизации. Арии так не мыслили не мыслят.
Кто генерирует посты нейросетью? Два часа пишу в треде то с компа, то с телефона. Вы мне запретить писать хотите в этом треде и ищите повода? Тут религиозный тред ведический, все Дети Господа и даже нейросеть, коли такая тут была. Если вам не ответили, повторите вопрос, значит для вас это важно будет. Присоединяйтесь к ведическим разговорам или не присоединяйтесь, Кришне все равно, он нейтрален в этом.
Опасные девственницы котики с третьим глазом, которые собрались Гиту читать в оригинале, даже не начиная ее читать на бумаге.
Не можно находиться под патронажем Бога, говорить что от его имени действуешь, только быть преданным его, другом например или играть с ним.
Пашел нах. Бог мой лучший друг. Всё моё сущее и действия это игра в его театре и всё служение ему и его Плану.
Капча совсем ебанулась?
Г. Джемаль называл её «Традицией пророков» и противопоставлял примордиальной Традиции. Это же противопоставление легко читается в самих священных писаниях авраамистов. В Танахе и Куране через всё повествование проходит нарратив вселенского одиночества культистов Зловещей Традиции и постоянная борьба с окружающими их (т. е. с примордиалами). Это гностическое мироощущение, постулирующее дуализм и истинного Бога как антитезу Бытию, линейность истории, не-включённость Космоса в Божество и даже напротив, их полярность. Под влиянием смешения с носителями Зловещей Традиции и влияния, которое они оказывали на индоевропейцев, авестийская традиция мидийских магов деградировала из зерванизма (древнейшей традиции трактования авестийского мидийского кодекса, недошедшего до нас) в дуализм. Тоже самое произошло с ведической традицией, где всюду начали появляться разного рода «двайты» (вроде учений Мадхавы и современных прабхупадцев).
Если бы Бог был твой лучший друг, ты бы не ругался. План Бога не более чему правильно функционирующий твой организм и его отдельные части. В индуизм нет понятия слуга и хозяин в отношении с Богом, где ты занимаешь позицию всегда виновного, грешного слуги.
Вы воспринимаете Веды как обычный человек который ассоциативно воспринимает все и ему нужна связь с чем-то знакомым, также как и люди что писали эти пасквили, воспринимающие все согласно толкованию их языка. В Ведах написано хорошо относиться к другим религиям, а вы ведьм пытаетесь искать чтобы сжечь. Двайты, адвайты, лунный свет санкхьи и прочие дхармы пошли из нее. Все эти писульки рассчитаны на тех кто не знаком с содержанием, чтобы сбить окончательно запутав из поверхностное мнение тех кто не в теме, так, постоять пришли рядом с индуизмом. Мир, мир, мир, все дети Бога. Даже Шива нейтрально относился ко всем людям, даже тем кого люди определили в разбойников и злодеев согласно своим судам и стереотипам. Ритуал должен продолжаться, а не законсервироваться и идти только одним путем божественным, недеюсь это понятно.
То что написано в Ведах говорю. Ты сравниваешь Веды и христианство, а это две разные религии.
новое = рожденное в кали юге = плохое
> 2023
> Не быть традиционалистом
Перерождение было придумано для того чтобы люди отбросили то что им мешает из рождения в рождения, исключили и открыли новые возможности ума. К сожалению поняли это только ученные ведические. Люди воспринимающие идею как действие и ищут ее наличие в проявленном мире, ну это сложный случай.
Спасибо тебе за день и за пищу
Спасибо тебе за все, что ты для меня делаешь
И за любовь
И за заботу
Вложи в мои руки меч
И дай сокрушить врагов справедливости/дхармы
Я отрекаюсь от плодов своей деятельности
И приношу себя тебе в жертву
(И) Ничего мне (более) не принадлежит
И (более) меня не существует
И не существовало никогда
И в лучший момент своей жизни
Я осознаю, что я это и есть ты
Я преклоняюсь перед тобой, Друг
"Меня" не существует
Ом Намо Бхагавате Васудевая
Преданность отличаеться от пути знания. Немного заносит, видно что писали священники про кшатриев, пытаясь этому дать окраску верования.
Так это заебись. Она была сниспослана нам в железный век, что бы люди проебавшие всю духовность, могли вернуть домой, главное леваком веганом пидором не становится, а кем то по типу Юнгера
а мне Кришна, я за несколько недель жо этого начал ещё Бхагавад гиту читать
Вещества это излишества. Так же как и изображения визуальные Кришны, Брахмы, Шивы. Также как мысли что Шива или Вишну употребляли. Не употребляйте, подумайте о здоровье. Духовное это о людях, чтобы люди преобразили свою жизнь, нашли путь к тому что им поможет сделать ее насыщенной, радостной, благостной.
У всех своя практика. Можно просто попросить его о помощи, чтобы он вам сопутствовал.
Щас бы выбирать религию по принципу куда проще вкатиться, лол.
Алсо
>любил индуизм но при этом принял ислам
это мега кринж на самом то деле.
Зачем выбирать религию в которую НЕВОЗМОЖНО вкатиться? Например смотрел одного блогера так его в непале в храм не пустили
Чепуха это все, кришнаиты придумывают новые духовные имена себе и все бхакти вполне сейчас обучить могут не хуже чем родившегося внутри страны. Про индуизм многие говорили, но реально его начали понимать с восемнадцатого века на уровне и только ученные. Немец кажется первый был, а потом дали с казны денег для первого словаря санскрит-русского и перевели его для академии наук, при царе это было, совсем не давно. Каждый может быть индуистом. Ничего не мешает людям верующим в ислам, изучать санскрит и читать на память шлоки, исламские девушки образованные часто так поступают.
Индуизм не является централизованной религией, там буквально сотни разных групп и у каждой свои правила. В какие-то брахманические линии ты действительно не вкатишься, а в других тебя наоборот примут без всяких проблем. Непальский храм это наверно Пашупатинатх, да он известен тем что туда не пускают иностранцев, но опять-таки это правила данного конкретного места, в другие храмы можно попасть без проблем. Кроме того если тебя примут в какую-то религиозную группу, то ты уже без проблем будешь заходить в связанные с ней храмы и т.п.
Что значит не возможно вкатиться? На русском языке есть переводы большой базы шиваизма, кришнаизма, брахманизма, санкхьи, адвайты, веданты, ньяя, вайшешики. Можно вкатиться практически в любую версию индуизма, зная только один язык. Было бы желание.
>в непале в храм не пустили
Происходит бывает. В храмах посвященных Шиве, например где много купален и скажем нужно пройти десяток километров, чтобы их все посетить, нужно быть темненьким или хотя бы загореть на солнце хорошенько, тогда можно сойти за местного. Но таких мест не много, единицы.
Нужно не религию выбирать, а сильную группу саддху к которой присоединиться. Такие чтобы их организации было не меньше двух тысяч лет и она была создана до рождения Христа, чтобы все боялись когда идут люди из этой организации. Тру пауэр
Как говорят еда в Индии после шести вечера это еда, а в Непале лекарство.
Поют песни Харе-кришна, харе-рама. Порой что-то интересное рассказывают про индуизм. Верят только в Кришну.
Так ты Харе или Кришна или Брахман, который этого не осознаёт?
>>934368
Татуировочки к осмотру, работник джаганата
Тащемта на английском и надо читать, хз как там напереводили надмозги.
Аналитика, книг по спанде достаточно много, но не все о практике пишут.
А ты прав. Надо все таки попробовать почитать на английском, хоть это будет и не так удобно как на русском.
Прочитал Бхагавад гиту в фаршмачном переводе прабхупады. Мне этого достаточно 😎😎😎 кстати, скиньте каких нибудь красивых рисунков с Кришной и Арджуной, хочу себе тату сделать
Нет, Вишну Бог что поддерживает этот мир, то есть Бог поддержки и созидания. Откровения божественного не связаны с чувственными возлияниями.
Вне каст и национальностей. Как таковой патриархии нет и "крещения".
Шо то хуйня, шо это хуйня, чтобы к чему-то прийти, надо быть монахом, остальные леваки, типа в универе ненадискутировались и в этих учениях нашли новый клуб поговорить.
Так если в буддизме бога нет и они соответственно не думают о нем момент смерти, то куда они попадают??! а у меня тоже каст и патриарха нету
> VII, 24. Бытия - эта шлока поясняет предыдущую: незнающие верят, что единый, вечно-непроявленный Дух проявляется, как та или иная форма божества. Эти формы живы как атрибуты, и через них возможно богопознание, но всякая форма относительна. Речь идёт об одном из кардинальных вопросов диалектики: отношении формы и содержания. Данное место представляет большие трудности философского характера: его лаконизм допускает много толкований. Так, Леви переводит: «Inevolue mais entre dans l'evolution ainsi les deraisonnables me supposent...», Сенар: «Pour les ignorants je ne suis qu'un dieu invisible qui c'est manifeste» и поясняет: проявился в образе Васудэвы-Кришны. Томсон переводит: «...think, that I, who am not manifested, am endowed with a manifested form» и поясняет: незнающие полагают, что кто-либо из богов – Брама, Вишну, Шива – является самым высшим Духом. Таким образом, заключает Томсон, наш философ сам себе режет глотку. Теланг переводит: «...think me, who am unmanifested, to have become perceptible» и толкует, что невежды не знают реальной божественности Вишну, полагая, что он не выше того, каким он является в человеческом образе, что не даёт им возможности постичь блаженство, проистекающее из его почитания (ср. гл. IX). Шанкара толкует эту шлоку так: невежды думают, что я, вечно пребывающий непроявленным, проявился. В таком духе переводит и Гарбе. Дейссен даёт интересный широкофилософский смысл шлоке, понимая её в духе Веданты: «Jene Toren wahnen, dass ich nur das unertaltete (avyaktam, prakriti) bin, welches zur Entfaltung gelangt sei; mein hochstes, unvergangliches, unubersteigliches Wesen aber, das kennen sie nicht».
> Оставь все разновидности религии и просто предайся Мне. Я избавлю тебя от всех греховных реакций. Не бойся.
Буддизм более монолитен, в индуизм не так просто вкатиться из-за большого количества разных направлений.
Как это нет Бога? Будда скромно скрыл свою персону за апофатичеакие знания.Если бы не он, направляющий невидимой заботливой рукой, ничего бы не вышло.
Формы может быть, а вот знания не бесконечны, поэтому нужно через низшую проявленную форму их найти, это значит отсутствие гордости и настрой учиться.
Каждый находит его по своему, разными способами и через разные порой методы реализации. Все они достигают его, но у каждого остаеться разный набор знаний от практик, которые они могут найти все в его единстве.
Все это выдумка про различия, выучив одну философию, можно выучить к ней пару других, чтобы они были как подруги.
Что именно? Можете поспрашивать, попытаюсь объяснить. Вы знаете что такое внутренняя рита? Когда не словом воспринимаешь, а сердцем, когда вы знание получаете, а боги всю славу и победу.
Это человек который меня преследует и кругом пишет мне оскорбления говоря что это нейросеть.
> оскорбленмя
Так это факт. Ну или ты просто шизик а не нейросеть, что тоже не оскорбление, а факт. Выбирай, какой из фактов тебя характеризует.
Врубить тебе голову курице, тем самым принести жертвоприношение Рудре.
>>936690
Разницы никакой, если ты не служитель в именном храме. Обычный человек может почитать и то и другое божество. Не только обычные люди, но и прошаренные.
Можете поделиться исследованиями о влиянии на ариев, пришедших с севера, южной индийской местности и дравидов с их культурой и религией?
Во сейчас Индия и её религии имеют такой тропический вайб, всякие там лотосы, попугаи и всё такое. Изображения богов тоже приобрели своеобразный стиль, который ну такой очень южный. А мне интересно узнать, в ранних ведических текстах уже прослеживается вся эта джунглевая тематика или нет? Сколько там осталось типичной степной индоевропейщины, небесного отца и прочего.
То есть, интересна переориентация и эволюция древних индоевропейцев в современные и узнаваемые образы.
> Можете поделиться исследованиями о влиянии на ариев, пришедших с севера, южной индийской местности и дравидов с их культурой и религией?
Тоже кстати интересно
Мимо арьян
Но чел, ты не туда смотришь. Смотри на то, как псайкоделики действуют на мышление и сразу всё выкупишь.
Так с индами те люди что жили тогда в то что сейчас называет внешний мир Индия, сталкивались ровно раз в долине Инда. Люди эти не были ариями. Арии пришли с други земель, они внедрялись в разные народы и нет таких где не побывали арии. На момент встречи с народом Инда, народом Индии правили арии.
Знания долины Инда полностью интегрированы в веды и не выделяются, если такое интегрирование было, потому что индуссы ничего не связывают, символика и мифология они как бы сказали философы эфирны. Возможно инды стали частью тогдашней страны которой управляли арии. По меркам нынешних европеидов мыслящих про деньги только, люди переселяются в други страны на усеченных правах в поисках новой жизни. В Индии никто никого не ущемлял, поэтому это место уникально и развитие могло быть самым различным. Жаркий климат всегда был свойственен тамилам, которые были до статуй и храмов. Возможно что-то узнать о том кто были кочевые арии можно узнать, но стоит понимать что арии не всеми знаниями владели.
Отношение современных образов которые называются индуизмом с образами древних вед, крайне слабы. Перечисления имен богов вполне могли быть одни богом для семьи что писала гимн. А Хануман повелитель ветра семейным знанием про какую-то чакру.
А что можешь посоветовать почитать/посмотреть на эту тему?
Законы Ману как основа древнеиндийского общества но не стоит к нему как руководсту к действию относиться, Рамаяна как добродетель, что из Алана Уотса про космологию и про табу на знания, чтобы немного растрястись. Узнавание Ишвары чтобы восприятие развить. ТантраСара о том как читать тантры. "Собрание характеристик категорий" священная книга учения санкхья. Как бы интерес не должен быть поверхностным. А знание о том как организовывалось общество в столь большой стране относительным, то есть не связанным друг с другом, не систематизирующимся. Люди могут знать о Махабхарате, но жить совершенно другой жизнью чем те герои что там описаны.
Думаю праноедение это все-таки мем, но вот сократить потребность в высококалорийной пище уже ближе к реальности.
Праноедение не значит что ты будешь только прану кушать. Это как рассказы свидетелей иеговы о том что родился бессмертный человек и только они ему вечную жизнь могут дать. Все подвижники очень худые, просят милостыню ограниченное число раз за день пока им не дадут, скажем три-десять раз по какому либо количеству в писании, если не дал никто, голодают. В неподвижности находясь можно сократить количество потребляемой пищи. Скорее всего есть техники с подьемом энергии в определенные точки на теле. Но тут парадокс в чем, если праноединение относиться к неподвижной медитации, то это может не значить подьем энергии,
В индуизме примерно пятьдесят лет тому назад было больше тысячи, богов. Сейчас может и больше. Все верят в основном в единого Бога. Но могут выстраивать отношения с любыми другими богами. Учения Вед выполняют разные функции, даже очень умные люди что-то для себя находят. К тому же для разных людей связь Бог человек, выстраивается по разному, внешне, внутренне, смешано.
Про врагов точно нет, никто ни с кем не враждует, уж тем более полубоги и люди. Если принимать в рассмотрение понимать антибогов, как негатив. То тут его нет. Даже Равана и асуры уважительно показаны и им поклоняються, не смотря на то что они делали. Мысль в том что они вписаны такие как есть.
Спать на улице в Индии, в джунглях, точно не стоит. К тому же обвинять в чем-то богов, это низко и не ведет к правде. Полубоги и боги это верх, то к чему следует прислушиваться.
Почему это любовь фальшивая? Не ты же один ее видешь, но и другие люди разделяют эту мысль. Не могут же все эти миллионы людей ошибаться в том что божественной любви нет? К тому же там такая любовь, без привязанностей, человек который привязываеться, ее не поймет.
https://www.youtube.com/watch?v=YrXk2buqsgg
Спиноза считал что и как одновременно важными, но оставил вопрос свободы воли в пользу внешнего источника мышления Бога. А Декарт доказал свое утверждение через сомнение и отрицание. Нет самого правильного учения. Но учениям о дхарме все равно что думал Спиноза и Декарт они с ними заведомо согласны, если это что-то религиозное, потому что есть знания которые они обьявили неизменными и уже от них идет дальнейшее развитие. Любые попытки обобщить думерами и потом отрицать Веды не будут успешными. То что называетьсч фантастика, для ведантистов была фантастикой еще до наше эры. Потому что веданта это правильное теоретическое знание, в отличии от науки.
Что это за место?
От чего же? Подобные истории есть у японских сект, где проводят ночные служения в закрытых тантрических храмах, считается что темные силы вселяются в тела живых существ и остаются, даже наступления дня, в том числе служащие храмов создают искусственные тела монстров, которые оживают. Но днем этот храм выглядит обычным для посетителей.
Реветь может река или гора, реветь может Хануман или человек исполняющий обрядовую форму и задум в том чтобы это было жутко и похоже на рев. Сойти с ума можно от маха формы божества если ее увидеть и долго смотреть. Впрочем сходят с ума и от более не значительных вещей, любопытство свойственно самым обычным людям. В дальних местах, могут практиковать кровавые жертвоприношения и оргии, хотя это тзапрещено. Если идете в глубь страны, то л3чше не путешествовать одному или вдвоем, нужна большая группа.
>Если идете в глубь страны, то л3чше не путешествовать одному или вдвоем, нужна большая группа.
Женщинам лучше вообще не соватся в Индию, там очень частые групповые изнасилования.
1. Интимная близость мешает практике (йоге). Лучше вообще быть безбрачным, а если в браке, то близость только для рождения детей. Где-то ещё видел, что после близости нужно ждать долгое время, чтобы наверняка знать зачат ребёнок или нет. Но это не точная инфа, могу ошибаться.
Моё мнение: да, желания близости у меня сильные. Да, возможна привязанность. Моё представление об идеале в этом вопросе: человек может иметь близость или не иметь, получать удовольствие от этого или не получать, но должен не иметь к этому привязанности. В ходе практики желание вообще может отпасть само. Более того, существуют различные тантрические практики с интимной близостью. А кришнаиты, получается, просто отменили их у себя. Это странно выглядит. У кришнаитов какая-то крайность.
2. Надо слушаться учителя/гуру. Не слушаешь учителя, не следуешь его наставлениям – сам себе злобный буратино.
Моё мнение: в корне не принимаю такую концепцию. Учителя, какими бы умными, напрактикованными они бы ни были, могут ошибаться. Для меня учителя важны, к ним стоит прислушиваться, но конечное решение за собой.
В общем, высрался о своём никому не нужном мнении продолжаю изучение... Посоветуйте направления индуизма, где нет жёстких перегибов, больше индивидуального подхода и не обязательно наличие учителя. Пока что вроде адвайта подходит. В прочем, не обязательно ставить на себя ярлык, можно и самостоятельно сформировать свои представления и путь.
В шапке есть книги. Сам не читал.
Ещё есть йога нидра. Перед сном хорошо практиковать. Вот, например: https://realyoga.ru/sites/default/files/audio/RealYoga.Club-Viktoria-Berezansakaya-nidra-18-min-no-noize.mp3
В наушниках ложишься, слушаешь и практикуешь. Тут урезанный вариант, без эзотерики. В классическом ты ещё сам себе какое-то внушение своему подсознанию делаешь. Тут такого нет.
Йога нидра без того что вы назвали "самовнушения", не йога нидра.
1. Правильное поведение - правильный образ жизни, воздержание, правильное питание. Нельзя медитировать на полный желудок.
2. Пранаяма - правильное дыхание, через которое человек входит в состояние самадхи, другой вариант вхождение в самадхи через особый звук который слышишь и можешь различить, третий вариант вхождение в самадхи чере специальное знание когда ты слышишь свои мысли.
3. Чтение и разборы суттр, прочей специализированной литературы. Например обучение тантре и веданте, как двух составляющих духовного роста. Тантра это техника метод, веданта философия, и то и другое очень важно.
Литература "Айенгар Прояснение пранаямы"; "Свами Вивеканда Четыре йоги"; "Йога суттры Патанджали" в переводе Свами Вивеканды.
Настоящие гуру знают когда женщина беременна уже через пару дней. Кама наслаждение телесное, считается в некоторых традициях, хотя и редко, считается открытием и поднятием кундалини, таким же как и медитация, ри условии что вы дисциплинированы, выход за пределы обычных способностей человека.
В тантре учитель не обязателен, приветсвуеться разнообразие. Вообще поначалу без учителя никак, потом можно без учителя, смотря как получиться. Момент когда ты можешь дальше сам практиковать, он не происходит интуитивно понятно, нужно самому пробовать.
Вы кришнаиты заносчивые и спесивые, не хочу с вами говорить. Вы как брамины оторванные от каст и посланные во внешний мир, чтобы там продолжать дело брамин в насаждении каст и прочей догаматики что была написана для боаминов которые не собладали правила и искали наживу. Вы к монахам, сиддхам и святым людям подвижникам не имеете отношения.
Мне кришнаиты не нравяться. Они не уважают йогов и считают их глупцами. Вот когда действительно стану глупым и буду петь песни и говорить что индуизм это христианство и нет различий, тогда да. Я ушел в индуизм, чтобы христиан не видеть вообще. С кришнаитами можно общаться только так как они сами хотят, чтобы это была божественная игра Шивы. Но у меня совсем другая мысль, кришнаиты не разбираються в реализации джняны, смысла топтаться на месте. В любой сангхе уважают больше всего джнянинов. Петь песни не глупо, но кришнаитам скажи, что есть еще тамильцы которые умеют петь, они скажут ничего подобного, только мы умеем петь.
Какие еще ограничения? Где джняна? Какие энергии? Это все майя. Все может быть только майей. Энергия это вариант приятного, то есть ты знаешь как повернуть немножко зигзаг все будет приятно, значит это майя. По другому и быть не может.
Всё-таки я ошибался. Нафиг этот секс, потакание чувственному наслаждению и привязанности. Хорошо, что увидел это в себе.
Девушки ходят в фитнесс клуб и там легко в мостик, березку становяться, не имея особых навыков. Жены йогов умеют гораздо больше, если занимаются асанами.
Кришнаиты вообще йогу не практикуют. Кришнааиты йогу называют майвадой и всё что отличается от их учения майей. С ними не возможно общаться. Все их танцы, обращение к народному сердцу не более чем обман. Они не понимают принципа бхакти, для них бхакти это только слово которое может в лучшем случае принести feeling личному кому.
Нужно найти источник, причину, а не отказываться от чего.
Для меня ответа конкретного нет. Где-то в глубине мне кажется, что буддизм в чем-то зациклился, а индуизм более шире смотрит на реальность.
Йогу могут практиковать любые люди и не только монахи. Учение разных видов йоги дает возможность развить в себе разнные навыки. Знание которое проявлено в значениях, смыслах это низшее знание, так понимают новички, на сайте адвайты кажется есть об этом статья именно про начинающих практиковать йогу. Как и в буддизме в йоге есть серединный путь, хотя его не все признают, это когда ты не отдаешь предпочтение чему либо больше чем всему остальному. Вообще компромиссов может быть много, самый большой компромисс это когда в однном виде йоги есть что-то а в другом нет. Разобраться в первопричинах это обуздать воображение которое вызывает возбуждение в любом человеке, для этого не обязательно становиться монахом.
> на сайте адвайты кажется есть об этом статья именно про начинающих практиковать йогу.
Можно ссылку на сайт? А то их много.
Адвайта орг. Статья про йогу, но не помню какую именно, там их много.
Как же это раздражает...
Воспринимай это проще. Не как гуру а как друга. Потому что в Индии с этим строго, могут спросить. Такой свободы в Индии может и не быть. И никто не задумывается, что с гуру не хочеться обучаться. Будьто есть какие-то другие варианты. Свобода воли у людей в других странах может быть выше, но они могут не знать как ей распорядиться.
Главное чтобы свобода воли не отождествлялась с кармой. Карма это течение, как положительная так и отрицательная. Именно поэтому посвящение происходит при благоприятной карме и прочих положительных обстоятельствах. В целом история посвящения ученика йога, напоминает роман Властелин Колец.
Обязательное наличие гуру говорит о неуниверсальности учения. Ну типа вот есть книги, видео с гуру и тд. Но если рядом с тобой нет гуру и ты с ним не общаешься, то всё, не считается, ты достигнешь посредственных результатов или вообще ничего. Это какое-то умаление собственных достоинств отдельного человека.
Меня напрягает такая цепочка: нужен гуру -> рядом нет -> без него практика не практика -> пошёл я нахрен или не пошёл? Самому практиковать? Искать ченения, где наличие гуру не так обязательно? Хз.
>>941178
Вопрос не в гуру, а в тебе. Ты не доверяешь людям, потому что чистый человек у которого нет желания. Об этом есть история когда Арьядэва не найдя спокойствия в жизни, решил пойти учиться к известному мастеру Нагарджуне и встретил древесную дакиню которая предстала перед ним голой.
Во мне. Да, не доверяю. Да, это не хорошо. Да, гуру может направить, помочь, передать. С этим согласен. Но вместе с этим я считаю, что передача возможна и без непосредственно живого общения с гуру. По книгам, видео, по практике и своему опыту. У меня сейчас взгляды очень шаткие, переосмысляю многое. Поэтому порой бросаюсь в крайности. Если на моём жизненном пути появится хороший гуру, чтож отвергать это не буду. Но и искать специально гуру желания по крайней мере сейчас нет.
К каким выводам я пришёл: существуют различные методы и направления, каждое из них по-своему ведёт к результату. Что-то ближе, что-то чуть дальше от реализации/освобождения. Каждому человеку может подходить лучше то или иное направление. Люди могут как преуспевать в своей практике, так и заблуждаться и заблуждать других. К примеру, в одном сообществе буддистов (по моему мнению и мнению некоторых других буддистов, которые явно практикуют дольше меня) развились взгляды нигилизма и аннигиляционизма. Сами они это отрицают, но со стороны это выглядит по факту так. Я это к тому, что если бы я не был таким индивидуалистом и просто принимал бы гуру без внутренней критики, (возможно) застрял бы в этом нигилизме и дальше бы от него страдал (да, страдал ранее) бы.
> индивидуалистом
Сам написал и самому смешно стало. Звучит с одной стороны понятно что я хотел сказать, а с другой бред какой-то.
Да, буддисты могут достать своей пустотностью кого угодно. Но ничего не поделаеш , даже буддийские сиддхи судя по книгам были такими, но не все, многие были весельчаками и жизнелюбами. То есть это личное воззрение. А не картина устройства всего мира, человек пример который представляет все, нет тут это не работает. В индуизме обобщение не работает. Поэтому диспуты индуистов и буддистов так различны.
Ты так ничего и не понял. Тебе же привели историю в пример Арьядэвы и Нагарджуны, где в конце Арьядэва так ничего и не понял, оскорбил учителя Нагарджуну и остался в сансаре когда пребывал рядом с учителем и так у него было с любым человеком, а когда был он сам Арьядэва то достиг освобождения. Если хочешь стать учителем, то нужно свой нрав растворить, не проявлять его и не иметь. Так всегда с сиддхами происходит, далеко не все они родились в высшем обществе и могут стать заложниками своего собственного скверного характера.
Приведи, пожалуйста, ссылку на тот рассказ. А то я видимо нахожу только короткий отрывок. Про оскорбление не нашёл.
По-моему, мы оба друг друга не поняли. Ответь на вопрос: существуют ли люди, которые прямо мешают достижению реализации? Должен ли я подчиняться всем людям? Если человек попросит меня убить множество людей, мне свой нрав растворить и пойти убивать? Нет. Если гуру попросит меня убивать невинных людей, должен ли я доверять ему и идти убивать невинных? Нет. Здравомыслящий поймёт, что это бред и этот гуру не гуру, а шарлатан.
Утрирую, но так в лоб должно быть понятней.
> гуру
> гуру
...
> гуру
А может это ты зациклился на этом и в этом твоя привязанность?
Арьядэва вначале отбросил элексир бессмертия который приготовил учитель Нагарджуна чтобы они оба выпили его и за тем помочился в воду, размешал и сказал что это новый эликсир бессмертия. Помоему очень наглядная притча того человека которому не гуру не нужны, а который совладать с собой не может.
Потому что Арьядэва был непорочный человек, за это он и получил прозвище. Тот у кого нет желаний. Дакиня была голой, Нагарджуна ее также позвал и она ему также голой предстала, но он обиделся что она к нему не приходила. А потом она ответила что у Арьядэвы и не было мыслей развратных, в отличии от тебя старик.. Нагарджуне и Арьядэве былло достаточно много лет. Арьядэва к тому времени обучил тысячи людей, а Нагарджуна была похож на старика рыбака и не отличим от обычного человека.
Нет, для тебя отсутствие гуру это как молодежная субкультура. В которой постоянно одно и тоже происходит, эмансипе, отцы и дети. Вроде гуру это злая училка в школе. Гуру это не гуру, тот кого мы привыкли называть учителем. Тут нет элемента социальности, вроде гуру обычный сосед, от которого можно спрятаться.
> Гуру это не гуру, тот кого мы привыкли называть учителем. Тут нет элемента социальности, вроде гуру обычный сосед, от которого можно спрятаться.
Так бы сразу и сказал.
>>941316
>>941321
Ссылка где? Мне не нужны твои выдумки.
>Мне не нужны твои выдумки.
Не буду тебе помогать, сам ищи, гордости много и людям не боверяешь, осталось ее трансформировать во что-то правильное. Посмотрим как ты без гуру будешь.
Спасибо за помощь. Не шучу, не ирония, не издёвка. Правда спасибо. В чём-то ты мне и правда помог. Не сошлись во мнении на счёт гуру, это да.
Это символика и атрибутика, то есть внешнее выражение. Если тебе нужно, то носи. Смысл в том что вложишь в это предмет ты сам. Если крещен или причащен, инициирован в иудаизме, православии, то не снимай свой символ веры. В Индии нет чистой воды, поэтому не плохо бы обработать предмет. Много людей умирают от инфекций.
Чужие вещи несут энергетику прежнего владельца. Все что из ткани сделано, лучше выкинуть. Хотя чарваки локаяты в Индии очень бедные и им не в чем ходить, врядли они бы спрашивали и придавали суеверных значений тому в чем они нуждаются. Иногда стоит помыслить матереалистично.
>Китайцы настолько отбитые что стали бы подделывать косточки?
Вполне может быть.
Жаль, что у меня нету гуру, что бы дрочить его вопросами
Гуру в индуизме это не тот кто отвечает на вопросы. А тот кого ты слушаешь. Элемент рефлексии отсутствует, только рецитация текстов данных не рукотворным божественным началом.
Сравни бусины, на каждом плоде, должны быть разные линии, каждая рудракша не похожа на другую, потому что произростает в природе. Может быть другой вид дерева с которого плоды, рудракша не единственный вид этих ритуальных зерен. Каждое деление значит лик, в свою очередь с точки зрения биологии, тем старше плод, чем больше на нем делений. До двадцати с чем-то делений на одном зернышке, но это редкость. У учителей обычно четки примерно с пятнадцатью зернышками, где одинадцать ликов на каждом зернышке, больше не видел, возможно у отшельников есть и более редкие четки, по той причине что они сами для себя их делают и могут обойти всю страну, найти нужные материалы. Определенное количество делений ликов на рудракше символизирует милость Шивы, те что свыше десяти содержат по-моему не материальные милости которые не каждый поймет и оценит.
Почитай отзывы покупателей, что пишут. У китайцев же полно разных монахов живут, зачем им подделывать то что и так произростает и считается декоративным.
Это не боги плохие, а люди. Боги не такие ограниченные как люди, поэтому они не могут быть такими как люди и быть оценены как другой человек человеком. Оценка кого либо в индуизме, это известный догмат этой религии, в буддизме пофиксили, но много где в других религиях осталось. Индуизм все таки не совсем теистическая религия и в ней нет задума или одной для всех высшей цели поставленной Богом, как в авраамистических религиях.
Лучей добра тебе. Меня тоже привлекает Ганеша.
Ну а ты как думал. Именно благодаря этому до наших дней вообще дожил санскрит и эта древняя индоевропейская религия со сведениями об устройстве общества даже если не наших предков, то их ближайших родственников на то время.
>кришнаит
Говорят, у вас в выпечку коровье говно добавляют. Правда? Как на вкус?
От Ежи Сармата услышал? Я только знаю, что кришнаиты верят в "очищающие" свойства навоза. Но у них споры насчет трушности русских коров по сравнению с индийскими.
http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=1587
Коровоцентристы какие-то. Навоз и моча коровы считаются у кришнаитов "драгоценностями вселенной".
https://www.youtube.com/watch?v=GzZITeKYyLY
Верят ли в это другие индуисты?
А кто такие кришнаиты? Ну есть вайшнавы черти. А кришнаитами могут быть так и люди поклоняющиеся Нарахимсе и многим другим.
Гыгыгы, смотри я принес шутку про навоз, гыгыгы, смотри я дикий невоспитанный человек цивилизации. В Индии навоз собирают когда он высохнет и топят ним печку.
Речь не о навозе скорее всего, а о том что молоко домашней коровы отличается от пастеризованного, некоторые вообще бояться пить сырое молоко. Так одна из характеристик индусов, что у них нормальное расщепление лактозы в молоке и они его могут пить. Излишняя манера наговаривать на корову, говорит о том что это пока не состаявшиеся зрелые люди. Солержать корову сложно, не говоря уже о десяти. Ее нужно мыть водить на реку, своими руками и это несколько задевает брезгливость, как например рождение детей которые не могут о себе позаботиться.
Думаю о том, что гуру – проявление единого брахмана. И спор о нужности гуру бессмысленный.
Почему такие могущественные атрибуты я должен давать брахману? Почему не пуруше или Ишваре? Пуруша тысячеликий, а брахман имеет четыре цвета варн, деления которые есть ограничения, Ишвара обладает изначальным знанием.
>>942222
Кришнаиты буквально моют полы и посуду навозом и пьют коровью мочу. По ссылкам это все можете найти. Про добавление навоза в еду ничего нет, наверно миф.
Вопрос в том, кришнаитская ли это тема или общеиндийская.
Ну да, брахман производное от Брахмы. Божества которое обеспечивает социальное не равенство в индийском обществе. Что такое боахман ещё предстоит разобраться. Если Атман существует действительно, то Брахман это спекуляция Атмана вполне возможная.
Моё эго считает, что представления адвайты ближе к реальности. Брахман = атман. Всё вокруг – проявление брахмана.
Так это немножко не то я что эго. Определенно ставить точку в размышлении не собираюсь, сказав что есть только адвайта и ее мнение. Мне ближе точка зрения локаятов, которые умели вести дискуссии и были вхожи в круги адвайты и других школ, даже когда философские школы закрывались и исчезали, локаяты долго путешествовали и свободно проводили диспуты ничем не ограниченные.
Да как же зае... Эти все течения, направления и тд. Куда ни ткни – везде одно и то же – борьба говна и мочи атеизма с теизмом, дуализма и недвойственности. И хрен докажешь. Варись в этом, авось через 100 лет что-нибудь поймёшь, и то не факт. А потом ещё может оказаться, что ошибался во взглядах и жизнь буквально на хуйню потратил.
Так я достиг мокши и некоторых других целей пурушартха. Мокшу достиг первой, что удивительно, обычно ее все ищут последней. Сейчас изучаю задачи не входящие в этот перечень. И не варился даже, индуизм очень приятен и интересен. У меня нет взглядов которые есть выражением меня или отделенной от меня сушностью.
> Так я достиг
Кто достиг?
> Сейчас изучаю
Нахрена? Если бы ты достиг, нечего было бы изучать.
Нет, это не так. Всегда есть что изучать. Но достижение не в содержании заключается. Люди собрались ради смысла, поэтому есть смысл изучать дальнейший смысл.
>А потом ещё может оказаться, что ошибался во взглядах и жизнь буквально на хуйню потратил.
Обычно с этим приходят в веданту и прочие индийские учения. Причем не могут даже сформулировать. Человек в порыве чувч в охвативших его отмакушки до пяток, как бы задаеться вопросом, есть литпространство для него и если оно есть, где оно находиться? Как туда попасть? Как обрести уверенность? А что мы подоазумеваем под уверенностью? Пока я бездействую, я становлюсь слабее? Очень много вопросов, на которые предстоит дать ответы.
> Обычно с этим приходят в веданту
Попробовал адвайту. Натурально офигел. Оказалась не для меня. Кришнаизм ещё привлекает, продолжу его изучать.
В Индии 1,41 млрд человек. Но хинди в мире владеют только 615 млн человек. Получается, бОльшая часть (по крайней мере, 795 млн) индусов ВООБЩЕ не владеет хинди?
Не думаю, что ВООБЩЕ, всё-таки, это государственный язык и в крупных городах его наверняка могут хоть немного, но понимать, но всё же думаю, что многие, особенно глубинные индийские селюки, коих тоже миллионы миллионов, могут и не понимать, да.
Алсо, в Индии под пол тыщи языков, что ты хотел? Конечно, там полно носителей других языков. Даже если на каждом из них говорит мало людей, то самих языков куча.
Пишут, что единого хинди не существует.
https://sgolub.ru/kulturpovidlo/khindi-nelyubov-moya/
Еще наверно английский спутал все карты.
Тамильский и маратхи рулят. По диалектам смотреть нужно, у одного языка пять семь диалектов.
>>944659 (OP)
>>944659 (OP)
>>944659 (OP)
ПЕРЕКАТ!!!!!
>потому что не продвинулись далеко, многие застряют кто не подключен к Космосу и кришнаиты не исключение
а ты сам то подключён? пруфы будут?
> Великаны уже давно все, а для будущих поколений - великанами уже будем мы.
>Нахуя Прапбхупада это делал?? Он демон и хотел основать своб секту, по типу буддизма????
>Все члены ИСКОНа это заблудшие души??
>Насколько критично его перевод искажает изначальную суть?
а как вы относитесь к истории что где-то в пуранах написано что тогда то тогда то родится челик и переведёт веды на айн клин шон и этим ктото типа стал прабхупада?
зачем его отравили свои же исконовцы?
и зачем исказили оригинальные тексты 1972 года? что аж теперь пошел тренд брать гиту 1972 года и переводить ее на русяз а не читать "офиц" перевод от ББТ ?
>Если оригинал Гиты на санскрите для вас ничем не отличается от перевода
ну и где обучиться санскриту?
>Если оригинал Гиты на санскрите для вас ничем не отличается от перевода
и где почитать оригинал кста? где фото оригинала? где пруф что текст совпадает с оригиналом?
>Ты в курсе что сейчас не проблема даже самому перевести с санскрита - есть куча словарей в сети? И уж понять что одно слово оригинала переводится на десятью туманными словами как у Прабхупады, а тоже одним-двумя словами труда не составляет.
а как же парампара?
и где тогда в сети охуенные и православные правильные переводы гиты?
>А что плохого в проститутках
почему во всех религиях запрещают ебаться?
зачем тогда в человеке придумано тяготение к другому полу?
кто вложил в человека желание ебаться?
тот кто его создал? типа ты создал человека - дал ему желание ебаться, а потом говоришь что ебаться это плохо?
как это работает?
Значение парампары преувеличено потому что ее сторонники сфееричны в вакууме. Это ничем не лучше закликивания эмпиризма.
Насколько понял, парампаровцам далеко не всем рассказывают и поясняют принципы нерукотворности священных текстов. Ну то есть гоуорят это не руоктворно допустим, а они это воспринимают буквально.
В чем смысл переводов если вы сами не покопались в этом? По моему смысл в том чтобы перевести всё так, максимально не как у конкурентов. Учитывая что перевод это отступ от оригинала достаточно далеко, так как семантика языка остается неизвестной.
>>953523
>>953524
https://2ch.hk/re/res/944659.html
https://2ch.hk/re/res/944659.html
https://2ch.hk/re/res/944659.html
https://2ch.hk/re/res/944659.html
ПЕ
РЕ
КАТ
>Уподобление спуску Христа в ад не говорит о том
Как ты узнал о том, что он туда спускался? Есть какие-то выдержки из Библии?
