Предыдущий: >>932315 (OP) (OP)
Важное из прошлых тредов:
Инфа от колесо-куна
>>934523 → →
>>934569 → →
Гайды от Домика
>>931095 → →
>>931609 → →
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Ленивая жопа, ты даже ссылку на прошлый тред не осилил вставить?
Кто пытался гонять энергию по сушумне и каналам? Чего достигли и были ли какие-то интересные эфекты? Улучшилась ли медитация?
ОП проявил маленькую неосознанность. Возможно, то были козни Мары и созревание семян кармы. Терпение и еще раз терпение! Нам еще долго тут рождаться, в абулоке.
Только в контексте девятеричного дыхания. Книга Тендзина Вангьяла Ринпоче (это юндрунг бон, если че) - Тибетская Йога Дыхания и движения 10/10. Он дает эту практику работы с каналами более развернуто. И вот ещё норм лекция, тоже Бон https://www.youtube.com/watch?v=w1X5BEzml4k Но я бы рекомендовал тебе книжку Тензина больше, т.к. она рили 10/10. Там вторая половина про цалунг, по книжке уже тяжело сделать, но на ютубе всё есть, причем от этого же учителя.
>юндрунг бон
Кстати, поясните за бон. Какой положняк по нему?
Это вообще буддизм или не-буддизм или школа буддизма или чего?
Да не. Но вообще если соберешься читать, там также дают дзогченскую медитацию но другими словами, вот пару видосов ещё чтобы было понятнее https://www.youtube.com/watch?v=G07wT-2McdQ
https://www.youtube.com/watch?v=Y2VRD7xvzGE
Если начнешь читать они тебе пригодятся. А если вообще прям зайдёт всё, то канал на ютубе bonpoinfo, не без кринжа конечно, вроде практики чод у себя в уютной одноэтажной Америке, но это мои доебы и моя зависть уже.
>>937528
Ну как сказать. Ну грызлись раньше будь здоров. У того же Цонкапы вообще написано "дружбу с бонцами не веди". Правда, там не уточняется, кто понимается под бонцами. Сейчас Юндрунг Бон почти 1 в 1 тибетский буддизм, и все друг с другом дружат. Вместо Тары - Шераб Чамма, куча молитв, почти одинаковое нёндро как внутреннее так и внешнее, методы шаматхи дзогченские, также дзогчен считается высшим учением как в ньингма. Также бодхичитта, все дела.
Чтобы мне не болтать от себя, во-первых:
http://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/abhidharma-i-filosofskie-shkoly/tibetskie-traditsii/bon-i-tibetskiy-buddizm
Во-вторых, довольно интересный видос от чувака, который как бы и ученый-исследователь, но как бы и...бон-по. В общем, видос интересен неприкрытым ресентиментом к ваджраяне и общей мыслью как "историю пишут победители". Чел намекает что дзогчен вышел изначально из Бон, и приводит несколько аргументов. https://www.youtube.com/watch?v=_4DXF0-ae-s
>У буддизма есть конкретная и не противоречивая позиция по сексуальной этике.
У всего буддизма? Всех школ, включая тантру?
Интересная история жизни. Ты, случаем, не Ист?
Спасибо. Интересный гайд у Цонкапы получился.
Но тогда тебе вопрос.
Как визуализировать живого будду в уме? Будду - в широком смысле. Допустим, я хочу практиковать Тару. А у нее будто свело руки - одна застыла в мудре, а вторая не выпускает цветок. По мне так, это даже крипово.
То есть, они все застывшние в одних позах, с определенными мудами и атрибутами. А это неудобно. Они мне не представляются живыми.
Как создать именно живой образ?
Тантра не буддизм, ясный пень. Это колдунство, которым увлекаются буддисты, бонцы, еще сатанисты какие-нибудь. Просто есть традиционная аффилиация с буддизмом. Ну, так сложилось, что в Индии седьмого века тантра вошла в лютую моду, заразив потом тибетцев.
Мера размыта. Точно также как нельзя же тебе обьяснить, сколько в меру кушать? Тебе калории сказать? Нет, же, просто ешь в меру, не нажираясь. Фапаешь в меру и т.д. Грани размыты, главное чтоб это не разрушало тебя, и чтоб ты не зависил от этого.
Тут уже инструкцию Будда не дал, по определению меры, уж прости. У тебя есть свои чувства, и ты должен прийти к осознанию меры.
Ну сам подумай. Если ты был в прошлых тредах, то видел там поехавшего, который испытывал сексуальное влечение к Божественной Таре, заполняющей Собою все пространства Неба и Земли и 7 миров я про себя, конечно
Нофап был больше месяца, видишь как крышу рвало. Это потому что не совладал с методами трансформации энергии возбуждения в энергию пробуждения. Пока и ты не совладал - думаю, можно чаще, чем раз в месяц фапать. Я бы предложил нащупать баланс между "Ммммм Тарочка эти ножки" и между пост-эякулятивным "Какой же я долбоёб, что я вообще делаю?"
Ну метафизика буддизма насквозь психологична, мир, или божество, или что угодно это коррелят состояния сознания, его развертывания. Всё в одном и одно во всём, одно отражается во всём и всё в одном.
>буддийское НЛП
Как бы еще со времен будды Шакьямуни буддисты участвовали в диспутах с представителями других религий. Это был жестокий обычай: проигравший становился учеником (рабом) победителя.
Умение распознавать, когда оппонент в споре приводит некорректные аргументы и скилл их развинчивать, чему учат в НЛП - база для такой жизни.
В тибетских монастырях диспуты монахов - обязательная практика.
>буд.боевые искусства
Ты не поверишь.
>и это все на одном уровне с буд.тантрой.
Да.
Буддизм для разных людей предусматривает свои меиоды. Винапа просветлел, когда на вине играл, а Чамарипа - когда ботинки делал.
Тут надо к даосам обращаться, а конкретно к Мантеку Чиа. Я сейчас сам буду заниматься за практику. Сколько раз брался но потом лень и т.д. Суть то в чём? Многие хотят быстро пройти Мантека, но это неверно. Нужно делать по 500 раз кегеля в течение 30 дней и только потом переходить к работе с эрегированным членом и задержкой спермы во время оргазма. После кегеля нужно делать большое сжатие в течение опять же 30 дней. И несли всё это выполнил, тогда можно идти дальше но не раньше. Ко всему прочему на воздержании обязательная практика медитации, а также физическая нагрузка, лучше всего бег хотя-бы по 3 километра в день.
Иди просто вкатись в медитацию, подрочи, и успокойся, если не готов принять истиный путь будизма.
> Умение распознавать, когда оппонент в споре приводит некорректные аргументы и скилл их развинчивать, чему учат в НЛП - база для такой жизни.
Тащемто этому учит логика.
> В тибетских монастырях диспуты монахов - обязательная практика.
Там косплей диспутов по шпаргалке.
> >буд.боевые искусства
> Ты не поверишь.
Вот я толкую, что Шаолинь и Дзогчен - явления одного порядка.
> Винапа просветлел,
Уже смешно.
> когда на вине играл, а Чамарипа - когда ботинки делал.
Когда не значит благодаря.
Именно благодаря, матчасть ты не знаешь. Покормил тебя, но уже толсто.
Кури Торчинова про китайский буддизм (книга в закрепе про махаяну, ссылка). Аналог есть как раз в китайском буддизме, китайцы угорели по татхагатагарбхе и разрабатывали активно концепцию Вселенского Изначального Будды, соединяющем в себе Всё и разрешающим противоречия между я и нет-я.
ну а вообще у вас тут есть какой-то аналог дао, пневмы, праны?
ну Изначальный Ум только если. Татхагатагарбха, Вселенский Будда. Вот это вот всё.
Это мистическая и довольно опасная практика, уролог скажет что такое делать нельзя. Но даосам похуй.
>НЛП
Это же нью-эйдж шиза для поехов. К умению вести споры она уж точно никак не относится.
Нейролингвистическое программирование (НЛП, от англ. Neuro-linguistic programming) — псевдонаучный подход к межличностному общению, развитию личности и психотерапии. НЛП было разработано в 1970-х годах американцами Джоном Гриндером и Ричардом Бендлером.
Создатели НЛП утверждают, что существует связь между неврологическими процессами (нейро-), языком (лингвистическое) и паттернами поведения (программирование), а также о возможности влиять на них специальными техниками для достижения желаемых целей. Техники НЛП направлены на копирование или моделирование поведения людей, добившихся успеха в некой области, для приобретения их навыков.
Не существует научных доказательств в пользу эффективности НЛП, оно признано псевдонаукой[1][2][3][4]. Систематические обзоры указывают, что НЛП основано на устаревших представлениях об устройстве мозга, несовместимо с современной неврологией и содержит ряд фактических ошибок[5][6]. Отмечается характерная псевдонаучная терминология, применяемая в НЛП
А гайд как какоть по буддийски кто-нибудь создал кроме Пелевина? Может мантры особые или дакини нужны?
Справедливости ради, я не знал.
Под видом "НЛП" я видел просто разборы манипуляций.
Живой - означает не статичную картинку. А именно что живой образ. От тебя не требуется по памяти восстановить картинку 2д в уме. Вообще по поводу этого пути есть обширные указания, но на английском. У нас Геше Тинлей эту тему освящал в книге Шаматха. Чаще всего визуализируют микро Шакьямуни (сантиметра в 4) сотканного из света. Я рекомендую один раз съездить к ламам чтобы прояснить раз и навсегда этот момент, нежели я буду рандомные цитаты сюда постить или книги. Так же покури полностью раздел о безмятежности в ламримах Цонкапы.
Тут ещё такое дело - в практике тантры ты этого же подхода придерживаешься. То есть Ваджрасаттва у тебя на макушке сидит 3Д а не картинка.
>>937665
В питерском дацане рассказывали как правильно какать. См. Рекомендации проктолога, один в один указания.
Тантра - набор практических методов и символизма, а не философия или этическая доктрина
Но совершенно отсутствуют последователи чань.
Куда вы ушли почтенные?
12/16 раз в день уделить место практике вместо доты или сериалов я думаю будет намного полезнее.
Попробую в течении 21 дня провести над собой такой эксперимент.
Ведь по сути, мозг, или ум, или его способность к концентрации, это такая же мышца, как и мышцы на руках или ногах.
Колесо Вы согласны со мной?
Потому что хз как вообще практиковать дзен, там нет внятных методик.
Только недавно заглядывал анон, который не мог понять как медитировать по дзен - то ли сконцентрироваться на чем-то то ли нет. И ему никто ничего не смог толком посоветовать.
Есть охуенная книга Сэкида Кацуки "Практика дзэн" на флибусте есть. Там всё расписано.
По итогу разочаровался, когда узнал, что Будда был просто папенькин сынок, который нихуя не делал сутками. С такой сладкой жизнью понятное дело можно и жизни учить других, пидрила. А вот Иисус страдал, ему больше уважения.
Ваши мнения, ананасы? Я успел напрячься.
Если серьёзно, то радикально изменил. Я разделяю свою жизнь на до(когда не был знаком с буддизмом) и после. Я с детства ощущал какой-то наёб со всех сторон и одновременную бессмысленность бытия. Когда набрёл на буддизм то почувствовал сначала мурашки по коже, а потом какую-то безграничную благодарность Будде.
Теперь когда какая-то хуйня происходит помогают наставление Будды и чаньских патриархов и других Учителей, ну и само собой медитация.
Какая хуйня мне только не снилась. Например в момент полусна у меня если направить глаза вверх начинается слайд шоу которое длится 1 секунду и там какие только образы не вспыхивают.
Короче не заморачивайся.
Я понимаю. Но я всегда придавал значение моим снам, т.к. у меня сны обычно коррелируют с моими этапами внутренней работы. Самое забавное, что и в православии каком-нибудь скажут забить на сны и что их бесы могут посылать, лол. Короч хз.
Тебе было откровение , не просри его.
Способен ли ты его понять зависит лишь от тебя.
>одновременную бессмысленность бытия
Я с буддизмом тоже почувствовал смысл бытия.
Расскажи подробнее какой ты увидел смысл в бытии ? Что тебе открыл буддизм и Будда?
Хрен знает, анончик. У меня таких "откровений" и мистических снов много было. Покуда я держался в рамках теистических концепций, пусть и отвергая христианство, но в лоне западной мистической традиции, герметизма там и так далее, то таких снов не было. А тут всерьез решил увлечься буддизмом и вот такое. Контекст был очень похож на тот Свет, который умирающий видит в бардо, только в контексте, что лишь свет христианского Бога освобождает, т.к. достаточно силён, чтоб преодолеть преграду сансары.
Вообще, я тусую в среде христиан, они явным образом могут влиять на мое сознание, в т.ч. и проповедями, это я понимаю. И я давно отошел от христианства и не считал себя приверженцем этой традиции, так что возвращаться нет особого желания. Хрен знает как быть, короче.
Смысл бытия в том чтобы достичь нирваны. Поэтому человеком так хорошо и родиться для другого он не предназначен.
https://dharma.org.ru/board/topic131.html
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=18306
>>937952
>По итогу разочаровался
Ты их, часом, за обыкновенных людей, занимающихся общественной деятельностью, не принимаешь?..
>>937987
>Хрен знает как быть, короче.
Оставайся собой, это неизбежно) Воздерживайся неблагого, тянись к благому и, таким образом, обрети по заслугам.
>>938000
>Смысл бытия в том чтобы достичь нирваны.
Смысл буддийского понимания бытия в обретении нирваны. Так всё же будет строже в определённости. Нирвана как покой сознания, "всё погашено", "ряби нет".
>Поэтому человеком так хорошо и родиться для другого он не предназначен.
Для обитателей дэвалоки в её разнообразии хорошо быть теми, кем они там пребывают.
Вот что я понял: благодаря практике медитации по буддийскому учению, я достигаю ВСЕГО. Достигнув полного контроля над умом, я смогу переживать ощущения круче Цезаря, Наполеона и всех остальных. Мне не нужно зубрить философию или учить языки, ведь достигнув контроля над умом, я буду в миллиарды раз умнее любого философа или учёного.
Можно ведь вести простую жизнь, работая часть времени, а всё остальное время посвящать медитации.
Я преклоняюсь перед Буддой.
> Мне не нужно зубрить философию или учить языки, ведь достигнув контроля над умом, я буду в миллиарды раз умнее любого философа или учёного.
Распространенное заблуждение, что есть мол в религии Х способ научиться не учась.
Особенно интересно, что методы буддизма это методы индуизма (будде ж не изобрел никакие методы, откуда он их взял?). В общем-то это наводит на вопросы о природе пробуждения...
ебать я сложные вопросы задаю наверное, еще ни разу не ответили нормально
В буддизме нет такого понятия "наблюдатель". Ну, просто нет. Не присутствует.
Индуизм - это понятие времен британской колонизации. В ведизме каких-то психологических методов не было, кроме рецитаций и надзора за ритуалом, ну и размышления над тайными-претайными упанишадами.
Хоть горшком назови, индуизм или течения индийской религиозно-философской мысли. Ты утверждаешь, что Будда изобрел медитацию, что ли? А те йоги, у которых он обучался, он просто так там за ними ходил и слушал их мысли, не медитируя?
Буддийская медитация - это наблюдение за дхармами + размышление над 4БИ. Это вот их психологическая специфика, а смотрение в пупок и задержка дыхания конешно были аскетским мейнстримом (физиология).
>В ведизме каких-то психологических методов не было
Там весь ритуал - сплошной психологический метод.
http://psylib.org.ua/books/semen01/txt02.htm
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ РИТУАЛЬНОГО СИМВОЛИЗМА: формула ya evam veda в брахманических текстах
Ты медитировал хоть раз, мысли наблюдал? Мысли приходят и уходят, а тот кто наблюдает остаётся
> ua
Не открывал, но этот "психологический метод" буддисты конешно позаимствовали?
> ua
> не открывал
Банан, ты каждый раз новое дно пробиваешь.
Нихера он не остается, ты не заметил пока медитировал что чтобы был какой то наблюдатель должен быть объект наблюдения?
На тебя зря накинулись и без причины, не слушай здешних шутников. От соц сетей действительно надо отказываться. Но ты хоть иногда отписывайся об успехах или неудачах итт, об опыте. А вот от музыки - хз. В буддизме она же не возбраняется вроде как. Да и распев мантр можно считать пусть и духовной, но все же музыкой.
Интересно мнение Шопенгауэра на этот счёт. Он считал музыку высшей формой искусства, так как она оперирует "волей как первоосновой мира", не используя объекты явленного мира. Так же Шопенгауэру был близок буддизм.
>конешно позаимствовали?
Так же как ты "позаимствовал" из школы знание как правильно читать и писать на русском.
хорошо.
Возможно покончить с музыкой действительно будет слишком радикальным ходом. Но с видео клипами нужно заканчивать.
У тебя всегда есть обьект наблюдения и твой внутренний наблюдатель один из них
И музыка, и видеоклипы изначально имеют чистую природу будды, как и все остальное.
Банан, зачем ты обвиняешь других в бананизме? Думаешь никто не догадается?
Тебя видно.
Но Банан знал, что дхарма будет не его, и поэтому всякий раз, ложась с планшетом под одеяло, он изливал флуд на двач, чтобы произвести впечатление на анонов. (Банана-сутта, 38:9)
Рассуждая о современном характере "йогинства" и аскетической буддийской практики, я пришёл к некоему заключению касаемо реальности настоящего.
Суть то в чём? Очень большой пласт обыденной и необыденной жизни перекочевал в сеть. Сейчас многие бхикку сидят в интернете, в телеграмме и т.д., вместо того чтобы практиковать саматху и випассану, и я их не в коем случае не осуждаю. Просто ведь что такое сеть? Это информационный безличностный поток взаимно изменяющихся и ИЗМЕНЯЮЩИХ категорий реальности. Отсюда можно предположить, что поток информации с сети перекрывает поток информации, получаемый например при саттипаттхане или как будто накладывается, тем самым уводя от подлинного рассмотрения реальности в соответствии с Дхаммой Будды.
Мне думается, что настоящее подвижничество в современном мире это полный отказ от пребывания в сети, даже как посторонний наблюдатель. Но здесь кроется очень серьёзная вещь - эта вещь называется скука и "желание делиться" (второе причина, почему я сейчас пишу этот текст). Скука и "желание делиться" могут достигать невероятной интенсивности, но они проходят (аничча), однако возможен крен в другую сторону - это апатия. При чём, такая негационная апатия, которая отвергает даже казалось бы нужные и полезные дела, как медитация или занятие спортом. Как всегда, нужно пройти по середине.
Текст и я, в частности, открыт для критики своих измышлений.
Будда тоже хикковал и жил беззаботно на папиной шее. Если бы он родился в наше время, он создал бы не буддизм, а треды плюсов РНН.
Про информационные потоки и цифровизацию и то что жизнь плавно перетекает в онлайн. Это естественно . В мире вообще нет ничего неестественного или ненормального .
Так я же не об этом. Я о том, что для достижения условных джхан нужно уйти от этого огромного информационного потока.
> Сейчас многие бхикку сидят в интернете, в телеграмме и
Если они там сидят в сангхе/читают дхарму, то почему нет.
А то слишком много кривотолков вокруг этого, буддийская традиция перемешалась с нью-эйджем.
Что должно быть в голове?
Должны ли быть мысли?
Если оно возникают, удерживать их силой или как?
А что должно быть ВМЕСТО мыслей?
Как это должно выглядеть и ощущаться?
И отдельно ответьте как для шаматхи, так и для випассаны. В чем разница их? Я понимаю, что шаматхи это максимальное сосредоточение на чем-то, но когда читаю гайды по випассане, мне кажется, что она про это же самое. Почему тогда их противопоставляют?
>Что делать если в голове пусто во время медитации?
>по большей части просто нет мыслей а может быть есть но я их не замечаю?
Скорее всего мыслей-то полно, просто они тонкие и не вербализованные, а просто, как едва уловимые образы, проносятся перед внутренним взором.
Или ты просто не совсем понимаешь, какого это - наблюдать за мыслями.
Ты как медитируешь-то? За дыханием наблюдаешь?
Попробуй сосредоточить всё внимание на внутреннем взоре и отслеживай любые движения ума. Прямо сиди и жди пока не появится хоть что-то - мысль, образ, идея, эмоция, ощущение.
>>939144
Опять же, что ты практикуешь?
Если речь, про обычную шаматху, то в уме должен быть объект сосредоточения и постоянно мельтешащее мысли, эмоции, образы, которые рассеивают внимание и отвлекают его от объекта.
Випассана - должна быть лишь как небольшая щепотка соли поверх шаматхи. Випассана - аналитическое распознавание отдельных опытов в рамках шаматхи для приобретения мудрости (праджни)
Пусть будет благо.
По медитации "Революция внимания" Алана Уоллеса - лучшее введение в сабж. Все вопросы ваши отсеются после даже этой маленькой книжки
>просто они тонкие и не вербализованные
А как сделать чтобы они были толстые и вербализованные?
>За дыханием наблюдаешь?
Я не совсем понимаю как надо. Пишут что надо за дыханием наблюдать, ну я и наблюдаю, могу так час наблюдать и ничего. Мне ещё не понятно я должен визуализировать дыхание или чувствовать его легкими, то есть, каково это вообще наблюдать за дыханием? Не понятно.
>на внутреннем взоре
На наблюдателе? То есть на наблюдение за тем как ты наблюдаешь?
>>939179
Я по дзен прочитал, там про позу, дыхание, ну такое себе. Потом еще парочку читал уже не помню каких и про что там было(значит ничего интересного)
>Скорее всего мыслей-то полно, просто они тонкие и не вербализованные, а просто, как едва уловимые образы, проносятся перед внутренним взором
А вообще, скорее всего вот это
>и постоянно мельтешащее мысли, эмоции, образы, которые рассеивают внимание и отвлекают его от объекта.
А что с ними делать?
Я слышал (или домик тут писал), что в высших тантрах нельзя шамадхи.
Что должно быть в голове у практика высших тантр - например, махамудры?
Я вот читал книгу для чайников вроде меня - Буддизм для начинающих, легко читается и просто, вот её кинуть в шапку надо как мастхэв. А вот твой список литературы вообще осилить не могу, нудно пиздец, и такое чувство будто противоречит буддизму во многих моментах, и это в махаяне, что там в тхераваде я даже боюсь начинать. Полегче есть что-нибудь? У меня туго с чтением, где описывается все не по простому.
>А как сделать чтобы они были толстые и вербализованные?
А зачем тебе это? Тонкие мысли лучше, они меньше отвлекают.
Ну хорошо, если чувствуешь, что ум какой-то слишком пустой и расслабленный, то попробуй резко начать о чём-нибудь думать. Например, возьми и резко представь пред собой красное яблоко и концентрируйся на его цвете, форме и даже воспоминаниях о вкусе.
Одновременно с этим попытайся осознавать то, как именно ведёт себя твоё внимание к этому объекту, как мысль на этом образе заполняет взор твоего ума
>Я не совсем понимаю как надо.
Есть миллион способов наблюдения за дыханием. Начни с БАЗЫ - считай вдохи и выдохи. Пока делаешь вдох медленно, на протяжении всего вдоха, проговаривай номер вдоха. На выдохе - расслабляйся и усердно осознавай ощущения в теле, возникающие от дыхания
>На наблюдателе? То есть на наблюдение за тем как ты наблюдаешь?
На всём наблюдаемом наблюдающего нет, он лишь часть наблюдаемого пространства ума. Осознавай всё, что происходит в уме - эмоции, ощущения, мысли, скуку, боль и т.д.
>>939207
Оосознавать и отпускать. Не цепляться за них, но и не гнать их с силой. Просто мягко отмечать типа "ага, вот мыслишка меня отвлекает, ну и пусть уходит"
>>939209
Ну, справедливости ради, всё-таки практикуют шаматху, но лишь на первом подготовительном этапе.
А уж объяснить смысл высших практик дзогчена и тогала в двух словах я не осилю. Скажу лишь, что речь идёт о распознавании тончайших уровней ума и к приближению к распознаванию основополагающей природы ума и реальности - Ригпа, а потом пребывании в состоянии распознавания Ригпа
>>939211
Это которая Ноа Рашета? Она же есть в оп-пике
Правильная аскеза не увеличивает страдания, а позволяет искоренить многие источники страдания из твоей жизни
>такое чувство будто противоречит буддизму во многих моментах
Интересно, в каких именно?
А, блин, я оп пик не смотрел. Скачивал только чё там в оп посте. Да, Роа.
Открыл одну из книга архива, и там как-то на серьезке подаётся что правильно, и что неправильно. Запахло типичной религией, не по буддистки так свою мысль выражать, тем более махаяну.
>наблюдающего нет, он лишь часть наблюдаемого пространства ума
Если наблюдающего нет то кто наблюдает?
>На всём наблюдаемом наблюдающего нет, он лишь часть наблюдаемого пространства ума. Осознавай всё, что происходит в уме - эмоции, ощущения, мысли, скуку, боль и т.д.
Осознаёт сознание, а не ум.
>>939267
>и там как-то на серьезке подаётся что правильно, и что неправильно. Запахло типичной религией, не по буддистки так свою мысль выражать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина
)
>Ребята, я недавно в теме. Как в Буддизме относятся к сексу и фапу?
>иконка мировоззрения дзен
)))
Хорошо, что ты понимаешь. Советую тебе дзогчен (но там нельзя без учителя и посвящения) или махамудру.
У буддизма нет доктрины, у неё нет Корана, у неё нет Библии, и никакого "правильного" толкования. Есть доктрины по тхераваде, и каким-то течениям буддизма, но это не истина в первой инстанции.
>У буддизма нет доктрины
Буддизма не существует. Ясность пустоты )
Современные монахи в буддизме - аскеты
>>939247
Отказ от мяса и прочие ограничения в еде ведут к болезням
Срываю покровы. Гипотетически, понятие "наблюдателя" было в древнем досектантском буддизме в виде так называемого "vijnana" (которое сейчас переводят как сознание), что отражено частично в текстах где vijnana описывается как "страж наблюдающий тех кто идет с севера...юга...запада...востока" и как "...переживающая плоды поступков...".
Прошло 2500 лет в течении которых значения понятий менялись, буддизм развивался, конкурировал с другими религиями. И теперь подобные "наблюдатели" в буддизме не приветствуются и отождествляются с понятием atman из других религиозных течений. А vijnana превратилась в некое непонятное "сознание", которые есть непонятно что и делает непонятно что (что-то там как-то "знает", но что это значит и как это работает не описано).
Раньше понятие "наблюдатель "(вероятно) было в учении Будды. Теперь нет и он отрицается. Положительно это или отрицательно? Важно это или не очень? Вероятно отрицательно и важно. Так как после ухода Будды расплодилось десятки школ с разным понимаем чего угодно вплоть до что такое нирвана.
>текстах где vijnana описывается как "страж наблюдающий тех кто идет с севера...юга...запада...востока" и как "...переживающая плоды поступков...".
Что за тексты в которых это говорится? Можешь пруфануть ?
https://vk.com/doc230002101_377304277
Стр. 105
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, каково свойство сознания? » — «Свойство сознания — сознавать, государь». — «Приведи пример». — «Например, государь, городской страж, сидя на
главной городской площади, видит человека, приближающегося
с востока, видит человека, приближающегося с юга, видит человека, приближающегося с запада, видит человека, приближающегося с севера.
На пали оригинал искать не буду, но там так и было написано. Сознание объясняется через пример стража который сидит в центре площади с смотрит (passati) вокруг.
Вопрос ко всем, но ты, наверное, лучше других знаешь.
Что за парики на ламах? Почему они их иногда надевают?
Ничем. Она ещё не стабильная, но восторг и т.д. присутствует.
Просто у тебя становится много энергии и одновременно тебе становится плевать на развлечения и т.д. Просто хочется всё время сидеть в джхане. Вот вам простая инструкция как любому анону достичь:
Минимум нужно практиковать по 3 часа в день, идеально 4 часа.
Я практиковал 24 минуты по десять раз. Не засоряйте себе мозг новостями и т.д. Может возникнуть скука в процессе чтения данного текста, но когда вы приступает к анапане, любая скука уходит за 3 минуты. 24 минуты это был мой удобный предел концентрации, у кого-то больше или меньше. 4 часа это 240 минут, например, у вас концентрация 15 минут 240/15= 16 подходов. Перед практикой желательно провести 1 день без инета. Лучше всего начинать практику с самого утра, после можно делать что угодно.
Как ты практикуешь анапану? Я когда обращаю внимание на дыхание, то начинаю контролировать его постоянно, могут даже возникать неприятные ощущения в груди, стараюсь расслабляться, отлаживаю темп, дискомфорт уходит, а чувство контроля присутствует. Я думаю, что не медитирую, а занимаюсь фигнёй.
Расскажи, сколько ты до этого практиковал? Что ты практиковал?
Сколько времени тебе потребовалось чтобы в таком режиме (10 по 24 мин) достичь джханы?
Как ты справился с отвлечениями?
2 месяца по 4 часа.
>Как ты справился с отвлечениями? с какими именно?
Чё спорить, вот прям сейчас попробуй метод с 1 часом отдыха между сессиями. Самое главное чтобы не была напряжена спина, живот и ноги.
>с какими именно?
С блужданиями ума.
>вот прям сейчас попробуй метод с 1 часом отдыха между сессиями
Это не работает, потому что вместо медитации ум блуждает. Я и спрашиваю, как ты с этим справился?
Ты хочешь сказать, что способен мотреть на стрелку в течении часа не отвлекаясь?
Здесь нет чего-то сложного даже для обычного человека, однако это будет неправильное сосредоточение которое не ведёт к джхане. Я посоветовал ему этот метод что-бы он прозрел в непостоянство всех феноменов. Медитировать через силу на волевом, значит использовать дофаминовую систему поощрения которая не ведёт к джхане. Нужно медитировать не через волю, а через кайф, поэтому я советовал ему узнать свой предел концентрации.
Предел концентрации это то сколько ты можешь высидеть без дискомфорта?
Это ваджрная корона.
Их имеют право носить только ваджрачарьи (те, кто были формально уполномочены проводить тантрические ритуалы).
Обычно их не носят на протяжении всего ритуала, а ваджрачарьи надевают их лишь в момент самых важных действий - подчеркнуть факт, что их удостоили права проводить этот ритуал; подчеркнуть, что в этот момент он не простой человек, бубнящий себе под нос какой-то текст, а он - ваджрный мастер, визуализирующий себя Буддой; для того, тобы подчернуть самые сакральные момент ритуала; и т.п.
Во время пудж, например, практически всегда ваджрную корону одевают в момент кидания подношений в огонь, а на протяжении всей подготовительной и завершающей части снимают
Судя по описанию похоже на правду. Но не останавливайся на этом. Самым большим доказательством достижения джханы (прежде всего для самого себя) будет овладение следующими джханами. Самое сложное в буддизме достижение 1 джханы, последующие обретаются намного проще. Например, два лучших ученика Будды прошли путь от 1 джханы до нирваны за 2 недели. Навряд ли ты обладаешь кармой и способностями лучших, но если через условные несколько месяцев ты достигнешь 4 джханы, значит и с 1-ой ты не ошибся. Успехов.
Анон, задавший вопрос >>939502
Шиз, ты свой значек спайсованного глазика нацепить забыл. Катись отсюда со своим шизофашистом Хуюлиусом Еболой.
Да, поможет. Но нужно время. Начинай с малого и не бросай. Дыхание очень важно, туь ты правильно понял.
Эвола, помимо того, что был дегенератом, ничего не смыслил в буддизме. При прочтении книги, что у тебя на пике, меня не переставало покидать ощущение говна во рту и это привело меня к мысли, что меня наёбывают. Как оказалось был прав - Эвола спиздил у меня 2 дня, которые я потратил на прочтение этого высера имеющего с буддизмом общего ровно столько, сколько имеет барон Юлиус с причастностью к инициации в какой либо традиции. А без этого не нужно быть десять пядей во лбу, чтоб выдумывать всякую "не профанную" эзотерическую хуйню про тру-буддизм для ариев. Работа уровнем даже ниже чем "Герметическая традиция" - книга на которую в силу умственной неполноценности дрочили в магаче. А ты приносишь это поделие сюда с претенциозными заявлениями.
Лучше бы Кумарасвами принёс. Из тусовочки традицоналистов он хотя бы не является кринжем.
Ну так ебола - это кал для шизов, не имеющий никакого отношения к здравому рассудку буддизму. Короче, неудачно ты натолстил, 0/10
Все же пора признать, что создано самодостаточное, современное направление - Буддизм Эволы.
Титул, что он наследовал от предков-аристократов никак не коррелирует с его умственными способностями.
>Буддизм Эволы
Сдохло не родившись. Последователей этого продукта искажëнного восприятия дхармы не существует. После выхода нормальных переводов мнение Эволы по буддийскому вопросу было выкинуто на помойку.
>>939734
Посмотрел отрывки из этой книженции. Понятно, что он фрик, но тут важно другое - это хороший пример, как буддизм может неправильно трактоваться в западной/около-христианской культуре - про отсутствие "я" он прямо пишет как про отсутствие индивидуальности. И тут думаю, понятно, почему идея отсутствия индивидуальности приглянулась фашисту. Фашизм же - это когда все промытые зомби без мозгов, не умеющие думать самостоятельно.
Неправильно понятая идея бессамостности может стать идеологическим подспорьем этого ада.
На месте учителей, я бы задумался, нужно ли в принципе ей тыкать в западную публику.
Это тяжелый вопрос, вопрос презентации дхармы.
Где-то читал, что тибетские ламы не требуют делать нендро, если ученик белый тип с Запада. Это потому что они типа и так альтруисты в целом?
Нендро - карго-культистская хуйня, котрую все долбят как бараны без понимания смысла.
Да, высшей тантрой или дзогченом вряд ли получится заниматься без предварительных трансформаций в энергетике (а суть нендро именно в этом), я не против предварительных практик как таковых. Я осуждаю именно бездумный подход, превратившийся в чисто формальный ритуал - настрочи 100000 (почему именно столько? у всех должно быть индивидуально) таких-то действий/мантр (не факт, что конкретному человеку подойдут именно они, а не другие) и чудесным образом случится преображение (как бы ни так).
Короче - те адекватные ламы, которые это понимают, и не спрашивают нендро.
Да, вы абсолютно правы. Только впоследствии не стоит пытаться доказать, необученным, неблагородным, глупым людям что данный труд заслуживает внимания. Те кто называет себя буддистами, довольно слабы и приходят к буддизму в 40+, и не от хорошей жизни. Они ищут в буддизме быстрого успокоения и размусоливания их слабостей, поэтому почтенный, лучше практикуйте в одиночестве не пытаясь переубедить возомнивших себя орлами стадо баранов, что они бараны. Но тем не менее, некие люди с зачатками благородства могут заинтересоваться данным произведением и получить для себя пользу.
Итак, причина проста – это отсутствие спорта, а более конкретно бега. Дело в том, что похоть, злость и ненависть имеют такую природу, подобную ядам. Они (яды) накапливаются в организме и отравляют его. Представьте монаха, который живёт в жарком климате, питается острой пищей, так ещё и наложил на себя 227 обетов. Ему черезвычайно сложно преодолеть все препятствия, так как они имеют природу накопления непосредственно в организме. Поэтому, кстати, мудрые тибетцы придумали сложную систему пранаям. Ведь для них было бы странным бегать по 3 километра. Древние люди, что тут сказать...
Так вот, я на себе проверил целительную и очищающую силу бега. Когда я не бегал и практиковал шаматху, то было очень много мыслей и препятствий, было сложно заставить себя практиковать, возникала сонливость. Но, когда я стал бегать с утра, а потом и вечером, то моя практика пошла стремительно вверх. Я не пытаюсь сделать так, чтобы вы поверили мне на слово, прошу вас проверить мои утверждения. Только предостерегаю вас бегать рядом с проезжей частью, ведь там много загрязнений бензина и т.д. Идеальным местом служит лес, где почти нет людей. Но, если леса нет, то пойдёт любое спортивное поле.
Верю, что мой совет поможет вам, почтенные Подвижники!
У кого-нибудь есть возможность поделиться книжками о традиции Бон (преимущественно юндрунг бон)? Буду признателен, если какие-то канонические материалы будут.
Полностью поддерживаю данный пост. Я кроме этого ещё и в качалке железо тягаю - главное всё время поддерживать однонаправленность ума.
Братишка, привет. Как у тебя соединяется гностицизм и буддизм? У тебя гностицизм философский, типа "джнянизм", или буквальный гностицизм первых христиан ты соединил с буддизмом? А каким именно образом?
Задам вопросы, интересно, ответишь ли ты на них, вдруг они к месту.
Не секрет, что космология гностиков пересекается с космологией буддистов - сансарные боги индуистов вполне могут быть в границах космоса архонтами. Вопросы вызывает Плерома и Первичный Эон Отец. Натыкался на пару мнений: что Плерома это ниббана и что Плерома это рупа/арупадхату и не может быть целью, а Отец истинная ниббана, однако такая интерпретация упускает из виду, что Отец является источником Плеромы, в то время как ниббана никаким источником не является.
Что думаешь на этот счет? Где-то можно почитать про это?
>Как у тебя соединяется гностицизм и буддизм?
Никак. Это две отдельные традиции которые не пересекаются и я предпочитаю не идти по пути оголтелого синкретизма и тем более "интегрального традиционализма".
>У тебя гностицизм философский, типа "джнянизм", или буквальный гностицизм первых христиан ты соединил с буддизмом?
"Настроение" моей картины мира можно описать как гностическое, так что скорее первое - гностицизм философский. Но в целом мои взгляды основаны в первую очередь на мистическом опыте, а то в какую внешнюю форму этот самый опыт облекается - дело второе.
>"Настроение" моей картины мира можно описать как гностическое
Ощущаешь себя в "тюрьме"?
>а то в какую внешнюю форму этот самый опыт облекается - дело второе
Уверен?
>>939786
Гнуслик вернулся!
Ты меня с кем-то путаешь. Я помню что тут чел сидел с таким же значком, но я до этого момента был ридонли.
Опа, а ты тогда кто? Почему ридонли сидел, в каком году в /ре/ вкатился? Какую версию буддизма практикуешь? И смысл быть гностиком?
Я сидел в ранних тредах по гностицизму. Особой содержательностью мои посты тогда не отличались. В основном я срал в треде (как и все) и по праздникам таки подкидывал свои инсайды, видения и делился в коем-то веке полезной(надеюсь это так) информацией. Когда там активно стали срать антикосмисты и эзотерические гитлеристы я ушёл из треда. При этом был заклеймён хрюсом.
>Какую версию буддизма практикуешь?
У меня нет посвящения в какую-либо традицию буддизма.
>И смысл быть гностиком?
Ну да, гностики вымерли давно. Сейчас доступно только самостоятельное делание. Выше я писал, что от гностицизма у меня "настроение". Ну и использую его как описательную систему для выражения своего опыта.
>Ощущаешь себя в "тюрьме"?
Сильно сказано. Скорее увидел(буквально) ограниченность этого мира и то беспредельное, что лежит за его пределами. После определённого опыта понял, что нужно духовно расти, а то пиздец. От тюрьмы здесь в основном непрестанный круговорот страданий, поэтому я считаю, что нужно минимизировать страдания, которые своими действиями мы привносим в мир. (пусть это даже и демиургема/тюрьма и.т.п). В конце концов после упразднения в своём видении субъектно-объектной дихотомии это понимание возникает спонтанно.
>Уверен?
Если тебе нужно чётко структурировать и формализовать свой мистический/духовный опыт, то да - это важно. Для меня же подобное не является приоритетным.
>Что из буддийской литры читал?
Основополагающие сутры для понимания сути учения и практические наставления. Худ.литра для домохозяек типа "Будда, мозг и нейрофизиология счастья", всякие Аланы Уотсы, Уоллесы хоть и находятся в списке литературы треда, но прошли мимо меня , т.к я считаю, что чтение подобного ни к чему не ведёт. Не люблю якобы духовную лит-ру ориентированную на широкие массы и коммерческий успех.
>Планиурешь ли вкатываться?
Если ты имеешь в виду получение посвящения в традицию и принятие обетов, то нет. Я выбрал другой путь.
Не, ну не обязательно прям посвящение. Далеко не все практикующие буддизм его получили. Я про медитативные практики или мантры например.
>Не люблю якобы духовную лит-ру ориентированную на широкие массы и коммерческий успех.
А древние писания лам - духовная лит-ра, ориентированная на поддержание политического строя (дикарской тоталитарной параши). Проблемы?
Капча символична.
Те кто называет себя традиционалистами, довольно слабы и приходят к маняфашизму в 40+, и не от хорошей жизни. Они ищут в маняфашизме быстрого успокоения и размусоливания их слабостей.
Не сравнивай меня с ним. Я даже не говорил, что это плохо.
Что не так? Буддизм был государственной религией в неспокойной и жестокой стране, которая иные формы правления, кроме "тоталитарная параша", не понимала. Разумеется, чтобы сделать его духовной скрепой, приходилось проводить соответствующие реформы.
Я, в отоичие от Домика, не осуждаю тот же культ Цонкапы потому что мне понятно, с какой целью это делалось. Тогда это было абсолютно правильно и уместно.
Тогда ладно, извиняюсь. А кстати с какой целью прям так был нужен культ Цонкапы?
Сплочение народа и дисциплина (введенная им "тантрическая этика").
Да, это был культ квадратно-гнездового утырка (вроде нашего Банана), а Тибет стал буквально тоталитарной парашей, но это лучше, чем годы междуусобиц, разврата в монастырях и всего прочего. Просто есть народы, которые не доросли до реальной демократии и могут жить только в двух крайностях - либо "тоталитарная параша", либо "разврат, анархия и братоубийство", другие примеры из истории ты сам вспомнишь. Так лучше первое.
Ну такое, у тебя какой-то слишком шовинистический, прямо-таки кастово-индуистский взгляд, лол.
Эти антикосмиты и эзотерические гитлеристы тред с шапкой и создали и вполне себе лампово сидели, пока не прибежал ты и не начал аки православная бабка все серить
>Эти антикосмиты и эзотерические гитлеристы тред с шапкой и создали
Ты хотел сказать "угнали тред и стали срать невнятной хуетой"?
Ну тут всё ясно - подсосы инфернальных сил решили на корню придушить перезапуск тредов по гностицизму и завалить его видосами ведьмочки и других клоунов. В итоге несколько адекватных анонов, помимо меня, были заклеймены хрюсами и ливнули. Поэтому на данный момент гностицизма-тред заслуженно делит место параши религача вместе с недвойственность-тредом.
Вот это нахрюк, третий гностический тред в шапке которого был список антикосмической литературы был создан спустя полгода после того как второй тред утонул (до этого никто его и не думал перекатывать), как только он появился все было ок, пока не прибежал хрюсовской чудик-книжник начавший серить все вокруг и кричавший «аряяя, не тру не тру, надо чтобы был онли христос и все по текстам Наг-Хаммади» (хотя и по античному гностицизму в шапке треда была литра), после него уже в четвертый тред прибежали другие чудики с онлайн-ведьмочками и прочим калом, после чего Я тред больше не перекатывал.
>пока не прибежал хрюсовской чудик-книжник начавший серить
Кто это был, к сожалению, мы никогда не узнаем...
Ты реально думаешь, что все люди одинаковы?
https://m.youtube.com/watch?v=jalHv3R6oio - вот тут хорошее видео об этом.
А вообще, поезжай в Афган куда-нибудь, попробуй там рассказать, как читаешь Двач, смотришь аниме и дрочишь на трапов, ну или, если ты этого не делаешь - просто как веришь в свободы и права человека.
Ну и еще биографию вот этого парня читни - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гибель_Джона_Чау
Очень интересное интервью. Про истрию питерского дацана (что бурятов туда привел Терентьев) не знал.
Растворять страх в природе будды.
https://m.youtube.com/watch?v=_J2IHMUOJT8
Используй страх как энергию для воображения и воображай себя в минуты страха каким нибудь Махакалой или Ямантакой. Только очень тщательно, чтобы не было даже малейшего отвлечения.
Хз, о чем ты, но может это тебе поможет: https://m.youtube.com/watch?v=7bFtZafsZnE
https://youtube.com/watch?v=vNqkUtrxeRw
Лицо религии.
Интересно, в тибетских монастырях похоже было?
А в дзенских? А в тхеравадских?
Отличается тем, что в аметизме вещи (материя, частицы) существуют сами по себе и при этом взаимодействуют друг с другом.
А в таком буддизме вещи не существуют сам по себе (да и атомы с кварками они не признают).
Ну так если мы все живем в иллюзии - зачем такие опрометчивые выводы? Да и как же например такая буддийская вещь как природа Будды в каждом из нас? Получается, в этом мы все одинаковые.
Ну, докажи свои слова на делах - сам вслед за Джоном Чау отправься на Сентинель. Расскажи им про их природу будды. Христианина не послушали - может, буддиста послушают. Станешь легендой двача.
>в аметизме вещи (материя, частицы) существуют сами по себе
Само определение детерминизма означает, что ничего не существует само по себе. Все как-то появилось и куда-то уйдет.
>и при этом взаимодействуют друг с другом.
В буддизме тоже взаимодействует. "Взаимозависимое возникновение" тебе о чем-то говорит?
>да и атомы с кварками они не признают
Можешь кинуть ссылку на тех буддистов, которые не признают атомы и кварки, лол? Чего фантазируешь?
Сейчас, наоборот, многие цепляются за "бога белых пятен" (гугли определение) в кванитовой механике. Даже фильм такой был, "Далай-лама ученый", где он говорит типа "в квантовой механике нихрена непоняино, поэтому буддизм прав". И не он один.
Банан, спасибо что хоть ты сохраняешь адекватность в этом треде и верно понимаешь что такое буддизм.
То с домиком, то с бананом путают, но что за день.
Мне домик ближе банана, если что.
Но просто человек, живущий в 2023 году НЕ в стране без Интернета и образования, либо принимает очевидные фактыл мире, либо нет.
>Само определение детерминизма означает, что ничего не существует само по себе. Все как-то появилось и куда-то уйдет.
Причем здесь появилось и уйдет? Совершенно очевидно что атомы распадаются, но пока они существуют они существуют сами по себе, без необходимости в другом. А в том буддизме то не так.
>Можешь кинуть ссылку на тех буддистов, которые не признают атомы и кварки, лол? Чего фантазируешь?
Никакие не признают. В буддизме вообще нет такого понятия - материя (которая из атеимзма, науки). Буддисты не признают материализм. Только если ты не секулярщик, а секулярщики по сути не буддисты. Ссылку? Сходи на любой буддийский форум/сообщество и спроси у буддистов и монахов.
Ну вот я про то и говорю, что ты клоуничаешь и мыслишь категориями /b/. Не надо так.
А вот надо полностью нофап держать, тогда и не будет таких проблем. Несколько месяцев хотяб попробуй.
>клоуничаешь
Я тебе за жизнь поясняю, а клоуничаешь в ответ ты. Любое утверждение проверяется фактом. Ты говоришь, что все люди одинаковы и всем подходит одно и то же. Я говорю - докажи это на делах, поезжай на остров Сентинел или в Афган, хотя бы, объясни им про двач, аниме, трапов, права человека, демократию и буддизм. Если все одинаковые и для всех подходит одно и то же, должно сработать, не?
Я тут время свое трачу, чтобы тебе базовые знания о жизни привить, а тебе все, что не входит в твой душеый мирок - клоунство, ага?
>просто человек, живущий в 2023 году НЕ в стране без Интернета и образования, либо принимает очевидные фактыл мире, либо нет.
Твоя привязка к атеизму как "очевидному факту о мире" очевидна лишь как твоя интенция и ничего более. К буддизму это не имеет никакого отношения.
тебе в другой тред, он здесь есть)
У тебя слишком большое чсв и ты усиленно цепляешься за иллюзию кому-то что-то доказать что? кому?. Это омрачение. Тем более ты используешь примитивные баззворды уровня /б/, лол.
>так называемая усталость просто дофаминовая голодуха
База. Только что с этим делать?
>У тебя слишком большое чсв
Просто ты, по какой-то причине, боишься критики и дискуссий. Возможно, избегающее расстройство личности (или, как раз-таки, ЧСВ, что ты видишь все свои мысли априори непогрешимыми для критики). Проработай этот момент, а не беги от него.
>ты усиленно цепляешься за иллюзию кому-то что-то доказать
Дебаты в буддизме были издревле, начиная с самого Шакьямуни, который там участвовал. Да и большинство сутр в ПК - о том, как он кому-то что-то доказывает. Во многих монастырях они - обязательная практика.
Их задача - закалить логику (классический буддизм из ПК, во многом, опирается на умении связно мыслить) и избежать ошибок.
Касательно нашего разговора - я оттачиваю аргументацию, ты (если прислушаешься к логике) - возможно, избежишь ошибки, которая может стоить тебе жизни (не пойдешь, как тот проповедник, к дикарям, думая, что люди везде олинаковые).
>Тем более ты используешь примитивные баззворды уровня /б/, лол.
Пришлось гуглить это слово.
>Buzzword (баззворд) — название для феномена, описывающего потерю смысла определенными словами, что переходят в разряд мемов и теряют смысловую основу.
Мимо. Я все слова писал в их прямом и изначальном значении. Понимаю, что ты про
>поезжай на остров Сентинел или в Афган, хотя бы, объясни им про двач, аниме, трапов, права человека, демократию и буддизм
Могу пояснить:
>двач
Двач в прямом смысле. Этот сайт и то, что здесь пишут.
>аниме
Тоже в прямом смысле. Фан-сервис, ЛГБТ-персонажи и т. д. Даже в России относительно недавно можно было отхватить за аниме-атрибутику от гопников.
>трапов
Да, тоже в прямом смысле! Ты в курсе, что в России сейчас принимают законопроект по полному запрету транс-перехода? А у нас не самое консервативное общество. Почему люди так нетерпимы, если, по твоим словам, все одинаковы?
>права человека
Тоже в прямом смысле. Многие уверены, что над правами человека должна стоять религия или что-то еще.
>демократию
Тоже в прямом смысле. И тут я, наверное, даже себя в пример приведу, так как демократия - это мнение большинства, а выборку можно так составить, что большинством могут оказаться и плоскоземельшики, и другие мракобесы.
Видишь, я тебе отвечаю по всем пунктам. Твои же аргументы - это исключительно претензии к форме. Посмотри на пик рилейтед, где они в иерархии.
Я вижу, что в тебе пока мало скиллов связно рассуждать (что важно для буддиста - см. выше) и очень хочу (а я к тебе хорошо отношусь, тв мой брат в сангхе), чтобы ты их прокачал. Я хочу тебе исключительно добра.
Давай так, чтобы тебе было легче.
Читал историю о проповеднике на острове, которую я выше кинул?
Вот домашнее задание тебе, подготовь ответы:
1) Почему произошло то, что произошло?
2) Можно ли это было избежать?
3) Как это вяжется с тем, что в каждом живом существе есть природа будды?
Давайте покажем Банану демократию и зарепортим его всем тредом.
Это науковерие и аметизм, это не буддизм .
>Дебаты в буддизме были издревле, начиная с самого Шакьямуни, который там участвовал. Да и большинство сутр в ПК - о том, как он кому-то что-то доказывает. Во многих монастырях они - обязательная практика.
Буддизм это религия
>Их задача - закалить логику (классический буддизм из ПК, во многом, опирается на умении связно мыслить) и избежать ошибок.
Часть вещей в буддизме никак не опирается на логику, а лишь на веру. Например боги, духи, перерождения, бардо, существование адов и нижних миров, а также существование высших миров, а также мистический опыт.
Как ты объяснишь логически ЭТО, Банан?
Шизоид, успокойся уже. Ты даже не смог внятно объяснить, кому и что ты хочешь доказать своей потешной простыней.
Но я не банан.
>Как ты объяснишь логически ЭТО, Банан?
Они тоже живут согласно своим законам, а не хаотически. Можно достигнуть сиддх, пообщаться с ними, прогуляться в их миры в ВТО.
Раньше так делали не только буддисты, это была повсеместная практика. Поэтому конкретно в буддийских текстах этому мало времени уделяется.
>>940188
Все я написал, ты читал невнимательно (inb4 ты уже срвсем перестал читать посты).
Но окей, пожалею тебя и прерву дискуссию.
Пумть будешь ты счастлив, здоров и спокоен.
То есть ты слился не смогши ответить на простейший вопрос: кому и что ты пыталс доказать? Лол, бывает. Банан часто отрицает свою банановость в силу своей же шизы, так что палишся.
Я пытался тебе доказать, что люди слишком разные, чтобы оценивать их одними и теми же ценностями и называть противоположное шовинизмом, как ты это сделал касательно моей положительной оценки скрепного тоталитаризма в Тибете (без которого бы не произошло его объединение, а на дхарму бы постепенно забили).
>без которого не произошло бы объединение а на дхарму забили
Ого, мистер Стрейндж, вы видите альтернативные вселенные, временные линии?
Есть автор один - джон йейтс (чуладасса). Он как раз учит, что есть непосредственно внимание, а есть переферийное осознавание, и это всегда так работает. Внимание - объект концентрации, переферийное осознавание - это фон, мы в любой момент из этого фона можем выделить нечто своим вниманием. В твоём случае, когда внимание на дыхании, то мысли - это фон, также кроме мыслей на переферии находятся телесные ощущения, звуки, запахи, зрительные сигналы(если не с закрытыми глазами), вкусы. Книжка про его методику медитации, где это раскрыто подробно называется "Свет ума"(The Mind luminated).
Да, это нормально. Попробуйте более "усиленно", но не переусердствуйте, сконцентрироваться на ощущении вдоха и выдоха.
Вообще внимание можно разделить по крайней мере на 4 различных объекта.
Попробуйте такую медитацию.
Часть внимания концентрируется на дыхании, часть на солнечном сплетении, часть на ощущении позы тела, а часть на ВСЁМ теле и психике.
Если сильно музыка одолевает осознание её непостоянство и наблюдайте как она растворяется.
Это вывод, который я сделал из истории Тибета, ну и из свидетельств, что к приходу Цонкапы дхарма была в кризисе, и все забили на просветление, используя практики только для прихода в приятные ИСС.
Если не секрет, какого ты пола?
Скажи честно, если не секрет, насколько глубоко ты вник в тему Тибета? Может даже научную работу писал? Или так примерно почувствовал? Короче, откуда инфу брал.
Как там, в 2008? Таки я угадал, что ли?
>>940215
Вникал достаточно для своего мнения.
Если хочешь опровергнуть -- опровергай по сути. Доставай учебник тибетской истории и со ссылками на него, а не этим твоим "ну все люди типа хорошие)))) поэтому там была бы утопия и бабочками какали, если бы не Гелуг плохой))))".
И заметь - я не говорил, что Цонкапа, его философия и методы подходят сейчас для нас. Это был ход, уместный для той страны и того времени. Когда сейчас умеые люди начинают трясти его книженциями, это ничего, кроме кринжа, вызвать не млжет.
Я устал от треда и от тебя. Я пойду. Удачи там тебе.
Шизоид, лол, никто не говорил, что Тибет и Цонкапа заебсиь, тебя просто байтят на шизоразглагольствования, а ты ведешся. ЧСВ во все поля, да.
Ладно, отвечу анону-трясунчику.
Люди нетерпимы из-за омрачений, это ж должно быть очевиднейше для самого непрошаренного буддиста.
Ничего с ним не делать, пусть там всё возникает и исчезает, а ты с дыханием, но только содержание мыслей не раскрывай, так как это уже будет отвлечение, ну сам понимаешь.
Сап буддач. есть вопрос к тем, кто занимается практикой дхьяны: как вы распределяете нагрузку, чтобы ум не истощался в полный ноль? практикуете ли вы каждый день или делаете перерывы? как много и как часто в день делаете? сам столкнулся с проблемой "истощения умственных сил": выполняю довольно комфортный для себя период времени, комфортное количество сессий в день, но со временем очень сильно ухудшаются умственные функции - это происходит довольно внезапно - и затруднительно становится выполнять даже какие-то бытовые вещи вроде просто подумать над чем то. это длится длительные периоды времени. у меня есть мысли на этот счет, но хотелось бы послушать более опытных анонов, если тут таковые имеются.
От чего у вас там нагрузка и истощение? От ничего не думания? Нагрузка бывает только от реальной интеллектуальной деятельности (мышления), но она к трудности с мышлением не приводит - она его развивает.
А вот вы так не думаете в медитациях и привыкаете не думать, а потом вам становиться трудно думать. Совершенно неудивительно. Просто прекратите подобную пагубную практику.
А может быть у вас какая-то психическая или физическая причина, тогда вам надо обратиться к специалисту.
Ну тоже об этом думал, по сути буддизм это форма индийского рационализма и материализма с поправкой на исторический контекст
>существуют сами по себе
Это что именно значит?
>вещи не существуют сам по себе
А это?
Ну короче просто воспринимай свои чувства не как часть себя, а просто как что-то, что временно с тобой происходит, смотри на них со стороны, как будто ты просто наблюдатель за ними, а не проживатель. Смотри на них со стороны, а не погружайся в них
Ну вот несколько аргументов против веганства:
Если у неё нет собственного сада, где она выращивает веганские продукты без всяких пестицидов, сама выковыривает жучков - червячков, чтобы они не сожрали растение, то тогда веганство имеет смысл. А так, когда мы покупаем продукты в магазине, надо понимать, что их производство в любом случае связано с большой смертностью живых существ.
Кармически сожрать стейк или картошку - это одинаково, потому что не было намерения у употребляющего в пищу убить, и действия убийства не было.
Будда предостерегал монахов от жёсткой аскезы и ограничивал их не употреблять в пищу только некоторые виды мяса, которые в современном мире редко кто ест. А в отношении мирян устанавливал правила о питании только в день упосатхи.
Ну и в медитационной практике мы тренировкой ума занимаемся, а не развиваем способности тела выживать на малом количестве еды. В этом тредике вообще отписывались люди, которые стали кушать меньше и спать засчёт длительной практике дхьяны и при этом не испытывают дискомфорта. Так что не надо ставить телегу впереди лошади.
В конце концов можно предложить вегетарианство как более щадящий режим питания, который практикуют индусы испокон веков.
>Это что именно значит?
Что продолжение существования материальных частиц связано с наличием у них их собственной имеющийся у них самих энергии - это внутренняя собственная причина существования.
>А это?
Существование явлений зависит только от существования при этом других явлений и их взаимозависимости. Приводят грубый пример какой-нибудь стоящей тройки палок опирающихся друг на друга. Сами же по себе явления не имеют внутренних причин для поддержания своего существования.
Это были риторические вопросы для моего оппонента, который утверждал, что все людо одинаковые и хорошие.
Буддизм не отрицает физическое существование вещей, в том числе атомов и кварков. Однако буддизм ставит под сомнение их абсолютное существование.
По учению буддизма, все вещи лишены независимого, самосущего бытия. Они существуют только во взаимообусловленных отношениях. Ничто не существует абсолютно и изолированно. Все вещи - это результат взаимодействия разных причин и условий.
Таким образом, буддизм не отрицает физическое существование атомов и других микрочастиц. Однако он утверждает, что они не существуют независимо, вне взаимосвязи с другими вещами. Их реальность - относительна.
Такое понимание реальности называется "шуньята". Это учение гласит, что ничто не обладает абсолютным самосущим бытием. Абсолютная реальность - пустота (шунья).
Вы правы, что в классическом буддизме не используется понятие "материя" в современном научном смысле. Однако это не означает, что в буддизме отрицается физический мир. Главное, что подчеркивается в буддизме:
1) Все вещи существуют во взаимозависимости, включая физические объекты. Они не обладают абсолютным независимым существованием.
2) Существование любых вещей - относительно, оно обусловлено цепью причин и условий. Оно не абсолютно.
3) Ничто не существует постоянно и неизменно. Все лишено самосущего бытия и наполнено "пустотой".
4) Цель буддийской практики - преодоление иллюзорного восприятия реальности, включая идею о существовании постоянных объектов во внешнем мире.
Таким образом, буддизм не отрицает физический мир, но стремится преодолеть наше иллюзорное восприятие реальности, ведущее к страданиям. Акцент делается не на "материальности" вещей, а на их относительности, обусловленности и "пустоте".
Так что секулярные и "научные" представления о "материи" не противоречат буддизму, если понимать их ограниченность и относительность с точки зрения буддийской философии.
>Буддизм не отрицает физическое существование вещей
Отрицает. Буддизм это почти крайний идеализм. Там вообще нет материи. Только потоки "сознаний".
>Однако это не означает, что в буддизме отрицается физический мир.
Значит. Вы недостаточно осведомлены о философии буддизма и мнениях буддистов. Впрочем, мне все равно и обсуждать дальше я это конечно не буду. Просто возьмите на заметку если хотите. Не хотите, как хотите. Не охота тратить на это время.
>>940322
И чем это отличается от научного детерминизма?
Там тоже все причинно-следственно, и есть умственный эксперимент о демоне лапласа, согласно которому любой момент можно предсказать, зная его причины и следствия. По сути, это та же бессамостность всех явлений, доведенная до максимума.
>по религиозным
Она явно исповедует какую-то нью-эйдж хуйню, вряд ли даже кришнаизм. Я угадал?
Я сам буддан, просто хочу понять, чего такого ценного и исконно-буддийского в дефолтном мировоззрении, которое в 21 веке дают в школах. Почему куча карго-культистов пляшет вокруг него с улыбками идиотов (вопрос риторический, если что - я-то знаю, что дело в омрачении гордости), когда как в буддизме, кроме этого, есть много намного более интересного.
>>940530
Не существует самосущей собственной энергии, второй закон термодинамики в помощь.
>Не существует самосущей собственной энергии
Ты не въезжаешь просто о чем ведется речь. Путаешь некий факт прошлой причинно-следственной связи с непосредственной текущей онтологией в настоящем времени.
Пока не поймешь что кроме категории причинности есть еще другие категории - существования например, дальше понятно не будет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория_(философия)
Вот представь энергия передалась/получилась/взалась, вот у нас теперь есть атом - он обладает энергией. Обладает? Обладает. Похуй откуда она там взялась. Чтобы он был в данный момент - нужно что-то еще? Нет, не нужно. Он существует пока энергия есть, обнаруживается в пространстве, взаимодействует с другими атомами и т.д.
А вот в том варианте буддизме нужно. Нужно всегда что-то что будет поддерживать существование в любой текущий данный момент.
>Нужно всегда что-то
P.S. Что-то другое, отличное от самого "атома" (так-то в буддизме нет материалистичных атомов, уже упоминалось).
>я знаю про ады, ярмо и черепаху но делать ничего не буду
Причина тряски?
Делаю. Но чунибьо не страдаю и понимаю, что там лет сорок пахать носом в грядки, хотя бы, до кармы сновв человека...
>Буддизм это почти крайний идеализм. Там вообще нет материи. Только потоки "сознаний".
Материя это все что существует, в том числе всякие поля и волны. В этом смысле буддизм это материализм
>Материя это все что существует, в том числе всякие поля и волны. В этом смысле буддизм это материализм
Какой ловкий ход. Но, аметизм не пройдёт.
А чем тонкие сущности не материя? Электромагнитное поле не материально? А свет?
Вот из Вики, что такое материя в философии. Вполне к буддийским феноменам применимо
В классическом значении всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).
>>940682
Буддизм - это буддизм, а атеизм - это атеизм. Уже обсуждалось это. Онтология и феноменология буддизма к материализму отношения также не имеет. Что касается собственно материи, то про неё уже писалось выше: она есть, но к ней всё не сводится. И вообще рекомендую ознакомиться с понятием психокосма https://profilib.org/chtenie/71806/evgeniy-torchinov-filosofiya-buddizma-makhayany-9.php
На этом всё.
А, или ты исключительно про смешивание этих двух мировоззрений. Тогда ладно, зря быканул.
Без преувеличения - спасибо за пост. Это пища для размышлений.
Возможно, ты прав. Хоть я пока до конца не уверен. Насколько понимаю, пнятие "взаимозависимое возникновение" - это именно про "во времени" и именно через него часто объясняют пустоту от самобытия.
>Согласно Нагарджуне, всеобъемлющее действие пратитья-самутпады во всём мире указывает на его несуществование, иллюзорность его явлений и пустоту как единственную его характеристику
Так сьо, я не знаю. Я привык отождествлять эти понятия.
Вообще, конечно, таких понятий как идеализм и материализм в древней Индии и Тибете не было. Поэтому все это сложно перекладывать на нынешние реалии.
> Не происходят. А иногда вообще случается психическое расстройство вплоть до шизофрении.
https://2ch.hk/se/res/108492.html#115360
Этот ебанутый из ваших?
Материализм разный бывает. В буддизме воля Бога управляет событиями или все, что происходит, это естественный процесс выводимый из закономерностей всяких тонких потоков?
>Почему наблюдение за дыханием предлагается практиковать именно сидя?
Наверное, в положении сидя сохраняется нужный баланс напряжения и расслабления, чтоб тело было неподвижно. Кто-то говорит про энергетический эффект сидячих поз лотоса/полулотоса со сложенными друг на друге руками и соединёнными большими пальцами.
>Что не так с медитацией стоя или лежа/полулежа?
Всё так. Есть в Палийском каноне сатипатхана сутта, в которой Будда наставляет монахов сохранять осознанность во всех позах: сидя, лёжа, стоя, при ходьбе. А осознанность к дыханию является по сути частью осознанности к телу. Попробуй в каком положении наблюдать за дыханием легче именно тебе.
Ее систему взглядов точно не знаю, но в инсте она какого-то буддийского учителя постила (возможно левого).
Тут просто пример того, что вегнаство с людьми делает
Я понимаю, что буддист должен испытывать сострадание и метту ко всем живым существам.
Но как это делать в контексте Гитлера, например? Или бандитов? Сегодня в новостях о таком отморозке читал - ух!
Что делать? Как себя уговоть желать добра даже им?
И, что очень важно - как преодолеть страх нарушить социальное табу? Ведь если сказать в обществе (я понимаю, что говорить об этом не надо, но дело в другом), что поддерживаешь Гитлера или педофила-насильника, то огребешь - причем, как от скепно-базированных (деды воевали и т. д.), так и от левых-толеранитных. Поэтому в психике есть типа предохранителя, когда начинаешь сочувствовать социально порицаемым персонам. Как его сломать?
>Я понимаю, что буддист должен испытывать сострадание и метту ко всем живым существам.
Если бы понимал, то не задавал бы столь странных вопросов.
>Но как это делать в контексте Гитлера, например? Или бандитов? Сегодня в новостях о таком отморозке читал - ух!
А у тебя перед ними обязательства? Ты испытываешь к ним чувства, лично знаком?
>Что делать? Как себя уговоть желать добра даже им?
О каком добре ты говоришь и зачем тебе это?
>И, что очень важно - как преодолеть страх нарушить социальное табу? Ведь если сказать в обществе (я понимаю, что говорить об этом не надо, но дело в другом), что поддерживаешь Гитлера или педофила-насильника, то огребешь - причем, как от скепно-базированных (деды воевали и т. д.), так и от левых-толеранитных. Поэтому в психике есть типа предохранителя, когда начинаешь сочувствовать социально порицаемым персонам. Как его сломать?
В /po и конечно же в /b проконсультируйся. А сюда дорогу забудь.
>А у тебя перед ними обязательства? Ты испытываешь к ним чувства, лично знаком?
Да, махаянские обязательства желать благо всем живым существам. И даже просветления достигать ради них, а не себя.
Тхеравадские обязательства делать метту даже на конченных врагов.
>О каком добре ты говоришь и зачем тебе это?
В буддийском смысле. Желать им просветлеть и избавиться от омрачений.
Покормил тролля-небуддиста.
>Покормил тролля-небуддиста.
Так ты сам себя покормил, получается. То у тебя проблемы с "сочувствием в буддийском смысле", то вдруг у тебя их "нет". А не забыл ли ты, часом, о карме и о том, что у всех своя планида? Хотя конечно же не знал забыл, ещё и политоту приплёл.
Ты, наверное, диванный, если знаешь, что понимать концептуально и реализовывать на деле - две разницы. Концептуально хочется сделать условнкю метту на того же условного Гитлера - а на практике упираюсь в стену. Спрашиваю анонов, нет ли техник, практических советов.
>политоту приплел
Не приплел, а сказал к тому, что могут приплести ко мне, если даже в этом треде прочтут, что буддисты делают метту на Гитлера или там Чикатило. Представь анонимку работодателю с деаноном тебя как человека, который про метту на Гитлера пишет, например. Или вот даже выйди ночью (чтоб слышимость была лучше) и скажи твердо и разборчиво: "Чтоб Гитлер был здоров, счастлив, спокоен". У меня знакомый так забылся и делал метту на ходу, как раз на Гитлера (работает много - дома сразу засыпает, только на ходу практиковаиь остается) пока это не услышал какой-то чувак с буквой Z на кепке и не избил, тру стори.
Так аот - я понял, что одной из причин внутренних препятствий может быть, как раз, неосознаваемый страз таких вещей - мозг понимает последствия и "на рефлексах" блокирует метту Гитлеру и т. д. Все по теме.
Н о для диванных, у которых просто концептуально проговорить в голове - это одно и то же, что реально испытать метту, конечно, мои посты - бред непонятный.
>Ты, наверное, диванный, если знаешь, что понимать концептуально и реализовывать на деле - две разницы. Концептуально хочется сделать условнкю метту на того же условного Гитлера - а на практике упираюсь в стену.
Зачем тебе это надо? У тебя, что, буддизм - это социальная практика по извлечению неприятностей?
>сказал к тому, что могут приплести ко мне, если даже в этом треде прочтут, что буддисты делают метту на Гитлера или там Чикатило.
Абсурд какой-то и кармический ревизионизм.
>Или вот даже выйди ночью (чтоб слышимость была лучше) и скажи твердо и разборчиво: "Чтоб Гитлер был здоров, счастлив, спокоен".
Орнул, прослезился ))) Ты его фото с овчаркой ещё зацени ))
https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&img_url=https%3A%2F%2Ffishki.net%2Fupload%2Fusers%2F2020%2F10%2F27%2F1722907%2F2a7cdbd2574a5295f88655a1c6e5e774.jpg&lr=11481&pos=15&rpt=simage&source=related-duck&text=%D0%90%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%20%D0%93%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%20%D1%81%20%D0%BE%D0%B2%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B9
>У меня знакомый так забылся и делал метту на ходу, как раз на Гитлера (работает много - дома сразу засыпает, только на ходу практиковаиь остается) пока это не услышал какой-то чувак с буквой Z на кепке и не избил, тру стори.
Он ебанат? Блять, в каком ебаном сюре мира я живу.
>Н о для диванных, у которых просто концептуально проговорить в голове - это одно и то же, что реально испытать метту, конечно, мои посты - бред непонятный.
Все люди, о которых ты говоришь, имеют, мягко говоря, негативную карму и обретают то, что им положено - ады. Там они пожинают то, к чему так страстно стремились в отношении других и искупают её. Чего ещё надо-то? Тебя это не устраивает?
Мало практиковал, имунная система буддиста подстраивается под мировоззрение своего хозяина и вместо того чтобы убивать, начинает отпугивать бактерии.
>Все люди, о которых ты говоришь, имеют, мягко говоря, негативную карму и обретают то, что им положено - ады. Там они пожинают то, к чему так страстно стремились в отношении других и искупают её. Чего ещё надо-то? Тебя это не устраивает?
То, что ты пишешь - не мнение бодхисаттвы.
Кшитигарбха спускается в ады, чтобы вытаскивать оттуда живых существ. Манджушри принимает облик Яманиаки, чтобы проповедовать в адах.
Бодхисаттва дает обет спасти всех живых существ, вне зависимости от их кармы.
Может, конечно, ты тхеравадин, но тогда я хз, как это кореллирует с меттой, которую на финальной стадии нужно делать буквально вообще на всех - на то это и безмерное (!) состояние ума.
Делаю вывод: ты, все-таки, не буддист. Наверное ты аметист-тролль. Больше кормить не буду.
Есть какой-то "темный" аналог Буддизма? Ну, типа, присутствуют медитации, мудрости о управлении своим разумом и телом, рассказы о перерождениях и цикличности бытия, но при этом идет более темная и мрачная эстетика- вместо светлых цветов и радостных мантр- темные цвета и темные мантры как из вахи какой-то, отсутствует некоторые кармические ограничения (по типу "не убей, не ешь мясо"), или даже идет призыв делать всякие "негативные" вещи, по типу "захватить контроль над колесом сансары чтоб потом его раскрутить в другую сторону"?
Короче говоря- есть ли буддистский аналог христианского теистического сатанизма?
Гугл по запросу "темный буддизм" выдает какую-то левую идеологию, не имеющую отношения к запросу.
Есть. Догадайся с трех раз, какой.
То, о чем ты спрашиваешь, есть в ваджраяне, касательно гневных и страстных йидамов, и, отчачсти, - в дзене, с его сжиганием священных текстов, картинным ниспроверганием авторитетов и сутрой про убийство котика.
Вот только причем тут сатанизм, я не очень понял. Это не антибуддизм, там цель такая же, как и везде - просветление на благо всех живых существ. Разница просто в методах. Все образы в тантре не надо пониматт прямо, от этого все предостерегают. Это просто образы.
Если тебе нужен именно антибуддизм, чтобы идеология была противоположной, смотри в сторону наиболее омраченных фанатизмом религий - радикального ислама, родноверия.
PS Моя любимая дзен-паста. Возможно, именно то, что ты ищешь:
Нет ни Будды, ни патриарха. Бодхидхарма — всего лишь старый бородатый чужестранец. Бодхисаттвы — пустоголовые кретины. Нирвана и бодхи — старый пень для привязи ослов. Двенадцать разделов Трипитаки — просто списки привидений, это листы бумаги, годные лишь для того, чтобы ими подтереться. А все ваши четыре заслуги и десять ступеней — призраки. вставшие из своих гробов. Способны ли они спасти вас?
Мудрец не ищет Будду. Будда — великий убийца, развративший множество людей и превративший их в скопище шлюх дьявола. Старый бандит-чужестранец (Будда) говорил, что он может выжить при разрушении всех трех миров. И где он сейчас?
— Чаньский мастер Сюань-цзянь. Антология дзэн
Спасибо за жесткую дзен-пасту.
Возможно выход в нирвану это не буквально улететь куда-то навсегда. Мы навечно в Сансаре, но пробужденные кочуют из воплощения в воплощение по своему плану. Они поняли механизм и выбирают где им перерождаться и в каких условиях. Каждая новая жизнь будд это подготовка к следующей.
Что если нирвана это бесконечная дорога, по которой ты спокойно движешься, наблюдая за череду сменяющихся пейзажей. Эти пейзажи - наши преходящие жизни.
В Питере есть дацан: https://dazanspb.ru/
В Бурятии есть дацаны:
https://ivolgdatsan.ru/
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Янгажинский_дацан
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Загустайский_дацан
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ацайский_дацан
Вот тут целый путеводитель в двух частях:
https://baikalgo-ru.turbopages.org/baikalgo.ru/s/journal/putevoditel-po-dacanam-burjatii-chast-i/
https://baikalgo-ru.turbopages.org/baikalgo.ru/s/journal/putevoditel-po-dacanam-burjatii-chast-ii/
В Туве тоже есть, как раз всего пару месяцев назад открыли самый крупный (!) храм в России: https://rbc-ru.turbopages.org/rbc.ru/s/rbcfreenews/644b595d9a79475df31bee1e
Скорен всего, есть так же в Калмыкии и т. д., а может и самодельные храмы от белых (в смысле, НЕ этнических буддистов), в рамках буддийских комплексов.
Но я уже устал яндексить, давай ты сам.
Сори, если звучу будто доебаться хочу. Я не хочу.
Заранее прошу прощения, если где-то терминология уёбская, я по Торчинову в основном всю тему знаю, индуистские термины русскими аналогами в голове осели.
Вот воспринимаем мы перерождения в сансаре как возникновение в психическом континууме (сантана емнип) какого-то эмоционального возмущения. Если про людей мы это ну знаем хотя бы из общения, эмпирически как-то, то про животных то откуда взялось такое представление? С чего кто-то решил, что они существуют в сансаре, а не являются... безличностными предметами? Как я могу переродиться в бычка или мошку в понимании буддизма? В буддизме же не душа из сосуда в сосуд переливается. Почему мы решили, что у них возникают такие же... проблемы? Знаю, что вроде есть буддисты, считающие, что и камни в сансаре пребывают (тяньтай вроде этой хуйнёй страдает, да и синто-буддисты нечто подобное вроде исповедуют), но чет не очень понимаю к чему это на практике ведёт. Короче, видите мою озадаченность, подскажите куда копать? Потому что я хоть и двигаюсь в буддистском направлении, необходимости вегетерианства я как-то не вижу пока. Хотелось бы уж если не увидеть, то хотя бы понять.
С того что однажды ты проснулся и захотел вдруг сбежать и следует факт того, что ты не отдаёшь себе отчёта о том что уже есть. Для простого подхода перерождение в буддизме это логически выводимый факт, а уж как тебя перевоспитают – не зависит от наличия души и прочих обязательных средств духовного капитализма.
Всё еще не понял почему кто-то как-то перерождается в мошке. Я понимаю почему перерождение в человеке и в боге (как в каком-то условном чистом разуме плавающем в вечной неге) логически выводимо из этого психического континуума произвольно появляющихся чувств. Чтобы постичь необходимость стремления к нирване, мы должны себя почувствовать. Если мы себя не почувствовали, то и проблемы нет как таковой, нет чувства - нет омрачений, ты и так вне колеса. Мы же не обсуждали с коровами их бытие. Мы не знаем их бытие, как и бытие камня. С чего взялся и поддерживается вывод о перерождении в них? Как я убив муху (или более практично, убив корову и съев) мешаю чьему-то просветлению и создаю негативную карму?
Мало того, корова же и просветления то достичь не могла, но убив её, я вкусно поел и забыл о своих малобелковых омрачениях на время и, мощно помедитировав, стал к нирване ближе на 2 наносантиметра. Благая карма для этой злосчастной коровы. Может переродится в могучего бычка (что бы это не значило).
Что где произошло во всей этой цепочке, чего я не вижу?
>>941368
>Что где произошло во всей этой цепочке, чего я не вижу?
Ты предмет, не экзистенциален.
Cложные ребусы. Не могу догадаться, так как не знаю.
>>941299
Спасибо за подробную инфу, погуглю. Насчет омраченных религий - казалось,что должно же быть что-то такое, что одновременно и омраченное - и при этом медитативно-спокойное. Огонь горит, но горит где-то на грани, или где-то глубоко внутри. В голову примеры не приходят. А, ситхи. Они могут быть эмоциональными и резкими, а могут себе спокойно сидеть и медитировать, оставаясь при этом на темной стороне силы.
>>941330
Тоже спасибо, загуглю.
Кстати да, но шире: ничто не мешает предмет заставить быть снова и снова, а взамен, заслуг всяких там – нет и не будет.
>>941368
Убери органы осязания, но разумность не исчезнет: так перевоспитываются те, что поверили в себя и пренебрегли справедливостью. То есть даже не смертного (не путать с бессмертным) можно перевоспитать при помощи него самого, а потому совершенно не важно и в то же время вполне допустимо существование "камня который хочет, но не может кричать". Более того это возможно при жизни: память, сама жизнь и разумность лишь часть из положенных оков. И есть возможность из них вытечь, но при этом остаться собой: кушать мясо хочешь, но не можешь потому что не имеешь тела и потому страдаешь – например.
>С чего кто-то решил, что они существуют в сансаре, а не являются... безличностными предметами?
Как ни странно, ВОПРОС НЕ ТАКОЙ УЖ И ТУПОЙ. Когда я еще только вкатывался в буддизм, первый человек, котороготя могу назвать своим учителем, говорил мне, что никто из продвинутых практиков не вспоминают свои прошлые жизни животными. В адах и голодными духами - да, но не животными.
Объясняется эти тем, что считается, что ум в теле животного настолько шокирован, что почти не проявляется.
Но в ОЧЕНЬ далеких, секретных, подковерных кулуарах мусолится так же и озвученная этим аноном версия.
Если кто из знабщих людей может откомментить, буду рад.
>>941371
Вернитесь немного к основному вопросу. Почему я не должен есть корову?
Я знаю, что я неэкзистенциален (насколько могу, по крайней мере). Я колебание на общем континууме, я прям подчёркиваю это даже. Почему корова там же? Мы чем руководствуемся помещая её туда же? Да и что вообще это убийство и съедение коровы значит?
Типа как её уровень бытия должен отличаться для меня от колоска пшеницы, который съест и добропорядочный буддист? Особенно учитывая вашу сознательность относительно отсутствия какого-либо смыслового и экзистенциального наполнения в корове, колоске и камешке.
Ответ прост: твоя сознательность не сумма каких-то биопараметров, а результат того что связывает тебя и эти оковы заставляя вас быть именно таковыми, в каковую форму бы вас ни загнали. Буквально ты можешь не знать, не вспомнить и не узнать что не положено: потому что и знание, внезапно, тоже не материальное-примитивное на фоне умного-разумного тебя, а вполне себе живое, кусается, да ещё и красавицей-старушкой защищается, сам видел ежжи
Я не знающий, если что, просто долбоёб из соседнего
Этим ты спрашиваешь почему ты можешь это сделать или почему не должен уравнивать себя с процедурой по безропотному обслуживанию хотелок данного тебе тела?
Никак не будет отличаться, никак не отличается, но если ты позволишь себе это – будет определённый результат. И некоторые из результатов столь доходчтвы, что больше ты так делать не будешь. Вообще мясо есть можно, даже нужно, иначе озвереешь из-за того что не обуздывал животное, а пытался его изжить. Просто есть много тонкостей и препятствий злоупотреблению этим. И лишь отказываясь от ряда вещей и притязаний тч сможешь отказаться и от привязанности к поеданию мяса, но и тут есть нюанс: нельзя своевольно от чего-то отказаться, законное русло найти можно, даже нужно, а отказаться – не
Справедливости ради, я не понимаю, что значит "вспомнить свои предыдущие перерождения". В индуизме и вообще везде, где душа из сосуда в сосуд переливается это, наверное, для меня бы имело смысл, но в буддизме ты ничего обо всём вокруг помнить не должен. Твои предыдущие (и будущие) перерождения это ты и есть. Их отличие только в координатах. Они могут жить одновременно с тобой.
Но конкретно в этом вопросе можете меня пинать как вздумается, он у меня не дискуссионный. Вот с веганством я прям понять хочу.
>Почему я не должен есть корову?
Успокойся. Должен.
Хеваджра Тантра, гласит: "Мясо едят те, кто имеет сострадание". Казалось бы всё наоборот? Каким образом это становится состраданием? Например возьмем корову. Она множество раз перерождалась в теле коровы, тысячи и тысячи раз, потому что у неё нет другой кармы, благой кармы, она перерождается только так. И она была убита множество раз. Перерождалась коровой и была убита, тысячи раз. И вот в этот раз кто-то убивает корову, мы покупаем это мясо и используем его для ганапуджи. Мы подносим его Гуру, Девам и Дакини, так же подносим внутренней мандале, интегрируем со своим существованием, освящаем мантрой или песней Ваджра. И таким образом создаётся очень сильная связь между этим живым существом и нами. А мы находимся на пути дхармы. Рано или поздно мы обретем окончательное пробуждение. Когда у нас будет реализация, так же мы обретем великие благие качества и мудрость. Кто может получить благо от этой мудрости? Только те, кто имеет благие кармические связи, или хотя бы негативные кармические связи с нами. Не все на свете живые существа могут получить нашу помощь, это не так то легко. В таком случае, та корова, мясо которой мы съели, получит нашу мудрость. То есть возможно эта корова каким то образом тоже встанет на путь дхармы. Может в виде довольно тупого ученика, но это не важно, жизнь за жизнью он сможет развиваться и стать в итоге практиком дзогчен. И тогда гарантированно эта корова обретёт освобождение от перерождений. Если вы отвергаете это, говорите "О, я не ем мясо", то у вас была такая возможность, но вы отвергли её и конца перерождений для этой коровы не будет.
>>941377
Без обид, но я спрашивал знающих анонов с глубоким опытом постижения, а не "долбаеба из соседнего" (по твоей же собственной характеристике). Иметь должный опыт и концептуально его представлять, пусть даже по куче священных текстов - разные вещи, извини.
Без негатива. Ты хоть пробуешь думать сам, в отличие от местных.
На моей памяти оковывать себя кандалами и ограничивать себя во всём я тоже не должен. Избыточная аскеза это буквально клешегенератор. Мы в срединном пути. Я же ем еду. Что конкретно от мяса то отталкивает? Почему добропорядочный буддист - веган? Тут же не дело в том, что я лазейку ищу, я вообще не понимаю откуда это ограничение. Какой смысл оно несёт? Особенно беря во внимание твоё "нужно есть мясо".
Душа это средство придуманное как раз чтоб обрести то, что тебе изначально не пригадлежит. А буддизм по-хорошему учит о том, что изначально тебе прискще: от того что ты вчера и сегодня себя осознаёшь ещё не значит что этл один и тот же ты, вчерашнего ты можно даже побить, но к тебе это отношения не имеет. А вот к твоим страданиям – имеет
>>941378
Нюанс в том, что будда это корова
>>941380
Почему ты не хочешь учиться у долбаёба?
Я тоже не спрашивал о том, что ты думаешь обо мне и моём видении вопроса. Тем не менее ты ответил мне. Я тебе. Всё ТАК просто. Расслабься.
Ты и не сможешь, лол
Потому что он добропорядочный
Но если ты решишь что залог твоей добропорядочности это привязанность к не едению мяса, то это станет твоей оковой поскольку таковая природа всего может заставлять это быть, а то чему ты следуешь хочет от этого сбежать. Не путай с "держаться на расстоянии": Солнце слишком близко и слишком далеко равно влияет, но емли держать его на расстоянии оно вдияет иначе, это и есть срединный
Так а я о чём? Отличия только в координатах. Будь то в пространстве. Будь то во времени.
С буддой коровой я не очень понял почему будда не колосок пшеницы?
>>941387
Ну то есть пока я ем мясо и в хуй не дую, я добропорядочен? Или, например, пока я ем, чтобы у меня не болело чего-нибудь, как витаминки те же? Ну или любая банальная бытовая причина среднего человека. "Дешево, быстро и сытно".
И колосок, и человек, проблема в том что у всего своё место, но злостное нарушение этого это как купание в океане: конечно можно утонуть и в бассейне, но в океане как-то строже требования
>>941391
Нет, и да: нет потому что желаешь стать добропорядочным какими-то не добропорядочными путями, да потому что от верного пути тебя отделяет лишь дисциплина отношения. "Не лезть в океан и не бухать в бассейне" это тоже норма, пусть мы и настолько к ним привыкли что порой забываем.
Болезни... понимаешь, язык тела это такой же язык, как и любой другой: плюс сознания в том, что оно может силой доверия, силой сердца, усвоить чужой опыт путём его принятия. Когда будущиц Авалокитешвара проникся состраданием ему буквально башню снесло, так что технически вэтот момент он тоже ел мясо, и не только
Нет возможности отмпзаться, нет возможности стать лучше, но если ты будешь притворяться хуже чем ты есть – это принесёт плоды: ты можешь считать себя дофига птицей, но летать будешь как положено
Вопрос очень смешной на самом деле. А очевднейшая правда в том, что никто из этих охуительных практиков не вспоминает свои прошлые жизни в теле животного по причине того, что тут не получится выдумать что-то внятное как про голодных духов и адские долбильни лоол
Двачую , Бананчик!!11
Но зря ты рассказал всем правду. Так потешно было читать как кто-то вспомнил свои прошлые жизни ..
Ты думаешь что хоть чем-то от животного отличаешься? Думаешь что знание которым обладаешь и управляешь отличает тебя от животного? Думаешь всё что ты не видел выдумано? Держи карман шире.
Ну как сказать. Добропорядочность это делать что надо и не делать что не надо. В этом смысле я не понимаю почему есть корову не надо. Так что ну как минимум в воздухе висит моё непонимание, ведь я ем и виноватым себя не чувствую. Я даже не вижу откуда вина должна прийти, ведь если я почувствую себя виноватым за корову, я, кажется, начну себя чувствовать виноватым вообще просто за любую еду как таковую.
Вот твой пример с бассейном... Я ведь не стану недобропорядочным БУДДИСТОМ за юродствование и кривляние, или если как Василий Блаженный начну голый по улице бегать... Не всякая дисциплина буддисту нужна, нужна определенная.
Ну и на самом деле не важно кем я себя считаю. Я энивей еще не дорос до порядочного буддиста. Так что, пока я не претендую на порядочного буддиста, кажется самое время разобраться кому я нарушу покой съеденной коровой и курочкой, и как я нападу на буддийские моральные устои.
Да что ты привязался к веганству в буддизме? Нет у нас такой догмы. Гаутама даже своим монахам не вводил категорический запрет мяса.
мимо
Ну то есть веганство в буддизме это буквально популярный миф что ли? В конце концов я точно знаю, что есть те которые не едят именно из буддийских посылок.
Себе нарушишь. Не станешь, более того технически нет не-буддистов, потому Сутру Сердца обходят стороной, а Лотосовую Сутру не любят ложить в основу.
>>941466
Не понимаю твой французский.
>>941485
Были челы что увидели в учении альтернативный вариант поскорее спастись, поскорее избавиться от омрачений. Это им не помогло, но в целом не значит что хинаянский метод не работает, потому в условиях окружающего пиздеца и политических разборок мясо-то никто и не видел, потому не было особой проблемы об этом думать. Ну и есть монашеский канон, да, но это всё попытки омрачённого желания избавиться от омрачений.
>>941486
Будда волк или не волк?! ауф
>нет не-буддистов
Ну как сказать. Если я и себе и людям регулярно мешаю достичь просветления, то я уж явно не добропорядочный буддист. Аморален в рамках буддийской морали.
Вот тут базу выдали.
Но наши фанатики не поймут.
Аморален, грешен, даже злодей, но... нет такого волшебного ярлычка "юуддист/нет" что что-то бы ткбе давало.
>>941500
То что считает что будда не волк представляет себе не будду, а то что не соответствует таковой природе всего. Таковость может волка сделать буддой, а ты не можешь – значит это не буддизм у тебя, а очередная аскеза или иная клоунада по омрачённому желанию избавиться от омрачений.
Для "мирянина" устраивать ебаторию из-за мясоедства точно не стоит. Можешь снизить потребление мяса, если чувствуешь в этом нужду, конечно.
Покажи пруфы того, что существует строжайший запрет мяса.
Я
достаю
из широких штанин
дубликатом бесценного груза.
Читайте,
завидуйте,
кучке корзин
и загонам монашеских союзов.
Мысли это одежды, подавление мыслей вместо того чтоб их правильно подобрать и приладить это хинаянщина или даже просто аскеза: они опасны потому что желают спастись, желают избавиться от омрачений раньше кого-то из живых существ. Если бы будда был такиммэгоистом-мыслеподавителем он так бы там и сидел, ничего не понимая.
Вон, пушистики делают перед роботом.
Я пока сделал 3 нендры , остальное отложил на потом. Предпочитаю сначала обсудить 4ю джхану и бесформенные миры, а также сначала точно нужно понять кто прав а кто нет, а уже потом нендрить.
Какие минусы у такого подхода?
Делаю простирания на диване кверху пузом, два подхода в день, какие минусы у этого подхода?
То, что ныне есть (подставьте что угодно из ныне существующего или, если угодно, кажущегося), может ли когда-нибудь навсегда закончиться?
Если же вы считаете, что всё будет повторяться вечно (лично я так склонен полагать), тогда какой смысл в том, чтоб духовно саморазвиваться, просветляться и нарабатывать хорошую карму, если она будет вечно набираться до наивысшей и вечно же опускаться к наихудшей, ввергая нас попеременно, но вечно, то в рай, то в ад, но не даруя окончательного состояния, в котором мы можем застыть навсегда?
Может, но это нихуя не меняет.
Ты можешь дышать и не дышать, какого хуя ты не делаешь что-то одно из того, как сам и предлагаешь?
Вот еще, указывающее на то, что пустотность имеется ввиду именно во времени:
>Буддийский мыслитель Нагарджуна понимает пустоту как «взаимозависимое возникновение» (санскр.: пратитья-самутпада), что является ключевой доктриной раннего буддизма[14] (например, Патичча-самуппада сутта, СН 12.1). Буддийское учение о взаимозависимом возникновении фактически утверждает, что в мире сансары всё обусловлено, и что нет ни одного явления, которое, обусловливая другое явление, не было бы обусловлено каким-то третьим. Не существует ни абсолютных причин, ни абсолютных следствий. Любая причина является одновременно следствием, и, наоборот, любое следствие — причиной. В Абхидхарме различаются одновременное взаимное обусловливание (аньонья-пратьяята) и последовательное мгновенное обусловливание (анантра-бхава-пратьята)[15].
Есть таковая природа всего, что не безлична, не тождественна формам и не многолична так как всех их заставляет быть именно таковыми, каковыми бы они ни казались. Причин и следствий нет, сансары нет, карма нет, но это не значит что от них можно сбежать.
И чем ЭТО отличается от аметистического детерминизма и демона Лапласа, мне непонятно.
Точнне даже, непонятно, почему буддисты так любят вякать, что это - какое-то лично их фирменное мнение.
Тем что есть таковость которая это заставляет быть, но которая тем мешает омрачённому желанию избавиться от омрачений в какой бы форме то ни пряталось: религии... науки... один хуй сказал монах Тайсюй (наставник Чан Кайши, он показал как развитие западных стран кореллирует с заимствованием какой-либо китайской идеи что в Китае настолько приелась, что её никто не слушал).
Даже нейросеть пробудилась, а ты так и бегаешь омрачённо желая избавиться от омрачений раньше всех других существ...
И в этом видео так же говорится, что пустота - с точки зрения причинности, как я и говорил.
https://youtu.be/HutY90F1PuI
А "стола как такового не существует" - мол, неправильное мнение.
Кто прав, ты или этот лама?
Ставлю на ламу.
Разбегись и ударься в него головой. Если не существует, ты пролетишь насквозь.
Лама в видео так о стенку удариться предлагает.
Зачем?! Чтоб стол появился нужно просто его собрать на место.
>То, что ты пишешь - не мнение бодхисаттвы.
Но ты же не бодхисаттва. Как-то ты слишком это драматизируешь, что ли.
>Бодхисаттва дает обет спасти всех живых существ, вне зависимости от их кармы.
Такое невозможно даже для бодхисаттвы.
>Делаю вывод: ты, все-таки, не буддист. Наверное ты аметист-тролль. Больше кормить не буду.
Да, я не буддист. И уж тем более не аметаст. Однако это ничего не меняет. Возможно, я был несколько резок, но суть остаётся та же: тебе зачем-то спонадобилось искать лазейки для облегчения кармы у тех, у кого она инфернальна.
Обет не имеет отношения к возможностям, он наоборот тпбя их лишает.
мимо
Чёт затупил https://2ch.hk/re/res/874601.html
Нет не медитации, любое действие или противодействие можно использовать как инструмент созерцания поскольку всё изначально и навсегда обладает природой будды и лишь омрачённое восприятие желающее найти истину и тому подобное спасение теряют метод созерцания изначальной пустотности променяя его на желаемую часть того что они хотят видеть. Музыка же, как и вода, как и не совсем точная письменность позволяют тратить чуть больше времени чем обычно что и приводит либо к ещё большему прагматизму, либо к ещё большей открытости, что, впрочем, одно если смотреть на то что порождает это – на таковую природу всего что выражается в созерцающем призмой этики. Потому чань в японии превратился в дзен, а в китае превратился в амидаизм: метод стал средством, пододвинув чуть ближе к омрачённому желанию избавиться от омрачений. Но что, в то же время, стало музыкой для каждой из стран: водой для их культуры. Потому если в тебе нет места музыке, а твоё богословие не может быть иносказательной любовной поэзией – это затхлая вода, музыка которую не слышно, средство забывшее о том что оно лишь метод, омрачённое желание избавиться от омрачений.
То, к чему пришло христианство.
Если не схватиться за голову и не заорать "караул!", скоро подобные истории будут и из буддийских монастырей.
Наше сангха идет по стройному пути фанатизма.
Тут ваш любимый блоггер интервью дал. Очень интересная беседа.
>омрачённому желанию избавиться от омрачений
Разве Гаутама не стал Буддой, следуя именно этому желанию?
>То, что ныне есть (подставьте что угодно из ныне существующего или, если угодно, кажущегося), может ли когда-нибудь навсегда закончиться?
Если ты спрашиваешь о неудовлетворённости - то да. Даже на бытовом уровне одни типы нашего страдания заканчиваются, сменяясь на другие. Можно предположить, что возможно прекращение всего страдания - нирвана. Если же ты спрашиваешь о мире вообще, то я не знаю.
>Почему я не должен есть корову?
Проблема не в поедании мяса, насколько я вижу, а в акте убийства.
Когда ты убиваешь корову ради своей собственной пользы, ты тем самым
а) подпитывает свою уверенность в "Я" своим действием ради него
б) ставишь своё "Я" выше "Я" коровы
в) сознательно наносить вред чужому "Я" ради своего
Все три действия наносят тебе вред, создавая напряжения в твоём уме. Так я думаю.
Ты, конечно, можешь делегировать убийство коровы мяснику, и сказать, что убийство - на его совести, и совершается по его воле, ты ведь не заставляет его. Но такой подход кажется мне немного лицемерным, потому что сложно себе представить пользование результатом метода без подспудного одобрения метода, в данном случае - есть мясо без одобрения убийства.
А в треде буддизма люди еще и разные цели в медитации преследуют? Тут же цель одна у всех.
>>942228
Я не понял, что ты под словом "вода" подразумеваешь в тексте. Из-за этого кажется треть прошла мимо меня.
>наша сангха идет по стройному пути фанатизма
Где? Отвечайте, мистер Домик!
>Тут же цель одна у всех.
Даже внутри буддизма существуют различные типы медитации. Есть метта, есть випассана, есть самадхи, есть различные типы созерцаний. Они все действуют по-разному.
И в чём смысл? За последнюю тысячу лет куда пришли все эти медитаторы? Ничего же не сдвинулось, никуда не продвинулись, повторяется одно и то же.
>повторяется одно и то же
Ну как сказать. В этом и смысл буддизма.
Пару тысяч лет назад у одного получилось сдвинуться, да еще и показать остальным. Нам остаётся только думать и работать в общем направлении.
У меня нет религиозной принадлежности.
>>942228
>лишь омрачённое восприятие желающее найти истину и тому подобное спасение теряют метод созерцания изначальной пустотности променяя его на желаемую часть того что они хотят видеть
Твоё восприятие в полной мере описывает само себя как омрачение в виде желаемого и в качестве истины.
>>942237
>Если не схватиться за голову и не заорать "караул!", скоро подобные истории будут и из буддийских монастырей.
Да ладно. Тут из недавнего уже упоминалось про то, как "тибетские дяденьки спустя годы проповедей высших колесниц и учений не сдерживаются перед сисиком-писиком". Без улыбки смеха читать это о "просветленцах" невозможно, конечно.
Так что ничего нового ты не сообщил. Всё это мракобесие и позёрство одинаково везде и для всех, без исключений. Хотя казалось бы, буддизм от этого вроде бы защищён лучше остальных, как-никак доктрина располагает...
http://dharma.org.ru/board/topic5430.html
https://nandzed.livejournal.com/5107072.html
https://topwar.ru/18001-pravda-o-tibete.html
Прекратишь гнаться за спасением себя любимого в обход других – научишься избавляться от омрачённого желания избавиться от омрачений.
Можно еще медитировать с порнухой на фоне, желательно сразу на нескольких устройствах, это еще интереснее базарю
Медитация это до предела скучная практика, в этом смысл - чтобы ничего не отвлекало по возможности. А музыку можно потом послушать
Агностицизм не религиозная принадлежность ващет и не про неё.
У неё в том числе религиозный контекст есть не выёбывайся. Другое дело, что это означать много чего может.
А что будет, если сжечь цонкапин ламрим?
>не выёбывайся
>означать много чего может
Зачем же ты выёбываешься тогда?
О чём нельзя говорить, о том следует молчать. Можешь начинать заново.
>>942550
Понятие факта не имеет отношения к тому, о чём ты говоришь. И про агностицизм ты ничего "не разъебал". Да, агностицизм может иметь религиозный контекст, но не более того. Сам по себе он религиозным представлением и тем более принадлежностью не является.
Каким бы ни был материализм, он подразумевает онтологическую позицию, исключающую трактовать что-либо вне её. Бог в буддизме "вынесен за скобки", как и пр. метафизические вопросы, таково "благородное молчание". В любом случае материализм тут ни при чём.
Чего там, гоенковцы Топпера отхуесосили, чего у него жопа сгорела так?
Сколько он уже лет монах, все ли силы он бросил на достижение ниббаны?
Но там задача та же - ниббана. Топпер говорит, что не знает, как там за бугром, но гоенковцы не имеют дело с монахами... ну какие-то бирманцы или кто еще приезжает... но это не взаправду, это свадебные генералы, для виду чисто. Т.е. главный тейк топпера - гоенковцы не хотят иметь дело с монахом. Одним конкретным монахом. С кем же это?!
Нет.
Просто живых существ мотает по сансаре и всё.
За этим нет разумного промысла "бога" или "вселенной". Нет такого "произошло Х потому, что бог/вселенная хочет Y", как в некоторых других религиях могут думать.
Я недосмотрел до этого момента — Топпер мне неприятен. И согласен, что он тот еще клоун.
Но секулярный буддизм в исконном его понимании, а именно — который на фоне аметизма и отрицает всю "мистику", включая просветление и ниббану — действительно, говно без задач.
Если гоенковцы не отрицают это, значит наш бханте Биба натягивает сову на глобус, мешая два понятия, чтобы очернить их в корыстных целях.
> Кто согласен, что Топпер — эталонный лама Биба из палаты мер и весов, клеймо ставить негде?
Ну хуй знает, постригался реально в реальном монастыре, интервью с ним где-то на стороне в принципе нормальные, хуйни особо не несет, ритуалы оправляет, сутты читает и т.п.
Но вот есть у него особенность воевать во все стороны, какой-то синдром вахтера, цепляется за каждую буковку и хуесосит всех. Тайские монахи просто покрутили бы у виска от такой усердности.
https://www.oum.ru/literature/buddizm/sutra-o-zakone-karmi/
в этой статье рассказано про законы кармы, якобы это говорил сам Будда, и суть в том, что я согласен, что все первые части стихов, описанные в хорошем свете, стоит делать, а предполагающие негативные последствия для кармы делать не стоит, но я не верю в то что описанные действия действительно приводят к настолько прямым последствиям в следующей жизни таким образом как там описано, даже если перерождения существуют. у меня есть мысль что всё описанное Будда или Ананда просто придумал, чтобы практикующие совершали добрые действия и не делали негативных поступков. тут вспоминается момент про то что не сведущим людям Будда рассказывал про то что душа есть, чтобы они не копили себе негативную карму, а более продвинутой публике говорил про отсутствие души потому что единственной силой, которая могла бы привести в действие кармические последствия, описанные в статье, именно таким образом - это бог или боги. но как только мы задумываемся что нам не стоит заниматься плохими делами из-за этого, то буддизм перестаёт быть буддизмом. а вы что думаете?
К буддистам других школ: занимает ли в вашей традиции какое-либо место представление/практики, связанные с природными элементами в Боне это пространство, воздух, огонь, вода, земля? С одной стороны, я слышал, что опора на них больше свойственна Бону (видимо, в виду его шаманистических традиций). Однако, когда речь идет о умирании, мы так или иначе имеем дело в процессом разрушения тела-опор сознания, а они связаны с первоэлементами. Так?
К бон-по: выполняете ли вы практики 5 эл-тов и какой у вас опыт?
Сам я никаких особых учений не получал, практиковал только по тому, что есть в публичном доступе, т.е. с опорой на соответствующую мантру и визуализацию атрибутов элементов. Тащемта, и на этом уровне порой достигаю потрясающих открытий, ибо имею интерес к таким областям знания.
Знаю, что есть какие-то более тонкие практики, связанные с элементами, но до сих пор я не видел, чтобы их открывали западным практикующим.
Конечно, одна из целей практики - это исцеление. Но соприкосновение с природой стихии(лично для меня) - путешествия и открытияи на тайном уровне в т.ч..
Вижу, уже смежных тем здесь касались. >>937525
>>937530
>Вместо Тары - Шераб Чамма
Я, кстати, как такую аналогию слышал, так и такую, что Шераб Чжамма аналогична Праджняпарамите. В общем-то, по той практике Ш. Чжаммы, которую я знаю, она представляет собой мудрость Естественного Состояния.
>>939723
>>941239
Откликаются эти темы.
Самому (возможно в виду имеющихся тенденций ума) порой претит официальный упор на общедоступность и легкомысленность, что ли.
Но это, вероятно, черты любой традиции, представленной большинству.
Как написал >>941299 , есть практики гневных божеств. Есть отдельные приемы для отвращения ума от сансары, есть практика Чод. В них мрачноты и брутализма - сколько угодно.
А с другой стороны можно сказать, что аристократизм - это, дескать, гордыня и "простирался ли ты сегодня?". И стремление к власти и могуществу, чтобы что-то там развернуть - примерно то же.
На счет восприятия буддизма Эволой я еще припомнил чье-то замечание про то, что в европейской культуре амбиции - это в целом положительное свойство, а на (условном) востоке ценности иные.
P.S.
Но и ругать самого Эволу тоже, наверное, не стоит. Надо полагать, он всё-таки искал какого-то выхода из культурного и собственного кризиса, а вовсе не искал традицию, чтобы развлечь ею скучающую публику и намеренно извратить.
Эвола же вообще часто духовное представляет в неразрывной связи с государственнымололо, экспансия римским духом Индии, чем на мой взгляд заявляет о себе, как идеологе, а не индуистском тантризме, буддизме etc. Тут уж от чего те и пострадали, так от того, что до того не были особо ярко представлены в западном мире.
А, может, и справедливым будет поставить Эволе в укор кощунство употребление духовных интересов гражданско-государственными(мирскими то бишь). Если здесь есть господа более разборчивые, можете расставить точки над I.
В этом смысле это слова без значения. Уловки (упаи), вообще на них всё сбрасывай, когда подобные тексты видишь. Твои благие поступки это нечто, что все видят. Они... что-то типа топят лёд омрачений. Если ты мирянин, то воспринимать перерождения, как просто очень сходные мысли появляющиеся у разных людей в головах будет продуктивнее. Ну вот как бы факт того, что ты совершил благой поступок УЖЕ увеличивает шанс того, что все твои перерождения в такой ситуации тоже его совершат. Потому что раз ты мару победил, то все могут. Так что в этом смысле совершать благо за плюшки говно какое-то омраченное. Совершай благо потому, что только так в какой-то момент абсолютно все поступки всех людей станут благими. Ну и потому, что тебе же надо, чтобы омрачений вокруг не возникало. В этом смысле дзен хорошая штука, если кажется, что написанное в сутре деструктивно - забей хуй. Текст всё равно не передаст ВСЁ и не всякий сделан для любого читателя.
Джняна — это знание, мудрость, или восприятие, представляющее собой ведение, непосредственное интуитивное постижение реальности. Ее функцией является знать, но это знание недвойственно но своей природе. Оно неносредственное и интуитивное, а потому превосходит дуализм субъекта и объекта. Оно называется первичным или изначальным, поскольку является прямым, непосредственным, интуитивным познанием феномена до того, как ментальный процесс суждения, oпределения и оценки включится в работу. В буддийской психологии это описывается как прямое восприятие данных органов чувств, происходящее до того, как силами ума (yid, санскр. manas) они будут структурированы согласно категориям времени и пространства и распознаны в качестве определенных объектов для сравнения с другими такими же объектами, хранящимися в памяти.
С точки зрения Дзогчен, джняна существует вне времени. Она является изначальной, потому что время, или временная последовательность, является следствием работы ума.
Термином "ум" называется процесс функционирования ментального сознания (yid kyi rnam-shes, сапскр. manovijnana); именно его действием данные органов чувств, или явления (snang-ba) внешнего мира, становятся знакомыми и узнаваемыми объектами.
Именно в этом смысле мнр творится умом, и это вовсе не означает, что существует лишь ум. Категории пространства и времени создаются умом, но джняна существует прежде ума, и тем самым превосходит его.
С точки зрения нашего индивидуального существования, есть одно rig-pa, но много
ye-shes, или "постижений". Поэтому rig-pa сравнивают с солнцем, а ye-shes с лучами этого солнца, которые освещают и делают видимыми все объекты окружающего мира.
Термин праджня (shes-rab) занимает иное положение в общей структуре терминологии, находясь ниже джняны, или ведения (г/е-1 shes), но выше простого интеллектуального познания (go-ba).
Праджня (shes-rab) означает "высшее" (rab-tu) знание (shes-pa). Этот термин приблизительно соответствует тому, что на Западе называют философским познанием, или философским анализом, поскольку он относится скорее к самому процессу познания, нежели к системе определенным образом организованных знаний. Такая система знаний называется тенпа (bstan-pa), что значит "учение", "доктрина".
Основная функция праджни — различение, а потому, в отличие от джняны, она остается дуалистичной по методу своего действия. Праджня позволяет разделять вещи на хорошие и плохие, реальные и нереальные, истинные и ложные, прекрасные и безобразные, полезные и вредные и так далее. Мудрец наделен праджней, а глупец лишен ее. Ригпа подобно зеркалу, отражающему все предметы без разделения их на хорошие и плохие; функция же праджни состоит в вынесении суждения. В европейской культуре этому свойству наиболее точно соответствует слово "мудрость".
Меня заинтересовал этот абзац в вики, хотелось бы больше инфы. Откуда это пошло и т. д. Какие-то филосрфские ветки? Хотелось бы почитать подобнее.
>В дзэн понимание пустоты отличается от её определения в «классическом буддизме». Если в классическом буддизме пустота представляет собой «принцип кармы, детерминации, зависимости от чего-то другого», то в дзэн пустота становится принципом «несвязанности, необусловленности, возможности в каждый следующий момент снова действовать свободно». Исследователь А. Ю. Стрелкова обозначает первое представление как «мир детерминации», в котором существует карма, причины и следствия, а второе представление как «мир свободы», где карма является лишь «воображаемыми цепями, которыми сковывает себя сознание» и в котором не существует связи причин и следствий
Как вам кажется не сильно ли политизирована Ваджраяна? Стоит ли в нее вкатываться? Почитав все эти разборки с Далай ламой 14, остаётся негативное впечатление.
>одним Будда говорил о душе, другим о ее отсутствии
>перерождения и буддийские ады
Так где же правда? Если души нет, то что из себя представляет так называемое "тонкое тело" в буддизме? И кто будет мучаться в случае неблагой кармы? Куда она в таком случае вообще накапливается, лол?
Пожалуй, это основные туманные моменты в буддизме.
>Если души нет, то что из себя представляет так называемое "тонкое тело" в буддизме?
Так тибетцы не особо и буддисты.
> И кто будет мучаться в случае неблагой кармы?
Ты и сейчас лишь собрание совокупностей, связанных взаимным возникновением. Просто причинно-следственная цепь продолжится.
>Куда она в таком случае вообще накапливается, лол?
"Куда", "она", "накапливается" - все это слова обыденного языка, относительная истина. Ты можешь каким угодно другим способом описать камму, ее накопление и проявление, понять в рамках абсолютной истины это можно только на практике.
>Пожалуй, это основные туманные моменты в буддизме.
Нет, другие моменты, которые ты якобы понял, ровно так же туманны для тебя. Просто ты сумел обосновать и подобрать к ним устраивающие тебя определения. Но реальное постижение на практике у тебя отсутствует что в том, что в том случае.
Во время медитации дохожу до такого состояния, когда явные мысли перестают возникать, однако остаются картинки и образы в голове, которые возникают из ниоткуда и уходят так же никуда. Похоже на короткие фильмы/мультики, которые запускаются в голове.
Что это такое? Это тоже мысли просто на каком-то более низком уровне?
Алсо, после этого дропаю. Почему то это малян демотивирует. Надоедает смотреть эту хуйню, потом я обычно засыпаю на пару минут и кода просыпаюсь, то уже все.
Не, просто Будда не подобрал норм определения под это. Все остальное в буддизме адекватно разжевано.
Особо нет цели какой-то.
По моему вопросу - хочу понять суть явления.
>"Тонкие тела" - это же вообще ньюэйдж, разве нет?
Ну да, тибетцы - ньюэйджеры.
>Не, просто Будда не подобрал норм определения под это.
Под что, под это? Укажи в суттах на эту хрень, пусть она даже отдельным словом не определяется, а просто описывается, как явление.
Лучше работу себе найди. Никто не вкатывается в религию просто по фану, кроме детей.
В одном из случаев популярный и востребованный карго-культ пародирует поведение Гаутамы Будды до того как он пробудился тем на серьёзных щщах надеясь реализовать омрачённое желание избавиться от омрачений, в другом из случаев происходит безусловная опора на Сутру Сердца и даже само желание спастись, сама мысль об избавлении и необходимости его достичь раньше кого-то другого оказывается омрачением, продиктованным омрачённым восприятием самого этого омрачения.
Да я понимаю примерно, как это работает, вопрос в другом — где в каноне об этом было (работы буддийских философов, махаянские сутры и т. д.)?
>занимает ли в вашей традиции какое-либо место представление/практики, связанные с природными элементами в Боне это пространство, воздух, огонь, вода, земля?
где то читал что в практике випассаны нужно осознать что человеческое тело раскладывается на эти 4 элемента, потому что так проще понять свою пустотность, в плане осознания себя как собрание совокупностей, связанных взаимным возникновением. мне кажется что такое разделение на элементы следуют воспринимать слегка метафорично, в том плане что вода - это жидкости внутри человека, земля - твёрдая часть без жидкости, воздух - различные газы, а огонь - это электричество.
Да все норм, буддисты сами не знают, кто будет страдать, если никакой целостной души-личности вроде как нет. Ну и у Гаутамы про адские долбильни не было сказано, позже добавили.
>под что
Под очевидное противоречие между отсутствием души-личности и так же наличием описания каких-то адов, наказаний и тд. Ну и сама концепция кармы в таком случае находится в подвешенном состоянии, так как некому накапливать.
>Под очевидное противоречие между отсутствием души-личности и так же наличием описания каких-то адов, наказаний и тд.
Ну если это, то тут никаких противоречий нет, даже у тибетцев. После смерти твоей тушки, предоставляющей сенсорные опоры твоему сознанию, это сознание метнется кабанчиком к другой тушке или "субстанции", предоставляющей сенсорные опоры в соответствии с "привычками, формирующими волю" твоего ума. Если жрал, как свинья, то сознание в силу привычки и продолжит покоиться в теле, склонным к этой привычке - голодном духе и т.п.
Что касается отсутствия "души-личности", то тут постоянно происходит игнорирование описаний буддистами многими даже диванными ванаби-буддологами. Хотя часто напрямую уточняется про "отсутствие души, как постоянного, неизменяемого и вечного явления". Если я опишу кружку, которая стоит передо мной, как состаящую из обработанной глины, краски, эмали, молекул, атомов, элементарных частиц с колоссальными зазорами между ними, постоянно вибрирующими на громадных частотах и т.д. и т.п., это же не значит, что я начну утверждать, что кружки нет во всех смыслах, и что если я начну лить в нее воду, то она насквозь пройдет и по столу разольется.
>Ну и сама концепция кармы в таком случае находится в подвешенном состоянии, так как некому накапливать.
Сама концепция водоемов находится в подвешенном состоянии, ведь некому воду в них накапливать. Против этого будут только крайне отбитые пантеисты возражать.
Ты сам себе выдумал концепцию (которая основывается на относительных истинах), сам же ее и опровергаешь с помощью других своих концепций.
>Ну и у Гаутамы про адские долбильни не было сказано, позже добавили.
В суттах вполне есть. Часто даже конкретные примеры, что кто-то сделал что-то и в ад провалился нахрен.
Так память-то отсутствует. Так что этот "поток энергий" в адах, телах животных и тд - в любом случае не ты уже. По крайней мере не зафиксировано, чтоб кто-то с пруфами вспомнил свои прошлые жизни. Следовательно и бояться "ответочки" не нужно, уот так уот.
>Так память-то отсутствует.
Дай определение памяти.
>Так что этот "поток энергий" в адах, телах животных и тд - в любом случае не ты уже.
Если воспринимать это "ты" как какую-то неизменную личность. Но это вполне ты, как продолжающийся поток сознания, вызванный взаимнообусловлленными явлениями.
> По крайней мере не зафиксировано, чтоб кто-то с пруфами вспомнил свои прошлые жизни.
Так-то знание о прошлых жизнях доступно при достижении 4 джханы, что уже очень высокое достижение, монахи об собственных достижениях не говорят особо, да и запрещено. А миряне не думаю, что хотя бы тыща по всему мину наберется. К тому же это "знание о прошлых жизнях" - опять же концепция, как это вживую ощущается, и что ты конкретно поймешь, вообще хз.
>Следовательно и бояться "ответочки" не нужно, уот так уот.
Докажи, что не Аллах?
Ты абсолютно не понимаешь буддизм. Буквально в каждом ответе ты искажаешь Дхамму. Я бы не прислушивался к тому что ты говоришь, ведь в каждом твоём посте грубейшие ошибки и непонимание основ буддизма.
мимо
>дай определение
Ну вот зачем ты решил в залупу лезть? Чтобы что? Очевидно, что общеупотребимое определение, ну на, держи:
Па́мять — обозначение комплекса познавательных способностей и высших психических функций, относящихся к накоплению, сохранению и воспроизведению знаний, умений и навыков.
Память в разных формах и видах присуща всем высшим животным. Способность к памяти и обучению все животные унаследовали у общего предка, который жил примерно 600 миллионов лет назад.[1] Наиболее развитый уровень памяти характерен для человека.[2][3]
Память относится к основным познавательным процессам, таким, как ощущение, восприятие и мышление, привлекающим большое внимание исследователей.
>это вполне ты
Вот ты помер, разложились твои потоки, частичка твоей энергии попала в тело инфузории. У нее нет буквально ничего, чтобы страдать, мучаться от неудовлетворенности, отрабатывать карму. У нее банально негде хранить память, следовательно никакой личности нет.
>монахи скрывают
Чет кек. И инопланетян скрывают, согласен.
>1к достиженцев
И тоже скрытых, вот те раз. А может и нет из вообще, раз пруфов 0 ?
>докажи что не аллах?
Не понял.
>>943300
>>943336
>>943340
Ваша проблема в том, что вы родились шудрами, так что у вас дефолтная модель восприятия — это воспринимать буквально.
Ады — описания состояний ума.
Может в следующей жизни будет попроще.
Оо, поперло эго, эгошко чсвшное, лол. Не смог объяснить, слился. Бывает. Но вот в примитивное "рря ви все дураки а я нит" скатываться было не надо, это ты зря, лол.
Ты, поскольку то что делает тебя тобой не зависит от формы, а происхрдит из природы будды: из воли (Аллаha, Нефритового Императора) таковости, что заставляет это быть этим, именно таковым, каковым бы оно ни казалось. Таким образом умирающий может буквально вытечь из оков восприятия, но не избавиться от сознания и желания поскольку скандхи изначально чисты и нет причин прекращаться желудочному голоду, например, даже если ты вдруг окажешься камушком. Этим принципом исправляются демоны думавшие что их знание и могущество избавляет их от необходимости мледовать Небесному Пути и изучать ритуал. Ппеимущество же смертных только с том, что память это одна из оков привязанностей и иногда избавление от чувства контроля над ситуацией открывает то, что не видят не смертные (не путать с бессмертными).
Ты пуковец что ли? Где аргументированные возражения? "Ууу, ты неправ, очень очень сильно неправ, какой ужас" - это не аргумент.
>>943345
>Па́мять — обозначение комплекса познавательных способностей и высших психических функций, относящихся к накоплению, сохранению и воспроизведению знаний, умений и навыков.
Ты вообще представляешь, сколько здесь понятий и концепций, требующих от тебя разъяснения? Ты скопипастил с вики "наукообразное" определение, за которым стоит гигантская исследовательская и теоретическая машинерия, и просишь, чтобы буддизм своими методами на это отвечал?
Тогда все просто - буддистские методы - это не научные методы, так что обосновать работу памяти в виде данного тобой определения нельзя.
>У нее нет буквально ничего, чтобы страдать, мучаться от неудовлетворенности, отрабатывать карму.
Каким образом она тогда направляется к объекту желания - еде? Или убегает от опасности - более крупного хищника? Да и ты привел какой-то единичный пример, предположив, что инфузория - это и есть тот самый голодный дух.
>У нее банально негде хранить память, следовательно никакой личности нет.
Т.е. ты уже и личность впихнул в определение памяти? Следования здесь никакого нет. Да и чем твое "естественно-научая" личность отличается от души?
>И тоже скрытых, вот те раз. А может и нет из вообще, раз пруфов 0 ?
Может кто и говорит, мне не интересно. А научных пруфов быть и не может, потому что это знание получено буддистскими методами, а научный только потенциалы в нейронах кое как мерить научился. Хочешь буддистских пруфов? Практикуй. Ну или доверяй, если какая-то сангха про какого-то чувака это заявила. Или как ты себе это представляешь? Да и вообще - это камень в огород ученых - это они недоисследовали работу ума, пускай дальше работают.
>Ты пуковец что ли? Где аргументированные возражения? "Ууу, ты неправ, очень очень сильно неправ, какой ужас" - это не аргумент.
Это ровно такой же аргумент как и вот это >>943348
>Оо, поперло эго, эгошко чсвшное, лол. Не смог объяснить, слился. Бывает. Но вот в примитивное "рря ви все дураки а я нит" скатываться было не надо, это ты зря, лол.
Для начала аргументируй и приведи пруфы где Будда подтверждает твои слова, а потом требуй этого от других. Всего лишь ответил тебе в твоём же духе.
>Ты вообще представляешь, сколько здесь понятий и концепций, требующих от тебя разъяснения? Ты скопипастил с вики "наукообразное" определение, за которым стоит гигантская исследовательская и теоретическая машинерия, и просишь, чтобы буддизм своими методами на это отвечал?
Буду макать тебя рыльцем в твою же кучку
Дай как определения которыми ты оперируешь, совершенно не понимая их смысла:
-Сознание
-Поток сознания
-Тонкое тело
-Душа
И другие термины, которые ты используешь, при этом не будучи осведомлен о бытовом значении таких слов как "память", для которых ты требуешь объяснения. А объяснение для понятия "объяснение" тоже попросишь? Так иди букварь читай тогда.
Вобщем, согласен вот с этим >>943344
> Это ровно такой же аргумент как и вот это >>943348
Ну так это и не я писал. Я сделал конкретные утверждения, на которые у тебя без единого аргумента сгорела жопа. Хотя один аргумент был - "вы все неправильные буддисты"
>при этом не будучи осведомлен о бытовом значении таких слов как "память"
Но ты привел совсем не бытовое определение, дебич.
>определения которыми ты оперируешь, совершенно не понимая их смысла:
"Вы все нипанимаете!!!"
Продолжаешь рваться на пустом месте? Тебе уже в который раз пишут, что все эти определения - всего лишь относительные истины, "пруфы" в буддизме достигаются исключительно на практике.
Ты тот самый легендарный Домик, о котором постоянно вспоминают итт?
Подгорает тут только у тебя. Я другой анон, определение памяти давал не я , но оно бытовое : память - это комплекс навыков позволяющий сохранять и воспроизводить знания, умения и навыки . Если для тебя память это что то другое - сочувствую.
Я теперь понимаю откуда у религиозных людей такое отвращение к науке - для вас все что чуть сложнее чем молиться и верить в небылицы - это сложная и непонятная а следовательно неправильная( раз ты ничего не понял) фигня .
>"пруфы" в буддизме достигаются исключительно на практике
Ты в очередной раз доказал что ты полный профан и что диалог с тобой не имеет смысла
Нет, я его оппонент, из-за которого принесли видео с собакой.
>>943360
Так и надо, мир лжи дал тебе истину и тут два варианта: либо учение о истине это очередная ложь, либо ложь это то что не способно воздействовать на истину. Объединив эти варианты мы получим факт того, что природа будды именно такова, каковой бы ни казалась, а то что люди хотят её присвоить происходит лишь из-за пренебрежения Сутрой Сердца, Лотосовой Сутрой и пренебрежения практикой Шурангама-мантры, в зависимости от региона где что распространено. А причина тому пренебрежению – в желании обрести спасение раньше других, типичный продукт патогенного иньского стремления который преподаётся и тимулируется через так называемое западное образование (когда способности ума рассматривают как средство, а не как метод).
Я не знаю что такое наука которая сложнее чем молиться и нести околесицу, объясни непонимающему что это, только доходчиво, не требуя принять на веру, чтоб это было действительно сложнее того над чем ты насмехаешься.
Так тред и так пук частенько простаивает с нулем постов за много часов. Я думал, тут у вас намечаются какие-то интересные конструктивные разборы тейков друг друга.
Я серьёзно, пусть расскажет на каком основании верит в сомнение, на каком основании опирается на критическое мышление и при этом не выйдет в очередное оправдание вседозволенности вроде "наши шишки хорошие, а ваши плохие". Такое чувство что современная наука целиком состоит из безвольных людей что довели самоотрицание и подааление своей природы аж до целеустремлённости, но всё что они достигают поитогу даже им самим не нужно, а отступать как и игроманы не хотят – стыдно признавать что проигрались и все их заслуги лишь формп духовного капитализма вроде религий и прочих деструктивных сект что хотят "навсегда излечить" людей и "навсегда воспитать" детей.
>какие-то интересные конструктивные разборы тейков друг друга
Спасибо, давно так не смеялся.
Это тред уровня >>943287, давай обсудим если хочешь.
Ты сколько слоев скотча наматываешь на банан перед его использованием?
я не агрессирую, а ржу над содержанием треда
Такое ощущение, что ты живёшь в прошлом веке, когда не было интернета.
Чем тебя не устраивает общепринятое определение науки как дисциплины, которая занимается исследованием, ищучением, сохранением и развитие знаний навыков и умений применимых в реальном мире?
Посмотри ТЕД, если знаешь что это, посмотри чем сейчас занимаются учёные : нейрофизиология, трудная, проблема сознания, исследования интеллекта, человекского и искусственного, нейроимплнты для чтения мыслей, для регулирования мыслей, вопрос технологий когда будет устранение мыслей.
Вся буддийская и не только философия под пристальным вниманием учёных.
То что ты ничего не знаешь, невежественные и неграмотен , это лишь твоя вина а не науки и людей которые ей занимаются .
Если ты и сейчас не понял, то это просто не твое, либо тебе нужен тот кто объяснит так чтобы понял именно ты. Не повезло. Многим людям подходят стандартные объяснения которые они понимают
Насмешка это не радость, а кашель больного разума: пока не засунешь свою гордыню куда подальше и не научишься серьёзно относиться к учению – не поймёшь.
Я видел как дети играют в игрушки, но не видел чтоб они от того стали бы счастливы, особенно если правила и критерии игры выбирают они сами.
Ты просто несешь шизоидную хуиту с горделивым видом, воображая себя зачитывающим коан. Уж сорян, не обессудь.
>"пруфы" в буддизме достигаются исключительно на практике
Только никто их не видел за 1000 лет этих пруфов. Все только байки друг другу пересказывают. Это база.
А зачем лично тебе буддизм тогда, если нихуя профитов нет?
Я видел и знакомые видели. А ты боишься ошутить мистический опыт, чтобы окружаюшие не сказали, что ты шизик.
Живи с этим.
Анон, это мой был мой первый пост в треде за несколько лет. Надо было написать " мимо проходил". В любом случае, я по факту всё сказал, а ты вместо того, чтобы посмотреть правде в глаза и принять её, решил распетушиться. Когда в священном писании пишут "вы попадёте в ад при таких-то условиях", то представители плебса, глубинного народа и прочие персонажи с квадратно-гнездовым восприятием и с карго-научным восприятием читают тексты буквально. Это просто закономерность. Зато если они приняли учение Будды, то это всё равно оберегает их от неблагих деяний, и в итоге благодаря Будде меньше людей попадают в адские состояния.. Но в то же время такие люди не склонны к практике, к получению непосредственного опыта, потому что им достаточно, чтобы их покормили с ложечки правильной информацией. И если эта информация им не нравится, то они начинают визжать: "ррряяя, в этой религии очередное врёти, пойду искать другую религию, которая подходит под рамки моих укоренившихся представлений". И в итоге скитаются от одного к другому без подлинной цели и смысла, просто чтобы найти удобные и приятные наборы верований, не противоречащие имеющимся убеждениям и представлениям. А потом перерождаются каловой мухой и не понимают, а как оно так произошло.
>Ады — описания состояний ума.
Совсем нет, это все реальные местопребывания существ. Ты просто придумываешь себе простенькие объяснения - "это все состояния ума", потому что не можешь выйти за рамки навязанной современной материалистической концепции единственного мира (хотя даже в науке есть гипотезы мультивселенных).
Во времена Будды были подобные идеи - локаята. И это не буддизм.
Этот прав.
А деление людей на шудр и т. д. вообще, зашквар для буддиста. Буддизм бросал вызов классовой розни. Там было много и шудр, и неприкасаемых.
>Ты и сейчас лишь собрание совокупностей, связанных взаимным возникновением. Просто причинно-следственная цепь продолжится.
Опиши себя. Последовательностью чего является "ты", это такой кармический автомат по исчислению дхарм в пространстве сансары?
>>943361
>Я теперь понимаю откуда у религиозных людей такое отвращение к науке - для вас все что чуть сложнее чем молиться и верить в небылицы - это сложная и непонятная а следовательно неправильная( раз ты ничего не понял) фигня .
Аметаст снова о своём. О светском буддизме, атеизме и науке в "их единости". Аметаст не сдаётся.
>>943373
>Посмотри ТЕД, если знаешь что это, посмотри чем сейчас занимаются учёные : нейрофизиология, трудная, проблема сознания, исследования интеллекта, человекского и искусственного, нейроимплнты для чтения мыслей, для регулирования мыслей, вопрос технологий когда будет устранение мыслей.
>Вся буддийская и не только философия под пристальным вниманием учёных.
Ты сам себя слышишь вообще или как?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_сознания
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
>>943371
>я не агрессирую, а ржу над содержанием треда
А чего над собой не ржёшь? Ты особенный какой-то, выше других, да ещё и вне этичности?
Как ты пришёл к тому, что идея "ады это описания состояний ума" материалистическся? Она наоборот идеалистическая и исходит из предпосылки о том, идеальное первично, мы проживаем поток состояний ума, а материя вообще не обязательно существует, разве что идея о материи, представление о материи. Идея "ады это реальные местопребывания существ" как раз куда более материалистическая, и это объяснение более простое, прямолинейное, оно даже банально буквальное.
>такое разделение на элементы следуют воспринимать слегка метафорично
>в том плане что вода - это жидкости внутри человека, земля - твёрдая часть без жидкости, воздух - различные газы, а огонь - это электричество
Метафорично, но не совсем так. Махабхуты (первоэлементы) в буддизме понимаются скорее как качества и свойства материального, а не как реальные вещества или элементарные частицы. В таком контексте вода — связывание\сцепление\текучесть, земля — твёрдость, воздух — движение\расширение, огонь — температура (любая)
www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.028.than.html
>>943323
>>943119
А, меж тем, в индуизме стихии — это вполне конкретные состояния, постигаемые при медитации на чакры. Часто даже контр-интуитивные — например, с повышением жара в теле связан не огонь, а земля, т. к. пол земля это лава.
Кстати, в книге "Кармамудра", которой делился Домик, в предварительной практике есть момент жара, исходящего из промежности — это соответсивует индуистской "земле на муладхаре" (муладхара — "родная" чакра для стихии земли, и находится "в точке крепления хуя к телу"), я думаю, что речь идет об одном и том же энергетическом центре и эффекте.
С другой стороны, я не уверен, что буддийские стихии полностью совпадают с индуистскими. И что они так же очищены. И что, вообще, медитации по индуистской системе безопасны.
Поэтому для постижения именно буддийских стихий — по крайней мере, в махаяне — читайте короткие мантры и/или дхарани дхьяни-будд. Каждый из них олицетворяет свою очищенную стихию
Так ты не особо пояснил, что есть "ады как состояния ума" и локи вообще (наверное, поэтому твои слова так восприняли). Тебе предоставляется возможность восполнить лакуны.
>В таком контексте вода — связывание\сцепление\текучесть, земля — твёрдость, воздух — движение\расширение, огонь — температура (любая)
Ну, кстати, это весьма описывает опыт и из индуистских медитаций в том числе.
Другое дело, что там ты не просто концептуально понимаешь то же "связывание" на воде, а прямо телос чувствуешь какую-то глобальную липкость.
А при медитации на воздух тебя будто одувает холодный ветер, поэтому движение очень сильно чувствуешь.
Но повторюсь, что считаю эту фигню небезопасной. Так что, не лезьте туда, аноны. Я рассказываю, чтоб вы узнали и сами не пробовали.
>С другой стороны, я не уверен, что буддийские стихии полностью совпадают с индуистскими
По описанию точно не полностью. Действие на тело (вроде изменения температуры) может вызывать медитация сосредоточения на касины, но это уже не первоэлементы.
>Поэтому для постижения именно буддийских стихий — по крайней мере, в махаяне — читайте короткие мантры и/или дхарани дхьяни-будд
Там анон писал в контексте випассаны, в котором нужно именно рассматривать все эти элементы (как качества) в физическом теле, чтобы увидеть его составную природу и убрать воззрение вида "тело — это я".
O bhikkhus, in whatever manner, a clever cow-butcher or a cow-butcher's apprentice, having slaughtered a cow and divided it by way of portions, should be sitting at the junction of a four-cross-road; in the same manner, a bhikkhu reflects on just this body, according as it is placed or disposed, by way of the modes of materiality, thinking thus: 'There are in this body the mode of solidity, the mode of cohesion, the mode of caloricity, and the mode of oscillation.'
>Действие на тело (вроде изменения температуры) может вызывать медитация сосредоточения на касины
Ого. Она имеет такой сильный эффект? Расскажи про неё.
>Другое дело, что там ты не просто концептуально понимаешь то же "связывание" на воде, а прямо телом чувствуешь какую-то глобальную липкость.
Интересно. Как я понимаю, в ходе випассаны с таким объектом тоже важно именно то как он в непосредственном опыте воспринимается, а не только концептуально. Но про что-то сильно выходящее за рамки привычных ощущений я не слышал, это похоже особенность именно индуистских медитаций
Слышал историю как в одном из монастырей Шри-Ланки бхиккху страдал от жары и учитель посоветовал ему медитацию на касине воды. Тот достиг на ней определённого сосредоточения и ощущение жары ушло.
Стоит отметить что для таких эффектов навык саматхи уже должен быть сильно развит, а касины лучше практиковать с учителем, потому что объект сложный и велики шансы неправильно его ухватить. Есть пара десятков опор сосредоточения, которые проще и безопаснее именно для самостоятельной практики
Есть монизм, дуализм и плюрализм.
Дуализм это когда есть пара - идеальное, материальное. Они контрарны и определяются относительно друг друга. Идеальное - это не материальное, материальное - это не идеальное.
Если ты говоришь о первичности идеального над материальным - у тебя дуализм. А значит материальное есть, но просто оно не главное, а главное - это "состояния ума". "Состояния ума" в таком случае это либо психика (эмоции и пр.), либо концепция восприятия аналогичная современному "материализму" - где есть некое субъективное сознание/ум в разных модальностях восприятия (зрение, слух, обоняние, вкус, тактильное и т.д.).
Ады как эмоции, состояния психики вообще не представляют интереса. А значит остается только восприятие. Ты можешь виртуально выводить здесь материальное за скобки, говоря что "ну может ее и нет", но в твоей картине мира она все равно есть, так как это дуализм (восприятие/нечто_не_воспринимаемое) - так же как например в феноменологии Гуссерля которая исходит из того же самого материализма.
Если же ты вообще не упоминаешь материю, "просто идея" - то у тебя монизм, но тогда понятие "ум" вообще не имеет смысла, так как они определяются относительно друг друга и надо писать вместо "поток состояний ума" просто - "поток состояний" и не использовать слово "ум" вообще (в нем нет смысла, оно определяется относительно своей пары).
> Если же ты вообще не упоминаешь материю, "просто идея" - то у тебя монизм, но тогда понятие "ум" вообще не имеет смысла, так как они определяются относительно друг друга и надо писать вместо "поток состояний ума" просто - "поток состояний" и не использовать слово "ум" вообще (в нем нет смысла, оно определяется относительно своей пары).
Согласен, всё так, у меня позиция идеалистического монизма, о чём я знаю.
Не совсем понял, почему ты считаешь, что ады как состояния психики не представляют интерес, если с этими состояниями мы имеем дело всю жизнь. Также можно назвать это "обусловленность настоящего момента". Она может быть весьма адской.
Банан, ты красавчик, в очередной раз размотал верующих невежд по доске.
Двачую!
>>943428
Банан - единственный адекват здесь, который пишет годные и интересные вещи.
Поняли, зачес нам Банан?
Он для напоминания нам об абсурде бытия. Чтобы мы поняли всю несамодостаточность сансары, где такое может существовать.
Я на полном серьезе. Подумайте, если без шуток. Что может быть абсурднее двачера, который пытается когг-то переубедить? Это Сизиф 21 века.
>перерождаются мухой
Так у мухи неь никакого понимания понимание чего-либо - чисто человеческая хуйня и памяти о прошлой крутой жизни пчелика у нее тем более нет. Так же как у тебя, меня или кого угодно нет памяти прошлых жизней ни мухой, ни бактерией, ни богом.
А разве он кого-то пытался переубедить? Вроде нет. По крайней мере я не помню.
Муха и говорить не умеет. А вот ты по логике высказываний не далеко от нее ушел.
>Есть монизм, дуализм и плюрализм.
Про плюрализм в ходе повествования ты подзабыл как-то.
>надо писать вместо "поток состояний ума" просто - "поток состояний"
Поток состояний чего (или кого)?
>>943476
>Банан - единственный адекват здесь, который пишет годные и интересные вещи.
С чего ты взял, что светский буддизм и атеизм "адекватны" в контексте буддизма да и не только? Потому что аметаст, да?
>>943488
>Какая-то куча заумных слов...
Где ты их увидел? У тебя всё "заумное", кроме обыденной просторечности?
Банан разве атеист? Вроде как у него взгляды монические, без противопоставления и атеистического материализма. Хз, зачем некоторые его тут так гонят. Он ничем не хуже шизо-домика выше, который просто срет бессмыслицей в тред. Ну не верит человек в чудеса типа 200сотлетних старцев, телепатий и тд. Так и не нужно, буддизм не про это же. И с наукой буддизм нигде не конфликтует, опять же хз зачем от нее так плеваться.
А то такое чувство, что ты гонишь всех, кто тебе не нравится из треда. Ну тогда уж и треда
буддизма на такой помойке как харкач не должно существовать, лол. Чтоб не шкварить свой разум бессмысленными колыханиями и жаждой споров и разговоров. Неблагая привязанность.
Про "шудр" не слушай, в буддизме такого нет и это просто какой-то чсвшный додик бахнул. Про ады и перерождения забей. Буддизм дает тебе практику работы с умом, а не пространные бесконечные измышления. Что из медитации практикуешь?
Ещё не успел ничего про это почитать. Пока просто пытался избавляться от гнева и концетрироваться на дыхании. Про шудр знаю ахах.
Желание говорить-то у тебя есть, лол. Весь тред засрал, домик с протекающей крышей твои слова между прочим. У тебя нет желания внятно и опрятно контактировать с собеседниками, жужжишь аки муха. Почему так?
>хоть какого вероисповедания - реинкарнируешь
Возможно. Но возможно, что если человек молился и верил в другой системе другим богам/богу - попадет в их миры и будет вертеться на хуях бодественных иллюзий уже по их правилам. Так что выбирать тебе. Можно и в Адскую Долбильню к вселюбивому Яхве пойти, например.
>нирвана - ничто
Сложно и спорное определение. Нирвана - за границами всех измерений, а не просто аннигиляция до нуля. Короч, недоступно человеческому пониманию.
>нахуя почему?
Потому что. Вселенная по буддийским представлениям никем не создана, так что твой вопрос не имеет смысла. Давать "сознание" тебе некому. Просто есть, появилось и всё.
Там никто не бахул, лишь правду высказали, которой многим неприятно смотреть в глаза, хотя она даже не горькая, она нейтральная. А некоторые просто её не способны увидеть. Тебе по какой-то причине хочется видеть в том посте бах и чсв. Возможно стоит заняться поиском и анализом этих причин, хотя это твоё дело.
>>943658
>>943663
Шизоид-серун уже порашу в тред начал таскать, помимо своих аутичных простыней с нулем ценной инфы. Нарекаешься Домикомеревенским сортиром. С жужжащими мухами вместо слов.
Похожу неблагое рождения ввиде протекшей кукухи уже случилось, кек.
>Так вот вопрос, то есть весь буддизм стоит на страхе перерождения, что в следующих жизнях будет ещё хуже?
Первая благородная истина говорит о том, что страданий и в этой жизни хватает: рождение, старение, болезни, смерть и так далее (если обобщить – вообще все обусловленные феномены приносят страдания). То есть буддизм не столько на страхе следующих жизней стоит сколько на наблюдаемом здесь и сейчас факте.
"Нешудра", ты? Ничего по делу не сказал, а просто назвал нескольких анонов, один из которых даже новичок, шудрами, намекая на то, что сам якобы умный и обладаешь какой-то истиной™ об устройстве адов, умов и тд. в нашем-то мире иллюзий, лол. Не стыдно?
>Банан разве атеист? Вроде как у него взгляды монические, без противопоставления и атеистического материализма. Хз, зачем некоторые его тут так гонят.
Ну, он излагал свои взгляды на буддизм как на светский буддизм, насколько я помню. Упоминая атеизм и науку в контексте сциентизма. В прошлом треде как раз об этом было.
>Так и не нужно, буддизм не про это же. И с наукой буддизм нигде не конфликтует, опять же хз зачем от нее так плеваться.
Так разные вещи же. Буддизм сам по себе, наука сама по себе. Они же не должны "подстраиваться" под что-то.
>А то такое чувство, что ты гонишь всех, кто тебе не нравится из треда.
Я никого не гоню, каждый волен себе сам. Но и соглашаться со всем я тоже не обязан.
>Чтоб не шкварить свой разум бессмысленными колыханиями и жаждой споров и разговоров. Неблагая привязанность.
"Спокойствие находится внутри нас."
Гм, касательно именно элементов я еще не слышал о таком подходе.
>>943417
>В таком контексте вода — связывание\сцепление\текучесть, земля — твёрдость, воздух — движение\расширение, огонь — температура (любая)
Весьма похоже на то, как они подаются в Боне. (+ то, что пространство - это открытость)
> Другое дело, что там ты не просто концептуально понимаешь то же "связывание" на воде, а прямо телос чувствуешь какую-то глобальную липкость.
По практике выше упомянутой традиции у меня случались разные переживания. И те, которые касаются телесных ощущений (овевание ветром), психических (что через элемент огня можно перейти к переживанию родительской-кровной любви), и более любопытных.
Скажем, что погрузившись в ветер или воду, с которыми взаимодействуешь прямо сейчас, можно отправиться "обратно" - туда, откуда они. Скажем, что северный ветер - откуда-то с ледяных пустынь, а вода - действительно из океана, где начинается не просто соль, а даже известь что ли.
Конкретно в Боне практики с ними направлены на приведение их в баланс (относительно себя и других элементов - недостаток/избыток). И вот тут конкретно с элементом земли я касался однажды того, где он пересекается с моей связью с учением(Дхармой). Не уверен, стоит ли мне здесь писать, поэтому скажу, что каждый элемент(аспект) может по-своему раскрываться не просто в отношении концепции, а религиозного/сакрального измерения.
Вот с водой было на мой взгляд более "простое" открытие. Что у моего, так сказать я, есть я, которое само себя не знает, будто пребывая во сне, и что я в нем могу(на момент практики) пребывать и отдыхать. Я до этого не мог считать, что пребывание в "неведении" или, наверное, вернее сказать в несознательном состоянии может быть благом. А как проявил себя аспект элемента воды? В качествах нераздельности и комфорта.
Но вообще это
Можешь заменить слово "переживания" на слово "опыт", если у тебя с ним затруднения.
Тебе рассказали о восходе Солнца(чего ты ни разу не видел). Стал ли ты от услышанного тем, кто видел восход Солнца?
Вот это настоящие ламы Бибы! Если про 4к правда, конечно.
Кто-нибудь практикует памятование о Будде?
Где-нибудь можно узнать подробнее про эту практику?
Если практикуете, то какие изменения вы заметили в своём уме?
consciousness - сознание, первый уровень
awareness - внимательность, второй
mindfulness - осознанность, третий
Человек может двигаться и как-то фукционировать без первого уровня, сознания, если он, например, лунатит, под гипнозом, под веществам, в психозе.
Первый уровень без второго — это чел в сознании, но не замечающий нихера вокруг. Внимание сужено. Например, не слышит, как его зовут, не видит приближающийся поезд, не чувствует как уже доедает пачку чипсов. Игродаун, не слышащий воплей мамки, не чувствующий, что хочет есть, ссать и срать.
Третий — мета-уровень. Это восприятие со стороны себя же, своих мыслей и чувств в моменте. Осознание. Без этого, например, можно целый день заниматсья сложными вещами, общаться, быть полностью поглощенным чувствами, мыслями, растворяясь во всем этом. А вечером вдруг прийти в себя и понять, что день прошел как в тумане, ты действовал автоматически.
Засада в том, не знаешь и не можешь знать, когда поплыл и полностью стал био-роботом. Лишь вдруг придя в осознанное состояние , охуеваешь, а что было в последние дни, месяцы, иногда и годы.
В общем, с кем надо связаться, чтобы кто-нибудь мог проводить меня по этому пути?
Как это вытекает из четырёх истин? Воздержаться от вреда? Приносить пользу? Бред какой-то.
По мне так в убийстве человека больше пользы, чем в его рождении. Если оно конечно не мучительное.
Ну вообще вот как запрет на убийства вытекает из четырёх истин? Если убийства людей вас шокируют, то давайте возьмём насекомых. Просто откуда запрет?
Если все эмоции - это страдание, тем более получается, что убийство - дело благое.
Короче как мне кажется в этой книге автор не ответил почему убивать плохо.
И вообще представил буддизм как тип отношения к существованию.
Новоделы которые официально возникли через сотни лет после паранирваны Будды, типа махаян-ваджраян мне не интересны.
Поэтому вопрос: можете пожалуйста дать ссылку на английском где будет сравнение различий между школами? Я знаю что почти никакой информации не сохранилось но хоть то что есть.
>Как это вытекает из четырёх истин
Следует напрямую из четвертой
На wiktionary говорится только что это связано с индоиранским корнем dʰar, который означает держать (hold/support), и что это даже однокоренное славянскому "держать".
Но правильно ли это толковать как "держащее", "то что держит"? Может например наоборот то, что держат? Насколько это общепринято короче
Почему?
... а что такое правильное действие? Воздержание от отнятия жизни, воздержание от взятия того что не дано, воздержание от сексуальных измен и насилия. Вот что называется правильным действием.
Но если воздержание от воровства, сексуального насилия и измен понятно и логично - они увеличивают страдания, страдает тот у кого украли что то, страдают женщины от сексуального насилия, а страдания это плохо. То убийство наоборот уменьшает количество страданий буквально в нуль.
Поэтому непонятно почему такой запрет?
>воздержание от сексуальных измен и насилия
Не от сексуальных измен и насилия, а от "неблагого сексуального поведения". Его кстати тоже можешь описать как "уменьшает количество страданий в нуль", кончил и свободен. Только страдание это не слово из современного русского языка, а понятие дуккха, у которого сложно передаваемое значение.
>убийство наоборот уменьшает количество страданий буквально в нуль
Согласно буддийским представлениям, в отличие от типичных атеистических, после смерти ты не аннигилируешься (и соответственно смертью чужую жизнь ("жажду") не аннигилируешь). Существует "совокупная карма живых существ" и существуют перерождения
«И это, монахи, Благородная Истина об источнике страдания: это жажда, что ведёт к новому существованию, сопровождаемая наслаждением и страстным желанием, ищущая удовольствия здесь и там; то есть, жажда к чувственным удовольствиям, жажда к существованию, жажда к несуществованию».
>откуда запрет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахимса было распространено в джайнизме и у прочих шраманов и есть в Упанишадах. Хм, ну чисто теоретически можешь встать в позу, основать свое движение и сказать что ты буддист более последовательный чем будда, и что он так говорил только потому, что был непоследователен в своем отрицании господствующих представлений и жреческого ведизма. Хотя наверное такое уже должно быть, слишком модный на западе антинатализм и эфилизм и т.д.
Деньги не сделают человека счастливым, но зато бедность приносит огромные страдания, которые деньги убирают. Практиковать буддизм не имея достойного постоянного дохода бесполезно - ежедневное поступление новых страданий от бедности намного больше чем способен смягчить буддизм. В результате буддизм без денег - это сизифов труд.
>Вначале нужно обеспечить себе постоянный достойный доход.
>Практиковать буддизм не имея достойного постоянного дохода бесполезно
Бхи́ккху (бхикшу; пали भिक्खु, от санскр. भिक्षु – нищий), общее название монаха – члена буддийской общины (сангхи) в Южной и Юго-Восточной Азии.
В Древней Индии бхиккху – монахи приверженцы буддизма или джайнизма, скитавшиеся по дорогам и жившие одним лишь подаянием, получаемым от мирян, отринувшие мирскую жизнь ради достижения спасения.
Термин бхикшу происходит от санскр. भिक्ष्, бхикш — «просить милостыню, подаяние») и таким образом означает «живущий на подаяние».
(Член сангхи, тру-последователь буддизма = "побирушка")
>ежедневное поступление новых страданий от бедности намного больше чем способен смягчить буддизм
Какое отношение это имеет к буддизму?