Мы все знаем, что нельзя доверять нынешней опороченной никонианской ортодоксальной церкви в полном объеме. Следовательно, встает вопрос о церкви старообрядческой, как о единственном пути к спасению.
Давно читаю про различные старообрядческие толки, но никак, в силу своей духовной безграмотности, не могу понять где среди них истина. Поэтому призываю старообрядцев разных толков. Будет интересно пообщаться с настоящими христианами или, хотя бы, узнать есть ли здесь таковые.
Просто вместо РПЦ дохуя церквей, которые друг друга сожрать готовы, всего-то. И беднее они не стали от этого, даже наоборот, если считать пропорционально пастве. И ты чужой, а это значит с тебя будут требовать то, что сами не делают, но опробовать хочется. И ещё: есть два бога, один зло не творил, а другой сотворил. Один настоящий - другой не очень, но тоже бог. Потому-то добрый бог его уничтожит в конце-концов, и приспешников его, и РПЦ, и жидов, и масонов, и неверных, и иконопоклонников (в зависимости от традиции, но почти у всех, т.к. дониконские не сохранились почти нигде, как и метод их письма), и тех, кто ест квасное (пресный хлеб аки пиздец, но привыкнешь), и ... Я полный список не помню, но действующая власть там тоже имеется, чтобы не исполнить заповедь о власти, которая не есть не от бога, и которую придумал лично Никон и Сатана на шестьсот шестидесяти шести главом соборе.
> Следовательно, встает вопрос о церкви старообрядческой, как о единственном пути к спасению.
>Давно читаю про различные старообрядческие толки, но никак, в силу своей духовной безграмотности, не могу понять где среди них истина.
Нет её там. Это куча дремучих сект, а не единое учение-течение. И в каждой избушке свои погремушки, свои святые и свои смотрящие.
Ролик с ногой трупа видел - это не православные там стоят, это румынские старообрядцы, кажется, что-то там некрасовцы. Нога трупа - нога ингушской бабы, которую они своровали и назначили древней еврейской принцессой. А всё потому, что ничего дониконовского не соранилось и они вынуждены воровать, подтасовывать, лгать, делать фальшивки и так далее.
Что хуже: быть старообрядцем или пидором?
Тем временем первая УФО религия появилась ещё в 1840 году.
>>631481
Беспоповцы, да, это кучка сект. Но вот РПСЦ и РДЦ вполне интересные и достаточно адекватные организации.
А есть ли там педерастия как в РПЦ?
Нет, я о больших тебе пишу. Суть такова: РПЦ в квадрате, сконцентрированная малым количеством последователей.
>>631879
Ты чужой, а значит лет 20-30 работаешь за еду на дядю с коллекционным автопарком в ебенях России, либо, если у тебя есть бизнес, продаёшь его и значительную часть переводишь работать во благо церкви вашей (делом вообще заниматься можно, но не любым): например создание антисемитской литературы и распространение её в среде религиозных определённого типа.
Ты серьёзно?! Ближе мне подобных ( >>631481 , >>631960 ) ты тут не найдёшь, так как любая сотовая связь, даже в виде кнопочного телефона, является аццким злом с которым может справиться только председатель (обычно мирянин-богач-келейник очередного бедного игумена) вашей церкви за великую прижизненную святость.
Интернео, блядь, захотел он. Тебе-то даже еду в магазинах нельзя покупать, а тут интернет-старообрядец, конечно, держи карман шире. Хотя, может какая церковь и разрешит вести так пропаганду, но сомневаюсь. Только диски, кассеты и тексты передающиеся из рук своих в руки своих.
И да, про женщин отдельная тема, если кратко: пиздец, но нет гомосятничества как в РПЦ, есть бдсм и наказания прочие, ведь актив не гей, не так ли?!
Да, и ещё, некоторые, и не только старообрядцы, если найдут у тебя документы, то создадут проблемы. То, что "всякая власть от бога" их не касается, потому паспорт попросят для... крч путь в общество щаказан, но в таких дебрях можно даже водить манюшину и ни разу не встретить полицию, так что отчасти права-то и прочее не нужны. Про пенсию тоже можешь забыть, ибо даже налоговый номер изыскивают и запрещают иметь (если уже есть, то будешь как не равный среди равных). Вообще, если говорить прямо, то старообрядцы это не шоу-сторона РПЦ с небольшими различиями в иерархии и канонах. Так что можешь просто вкатиться в РПЦ-монастырь вне туристических маршрутов: пользы не меньше, а душевного вреда точно поменее будет, так как хоть как-то помнится евангельское "всякая власть от бога".
держи
http://rpsc.ru/
http://raoc.info/
>>632176
анон в гугол не умеет
В треде какой-то бред написан.
Старообрядцы не так уж сильно отличаются от новообрядцев.
У меня бабушка с дедушкой и ряд родственников беспоповцы, потомки уральских казаков. Разница, понятное дело, в двоеперстии, вместо священников у них дедушки, которые руководят молитвой в молельном доме. Молитвы в целом похожи, но новообрядческих святых после 17 века не признают. По быту ничего особенного, интересно, что вместо "спасибо" говорят "спаси Христос". Хорошие люди, как по мне. Кстати, есть у нас старинный дониконианский Псалтирь.
Сейчас молодежь массово переходит в новую веру. Как-то даже грустно, раньше сами себя сжигали, чтоб не переходить, или бежали на край страны (огромная часть уральских казаков), а теперь сами переходят.
Было раньше одно славное сообщество "Под корень". Вот оно много насчет старообрядцев писало, да и вообще тексты преинтересные там.
https://vk.com/podkoren
>Ну 450 лет нужно ведь было, причем тогда они жизнью рисковали за это.
Потому что были загнаны своими пастырями в такие дремучие рамки, из которых не могли не то, что выбраться, а и даже знать, что за их пределами происходит. А сейчас у всех интернет появился, много информации - обманывать людей стало труднее. И все видят, что Благодать есть только у православных (ну, ещё армян, коптов и сирийцев), а не у всяких хрен пойми каких сектантов, еретиков, раскольников и, прости Господи, католиков.
Если есть один бог, но есть зло, которое он не творил, то и получается латентно подразумеваемый второй бог, так как даже злу и злодейству нужно дать власть, благословенние и неустанную поддержку в том, чтоб он смогло существовать и быть каким-либо, в том числе и злым, так как само по себе, наравне с богом, ничего не существует.
Старые обряды это насколько старые?
В чем суть?
Она не бог и не существует предвечно и властно наравне с ним, потому ясен порядок предоставления любой свободы, которая, опять повторюсь, не существует сама по себе, а потому реализуется и поддерживается богом так, как он соблаговилил мне дать какой-либо выбор. И по своей правде и по такому выбору вполне справедливо нас судить, более того всё это нужно для определённых уелей, имя которым воспитание, но памятование о едином источнике сил и власти, и всего прочего - вот что такое единобожие, ведь не термином знают бога, но смыслом. Потому пусть хоть тысячи тысяч назовут себя единобожниками: мироописание, формирующее мировоззрение наше, обличит нас настолько, чтоб выполнить и то, ради чего дарована свобода. Не робота он воспитывает, но осмысленно действующего, а потому даже околосознательное допущение, что не бог сотворил зло, гордость или что-то из нам запрещённого, есть не меньший грех, чем идолопоклонение иных язычников.
>>637101
Оно само-по-себе, рядом с богом, не существует, потому он неустанно поддерживает всё, но некоторое из поддерживаемого не видоизменяет так часто, как другое, поскольку всему своё время. И всё сотворённое есть в боге, как несоизмеримо малая часть его, потому никакая часть не действует вопреки полному замыслу промыслителя.
>>637117
Гностики делят источник всего на несколько источников, на добро и зло. Христиане просто говорят о источнике, который творит только добро. Мусульмане хоть и говорят, что он сотворил и зло, однако не применяют этого к гордости и прочему, нам запретному. Но на самом деле бог сотворил только добро, но так, что это всё зло и есть часть того добра, потому бог всегда благ и вовек милость его, порой страшная, но всегда справедливая и своевременная.
>>637118
Как воздвижен был змей в пустыне, так и Иисус был воздвижен на Голгофе.
Как воздвиженый змей лечил от змей, так и распятый Люцифер исцелил собой.
Как стали люди идолопоклонствовать после, так и продолжали.
Пока не пришёл царь праведный, который как разрушил того идола, кому кадили и называли Нехуштаном; также и разрушит того идола, которому кадили и называли Христом. Ибо чем отличается идол от не-идола: своим поклонником, который верит, что это - он, а то - уже не он, но при этом поклоняется такому ограниченному в мире, который более совершенен. Если же он присмотрится ко всему миру, то поймёт, что причина, образование, содержание и наполнение всего мира суть есть великое и страшное существо, одно из имён имени которого есть Всеименитый, так как ничего, никакое имя не есть не свойственно ему, но всё свойственно ему, но всё всё не есть сколь либо свойственная часть его, ибо он неисчислимо больше в своей целостной простоте, потому всё - в нём, но и всё не вмещает сколь-либо значимую часть его при том, что само является им.
>то и получается латентно подразумеваемый второй бог
Не получается.
Природа зла добра. Нет злой природы.
Зло - это неправильное использование доброй природы, и существует оно вследствие свободной воли (как побочный эффект).
Ты, конечно, можешь считать, что богов два, три или сколько угодно (это твоя воля). Но если богов больше Одного, то это уже не христианство.
Да, но и неправильное использование есть следствие права и власти так использовать. И если ты своё солбщение озвучишь христианам, то не малое число с тобой не согласится, так как это может в перспективе подвести вопрос к малозначимости событий с Иисусом. В итоге и выбирают между богом и необходимостью искупительной жертвы, тогда как в оригинале нет спасителя кроме бога, а частности и личности, это, прежде всего, частности, пусть и ценные, и важные, и поучительные.
>Оно само-по-себе, рядом с богом, не существует, потому он неустанно поддерживает всё, но некоторое из поддерживаемого не видоизменяет так часто, как другое, поскольку всему своё время. И всё сотворённое есть в боге, как несоизмеримо малая часть его, потому никакая часть не действует вопреки полному замыслу промыслителя.
И что? Бог сотворил всё и больше не творит, и даже если люди творят зло по его замыслу, это они творят, а не он. Так что, ты со своими ересями и беспомощными оправданиями как-то нелепо выглядишь.
>И если ты своё солбщение озвучишь христианам, то не малое число с тобой не согласится
И что? Неграмотных, слабоумных, плохо понимающих всегда было большинство. Это не делает реальность другой.
Ты бы не апеллировал к большинству, а то можно сказать, что большинство гностиков - полоумные пердуны, которые страдают от сексуальной неудовлетворённости и сублимируют её за компьютером. А отсюда - гностицизм - для пердунов. Л - Логика.
Если я сделал самолётик, то он продолжает существовать потому, что поддерживается его самолётиковая суть. Так как я ограничен, то действительно сотворил и больше не творю потому, что этот самолётик существует наравне со мной. Вот и получается, что люди верят в такого же ограниченного творца как человек, либо понимает что существование сотворённого есть неустанно поддерживаемый процесс даже для того, чтоб можно было сделать злодейство.
>>637163
Проблема в том, что это большинство основывается на писании и следует ему, а вот учащие о том, что нет иного творца кроме бога, а также что зло таки сотворено, следуют только альтернативным христианству/исламу, или обычному иудаизму, тому самому, который, как завет бога, кое-какие умники объявили устаревшим или неверным.
>Если я сделал самолётик, то он продолжает существовать потому, что поддерживается его самолётиковая суть. Так как я ограничен, то действительно сотворил и больше не творю потому, что этот самолётик существует наравне со мной.
Да, и если этот самолётик возьмёт человек и запихнёт другому в жопу по гланды, твоих действий по сованию в жопу и верчению там нет. Вот в этом и дело и тут твоя логика идёт по бороде.
>неправильное использование есть следствие права и власти
То есть свободы воли, да. Но свобода воли не добавляет лишних богов.
>И если ты своё солбщение озвучишь христианам, то не малое число с тобой не согласится
Это не показатель. Я озвучиваю догматическое общепринятое в хр-ве (левые секточки не учитываем) видение вопроса. В полном согласии с патристикой. Это и есть христианство.
Ты мне говоришь какую-то нескладную ересь, в которой свобода воли почему-то обусловлена наличием второго бога.
Да, но потому, что я ограничен и не создал, наполняя, ни человека того, ни другого, ни самолётик, ни пространство, ни задницы их. Вот и получается, что сначала подумали, что зло это что-то плохое, затем попытались выгородить Вечно Правого (думая, чтт он может быть неправ), и на выходе получили ограниченного человекоподобного идола вместо Благословенного и Безусловно Правого во всех своих путях.
>>637167
Разве ты не заметил, что там указывалось латентное подразумевание второго бога в том, чтобы выгородить от творца всего сотворение зла и запрещённых нам вариантов выбора?!
Почему ты изворачиваешься и отрицаешь то, что сказал комментарием выше по ветке?? Ты ж сам себе лжёшь, желая показаться правым на анонимном форуме не совсем здоровых на голову одиночек. Тоже мне, достижение света и духа. Сначала бы тебе самому себе лгать перестать...
Вот видишь, тут ты ещё и природу лжи отличаешь и делаешь отличной от природы источника всякой истины, в том числе и ограниченный. Не могу догадаться что тебе показалось противоречивым и тем ложеым, если правда интересно - спросишь с цитатами непонятых мест, а если укорить меня хочешь - да пожалуйста, даже помогу тебе: только сильнее верь что в укор это, иначе даже самого себя не убедишь в успехе укоризны.
>сотворение зла
Вот здесь у тебя ошибка.
Зло не было сотворено. Было сотворено добро (точнее у всего созданного Богом добрая природа по определению). Появление зла - частный случай использования добра вследствие свободы воли.
То есть в христианстве нет равновесного дуализма "добро-зло", потому что добро может существовать без зла, но зло без добра существовать не может. Это одно из исходных христианских положений, поэтому если некая религиозная система не принимает эти условия, то она не является христианской.
>ты ещё и природу лжи отличаешь и делаешь отличной от природы источника всякой истины
Это пустая философия заканчивающаяся на том, что ты с нею отказываешься есть своё говно по вполне очевидной причине. Однако, нацепив лживую маску начинаешь пространно рассуждать, что оно имеет одну природу с пищей. Знаешь, я считаю, тебе надо прекратить врать и лицемерить, и всё у тебя в голове станет на место - шарики к шарикам, ролики к роликам. И ересь прекратится.
Так это я и написал: он благ и сотворил только добро, но всё наше зло есть частный случай его добра, так как он не ограничен, а потому и не творит зло даже и в том, что творит его по-нашим оценкам. То есть зло нашего мира запрещено нам и только нам, но это не справедливо, если мы заповеди для ограниченных будем пытаться распространять до бога.
То есть в христианстве есть замысел отвержения одной из доброй, органичной и гармоничной части творчества создателч, которая запрещена нам для взаимодействия ввиду стихийной строгости её, и которая именуется злом.Нет ничего некорректного в том, что он создал что-то для того, чтоб его не касались. Однако совершенно другое дело: разделение доброй целостности единого и доброго плода познания добра и зла, показывающего, что добро не отделимо от иного добра, которое для ограниченных - зло. Так мы опять выходим на, латентно подразумеваемую, иную природу зла в христианстве, где если бы иная, наравне с богом, природа не подразумевалась бы, то и отсутствовала бы необходимость как-либо ненавидеть и уничтожать ту часть божьего блага, которую называют злом.
>>637181
Тут - демонстрация вышеуказанного, где подразумеваемое оформилось в мысль: разделив формы выражения единого смысла, ты смутился их различием, а потому пожелал одно - уничтожить, а иное - сделать пищей, забывая, что есть порядок вещей, который своевременно претворяет одно в другое, и который учит единопринадлежности того, что видится различным и даже противоположным.
Содержание тренда как бэ намекает, что старообрядцев на борде нет. А так хотелось пообщаться с тру старообрядцем. Очень жаль.
>в христианстве есть замысел отвержения одной из доброй, органичной и гармоничной части творчества создателч, которая запрещена нам для взаимодействия ввиду стихийной строгости её, и которая именуется злом
Нет. Зло - это зло, а не часть добра. Не надо смешивать понятия.
>добро не отделимо от иного добра, которое для ограниченных - зло
Добро и зло не относительные понятия. Они не меняют окраску в зависимости от контекста. Такая мысль появилась гораздо позднее христианства и не имеет отношения к нему.
>Так мы опять выходим на, латентно подразумеваемую, иную природу зла в христианстве
Мы можем на нее выйти только если допускаем ряд ошибок, которые противоречат самому же христианству.
>ту часть божьего блага, которую называют злом.
Зло не является Божьим благом. Зло является злом.
Выводы, которые ты приводишь могут быть чем угодно, но не христианством. По мне, так отдают гностицизмом. Как бы они не назывались, они не являются христианством, и не стоит убеждать всех в обратном.
Если ты поддерживаешь такие выводы, то лучше честно признаться себе, что ты не христианин.
Если ты их не поддерживаешь, то лучше не пытаться убеждать других, что данные тезисы выражают христианскую позицию. Потому что, повторюсь, они таковыми не являются.
Так я и не христианин. Я лишь указал чем христианство отличается от Святого Писания, где единый плод единого познания, посаженный Богом; где Зло существует сотворённым в мире где только один настоящий творец, а остальные неуклонно поддерживаются им, в том числе и в творчестве. Потому Зло сотворил Бог, но в виде Добра, а потому Он Благ и Прав во Всём. А истории с тем, чтоб совсем вывести Зло из воли Бога это есть идолопоклонение потому, что полагается, что Зло или его источник не свойственны благости Вседержителя, то есть, проще говоря, начинает подразумеваться иной, кроме Благословенного и Абсолютного с Его волей и предопределяющим промыслом, предопределённости которого не противоречит всякая свобода наша. Но так как кто-то полагал, что предопределённость противоречит свободе, то тем самым и заложил основы идолопоклонения: то есть фундамет миропознания всякого живот имеющего.
Только Бог знает истинное и абсолютное понимание своей же мысли и слова. Нечистый человек не поймёт. Кому Бог даёт тот и понимает. Надеешься на свой ум - вводишь себя в рамки понимания своим умом. Богословие начинается от чистоты.
Не имеешь Духа Святого - будешь лишь догадки видеть личные, но не истину.
>Так я и не христианин.
Это сразу было очевидно, собственно. Я только не мог понять, добросовестно ли ты заблуждаешься или отдаешь себе в этом отчет.
>чем христианство отличается от Святого Писания
Христианство - это система, а Писание - это основной программный документ системы. Вот в чем их отличие.
Про остальное, что ты написал. Это, разумеется, твое личное дело, как и во что верить, но позволю высказать свое мнение: то, что ты пишешь - это редкостный бред. Прям не знаю, с какой стороны хвататься. Я большую дичь читал только в т. н. "Евангелии от Магдалины".
Не знаю, являешься ли ты гностиком, но уровень бреда примерно соответствует. Может, тебе стоит попробовать немного разобраться в своей голове? Ну это просто совет, который ни к чему не обязывает. Извини, если давлю.
Повторюсь, это не мое дело, во что ты веришь и как.
Мир тебе, брат.
Веришь что даже нечистое нечистым не сотворено Творцом всего - полагаешь зачатки идолопоклонения.
>>637314
Просто я верю в Единого бога, а потому стараюсь отличать единобожие от мимикрии под него. От того, что идолопоклонник не говорит о многих богах, он не станет единобожником потому, что верит в нечто существующее иначе, кроме Абсолютного и его волеизъявления. Если он сотворил Зло и сказал нам не приобщаться к нему - значит так нужно. Если он дал свободу при предопределённости - значит так нужно. А раз Бог един, то он же и судит, и оправдывает, и спасает, и казнит, и благословляет. Потому "сыны божии" это такая штука, которая обозначает качественный этап нашего становления, потому написано "сыны всевышнего все вы" при том, что также написано о предыдущем этапе "был пред тобой скотом". И так как Сатан, как любой ангел, силён крепостью, творя слово его, услышать глас слов его, то и никакой иной роли, кроме прокурорской он не выполняет. Вот в итоге и получилось, что в целях сохранения какой-либо самоценности допридуманных религий, потребовалось во главу поставить истории о иной природе зла/гордости, ведь если не делить Единого творца, то и не получится как-либо отличиться от тех, кому завидуют и по сей день не за блага разные, а за то, что Царь Вселенной посмел избрать "не их".
>>637315
Какая-то у тебя ограниченная она, рпз в одном месте человек ходит, а в другом эта "истина" сидит. Настоящая же наполняет всё и, тем самым, составляет.
>Веришь что даже нечистое нечистым не сотворено Творцом всего - полагаешь зачатки идолопоклонения
Я понял тебя, анон. Ты не понял моей мысли, но вставил свою 65, которую повторяешь из раза в раз на каждый пост. Это болезнь ума и ты никакого человека более не послушаешь. Очень печальное у тебя положение. Такого только Бог вразумит, потому как человек ближнего не слушает более.
Разгрвор с тобой бессмысленн, ты за стеной своего обольщения.
Тебе виднее, разделяющий источник сотворения чистого и нечистого так, чтоб создать себе право судить даже нечистый ум, или что ты там упоминал.
>>637326
Чистота это не негрязнота, как бы ты ни мечтал рпзделить то, что разделено только для нас, чтоб мы соблюдали положенные нам заповеди. Если тебе обидна и неприемлима мысль того, что ты можешь веровать неправильно, советую тебе подумать о премудром промысле того, кто проработал и поддерживает и этот вариант. Впрочем как ты сможешь думать, если веришь что ум не может иметь то, чего изволит бог: то-ли потому, что твой бог его не творил; то-ли потому, что ты думаешь так, что якобы кто-то иной хоть что-то сотворил.
Дело не в том, что я что-то разделяю или нет. Дело в том, что это тебе кажется в других то, чего нету. Ты видишь ли то, на чем ты зациклен.ты чужим людям приписываешь свое и тем самым тебе кажется что все остальные не правы. Ты не видишь объективно. В этом и заключается твоя прелесть которой ты обольщен. Увы.
Не надо так грубо, он полностью прав, но есть иная правда, которая имея его правду ещё и содержит не меньше, а потому и среднее обобщение по этим правдам отличается. Самая великая премудрость правд у безграничного, а мы лишь учимся обретать минимальное и достаточное, чтоб просто обожиться, подобно ангелам: они не ограничены, но их беспредельность ничтожна пред беспредельностью Всевышнего, но они знают это и принимают как радость, так как сами тоже не ограничены. А мы, пока воспитываемся, ограничены, потому и смущаемся от того, что есть нечто большее нас.
Миссия есть у всего, так как ничего не существует без промысла, на то, Всевышнего. Потому не стоит переоценивать одну миссию перед другой, так как каждую предусмотрел и установил Благословенный, а если переоценить, то преклонение пред ней может затмить в неподготовленном уме спасительную роль того, кто от Себя же, пред Собой Самим, нас и спасает от Собственной Руки наказания ровно настолько, насколько нас можно продуктивно помиловать, чтоб далее мы исправились. Потому его милость всегда, даже в наказании, потому он страшен и прекрасен, и нет иного спасающего кроме него, небо, землю и преисподнюю наполняющего так, что он и образует всё это в себе, как неисчислимо малое в беспредельности своей благости.
Весь твой пост состоит из домыслов твоего ограниченного ума, где ты для себя своим умом расставил границы и говоришь, что вот - таков он Бог. То есть в того Христа, в которого веруют христиане ты не веришь, потому что ты якобы "пришел к пониманию", что это не суть истина.
Почему ты так стремишься познать неограниченное ограниченным умом?
>Миссия есть у всего, так как ничего не существует без промысла, на то, Всевышнего. Потому не стоит переоценивать одну миссию перед другой, так как каждую предусмотрел и установил Благословенный
Все твое верование состоит в том, что ты веришь, будто христиане они как бы сами выдумали, а не действительно встретили Иисуса во плоти, который открылся апостолам в своем истинном Духе и научил их. То есть ты как бы не соприкасался с той реальностью, которая есть у христиан, потому что ты себя отрезал своим умом. Подобно тому, как атеист отрезает себя от духовного мира верой в то, что его нету. Только ты говоришь о Боге, но почему-то недалеко ушел от атеиста. В чем же дело?
Потому, что мой бог творец всего, в том числе и ограниченного, и ума, а потому важно соблюдение понимания его, а не подмена его ролей ограниченными частностями, которые ненавидят зло и личность зла, хотя сами говорят себе любить врагов своих. Лишь то ясно, что не таков бог, каким описывают его христиане и иные язычники, полагающие сомнения в способности творить только добро в том, чтоб сотворить и зло руками нашими.
Разве не написал там "миссия есть у всего", то есть и у христианского миссии?! Только вот не по нраву тебе это, так как посмел я промысел бога богов поставить выше христианского миссии...
>Лишь то ясно, что не таков бог, каким описывают его христиане и иные язычники
Кому ясно? Твоему тварному уму? Или ты получил опытное подтверждение некое? Господь благоволил тебе открыться сам в истине? Или на самом деле ты прочитал Писание и что-то там ты вообразил на этой основе?
>Только вот не по нраву тебе это, так как посмел я промысел бога богов поставить выше христианского миссии...
Христианский мессия и есть Бог богов. Об этом свидетельствовали апостолы, ибо он лично им открылся. Ты лишь свидетельствуешь о своих умозаключениях, которые ничем не подкреплены.
Так вроде с самого зарождения христианства (точнее спустя 300 лет тайных мытарств) возникло куча направлений(читай сект) отчаянно резавших друг друга. И то что мы имеем сейчас лишь самые активные в плане устранения "еретиков", что как ты понимаешь не сильно гарантирует их истинность. Так что кто его знает. Посоветовал бы тебе не копать под других а просто читать библию и следовать ей как разумеешь.
Так и бессмысленный робот может, а ты попробуй признать Единого Бога во всём, так как он всему дал власть быть собой. Видишь, например, кривую, злую и даже безбожную власть любую - и её кое-зачем поддерживает Бог, пусть и сильным самосокрытием. Потому как учит Он нас мудрости в послушании и радости от всего, что встречается в наполняемом Им царстве своего бесконечного величия: изгнан человек не сразу после нарушения, а после того, как попытался свалить свою, и только свою, вину пред Богом на жену и змея.
>например, кривую, злую и даже безбожную власть любую
вижу, например власть антихриста
>и её кое-зачем поддерживает Бог, пусть и сильным самосокрытием. Потому как учит Он нас мудрости в послушании и радости от всего, что встречается в наполняемом Им царстве
Ага, удачи тебе на пути послушания
Допустим, но это не меняет того, что мы обязаны исполнять всё в послушании. Если сказано сделать что-то запретное, то так сделай, чтоб снизить вред от этого нарушения, но обязательно исполнив поручение любого своегл властителя: так ты немного выполнишь заповедь не идолопоклонствия. Ведь если откажешься слушаться господина земного, то, выбирая между предписаниями господинов религиозных и грешных, или выбрав одного из них, ты язычески согрешишь в том, что допустишь существование воли иного наравне с волей Бога.
Так и не сказано, что будет просто; но от нашей непослушности легче не станет: разве что оболочка и название поменяются.
А кто поддерживает, и дарует, и такую власть?!
Вот и получается:
>если откажешься слушаться господина земного, то, выбирая между предписаниями господинов религиозных и грешных, или выбрав одного из них, ты язычески согрешишь в том, что допустишь существование воли иного наравне с волей Бога
И?! Почему ты приравниваешь приобщение к запрещённому нам к отсутствию ненависти к этому?! Не говорили ли тебе, что любить нужно врагов, чтоб не быть как язычник, который любит только хорошее ему, так как не знает Вседержителя?! А что такое любовь: как минимум не ненависть, которая так часто воспитывается к врагам в лице, например, духов злобы поднебесной.
Демагогию не разводи. Еще раз:
>Если сказано сделать что-то запретное
Очевидно, что запретно то, что запрещено заповедью Господней. Это есть зло - идти против заповедей.
Далее ты пишешь:
>Если сказано сделать что-то запретное
>обязательно исполни
То есть, ты предлагаешь ради некоего абстрактного "послушания" начать идти против заповедей Божьих. То есть ты это послушание ставишь выше заповедей. А следовательно, ты пытаешься здесь навязать какую-то ересь в угоду своего верования.
Я нигде не говорил про то, что врагов не нужно любить. Ты же "любовь ко врагу" возводишь к "исполняй то, что тебе говорит враг, даже если это идет против заповедей Божьих". Я нигде не говорил про ненависть, это ты пытаешься куда-то не туда разговор увести.
Прочие заповеди это частный случай реализации единственной и образующей: не идолопоклонствуй. Если ты говоришь "я не буду подчиняться земной власти так как она противоречит божьей", значит ты приравниваешь их и считаешь ограниченной власть Бога. То есть оправдывая себя благостью поступка ты тем самым и нарушаешь всё и сразу. Потому следует подчиняться любой воасти, но акт подчинения богоугодно направлять в меру дозволенного: например послали тебя безбожные власти найти и отыскать каких-то верующих - ты ищешь, находишь, но стараешься так, чтоб результат был иной, чем если бы искал и находил их воинствующий безбожник.
Человек согрешил непослушанием, но наказан был только после того, как попытался оправдаться виной жены и змея. И послушание любой власти прямо следует из заповеди не идолопоклонствовать, так как нет иного, кто дал бы им эту власть, кроме воспитывающего нас Вседержителя.
Премудрый Промысел Божий выполняется и в нарушении, и в исполнении заповеди: так что некуда сбежать от Вседержителя. Потому проявляя непослушание к любой власти, даже вражеской, ты вызываешь на себя справедливое воздаяние за грех идолопоклонства, так как надеялся оправдаться виной власти, подобно как Адам хотел прикрыться говоря "она дала мне". За свои грехи каждый сам отвечает пред Богом, потому чья-либо греховность не наше дело: между собой мы в любом случае должны подчиняться любому властвующему, по мере возможности исполняя его слова более богоугодно, чем можно было бы выполнить.
>Премудрый Промысел Божий выполняется и в нарушении, и в исполнении заповеди
Ты обесцениваешь понятие заповедей. Еще раз, ты пишешь:
>Если сказано сделать что-то запретное
>обязательно исполни
То есть, твои слова расцениваются как вольное нарушение заповеди. При этом ты еще пытаешься взвесить, будто бы одна заповедь лучше другой. Нельзя нарушить одну некую заповедь и при этом не нарушить весь закон.
Что у тебя за еретические воззрения? Нашел себе лазейку?
Хочешь найти лазейку чтоб попытаться вырваться из "оков" заповедей?! Чтож, ладно, попробуй прочитать не вырывая из контекста:
>проявляя непослушание к любой власти, даже вражеской, ты вызываешь на себя справедливое воздаяние за грех идолопоклонства, так как надеялся оправдаться виной власти, подобно как Адам хотел прикрыться говоря "она дала мне"
Вот и получается, что прикрываясь якобы соблюдением "в мелочах" ты предлагаешь нарушить всё. Тебе же говорят, что нужно исполнять так, чтоб исполнить, но снизив вред:
>например послали тебя безбожные власти найти и отыскать каких-то верующих - ты ищешь, находишь, но стараешься так, чтоб результат был иной, чем если бы искал и находил их воинствующий безбожник
И я не случайно привёл именно этот пример, так как ты должен понимать насколько важно послушание Богу, испытывающему нас любой властью.
>Хочешь найти лазейку чтоб попытаться вырваться из "оков" заповедей?!
Почему я? Ты же сам показываешь наглядно, что ты эту лазейку нашел и теперь говоришь, что можно нарушить заповедь, чтобы не нарушить иную.
>проявляя непослушание к любой власти, даже вражеской, ты вызываешь на себя справедливое воздаяние за грех идолопоклонства
Дело в том, что ты сам это выдумал. У тебя это царь-заповедь, которой ты все оправдываешь довольно странным образом. Еще раз, я говорил о власти, которая противоречит заповедям Божьим.
>насколько важно послушание Богу, испытывающему нас любой властью
Вот именно, потому отделяют зерна от плевел, и когда царек просит поклониться идолу или сделать иное нарушение заповеди Божией, то человек обычно противоречит этой власти. А ты видимо пойдешь поклонишься, но как бы понарошку, представив, что поклоняешься тому самому Богу. Напомни мне, сколько евреев из Ветхого Завета сделали так?
10 Ты, царь, дал повеление, чтобы каждый человек, который услышит звук трубы, свирели, цитры, цевницы, гуслей и симфонии и всякого рода музыкальных орудий, пал и поклонился золотому истукану;
11 а кто не падёт и не поклонится, тот должен быть брошен в печь, раскаленную огнём.
12 Есть мужи Иудейские, которых ты поставил над делами страны Вавилонской: Седрах, Мисах и Авденаго; эти мужи не повинуются повелению твоему, царь, богам твоим не служат и золотому истукану, которого ты поставил, не поклоняются.
13 Тогда Навуходоносор во гневе и ярости повелел привести Седраха, Мисаха и Авденаго; и приведены были эти мужи к царю.
14 Навуходоносор сказал им: с умыслом ли вы, Седрах, Мисах и Авденаго, богам моим не служите, и золотому истукану, которого я поставил, не поклоняетесь?
По сему мы и видим, что у тебя некое свое верование, своя религия, свой Бог.
>Есть мужи Иудейские, которых ты поставил над делами страны Вавилонской: Седрах, Мисах и Авденаго; эти мужи не повинуются повелению твоему, царь, богам твоим не служат и золотому истукану, которого ты поставил, не поклоняются
Вот уж настоящие идолопоклонники, как некие язычники, пытаются противоречить Богу, думая, что есть иной, который дал эту власть Навуходоносору. Потому то и были брошены в печь, ибо навели на себя справедливое воздаяние за этот грех!
Есть одна-единственная заповедь: не идолопоклонствуй. Остальные есть частный случай применения её на жизненные явления. И именно затем заповедь содержит благословение и проклятие, чтоб касаться соблюдающих её любым способом: нарушением или соблюдением.
И эта власть, которая говорит против Бога, даже существует благодаря поддержанию от Него, пусть бы Он и сильно там скрывает себя. Потому ты либо не идолопоклонствуешь и выполняешь повеление любой власти, либо считаешь, что это два равных варианта, из которых можно выбирать, будто бы они два божка, а не кнут и пряник в руке Единого.
Ты можешь выполнить заповедь царя так, чтоб минимизировать вред. Например он говорит "поклонись этому богу", а ты кланяешься Единому и увещеваешь царя этого, если будет возможность, например "случайно" осквернив и разрушив идола, которого имел ввиду царь. Но сопротивляться власти, свергать власть, избегать даже - нельзя. Именно потому люди покорялись даже до мучиничества, эдакой "сатьяграхой", но никогда не осуждали власть и не сопротивлялись ей. Или ты видишь в приведённом тобой примере акт недовольства властью, сопротивления и непослушания ей?!
>Или ты видишь в приведённом тобой примере акт недовольства властью, сопротивления и непослушания ей?!
Я вижу здесь акт твоей отрешенности от собеседника. Когда ты абсолютно игнорируешь то, что тебе пытаются донести и продолжаешь свой односторонний монолог.
Я тебе прямо показал пример того, когда иудеи не стали послушными царю, который повелел нарушить заповедь. Это и есть сопротивление повелению царскому, то же пишешь:
>Но сопротивляться власти, свергать власть, избегать даже - нельзя
>>643168
>приняли наказание
Ясно, то есть их бросили в печь за грехи их.
Ты видимо можешь бесконечно изворачиваться, выдумывая все больше и больше разных хитростей, лишь бы признать себя верным.
>Если сказано сделать что-то запретное
>обязательно исполни
>сопротивляться власти, свергать власть, избегать даже
Если ты не будешь делать жертвоприношение идолам, то это и будет избеганием власти.
Они проявили послушание царю в том, что при всей его несправедливости не свергли его, не сбежали от него, не оправдывались перед ним, а были собой и требовали к себе отношения как к сыну, а не как к рабу. Раб боится наказания и исполняет заповедь прямо, а сын готов переспросить и выполнить лучше, даже если наказание будет большим. И это - два варианта послушания.
Да, за грех перед царём, но жизнь им была оставлена за более лучшее исполнение, чем они могли выполнить бы без этого "греха".
>>643170
Я не из ветхого, а из вечного почерпнул. Потому для тебя и кажется невозможным то, что вполне естественно при едином Боге.
Ты предлагаешьуоучшение, а не избегаешь пытаясь оправдаться. И как сын готов понести ответ за своё предложение, так как не ради страха действуешь, как раб, но ради любви к Вседержителю, допустившему и эту власть.
на картинке какие то софткорные, небойсь волосы в кружок стригут и пряники едят, нехорошо это, не спасительно, да и вид не постный ишь лыбу давят
>Бог ничего не творит, он уже всё сотворил. Всё остальное в мире
> делает человек.
Ты себя перечитывал?
Ты глагол "творить" от глагола "делать" не отличаешь?
А Библию ты читал? Или вам запрещено?
Иоанна 5:16-18
16 субботу. 17 Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает,
>Есть одна-единственная заповедь: не идолопоклонствуй.
Евангелия ты не читал? Да?
Матфея 22:37-40
37 Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» — 38 сия есть первая и наибольшая заповедь; 39 вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
>Дальше первого предложения ты не читал, да?!:
Зачем?
Человек на серьезных щщах пишет чушь - зачем мне углубляться в его чушь?
Или ты и есть тот безграмотный автор поста? Исправляйся.
>>643949
>Но творит так, что никого оно не касается никого
Как война , которая идёт, может не касаться никого? Она очень даже касается ее участников и тех кто оказался под рукой.
Как засуха , которая идёт может не касаться тех на чьих землях она началась?
Как наводнение, которое смывает дома может не касаться хозяев этих домов?
>покуда мы не нарушим заповедь и не приобщимся этим к нему.
Какую заповедь нарушили младенцы в сирийских городах, которых завалило обломками их домов?
Какую заповедь нарушили индонезийские младенцы, которые утонули в цунами 2004 года?
И ещё вопрос: какую заповедь нарушили младенцы, утонувшие в Потопе?
Ты правда так читаешь? Или притворяешься? Если тебе говорят "жёлтый это отчасти зелёный", то ты уйдёшь умничать так и не узнав, что жёлтый действительно отчасти зелёный, ведь объяснение будет далее, а не там, что ты вырвал из контекста.
Так мы нашими устами вместе с Адамом вкушали и жену, и змея обвиняли: это достаточно для событий, которые коснутся нас. Плюс не думай, что пожил ты и сбежал: каждый сам отвечает пред Благословенным, потому не стоит думать, что раз грех был давно, то не будет воздаяния. Если Бог соизволит спасти - спасёт без проблем, а вот с чего бы Ему соизволять - иной вопрос, потому лишний раз стоит не провоцировать порядок воздаяний своим нарушением.
Да какую угодно, ты думаешь умерли какие-нибудь преступники/грешники и свалили от того, где напакостили?! Нет, они, например, переродились для того, чтоб не погибнуть вообще. Так что это даже милость, пусть и страшная.
Дядя, в Евангелие сказано что всякая власть от дьявола. Я знаю что Павел говорил что от Бога, но он ошибся. Евангелие более авторитетно чем апостольские послания.
От Луки святое благовествование, Глава 4
6
•и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими {царствами} и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; (Синодальная Библия)
Много воды.
Ты можешь говорить предметно?
>>643989
>всякая власть от дьявола.
>ибо она предана мне
Это олигофрения?
Кто дал власть дьяволу? Супердьявол?
А если дьяволу власть дал Бог, то кто в итоге даёт власть царю, власть которому дал дьявол?
>>643991
Вот про него что пишут:
https://pressa.tv/read/57766-rugatelstva-s-tochki-zreniya-mediciny.html
Однако у дебилов практически отсутствует способность абстрагирования. Например, дебил отлично понимает, что два рубля плюс три рубля -- это пять рублей. Однако вопрос "сколько будет два плюс три" ставит дебила в ступор. "Два чего плюс три чего?" -- недоумевает дебил.
>>644017
я понимаю, что Господь просто попускает дьяволу давать власть и распоряжаться ею, сам Господь ручки об это говно не марает, и власть имущие, как получившие своё от дьявола, автоматически служат ему. И тот кто хочет служить Господу не должен служить власть имущим, ибо таким образом служит дьяволу. И вообще, следуя данной логике всякое зло (как, впрочем и добро) - от Бога.
Или будет зло во граде, еже Господь не сотвори? (Амос 3:6)
Саул накосячил и власть у него отобрали, так как Саул согрешил. А никакой власть имущий ещё не заслужил низвержения, и, даже если заслужил, в грех вменится это свержение если сделают это слуги его. Бог не ограничен, он благ, потовну мараемся мы, когда нарушаем заповеди. Когда ты говоришь "богу или власти", то тем самым идолопоклонствуешь считая бога ограниченным, так что любой непослушный против любой власти автоматически идолопоклонник.
То, что ты перечисляешь, имеют запрещённый эффект только при приобщении не самообуздывающем, тогда как есть такие понятия как культура пития, семья и средства анестезии - в сути тем же являющиеся. И когда ты служишь самой власти, а не Богу через них воспитывающему, то и получаются отклонения. Если же ты служишь Богу, то не противореча власти, исправляешь любое её указание исполнением, а не нарушением или избеганием.
короче, есть говно можно, но в меру.
>>644155
>>644165
>Это олигофрения?
Олигофрен тут ты, и все кто гнет эту линию про послушание власти.
>А если дьяволу власть дал Бог, то кто в итоге даёт власть царю, власть которому дал дьявол?
Во первых это та еще загвоздка в христианстве объясняемая то попустительством то злым демиургом. Во вторых с какой стати ты взял и решил ее разрешить буквальным тезисом что всякая власть от бога. Это сразу говорит нам о том что Бог не всеблагой, чего христианин допустить не может, но это другая история.
Ты попутал то что значит быть истинным монархом с тем что понимают под властью в обыденном значении, так как ничего другого кроме духовного владычества под этим не подразумевается. А вообще я не понимаю как с таким толстым до сих пор цацкаются я бы давно нахуй послал.
А в единобожии это не проблема, так как нет иного бога, кроме единого. Если тебе кажется, что предусмотрение и поддержание зла противоречит благости, то это твои проблемы, так как ты хочешь заставить бога подчиняться богоданной для человека морали. Вполне естественно, что язычники под названием христиане верили во зло и доверяли его силе больше, чем благости Вседержителя, потому и пришлось им развивать местечковые истории о духах до дарования им силы приравниваемой к богу хотя-бы в делах Его.
Власти любой необходимо подчиняться, только подходы к подчинению разные, но самое главное в том, что подчинение никак не предусматривает самовольное свержение власти силой и волей подчинённых: сын должен помогать отцу и даже покрывать его оплошность, если такая будет; иначе будут последствия как для согрешившего против отца Хама.
>>644837
Закон Божий в том, что и над тобой может быть начальник. А вот ненависть и непослушание власти это как раз признак гордости и недоверия знанию Бога, как лучшего для нас промышляющего.
>А в единобожии это не проблема
Лучше сказать, для Бога это не проблема. А вот для нас, людей, не имеющих ничего кроме разума для понимания вещей, это проблема.
>так как ты хочешь заставить
Я к тому что ты толкуешь все однобоко.
>Власти любой необходимо подчиняться
Сам Иисус не был властью, христианство подвергалось лютым гонениям и существует сейчас лишь благодаря тому что люди ослушались своих господ и пошли за ним.
Так что пошел нахуй еще раз.
>подчинение никак не предусматривает самовольное свержение власти силой
Я говорю ты мне не власть и я не твой подчиненный. Можно теперь силой свергать? И в каких еще местах ты расставил акценты в своем уебанском тезисе?
>сын должен помогать отцу и даже покрывать его оплошность, если такая будет; иначе будут последствия как для согрешившего против отца Хама.
>Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником.
Ага, отец у нас теперь приоритетней. Надеюсь ты не опустишься до того чтобы передергивать меня на этом моменте? Помощь отцу важна, но не важнее всего.
>Закон Божий в том, что и над тобой может быть начальник. А вот ненависть и непослушание власти это как раз признак гордости и недоверия знанию Бога, как лучшего для нас промышляющего.
В начальниках ничего плохого кроме того, что они могут оказаться самодурами. И не нужно приплетать сюда ненависть - самодуров можно сажать на место и без остервенения.
Ну у нас не только разум для понимания: мы ещё и пользоваться им умеем. Потому даже нашим судом Он остаётся вполне благим, если только мы не собираемся навязывать угодное нам "обвинение" на Законодателя.
Это вопрос соотношения имён каждой вещи в бесконечном величии Всеименитого.
Какая разница кто нарушает заповеди, если делает это ради нарушения?
Нет, в любом случае это будет нападение на брата плюсом к дерзости против Царя вселенной, упорядочившего всё так, чтоб проучить хоть через соблюдение заповедей, хоть через наказание нарушителей.
Отец небесный приоритетней, что дал тебе родителей и братьев земных, потому не стоит ничего толковать как самооправдание ненависти к ближним.
Саможурами испытывает нас Господь, или ты полагаешь себя более святым, чем мучеников, сопротивлявшихся власти смирением и твёрдостью в вере?!
1) Правильно ли я понимаю, что в никонианской церкви(нынешней) во время таинства еврхаристии выносятся лишь 5 просфор, игнорируя часть за царя и народ? Есть мнение, что в алтарной части не молятся за царя в нынешнее время. Прокомментируйте, пожалуйста.
2) Почему большинство святых никонианской церкви не принимаются старообрядческими согласами?
Как раскольники относятся к св.Матроне Московской и Серафому Саровскому?
1) Нет, есть Царь небесный и есть власть земная, которая может быть не только в виде царя. Так как в России царь земной стал последним и навсегда, то поминовение его не точно такое же, какое поминовение действующей власти, но поминание благосостояния государства "Российстего, властей и воинства ея", никуда не исчезло. 5 просфор изначально выносятся в память о тех пяти хлебах, которыми насыщены были пять тысяч без женщин и детей.
2) Иначе будет сложно сохранить уникальность старообрядчества и придётся признать незначительность, а порой и надуманность, различий. Те, что известны мне, пытались игнорировать послениконских святых и придумывали своих. Серафим Саровский, вроде, говорил что старообрядчество это лодка, которая держится на плаву только благодаря привязанности к кораблю православия, можешь не доверять этому заявлению как и они, но мне видится оно более чем точным.
САП ДВАЧ
Я тут в течении 2 лет пришёл к мнению что следует в катиться обратно в религию и приобщиться к традициям. Да в принципе и повод есть.
Семья как смешно это не было состоит из агностиков. Поэтому каких-то предубеждений и плохого отношения к верующим и самой церкви не имею.
Вопрос такой.
С чего начать что-бы меня приняли в конфессию и не смотрели как на ебанутого?
Какие обряды я должен пройти и что знать?
Какой крестик канон? Стоит ли носить бороду и какую можно?
Как относятся к мирским грехам - работа в воскресенье, не соблюдения поста?
Призываю всех раскольников помощь мне и другим аннонам приобщиться. Советуйте литературу и ресурсы где можно самому раскурить что я должен делать.
Модератор пидор сначала в шапку добавь ссылку на тред дибил тут последний пост за 24 октября.
Почему староверов выбрал?
Ну я сам крещёный как старообрядец. По отцовской линии все староверы + ко всему я старший сын и хотелось бы причаститься к традициям.
Не давно друг предложил крёстным отцом стать а я неслухом не духом. Не особо зафейлить.
Меня привлекает именно сам антураж и убранство храма без этой вычурности как у православных. Мощное песнопение что аж дух захватывает.
> хотелось бы причаститься к традициям
> Меня привлекает именно сам антураж и убранство
> Мощное песнопение
Я тот шизик, который, наверное, уже достал со своей субъективностью выбора. Но разве этого достаточно, чтобы сделать выбор? Ты смотришь на внешние проявления или суть? Раскол церкви рассматривал, изучал хоть что-то? Знаешь, что старообрядцы и РПЦ друг друга еретиками называют? РПЦ считает старообрядцев обрядоверами, а старообрядцы считают, что РПЦ исказила предание Никоновской реформой. Даже называют её Никонианской ересью.
Да уж. Куда ни глянь – везде расколы истинных учений.
Вообще, из всех христианских церквей мне нравится старообрядчество в виде РПСЦ. Про протестантизм только не знаю толком ничего. Но это если рассматривать, что христианство истинно. А если послушать иудеев, то не совсем.
>Но разве этого достаточно, чтобы сделать выбор?
Я считаю что да что то хуйня что это. Больше мракобесов среди православных.
>Раскол церкви рассматривал, изучал хоть что-то? Знаешь, что старообрядцы и РПЦ друг друга еретиками называют?
Да так далёко я осведомлён. Ну и с одно стороны симпатизирую этому что не отказались от старых традиций.
Но так как ответвлений достаточно много я теряюсь в поиске нужных вещей. В интернете один мусор без конкретики.
Может знаешь какую литературу где описан быт, обряды, уклад жизни старообрядцев.
Я лишь про раскол читал. Традиции не рассматривал. Это нашёл: https://starove.ru/izbran/best/
Кстати, в книге падения третьего Рима, рассмотрены нововведения, некоторые искажения смысла. Меня поразило то, что после стольких доводов автор так и остался в православии. Нафига тогда было это сравнение делать? Для галочки, просто так? Вопросы не к тебе, а скорее риторические.
>Квас то тут при каких делах?
Не при каких.
Квасное - это хлебобулочные изделия из дрожжевого теста.
Просто старообрядцы с какого-то бока решили, что заповедь о запрете есть хамец(переведено с иврита как "квасное") в дни праздника Песах, относится к ним и не только в дни Песаха.
Обычная христианская фишечка про замещение евреев неким новым народом - христианами. В данном случае христианами старого обряда.
Если выбирать из церквей - Православие, однозначно. Хотя спастись можно и без церкви, учитывая то, в каком состоянии она находится.
>Православный должен
Еще он должен все иконы в храме лобызать
Всем мощам поклоняться
Ежедневно молиться всему святому пантеону
Лоб расшибать в молитве
Верить всему, что говорит церковь и уважать все, на что повесили ярлык "святой"
>остальные в той или иной степени ошибаются
Ошибаются все, в том числе и Православные, хотя меньше по сравнению с другими. Церковь это не Бог, она не без изъяна.
Какая церковь по твоему мнению ближе?
Тебя в Православии конкретно иконы смущают? Дак никто не заставляет их почитать. Я Православный, у меня ни одной иконы нету, хотя я не противник. Тех людей, которые толпами собираются поклониться чудотворной иконе осуждаю, лучше это время на чтение Евангелия потратить. То что иконопочитание до абсурда доведено, не спорю. Но на истинности церкви это никак не отражается.
>отсюда поклоняющиеся через могут идол превратить в не идола своей добросовестностью
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
(1Тим.2:5)
9 Делающие идолов все ничтожны, и вожделеннейшие их не приносят никакой пользы, и они сами себе свидетели в том. Они не видят и не разумеют, и потому будут посрамлены.
11 Все участвующие в этом будут постыжены, ибо и художники сами из людей же; пусть все они соберутся и станут; они устрашатся, и все будут постыжены.
(Ис.44:9,11)
Ты не отличаешь посредничество священства от посредничества того, что прилагается для служения в этом священстве? То, что ты привёл, цитата о священстве, а не о священнодействии.
Так никто и не делает идолов, и, тем более, никто и не полагает, что именно предмет, собой ограниченный, якобы видит, слышит или иное что делает. А если и полагает, то это его личный путь, который может быть поправлен.
Которые сухие от злобы и не приносят плода, полагая, что талант дан в заслугу им, а не в дар от Господа, не нуждающегося ни в чём. Прекрати быть бесплодным и сухим, >>652604
>они насадили во имя Моё деревья бесплодные
Щас бы апокрифы цитировать.
Короче, объективных предъяв у тебя к Православию нету, с историей церкви ты тоже не знаком.
Зачем тогда бунтуешь? Что доказать хочешь? Или ты просто "ни такой как все" и любишь быть оппозиционером?
>Зло это отсутствие добра, нехватка
Этим студентом был Альберт Эйнштейн. Ага. Знаем- читали.
Иову расскажи, что его язвы и коросты от макушки до пяток это отсутвие присутствия здоровой кожи.
А те язвы (но не только они) это зло, так написано в Библии(Иов 42:11)
https://ruvera.ru/vopros/nimfomaniya
Имеет ли право священник не допустить меня до Причастия, если я являюсь контактером с инопланетянами?
https://ruvera.ru/vopros/dopusk_do_prichastiya
>То есть христианство лжет? Люди умирают каждый день миллионами
Ты путаешь две разные смерти. Ты говоришь о смерти тела, а твой собеседник говоришь о "вечной смерти" в загробном мире. Т.е. у тебя это одномоментное событие, а у него процесс длинною в вечность.
Не путайте с сектантами, молодой человек. Старообрядчество заключается по большей части в сохранении некоторых дониконовских особенностей в богослужебном обряде и посылании нахер авторитетов РПЦ, изначально созданной (никоновскими реформами) исключительно для поддержания власти Романовых. Безпоповцы и сектантские аналоги амишей это другая степь.
>Ну тогда всех неподходящих можно в сектанты записывать
Ну так они не являются староверами, это другие ответвления из сбежавших крестьян.
Старообрядческая церковь это конфессия со своим патриархом и епископами, в неё с самого начала входили многие купеческие и промышленные династии, дворяне и вообще цивилизлванные люди. Во многих городах эта традиция не прерывалась (что, кстати и послужило поводом для переноса столицы из Мск в Питер).
Если бы формальное делание было бы не важно, то еда появлялась бы просто за труд, а не за строго определённые ритуалы над приготовляемым.
Сначала РПЦ гордо отвергаете, потом промысел Бога в законах и требуемых ими ритуалах, потом вообще своего идола создадите и будете ему кланяться чтоб тот исполнил ваши замыслы о мире вместо промышления Бога и о власти, и о начальствующих, и о месте подчинённых.
Если назван предмет с определенными свойствами и качествами, то другой предмет с другими свойствами и качествами будет другим предметом.
Тред называется "Старообрядчество", а это подразумевает под собой церковную организацию (систему), имеющую дониконовские обряды и клир безо всяких изменений.
Беспоповцы и прочие это сбежавшие от гонений крестьяне, у которых по тем или иным причинам пропали священники. Естественно их система изменилась за века, которые они служили мирские службы у себя в глубинках по этому и не подходят под понятие "сохранения обряда", что подразумевает понятие "Старообрядчество".
Инфузория съела другое одноклеточное. Это отсутствие добра?
Нисколько, это процесс жизни, и в его ходе появятся высшие существа.
Древний человек дубасит другого человека по лицу. Это отсутствие добра? Нисколько, это способствует эволюции костей лица и в неоценимой степени, социальных структур.
Замужняя женщина нарушает божью заповедь с другим мужчиной? Это позволяет успешным индивидам сохраняться в генофонде.
Ох уж этот непостижимый божий замысел...
Разве его непозноваемость как-то мешает его непредсказуемости или наоборот?! Непознаваемое говорит о том, что Бог превосходит несравненно; а непредсказуемость говорит о том, что превосходит даже в тех вопросах, которые он положил нам исчислимыми для познания нашего.
То есть Бог безусловно благ и прав не только по своей великой правде, но и по нашим правдам. Потому сказано, что не оправдается никто пред ним, судящим и спасающим в безусловной благости своей воли. Отсюда и мракобесие с попыткой выгородить зло из блага всего-лишь обеспечение прикрытия для поддельных заветов, так как знающие Бога и верящие ему не имеют необходимости заменять хоть что-то из совершенных дел Всевышнего, что даже несовершенное сотворил совершенным. Причём эти подмены происходят не сразу и где-то, а только в наших умах и только пока мы не примем хоть чуть-чуть безусловно благой промысел Бога обо всём.
Для нашей теории познания возможность познания предсказуемости несёт более фундаментальный порядок, чем само знание о предсказуемом.
Если божественная воля непредсказуема, мы можем установить это как негативный факт: должно быть так, а стало иначе, мы больше не имеем права судить о будущем. Получается, что он может напомнить безумных богов хаоса из РПГ, видеоигр, а может быть Лавкравта. Должны найтись и культисты, которые всегда верят.
Однако я не думаю что непредсказуемость можно понять в ключе только безумия.
>>668091
>по нашим правдам
Я был бы осторожнее с этим словом. Кто мы-то? Те люди, что избирают дурных политиков из срока в срок? Общей правды не бывает. Мыслью редких людей не владеют властные механизмы большинства, но и те спорят друг с другом и дебаты имеют.
>Отсюда и мракобесие с попыткой выгородить зло из блага всего-лишь обеспечение прикрытия для поддельных заветов
Может тут и нет явного противоречия, но когда единый всеблагой Бог, добро и зло способны сосуществовать, это выглядит как абсурд, нонсенс, тогда как гностической системой это осмысляется, на первый взгляд, стройнее.
Потому-то и написал, что по нашим правдам, а не по нашей правде. Это значит, что как бы мы ни ухищрялись, всё равно даже сами мы в итоге признаем безусловную правоту Бога в какой угодно модели, что придумывали даже против него.
Но добра и зла не существует так, как представляют гностики-двоебожники, в том-то и суть: Бог сотворил всё благим и увидел, что это хорошо. Однако часть того блага столь хороша, что её не следовало давать нам иначе кроме как через обучение ею. Потому Бог не только насадил древо познания, но и предусмотрел сопутствующее ему научение наше через предопределённое нам в свободе нашей. Для знающего Бога и верящего ему нет ничего зазорного в том, чтоб стараться и не смочь или ещё как-то не смочь. Тогда как для неверующего или маловерного кажется возмутительным, что Бог что-то там взыскивает с нас, потому и ищет он оправдать свои желания и жажды через создание идолов вместо Бога в его неисчислимом величии и спасителей земно-небесных вместо Судии спасающего по своей безусловно благой воле изначально и навсегда.
То, что ты семисвечник навесил, ума тебе не прибавило. Так как в том отличается единобожие от язычества, что и нет иного кроме Всевышнего, а потому идолопоклонство это не поклонение иному, а такое не применение знания о Боге, что в итоге приводит к иллюзиям иных богов и поклонению им. В учении о Троице нет ничего многобожного, особенно если понять, что есть ипостасные образы Бога, а не обряды "на отвали" и "назло евреям" делать. Если ты хочешь вкатиться в еврейскую традицию для народов, то прежде всего должен проработать все аргументационные модели оппонентов - тогда будет ясно что не противоречит единобожию, а что следует пояснять на основе более значимых принципов. Так, например, если не исключать спасительную роль Бога, которая всегда ему принадлежит, прямая необходимость в отдельных спасителях отпадёт, но это не убавит пользы ни от этой искупительной модели, ни от прочих в рассматриваемом учении.
А Бог в курсе, или опять самодеятельностью против промышляемой Им власти занимаетесь?! То, что они натворили, с них спросится, как спросилось и с царя сажавшего Даниила в ров. Но это никак не отменяет необходимости оказывать почтение даже неверной власти, что и продемонстрировал Даниил когда не сопротивлялся наказанию и когда приветствовал миром царя, что пришёл ко рву. Мы, конечно, не пророки, но намёк и образец тут не двусмысленный, а потому всякая власть от Бога установлена, пусть даже и на погибель, но нам в научение и послушание: так как не дал бы Бог такого послушания власти, которое нельзя было бы выполнить не нарушая заповеди божии. А если тебе такое и померещится, то поспеши привести послушание власти не только в вид послушный, но и в богобоязненный.
>>668231
Не путайте своё желание всё понять под себя с волей Того, кто может и не дать нам того понимания. Бог не ограничен, а потому не нуждается в том, что ему пытаются предложить ищущие самое истинное и самое верное где-то в захолустьях или иных частях мира, уже сотворённого во истине безусловно благой воли Всевышнего. Поразмышляйте над тем, что такое единобожие в мире, где нет бога кроме Бога, а потом, поняв, прекратите и язычествовать в меру недозволенного.
Чаще, чем кажется, глупость и неспособность понять - это всего лишь хитрый умысел. А в особенности неправильное понимание. Не путай желание понять и желание властвовать своим пониманием. Ортодоксальные умы видят путь к истине, гибкие и современные - инструмент власти.
Тебя, как сторонника богоданности власти, это должно слегка оскорблять, ведь нередко придётся считать богоизбранным правителя, который твоё мнение об абсолюте не разделяет и не разделит - так заповедовано.
Желание понять и есть то желание обладать, которое даже не нуждается в мировоззрении пока не приспичит. Вера же учит нас тому пониманию, которое выше понимания силой. Вера над знанием возносится как любовь над желанием: то есть из знания можно доказать превосходство веры, но заполучить - нельзя. Сам-то я верить почти не умею, но, надеюсь, научусь.
Почему?! Не впервые люди бросаются махать инструментом заполучения власти, и я так делаю, но последнее время устал и слава Богу. А что касается правителя - ну и Бог с ним, даже пророку Даниилу это не помешало приветствовать несправедливо наказывающего царя, так что нам есть куда стремиться.
Скажите, пожалуйста, с чего начать изучение старообрядчества?
прочти поморские ответы
>Какую заповедь нарушили младенцы в сирийских городах, которых завалило обломками их домов?
>Какую заповедь нарушили индонезийские младенцы, которые утонули в цунами 2004 года?
>И ещё вопрос: какую заповедь нарушили младенцы, утонувшие в Потопе?
Всегда проигрывал с этих аргументов.
Младенцы попадут в рай, наоборот, повезло им.
>>652195
Цирк в том, что Никон и Аваккум, когда решили привести в соответствие каноны и ритуалы, написали письмо в Палестину Патриархам. Им оттуда ответили, что в сущности это условности всё и не имеет никакого значения двоеперстие и троеперстие и в кукую сторону вокруг купели ходить. Но потом после некоторых событий и всё же проведённой реформы Аваккум остался непреклонен. В сущности на его мученичестве и построено староообрядчество. Иначе спокойно приняли бы реформу и привыкли постепенно. Но у него, конечно, библейская судьба и жуткие мучения.
Анон, поясни суть первородного греха.
Я понимаю, что Адам это сферический человек в вакууме и мастер-копия человека, и что у древа познания было познано что такое добро и что такое зло.
Но я не понимаю ЗА ЩО человек был изгнан из рая. Что он такого сделал? Грех магии?
Откуда брать инфу про старообрядчество? Сделайте список рекомендуемой литературы.
>правильно понимаю
Вообще не понимаешь. Ни в зуб ногой, тупой как пробка.
Грех не вещь, его невозможно создать.Грех можно только совершить, обладая свободой воли.
Православную маньку не слушай, душа не соединяется с Богом, как пролетарии всех стран. Человеку уготована участь наслаждаться материальным миром, сотворенным Богом, душа не живет вне тела, потому что се Человек.
Ненавистник монахов и молитв, это ты? Не хочется на препирательства с тобой зря время тратить.
>>680689
Я же не сказал умершая. Тяжело поражённая смертью - утративашая жизнь в Боге, нисходившая до воскресения Христова во ад, чтобы вечно умирать там.
>>680601
> Человеку уготована участь наслаждаться материальным миром, сотворенным Богом, душа не живет вне тела, потому что се Человек.
Свидетель Иеговы, плес.
>Я же не сказал умершая. Тяжело поражённая смертью - утративашая жизнь в Боге, нисходившая до воскресения Христова во ад, чтобы вечно умирать там.
Ну Бог-то, Бог, не может и такую душу пофиксить? Ему же это ничего не стоит, к тому же он заранее знал, что эта душа наделает дел в период обладания мясным аватаром, так уж и спас бы. И ему не накладно и душе хорошо.
может, и фиксит
но это бог, а не волшебник, не щелчок пальцами, а процесс, и разумеется, чем душа омрачённей, тем процесс более длительный (для души, для бога-то вполне щелчок, а душа в причинно-следственном континууме обитает, поэтому свою трансмутацию переживает непосредственно)
> Ну Бог-то, Бог, не может и такую душу пофиксить?
От первородного греха, насильно? Может, но зачем? Во-первых, это все же суть насилие над душой и нарушение её свободы воли.
Во-вторых, где гарантия что человек, получив такой второй шанс, не падёт снова и снова, ну а хули, ты ж Бог всемагущей, те чё жалка штоле?! И сколько раз так его восставлять? Два, три, стопятьсот? Единственным адекватным решением такой ситуации является научить ребёнкачеловека нести ответственность за свои поступки и делать выбор между добром и злом. Неадекватным - вариант аметистов "посадить ребёнка на цепь жёсткого принуждения на добро", превратив его в безвольного раба.
В-третьих, Бог всё-таки решил эту почти патовую ситуацию единственным уникальным способом, на Кресте - и открыв человеку путь к освобождению от зла, и не нарушая при этом его свободу воли.
>насильно
да
>зачем?
потому что всеблагой
>насилие над душой
ну так по его воле мы тут корячимся, а не сами себя запузячили в мир
>не падёт снова и снова
мильен в степени мильен раз для Бог не сумма
>делать выбор между добром и злом
который тебе придумал не ты сам, а еще и "душа тяготеет ко злу"
>Бог всё-таки решил эту почти патовую ситуацию единственным уникальным способом, на Кресте
это похоже на какое-то ментальное упражнение, где всемогущий как бы играет в то что он не всемогущий и в этих новых условиях придумывет как избавиться от самим созданных проблем
Благо предполагает уважение к другой личности и её выбору. Не думаю, что ты согласишься на предложение посадить тебя на цепь в обмен на вкусную кормёжку и избавление до конца жизни от ЛЮБЫХ выборов.
> ну так по его воле мы тут корячимся, а не сами себя запузячили в мир
А первые люди и не корячились, они были безсмертны, одеты в одежды из энергий благодати и имели власть над всем сотворённым миром. И утратили всё, когда отошли от источника этого - Бога. Почему ты думаешь, что ты в корне отличаешься от них в плане способности распознавать зло и для тебя должно быть сделано персональное исключение? Ведь даже той возможностью что есть, ты не пользуешься.
> мильен в степени мильен раз для Бог не сумма
Пересоздавать всё повреждённое энтропией и смертью мироздание тоже миллионы и миллионы раз? Не слишком ли жирно требовать такое от Того, кто тебя создал?
> который тебе придумал не ты сам, а еще и "душа тяготеет ко злу"
Потому что не ты создал сам себя. Центр, истина и суть - Бог. Ты можешь, конечно, отвергать этот порядок, но "третьего" пути вовне не существует. Только к Богу и от Него.
>>680752
> Ох уж эти любители барской палки в жопе
Ога. Самое смешное, что при этом они умудряются обвинять в "рабстве" христианство. Как эти взаимоисключающие параграфы уживаются у них в голове, хз.
>>680755
> оба стула могут быть без усилий с твоей сторон
Без усилий, разве что первый.
> так возможность выбора за нас продумана
Что значит 'продумана возможность'? Определены духовные законы. Ты информирован о них. Дальше только твой выбор как поступать и какие последствия нести.
>>680771
> я ни просил, чтобы меня рожали!
Ясно. Ну, не хочешь взрослеть и становиться воином Бога - твои проблемы. Даже в материальном мире судьба недееспособных людей незавидна.
>>680775
> ДЕЛОЙ КАК Я СКАЗАЛ ИЛИ Я ТЕБЯ УНИЧТОЖУ
Ну ладно, не делай. Вырази свой протест против гравитации, прыгнув от куда-нибудь или против электричества, схватившись рукой за контактор там, я не знаю. Уши назло маме ещё можно отморозить.
>Ну ладно, не делай. Вырази свой протест против гравитации, прыгнув от куда-нибудь или против электричества, схватившись рукой за контактор там, я не знаю. Уши назло маме ещё можно отморозить.
ты давай соберись и по-хардкору расскажи о своей вере, а не вот эти все сопельки, двач православная борда
Задавай интересные вопросы, а не стенания уровня пикрил 'почему я сразу не создан хорошим, я что так много прошу'. Развёл до соплей для лёгкой усвояемости, потому что только на них и приходится отвечать.
> о своей вере
То-то и оно, что у него своя какая-то вера. А я предупреждал >>680601 не слушать маньку православную, Символа Веры не знающую.
Все его вихляния задницей от того, что православнутые считают что по смерти будут жить в духовном облике, аки ангелы, в то время как сказано - чаю воскресения мертвых.
>>680690
>чет не сходится у тебя
У тебя же не сходится, а не у меня. Свобода воли предполагает такую возможность, но грешит получивший ее. Тебе она не нужна? Ну Ок, больше не получишь.
>понимаю ЗА ЩО человек был изгнан из рая
Написано же ясно:
# Бытие 3:22-23
²² вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. ²³ И выслал его Господь Бог из сада ЕдемскогоБытие 3:22-23
© Библия Онлайн, 2003-2020.
Выгнал, чтоб не скушал плод от дерева жизни.
> Среди современных старообрядцев распространена идея, что библия на старославянском самая правильная
Не всякая, а до правок Никона.
> Единственное что мне в них не нравится
Догматик страдает в поисках истины.
Кирилл и Мефодий святые, как можно сомневаться в их переводе?
> В сущности на его мученичестве и построено староообрядчество. Иначе спокойно приняли бы реформу и привыкли постепенно. Но у него, конечно, библейская судьба и жуткие мучения.
Лучше историю изучай. Суть далеко не только в обрядах. И старообрядцы считают их частю предания, а православные ценят и писание, и предание. Также были правки самой библии. Кроме спорных изменений, меняющих смысл, различные слова были заменены на другие.
>Единственное что мне в них не нравится
>Догматик страдает в поисках истины.
Ась?
>Кирилл и Мефодий святые, как можно сомневаться в их переводе?
Иустин Философ был субординационистом, в книгах его еретическое понимание троицы, при этом он является святым. У него были "ошибки" в богословских взглядах, что уж говорить про "ошибки" в переводе библии для каких-то там славян.
и речь кстати была не об ошибках, а о спорных местах, которые можно по-разному толковать
Старообрядцы носители древней, дохристианской традиции Руси, поэтому Романовы их всячески уничтожали.
>Если ты не страдаешь, истину не ищешь, либо не догматик.
А если страдаю и не догматик, то ищу или нет? А если страдаю и истину точно не ищу, то я не догматик? А если я догматик и не ищу истину, я должен страдать? вообще я не понимаю как это связано с "единственное что мне в современных старообрядцах не нравится"
>Власти любой необходимо подчиняться
А что в твоей трактовке подразумевается "властью"? У католиков для этого проводили обряд, наделяя монарха земной властью, он еще чудо сотворить должен был, чтобы пруфануть, поцеловать мальчика в животик после чего он исцелялся от золотухи. У православных был обряд помазания, который снова четко определял персонажа обладающего властью. Или ты допускаешь другие параметры для этого, может быть какие-то демократические или корпоративные стандарты? А может все еще проще, власть того кто сильнее тебя ты допускаешь?
Ни один не расскажет что матери своей с братьями, которые пришли к нему, он сказал - не мать вы мне и не братья, христиане мои братья. Ни один нормальный человек в своем уме так не скажет.
Никто не скажет что он говорил что трахаца плохо - прям как Фрейд, по тем же стопам. А потом он говорит - рубите деревья, плоды не приносящие. Противоречит сам себе.
Считается что Иисус зачат непорочно. Бред! Вы подумайте сами - полный бред. Нагуляла его мать, а старику-мужу напиздела что непорочное зачатие.
Чем больше читаю треды тем больше убеждаюсь что гностицизм намного ближе к истине в каком-бы то ни было виде.
Вопрос ко всем христианинам, на который они в жизни не смогут ответить. Ежели Бог есть БЕСКОНЕЧНОЕ благо и БЕСКОНЕЧНАЯ любовь - почему сразу не отпустить всем людям грехи и не прекратит наши страдания? Я даже тред создавал по этому вопросу и только одна светлая голова сказала - что это вечная проблема христианства. А все говорили - мол скучно ему, и прочая лабудень. Почему если Бог любит людей бесконечно, почему мы вынуждены молиться и страдать чтобы получить что-то? Вот и приходишь к тому что есть два Бога. Первый - природа. Может это не бог, но природа настолько сложно устроена, что человек в полном праве называть ее Богом. Второй Бог - в нас самих, почему и работают иконы и молитвы, Бог, давший некоторую свободу и веру - единственное что есть у человека. Веру настолько сильную, что даже может изменять судьбу, побеждать бога-природу.
Если Бог есть бесконечное добро - почему умирают дети, люди в страшных муках? НИКОГДА БЕСКОНЕЧНАЯ ЛЮБОВЬ НЕ МОЖЕТ ЭТОГО ДОПУСТИТЬ! что бы тут не говорили христиане - дескать зло не есть зло но есть добро в конечном счете. Бред. Ограниченная любовь, ограниченая сила - может допустить и смерти людей и их лютую боль, и плачь ребенка лишенного близких, любовь бесконечная, нечеловеческая - не может допустить. В бесконечной любви просто не может быть ограничений, боли. Опять же отсюда выходит что гностицизм прав и близок к истине.
И нет общего второго Бога, единого Бога всех людей. Потому что нет общей правды на свете. У каждого своя правда. И каждый человек борется за своего Бога в своей душе, за свою правду. Может когда-нибудь и появиться Бог всех людей. Но я не верю в это, люди это животные и всегда ими будут.
>Чем больше читаю треды тем больше убеждаюсь что гностицизм намного ближе к истине в каком-бы то ни было виде.
>Нагуляла его мать, а старику-мужу напиздела что непорочное зачатие.
охуительный ты гностик
>Никто не скажет что он говорил что трахаца плохо
Алсо почти все гностические течения (скорее всего вообще все, если не верить некоторым высказываниям пристрастных ересиологов) были аскетичными, почти антинаталисты. Не просто секс вне брака аморален, секс вообще в любом виде аморален, плоть и весь материальный мир — зло, сиди молитву читай.
>Ежели Бог есть БЕСКОНЕЧНОЕ благо и БЕСКОНЕЧНАЯ любовь - почему сразу не отпустить всем людям грехи и не прекратит наши страдания?
Почему ты считаешь, что это было бы благом и любовью?
>почему мы вынуждены молиться и страдать чтобы получить что-то
Чтобы душу спасти, а не получить что-то
>Если Бог есть бесконечное добро - почему умирают дети, люди в страшных муках
Страдание не равно зло, удовольствие не равно добро, это разные слова с разными значениями, разные категории
Что-то я не видел, чтобы ты в христианотредах эти вопросы задавал. Почему тогда столько претензий?
> проповедовать христианство только среди евреев, и только потом уже начал говорить - проповедуйте среди всех народов
Это и так известно всем, читавшим Евангелие. В чём вопрос?
> Ни один нормальный человек в своем уме так не скажет.
Вообще, в идеале, именно такова должна быть любовь к людям, но да, современному человеку до этого очень далеко.
> Никто не скажет что он говорил что трахаца плохо
Шта?
> А потом он говорит - рубите деревья, плоды не приносящие.
Нехорошо вырывать цитаты из контекста. Речь там шла о другом.
> Ежели Бог есть БЕСКОНЕЧНОЕ благо и БЕСКОНЕЧНАЯ любовь - почему сразу не отпустить всем людям грехи и не прекратит наши страдания?
Отпустил и отпускает. Первородный грех - на Кресте, твои личные грехи - когда ты сам в искреннем раскаянии обращаешься к нему. Видимо, ты имел ввиду, почему он НАСИЛЬНО не изменит нас и всё повреждённое энтропией мироздание заодно, лол, чтобы мы вновь стали безсмертны как Адам и облеклись в одежды из благодати?
Потому что такое действие противоречит закону свободы воли человека и становится насилием. Во-вторых, это никак не решает главной проблемы - способностью человека противостоять злу и распоряжаться на благо тем знанием, которое ему открывает Бог, и не хапать нового прежде времени. Этому человек должен научиться сам. На своём примере.
Есть ещё, конечно, и третий вариант, к которому неизбежно скатываются все атеисты - лишить человека свободы воли и жёстко заскриптовать его на исполнение воли Бога, превратив его в инструмент-нпс в золотой клетке. Но поверь, ты бы так жить не захотел.
> Почему если Бог любит людей бесконечно, почему мы вынуждены молиться и страдать чтобы получить что-то?
Ну про то, что не "что-то" тебе уже сказали. Во-вторых, чтобы что-то получить нужно проявить хоть какие-то усилия ирл. Или ты ждёшь, что любовь сама ворвётся в тебя и сделает збсь? Ну так это уже, хм, совсем и не любовь будет, даже в человеческом смысле.
> Если Бог есть бесконечное добро - почему умирают дети, люди в страшных муках?
Если ты желаешь себе и другим людям добра - почему ты позволил им умереть? Ответ на твой вопрос - потому что люди сами убивают друг друга своими грехами. Зло, нанесённое одному человеку, расходится потом кругами через души других людей, пока кто-то не попытается остановить его в себе. И тут, внезапно, наступает время заповедей христианства, которые все осмеивают.
> Потому что нет общей правды на свете. У каждого своя правда.
Оукей. Если нет истины, нет неизменных моральных правил и каждый сам себе царь и бог - то в чём тогда, собственно, проблема? Ведь тогда НЕТ и несправедливости, нет и зла, и весь твой пост превращается просто в выплеск твоего недовольства текущим положением вещей.
ты пытаешься ответить на вопрос, но скатываешься в бред. Ты говоришь не решает главной проблемы. Бред. Ты говоришь будто Бог ограничен как и человек. Будь Бог безграничным - он бы решил эту проблему за долю секунды.
Ты говоришь про зло. А почему Бог, которого считают любовью, вообще допустил зло? Зачем такая убогая модель добра и зла? Значит либо ограничен Бог, либо его нет, либо он враг человечества. К иному логикой придти невозможно.
Ты говоришь что если он ворвется это будет не любовь. Опять бред! Как раз и будет любовью, и тысячи тысяч людей ждут этого и желали бы этого сильнее всего на свете.
Ты неспособен ответить на этот вопрос. Еще раз, если бы Бог был бесконечно сильным и любящим, пронизывающим весь мир собою -по безграничной любви своей к людям и по силе своей он простил бы грехи сразу, уничтожив материю, Дьявола *опять же вопрос, а зачем он допустил его) и отправив всех людей в рай.
>>687436
Мне все равно что там эти социобляди-гностики считали. Секс это плохо? Ахуеть теперь, только вот люди и звери все равно трахаются. Аморален он блять, пушка. Мораль и амораль это человеческие убогие понятия, созданные от слабости.
Последнее твое утверждение вообще жесть, парень ниже и то умнее говорит. Как раз страдание и есть зло, а удовольствие и есть добро, ад есть страдание и боль а рай есть добро и удовольствие.
Короче тоже не способен ответить на вопрос.
> Как раз страдание и есть зло, а удовольствие и есть добро
А, я узнал тебя. Ты тот обиженный ребёнок из Всё о Боге-треда, который во всех своих бедах винит родителей, воспитание, окружение, генетику, рост, вес, черты лица, форму подбородка, размер члена и Бога, который срёт всем людям, в т.ч., и тебе лично, в штаны.
Ясно. Вопросов больше не имею. Будь добр, прикрепляй пикчу с твоей фразой, про удовольствие и страдание, к каждому твоему посту, чтобы на тебя больше время не тратить.
>который во всех своих бедах винит родителей, воспитание, окружение, генетику, рост, вес, черты лица, форму подбородка, размер члена и Бога,
Это не тот анон, который ещё про негодно устроенное человеческое тело проповедовал - то ему семявыносящие канатики не нравились, то ему какой-то нерв в шее плох?
>Это и так известно всем, читавшим Евангелие
>проповедовать христианство только среди евреев
В Евангелиях этого нет - это всего лишь утверждение христиан для придания солидности и авторитетности своей религии.
Одно дело когда "нашу религию основал сам Христос" и совершенно иное "ну карочи нашу религию слепили какие-то безымянные греческие философы во втором веке".
Хз, мне он, собственно, только своим вышеприведённым тезисом запомнился. Вот что, кстати, о подоплёке его взглядов в сексаче пишут, прям как под копирку:
И с зависимыми никогда не сработает тактика "дать инструкцию". Зависимый даже не будет её читать. Он отчаянно и ригидно ждёт, что придёт человек, который за него сделает ему хорошо. В этом суть зависимости. Тактики, где хорошо себе надо делать самому, т.е. куда-то идти, скем-то говорить, что-то создавать, лихорадочно отрицаются. Это бетабукс, переплата, куколдизм и т.д. Но сама суть этих фраз - отрицание собственной активности. А отрицается она, т.к. зависимый анон ссытся что-либо предпринимать в своей жизни, ссытся, что другие это узнают (а они знают) и ссытся сознаться в этом.
http://2ch.hk/sex/res/6578942.html#6582237
>>687900
Это ты тот, кто в предыдущем христианотреде форсил якобы предательтво апостолов и уничтожение древней тру-протохристианской церкви?
>только вот люди и звери все равно трахаются
ну гностики себя как раз любили выделять не только среди зверей (как впрочем и любые другие христиане), но и среди людей)
Пневматики/психики/гилики etc, ты вообще про гностиков где услышал? В твоей голове они еще небось к христианству никакого отношения не имеют, не являются одним из течений христианства, вся теология которых на особом взгляде на старый/новый завет построена?
>убогие понятия, созданные от слабости
говорит человек, который считает страдание злом и отказывается даже допустить, что бывают другие точки зрения
>Вы подумайте сами - полный бред. Нагуляла его мать, а старику-мужу напиздела что непорочное зачатие.
Это жиды так любили подпёздывать. Ты не жид случайно? Потому что если бы ты выступал с критикой со светской площадки, то сказал бы, что непорочное зачатие это в принципе атрибут многих особенно почитаемых мифологизированных персонажей.
Общался с одним старообрядцем. Так вот сначала мы с ним дружили и подкалывали друг друга, а потом я позвал его в гости пообедать. Он мне предложил выпить водки, которую он притащил с собой в рюкзаке. Я тогда дико прихуел, потому что он сам мазался, что они старообрядцы квасное, табачное, кофе, чай и картошку никогда не едят. Ну и решил, что отказывать не буду и распили 0,7 пять озер на двоих. В итоге пошел я в туалет облегчиться и пока я там пытался не обоссать весь бачок это хуй спиздил мою мобилу и сумку, где у меня был кошелек и документы, и дал дёру по лестничной площадке. В итоге этого пидора я до сих пор не могу найти. Короч нахуй этих старообрядцев. Это типичные барсеточники воры и пиздуны
Это под твою логику не подгоняется, а у староверов всегда так. В каких-нибудь таежных ебенях в начале XVIII века баба Маруся решила, что такая-то такая-то пища из центра уезда отравлена антихристами-врагами православия, зафиксировала это в канон, ну и пошло-поехало передаваться по поколениям. В мелких толках это еще и принципиальным вопросом веры может быть, те же часовенные на моей малой родине дробились по вопросу порядка распускания пальцев рук после крестного знамения, лол.
Ну и да, это все про беспоповцев, РПСЦ такой херней не страдала, ну или максимум делала это на уровне пары изолированных деревенских общин.
а насекомых и лошадей будет нормальный пацанчик есть? Есть нормальная национальная пища, пища нашей земли и наших предков, а есть многонациональная, пища безродных манкуртов.
Antipotato gang
мое Уважение.
Главное не стать жирничем
>Зачем есть быстроусвояемые малопитательные бедные простые углеводы картофеля,
К тому же они дороже. Но если нет денег на фрукты, сырой картофель — источник витамина С!
>когда есть сытные постепенноусвояемые, богатые витаминами, сложные углеводы традиционных разнообразных вкуснейшие каш?
+ они дешевле
>тому же они дороже. Но
Кстати, да.
Как не удивительно, но картошка дороже пшеницы.
1 кг картошки стоит примерно как 1 кг пшеницы. Но в 1 кг картошки 800 ккал, а в 1 кг пшеницы 3300 ккал. Плюс, в картошке кроме крахмала только следовые количества белка, а в пшенице его 10%, хоть и неполноценного.
> встает вопрос о церкви старообрядческой, как о единственном пути к спасению.
Бредишь. Старообрядчество — это секта съ самого своего основанія. На одномъ уровнѣ съ протестантами. Обсуждать даже нѣтъ смысла. То-то спѣлись съ совѣтской мрѣтью въ видѣ М. П.
Латинянъ, М. П., старообрядцевъ, протестантовъ, имяборцевъ, цареборцевъ и оныхъ предать анаѳемѣ.
Старообрядецъ, никакихъ обсужденій съ тобой быть не можетъ. Вы — еретики и точка. Почему еретики? Потому что у васъ огромное количество направленій, вы поддерживали османовъ, Наполеона, революціи, попрали Соборный Обѣтъ 1613 года, занимаетесь каббалой.
Свою извращенную логику оставь себѣ. Дай Богъ собранъ будетъ настоящій VIII Соборъ, когда будетъ Царь, тогда-то и будутъ преданы анаѳемѣ и М. П., и старообрядчество, и имяборчество ит прочая мрѣть.
>Свою извращенную логику оставь себѣ
Ну как знаешь. Я поделиться просто хотел, логикой-то. Мое дело предложить, ваше дело отказаться (и действительно зачем под землей логика).
>Потому что у васъ огромное количество направленій, вы...
Ну мы хотя бы до богослужений в квартире не докатились.
>вы поддерживали османовъ, Наполеона, революціи
никого из перечисленных не поддерживали, Наполеон годен максимум как союзник Павла
>попрали Соборный Обѣтъ 1613 года
Ну и правильно, Романовы нелегитимная династия. Криптополяки, потом тупо трансформировавшиеся в немцев.
>у васъ огромное количество направленій
Чья бы корова мычала. Сейчас среди старообрядцев в России намного больший консенсус, чем между бесконечными сектами РПЦЗ (или ИПЦ, или к чему ты там себя относишь), каждая из которых держится на каком-нибудь шизофренике-харизматике.
>занимаетесь каббалой
А, ну да https://ru.wikipedia.org/wiki/Симеон_Полоцкий
2. Как называют старообрядцев нестарообрядцы? как вы сами себя называете? Какие старообрядцы люди, по вашему? Хорошие или плохие? Как чужаки к вам относятся?
3. Какому Богу молятся староверы ? Какая у них вера (старая, христианская)? Если у них старая вера, то когда появилась новая вера? Если христианская, то как она соотносится с православием? Какая вера более правильная?
4. Как крестятся старообрядцы (двумя перстами)? Что означает такое количество пальцев? Что старообрядцы говорят про трехперстное крестное знамение (это щепоть, табак/соль брать)? Какое крестное знамение более правильное?
5. Как вступают в старообрядческую веру (выдерживают пост, перекрещиваются)? Где, когда и кем это делается (в реке/иордани, в бочке, крестит старший в общине или все вместе)? Дают ли при этом человеку второе имя? Как выходят из старообрядческой веры (выдерживают пост, перекрещиваются, другое)?
6. Можно ли старообрядцам вступать в брак с никонианами?
7. Где и как живут старообрядцы? Чем они занимаются? Каково их отношение к государственным структурам? Регистрации?
8. Как питаются старообрядцы?
9. какие существуют старообрядческие запреты?
10. Как и где молятся старообрядцы — собираются вместе у кого-нибудь дома, покупают дом под молельню, молятся сидя, колотятся лбом об пол? Есть ли у старообрядцев иконы? Можно ли православным молиться со старообрядцами (можно молча присутствовать)?
11. Как хоронят старообрядцев? Ставят ли на могилу крест? Делают ли гроб?
>Какому Богу молятся староверы ?
Хорошему
>Какая вера более правильная?
Ортодоксальная, традиционная православная
>Если у них старая вера, то когда появилась новая вера?
Когда во главе русской церкви поставили недалекого человека, который понаприглашал каких-то случайных проходимцев из малороссии и павшей под турками Греции, чтобы они нам исправили книги и сказали как надо молиться.
>Как хоронят старообрядцев? Ставят ли на могилу крест? Делают ли гроб?
После рождения. «"Ах, гробы мои, гробы, Мои светлые домы..." Поют староверы, пообедав».
Все остальное на википедии нетрудно найти.
>>716475
Физическая близость с бесплодным супругом "мастурбацией" не считается, потому что супруги могут всегда надеяться на Божье чудо. А еще в некоторых законодательствах церковь одобряет развод в случае бесплодия. На Руси, правда, это вроде бы только мужской стороны касалось: «Различные исследователи полагают, что жена, в свою очередь, могла развестись в следующих случаях: <...> в случае, аже муж не лазитъ на жену свою без совета" (то есть является импотентом)». Но цари и князья все равно иногда жен в монахини постригали, Иван Грозный грешил этим и Василий III развелся после бездетных 20 лет в браке.
Раз уж такая тема, вот еще про прогнившую Европу:
«Осенью 1497 года Александр VI убедил двоюродного дядю Джованни, кардинала Асканио Сфорца в необходимости согласия на развод, в качестве причины называлась импотенция мужа. Согласно заявлению Лукреции (Борджиа), брак не был консуммирован (между супругами никогда не было сексуальных отношений), что, согласно церковному праву, было единственно допустимой причиной для развода. Джованни же отказывался от развода, утверждая, что жена клевещет на него. Ему предложили вступить в половую связь с женой при свидетелях для доказательства своей состоятельности, однако он отказался (возможно, решив что у него ничего не получится на нервной почве).
В случае отказа Джованни папа имел право расторгнуть брак своей властью, и тогда семья Борджиа потребовала бы назад приданое Лукреции целиком. Родственники поставили перед Джованни условие: или он принимает предложения Александра VI, или они лишают его протектората. Не имея выбора, в 1497 году Джованни Сфорца вернулся в Рим подписать документы о своем сексуальном бессилии при свидетелях, и брак официально был признан недействительным 22 декабря 1497 года. Униженному Джованни также заявили, что его первая жена, покойная Маддалена, была беременна не от него, а от любовника».
https://www.youtube.com/playlist?list=PL_vtg95TsRkFtj_XUFgtUtY_DDTBY5D-u - целый курс, в котором дается толкование Апостола
https://www.youtube.com/playlist?list=PL_vtg95TsRkHGCcZZk4s0EL-FztwtBfB7 - курс с толкованием Ветхого Завета
https://www.youtube.com/playlist?list=PL_vtg95TsRkEr271wW0LG2AS1vOeVxQWR - цикл лекций по молитвам
https://www.youtube.com/playlist?list=PL_vtg95TsRkGQJ8ufLNFEWK7dsfxNvImE - цикл лекций по богослужебному уставу
- У вас случайно нет такого знакомого с красным лицом, тремя глазами
и ожерельем из черепов? - спросил он. - Который между костров танцует? А?
Еще высокий такой? И кривыми саблями машет?
- Может быть и есть, - сказал я вежливо, - но не могу понять, о ком
именно вы говорите. Знаете, очень общие черты. Кто угодно может оказаться.
Среди авторов сайта Г. В. Носовский. Тот самый соавтор Фоменко ("Новая хронология"). Он постит псевдоисторические материалы на этом сайте:
https://ruvera.ru/articles/borcy_s_novoiy_hronologie
https://ruvera.ru/researches/gde_zaryta_sobaka_russkoiy_istorii_1_chast
Алсо в РПСЦ Носовского (он прихожанин церкви в Рогожской Слободе) осудили за его взгляды:
https://starove.ru/izbran/novaya-hronologiya-fomenko-i-nosovskogo-razoblachenie-ot-ran/
Ох, братец, это не то, что я ожидал увидеть на дваче, а тем более в тематике
раз за разом перечитываю пк, и ловлю себя на мысли, что он удивительно вневременен, потому что сколько лет уже прошло, а большое количество их текстов все еще живут и не устаревают.
так что, наверное, и хорошо, что подкоренность закончилась.
мне аж туда заходить страшно
Вот типа есть молитвы которые надо по утрам или перед сном читать, у старообрядцев же наверняка есть какие-то отличия? https://azbyka.ru/molitvoslov/pravoslavnyj-tolkovyj-molitvoslov-s-kratkimi-katixizicheskimi-svedeniyami.html
Рекомендую книги Кирилла Кожурина, он беспоповец поморского согласия.
https://www.ozon.ru/person/kozhurin-kirill-yakovlevich-327861/
https://www.labirint.ru/authors/43647/
Вот интервью с ним:
https://www.youtube.com/watch?v=dA3RL48O_uM
Не знаю. Я православный РПЦ, симпатизирую единоверию, считаю легитимными основные старообрядческие согласия (РПСЦ, РДЦ, ДПЦ и другие ортодоксальные с догматической точки зрения направления).
Насколько я понимаю, у старообрядцев претензия к уравниванию чинов крещения - погружательного и обливательного. Так что то, будут ли признавать твое коещение старообрядцы, зависит от того, как тебя крестили. Но, на мой взгляд, это второстепенный вопрос. Алсо знаю, что из беспоповцев спасовцы (они же нетовцы) признают крещение в РПЦ.
Мне кажется это связано с тем , что старообрядцев во времена дореволюционной России довольно сильно прессовали и их подвергали довольно сильным гонениям. Однако я не могу полностью уверять вас своей правоте.
>никонианской ортодоксальной церкви
Обосрался. Можно подумать в никоновской церкви священники жениться могли. Не, у нас давно уже совковое обновленчество, сорт оф протестантизм.
Это старообрядчество в единстве с РПЦ.
the best
Кто и когда так говорил? Есть ли это в каких-то еще источниках, помимо дугина
Дорогие небратья новообрядцы!
Ваша вера ложна.
Ваши обряды неправильны.
Ваши тексты омерзительны.
Все вы будете гореть в аду, без исключения.
Как вы относитесь к единоверию? Для вас единоверцы - униаты предатели? Верите ли вы в возможность исцеления раскола, реализовав "единоверческий проект" в духе князя Андрея Ухтомского, подразумевающий не растворение старообрядцев в никонианской РПЦ, а взаимное воссоединение на равных правах, в ходе которого староверы привнесут в обмирщенную РПЦ свою закваску крепкого древлеправославия, а структура РПЦ при этом станет залогом для административного единства русской церкви? Иными словами, верите ли вы в то, за что топит Дугин речь идет о его докладах про единоверие на Рождественских Чтениях ? Или все же для вас единоверие остается хитрой уловкой еретиков никониан?
Отельный вопрос к беспоповцам. Как в ваших кругах относятся к прот. Иоанну Миролюбиво, видному деятелю единоверия, перешедшему из Гребенщиковской поморской общины в РПЦ МП?
>Иными словами, верите ли вы в то, за что топит Дугин
Дугин в начале 2000х кстати активно апокалипсис ждал, а потом видимо устал ждать
Его сайт http://staroverie.ru/
Еще любопытный диспут с Холмогоровым на форуме Кураева web.archive.org/web/20030605065307/http://rda.rema.ru/beseda.htm
Он вызывал на бой самого Кураева, но вместо него пришел Холмогоров, которого Дугин в ходе беседы называл "рыжим слепым щенком" и вообще видно что косплеил такого старообрядца-диспутанта, может самого Аввакума
Прот. Иоанн Миролюбов интересная личность кстати.
https://ruvera.ru/articles/ioann_miroljubov_intervju
https://www.youtube.com/watch?v=1NBf1iU_0Q4
http://rpsc.ru/publications/mir/zaharova_osipov_interview/
В чем главное отличие старообрядцев от современных православных? В символе веры отличающимся на букву и количестве пальцев когда крестишся?
Мешай двоеверное православие с протестантизмом и анкапом, примерно такое
>дупин
http://www.compromat.ru/page_13068.htm
>Один из бывших членов головинского Ордена как-то раз по пьяни признался мне, что фюрер мочился в рот своим юным ученикам-фашистам. Там поощрялись гомосексуализм и пьянство до одури. Только так можно было повязать всех адептов в единую связку, мистический союз (кстати, «мистерия» происходит от греческого глагола myein «молчать») и подчинить воле вождя. К середине 80-х Дугину и Джемалю уже изрядно наскучили эсэсовские оргии. Они собирались бежать в Ливию, но тут грянула перестройка, и оба рванули в политику.
Лол, нет. Это воспоминания о нем его бывшей тусовочки.
Вообще Дупин лулзовый персонаж. Пил мочу Головина, долбил наркоту, Камышовый Кот, пытался скрестить Телему и копрославие, в итоге обиделся и стал старовером, ушла жена, став фемкой и лесбиянкой, в нулевых пытался пролезть во власть, но его шизу не оценили. Но это всё фейк ряяяя для малыша, который вчера о пиздугине узнал.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>наверное
Ну в смысле точно есть, посмотрел, действительно много, целый раздел посвящен. Вот хорошие и без демиурга
http://arcto.ru/article/197
http://arcto.ru/article/198
http://arcto.ru/article/199
ну какие-нибудь хлысты - это откроенная секта, где практикуются оргии и далее по списку
По делам их узнаете их.
Старообрядцы - это фарисеи и книжники, лицемерно считающие РИ сатанистами потому что "фигой крестятся", поэтому считающие себя в праве сотрудничать с большевиками и всякими врагами Русских и Российской Империи.
Древо хорошее не приносит плода худого.
Древо худое не приносит плода доброго.
Древо худое срубают и бросают в огонь.
Правда, что при РИ старообрядцы были бохачами, успешно занимавшимися бизнесом?
>поэтому считающие себя в праве сотрудничать с большевиками
Те, кто не стали сотрудничать с большевиками, и до сих пор, когда нет никаких большевиков, копротивляются, и есть враги Русских и Российской Империи (не являются русскими, русофобы-евродрочеры).
«Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождём. К ним присоединялись и другие, такие как крупный учёный и богослов, архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным.
Да, Сталин нам дан Богом! Он создал такую державу, которую сколько ни разваливают, а не могут до конца развалить. Даже поверженной, её боятся хвалёные капиталистические страны.
Есть у Сталина такое выражение: «Прошлое принадлежит Богу». Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом свидетельствуют даже его противники.
Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину».
о. Дмитрий Дудков в 1995 году.
>Материализм отрицает существование духовного мира и бога. Так что да, материалист не может быть верующим
Кретины-недоучки, ничего не понимающие в философии, применяющие слова "материализм" и "идеализм", такие, например, как в Советском Союзе (в основном они остались там), записывают в материалисты Спинозу, и иногда дрочат на него. Спиноза материалист и не атеист, такова точка зрения партии в советской философии.
Ладно, если ты таким определением оперируешь. Но всё равно, материалист априори не может быть православным христианином. Материалист просто обязан считать, что материя первично миру идей. Так что, материалист может быть не атеистом, но во что он тогда верит? В то, что материя была раньше бога. Это уже не христианство.
В связи с этим профессор помешкологии Пустосвят создал теорию о пределе Аввакума, согласно которой одного фотона недостаточно. За что и был канонизирован.
Пустосвят являлся сторонником позитивистской теории Мирщения и отрицал закон сохранения замирщающей энергии, который был введён его оппонентами.
Этот закон гласил: Об один замирщённый предмет может осквернится бесконечное кол-в древлеправославных христиан. Также оппоненты Пустосвята разработали более пессимистичную модель корпускулярно-волновой помешки, согласно которой на поганого можно даже не смотреть. Осквернённый фотон замирщает тебя, попав на любую точку твоего тела. И даже если он на тебя не попадёт, то замирщает другого человека, и тот станет осквернённым. А тебя обмирщит фотон, отразившийся уже от свежеобмирщённого.
Эта цепная реакция на самом деле уже давно произошла в первые наносекунды после появления первого поганого, просто старообрядцы еще не знают.
В дальнейшем эти концепции были объединены во 2-й закон помешкодинамики: При любом количестве осквернённых поганых энтропия помешки замкнутой избы не может уменьшаться. Энтропия помешки в переносе из одной замкнутой системы в другую, являющейся надмножеством исходной, будет стремиться к бесконечности. Т.е. другими словами, глобальная скверна всего и вся неизбежна.
В связи с данными открытиями, которые были совершены в 90-х годах, 28 сентября 2010 года президентом РФ Д.А. Медведевым был подписан указ N 244-ФЗ о формировании нового научно-исследовательского института Помешкодинамики окружающей жизни (сокращенно НИИ ПОЖ). Институту было поручено разработать броню антиобмирщения. Требуемые тактико-технические характеристики:
1) Ну типо она не будет оскверняться погаными
2) Собирать ее будут древлеправославные христианине
3) Это будет что-то вроде черной дыры, либо из настолько черного материала, шоб помешкофотоны не могли попадать на поверхность тела носителя
Однако до сих пор стоит проблема переизлучения.
Это связано с тем, что помешкофотон, попадающий в структуру материала брони, после многократных отражений (внутри кристаллической решётки) будет полностью поглощён, однако, согласно первому закону помешкодинамики, энергия обмирщения перейдёт в тепловую энергию брони. Броня начнёт излучать в другом спектре, однако это всё еще будут помешкофотоны (просто с другой длиной волны и частотой).
Это тепловое излучение зашкваривало испытуемого.
Современная наука может исцелить обмирщённого от скверны. Метод основан на применении антиматерии.
Как известно, античастицы обладают свойствами частиц, но с противоположным знаком таких параметров, как спин или электрический заряд. Так же и с обмирщением. Если обычная частица в исходном состоянии неосквернённа, а обратный переход скверна-нескверна невозможен, то для античастицы все в точности наоборот. Исходно она осквернённа, а попытка обмирщить ее приведет к ее необратимому переходу в неосквернённое состояние. Таким образом, нам надо получить достаточное количество антиматерии, обмирщить ее и дать поганому ее потрогать, при этом поганый перейдет в состояние антиобмирщения, то есть будет неосквернён.
На данный момент сложность метода состоит в крайней дороговизне антиматерии (миллиарды долларов за один грамм) и тем, что поганый неизбежно аннигилирует, прикоснувшись к антиматерии. Наш научно-исследовательский институт проблем обмирщения (ГОСНИИПО) на данный момент работает над этой проблемой.
Древлеправославный сколапсирует при соприкосновении с антиматерией. Но хотя бы антиобмирщится. Самоубийство ради очищения.
Так и погиб Пустосвят.
Маршируют скопцы, ногу держат отцы,
Скуфидроны проходят, гарцуя