Объясните, пожалуйста, для чего существует такой вид контента, как развлекательный?
Потребляя его, люди, вместо того, чтобы выживать и продвигаться по жизни, просто безвозвратно разменивают своё бесценное время жизни на иллюзию бесполезного ощущения.
По функции, (частично последствиям), а значит, и определению, процесс потребления так называемого развлекательного контента, в общем-то позволяет приравнять его к потреблению наркотических средств, тогда почему же данный вид контента не является запрещённым на территории российской федерации?
Можете ли лично вы отнести имиджборды, или ваше здесь нахождение, прочтение и постинг в категорию развлекательного контента?
Что есть "развлекательный контент"?
Двач игры фильмы анимэ
Вообще ты прав, конечно. Жаль, очень жаль, что нельзя всё это запретить, все эти игрушки, ютубы-хуюбы, сериальчики. Но сейчас хотя бы с мёртвой точки дело сдвинулось, дристограммы запретили, дай бог после выборов и ютуб запретят. Надо чтобы как раньше - одно развлечение было у всех, молитва воскресная, а в остальное время работа, только работа, с утра и до ночи. Вот тогда жизнь нормальная была, и люди нормальные, а не то что сейчас - задроты одни.
>Двач игры фильмы анимэ
>игры
Вообще все игры?
Или только компьютерные?
>фильмы
Если весь кинематограф - это лишь развлекательный контент, а не искусство, ну то есть пустая трата времени, значит он не нужен, да?
Все документалки, исторические фильмы, вообще любой фильм не нужен, так?
Молитва не несёт сакральную, а не развлекательную функцию. По бесполезности они схожи - соглашусь.
Определение слова "развлекательный" в студию. Я вот читаю книги например для удовольствия, я бы назвал это развлечением. Сейчас вот читаю Арасса "Рассказы о живописи". Чем не развлечение?
Мне кажется в зависимости от интеллекта и воспитания люди выбирают разные "развлечения". По большому счёту все "развлекаются" в меру своих сил.
Например, очень популярный в последнее время юмористический контент, или набирающий популярность жанр "повседневность", а также какой-нибудь геншин, или тот же тикток.
Да тот кто хочет развиваться и меняться,найдет для себя что то и в аниме и в фильмах подчерпнет.Если же человек не хочет развиваться можешь его пичкать обучающим контентом и он все равно нихуя не усвоит.
Я не совсем понимаю к чему это написано. Это точно не определение. Примеры? Непонятно для чего. Что ты имеешь ввиду?
Пелевин это в Дженерешн Пи пытался пояснить.
Вот смотри ты простой Иван город Тверь.
И тебя уже с лет 15ти что-то в жизни а и напрягает.
Ну не бывает такого чтобы нихуя не напрягало, ведь так?
Если бы у тебя не было интернетов, игорей, тв, футбольчика(это кстати вообще первая замена междуусобиц и гражданских в войн в истории Европы) и прочих цирков, ты рано или поздно бы пошел мир менять, стабибльность шатать и в царей бомбы кидать.
А так ты посмотрел новости или тв, или на дваче срач развел, или поумилялся какой же очередной ютубный клован такой клован и выпустил пар. Все, проблема решилась.
>сли бы у тебя не было интернетов, игорей, тв, футбольчика(это кстати вообще первая замена междуусобиц и гражданских в войн в истории Европы) и прочих цирков, ты рано или поздно бы пошел мир менять, стабибльность шатать и в царей бомбы кидать.
Чёт думается мне что главная причина почему никто не идёт менять мир - это органы правопорядка всякие, силовики и рос гвардия.
По крайней мере в России...
Иными словами, правда получается это вредоносный для личности вирус?
А для общества и его стабильности, полезный? Однако, человек, как часть общества на его стабильности завязан, стало быть, если каждый начнёт что-то менять, воцарится хаос и станет ещё хуже?
>Иными словами, правда получается это вредоносный для личности вирус?
Ну дудел кто-то в трубку ради развлечения лет так 5 тысяч назад, типа прикольно и звучит хорошо, и другим тоже мб нравится, и успокаивает детей - и вот спустя 5к лет ты сидишь и играешь в игрушек потому что нравится, вот и всё.
А что собственно может сделать один человек, обычный человек, в большом мире?
Если бы это было приичиной, то им бы не было чего делать.
Я говорю про мотивацию людей творить любую хуету, даже ларек разнести по синему делу. И это не только РФ
>>5004870
>правда получается это вредоносный для личности
Для опчественной организации и стабильноститм
То есть теоретиццки мы можем допустить что возможен мир уровня фронтитра времен становления США например, где каждый сам, при содействии изобретений Кольта, решает каков у него и мира вектор развития, просто потому что это и хождение в церковь в промежутках от работы явлется елинственной формой досуга. Но тогда айфоны клепаться и главное полкупаться будут плохо и будушее будет медленнее наступать. Да и жить в таком мире неуютненько. А чаще всего еще и недолго будет получаться.
>что собственно может сделать один человек, обычный человек, в большом мире?
Всё что угодно. Можно взглянуть под таким углом, что у отдельно взятого человек нет ничего кроме этого мира и наоборот - кроме этого отдельно взятого человека, у этого мира ничего нет.
>Если бы это было приичиной, то им бы не было чего делать.
>Я говорю про мотивацию людей творить любую хуету, даже ларек разнести по синему делу. И это не только РФ
> им бы не было чего делать.
> людей творить любую хуету, даже ларек разнести по синему делу.
Ну ты понял, да?)
>>5004883
У отдельно взятого человека есть только родственники, ну максимум он может на друзей/коллег немного повлиять. Но это прям очень постараться надо.
"Мир" - это вообще что? Дерево во дворе, или может лужа на дороге?
если жить постоянным достигаторством, полезным и рациональным, то чердак быстро поедет.
существуют фанатики культа продуктивности. вечно в делах, галочках успеха и активности.
только кроме этих галочек - жизнь проходит впустую, лишь с постоянным заебом и конечно глубокой неудовлетворенностью.
можно искать высокий смысл во всем, только стоит подумать как буквально все теряет этот смысл. его объективно не существует и все просто потому.
и ведь если убрать развлечения, то люли начнут тупо спиваться и старчиваться. просто от усталости.
и ведь стоит взглянуть на всех гениев мысли, оставивших после себя наследия мирового уровня и станет видно что и те не брезговали развлечься и одохнуть.
просто потому что мы - люди, а не роботы.
Мир тут это вся совокупность людей на планетке.
Если бы у нас не было зрелищ для сопереживания и ыпускания пара, то такие отдельно взятые люди пошли бы чудить. Как по одиночке, так и сбивась в кучи ибо мы существа социальные.
Была бы не одна гойда раз в -сят лет, а легион маленьких ежедневных гойд микрогойд, которые бы мешали матан матанить и изобретать дилдаки с блютусом и пдогревом. Ну и полезные вещи типа аетибиотиков и полимерных плобм для зубов конешн тоже.
Я сюда заполз, потому что устал от обсуждения неназываемого сериала на глагне, но увы, видимо проклято, не получается без него.
Вот тебе простой пример, когда было общество в котором обычные формы развлечения не работали как надо, молодежи некуда было пар выпускать и понесся креатив развлекательной индустрии помноженый на желание менять мир. Был один пацан которго начало трясти, потом второй, третий и так далее. Потом оказалось что есть группы которые вроде все обьединены одной целью сделать мир лучше, но каждый видит это по разному.
Является ли совпадением то, что спад поступления молодой крови в такие вот движения(начало-сердина 00х) совпал с всплеском интернета не как хобби узковатой группы гиков, а новый ебац оригинальный вид развлечений всем и сразу?
И практически бесплатнона швабру монетизации нас натянут немножко позже Вполне допустимо.
Потому что лично я так от всего этого кошмара 90х отошел и стал в итоге рабом клавиатуры за хорошие деньги с иностранными языками и манерами. И еще пару моих друзей также. А до этого юный ум спал и рождал чудовищ.
Какая чушь...
Ещё и простыня.
Ещё и 90 приплёл.
Ну просто вомбо комбо...
Я даже не знаю как отвечать на такое и стоит ли...
Гойда кстати прямо сейчас идёт.
Не нравится не соглашайся, я не претендую что это правда-истина, это мое мнение по вопросу зачем нам надо развлечения и что будет если их недостаточно.
А хули мне их не приплетать, это мое детство было .
Гойда идет где-то там далеко.
А не у тебя во дворе. И знаешь ты про нее строго потому что у тебя гойда это развлечения в интернете и ты не убегаешь на нее от скуки как делали подростки в ПМВ и ВМВ и гораздо раньше.
Развлечения нужны - тут я соглашусь.
В остальном, во всём - не согласен. Не согласен и в том что развлечения нужны для того чтобы люди меньше чудили.
Но мне чёт сейчас не особо хочется про всё это расписывать.
Человеку нужен отдых.
>кроме этих галочек - жизнь проходит впустую
Как жизнь может проходить впустую, если галочки ставятся? Кроме галочек, результата знаний и практического из применения, т.е. деятельности по сути ничего и нет. — Человек это то, что он производит.
>если убрать развлечения, то люли начнут тупо спиваться и старчиваться
И это, следуя промежуточным выводам темы треда, равнозначно чрезмерному употреблению развлекательного контента. То есть сама формулировка подводит к недопустимости подобных действий.
>>5004937
Ну, человеку так или иначе, следуя личному расписанию, после выполнения задач на день, полагается сон. Что ещё нужно?
На самом деле, выглядит наверное через чур утрированно и возможно, расслабление мозга посредством потребления бесполезного контента допустим, но в очень ограниченной дозировке, хотя его производители вряд ли об этом беспокоятся, а как следствие, и сам потребитель не в состоянии себя ограничивать.
>его производители вряд ли об этом беспокоятся, а как следствие, и сам потребитель не в состоянии себя ограничивать.
Ну ты и пидарас конечно.
Пишешь тут всякое, создаёшь развлекательный контент, который я потребляю и даже не беспокоишься ни о чём.
Не ну тебя вообще убить мало.
>Можете ли лично вы отнести имиджборды, или ваше здесь нахождение, прочтение и постинг в категорию развлекательного контента?
Имиджборды --- это психотронные тюрьмы, они не относятся к чему-то развлекательному, хотя может казаться наоборот.
>Что ещё нужно?
Эмоциональная разрядка. Можно сбросить накопленный стресс и злость например в видеоигре, или на время уйти в эскапизм чтобы перезагрузиться и с новыми силами встретить проблемы в реальном мире.
Нету никакого развлекательного контента, во времена цензуры творчество используется для выражения своего мнения, мир иллюзорный в какой-нибудь книге используется с целью рассказать о нашем мире и не быть запрещённым цензурой. Например, сейчас про какой-нибудь фильм говорят на YouTube, хотят запретить, точнее сериал, так автор просто не додумался придумать в сюжете сказочный мир за место реального, тогда уже запретить не получилось бы.
>Можете ли лично вы отнести имиджборды, или ваше здесь нахождение, прочтение и постинг в категорию развлекательного контента?
Ты так любое общение можешь признать бессмысленным, отличие АИБ в том, что тут просто ударить не могут собеседника, не находятся в непосредственной близости.
> Как жизнь может проходить впустую, если галочки ставятся?
Жизнь - это процесс, а не достигаторство.
Можно достигать вечно чего-то, вот только ради чего?
По такой логике можно вместо просмотра фильма, глянуть в перемотке и поставить галочку что его видел.
Фильм посмотрен, но удовольствия от этого никакого.
> Человек это то, что он производит.
Эта хуйня из под коня, которую втирают всякие безнесс тренеры м коучи.
И она сыпется об простой факт - человек не может быть машиной.
Эффективность применима к холодному куску металла, но не человеку из плоти и крови.
> равнозначно чрезмерному употреблению развлекательного контента.
А ты не думал что проблема не в самих развлечениях, а чрезмерном развлекаловке?
Это тоже самое что запрещать и винить алкоголь потому что кто-то спился, без оглядки что есть и обратная ситуация когда этот же самый алкоголь бывает редким у людей.
Ну и окей, допустим запретят все развлечения, думаешь люди примут это и начнут резко продуктивно жить?
Да нихуя. Алкоголь запрещали, наркотики запрещают - по итогу дохера кто простоинарушает закон и делает втихаря.
И в обоих случаях вся борьба на практике тупо жрала кучу ресурсов, но не убирала вообще то "зло"
Единственное с ситуацие с наркотиками - это имеет бооьшую выгоду для разных чиновников и гос аппарата. Но тут уже частный случай.
> Что ещё нужно?
Получить свою дозу радости. И даже не просто потому что глупость.
Для психики это полезно.
И ведь убери у человека хоть малейший повод для радости и расслабления, как тот быстро захереет и продуктивность к которой ты так ревностен - пойдет по пизде.
Буквально получится зомби, который живет тупо на автомате. И при том он понимает что что-то идет не так.
А там клинническая депрессия.
И нет это не та которая "ой, я грустный"
Речь про состояния когда сил нет даже с постели встать чтобы справить нужду в сортире.
И ведь иронично, что ты затираешь про продуктивность и эффективность с отсутствием развлечений, но сам в данный момент сидишь в месте где это самое развлечение есть.
При том здесь же и втираешь это.
>>5005060
Так он и признает усе что не несет практической пользы, не несет практического результать и не несет эффективности - бесполезным хламом который стоит выкинуть.
Кстати, без развлекательного контента и нету стимула к труду. Попробуй обратить внимание на то, что запрет развлекательного контента должен быть по идеи и для богатых, им тоже тогда не нужно развлекаться, вот имеют много денег и нельзя купить яхту, это же тоже развлечение, так получается.
Ты чужие деньги считаешь, решаешь куда тратить.
Ты всего лишь сраный последователь легизма.
вообще под развлечение можно понимать все что приносит положительные хмоции.
так что и РАБота для кого-то может быть этим самым развлечением.
на бумаге конечно запрет абсолютно для всех, но на практике как всегда огребать будут простые люди а богатеи спойкойно получать это.
теже самые наркотики хоть и запрещены и светят уголовкой, от чего-то свободно бывают на столе человека с кошельком.
и если уж говорить за них, то этоизанимательные люди ибо как и многие не имеют каких-то интересов, а следовательно вечно живут в скуке.
отличие лишь в наличии денег на любой каприз, но вскоре эти самые капризы не приносят удовлетворения.
по итогу весь в брилиантах и безделушках из золота, но при этом в скуке что начинаешь торчать и бузать ибо это дает яркие эмоции.
вот только и это временный эффект.
>>5005120
не берусь утверждать, но по всей видимости тут отношение к тратом денег - потратиться тупо на еду, чтоб не сдохнуть и продолжать быть продуктивным.
>>5005124
впервые слышу это слово. спасибо.
ща почитаю про это.
вообще, думаю такое мнение пошло из щагонов людей в связи с недовольством своей жизнью, что стали использовать всякие знатоки успешного успеха и начали торговать этим.
хомячки сожрали и поверили.
Однако, и для вас могу заменить несколько раз промелькнувший такой стереотип, а именно, когда в посте встречается такое словосочетание как "эффективность человека", то сразу же, чуть ли не рефлекторно навешивается ярлык о коучах-инфоцыганях. Да, распространено сейчас такое явление, эпоха неограниченного потребления поражает таких мелочных уродцев, но это ещё не означает, что само определение эффективности является исключительно спекулятивным приёмом. Если отделить мух от котлет, а спекулянтов от понятия, которым они оперируют, то эффективность человека объективно существует. Выживаемость, если хотите, если слово эффективность у вас ассоциируется сугубо с корпоративной этикой подпрыгивающих кабанчиков и крафтом денежной макулатуры. Эффективность может быть в разных формах и для разных целей и, главное — определяемых лично и исходя из сугубо личного. Это просто критерий, некая планка, чек-поинты промежуточных достижений, которые каждый человек так или иначе для себя ставит в процессе реализации цели. Мне кажется, у человека непременно всегда есть цель и хоть какой-то путь её достижения, ну это физиология просто, мы же не коровы, стоящие на вечнозелёном лугу и жующие неисчерпаемую травку.
Вот например, лично мой критерий, по которому определяется и соотносится моя эффективность, это не суммы денег или звания, а самодостаточность. В материальном плане — относительная автономность. Да, наличие денежных сумм в этом случае могут позволить чувствовать себя более независимым, однако, деньги, как инструмент социальной коммуникации (и спекуляции), сами по себе являются средством социальной зависимости, поэтому самоцелью является не могут, в противном случае можно сами, а также процесс их заработка, могут стать предметом жесткой зависимости. То есть в идеале, моя эффективность заключается в выстраивании своей жизни так, чтобы по возможности вообще не касаться денег, тем самым являясь независимым от социума в полной мере, хотя это и не означает мою уверенность в достижимости такого уровня, но, по крайней мере, стремиться есть куда.
Исходя из этого примера хотелось бы спросить у вас, на чём основывается ваш критерии личной эффективности?
не мне конечно делать замечание насчет душности, сам таким страдаю.
но вот сейчас ты пря люто задушнил объемом текста, который можно сильно сократить.
если мной такое замечено, то правда все с этим плохо.
марс
Да, сыровато вышло, сократить текст — означает просто его почистить, да, от мусора. К сожалению, у меня время только на его написание было, а на редакцию не оставалось.
Если ты ниибаца самодостаточным хочешь быть, то тебе дорога в тайгу, там себе избу сруби и живи отшельником. Вот это я называю самодостаточностью. Но сам факт того, что ты пишешь эти посты, служит подтверждением, что ты пользуешься как минимум Интернетом и устройством, с которого в него выходишь. А это всё творения других людей, ты от них в зависимость попал, получается. Думай, как избавиться от этого.
База. Но жить в тайге это не единственный путь самодостаточности. Поскольку, как минимум тебе может нравиться жить в городе, например.
чел, можно попроще
у меня айкью от силы 95
зачем ты копируешь стиль своих любимых протыков которые высирают свои нудные книжки
Ты прав, но ты опять же доводишь до крайности. Да, было бы неплохо для меня жить в тайге, да, я пишу о независимости даже от денег, но парадокс в том, что для поступления нормальных автономных условий, мне нужно ещё подзаработать тех самых денег. На данный момент мой уровень автономности относителен, это частный дом на окраине деревни, генератор, колодец, в которые были вложены те самые деньги, ещё много мелочей, да, я всё ещё зарабатываю но я хотя бы понимаю на что я зарабатываю и почему вынужден пока что идти за сделку с этим обществом.
>>5005592
Мне не нравится жить в городе, тут слишком многое зависит от посторонних. Проблема в том, что средства зарабатываются в городах, а для обустройства автономный жизни средства все таки нужны.
У меня наверное айкю ещё меньше, просто у меня по-другому писать не получается, я правда стараюсь базар свой фильтровать (это он ещё более менее отфильтрованный)
>это он ещё более менее отфильтрованный
тогда тебе можно начинать самому писать без оглядки на других
Да, спасибо. Пытаюсь писать, дело в том, что я показал свою работу, ну как, набор статей просто, знакомому, который не просто так, а работает в редакции и его вердикт был, что это слишком сложно читать, посоветовал мне разбавить всё это развлекательной формой изложения, чтобы заинтересовать читателя. Потому что книги с развлекательным контентом продаются лучше всего. Тут тоже речь зашла об этом и, собственно, так и получился этот тред, хотелось бы понять суть такого вида контента. Даже здесь, чатики без особой смысловой нагрузки и примитивные, но яркие аватарки гораздо более востребованы, чем какие-то интересные и неожиданные посты, заставляющие глубоко задуматься и даже покопаться в личном мировоззрении.
>Потому что книги с развлекательным контентом продаются лучше всего.
ну а что ты хотел
реальные задроты книжные будут читать классиков всяких мирового уровня
>чем какие-то интересные и неожиданные посты, заставляющие глубоко задуматься и даже покопаться в личном мировоззрении.
это всё равно что бомжам дать еды из ресторана
просто пустая трата ресурсов
Как ты относишься к тому, что тебя назвали тупым>>5005672 →
абсолютно никак
это обычный пук без аргументации
Не переживай. По сравнению со мной ты правда долбоеб. Могу это аргументировать, если хочешь
>классиков всяких мирового уровня
Тоже вот неоднозначная такая плоскость. Как по мне, слишком многое переоценено, распиарено и выезжающее лишь на именитом имени автора. Один из наглядных примеров — последнее, что я начал читать, но скорей всего дропну, это «Атлант расправляет крылья плечи» — вторая, после Библии, по читаемости книга в США, много хороших авторитетных отзывов и всё такое, сама несущая идея, которая мне в принципе близка, о людях, которые реализуя свои цели за собой двигают мир, тем самым раскрывается тема противопоставления капитализма социализму с его подачками для принципиально бестолковых людей и насильной уравниловкой — всё это по мне, но как это написано, просто ужас, все эти пространные и пустые по сути монологи на несколько страниц, зачем, к чему это, основная мысль же теряется. По-моему многие, так сказать, классики просто больны, даже определение этой болезни есть — резонёрство. Либо это какое-то негласное соревнования между ними, кто вычурнее словообороты завернёт. По-моему те из читателей, которые реально ловят кайф от такого формата и смакуют каждый словесный выпендрёж, написанный просто ради «посмотри как я могу», это такой вид людей, который любит часами болтать о чём угодно, описывая ерунду в мельчайших подробностях. Возможно, это тоже что-то из разряда развлекательного контента. При этом считать их особо умными лишь за это, за любовь к прочтению воды — ну, даже не знаю.
Суть в том, что я обсираю сейчас немного литературную классику не потому что считаю, что лучше могу написать, а потому что и в себе подмечаю такой соблазн. Да, сам процесс написания это определенно удовольствие, но надо ещё уважать читателя и ценить его время, так, как я бы хотел, чтобы классики литературы ценили моё.
Как тут кто-то ловко заметил выше, я из тех, кто скорее прослушает фильм в ускоренном режиме, поймет о чём там речь и поставит галочку и дело сделано — разве это не нормально? — Для большинства, вероятно, нет и мне бы хотелось уловить этот смысл, зачем, прежде чем понять основной посыл автора, его вымучивать, так типа удовольствие от обретения ярче, или что?
>вторая, после Библии, по читаемости книга в США
мощно
её читал чел который застрелил Леннона
он в тюрьме ещё сидит
>Либо это какое-то негласное соревнования между ними, кто вычурнее словообороты завернёт.
потом всегда можно сказать что тупое быдло не поняло мысли "гения"
это беспроигрышный вариант
>я из тех, кто скорее прослушает фильм в ускоренном режиме, поймет о чём там речь и поставит галочку и дело сделано — разве это не нормально?
всё зависит от твоей изначальной цели
Так тоже показатель долбоебизма и это далеко не наезд.
Не существует людей без недостатков, а убежденность в обратном - наивный бред.
По крайне мере звучит так фраза выше.
Право же я не хочу спорить и доказывать - это очередное имхо в интернетике.
По любому любой желающий найдет не одну причину наречь долбоебом и дать аргументацию.
>>5005688
Говорю сразу - было тяжело осилить из-за объема.
> Как по мне, слишком многое переоценено, распиарено и выезжающее лишь на именитом имени автора.
Это можно сказать лучшие работы на тот момент.
А так да, старые добрые авторитеты.
> эти пространные и пустые по сути монологи на несколько страниц, зачем, к чему это, основная мысль же теряется.
Этим же и страдаешь ты, как и я.
В книгах это было порой необходимо, т.к. есть некая норма и меньше просто нельзя.
> Либо это какое-то негласное соревнования между ними, кто вычурнее словообороты завернёт.
Позиция с точки зрения современности, где язык стал упрощен.
Кроме того на то это и литература, что она и про игру слов.
Сухим сюжетом не передать настрря и эмоций.
> При этом считать их особо умными лишь за это, за любовь к прочтению воды — ну, даже не знаю.
Повторюсь, ты сам такой текст делаешь, а вроде мысль вкладываешь.
Интеллектуальный посыл приподносишь.
Чем те работы хуже твоих постов?
> а потому что и в себе подмечаю такой соблазн.
Вот считай и гоавная мысль.
> кто-то ловко заметил выше, я из тех, кто скорее прослушает фильм в ускоренном режиме
Буквально мои слова.
> мне бы хотелось уловить этот смысл
До банального просто: в творчестве и тем более искусстве суть не в том что показано, а как.
Перескажи что-то из Шекспира, как многое потеряется ибо и темп не тот, и эмоций нет.
А здесь важна передача эмоций, возможность наблюлателю прочувствовать.
В идеале, чтоб по Станиславскому было.
Тут можно привести в пример жизнь, где ее можно просто пересказать в двух словах и по основному, или прожить погруженным в процесс.
>>5005689
> потом всегда можно сказать что тупое быдло не поняло мысли "гения"
При том редкий автор осмеливался себя таким назвать и чаще критиковал. Стремился к лучшему и не воспринимал, что его работы идеальны.
> это беспроигрышный вариант
Дает быдлу ощущение собственной важности и превосходства, над непонявшими.
> всё зависит от твоей изначальной цели
Хороший момент. Все упирается в него и от сюда следует, что предпочтительнее.
Такместь люди вообще не воспринимающие творчество и нельзя назвать за одно это - тупым.
Просто личная особенность мышления.
марс
>зависит от твоей изначальной цели
А какая ещё может быть цель, как не понять о чём это, то есть основную идею автора, которую он вплёл в повествование и которая, в сути своей может быть выражена всего в несколько строк, а то и слов?
людям нравится сам процесс чтения художественной книги
В смысле, вот оно:
>важна передача эмоций, возможность наблюлателю прочувствовать
> А какая ещё может быть цель
Расслаблиться, погрузиться в историю, отвлечься.
Куча причин и эти лишь на поверхности.
> то есть основную идею автора
Тут еще вопрос а была ли какая-то четкая идея и вкладывал ее автор?
Так, не сказать что редко создатель говорит просто: " каждый увидит здесь что-то свое и для себя"
> может быть выражена всего в несколько строк, а то и слов
Может, только так банально скучнее. Да и менее понятно для людей.
Даже не так - осозноваемо.
>>5005698
Так, возможно ты человек просто сухих фактов, а не эмоций.
Которому важнее результат, нежели процесс.
И это не делает хуже, просто есть
Говоря же о ритме в литературе и кино, то можно взглянуть и на этот диалог.
За счет того что он велся, а все не свелось к сухому факту - мысль стала яснее. А значит и более осозноваема, чем просто понятна. Разница огромна.
А вежь именно это про процесс и некое чувство.
>про процесс и некое чувство
Если любую модель поведения соотнести с углом направления линейно-временной шкалы, конечный результат и достижения, как правило, вмещаются в гробы.
Во избежание вышеописанных эксцессов — ловим момент результата в процессе.
Является ли желание самоизоляции чем-то кроме таких негативных проявлений, как депрессии или опытом личного разочарования в людях? В официальных формулировках, как правило заявляется — «человек животное социальное и точка», да только ведь мы давно не животные и в современных условиях выживать уже давно и в одиночку возможно.
Согласен. Кого то определённый фильм или аниме чему то научат, натолкнут на какие то полезные мысли а кому то похуй, в одно ухо влетело и через другое вылетело. От человека зависит, в какой ситуации он находится, ну и от контента тоже.
Есть контент жвачка, есть что то среднее, есть документальные и обучающие фильмы и сериалы, да даже какой ни будь научпоп, типо разрушителей легенд, фильмов bbc и передач на дискавери может определённого человека подтолкнуть заниматься наукой, природой или помочь в определённой сфере. Или недавний пример аниме Доктор Стоун, где научные факты вплетены в повествование. С имиджбордами примерно так же. Полезное есть почти во всём, надо лишь уметь находить.
Чтобы идею приняли, надо обернуть её в понятную обёртку, вплести в историю которая её раскрывает чтобы человек сам до неё додумался и принял. Просто сказать всю суть одним предложением без контекста можно, но тогда твою идею не примут и не поймут возможно.
> Мне кажется, у человека непременно всегда есть цель и хоть какой-то путь её достижения, ну это физиология просто, мы же не коровы, стоящие на вечнозелёном лугу и жующие неисчерпаемую травку.
Не согласен. У меня вот нет какой то цели, не знаю зачем живу.
>на чём основывается ваш критерии личной эффективности?
Следовательно и критериев нет.
Попробую перефразировать: что тебе даёт силы жить?
В физическом смысле - пища это основной источник энергии. В психологическом наверное развлекательный контент.
>развлекательный контент
Так вот для чего он существует...
> Человек это то, что он производит
Нихуя бля материалистический нацизм.
Нацизм? Тогда уж диктат.
Или дикторский трактат: Материальный мир как чумной пир.
Асоциальность подразумевает независимость от всякой чужой воли и помощи.
— В таком положении ловите закон притяжения пока не надоест, ищите подтверждение в знакомом выражении «кто не работает, тот не ест».
> Асоциальность подразумевает независимость
Да конечно. Асоциалам только дай языком почесать, как им претит социум, такая-то независимость.
А чё, в РФ нужно строить рабочие лагеря и надевать электроошейники на пролетариев?
Они и так построены и без всяких ошейников эта незамысловатая затея работает.
>без ошейников
Фи. Не модно, не молодёжно, дзидайокурэ.
Ошейники это стильно...
Да, я погляжу, ты в моде разбираешься.
>почему же нормисы такие крутые, такие успешные, как так, что им с помощью их веры в пропаганду получается бодро подскакивать кабанчиком на РАБоте, получать заветные фантикм
это маняфантазии битардов которые думают что любой вася пупкин зарабатывает свои 300к и живёт в центре москвы
по факту реальных успешноблядков среди них весьма немного
тоже самое касается и потрахушек с "тёлками"
у многих было только 1,5 маньки за всю жизнь
>Само нахождение здесь, как полуиронично говорят в "психотронной тюрьме", затягивает. Всё глубже и дальше от "нормальной" жизни...
это уже давно не работает
здесь у 80% "анонов" вкладка с вконтактиком открыта
можешь заметить что в /b/ уже нет никаких набегов
и прочего набора стандартных увеселений битарда
ну и двачи называют психотронной тюрьмой где-то с 2010 года
Не думаю, что суть в каких-то открытых вкладках и набора стандартных увеселений, самое ценное, что борды за свой развлекательный контент забирают это время.
>развлекательный контент
это чисто психотронная тюрьма в чистом виде если мы про рф
разве что в тематике можно даже что-то полезное для себя узнать
вембки ещё можно посмотреть
хуета в общем
>akashaoriginald[...].jpg
Сначала показалось, что она опирается спиной на огромный свиной пятак.
>Сначала показалось, что она опирается спиной на огромный свиной пятак
Играл в дарквуд? Там есть мини-босс пятак.
Не, но я играл в Алису, где надо расстреливать летающие пятаки из огнестрельной мельницы для перца
