тонем тут
https://2ch.hk/bo/res/864119.html#top
Толстого не знает, классику не знает. Над вымыслом слезами обольюсь, ну как вы не поймёте! Это технарь, не имеющий никакого гуманитарного образования. Ни в Бога, ни в чёрта не верит, а всё какой-то низкопробный восточный мистицизм. Пустота. Да и вообще внешне он мне напоминает какого-то бандоса, за обликом которого скрывается какой-то комплекс неполноценности, а это очень серьёзно.
Я умный читатель, и меня не обмануть. Без страданий - это не литература. Души нет, как и психологизма. Его книги - это Lego. Он ведь совершенно не умеет писать. Совершенно низкий уровень культуры.
Венедикт Ерофеев - вот! единственный нормальный русский постмодернист. И учился, и культуру знает, и пишет хорошо! Пелевин же вообще не идёт ни в какое сравнение с теми же западными современными авторами. Все его идеи это либо воровство, причём крайне паршивое, либо самоповтор. Одно и то же издевательство. "Дитя унылого траха" - вот и всё, что от него останется.
Вспоминается эта гениальная цитата Михаила Жванецкого: "Наши ботинки - во! если других не видел". Поэтому читайте лучше серьёзную литературу, а не пережёванный многократно бред от человека, не знающего, не любящего и не ценящего настоящей, великой культуры.
Зачем мне Пелевин?
А зачем вам Пелевин?
Почему там 2 Священные книги оборотня?
К 2-м томам Смотрителя издавали дополнительно сборник произведений про Киже и Павла 1 с оформлением обложки как у Смотрителя - ты не купил такую книгу?
Зачем тебе? Ты тоже первые издания Пелевина собираешь?
другой анон
Ты собираешь первые издания В.Пелевина.
А как ты относишься к ситуации, что начиная с Непобедимого солнца, в первых изданиях 2 варианта книги - обычная и подарочное издание?
>Ты собираешь первые издания В.Пелевина.
А ты не думал, что это... позаимствованная фотка?
В прошлых тредах он (или кто тогда) уже выкладывал эту полку без соответственно ещё не существовавших новых книг.
такая обложка там у дополнительной книги к 2-м томам Смотрителя (там произведения классиков на тему Киже, Павла 1, Месмера, а не Пелевина) -
Это сборники научной фантастики 90-91 года, в которых печатались первые рассказы Пелевина.
Я сначала купил священную книгу оборотня с обычной обложкой, а потом узнал, что было другое издание, которое шло с музыкальным диском в комплекте и купил его тоже.
Про Павла 1 не покупал книгу.
Собираю обычные издания. Не хочу тратиться на подарочные. Мне и так норм.
Ещё в одном номере журнала Сноб был впервые опубликован рассказ Тхаги.
На Фантлабе где-то есть инфа про конкретный номер этого журнала.
лучше бы он здесь остановился
Ой бля, завали ебало ок? СНАФФ последняя хорошая книга Олегыча.
Хочу начать конечно. Но эта книга мне нужна для другого. Я хочу посмотреть как она сверстана.
>Я хочу посмотреть как она сверстана.
А почему именно Синий фонарь в этом плане интересует?
я тоже планирую сборник рассказов выпускать, хочу сверстать тоже как Синий фонарь свою книгу.
Как ни как, именно Витя вдохновил меня на бумагомарание
Могу скинуть несколько фоток содержимого книги. Сканера, к сожалению, нет.
да у меня есть в PDF файле
и кста, уже нашел продавца за 500 рублей. Если не наебет, то на этой неделе должна придти
>в каком жанре рассказы?
постмодерн
замес политики, мистики, религии и мемов с двач
Все как Олегыч завещал
>>905843
>в издаче сидишь?
Закидывал один рассказ
https://2ch.hk/izd/res/316133.html
Если это не пародия (хотя на что?), то как-то совсем грустно. Хуй с ним, что рассказ не вычитан нормально, но вообще это какой-то постмодерн уровня /б/. Каким боком тут Пелевин, решительно непонятно. Ты псих. расстройствами не страдаешь? Не подъебка, если что.
мимо
Там шиза только для тех, кому она требуется. Да и то это шиза только если буквально и вне контекста всё воспринимать словно NPC. В тех же фундаментальных основах буддизма, так называемых четырёх благородных истинах, нету ничего такого. Есть страдание, есть причина страдания, есть прекращение страдания, есть путь к прекращению от страданий. Просто база.
> постмодерн
>замес политики, мистики, религии и мемов с двач
Ни чего это этого в твоём рассказе нет, какая-то малолетская трэшатина: обоссали, обосрали, выебали, кум, чефир, лебеда.
>>906120
Лол, я похожие комменты читаю в отзывах на работы Сорокина от нормисов.
Там вообще-то то второе дно есть, но кто не в теме, тот не выкупит.
А сам рассказ написан по мотивам известного политачерского мема.
Друк, такое не выкупают в izd или bo. Тут формат другой, и очень...простая аудитория. Я про izd именно. Звали судить конкурс, я заглянул в раздел, охуел, и больше не открывал.
В букаче обсуждают Масодова и Сорокина. Как бы слушательниц курса благородных девиц, тут тоже не так уж и много. Которое от упоминания гавна, сразу падают в обморок.
Да и жанр постмодерна таков, что если текст написан о говне, анальной ебе в жопу, расчленёнке и т.д. под этим подразумевается совсем другое
Т.е., чтобы оценить твой нередактированный опус магнум, надо сидеть в пораше и быть в курсе тамошних мемчиков? Охуенно, чо. Ну, предуведомление тогда неплохо бы добавить - для кого оно вообще.
Значит твой текст состоит из двух неравнозначных частей: огромный, клокочущий котел политача и мааааахонький фанфик "для своих".
>>906179
Как бы жанр такой. Постмодернистская гипертекстуальность. Что бы читать Пелевина, нужно тоже хоть по верхам знать восточную философию, классиков литературы, и те же мемчики. Иначе, не выкупишь и малой части того, что пишет Олегыч.
Кстати, я можно сказать новый жанр придумал. Когда берешь один интернет мем, и разворачиваешь его в поноценный рассказ. Или можно взять несколько мемов, переплести их в полноценный сюжетный роман.
Ааа? Взять дурацкий каламбур (аль с дюжину их) и из него рассказ испечь так это ты изобрел???? А от наглости щячло не треснет???
> Постмодернистская гипертекстуальность
Ну зачем разводить болтовню? Просто ца у тебя политачерская, вот и вся недолгая, а ежели ты рассказ кому за пределами тусовочки покажешь, так они поди и не поймут, а то что поймут им и будет малоинтересно. Плохого в этом ничего нет, и не надо заламывать руки как вот энтот >>906132 элемент.
Каламбур и мем не одно и тоже кста, а кто пишет рассказы по каламбурам?
Если говорить про родничок. Бытовая история, по сути. Кто-то насрал в водоем. Это постонули в локальном паблосе. Пост вируснулся в соц.сетях и на двоще. Аноны пололировали, а я раскрыл историю, приправив ее фантастичными выдумками про закрытый город, ученых и т.д гипертрофировано раскрутив сюжет почти до абсурда. Ты, не зная про родничок в Макеевке, будешь думать что это бред больного про зону, мочу и кал. А анон, который когда-то лолировал над мемасом про Макеевку, читая рассказ будет ловить флэшбэки.
типа Пелевин пишет по другому?
или ты думаешь, что все кто его читают погружены в буддизм, и стремятся как по быстрее перейти из сансары в нирвану
Относительно обсуждают же. В Масодов или Сорокин треде как раз поймут, в остальных нет.
>>906186
Перечитай пост, маркетолог мамин.
>было про макеевский родничок?
Мужики даже поговорку придумали: не плюй в колодец
если ты рассказ дочитал до конца, то там в этом и вся суть
что зеки терпели всё, но в один момент, гавно в родничке стало последней каплей их терпения
тут как бы, любой выкупит даже без знания лора про макеевский родничок
>Что бы читать Пелевина, нужно тоже хоть по верхам знать восточную философию, классиков литературы
Охуенно сравнил восточную философию и литературу с тредом из /news/ про который все забыли на некст дей. О темпора, о морес.
дело не в буддизме и гавне
дело в концепции которая их объединяет
думай более абстрактней🤔🙂
Нет, сына, это ты не понимаешь. Гипертекстовость на новость про говно это не гипертекстовость. Это говно какое-то. Смекнул наконец-то?
Было это уже. Я лично читал рассказ про мем. Мария Покусаева (буктьюбер и писательница) написала рассказ про картинку мем, где бежит лайка или хаски и за ней бежит парень и парень кричит Стой Фенрир что-то такое.
На Фикбуке может быть есть такие рассказы.
Я было тоже придумал новый жанр - написать рассказы по текстам известных песен.
Но потом в сборнике М.Елизарова прочёл рассказ новелизацию песни про порутчика Голицина.
А потом на Фикбуке увидел что этот жанр уже давно есть, и там даже свой термин, не помню какой, для новелизации песен.
>где бежит лайка или хаски и за ней бежит парень и парень кричит Стой Фенрир что-то такое.
ну это совсем уж локально
я сомневаюсь, что кто-то про этот мем знает вообще, кроме как несколько десятков человек которые сидят в ее личном сайте
>>906227
Ну это только для тех, кто в тексте кроме говна ничего больше не ведет.
Перечитай сорокинскую "Норму"
>>906235
>Я было тоже придумал новый жанр - написать рассказы по текстам известных песен.
Я об этом тоже думал. Хотел самые яркие персонажи и сюжеты песен КиШа собрать в один роман, и захуярить нового Ведьмака, но не с унылым линейным сюжетом, а с кучей арок и твистов
>кроме как несколько десятков человек которые сидят в ее личном сайте
vs.
кроме как несколько десятков человек которые сидят в пораше
they're the same picture.jpg (вот это, кстати, вполне себе мем, да. В отличие от говна в источнике. Не как что-то плохое - просто непонятно, нахера вообще его пихать в издач и в букач? Если в пораше оценят по достоинству, так может лучше прямо туда и запостить?)
>кроме как несколько десятков человек которые сидят в пораше
это достаточно известный мем
его не только на двачах форсили
и Светов его форсил, тот же Васильев, у Фейгина и Арестовича он проскакивал. Даже по тв с его рофлиои.
По нему достаточно контента выпущено
https://www.youtube.com/watch?v=STF2_M8yguM
Ну что ж, могу только тихо порадоваться, что это всё мимо меня прошло. Уж лучше лишний раз любую витину книжку перечитать под согласное жужжанье насекомых.
> Если в пораше оценят по достоинству, так может лучше прямо туда и запостить?
Я не помню, постил его там. Но сейчас там точно его не опубликую. Мне в ро/ пермачь въебали на чечно😀
Кстати, постил год назад свой рассказ “Сталин-3000", полноценный рассказ написаный по древней пасте которую форсили на старом дваче и пикабу. Порашникам очень зашло. Даже красножопые заценили.
1. "Поганый". В каком смысле?
https://xn----8sbauh0beb7ai9bh.xn--p1ai/%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D0%B9
2. Не "нигер" а n-world. Пора бы уже...
3. Нигде.
Чем она хорошая? Уже мемный кал от пикрила с фейспука пошел и биопроблемное нытье про баб.
Путь прекращения "страданий" - физическая смерть. То есть вот тебе и Нирвана. При этом ее получат абсолютно все без исключения и без регистрации и СМС чтения мантр-хуянтр, медитаций и тд.
Вот пусть лучше отдохнет оставит своих лит. негров в покое и лишний раз подумает, поищет вдохновения. А то начиная с десятых пошло скатывание, которое в двадцатых достигло своего апофеоза.
> Путь прекращения "страданий" - физическая смерть.
Под страданиями (дуккха) в буддизме подразумевается некая беспокойная неудовлетворённость страстным желанием. Пока ждёшь физической смерти можешь ещё множество десятилетий наматываться на колесо санары. Да и после смерти прекратятся только физические страдания этого тела, а новых рождений будет ещё много. Вот до тебя многие люди думали, что с физической смертью всё, а в итоге создали причины для рождения тебя, теперь ты здесь. Так же и твои действия будут среди причин возникновения других живых существ, которые будут наматываться на колесо как китаец на станок. Даже если ты находишься в положении безупречной материальной обеспеченности, тебе всё равно не убежать от дуккхи, тебе не насытиться желаниями сполна, они бесконечно генерируются сверх меры, если жить в автоматическом режиме как NPC. Даже полуавтоматического режима недостаточно. А мантры и медитации не обязательны, чтобы перестать наматываться на колесо. По крайней мере формальные и ритуализированные
Если ты просто умрешь, то уйдешь на следующее перерождение со страданием
вроде как придешь в себя заново, как бы проснешься другим, которым как бы и был?
>>906427
>>906429
Не, я конечно понимаю, что объебываться религиозным опиумом прикольно тем более где же в букаче для этого место как не итт, но ты, твое "я" - это твоя память, основополагающая тебя как личность. После смерти никакой памяти не будет, никто с пруфами свли прошлые жизни не вспоминал. Даже в религии буддизма после смерти тебе память никто в следующие рождения не перенесет и вообще непонятно что там перерождается у них, лол. Так как они сами не знают и внятно объяснить не могут прям как с ниьбаной, так как понятия целостной души нет, энергетическое "тело" - это просто что-то вроде постоянно изменяющегося потока дхармо-частиц.
Так что полюбасу после смерти весь ваш опыт страданий обнулится и вас не будет, так как вы и были этим опытом, этой памятью.
Ты когда форматируешь хард диск в компе, то комп и хартд диск ни куда не деваются.
Но никакой личности уже нет. Ты=твоя память, не более. Памяти не будет, тебя тоже. И физическую смерть надо сравнивать с тем, что ПК покроется ржавчиной и рассыпится в прах.
>>906506
Я и не говорил про перенос памяти и про какую-либо душу.
>После смерти никакой памяти не будет
>после смерти весь ваш опыт страданий обнулится и вас не будет
Ты так и не понял. До тебя другие люди думали так же, как ты, и без задней мысли наматываясь на колесо сансары генерировали причины и условия для возникновения других существ, в том числе и тебя. Если бы они не думали как ты, то тебе бы не пришлось здесь мотать срок. Вот теперь мотай. Правда, не обязательно при этом поступать в духе "раз эти ребята из прошлого насрали мне в штаны, то я насру в штаны ребятам из будущего им назло".
>До тебя другие люди думали так же, как ты, и без задней мысли наматываясь на колесо сансары генерировали причины и условия для возникновения других существ, в том числе и тебя. Если бы они не думали как ты, то тебе бы не пришлось здесь мотать срок.
Только вот с пруфами вот этого всего (сансара и пр.) совсем никак. Прозрения, озарения, экстаз - и всё на том. Т.е. просто глюки мозга, холостой ход поршня. Этот >>906506 собственно именно о том. Толку-то от того, что шарик остаётся, если ниточки тю-тю. Ниточки - это и есть ты / я / мы, в нынешней ли итерации, или вообще единственной - какая разница вообще, если кроме нынешней итерации наблюдению ничего не доступно. Нет, я тоже абажаю Витино литературное наследие, и мотылёк Митя, Шестипалый, Омон e tutti frutti вышибают у меня ностальгическую слезу, но это именно что литература, не забывай. По адаптированным мотивам другой литературы, с более высоким культурно-историческим статусом. Отражения отражений.
Я в этом посте >>906425 буквально ноль мистики упомянул, так что не знаю, почему ты всё всякие озарения упоминаешь. Жизнь состоит из страданий, а то, что там кажется удовольствиями — это в основном тонкие формы страданий, или же как раз та беспокойная неудовлетворённость, что в буддизме называют дуккхой. И самое главное, создание причин для моего и твоего рождения людьми из прошлого тоже вполне объясняется обыденными причинно-обусловленными связями, оно вполне обходится без любой метафизики. Вот и сансара, бесконечные новые рождения новых существ, которые всю жизнь пытаются удовлетвориться, но никак не находят настоящий покой.
>Ниточки - это и есть ты / я / мы
Во сне у тебя ниточки совсем другие, с другими проблемами, проснулся - вздохнул с облегчением, нацепил дневные ниточки, и забыл что снилось.
>>906607
Антинаталист, плиз. А может буддизм - хуита и люди по своей природе не страдающе-неудовлетворенные нытики, а как раз тонкие садо-мазохисты и именно в этом весь кайф и смысл раскручивать колесо Сансары джаст фор лулз, мм?
А то чето сколько тредов уже ридонли сижу, а тут все какашки в родничке обсуждают
>Что андеррейт, что оверрейт?
Сейчас официально поверенный пелевинометр в тред зайдет, и оценит все творчество по десятибальной шкале универсальной художественной ценности.
> Антинаталист, плиз
Не, я не антиналист. Рождение не всегда является неблагим, но для большинства людей перспективы всё-таки нерадужные.
> А может буддизм - хуита и люди по своей природе не страдающе-неудовлетворенные нытики
Не нытики, но вполне страдающе-неудовлетворенные.
> а как раз тонкие садо-мазохисты и именно в этом весь кайф и смысл раскручивать колесо Сансары джаст фор лулз, мм?
Ну так если не будут раскручивать, то не удовлетворят своё желание к раскручиванию. Всё одно и тоже. Корень один. Оба упомянутых тобой варианта это две стороны одной медали. В конечном итоге человеком движет неутолимая жажда счастья, над которым у каждого практически бесконечное множество надстроек. Как в пикриле бесконечно пытаешься догнать бургер, или луковицу, но никогда не догонишь.
>>906525
А кто говорил, что память должна остаться или что личность должна быть похожа внешне? Ты что-то путаешь
> Ты=твоя память, не более
Это кстати даже в бытовой жизни не так. Когда у тебя будут дети, ты ахуешь насколько они с рождения личности. 2 ребенка в идентичной среде будут с рождения разными. Генетика серьезно влияет, а из чего она складывается это та ещё загадка
>>906737
Смешнее верунов в дед морозов и каловых барабашек только те, кто пытаются "секуляризировать" религии.
>Ты=твоя память, не более. Памяти не будет, тебя тоже.
Так памяти тоже нет. 90% твоих воспоминаний мозг реконструирует не самым лучшим образом. В криминалистике свидетелей опрашивают перекрестно десятки раз, потому что они даже вчерашние события додумывают так, что истинную картину восстановить нельзя. Личность человека уже в течении дня меняется хаотически, даже без влияния химических агентов, с утра одно восприятие, после обеда - совсем другое. На больших промежутках - вообще швах, через семь лет ты уже полностью другой человек, который на прошлого себя смотрит как на инопланетянина. Где тут твоя личность?
>>906759
Так если ниточки / память / личность постоянно флюктуируют, что вы тогда собрались спасать вообще? Откуда уверенность, что кроме этой страдающей флюктуации есть что спасать?
>>906760
Да вообще ничо не нужно, лол. "Главное ум занять и водки больше выпить." (с) Водка может быть и виде Витиной книжки, конечно. Или любой другой, почему нет.
А её не надо секуляризировать. В неё уже заложен вариант секуларной интерпретации, он ей изначально присущ. И именно его тут приводят специально для тебя, чтобы ты хотя бы на профаническо-экзотерическом уровне смог понять. Но тут, видимо, броня слишком тугая, не пробиться.
> "секуляризировать" религии
Ну и термин ты выбрал (или это у Олегыча где-то есть?), но он прям вообще неправильный.
> "секуляризировать религию. Под этим я имею в виду сохранение ритуалов, праздников, строений, собраний, каких-то других мелочей, но пусть из них исчезнут сверхъестественные убеждения"
Тут ровно наоборот: у пелевинского буддизма есть только сверхъестественные убеждения и никаких "ритуалов, праздников, строений, собраний". Медитации и учитель в произведениях есть, но он их не предлагает на самом деле. "Как перестать быть пассажиром? Нужно просто перестать им быть и всё" (с) Желтая стрела.
В пелевенский буддизм можно заходить с логики, вульгарного материализма, науки - это не имеет значения, потому что модель мира изначально непроверяемая. Никак нельзя доказать правильная она и нет (это в принципе для многих моделей мира верно).
Ну и сам Пелевин пишет, что: "Неважно правда это или нет, важно жить так будто это правда, будто мы действительно едем в поезде" (с) опять же Желтая стрела.
Скорее всего это все верно и для обычного буддизма, тут я просто не смотрел в чем отличие.
Ну и сама идея иллюзорности окружающего мира естественным образом идет от того, что мир дерьмо. В этом весь прикол.
Все что до каждогодного высера - читать можно. Генер П годнота. Снафф оверрейтед, Числа лучщиц роман андеррейтед. Да, есть литнегры, очевидно.
>Что андеррейт, что оверрейт?
Каждый читатель оценивает все книги по своему.
Любая его книга кому-то нравится, кому-то нет.
вот рейтинг книг по оценкам на фантлабе:
2.09.2022
романы, повести и авторские сборники:
1. повесть - Затворник и Шестипалый (1990 ) - 8,61 (2260 - число оценок)
2. Чапаев и Пустота (1996) - 8,22 (3125)
3. S.N.U.F.F. (2011) - 8,15 (1523)
4. повесть - Жёлтая стрела (1993) - 8,14 (1788)
5. авторский сборник - Искусство лёгких касаний (2019) - 8,05 (163)
6. Generation П (1999) - 7,94 (3489)
7. Священная книга оборотня (2004) - 7,88 (1887)
8. TRANSHUMANISM INC. (2021) - 7,82 (224)
9. повесть - Принц Госплана (1991) - 7,79 (1598)
10. авторский сборник - Ананасная вода для прекрасной дамы (2010) - 7,73 (494)
11. Тайные виды на гору Фудзи (2018) - 7,72 (545)
12. авторский сборник ДПП(НН) (2003) - 7,72 (413)
13. Empire V (2006) - 7,70 (1846)
14. Т (2009) - 7,63 (984)
15. (входит в авторский сборник ДПП(НН)) Числа (2003) - 7,55 (1405)
16. авторский сборник - П5 (2008) - 7,55 (452)
17. Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами (2016) - 7,53 (515)
18. Омон Ра (1992) - 7,51 (2286)
19. iPhuck10 (2017) - 7,47 (665)
20. Жизнь насекомых (1993) - 7,42 (1993)
21. Любовь к трём цукербринам (2014) - 7,37 (687)
22. (на фантлабе обозначен не как роман, а как пьеса) Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре (2005) - 7,22 (999)
23. Смотритель (2015) - 7,20 (у Ордена жёлтого флага - 7,18 (425), у Железной бездны - 7,22 (381))
24. Бэтман Аполло (2013) - 7,31 (771)
25. Непобедимое солнце (2020) - 6,91 (257)
мне нравятся на 5/5:
Омон Ра
Жизнь насекомых
Т
СНАФФ
Смотритель
АйФак10
Трансгуманизм инк
но при перечитывании (через пару лет) оценка книг может поменяться.
Да я понял, не строй их себя гуру, дон хухан доморощенный. Просто менее бессмысленным он от этого быть не перестал.
>идея иллюзорности мира идет от того что кто-то считает мир дерьмом
Лол, а вот это ты прям идеально в точку насчет психологического механизма возникновения данного заблуждения.
Только начал изучать соционику, не разбираюсь в аспектах, думаю только что он интроверт - т.к. скрывается от интервью, а остальные дихотомии - не знаю. Может он интуит - т.к. пишет про всякую мистику и конспирологию, рационал - т.к. много, регулярно пишет, и имеет общую мета вселенную куда включены многие романы. А вот логик или этик?
>много, регулярно пишет
Шлюхам в ватсапе?
>общую мета вселенную куда включены многие романы
Он персонажей отсылками закидывает ради фансервиса.
>Он персонажей отсылками закидывает ради фансервиса.
Я надеюсь что он начнёт совмещать разные элементы книг вместе - типа вампиры будут взаимодействовать с оборотнями и киклопом и Идиллумом - что-то такое.
Зачем тебе нужна соционика? Это ж кал для тупых пезд уровня таро, пчел.
В Транхуманизме уже в конце вампиры забирали нейропыню в нейродолбильню, лол.
Как развлечение, тему для общения (в тредах про соционику на дваче), а не всерьёз.
Пиздец гавноеды. Смотрителя на 23 место поставили. Смотритель, с отрывом лучший роман Олегыча. Сразу видно, что ЦА Пелевина - это быдло ебаное
«Орден Желтого флага» издан стотысячным тиражом, тираж «Железной Бездны» вдвое меньше. В здравом смысле издателям не откажешь: осилить второй том после знакомства с первым способен лишь фанатичный сектант из числа Свидетелей ПВО. Желательно, с навыками камикадзе.
Тут весьма уместно будет поучение Чжуан-цзы — не бойтесь, не про бабочку: «Мастер игры со ставкой на черепицу станет волноваться при игре на серебряную застежку и потеряет рассудок при игре на золото. Искусство одно и то же, но внимание к внешнему всегда притупляет внимание к внутреннему». Нынче Виктор Олегович играет на черепицу. И даже не делает вид, что на кону драгметаллы. Фельетонная злободневность, натужно-похабные каламбуры и прочие аттрактанты для пелевинофилов присутствуют лишь в гомеопатических дозах. С глубоким прискорбием извещаю: Бодрийяр не Соссюр у Барта. Но в остальном, прекрасная маркиза…
В остальном Верховный Бодхиерей Всея Руси верен себе. «Смотритель» — сто сорок мохнатая и до безобразия затянутая проповедь о фантомности всего сущего. Итак: император Павел I, Бенджамин Франклин и Франц-Антон Месмер силою мысли изваяли астральный мир, нареченный Идиллиумом и основанный на Флюиде — нематериальной субстанции, что сродни шопенгауэровской мировой воле или китайской энергии ци. Надзирать за Идиллиумом приставили род де Киже. При этом всяк Смотритель рожден каретой (именно каретой, а не в карете) и обязан сослать первого де Киже в Сибирь, предварительно таковую выдумав… Не взыщите, от продолжения воздержусь. Проще и дешевле, минуя 700 страниц вялотекущей шизотерики, огласить вполне предсказуемый итог: «Наша подлинная система координат состоит из единственной точки, у которой нет ни длины, ни ширины, ни высоты, ни временной протяженности. Нас нигде нет… И Ветхая Земля, и наш мир, и мы сами — просто симуляция». Короче говоря, Идиллиум существует, пока его видит Смотритель, а сам Смотритель — скорее всего, лишь галлюцинация императора Павла I Петровича… ну, вы поняли: сон во сне, который не совсем чтобы сон. Головокружительное открытие, правда? По слову В. Топорова, читателя в очередной раз разводят, в том числе и на бабки, — сказано это про «t», но вполне применимо к «Смотрителю».
Однако помимо цены есть тут вещи определенно не иллюзорные. Все они равно предсказуемы и легко приводимы к общему знаменателю: Пелевин умеет мало гитик.
Живой классик явно сломал палец, из которого высасывал сюжеты. Бóльшую часть текста занимают парламентского километража и парламентской же скуки диалоги об устройстве Идиллиума и свойствах Флюида. Впрочем, комментарии персонажей ничего не проясняют, но лишь запутывают еще больше. ПВО явно не удосужился выдумать до конца свой воображариум. Потому в тексте то и дело возникают смысловые лакуны. Универсальным оправданием автору служит трансцендентная неизреченность дивного нового мира: «Эта тайна такого рода, что хранить ее нетрудно. По той простой причине, что ее почти невозможно объяснить»; «этого не знают даже Ангелы»; «смысл их речи был так же неизъясним, как значение грома, удара молнии или затмения солнца».
Жанр «Смотрителя» тот же, что и всегда: центон. Правда, до недавних пор Пелевин прилежно пересказывал Чжуан-цзы, Дебора и Вачовски, а нынче предпочитает автоцитаты. Есть в романе идеально-искусственная женщина: в «S.N.U.F.F’е» эту роль играл баборобот с той-терьерской кличкой Кая, теперь барышню зовут Юкой, и она создана усилиями трех медиумов. Налицо и Башня как символ инициации — точно такая же была в «Generation «П»». С ностальгической грустью помянуты граф Базилио ди Чапао, авантюрист и мистик, и племянница его Аничча. Жаль, забыт розенкрейцер фюрст фон Кривомазофф — ничего, в следующий раз наверняка встретимся.
Язык и стиль вполне узнаваемы. Ну, разве что исчезли громоздкие неологизмы вроде «анального вау-эксгибиционизма» или «криптооргазма по доверенности». Редактор «Смотрителя» О. Аминова клятвенно заверила: «Виктор Олегович — редкий мастер слова». Да не желаете ли причаститься? — «Михайловский замок был величественно огромен. Впрочем, он не столько потряс меня своим великолепием, сколько пробудил в моей груди какое-то щемящее подобие ностальгии по великому прошлому». Г-жа Аминова, сделайте великую милость, купите великолепному стилисту великанский словарь синонимов: чем толще, тем лучше. А то, право слово, от великопостного однообразия лексики уже оскомина.
Еще одна значимая деталь: юмор. С ним у Пелевина всегда были заметные проблемы, но сейчас в ход пошли и вовсе пыльные скабрезности, взятые напрокат то ли в учительской, то ли в бухгалтерии: «Он вполне может за себя постоять. И полежать, по слухам, тоже».
Кстати насчет полежать. Виктор Олегович примерил амплуа народного целителя и поделился надежным рецептом профилактики простатита — умеренная мастурбация раз в три дня. И вот вам крест, это самый осмысленный момент в двухтомном повествовании.
В общем-то, все понятно. Кроме одного: зачем это написано? Ведь не для одних же дифирамбов в честь мадемуазель Кулаковой…
Судить о смыслах гуманные издатели предоставили публике. «О чем эта книга на самом деле, будет зависеть от читателя — и его выбора», — предупреждает аннотация. Что ж, воспользуюсь своим правом. По-моему, «Смотритель» — книга о сугубой пользе молчания. Как-то раз ПВО перефразировал де Кюстина: «Для писателя не-писать иногда важнее, чем писать». Но декларации всегда далеки от практики, — а она вполне веспасиановская: non olet, и шабаш.
Оттого лучший способ читать Пелевина — дзэнский: вообще не читать Пелевина. А коли читать, то с особым цинизмом. Как Виктор Олегович и пишет.
Но такой способ чтения к Пелевину пока неприменим. Про Свидетелей ПВО и без меня все ясно: их годами натаскивали на поиск метафизических глубин на пустом месте. А критики разочарованы и дружно тоскуют о блаженных временах глиняного пулемета. Прежде гг. рецензенты рассматривали пелевинские тексты как коаны и недоуменно чесали в затылке: и кто его знает, на что намекает? Наспех придуманная экзегеза вызывала неподдельную радость. Но теперь вместо криптооргазма по доверенности приключился анафемский казус: новый Пелевин был взвешен и найден легким.
А. Наринская: «Все окончательно свелось к отрицанию отрицания и галлюцинации внутри галлюцинации… Надеяться на новое и сильное уже не стоит, а какие-то протуберанцы жизни и свежести — это всего лишь всполохи таланта, все крепче погружающегося в сон».
Д. Быков: «Рассматривать всерьез новый роман Виктора Пелевина «Смотритель» значило бы оскорбить его прежние произведения. Пелевин в «Смотрителе» начисто отказывается от каких-либо требований к себе… То, что было нам представлено на Московской книжной ярмарке под названием «Орден желтого флага», являет собой вялый, исполненный весьма суконным языком перепев всего, что писал Пелевин до сих пор, только уже без всякой связи с реальностью и без единой шутки».
Г. Юзефович: «Такой чистой, безукоризненной скуки книги Виктора Олеговича Пелевина не вызывали во мне со времен, пожалуй, «Шлема ужаса». Очищенный от актуальных аллюзий и пророческого пафоса, а заодно и от языковой игры, дистиллированный и бесцветный «Смотритель» представляет собой — ну, да, типичного голого короля».
С гуру перед строем срезали лычки — поздравляю, коллеги, несомненный прогресс: от авидьи к виджняне. Еще немного усилий, и наступит аннутара-самьяк-самбодхи: нет ни старого, ни нового Пелевина. Есть просто Пелевин. Ибо черепица остается черепицей даже в сусальной позолоте.
А что значит концовка Смотрителя: когда Юка исчезла повернув рычаг, а Алексис вернулся с небес (или куда они там забирались - не помню) в Идиллум?
Да там не в концовке суть, а в общей идеи того, как сознание рождает идеи.
Я просто не понял это в концовке. А так мне нравится Смотритель.
> Кстати насчет полежать. Виктор Олегович примерил амплуа народного целителя и поделился надежным рецептом профилактики простатита — умеренная мастурбация раз в три дня. И вот вам крест, это самый осмысленный момент в двухтомном повествовании.
Рили поможет?
когда ты видишь Пелевина, он поглощает тебя, он, бескрайний. А когда смотришь долго, то понимаешь, что внутри тебя пелевин ещё глубже, и тогда тот, на которого смотрел просто ничтожество, по сравнению с твоим
Ничего ты не понял. На этот пост >>906732 тебе нечем ответить, поэтому ты просто промолчал. Твой нелепый аргумент про наслаждение сансарой легко разбивается даже секуляризированным псевдобуддизмом.
Ты просто шизодогматик. Некоторые люди наслаждаются жизнью, представь себе. Просто надо научиться ее правильно воспринимать, лол.
>шизо
Примеры?
>Догматик
Примеры? Я легко поменяю убеждения, если найду аргументы в сторону отказа от них.
>Некоторые люди наслаждаются жизнью, представь себе.
А это не противоречит тому, что я писал. Ага, время от времени наслаждаются, да и то всего лишь некоторые. Но все эти наслаждения неизбежно окрашены неудовлетворённостью. 99.99% людей никогда не насыщаются удовольствиями. Они как рабы вынуждены снова их добывать чтобы лишь на короткий срок заглушить неутолимую жажду.
>Просто надо научиться ее правильно воспринимать, лол.
Просто надо научиться мастерски погружаться в манямирок и видеть вместо своей клетки прекрасный сад? Лол! Лишь бы не смотреть правде в глаза.
Видишь, ты зациклен на догматических шизопонятиях из шизотерики буддизма. Успокойся, смерть прервет любые счастья, страдания и неудовлетворения. Мы все получим вечную нирвану, тотальный покой.
> Видишь, ты зациклен на догматических шизопонятиях из шизотерики буддизма
Ты просто в очередной раз как мантру повторяешь своё мнение, а аргументов никаких. У тебя привязанность к своему необоснованному мнению, это как раз ближе к догматизму. А я свою позицию пояснил, причём без всякой шизы, да ещё и готов её легко поменять, так что про шизу и догматизм ты бредишь или фантазируешь.
Какого заблуждения?
Мир объективно дерьмо даже по человеческим понятиям. Люди стареют, страдают от болезней и умирают
Так это даже не твоя позиция, а взятая тобой из догматов буддизма, лол. Иди мантр наверни и успокойся, говорю же. Стоиков лучше читни.
>>907200
>мир объективно дерьмо
Нет. Это просто твое оценочное суждение порожденное эмоционально нытьем. В любом случае никаких других миров у нас нет и мы все просто сдохнем в конце.
https://youtu.be/33m3jp_YqMU
>В любом случае никаких других миров у нас нет
А может материальный мир это иллюзия. А реальные миры, это сны, когда ты покидаешь свое материальное тело.
Мне нравится такая точка зрения, но это из-за того, что я не хочу умирать и хочу, чтоб мир был горааздо интереснее, чем он есть. Но боюсь, что сны это просто сны и атеисты правы в своем неверии в потустороннее-сверхъестественное.
Э нет. Не может сон нарисовать такой пейзаж, который ты никогда не видил. Не в жизни, не в кино.
Ну в этом-то и проблема прикол, что все факты говорят не в пользу шизотерических картин мира.
На википедии написано что прошлогодняя книга КГБТ+ вышла 29 сентября.
Сам я не помню когда точно вышла.
Как вычислить псевдоинтеллектуала из ЦА Пелевина? Спросить как относится к Смотрителю
https://www.youtube.com/watch?v=U1XlAfgM3YY
Как вычислить залетыша из ВКалтактика? По раковым видосикам из чмотьюба и отсутствию своего мнения.
Погуглил анонс прошлой книги КГБТ+ - анонс был 22 августа от Эксмо.
> Так это даже не твоя позиция, а взятая тобой
Моя, я сам поразмыслил и пришёл к выводам задолго до того, как узнал, что там вещают в буддийских источниках. Да и я не со всеми концепциями буддизма согласен. Но даже если бы я взял эту позицию откуда-либо и проанализировав пришёл к тому, что она верная, то она всё равно была бы моей. А вообще какая разница, если ты в любом случае не можешь ничего внятного сказать против этой позиции?
> из догматов буддизма
Буддизм не догматичен, там буквально есть сутта, в которой утверждается, что не стоит слепо верить учению, вместо этого нужно проверять его идеи на собственном опыте. Пруфы:
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_65-kalama-sutta-sv.htm
> Не руководствуйтесь преданиями, традиционностью учения, слухами, священными писаниями, умозрительными доводами, логическими доказательствами, рассуждениями о причинах, умозрительным принятием взглядов, кажущейся осведомленностью говорящего, или мыслью «этот монах – наш учитель»
> Иди мантр наверни и успокойся, говорю же
А я спокоен, и мне для этого даже не нужно прибывая в манямирке воображать, что вокруг нас вместо стен всеобщей тюрьмы находятся цветущие сады. Я принял те условия, которые нам даны.
Если буддизм верен где просветлённые люди или где бодхисатвы со сверх способностями сиддхами? Или они скрываются?
>все в мире иллюзия ни в чем нельзя быть уверенным говоришь ты
>арряяя я точно знаю что мы все в тюрячке!1!
У тебя парадокс, лол.
>Если буддизм верен
Говорю же, что не считаю, что всё в нём верно.
>где просветлённые люди
Преимущественно в монастырях, среди мирян очень мало.
>со сверх способностями сиддхами?
Не знаю, не встречал таких. Не думаю, что встречу.
>>907427
>все в мире иллюзия
Это другой человек говорил, следи получше за цепочкой цитирования. Но вообще он близок к правде, мы живём в мире представлений, мы переживаем относительную реальность, условную.
>я точно знаю что мы все в тюрячке
Так я аргументы привёл несколько раз. Ещё и добавил, что могу изменять взгляды, если будут причины считать это убеждение ошибочным, это я тоже не раз сказал. У тебя избирательная слепота?
>ни в чем нельзя быть уверенным говоришь ты
"Ни в чём" не говорил. А вот в священных писаниях возрастом 2000-2500 лет — вполне. Не опускайся до нелепых гипербол и абсолютизаций.
>арряяя
>советует мне успокоиться
Лол! Причина тряски?
Так я наслаждаюсь жизнью, это ты выбрал себе религию, где догмат о тряске и отвращении к ней. Так что крайне антилогичный перефорс, мистер верунец. Я ж говорю, чтоб скорректировать свою тряску воззрения как ты утверждаешь - попробуй читнуть стоиков для начала. Потом плавно переходи к эпикурейцам.
> Так я наслаждаюсь жизнью
Повторюсь и немного перефразирую.
Время от времени наслаждаешься, при этом у очень многих людей всё куда хуже. И все эти наслаждения неизбежно окрашены беспокойной неудовлетворённостью. 99.99% людей никогда не насыщаются удовольствиями. Они как рабы вынуждены снова их добывать чтобы лишь на короткий срок заглушить неутолимую жажду. Как корневая причина абсолютно всей деятельности человеком движет неутолимая жажда счастья, над которым у каждого практически бесконечное множество надстроек. Так что люди как ослики бесконечно бегут от палки за морковкой. Для понимания этого не нужно быть буддистом, даже не нужно ничего знать о буддизме. Он при рассмотрении с одной из сторон строит своё учение над этой идеей.
>это ты выбрал себе религию, где догмат о тряске и отвращении к ней. Так что крайне антилогичный перефорс, мистер верунец
Отвращение к неприятному это часть дуккхи, если ты её подразумевашь под тряской. Да и не догмат это, а идея, предлагаемая к рассмотрению. Тебе возможно в принципе этого не понять как человеку, скорее всего произошедшему из христианской культуры. А тряска есть, ты привык большую её часть не замечать, но твоё тело и разум прекрасно её проживают каждый день.
> Я ж говорю, чтоб скорректировать свою тряску воззрения как ты утверждаешь - попробуй читнуть стоиков для начала. Потом плавно переходи к эпикурейцам.
Я и тех читал, и других, на тот момент ещё совершеннолетие не наступило. Эти учения неполные, особенно эпикуреизм. Хотя стоицизм чисто как практика применяем. На западе даже форсят поп-стоицизм последние 5-10 лет как форму некой психологии для зумеров и миллениалов. Для креаклов, в общем.
>очередная мантра про "мир ета кал яскозал"
Догматы-догматики. Коррекции не видно, зря ты про нее сказал.
>дукха не догмат это а идея к рассмотрению
Рассмотрел, идея крайне несостоятельна и ни к чему не ведет.
>неполные
Обоснуй. И перечитай теперь в зрелом возрасте. И что предлагает этот ваш буддизм:
Эволюция понимания буддизма западными варварами.
1) Знакомство. Буддизм - религия, такая как остальные, только вместо Бога - Будда.
2) Очарование. Буддизм - не религия, а скорее мировоззренческая философия и практика осознанной жизни.
3) Срыв покровов. Буддизм - невероятно хитро устроенная религия, с неочевидными беглому взгляду фольклорно-мифологическими догматами.
В полном соответствии с наставлениями т.Сухова, восток - дело тонкое. И если западные и отечественные знатоки часто застревают на п.2, то сами практикующие монахи и нативные учителя категорически не соглашаются, даже обижаются, когда слышат, что "буддизм - не религия". Именно этот последний факт побудил меня пересмотреть и свое видение данного учения.
Вопросы к знатокам: можете ли вы предложить дальнейшие пункты в этом списке? образуют ли они при дальнейшем развитии рекурсию? к какому пониманию сути и сущности данного учения вы в итоге пришли за время своей практики и/или изучения теории буддизма?
Дальше мои соображения по пункту 3.
Из наиболее очевидных мифологических костылей на ум приходит перерождение. На этом важнейшем постулате держится огромный кусок учения. Далай-лама химселф, во время официальной беседы с группой российских ученых (в том числе нейрофизиологов и т.д.) не смог представить внятные доказательства перерождения, которые устроили бы ученых. Конечно он рассказал традиционные истории о проверках детей с помощью игрушек умерших, с узнаванием локаций и т.п. Все подтверждения на уровне, "уважаемый человек так сказал, зачем ему врать". Несмотря на предельную вежливость и тактичность ученого-скептика, который пытлася выудить что-нибудь посущественнее, в конце Далай-лама всбугуртнул и дал понять, что дискуссия по этому вопросу окончена (называете это как хотитие, но в моем понимании это была именно вспышка гнева, пускай даже мимолетная и неинтенсивная). Опять же бардо, наверняка оттуда при желании можно вынести чисто информационное, но убедительное доказательство. Современная наука на уровне младшей школы в вопросах умирания и личного опыта после отключки сердца и мозга, поэтому любой еще неизвестный факт был бы сенсацией.
Кроме того есть чисто теоретическая проблема по этому же вопросу, а что перерождается то, если атмы не существует? Тенденции эмоций-ума, которые формируют кармическое видение текущего плана реальности? Тогда они просто заменяют неизменную, неделимую, единственную атму. Как нуклоны когда-то сместили атомы с роли элементарных частиц, а потом их сместили кварки. чего быть не может, потому что ан-атман, ан-ичча, дукха. Это не убирает проблему розового единорога, лежащего в основе всего сущего.
В итоге в существование реинкарнации ученикам предлагается просто поверить, как в известный наставнику и старшим товарищам факт. Это даже является требованием, иначе как без убежденности в перерождении можно выполнять предварительные практики памятования о смерти и прочие?
Как третий поворот колеса дхармы сочетается с самим фактом существования буддийских школ, монастырей и вообще практики-учения, особенно, школ алмазной колесницы? Если все уже изначально просветлено, если все существует лишь как мимолетная рябь самскар на поверхности ума - зачем тогда практиковать лично тебе, тхеравадин? кого тогда и где спасать, махаянцы? чем вы вообще тогда занимаетесь в своих дацанах, ваджраянцы? Зачем спасать несуществующего персонажа от придуманного им же страдания?
>Зачем спасать несуществующего персонажа от придуманного им же страдания?
Я не он, но предположу: затем, что огонь милосердия Будды горит для всех - и неважно, кто там существующий, а кто нет. Собственно, кроме этого огня, в мире не то чтобы вообще ничего нет, но всё остальное им затмевается до почти полной неразличимости. Ну, или должно бы, по идее.
Ну у тебя Будда какой-то очередной всеблагой божок получается.
Но ответьте зачем Макан в Асфальт 8 отсылается на Пелевина? Типа, очевидно исполнитель по интеллекту хлеб и это работа гострайтера. Так вот - зачем? Прикол внутряковый?
> Макан в Асфальт 8 отсылается на Пелевина
И где ты там эту отсылочку увидел?
Читай внимательнее же. Речь не о Будде, а об огне милосердия Будды. "Кроме которого во Вселенной ничего не было и нет" (с)
> Догматы-догматики. Коррекции не видно, зря ты про нее сказал.
> Рассмотрел, идея крайне несостоятельна и ни к чему не ведет.
Где аргументы? Обоснуй, только своими словами, а не копипастой из интернета. Пока что ты повторяешь мантру "твоя идея несостоятельна и догматична просто потому что я сказал".
> Обоснуй. И перечитай теперь в зрелом возрасте.
С чего это ты меня сходу просишь что-то обосновать, в то время как сам не можешь обосновать свои слова уже почти десятый пост подряд? Если будет нормальный диалог, то обосную, но уже не думаю, что до этого дойдёт, раз ты так долго просто повторяешь своё оценочное суждение без аргументации. Я просто трачу время на low effort тролля.
Это мои слова, чувак, просто из другого треда, лол. Если тебе нечего ответить по существу кроме доебок к авторсту - можешь и дальше жить в догматах о страдании.
Ок, я могу ответить на них как только тебе будет что сказать кроме повторяющейся мантры "твоя идея несостоятельна и догматична просто потому что я так сказал". Вот тут в первом абзаце >>907460 в принципе ничего нету про буддизм. А ты даёшь какую-то критику про перерождения, атму... Ты сначала на простое ответь.
>Если буддизм верен где просветлённые люди или где бодхисатвы со сверх способностями сиддхами? Или они скрываются?
Нужно быть глупцом, чтобы не скрываться от существ, которые распяли пришедшего их спасти.
С чего ты решил, что кто-то вообще страдает и страдания как категория существуют, лол? Когда лиса ест кролика - это естественный ход вещей, например, нет никакого страдания, неудовлетворенности, ты никак не сможешь это доказать.
Мир скорее всего атеистический и никакого буддизма не надо, чтоб прекратить так некомфортную тебе жизнедеятельность, буддизм тут в любом случае избыточен и скорее всего ложен. Я вообще не знаю, что и зачем ты пытаешься мне втереть, кек.
Толсто. Наукой недоказано, что такие персонажи как Иисус и Гаутама вообще существовали ирл, а не были собирательными образами или сильно искаженными теперь уже неизвестными нам ноунеймами.
Сюжет этой картины широко известен. На ней изображены три человека, стоящие возле бочонка с уксусом. Каждый из них попробовал уксус, окунув в него палец и облизнув его.
Ощущения, вызванные этим экспериментом, отражены на их лицах.
Изображение аллегорическое, и подразумевается, что перед нами не обыкновенные люди, решившие отведать уксуса, а основатели трех великих учений Древнего Китая, сам же уксус символизирует Суть Жизни. Эти три человека — Конфуций, Будда и Лао-цзы, автор самой первой из книг, излагающих основы даосизма. У Конфуция выражение лица кислое, на лице Будды написана горечь, а Лао-цзы улыбается.
Конфуцию жизнь вообще представлялась довольно кислой. Он полагал, что связь времен прервалась и что жизнь, устроенная человеком на земле, не соответствует тому, что предначертано Небесами для всего сущего. Он считал необходимым свято чтить предков и соблюдать старинные обычаи и Церемонии, во время которых император, Сын Неба, играл роль посредника между бесконечностью космоса и конечностью земного существования. Конфуцианство выработало целую систему чрезвычайно сложных ритуалов на все случаи жизни; эти ритуалы складывались из тщательно рассчитанных жестов и шагов, точно отмеренного количества придворной музыки и строго определенных фраз и речевых оборотов. До нас дошла поговорка, сложенная о Конфуции: «Если циновка лежит неровно, Учитель не сядет на нее». Это показывает, сколь неукоснительно конфуцианцы соблюдали установленный порядок.
Будда, второй из трех мудрецов на картине, считал, что жизнь человека протекает в плену привязанностей и желаний, ведущих лишь к страданию, и не видел в ней ничего, кроме горечи. Мир, в представлении Будды, только и делает, что расставляет человеку ловушки, порождая у него иллюзии и доставляя ему, как и всему живому на земле, одни лишь бесконечные мучения. Покой можно найти, только «отряхнув прах этого мира» и достигнув Нирваны, что буквально означает «состояние безветрия». Буддизм, переселившись в Китай из родной Индии, претерпел существенные изменения благодаря глубоко укоренившемуся в душах китайцев оптимизму, и все же наиболее последовательные буддисты считали, что горькие ветры повседневного существования служат непреодолимым препятствием на пути к Нирване.
С точки зрения Лао-цзы, естественная гармония, установленная изначально между Небесами и землей, вполне достижима для любого человека в любой момент, но искать ее сле дует не там, где указывал Конфуций. В своем главном труде «Дао дэ цзин» («Книга добродетели Дао») Лао-цзы пишет, что земля является, по сути, отражением Небес и подчиняется общим для них законам, а не законам людей. Эти всеобщие законы управляют и ходом далеких небесных светил, и жизнью птиц в лесу или рыб в океане. Согласно Лао-цзы, чем активнее человек вмешивается в предустановленное природой равновесие, тем дальше он от желанной гармонии. Чем больше принуждения, тем больше беспорядка. Во всем сущем, будь оно тяжелым или легким, быстрым или медленным, влажным или сухим, заложена его собственная Внутренняя Природа, которую нельзя изменить насильно, не причинив ей вреда. Если попытаться навязать ей извне произвольные абстрактные правила, это вызовет лишь неизбежное сопротивление. Тогда-то жизнь и станет кислой.
По мнению Лао-цзы, мир не ловушки человеку расставляет, а преподает ему ценные уроки. Если усвоить эти уроки и действовать сообразно естественному ходу вещей, то все будет в порядке. Нужно не «отряхивать» прах этого мира, а наоборот, «погрузиться» в него. Закономерность, которой подчинено все на Небесах и на земле, Лао-цзы назвал «Дао» («Путь»). Лао-цзы был убежден, что точно описать словами этот Путь Вселенной невозможно и все попытки сделать это оскорбительны как для его всемогущества, так и для человеческого разума. Однако постичь природу Дао можно, если всерьез этого захотеть и по-настоящему интересоваться окружающей жизнью, от которой понятие Дао неотделимо.
В течение многих столетий классическое учение Лао-цзы эволюционировало и разделилось на три направления: философское, церковное и народное, стихийно-религиозное. Термин «даосизм» объединяет все три направления. Суть же этого учения заключается просто в умении правильно оценивать то, что происходит в повседневной жизни, извлекать из этого уроки и поступать соответственно. Как утверждает даосизм, подобный гармонический образ жизни неизбежно ведет к счастью. Можно с полным правом сказать, что счастливая безмятежность — наиболее характерная черта личности,, идущей путем Дао, а мягкий юмор присущ даже самым серьезным да осским трактатам — таким, например, как двухтысячепятисотлетняя «Дао дэ цзин». В книгах другого «отца даосизма», Чжуан-цзы, сдержанный смех автора то и дело прорывается на поверхность, подобно пузырькам воздуха в фонтане.
Почему Лао-цзы улыбается на картине? Ведь, говоря по правде, уксус, символизирующий Жизненную Суть, действительно неприятен на вкус, о чем свидетельствуют лица у других мудрецов. Но дело в том, что гармоническое мировосприятие, свойственное даосизму, превращает все, что другим кажется неудовлетворительным, в нечто позитивное. С точки зрения даосизма горечь и кислота — порождения сознания, не умеющего чутко воспринимать окружающее и стремящегося все переделать. Сама же по себе жизнь, если ее правильно понимать и использовать ее блага по назначению, имеет сладкий вкус. В этом и заключается основная идея картины.
>Наукой недоказано
Лол, как наукой можно это доказать?
Одно упоминание в историческом документе.
При этом Блаженный Августин твердо и четко писал: мы , к сожалению, даже приблизительно не знаем как выглядел Иисус.
>персонажи как Иисус и Гаутама вообще существовали ирл,
А на острове Змеиный захоронен прах Ахилла
>как наукой можно доказать
От Понтия Пилата осталось надгробие, например. То есть он запруфан как историческая личность. А вот независимых свидетельств об Сусе и Гаутамыче нет, кроме как от их последователей и то датируемых значительно позже их предполагаемых смертей.
> то сами практикующие монахи и нативные учителя категорически не соглашаются, даже обижаются, когда слышат, что "буддизм - не религия"
Это откуда такая информация?
> не смог представить внятные доказательства перерождения, которые устроили бы ученых
LMAO что за бредятину ты педалируешь из поста в пост.
Если что нет никаких доказательств для любой из моделей мира, которые устроили бы ученых.
> В итоге в существование реинкарнации ученикам предлагается просто поверить, как в известный наставнику и старшим товарищам факт. Это даже является требованием, иначе как без убежденности в перерождении можно выполнять предварительные практики памятования о смерти и прочие?
В чем тут проблема то?
Сама по себе вера в какую либо модель мира ничего по себе не значит. Важно только то, как ты это используешь. Допустим, веришь ты в инфляционную модель вселенной, или что это цикл расширения и сжимания материи под действием гравитационных волн от поглощения черных дыр и последующего притяжения. Как это изменило твою жизнь? Наверное никак. Буддизм можно использовать для "практик осознанной жизни", тогда в чем проблема просто поверить в эту модель мира? Это даже нельзя назвать обманом, потому что ничего из этого нельзя верифицировать. Да и в принципе, как писал Олегыч пикрил: "если мы не будем обманывать себя, то нас немедленно обманут другие".
Некоторые из моих родственников ближе к смерти обращались к христианству, потому что умирать страшно. И ты бы такой к ним подскочил с ехидным ебалом со словами "вы дураки, что ли, научных доказательств религии то нет хех". В чем вообще твой поинт тогда?
Да везде, ёпт. Под спойлеры принципиально не заглядываешь?
>сдержанный смех автора то и дело прорывается на поверхность
Так а по-другому этот повсеместный ёбаный абсурд воспринимать просто вредно для здоровья.
>Наукой недоказано
Мощь вампиров заключается в том, что никто не верит в их существование.
Потчуйте нейрострапонами хорошенько, он квадрипл выбил!
>осознанной жизни
Ты как из инстагрума сбежал, коуч-осозныш? Что это вообще значит, лол? Осознно жрешь, осознанно срешь?
>и ты бы такой подскочил к ним с ехидным ебалом
Да. Проблемы? Собственно корень всех видов религиозного опиума - страх смерти и абсурда.
Не вижу прд твоими спойлерами никакого агня. Признавайся, куда спрятал?
Причина твоего баха? Нет, не угадал, почти 30 будет. Что сказать-то хотел, м?
А если внутренним взором взглянуть, тоже не видно? Хуёво, чо.
Ну могу нафантазировать что угодно как это сделал ты, лол. Толку-то?
А какой тебе толк нужен, помимо осознания, что огонь горит и для тебя тоже? И в тебе. И что ты сам - огонь по большей части.
Но когда читаешь этот тред - видишь тут посты которые по своей сути напоминают визги стаи обезьян. Это даже не разговоры о футболе уровня Гены Букина - это намного ниже.
Почему так?
Почитай архивы пелевинотредов года этак 14го-15го, вот там были и мысли, и обсуждения, и аргументы. Сейчас этого нет, олды либо съебались с борд, либо им надоело обсуждать одно и то же по кругу, и они сидят ридонли.
А зумерки неспособны в серьезный дискасс, им клиповое мышление мешает.
>>908129
Не спойлери, гад.
Подо мной мп 5 асфальт 8
На ней биркин цвета осень
Она закурит, но я бросил...
>надоело обсуждать одно и то же по кругу, и они сидят ридонли
Зачем вообще тут сидеть тады
>клиповое мышление мешает
всм?
В прошлом году, когда вышла КГБТ+, обсуждения её в этом треде Пелевина почти не было. Зачем тогда эти треды?
Пит буль
>>908187
По привычке.
> всм?
Вот в этом вот смысле именно. Сокращения вместо слов, отсутствие знаков препинания и тотальное верхоглядство с говорящими бошками с YouTube вместо авторитетов и ориентиров.
>Но когда читаешь этот тред - видишь тут посты которые по своей сути напоминают визги стаи обезьян.
Так это набегают сюда подсосы Димы Тёлкина
Хз ты драматизируешь имхо, то что авторитеты хуевые вина именно олдов, вы вознесли говно типа Хована и Ларина, вы читаете Петросян и Бобылёву, а не зумерки. Это их говно, они его насрали.
Первый раз слышу эти фамилии. А Петросян для меня это вообще недоюморист эпохи развала Совка.
Как хорошо знает Пелевин, Россия — это и вдохновение, и двигатель его выдумки; она его запятнанная муза. В постоянном изгнании, как вы подозреваете, Пелевин как писатель увянет в бесцельности, и начнёт дрейфовать, словно буй без швартовов. Нет, гораздо лучше остаться, чтобы продолжить держать зеркало перед больным обществом, даже если иногда не нравится этот портрет, глядящий на него из блестящего зеркала его прозы.
His mode of writing about low life in a high style <…>. And he is, unlike many fellow Russian writers whose fiction is largely preoccupied with the trauma of the Soviet past, not in flight from present difficulties. In fact, he embraces them with the ruthless ardor of a child pulling wings off a butterfly. <…>
Yet as Pelevin well knows, Russia is both the inspiration for, and engine of, his fiction; she is his tarnished muse. In permanent exile, you suspect, Pelevin would wither into aimlessness as a writer and begin drifting, like a buoy without its moorings. No, far better to stay, to continue holding up a mirror to a sick society, even if he sometimes dislikes the portrait staring back at him in the glazed mirror of his prose.
— Джейсон Коули, «Гоголь-гоу-гоу»
Теперь понятно, почему в 20х окончательно попер один мемный кал - Олегч оставил многострадальную эрафию и живет чисто потреблением кала из интернета.
Потому что книга вышла уже даже не пятикартно, а десятикратно переваренным калом.
Потому что просто прочитать книгу - мало. Надо ещё работать над собой.
Гитлер и компания слушали классическую музыку и посещали оперу. И ходили в церковь. И вероятно даже читали Библию. Что ничуть не мешало им устраивать кровавую кашу и геноцидить народы.
Чтение умной книги, так же как и поход в театр, в музей, в оперу, в церковь, и т.д. - может дать подсказку, послужить толчком к действию. Но они не сделают из тебя "культурного" (или "духовного") человека сами по себе.
Книга Пелевина (даже прочитанная) на домашней полке - сама по себе не делает хозяина дома умнее/духовнее, точно так же, как висящий на стене плакат с Билли Херрингтоном Шварценеггером, не делает "спортсменом-качком" хозяина дома где висит этот плакат. И нужно не просто "читать книги", не просто "ходить в спортзал" (или "ходить в церковь", или "ходить в библиотеку"), а впахивать, выкладываться, работая над собой. Тогда будут результаты.
Поэтому много людей читающих книги, считают, что "приобщаются к мудрости", точно так же, как твой условный Гена Букин у телевизора под пиво смотря футбольный матч и крича "Гоооол!" - считает что "приобщается к спорту".
И большинство людей которые в нетерпении ждут "новую книгу Пелевина" - такие же как Гена Букин, который в нетерпении ждет очередного многообещающего футбольного матча.
Вероятно в связи с этим Виктор Олегович и не соприкасается с этой публикой и даже близко не подпускает толпу насекомых к своему личному пространству. Он просто зарабатывает на этой толпе, попутно давая им шанс начать работать над собой и стать лучше, приблизиться к свету, обрести покой/счастье/нирвану, и т.п. Но и только.
Есть еще буржуйские обзорщики? А то, набирая латиницей на ютабе, мне все равно выдает постсовковый материал
"Родничок" твой по слогу и фактуре персонажей больше на М.Елизарова похож, чем на Пелевина. Это не плохо, но не тот тред...
Очевидно, Пелевин - педофил, который дрочит на лолей и ненавидит взрослых женщин.
>А почему у Пелевина женские персонажи это типичные женщины?
Потому что бытовое наблюдение это составная часть литературы. Автор, пусть фантастики даже, все равно интересуется правдой жизни и презентует ее в своих текстах.
Перестань дрочить и начни общаться с девушками, тогда начнёшь замечать женские типажи
Но вдохновил на бумагомарание именно Витюня. Да и он тоже писал про братков и зону. Тот же "Столыпин" к примеру
Лиса А Хули проститутка т.к. вроде китайские лисы оборотни по лору влюбляют в себя мужчин и выкачивают из них жизненную энергию.
Трансгуманизм, а не КБДТ. Хотя, может, и то, и то, но походу ты перепутал.
Да, действительно перепутал, все трясется из-за отсутствия анонса
>>908343
>работать над собой приблизится к свету
>швитой бодхивсратва Титька Пелегович
Лооол, давненько такой наивной шизофазии-одухотворенщины от просеренцев-шизотериков не читал.
>>908931
>>909034
Уряя, пятикратно переваренный кал из двачепаст завезли в основной магазин где закупаются хикке-питурды!
Даже в твердой было бы страшно пытаться ее купить, мало ли что ждет на кассе
>мало ли что ждет на кассе
кассирша Зульфия
что еще может ждать на кассе?
Пелевин это во многом и есть типа_умная_литература для хомячков с интересами уровня пивка и футбольчика, ну, может, самую малость выбивающихся чуть повыше остальных себеподобных.
Это трансгендерные проекции авторов (как Дейнерис у Мартина), пишущих под псевдонимом "Пелевин". Проститутка - проекция самого Пелевина (мужика с оппикчи), феминистка - Быкова, лолита - Сорокина.
Только из текста вычеркнуты реплики Винни-Пуха, как будто цитирующий чего-то стесняется.
Бабан легенда. Ебал Оксюмурона еще когда батлы небыли мэйнстримом, ни сам Оксюмурон. Отчего у жида сгорал пердак.
https://youtu.be/Kz4Irx-ppec
https://youtu.be/PeGmi1kDoTw
Дядя Женя тоже еба чел. Ученый-технарь который фор лулз пришел на батл, вынес всех в одну калитку. И не разу в своих батлах не использовал букву “р“ из-за того что картавил
https://youtu.be/ghA6U9I4fyk
https://youtu.be/EiAjfkrzr_g
>Это даже не разговоры о футболе уровня Гены Букина - это намного ниже
Ага, это...обсуждение...творчества Виктора Пелевина.
Потому что доску заполонили пориджидзы, которые могут только повторять мнения своих протыков. Им жариков сказал, что калтонов крута - они бегают и повторяют это. Жариков сказал, что пелевин это проект и не литература - соответственно школьники занюхнули и побежали делиться открытием друг с другом. Только вот сам жариков говорил, что если вы занюхиваете у кого-то, то держите в голове, что вы просто присвоили себе ум чужой, но пориджи на полном серьезе послушав скуфа решили, что теперь сами стали экспертами.
> калтонов
О, анально-ориентированный недоносок, который по всей доске свои обессии демонстрирует, оказывается, фанат Витеньки. Хотя это вроде уже было известно и в любом случае неудивительно.
>>909417
>анально-ориентированный недоносок
Это ж ты, поклонник русского репчика, Твои обрыганы, которых ты выше скинул, буквально про говно и жопоеблю и читают, а ты это это хаваешь и ещё другим советуешь. Как я и говорил - местный фанат калтонова это говноед, который отстаивает свое право без осуждения прилюдно пожирать говно, только вот тебе невдомек, что всем плевать на твое говноедство, пока ты с ним не лезешь к другим.
>>909425
Да успокойтесь вы оба. И Пелевин и Платонов - кал. Реп - и подавно.
https://youtu.be/65mNS3PYXlA?si=1vuzIT3dxWlCUqJJ
Нахуй ты сюда зашел, и еще высираешь свои ни кому ненужные мнения, если не читал последнюю книгу Пелевина?
Ну как я понял он типа внутренний наблюдатель который в Призраке как бы застрял и просыпаться не хочет. Потому полагаю что такое там с каждым смотрителем вооьще происходило. Хз одна Юка ли свалила, и очеловечивали ли своих тянучек прошлые смотрители
> Плевин
> калтонов
Да кого ебут твои протыки, школопиздик, кроме тебя.
Пиздец, мелкобуква даже неспособна несколько страниц пролистать.
https://fantlab.ru/series1027
>тухлый мем
>тухлый мем
>обсценная типа игра слов
Всё как в книжках Вити. Каков писатель, таковы и его читатели.
>Каков писатель, таковы и его читатели.
Сказали оперативники после задержания членов подпольного садо-мазо-нарко-педо-гей-клуба имени Навоппера.
Я вообще удивлен, что у бездарного калописа Набубы есть фанаты...
https://youtu.be/1MIdT3cpX0c
Было бы прикольно, прогнать все тексты Витька через ИИ, и сделать нейро чат бота. По типу виртуального Жирика.
https://youtube.com/shorts/2XvmArl9Tlo?feature=share
Скоро будет четырежды переваренный кал. А там и пятикратно не за горами.
https://eksmo.ru/trends/chto-pochitat-chtoby-ponyat-novyy-roman-pelevina-08-23-ID15655319/
22 августа, 2023
Что почитать, чтобы лучше понять новый роман Виктора Пелевина
Книжное лето не считается полноценным, если весь август во всех пабликах страны не обсуждаются две темы: будет ли новая книга Виктора Пелевина и о чем будет новая книга Пелевина?
Мы предлагаем совсем другой дискурс: книги, которые помогут лучше понять новый роман Виктора Олеговича. Благо круг интересов писателя широк, но несколько ограничен его собственной литературоцентричной вселенной, бесконечными переадресациями между памятниками русской классики и вечным мотивом любви в ее самых высоких проявлениях и самых низменных коннотациях. Полагаем, что перечисленные ниже опоры действительно подскажут, что хотел бы сказать автор в этом году. Если он захочет говорить с нами. А о чем будет новый роман, и так понятно: как всегда, о любви.
(...)
// и там дальше краткие описание разных книг Пелевина и русской классики.
Последний роман, который реально заслуживает какого-т внимания. Да и тот Быков написал.
Хороший роман, но с непонятными моментами.
1. Почему спутник-лазер, управление которого захватили люди президента Доброго государства, не ударил в реальности по Западу или по баночному хранилищу Запада, а показано было что лазер ударил внутри баночной иллюзии?
2. как работает проект Голденштерн? Как сочетается что ГШ возносится в небо за 1 календарный день и то что ГШ проживает жизнь других людей в течении нескольких календарных дней, что было показано с сюжетом Няши - как она общалась с ГШ и потом через несколько дней упала в шахту?
>не ударил в реальности по Западу или по баночному хранилищу
Уважаемые партнеры.
>как работает проект Голденштерн
По методу квновской калом бури типа пока кать. Покакать получается)
Что-то случилось?
Серия Пелевин коммерчески успешна, никто рисковать не хочет. Да и понятно что Пелевин не пишет эти высеры, это же содержательно кал полный. То что написано хорошо и в его стиле, так блять любой журналист вам так напишет, даже просто выпускник жур.фака.
Так а собственно нахуя, если он еще 12 лет назад прозорливо написал Snuff на этот счёт - что-то концептуально поменялось с того времени? Да и по "повестке дней" он иногда проходится, а иногда и нет, это необязательно как в тех же "Фудзи" или там "Смотрителе" из последних.
> а в последнем романе "как крови в рот набрал" на тему аж целой войны — ни словечком ни обмолвился.
Там есть СВО, читай внимательно - это Курган-Сарай. И отношение к нему такое же: где-то там воюют, что на жизнь обывателя влияет мало.
> лазер ударил внутри баночной иллюзии?
Потому что это уже симуляция для банок, работающих в режиме оверклокинга.
> Как сочетается что ГШ возносится в небо за 1 календарный день и то что ГШ проживает жизнь других людей
Психическое время достаточно гибкая штука. Плюс симуляция выпиливает неинтересные события, оставляя самые важные и эмоциональные моменты.
Только вот качество контента падает из года в год, лёгкость повествования куда то делась, в сам сюжет в большинстве последних книг вплетены завывания бабок из отрядов путина про зелёную бумажку, и что ей вот вот пиздец, о каком просвещении и работе над собой речь? Сам автор давно забил и клепает жуткий конвейер. Очередной дроч на буддизм в перемешку с товарищами майорами что могут все. Так что пожалуй, не мне как читателю нужно работать над собой, а плевину очнутся и начать писать что то кроме заказухи.
В стиле Набупенки может написать любая первокурсница филфака из деревни, и что?
>лёгкость повествования куда то делась
Это же хорошо, что подпивасы-травокуры с Альцгеймером и зумеры с клиповым мышлением стали отфильтровываться и теперь его творчество становится всё элитарнее.
> любой журналист вам так напишет, даже просто выпускник жур.фака.
На такие предьявы он прямо отвечал, в transhumanism.inc вроде было. Даже Полиночке припекло. На самом деле претензия эта очень тухлая, если и правда "любой так напишет", то почему никто до сих пор не написал? Журналистов и выпускников журфака миллионы, а Пелевин-то один.
>даже просто выпускник жур.фака.
Российский выпускник журфака (да и взрослый журналист) - буквально хлебушек безмозглый. У них от пары абзацев даже чуть-чуть сложного текста мозг полностью отключается. Поэтому, кстати, фильм Generation P вышел таким говном - там тупо никто из создателей пару страниц монолога Че Гевары не осилил, и не понял о чем книга. Не думаю, что они смогли бы, например, "Дом Бахии" прочитать в один заход не засыпая, не говоря уже о написании. Для написания, кстати, потребовалась бы хоть минимальная практика медитации, чего у выпускника журфака точно быть не может - поколение тик-тока пять минут без телефона физически не высидит.
> если и правда "любой так напишет", то почему никто до сих пор не написал?
Потому что "один Пелевин уже есть, и, гарцуя на своей лошади, кричит, что Боливар не снесёт двоих". Пелевинщины в современных книгах дохуя, просто никому она не нужна и неинтересна. Фанаты Пелевина покупают не пелевинщину, а конкретно Пелевина. Имя на обложке они покупают, а не содержание книжки. Выпусти Пелевин книжку под псевдонимом - ее тоже никто не купит. Кстати, слабо ему и правда такой эксперимент провернуть, как Кингу в свое время? Я уверен, что слабо.
>то почему никто до сих пор не написал?
Писали блять сто раз уже. Речь про построение предложений и литературный стиль. Это журналист, не лит.негр даже, сможет повторить и повторяет сейчас. Содержательную часть и лит.приемы не сделает, но стиль текста как нехуй срать.
>>911110
Мань, так можно сказать про любого классика. Какой-нибудь более-менее образованный выпускник филфака сможет с лёгкостью повторить стиль какого-нибудь условного Толстого, написать "неоконченный роман': ушлые маркетолухи выдать это за "найденные спустя 113 лет черновики великого писателя" и весь мир будет писать кипятком и причитать как скатилась современная литра.
Обращайся конкретно к анону, от которого хочешь ответ услышать.
У вас один пук на двоих, мне без разницы, кто из вас ответит.
Сантехник, плиз, ты не имеешь ни малейшего представления ни о "выпускниках филфака", ни о классиках, ни о стиле.
>пук
Я на смежной специальности учусь и поэтому представления о выпускниках филфака имею побольше, чем все здесь собравшиеся, так что сантехник здесь скорее ты.
Как я одним постом разгромил сразу два ваших пука одновременно и ни один из вас не нашёлся что ответить? Учись, сынуля.
Не истери. Ты знаешь, что делать для начала диалога. Трусливо на очке сидеть и подпездывать ради последнего поста не пытайся, не получится.
Я просто тебя трахнул легонечко и ты в ответ так и ничего не смог ответить, объяснишь может уже наконец причину своей тряски?
Не истери. Ты знаешь, что делать для начала диалога. Трусливо на очке сидеть и подпездывать ради последнего поста не пытайся, не получится. Я тебе спокойно отвечал, не выебывайся про тряску.
У тебя сейчас три варианта: либо ты отвечаешь наконец по-существу и по делу, либо ещё раза два отвечаешь скопипащенным высером про своё очко и отлетаешь в бан, либо молча сливаешься и больше не продолжаешь позориться. Выбирай.
Не истери и не выебывайся, не вывезешь. Для диалога я тебе дал дорожную карту, приступай если яйца найдешь.
Тебя ещё вчера трахнули, просто продолжаешь биться лбом об мои яйца, для этого даже вывозить ничего не надо было. Продолжай-продолжай.
>рандомный набор слов лишь бы ответить.
Перечитывай >>911619 очкошник. Я жду ответа по теме на мой первый пост.
Продолжай-продолжай стукаться своим лбом об мои яйца, раз не можешь по-существу ответить, я тебе не мешаю.
Если тебе так важно, то пусть твой ответ будет последним, я же тебе не мешаю и тем более не запрещаю, мне плевать на эти подростковые выкидоны. Просто перестань стукаться своим лбом об мои яйца, вот и всё, я тебя легонечко трахнул в ответ на твой пук и всё, больше не собираюсь.
Я тебе дал дорожную карту для диалога, зачем ты начал цирк устраивать хз.
Мне плевать что ты там даёшь, если тебе нечего было ответить на мой первый пост, то просто можно было слиться, а ты начал рассказывать какое у тебя трусливое очко, ну не ебанутый ли?
Нет, по твоей панике видно, что не плевать. >>911338 Вот мой пост и два ниже с просьбой нормально спросить, если хочешь нормальный диалог. Ты выбрал ножкой топать и сам же обиделся.
Если ты думаешь, что кто-то будет под тебя подстраиваться, то ты очень ошибаешься. Тебя трахнули ответом - отвечать или не отвечать уже твоё дело. Я тебе уже сказал, что мне не жалко тебе отдать последнее слово, я понимаю, что ты подросток и право на последнее слово тебе очень важно, просто для этого тебе нужно перестать стукаться лбом об мои яйца, вот и всё.
Хочешь нормального диалога - я тебе дал условия. Губки надувать и характер показывать не надо.
анальные и оральные импульсы - тут, наверное, к Фрейду отсылка вообще
Под тебя никто подстраиваться не собирается, дите с сигарой, не отвечаешь по делу - идёшь нахуй, вот и всё
-Ампир В
-Бэтман Аполло
-АйФак10
-Трансгуманизм инк
-КГБТ+
-А.Чехов - Чайка
-Л.Толстой - Анна Каренина
-Ф.Достоевский - Преступление и наказание
-В.Набоков - Лолита
Что можно исходя из этого списка книг прочесть? И там ещё в анонсе указано что новая книга будет о любви.
Судя по всему новая книга будет третьим продолжением Трансгуманизма инк.
Предположение - главной героиней книги будет сестра вбойщика КГБТ. Её имя - Няша. Про неё упомянули в КГБТ+, что её отправили к родственникам (когда сначала умерла их мать, а потом и отец).
А про рус. классич. книги - не знаю что сказать.
С тем же вангованием можно сказать, новая книга будет продолжением "Ампир В" и " Бэтмана". Их на первое место в анонсе поставили.
В ТГ и так упомянуты вампиры (и события Айфака10).
Если книга будет про Ампир В и Бэтмана, то как она будет связана с Трансгуманизмом и КГБТ+, если две последние книги про будущее время относительно вампирской дилогии?
Возможно это будет сборник рассказов про разные "вселенные" книг ПВО.
ХОТИТЕ УЗНАТЬ СВОЮ СУДЬБУ?
Погадайте на книгах Виктора Пелевина
Страница на сайте Эксмо, где можно задать вопрос, и в ответ выдаст цитату из книг В.Пелевина. Типа гадание по книге.
Он мне какую-то другую цитату выдал. Там вообще не в тему было.
Ну и хуйня, даже нейросетку не смогли на книжках обучить, чтобы она более осмысленные ответы давала, чем цитаты, которые ни к селу ни к городу.
Всем по разному нравится. И тебе тоже.
Мне в первый раз не очень понравилось, был кринж от как бы сказать литературнасти диалогов в фильме, т.е. сильный перенос узнаваемой книги Пелевина на экран.
Но второй раз смотрел через несколько лет - наоборот сильно понравилась экранизация.
>Когда-то Витя гадал на китайской Книге Перемен
Он гадал по книге Дао Пиз Дын
Я выше писал, почему бы не сделать чат бота на основе всех его писаний. Вот это был бы рили хит
— новый текст, по-видимому, станет продолжением баночной дилогии (точнее, уже пятикнижия: два романа про вампира Раму и всеми любимый про «жить ой, но да»); собственно, и Сорокин сейчас работает над новой книгой про доктора Гарина. классики окапываются?
— ПВО трогательно верен лучшему роману всех времен. «подсократить бы кое-какие длинноты, добавить сцены секса, и это был бы современный бестселлер» — откуда, почему в моей голове эта реплика про «Каренину», которую ум однозначно атрибутирует сорокалетнему, времен «Оборотня», Пелевину?
— напомним цитату из «Жизни насекомых» — одну из ранних пелевинских отсылок к «Чайке»: «Деревья, закрывавшие небо, скоро кончились, и из кустов на Митю задумчиво глянул позеленевший бюст Чехова, возле которого блестели под лунным светом осколки разбитой водочной бутылки»
— в знаменитом коммерсантовском опроснике про лучшие книги XX века Сорокин и Пелевин выбрали по одной книге Набокова: ВГС назвал как раз «Лолиту», а ПВО — «Дар». думайте
Издательство «Эксмо» и сервис цифровых книг «ЛитРес» до конца года выпустят новый роман Виктора Пелевина. Об этом «Правилам жизни» сообщили в пресс-службах обеих компаний.
Писатель уже сдал рукопись. Название и подробности сюжета пока не раскрываются, но издатели рекомендуют для лучшего понимания грядущего романа перечитать такие книги Пелевина, как Empire V, Batman Apollo, iPhuck 10, Transhumanism inc., KGBT+, а также «Чайку» Антона Чехова, «Анну Каренину» Льва Толстого, «Преступление и наказание» Федора Достоевского и «Лолиту» Владимира Набокова.
https://www.pravilamag.ru/news/culture-and-entertainment/29-08-2023/705809-novaya-kniga-viktora-pelevina-vyidet-do-konca-2023-goda/
>Transhumanism inc.
Опять не обошлось без влияния Львовича. Ну и слава богу.
> издатели рекомендуют для лучшего понимания грядущего романа перечитать
Неолурку и Мемепедию за прошедший год.
Следующая следовательно - в след вторник 5.09.
>Мы предлагаем совсем другой дискурс: книги, которые помогут лучше понять новый роман Виктора Олеговича.
>Полагаем, что перечисленные ниже опоры действительно подскажут, что хотел бы сказать автор в этом году.
Господи, какой пиздец.
Годнота будет, раз уже перыдудщие 4 книги цикла были годными, или даже 5 книг, если Generation П считать.
>на тему аж целой войны — ни словечком ни обмолвился
Зачем ты со своим уровнем восприятия вообще книги Пелевина в руки берешь, если ты не заметишь даже как чугунная болванка прилетит тебе в голову и отскочит от нее не оставив даже вмятины?
Без обид, но тебе ведь только про попаданцев читать.
>Мне не нравится творчество Пелевина, поэтому ему нужно делать так чтобы нравилось мне.
Просто потрясающий экземпляр. Вот просто хоть сейчас в бюро мер и весов.
>>911057
Вместе с этим только_выиграли_элитарием.
Один другого краше. Ебать, зоопарк.
@
Каждый может написать так как Пелевин! Ничего в нем особенного нет!
@
Пелевин исписался! Конвеер! Одно и то же! Кукареку!
@
Ну когда же уже наконец следующая книга Пелевина?!?!?!
Господи, какая же разруха царит в этих разъебанных головах...
> Первая новость о новой книге от Эксмо была 22.08., вторая новость сегодня - 29.08., видимо раз в неделю будут новости.
> Следующая следовательно - в след вторник 5.09.
Ждём. Надеюсь, название хотя бы скажут, в идеале конечно, ещё и обложку бы показали, эх...
>Надеюсь, название хотя бы скажут, в идеале конечно, ещё и обложку бы показали, эх...
Лови инсайд. Прямо из ЭКСМО
Как всегда выйдет вот так, только внизу схемы после Фейсбука должен Витя идти, пишущий этим говном очередную книжку.
Ты ни разу не срал на форче? Че они там хавают, по-твоему?
Ебиткчапл викторолегыча когда он придумывал название визуализировали?
Да хули там визуализировать - вон же оно, на второй пикче в заголовке. Подозреваю, что он и теломассаж с таким же ебалом принимает.
Про таких персонажей хорошо написал Фазиль Искандер в своей книге "Кролики и удавы":
«Интересно отметить, что во время ежегодного конкурса, в разгар тряски морковного дуба некоторые кролики, вовсе ни в чем не заподозренные, сами вбегали в зону падения желудей, надеясь, что вдруг в них обнаружится мудрость, достойная должности Старого Мудрого Кролика. Наблюдая за картиной этого горестного выявления мудрости, Поэт не только создал ритм, выражающий бурю протеста, но и, рискуя своим положением, заполнил словами его начало. В узком кругу доверенных друзей он его иногда читал:
– Разразись над миром, буря, Порази морковный дуб!
Прочитав эти строчки, он молча всовывал в стол листик магнолии, на котором они были написаны, а потрясенные друзья переглядывались, покачивая головой и тем самым выражая догадку о безумной храбрости зашифрованной части стихотворения.
–А ведь морковный дуб растет рядом с дворцом,– наконец произносил один из них.
–В том-то и вся соль,– добавлял другой.»
Я мимо другой анон, но могу сказать, что текст от издательства написан человеком, который хочет показаться умнее чем он есть, и для этого употребляет слова, значения которых не до конца понимает.
Дискурс, говоря простыми словами - это форма коммуникации между сторонами общения.
Издательство пишет:
>Мы предлагаем совсем другой дискурс: книги...
Если бы издательство до этого общалось с аудиторией посредством например радиопередач, а теперь предложило другую форму общения - "другой дискурс", то это было бы уместно. Но поскольку издательство и до этого "общалось" с потребителями только через книги, то оборот
>Мы предлагаем совсем другой дискурс: книги...
является бредом человека который не понимает значения слов употребляемых им.
Если же взять другие значения слова "дискурс" - то они и вовсе неприменимы здесь по смыслу в контексте данного обращения издательства к аудитории.
Ну и "опоры подскажут" - улыбнуло, но то такое, как по мне - вкусовщина, и вполне допустимый оборот.
Неужели Пелевина, и анальная гусеница мемов замыкается в анального уробороса?
Хотя у него вообще нет ни новых, ни старых книг.
Рискуя навлечь на себя гнев тех немногих, кто до сих пор читает это (правда, их мнение не имеет вообще никакого значения) коснусь «творчества» подержанного кумира девяностых, стремительно рассасывающегося следом за его временем. Постараюсь ответить на несколько вопросов, которые не принято задавать, ибо от ответов сразу рушится образ.
Для чего читать Пелевина? Он описывает реальность, в которой мы находимся, описывает бездарно, скучно, скудно - в жизни все гораздо ярче. Тогда для чего ее скверное удвоение, когда нам и одной больше чем достаточно? "Пелевин это абсурдистская реальность", - говорят нам, но такую реальность гораздо лучше и несоизмеримо талантливее воссоздавали Хармс, Хлебников, Ионеско и Колледж патафизики – зачем нам суррогат?
У Пелевина нет языка, вернее, он абсолютно одинаковый у него, Ерофеева, Сорокина, Прилепина и прочих литераторов по призыву и приказу, так как это все одно и то же. Одинаков и уровень претенциозности и мелководье образности и отсутствие полутонов, смыслов, подтекстов… Тут же и матерщина и страстное желание – нет, не по-маяковски «кастетом кроиться у мира в черепе», - а всего лишь попасть в тусовку и рецензию какого-нибудь Быкова или Юзефович, которые до сих пор в строю.
Кстати, без последних вообще нет такого рода литературы. Островский без Добролюбова существовать мог, Пелевин без условного Быкова никак. Языком Пелевина мог бы заговорить только серый, покосившийся провинциальный забор, но этим языком ничего нельзя написать, кроме Пелевина, этим языком нельзя признаться в любви и вообще ничего нельзя. Читать Пелевина это оставаться в круге того бытия, которое нам всем надоело и в котором нет никакого пространства, никакой перспективы, а только лишь квартирошный дымок, фельетонное остроумие, изжога и пацанская антропология.
Настоящий писатель никогда не пишет о себе - у Пелевина каждый текст автобиография, все персонажи ходульны и узнаваемы с первой книги и их число, как и число литературных приёмов, невелико. Засаленные безответные классики, претенциозные бессмыслицы, пошловатые каламбуры (Апельсины-цукербрины, Айфон-айфак, новый опус назван тоже оригинально и глубоко «Ебиткчапл») живопись из подъезда, для чего-то переведённая в литературу, служащую подписью под гениталиями, нарисованными на стене неопытной, но уже жаждущей рукой. Зачем читать эту унылую, выскобленную до дна уже в первой книге автобиографичность? А он бы стал о нас читать? Мы все время зачем-то читаем тех, кому мы сами не интересны.
Пелевин труслив. Он всегда отстаёт от реальности ровно настолько, насколько нужно, чтобы быть в безопасности, он всегда со вчерашним лицом смело стоит за крепкими спинами, рассудительно и осмотрительно смеясь последним, когда уже можно. На этом он поднялся в 1990-х, когда, будучи слабеньким фантастом, начал атаковать амбразуру без пулемёта, смело потешаясь над "ЦеКака ПСс, которая является людям во время плена ума". К его чести, он оказался последовательным. Уровень каламбуров за 20 лет от Цекаки ушёл недалёко. Любимые Г.Овнюк и Айфак это подтверждают, также как доказывают и несложный тезис - подмена для Пелевина (имён, сюжетов) не средство, а цель. Но если все вокруг именно этим, подменами, и заняты, то чем он лучше?
Понятно, что, применяя к Пелевину каноны и традиции того, что именуется литературой, я неизбежно оказываюсь уязвим, так как оценивать Пелевина по правилам литературы нельзя, ибо правила есть, а литературы нет. Секрет Пелевина в том, что для того, чтобы дрянной текст считался хорошим, выворачиваются вверх дном правила и критерии. В этой ситуации ему становится нечего предъявить.
Трусливое искусство ускользания, спасительного перетекания, метаморфоз это единственное из искусств, которым он владеет. Если Цветаева считала, что чтение Маяковского требует физической растраты и после Маяковского нужно много есть, то чтение Пелевина ничего не требует вообще, даже чтения, а есть нужно не после, а одновременно.
>Мчался три дня и три ночи, чтобы сказать, как вы мне безразличны.
Самоутверждение за чужой счет: через отрицание или принижение результатов труда других людей.
Насекомое как оно есть, в масштабе один к одному.
>Высказал свое мнение в своем телеграм-канале
>- Ряяяя Витеньку обижают!!11 Мчался три дня и три ночи!11
>"Высказал свое мнение в своем телеграм-канале"
>пишет в треде на дваче
Еще даже не полдень, а ты уже стекломоя навернул. Нехорошо.
>погуглил ради прикола "ебиткчапл"
>нашел пост в телеге
>скопипастил в тред Пелевина
>пелевинский фанбой поговорил с копипастой и обвинил ее в беготне за Витенькой
Мдахех
вкачусь. снимали пару лет назад знакомой тне, к которой испытывал тогда какую то влюбленность, хатучтобы др ее отметить и нашел в той хате, на книжной полке ананасовую водичку. узнал я об этом авторе ток здесь, до того дня, пролистал страниц 10 и мне показалось ояень годным чтивом
тню выебать не суждено было, зато обзавелся книжкой
+ хозяйка еще мальберт разрешила забрать
>Быкова или Юзефович, которые до сих пор в строю. Кстати, без последних вообще нет такого рода литературы. Островский без Добролюбова существовать мог, Пелевин без условного Быкова никак.
Тупо пиздежь; или необоснованное обобщение, если угодно. Лично я Витьку впервые заценил в 98м, а про Быкова узнал на Дваче после того лет через пятнадцать, что ли. Про Юзефович вообще не слыхал до сего года. И почему-то подозреваю, что для витькиных читателей это скорее правило, чем исключение.
>Настоящий писатель никогда
Ой бляааа... Не, Витя таки прав был насчёт временной высоты мандавошки.
> про Быкова узнал на Дваче
> Про Юзефович вообще не слыхал до сего года
Возьми словарь, открой на букву "у", найди там слово "условный" и узнай его значение.
Попил бы ты лучше ананасовой водичики из под подола у хозяйки.
Ты мог бы не тратить наше время и просто написать
>я малограмотный клошар и горжусь этим
Да похуй, душнила ебаная.
Суть в том, что Плевман популярен в народе, о нем знают люди, далекие от литературы, на него делают отсылки в тнтшных ситкомах, мы, блядь, в школе его рассказ изучали.
Я не фанбой, но это реально выгодно отличает его от хуесосов их тусовочки, которых от и до пиарят критики из той же тусовочки.
Спасибо. Купил на авито.
Смотрителя Пелевина еще не читал.
Как читать правильно, вначале Пелевина, потом её, или наоборот?
Empire V, Batman Apollo, Iphuck 10, Transhumanism Inc, KGBT+. 5 получилось даже без Generation П.
В этой книге классиков должна быть повесть про подпорутчика Киже времён Павла 1. Этот Киже возник как ошибка записи в документах.
В Смотрителе Пелевина тоже есть тема Киже.
Это как бы исторический анекдот.
Думаю эту повесть можно перед Смотрителем прочесть.
А ещё в этом сборнике классики другие повести про Павла 1 и Месмера. Они просто добавлены. Т.к. в Смотрителе тоже есть тема Павла 1 и Месмера.
Если начну с понедельника читать эти книги,успею к выходу новинки?
В пршлом году книга вышла вроде 29 сентября, а её аннонс был 22 августа.
Вот и считай сможешь ли за месяц прочесть 6 книг (надо начинать всё же с Поколения П).
Хотя я бывает за 2 дня новые книги прочитываю, читая почти весь день.
Ничо не понял, какой ещё условный, ты ебанулся? Я к тому, что Быков как писатель - хуйня из-под коня (что у него есть вообще более-менее известного, кроме "ЖД" - которое явно написано для вполне конкретной ЦА и кроме неё вряд ли может быть кому интересно), а писания Юзефович - просто кал уровня СИ. Витя рядом с ними - прям корифей и гений чистой красоты.
> В этой книге классиков должна быть повесть про подпорутчика Киже времён Павла 1. Этот Киже возник как ошибка записи в документах.
Это Тынянов емнип.
>>913969
Когда я слышу слово "дискурс", я хватаюсь за свой симулякр. (С) Витя
90е и 00е - тот самый™ легендарный Пелевин, его произведения бессмертны, растащены на цитаты, есть уникальность и Doosha.
10е - читать все еще можно и даже удовольствие получить возможно, но уже видны самоповторы и усталость от прогона всех этих тем.
20е - беспросветный мемасный кал про нейрострапоны, аффтар окончательно одебилел от потребления интернет-калтента, исписался - уже не просто голословные утверждения хейтеров.
Критики вышло много. Особенно отличился «Гнойный» с огромной редакционной статьей «Не за Лениным, бро! За Просвирниным!» — но понять этот наброс мне помешало плохое знакомство с карбоновой культурой.
>совсем другой дискурс: книги, которые помогут лучше понять новый роман Виктора Олеговича
ИМХО, он имеет в виду дискурс как обмен мнениями (в лингвистическом смысле дискурс это скорее обмен репликами, но ладно уж). Лично меня такое словоупотребление не слишком смущает - после двух семестров Discourse Analysis в магистратуре я уже счёт потерял смысловым оттенкам, слишком уж их дохуя. Но конкретно для нас в этом ИТТ треде главное значение, конечно же - то самое, из вампирского гм, дискурсА. То, что окружает гламур, короче, и в него же взаимообразно перетекает.
Каждый читатель оценивает каждую книгу по своему. И сложно найти тех у кого совпадут оцененные списки книг (т.е. понравились 2 одинаковые книги, но 3 книга одному понравилась, а второму нет).
В 10-е годнота по моему - Смотритель. И айФак10.
В 20-е вышло всего 3 книги - Непобедимое солнце. Тг, КГБТ+. Из них годнотой считаю ТГ.
>лучше продавать псевдоинтеллектуальному быдлу мочу ананасов
Пофиксел фиксера. Аноны это плохая публика: слишком малочисленны и слишком умны - поголовно пираты.
Т: - Как-то П-н давал мне эти странички, когда еще их не публиковал; я их почитал, - ну да, хорошо; но там ведь всякое было, - чего там только не было на этой базе, когда мы грибы жрали!
Один раз мы с П-ным нажрались грибов так, что П-н вышел из Васиного дома на четвереньках, укусил грозную собаку овчарку так, что она забилась в будку, потом пошел в другой домик, лег спать и всю ночь толкал кого-то. Потом утром проснулся, - он, оказывается, с другой грозной овчаркой спал.
А там была женщина, с которой Вася жил, - она была собачница, у нее были овчарки и обе они только на ночь спускались, - они действительно" были очень злобные и грозные. Так вот, П-н одну из них укусил, - она его потом боялась...
Другой раз после грибочков он долго сидел под столом, а я его всячески пинал ногами.
В: - Максимова?
Т: - Нет, Вася у нас всегда выступал, как Учитель и Великий Маг, а П-н к нему всегда так: - "Василий Палыч! Василий Палыч!".
Один из последних приездов П-на был такой: они с Максимовым долго пили, а потом вдруг П-н "прозрел" и сказал: - "Василий Палыч! Никакой Вы на хер не маг и пошли Вы в жопу, а я уезжаю в Москву!" - и обматерил Васю со страшной силой. Утром, после этой вечерней пьянки, когда он развенчал Великого Мага, П-н стал собираться и сказал: - "Да, Василий Палыч, я подтверждаю, что никакой Вы на хер не маг!" - и так далее. И уже на пороге он обернулся и сказал: - "Ну а впрочем, если Вы все-таки маг, то мне - пиздец!". Я тогда говорю Васе: - "Ну, надеюсь, ты его разубедил?", -на что Вася ответил: - "Чем больше разубеждаешь, тем больше верящий убеждается". Но Вася все-таки остался для П-на магом, потому что, когда Вася, перед отъездом в Корею, уехал в Москву, - П-н его там кормил, поил и возил по разным местам. Вася приехал оттуда жирный и толстый, поправившись сразу на несколько килограмм. В сюртук не влезал перед отъездом в Корею.
А П-н вернулся в лоно магии, волшебства и таинств. Где-то в Огоньке, по-моему, он сидит в позе будды, - ну, как полагается, - и в темных очках. Если он действительно снимет очки темные, то ему писать не о чем будет. А поскольку это, - его хлеб, то он все время там должен присутствовать. Тяжелая судьба,... как и у всякого писателя. Для того, чтобы писать, он должен пребывать в каком-то таком пространстве, которое он описывает. А поскольку никакого такого пространства нет, то все это - большая иллюзия.
В.П.: - Он приехал ко мне под Выборг подписать бумагу о согласии опубликовать мои переводы Кастанеды. Первые два тома они тогда с Попавдо-пуло издали. П-н, как редактор, а Попандопуло - художник. А раз он приехал, я с ним разговорился. Он как-то сразу зацепился. Потом стал приезжать. Что-то до него дошло. Мы с ним шли до автобуса, -я его провожал. И я ему тогда сказал: - "Ты понял, что нет прошлого, понял, что нет будущего, но ты пойми самую важную вещь, - что настоящего тоже нет!" Момент-то неуловим, где его границы! П-н аж чемоданы выронил: - "А где же я нахожусь-то???" Потом он часто приезжал ко мне на базу, подолгу у меня оставался..,
В: - То, что описано у П-на, в "Чапаеве...", как-то отражает ваше с ним общение?
В.П.: - Он использовал многое из того, что я высказывал. Все это он всунул в книжку от имени Чапаева. Писатель! - ему если что-то говоришь, -он все записывает, холера!
- Котовский-то из "Чапаева и..." с вас написан?
- С меня. Хуевая книжка. Этот "новый русский писатель" периодически звонит, но я его все время на хуй посылаю. Он все переживает, что его книги вызывают восторг у тех, кто ему безразличен, а все действительно значимые для него люди говорят, что это хуйня. Так оно и есть.
"....итак друзья мои, хочу поделиться с вами шокирующей информацией.
Как и многие из вас долгие годы я являлся яросным поклонником не только творчества, но и образа жизни этого человека.
Кто в теме знает: Он - Нигде не светится, н дает интервью, не вывешивает фото, не рисуетса своими теперь уже весьма нескромными возможностями, и образом жизни, т.е.в реале он действительно имеет амплуа практически полностью соответствующее Кастанедовскому "воину".
Вопщем...до недавних пор, это был лучший реально действуюший образец Эзотерического Практика, которого я мог себе представить.
Тем более добившийся таких феноменальных успехов не только в эзотерике, но и в реальной жизни.
Естественно, я пытался изучить личность данного человека, искал информацию о нем где только возможно...
Но ее не было. За исключением пары - тройки стародавних статей, и сайта, где его и след простыл - Ничего.
Ничего вообще.
Собственно даже это отсутствие информации вписывалось в его безупречный образ. И делало его еще недоступней и загадочней в глазах почитателей.
И вот.... случилось...
Немного обо мне. Как и многие из вас, я вел небольшую эзотерическую группу, не попсовую, а для конкретных практиков, где мы обсуждали разные эзотерические вопросы, временами возникали конфликты трения и срачи -как и везде.
Недавно к моей группе и ее участникам проявил интерес некий человек. После довольно таки продолжительного знакомства он таки озвучил цель своего визита - и вот она:
Он ищет "литературных негров" которые были бы соглсны генерировать идеи и писать
под именем расскрученых авторов:
В том числе В.Пелевина и некоторых других, которых мы с вами хорошо знаем.
Я был в шоке. В.Пелевин - не реальный человек, хотя возможно он все же существует. Но тот ВП которого мы читаем это ПРОЭКТ.
Очень высокодоходный и расскрученный проэкт!
И вот как он работает: идеи для книг берутся у нас же, эзотериков, вот тут обитающих - и затем нам же Впариваютса...
Также идеи заимствуются и из зарубежной, англоязычной белетристики
...
До сего дня, думал, Пелевин - вот он, истинный символ Русской Души...
Гордость Нации..
Но нет...и он западный копипаст."
Читается забавно, спасибки, но вот это
>идеи для книг берутся у нас же, эзотериков, вот тут обитающих - и затем нам же Впариваютса...
ХЗ, что и сказать на это. Тут уж только руками развести.
Мдахех. Ну если хочется потроллить, а нечем (ибо несмотря на чтение книг Пелевина - своих мыслей у тебя в голове так и не появилось), то копипаста - однозначно твой выбор.
Я вот чего не могу понять: из всего что можно было закинуть в тред - человек закидывает говна на вентилятор, и потом удивляется реакции.
Ну так а какой реакции ты ожидал?
Сука, какие-то такие странные люди, ей богу...
Когда нечего возразить на пасту по существу (раз уж взялся с ней беседовать), объяви запостившего троллем, сим победиши. Можно еще Витю процитировать, это вообще заход с козырного туза.
Представь, что ты заходишь в помещение (в тред) где находятся 138 человек.
Над входом в помещение (в тред) висит вывеска - то есть это не случайное место и ты видишь куда заходишь.
В помещении (в треде) несколько групп людей, и каждая обсуждает какие-то темы: например творчество Быкова в связи с творчеством Пелевина, аспекты буддизма, и т.д.
Ты, желая чтобы на тебя обратили внимание - вываливаешь кучу говна (и не важно - в своей жопе ты принес это говно, или в карманы набрал чужого говна из интернета), и начинаешь лупить по этому говну, чтобы его брызги разлетались, чтобы тебя точно уж заметили.
Тебя естественно замечают. Кто-то - брезгливо игнорирует. Ну а кто-то - в данном случае - я, решает дать тебе то, чего ты так хочешь - реакцию. И естественно, тебе говорят, что ты ведешь себя как идиот. Ибо какой ещё реакции ты ожидал на подобное своё поведение?
В ответ ты(или такой как ты) начинаешь кататься по полу и бормотать: "азаза, говоришь с копипастой, я затралел, ты фанбой".
Я не спрашиваю тебя - почему из всех возможных вариантов тем для обсуждения ты выбрал вывалить именно говна. Вероятно тебе это ближе по духу.
Но я ещё раз тебя спрашиваю - какой реакции ты ожидал на этот свой пост в треде посвященном деятельности Пелевина? Ну расскажи, мне реально интересно. Вот ты высрал свой(или чужой) пост, и как дальше по твоему должны были развиваться события в твоём воображении? Воображение-то у тебя хоть есть?
Фанбой, спок. Титя реально исписался и новая книга скорее всего будет очередным копипастным говном с протухшими мемасами из фейспука.
Фанбои Пелевина уже какой год загадывают, что у него будет копипастное говно с протухшими мемами, но ни разу их предсказания так и не сбылись.
Читал у Быкова Орфографию, мне очень понравилось, правда для чтения этого романа надо шарить в литературе и контексте эпохи не хуже Зильбельтруда.
Даун твой папа, что родил тебя такого. Мне похер на быковские политические предпочтения; просто как более-менее популярный писатель он, скажем так, не состоялся. В лучшем случае - как сильно нишевый (плюс он вроде бы публицист и критик, в основном). С Титей никакого сравнения по народной любви (или известности, популярности, мемности - как угодно). Зильбенртруд сам по себе мемный - достаточно в его личный тред заглянуть - но не более того.
Если я куплю книгу Пелевина от Эксмо, ему придёт денежка? Или хабить хуй?
>про Быкова узнал на Дваче
>Про Юзефович
Оба жиды русофобы, съебавшие один запад, другая в Турцию, делающие деньги в РФ и обсирающие её оттуда уже на гранты "оттуда". Всё, что нужно знать про эту парочку. Грязь под ногтями эти ваши "интиллигенты" вшивые.
Если хочешь поддержать Олегыча, то покупай на букмейт, эксмо ему уже заплатили деньги.
Во1 это ты даун.
Во2 ты плохость писателя аргументируешь полит.взглядами. Говоришь про ЖД, который про метафизику, никакой ЦА там нет.
Во3 то что его с Виктором не сравнить это аргументум на уровне "Все фильмы говно кроме Гражданин Кейн". Это просто не имеет смысла как сравнение, это полное неумение анализировать мир вокруг себя выдает.
Ну жидовка юзефович до сих пор аудиокнижки озвучивает, которые выходят и продают в РФ.
>покупай на букмейт
Если есть подписка яндекса плюс, то до конца года букмейт бесплатно дают, потом 100р/мес. Сам с января сижу :3
Я давно заметил, что граждан, дурно отзывающихся о моем творчестве, объединяет одна общая черта. Всё они отличаются от говна только тем, что полностью лишены его полезных качеств.
В.Пелевин. Айфак10
Как будто фейспучный грибоед-шизотерик хоть месяц жил в шкуре тхеравадинского монаха.
>Во2 ты плохость писателя аргументируешь полит.взглядами
Ты мало того, что наследственный даун, так ещё и аутист-дислексик, очевидно. Что тебе неясно в этих словах?
>Мне похер на быковские политические предпочтения
А вот это вообще смешно
>не имеет смысла как сравнение, это полное неумение анализировать мир вокруг себя выдает
Щас бы ещё принимать советы от двачедауна, как правильно анализировать мир вокруг себя, лол.
>Ты мало того, что наследственный даун, так ещё и аутист-дислексик, очевидно. Что тебе неясно в этих словах?
Это как относится к моему посту объяснишь?
>>Мне похер на быковские политические предпочтения
>А вот это вообще смешно
Сам сказал и сам посмеялся.
>Щас бы ещё принимать советы от двачедауна, как правильно анализировать мир вокруг себя, лол.
Наес съехал с темы.
- Ты не прав и вот почему...
- Да, я не прав, а лев!
и последняя не кабальная, судя по всему. которую он писал дольше года.
Только это постепенный переход.
Тот же Снафф вышел на рубеже нулевых и десятых, но концептуально ближе к произведениям нулевых. А вот уже потом, с Бетманом Аполло начались десятые.
Ты реально дислексик, сочувствую. Или просто ньюфажик, не понимающий, как работают двачессылки.
>Это как относится к моему посту объяснишь?
Вот ты на что тут отвечаешь? >>914352
>Во2 ты плохость писателя аргументируешь полит.взглядами
На вот этот пост же, да? >>914317
>Мне похер на быковские политические предпочтения; просто как более-менее популярный писатель он, скажем так, не состоялся.
Т.е. ты отвечаешь на моё утверждение, что
>Мне похер на быковские политические предпочтения
своим заявлением,
>ты плохость писателя аргументируешь полит.взглядами
Вот ты совсем дурак, или где? Так что да, принимать от такого дауна советы, как правильно анализировать мир вокруг себя, это просто смешно. Анус свой проанализируй, пёс. (с)
Роман Смотритель вроде без всего этого.
И некоторые рассказы - Ника например.
>Т.е. ты отвечаешь на моё утверждение, что
>>Мне похер на быковские политические предпочтения
>своим заявлением,
>>ты плохость писателя аргументируешь полит.взглядами
Да, отвечаю, и привожу далее аргумент про твое неверное понимание ЦА книги ЖД. Из моего аргумента следует, что тебе НЕ ПОХУЙ на предпочтение и "ты плохость писателя аргументируешь полит.взглядами". А главное, ты неверно понимаешь о чем пишешь ибо в анализ не можешь.
>привожу далее аргумент
Да я понял уже, что ты дислексик. На всякий случай, ещё раз: Быков лично мне неинтересен ни в каком качестве, веришь-нет? Ни как писатель, ни как публицист, ни как общественный деятель (он же деятель? Я не в курсе, если честно. В третий раз повторяю: Мне похер на быковские политические предпочтения и политическую деятельность, if any. Ах да, я забыл, ты же лучше знаешь, что мне похер, а что нет. Прости, запамятовал). Если бы мне был интересен Быков, я бы сидел в соотв. треде (куда, я надеюсь, ты и направишь свои стопы в самое ближайшее время). Здесь Быков был упомянут просто как одна из причин популярности (или самого существования?) Пелевинда,
>>913973
>Кстати, без последних вообще нет такого рода литературы.
(какого такого рода, блядь? Поп-буддистского квази-эзотерического фэнтези? Не дохуя ли смелое утверждение?) с чем я и позволил себе не согласиться:
>>914050
Дальше подключились какие-то аутисты с загадочными месседжами, вроде этого >>914057
Вот тебе весь хуй до копейки. Надеюсь, на этот раз доступно? Извини, я не дефектолог всё-таки.
>Быков лично мне неинтересен ни в каком качестве, веришь-нет? Ни как писатель, ни как публицист, ни как общественный деятель (он же деятель? Я не в курсе, если честно
То есть мои слова про то, что ты не понимаешь о чем пишешь это правда. И хуль ты копротивлялся тогда? Пиздец кадр конечно.
>не понимаешь о чем пишешь
О чём, блядь? Что Быков лично мне не катит? Что как писатель он намного менее популярен, чем Титя?
Да я понял уже, что ты дислексик.
Ты сам пишешь, что не в курсе ни о чем. Это первое. Второе, по твоей оценке ЖД видно, что ты не понимаешь о чем пишешь, я тебе в десятый раз это говорю, ты это просто игноришь как неприятное.
Можешь один раз без вертки жопой ответить - ты признаешь, что нихуя не разбираешься ни в Быкове, ни в современной литературе? Шутка про дислексию смешная, посмеялись, повторять не надо еще раз.
Угомонись уже, аутист. Я сижу в пелевинотреде. Мои прочие литературные интересы тебя ебать не должны.
>нихуя не разбираешься ни в Быкове, ни в современной литературе?
Так я и не утверждал, что разбираюсь. Я утверждал, и продолжаю утверждать, что
>Быков лично мне не катит
>как писатель он намного менее популярен, чем Титя
>Быков как одна из причин популярности (или самого существования?) Пелевинда - ёбаный бред
>С Титей никакого сравнения по народной любви (или известности, популярности, мемности - как угодно).
Не пиши мне больше, пожалуйста. Ты подебил, успокойся уже, аутист. Иди отпразднуй в зильбертред с корешами-аутистами.
Я тебе ответил уже на твои утверждения, они не имеют смысла, ты реально не понимаешь, что пишешь. Все писатели в РФ менее любимы и популярны, чем Пелевин. И? Дальше че?
Надо будет перечитать, освежить память. А то Титя достал уже обсасывать одни и те же темы.
Сначала спирать и оцени, стоит ли. И будет ли годное издание в твердой обложке.
Ну и пидорасы, я вот подключил яндекс-плюс, а букмейт пришлось отдельно подключить. Ну и йо-хо-хо тогда, буду ещё платить за то, чтоб другие бесплатно сидели.
Ты сейчас не платишь за букмейт, если подрубил его как опцию к яндекс плюсу. Посмотри внимательнее, там дата платежа следующий год.
https://youtu.be/VW_lLQTqdUM?si=Kj8U8QOJDZxvhSPj
Потому что вокруг одно было и приходится им быть тоже. Человек существо социальное.
Да хз. Не то чтобы, сильно ждем. Но если выйдет, почитает с удовольствием.
А вот саундтрек к SNAFF, если вдруг начнут снимать
https://m.youtube.com/watch?v=zv38nTOQ_zw&pp=ygUTRWxlY3RyaWMgem9tYmFyZWxsYQ%3D%3D
Пока самая хуевые критика, из скинутых в тред. Чел обосрался буквально в самом начале
> Он описывает реальность, в которой мы находимся
Олегыч уже давно про будущее пишет а-ля фантаст антиутопщик
Про отсутсвие подтекстов, одинаковых героев тоже не согласен, но это как есть вкусовщина, доказывать тут смысла нет
Реальность в смысле - неизбежность. Приходится желать, удовлетворять и опять страдать. Не важно - прошлое это или будущее.
Антиутопия - это всегда про реальность, алло. Тупо берутся какие-то тенденции и гиперболизируются: ряяя, пасматрите, кокой ужос нас ждет, если мы не свернём с этого безблагодатного пути.
Утопия — то чего нет, значит антиутопия то сто есть, то есть реализм.
Двачую. Но по моему задача унтиутопий не в гиперболизации (куда уж больше гиперполизировать, чем есть на самом деле), а в том, что если человеку сказать, что вот это сейчас с тобой происходит, то он отвергнет эту информацию, его рационализация сработает на отрицание, человек не признается сам себе, что он просто скот, который эксплуатируют, а потом пускают на мясо и шкуру. Но если реальность описывать как будущее, то скот не отождествляет себя с описываемым, но при этом интуитивно улавливает о чем идет речь. Т.е. цель антиутопии не сказать скоту в лоб, что он скот, т.к. на это будет реакция отрицания, а показать это метафорой, якобы выдуманного мира будущего. Пощекотать рептильный мозг, но чтобы неокортекс не отдуплился и не включился в отрицание.
1. Проецировать нынешний режим в будущее, якобы он вечен
2. Создавать ФСБ загадочную репутацию и приписывать что они все видят, знают и контролируют
3. Давать образ "да, у нас-то конечно не все хорошо, НО ЗА ГРАНИЦЕЙ У-У-У-У ВООБЩЕ!"
остальное декорации
Возможно это ты проецируешь. В последней книге он прямо дал критику силовым методам решения вопросов. Да, он относится с симпатией к своим героям, но он же их из себя «вытаскивает» в конце концов.
В смысле запретить, ты ещё протухшие мемы запрети, он и двух предложений написать не сможет.
>про будущее
Ахахах, лооол. Нет, нихуя. Плевчанский именно что погряз в нынешней конъюнктуре.
Ало, у него в последней книге прямым текстом выпавший из окна Просвиньин упоминается. У меня это такой кринж вызвало. Спустя годы никто эту сраную "актуалочку" выкупать не будет, а книга из-за этого превращается в макулатуру.
>Олегыч уже давно про будущее пишет а-ля фантаст антиутопщик
Последние лет 10 уже наверное и ведь находятся дегенераты думающие что он всё ещё описывает актуалочку.
Невозможно писать про завтра с помощью прошлогодних мемасов и новостей. То, что у Витеньки декорации будущего, вовсе значит, что он пишет про это будущее. Он пишет про вчерашнее, и даже декорации у него не завтрашние, а вчерашние, попизженные из прошлогодних фантастических фильмов, книжек и сериалов.
Мемы/юмор/каламбуры это просто плейсхолдер это стиль письма Олегыча, это не имеет отношения к сюжетному контенту романов. Это очевидно
Правильно выше пишут, что говоря о будущем, можно многое сказать и о настоящем, но в целом Олегыч про настоящее в последних книгах давно не пишет. У него наше настоящее это углеводородная эра (или как там было), а с тех пор прошло кучу времени: новые страны, новая геополитика, новые слои общества, новый быт, развитие технологий. Всё это Пелевин пытается предсказать как вытекающее из настоящего, и местами это у него неплохо получается (вспомнить языковые нейроные модели в iphuck и gpt сейчас). Но рассуждения именно не о настоящем, а о будущем, которое получится из этого настоящего.
Но к слову это не совсем "развитие" в трансгуманистическом плане, как это обычно подразумевается. Это скорее ещё один виток колеса сансары, а разница обуславливается непрекращающимся действием конспирологических сил: той же войной птич против бога или властью вампиров.
После смерти наступает Паринирвана. А может и не наступает, не суть важно. Важно то, что сейчас, при жизни. Жизнь без страданий лучше жизни ими наполненной. А без медитаций, точнее тех умственных способностей, что в них культивируются, вся жизнь была бы сплошным страданием. Благо мы все ими обладаем по умолчанию, даже если целенаправленно не развиваем.
Типа люди впадают в медитативные состояния просто так периодически?
Типа люди уже имеют и применяют ту же осознанность, иначе мы были бы зверьми. Просто целенаправленно не тренируют её, не медитируют.
Ну и да, "медитативные состояния", в разной их форме, могут прокать без медитаций. Они есть ощущение гармонии и счастья, которое многим знакомо, а может даже и двачерам.
> Они есть ощущение гармонии и счастья, которое многим знакомо, а может даже и двачерам.
Сопутствующие товары, чел. Медитация — нейтральное состояние.
мимопрактик
Нейтральное состояние это тоже сопутствующее, цимес медитации в тренировке управления вниманием, а на чем ты его будешь тренировать - дело десятое, хоть на предмете, хоть на дыхании, но, да, нейтральное одним из каноничным, но одним из.
Внимание это своего орган, как рука. По дефолту внимание хаотично, как рука хватающая все что ни попадя, живущая своей жизнью. Так и внимание по дефолту скачет само по себе. Медитация это тренировка управления своим вниманием. Направление внимания на внимание.
Чем счастье и гармония не нейтральное состояние? Я вижу ничто и оно меня забавляет.
>>915925
Не вниманием единым, это одно из семи факторов просветления.
> это одно из семи факторов просветления.
Эти факторы следствия управляемого внимания, развиваемого медитацией.
> Чем счастье и гармония не нейтральное состояние? Я вижу ничто и оно меня забавляет.
У тебя точка сборка потекла.
https://2ch.hk/bo/res/916011.html
https://2ch.hk/bo/res/916011.html
https://2ch.hk/bo/res/916011.html
Господа, есть у кого-то томик как на пике: "Бэтман Аполло" серии "Проза Виктора Пелевина" в мягкой обложке? Готов купить.