Вата. Проиграл Глуховскому. Воняет кислыми ссаками. Плохой врач, но как писатель ещё хуже. В общем, вы сами всё знаете.
> вата
Ну такое, на политику по хуй в целом.
> проиграл глуховскому
в голос. В чем он проиграл? Лукьяненко средний писатель массового жанра,а глуховский просто кал для быдла
> плохой врач
Он разве врач?
Какой нахуй хирург....
> Окончил Алма-Атинский государственный медицинский институт по специальности врач-психиатр.
Дилогия Линия грез - одна из любимых книг вообще. Образцовый фантастический экшон. Динамично, жестко, так и просится на экран. Мир и главные герои неплохо прописаны, Изабелла Каль - так вообще находка, есть интересные фантастические идеи типа Экскалибура, нарушающего причинность. Перечитывал раз 10, не меньше. Тени снов без особого интереса прочитал разок, только что псилонцев немного раскрыли.
На втором месте Геном. Все бы ничего, но детектив немного не мой жанр. К тому же все слишком камерно, как и в Калеках кстати.
На третьем - первые три Дозора.
Вообще, раннего Лукьяненко я перечитал практически всего: Лабиринты отражения, Звезды холодные игрушки, Лорд, Спектр, Черновик, Холодные берега, Осенние визиты... Повести и рассказы тоже многие. Все от уровня так себе до норм.
Пожалуй, согласился бы с общественным мнением, что Лукьяненко - хуила, если бы не Линия грез. Уж слишком в душу запала.
>пук врёти ряяя
Сергей Васильевич Лукьяненко — русский писатель-фантаст. Родился 11 апреля 1968, Каратау, Казахстан.
Семья — врачи. Отец — психиатр, мать работала в наркологии, старший брат — врач-кардиолог. Окончил среднюю школу с золотой медалью. Окончил лечебный факультет АГМИ в 1990 по специальности врач-терапевт. Прошёл ординатуру по специальности врач-психиатр, владеет гипнозом. Жил в Алма-Ате (Алматы) до конца 1996, потом в Москве, получил прописку через полтора года. Работал врачом-психиатром в городском психдиспансере Алматы год, затем сотрудником журнала «Миры» с 1992, заместителем главного редактора, с 1995 — профессиональный писатель.
https://fantlab.ru/autor60
- Сударь, мой сын просит руки вашей дочери.
- А что, сударь, у него нет своей руки?
Исписавшийся жирный казахский пидор, так и не смогший выйти за границы жанра сайфая и смочь в серьёзную прозу.
Я по малолетству его фанфик на "Master of Orion" читал, был грех и еще по-моему еще что-то там про визиты аватаров и гитлоров в облике медсестры.
Помню, что ужасный язык у него, да и сюжет тоже дрянь. Не рекомендую. /sf -----там---->
>не смогший выйти за границы жанра сайфая и смочь в серьёзную прозу.
А это надо делать? Хотя, если он пытался и серанул, тогда вопросов нет. Но если ты считаешь, что это надо делать, почему-то, то интересно почему.
Пик его творчества это первый Ночной Дозор. И думаю она скорее наверно случайно получилась ибо он дальше начал писать хуйню.
Я конечно вырос, но.. Сам первый дозор я несколько лет назад перечитывал, то он вполне норм читается, вполне самобытное городское темное фэнтези в колорите восточной Европы, да и там короткая книжка, в общем старался. То же самое с Перумовым - его первая дилогия алмазный меч деревянный меч вполне читается и сейчас. Но с этими двумя авторами что-то странное произошло - они вместо развития и углубления замерли на определенном уровне или даже откатились. Возможно из-за платежеспособной аудитории просто, или я не знаю.
Вот кстати рекомендую книжку которую на двачах часто вообще почему-то не упоминают - Ведьмак из Большого Киева, Владимир Васильев. Там изначально рофловая идея - перенести ведьмака во вроде бы на первый взгляд юморной мир где есть типичные фэнтезийные расы но во время примерно 90-тых нашего мира и машины имеют некоторый разум, типа как в Кристине Кинга. Но книжка там не в стиле юмора, а вполне себе такой техно фэнтези хоррор читаемый и сейчас без проблем. Она была широко читаема в начале нулевых в среде студентов технических направленностей, но потом почему-то стала почти забытой.
>они вместо развития и углубления замерли на определенном уровне или даже откатились.
Ты про развитие их миров? Или про развитие авторское? Потому что авторское развитие это вообще бред.
Скорее авторское, ну т.е. грубо говоря писать все более сложные интересные вещи исходя уже из накопленного опыта писательского и прочтения параллельно других авторов разных жанров. Я не знаю как точно описать кратко что я думаю, а писать в деталях стену текста мне лень.
>писать все более сложные интересные вещи исходя уже из накопленного опыта писательского и прочтения параллельно других авторов разных жанров.
А это кто-то делает?
Пелевин так делает, но это приводит к тому, что с усложнением (скорее углублением) его перестают понимать и надрачивают на раннее творчество.
Ну как еще его популярность объяснить. Гипнабельные читают и млеют, негипнабельные читают и не понимают, что там такого охуительного.
> почему-то не упоминают - Ведьмак из Большого Киева, Владимир Васильев.
Просто те, кто читали Васильева давным-давно ушли с борд.
а я остался
>Обсуждаем его творчество, делимся впечатлениями от книг
Идеи шикарнейшие. Вот просто шикарные, настолько огромные, мощные и глобальные, что (Минус 1) у Лучка не хватит таланта их воплотить в буквы и слова.
Минус 2 - какая-то страсть вкладывать в текст крапивинские педофильские мыслеобразы. Вот прямо жуть, как надо воткнуть образы лолит или воткнуть в них. Слишком сильныя эмпатичность и слишком точное описание, которое говорит о том, что писатель не просто так выделяет эти образы.
Плюсы - только для русскоязычных читателей. Любителям Кинга в переводике вообще не заходит, никакого гипноза, просто высокий уровень владения языком. Ну и затягивает его чтиво. Миры не особо прописаны, но именно в этом и кайф - кайф маленького багажа, прямо, ручной клади, а не багажа. Отсюда легкость чтения.
Еще плюс - методика эмпатии в текстах. Всё сугубо эмоционально и нелогично, даже в компьютерах Лучка всё сугубо эгоистично, что не соответствует реальности. Но при чтении всех, кто имеет женский тип сознания или близок к нему - чтение затягивает.
Что у него самое читабельное? Брал какую-то книжку, там дети сражались мечами на каких-то островах в параллельном мире, в конце концом все закончилось сексом. Бросил читать.
Т.н. "творчество" Глуховского - это просто русофобский высер, не более.
его "Витражи" или как там называлась серия про киберпанк, очень понравились в свое время, лучшее что я у него читал, наверно. Ну и первые Дозоры заходили отлично.
И еще серия про функционалов, чистовик/черновик.
з.ы. помню как-то читал очередной дозор и там описывается, как городецкий зашел в какое-то кафе, заказал еду, пива и вдруг у меня просто возникло образ лукьяненко вместо городецкого перед глазами и я никак не мог его убрать. Вот 1в1 вижу его пузытого и с бородой в этом кафе, с кружкой пива в руке. Было довольно смешно. С тех перестал читать.
Не время для Драконов это 10 из 10 просто
Еще неплохие рассказы про космос что-то типо "Принцесса стоит жизни" или как то так
> . Не зря Пол Пот и Мао Цзедун воображали подростков
Ебать ты дегенерат, с задержкой развития, обсмотрютя японских мультиков и ябут друг дружке жопы.
> У Лукьяненко такие кровожадные подростки - метафора современного общества
Да какая метафора, Лука в то время выдавливал из себя Крапивина, вот и решил показать ему дулю: типа, у того "дети не воюют с детьми ни на одной планете — они ещё не посходили с ума!", так вот хуй тебе, Командор, у меня они еще как воевать будут!
>вооружали школоту
Это не фантастика, а реализм
Не время для Драконов - первая фэнтези книга, которую я прочитал, так что совершенно особая. Но если пытаться более-менее объективно на нее смотреть, то не шедевр все-таки.
> Прочитал за ночь, такой-то накал. А потом я повзрослел и понял, что Лукьяненко - хуйня. Почитал нормальной литературы. Затем открыл " Ночной дозор" году в 2020. Блеванул от бездарного слога через десяток страниц. Это говно, и вообще, пиздуйте с /sf.
А потом тебе стукнет лет 30 и ты снова вернешься к луке и будешь кайфовать, а "нормальная литература" все также будет простаивать в чулане, потому что она унылое говно для дрочеров буковок, а не для наслаждения.
Есть и другая позиция, вот например
>А потом тебе стукнет лет 30 и ты снова вернешься к литРПГ и будешь кайфовать, а "дозоры" все также будут простаивать в чулане, потому что они унылое говно для дрочеров буковок, а не для наслаждения.
И я сознательнео вторую часть не менял, это буквально позиция АТшников. Как ты для себя объясняешь, что для них Лук это уныние типа боллитры? Интересно узнать, потому что здесь с какой-то стороны должна быть ошибка восприятия.
Читал пару лет назад, даже купил пару любимых книг.
Прочитал кстати буквально за ночь, плакал как побитая шлюха и ещё пару дней приходил в себя.
Очень плохая графомания для тупых людей.
У Фрица Лейбера мужик ёбся с кошко-алиенкой, давным-давно.
Ефремова, Немцова, фрая Перумова Стругацких Беляева Грина.
Двачую Стругацких и Грина. Глуховский ещё нравится, кроме метро, его «Сумерки» и «Пост» особенно, атмосферные. Из совсем новичков - Чижков лютую головоломную фигню пишет (ну как пишет, одна книга только пока), но годнота вроде.
Дивов, Филенко, Лазарчук " Опоздавшие к лету", Лазарчук и Успенский " Посмотри в глаза чудовища", Савченко " Должность во вселенной", Павлов " Лунная радуга", Михайлов "Вариант И", Булычев "Павлыш", Снегов " Люди как боги, Альтов "Легенды о звездных капитанах".
Илья Варшавский. "Я, Хобо" Сергея Жарковского. "2048" Лёхи Андреева. "Многорукий бог далайна" Логинова. "Евангелие от Тимофея" Брайдера и Чадовича. "Сезон туманов" и "Чужие пространства" Гуляковского. "Чёрный человек" Головачёва, неиронично, только не в авторской редакции, а в "Золотой полке фантастики". "Альбом идиота", "Сад и канал", "Ворон" Столярова.
>Булычев "Павлыш"
Это в смысле вся серия? Там же томов десять, вроде. "Посёлок" и "Последняя война" охуенчик, остальное опционально же.
>>946845
>"Многорукий бог далайна" Логинова
Это топ, да. Остальное - если именно после / вместо Лукьяненко, то и норм. От "Хобо" можно воздержаться, впрочем - тамошний мозговынос не стоит выделки для ньюфага. Там, пожалуй, лишь одна запоминающаяся деталь - "плесень в ушах" (и весь тот эпизод о нравах космачей), да и то как бы совсем необязательно
Тринадцать лет полёта
Великий дух и беглецы
Последняя война
Закон для дракона
Белое платье Золушки
Половина жизни
Посёлок
Снегурочку забыл. А я плакал пиздец как, вот это РАССТАВАНИЕ с тянкой и невозможность ее ПОТРОГАТЬ.
>Великий дух и беглецы
Ну, это какое-то слишком уж хммм, ИМХО. Прото-"Подземелье ведьм" такое, типа. Хотя после Лукьяна и норм, наверное.
Черновик и Чистовик неплохие. Спект опять же неплох был. Танцы на снегу ничего так. Последнее что я читал его это про сны. Дропнул на середине. Драмы маштаба аниме. Пятикласник менталист дорвался до бумаги.
Черновик хорош, а вот Чистовик заёбывает вскоре после середины, когда становится смутно понятно, в чём прикол. Танцы на снегу и вся эта ветка - неплохой детлит суровых годов, да. Кей Дач, внезапно. Предъявлять Пейсателю за плагиат совсем уж как-то туповато, а если пенять на ограниченность манямирка рамками игрушки (грубо говоря), то это примерно как предъявлять Логинову, что у него далайн квадратный, лол. В этом и прикол собственно же, ну. ХЗ, это просто стихийный внутренний прикол консенсус такой, или что, но вот как-то все стабильно хейтят именно за это. Трикс, опять же внезапно. Его хейтят типа за сказочность и смехуёчки, а на мой личный взгляд, в смысле структуры, стиля, и языка оно так и очень неплохо получилось. Ну, семейное чтиво такое, хули. Смехуёчки там для родителей же, а не для пиздюков. В Германии, насколько я понял, его вроде бы издали как сказку, на простейших щщах. Перевели (в смысле именно как приколы-аллюзии) там буквально всего ничего. И оно вроде не сильно от этого пострадало. Верю, да. Легко. Дозоры: самый первый (да и второй частично) именно что в смысле стиля заметно косноязычат. Потом оно выравнивается, и ОК. Ну, норм такое урбан-фэнтези, не очень позорное. Вроде всё.
>Как ты для себя объясняешь, что для них Лук это уныние типа боллитры? Интересно узнать, потому что здесь с какой-то стороны должна быть ошибка восприятия.
АТ это какой-то портал альтернативной реальности вечных нулевых, где слушают роцк и играют в Героев Войны и Денег. Я не понимаю, что там читают и выкладывают, но если бы кто объяснил, был бы рад.
>Трикс,
Трикса не читал. И именно потому что уж очень детско от него пахнет.
>Дозор
Первый дозор писался в 90-х и для тех кто тогда сознытельно жил он интуитивно прнятен начиная с дат служебной карьеры Антона. Опять же именно для 80-х и 90-х было характерено восхищение Стругацкими. Для более поздних поколений он наверное как написало одно очаровательное американское дитя " городское фентази с мафией".
Второй дозор и далее какаха.
>" городское фентази с мафией"
>с мафией
А подробности какие-нибудь можно, что там имелось в виду вообще?
>Второй дозор и далее какаха
Причина баха лол ну тойсть, эээ, столь нелестного отзыва? Я там выше, например, отметил чисто литературную сторону вопроса (=причину, по которой лично мне 3-4й дозоры однозначно милее 1-2го, лол). Я просто не очень понял про карьеру Антона и пр. - это в смысле, что 1й дозор - такой как бы поколенческий, а остальные - уже нет?
>очень детско от него пахнет
"Пахнут ремёсла..."(с) Хотел вообще-то Хармса процитировать, но в этом ИТТ треде 2023м годе лучше не буду, лол.
>А подробности какие-нибудь можно, что там имелось в виду вообще?
Какаято добрая англоязычная душа оставила на ютубе аудиокнигу Лукьяненко Ночной дозор. Уже нету, я проверил прежде чем писать этот пост. И в каментах какое то очаровательное американское дитя написало ничего особенного обычное городское фентази с мафией.
ХЗ конечно, но может это "мафия" в смысле "Потому что мы банда!"(с) лол - т.е. просто крепко спаянный, преимущественно мужской коллектив, который в данном случае вполне буквально занимается тёмными делами, лол. Но опять же, ХЗ - может, и просто своё внутреннее что-то, например.
Я думаю что это разница в восприятии. Для тех кто не жил в 90-х Ночной дозор волне может показаться чем то вроде Тайного города Панова. Где действительно мафия.