И вот как-то играл в обскурный квест по мотивам и мне понравилась атмосфера и общий угар сюжет, так что я решил ознакомиться и с книгой.
И сказать, что я охуел - это ничего не сказать. Это просто нечто. Книга одновременно читается и как некая библейская хроника событий, написанная современником, и как экшеновый фановый боевик 21 века, и как мастерский букварь словесности от задрота истфака. Всё это и многое другое.
Какого хуя это в школах не проходят? Это же эталон литературы. Это же оргазм в чистом виде!
Сука, если бы мне "Саламбо" в школе подсунули вместо "Войны и Мира", то у меня бы сразу IQ на 50 пунктов повысился в тот же день.
Нет, ты тупой.
Тред про Флобера, которого тут редко вспоминают, хотя он унижает большую часть русской класики.
Хочешь сказать, ты прочёл большую часть русской классики? Тогда хотя бы пару аргументов его "лучшести" приведи. Чем это лучше полифонических романов Достоевского, например, или натуралистичности "Господ Головлёвых".
Тем, что Флобера интересно читать. Сам факт чтения интересен. Буковы читать, понимаешь?
> натуралистичности "Господ Головлёвых"
Щедрин вообще слабый писатель и его тексты сейчас воспринимаются как "творчество" нейросети, натасканной на передачах "кривое зеркало". Лучше бы он дальше среди своих дружков-обрыганов рябчиков кушал и не лез в литературу.
>Тем, что Флобера интересно читать. Сам факт чтения интересен. Буковы читать, понимаешь?
Я такое могу сказать про многих писателей. В чем лучше то?
>Аргументов нет, зато есть очень важное мнение
Пынятьненько.
>Щедрин вообще слабый писатель и его тексты сейчас воспринимаются как "творчество" нейросети
Снова неаргументированный пук, хоть один бы пример привёл что ли. Ладно, всё ясно с тобой. Неплохо, что хоть что-то читаешь, но видно, что в очень небольших колличествах, надо бы исправить, а потом уже можно рассуждать, что лучше, что хуже.
В рейтинге 100 лучших книг Норвежского клуба, от Флобера 2 другие книги, а не Саламбо.
Ну всё тогда, тред можно закрывать. Норвежцы наши повелители. Мы от рюриковичей произошли как никак, а поэтому нужно слушаться старших.
я почитал статью на википедии про принцип составления топа - там был опрос у проф. писателей из разных стран.
> Снова неаргументированный пук, хоть один бы пример привёл что ли.
Какие тебе примеры нужны?
Ты когда читаешь Тургенева и Белого, то сразу ясно, что Белый на две головы выше без вопросов. Так и тут. Это внутреннее ощущение красоты владения языком, понятное только их носителям.
Только Флобер даже в переводе аннигилирует своих конкурентов.
>Сука, если бы мне "Саламбо" в школе подсунули вместо "Войны и Мира", то у меня бы сразу IQ на 50 пунктов повысился в тот же день.
Благодарю, что вы дали мне возможность прочесть роман Толстого («Война и мир». — Ред.). Это перворазрядная вещь! Какой художник и какой психолог! Два первых тома изумительны... Мне случалось вскрикивать от восторга во время чтения, а оно продолжительно. Да, это сильно! Очень сильно!
Из письма Г. Флобера к И. С. Тургеневу.
Он вскрикивал от восторга от того, потому что знал, что Толстой это дешевка, которого он уже уничтожил своим наследием при жизни.
Саламбо интересная книжка. Алсо - вот эта игра сделана по комиксу. Там научно-фантастический герой читает Саламбо и ему снится сон, как он в его фантастической вселенной становится Матосом, а его баба - Саламбо.
Кстати, для любителей фэнтези рекомендую "Проклятых королей" Мориса Дрюона, Джордж Мартин (самоопределившийся как этнический ирландский француз - все-таки Мартэн это французская фамилия) одобряет. Это - нечто! Динамика Игры Престолов, помноженная на адекватный сюжет Рима от того HBO.
Еще рекомендую для любителей DUNE "Фараона" Болеслава Пруса. Темы и сюжеты всех книг Герберта + Энциклопедии Дюны в одной динамичной книге, полной интриг, и так же похожей на сериал "Рим". Вы увидите старых знакомых сардаукаров, гильдийцев и бене гессерит в привычных персонажах жрецов, греческих наемников. Есть даже местный дом Ордос - ассирийцы, которые засылают халдейского жреца. Их фокусы будут покруче прана бинду!
Польский фильм, кстати, отстой. Тупо артхаус, снятый в пустыне с голыми мужиками.
Но у меня вопрос - а какого хуя они эту решетку не уничтожили или хоть что-то с ней сделали? Если с валунами я еще могу понять, то с решеткой это уже полная туфта какая-то. Там еще быки у них были, которых они сожрали и сварили кожу. Почему нельзя было бросить кожу на лезвия и вскарабкаться по ней? Почему - самый очевидный способ - нельзя было просто тупо накопать песка и соорудить таким образом аналог лестницы? Ебать, они там целый месяц сидели.
Вообще крайне мутная хуйня. Я нихуя не понял что имел в виду автор. Такого тупого говна ирл быть не могло.
>Я нихуя не понял что имел в виду автор
Ну по идее, он просто дорисовывает воображением "битву в ущелье пилы". А там достоверно неизвестно, что случилось, кроме общих моментов. Многое известно только со слов Полибия. Вроде даже до сих пор не установили точную локацию, где это произошло.
Но спасибо за тред, нужно что-нибудь ещё у него почитать, я раньше думал, что он писатель одной книги.
>Какого хуя это в школах не проходят?
Там людям глаза выкалывают, детей приносят в жертву, пытают и калечат, там каннибализм, педерастия. Нахуй надо такое в школах. Подробное стоит читать только самому в сознательном возрасте.
Насчёт Госпожи Бовари согласен, Анна Каренина значительно сложнее и сильней. Госпожа Бовари талантливый, кропотливо написанный памфлет на общество того времени. Но по-настоящему великий роман, написанный Флобером - это Воспитание чувств, вот его уже можно с Анной Карениной в один ряд ставить. Советую к ознакомлению.
Это вообще-то фэнтези: фантазии Флобера, навеянные чтением античных источников. Он ни одного аутентичного античного доспеха не видел, их археологи ещё тупо не раскопали и не реставировали!
"Трою" и "З00 спартанцев" не смотрел! Притом сам был далёк от даже современной ему армии.
Так что всё это очень художественные, но совершенно неисторичные фантазии. Уверен, на АТ его выложить под псевдонимом - читателя И да, роман прекрасен
Спасибо за наводку, пожалуй стоит ознакомиться.
Меня однажды привлек у него пикрелейтед своей обложкой, однако аннотация разочаровала, не фанат такого сюжета.
"Главная героиня романа — Эмма Бовари, жена врача, живущая не по средствам и заводящая внебрачные связи в надежде избавиться от пустоты и обыденности провинциальной жизни. Хотя сюжет романа довольно прост и даже банален, истинная ценность романа — в деталях и формах подачи сюжета. Флобер как писатель был известен своим стремлением довести каждое произведение до идеала, всегда стараясь подобрать верные слова. "
Вообще, можешь того же Бальзака попробовать читнуть, там атмофсера очень схожа с Достоевской, к примеру, язык очень богатый.
Нудное
Весьма глупая, ограниченная мещаночка, в совке б ее назвали " моральная разложенка".
И муж ее преступник и против своего тела тоже.
Это книга про то как попытки влезть не в СВОЕ, не свое призвание, не в свой мир- плохо окончиваються. Не зря Эмма показана блюющей после смерти. Эта блевотины и есть жизнь ее.
( Осень яркая метафора, к стате).
У одних Душа покидает тело. А у нее завмеесто Души- черная блевотины.
А Анна Каренина, совсем другое.
Анна бросается под поезд чтоб не размениваться, не разменивать любовь в этом мире. Не опошляться. Для нее жизнь- любовь. И если всё плохо то плохо- под поезд. Если все хорошо, то хорошо!
А,
Для Эммы жизнь - праздник.
Но если любовь может и обязана быть вечной ( наивно да?) То праздники заканчиваются по любому, и поэтому Бовари разнузданная дура.
Анна Каренина - овца тупая, которая померла из-за сословных предрассудков. Её жизнь абсолютно также пуста. Как и жизнь Эммы Бовари. Тащемто, именно у Эммы страданий больше, потому что её недоступно потребление уровня Анны Карениной (графа Толстого все эти проблемы потребления ни ебали от слова совсем, зато буржуй Флобер вполне чувствителен к подобной тематике). Разница в том, что Флобер, будучи уже модерновым писателем, который решал совсем другие задачи, не стесняется изображать своих героев отвратительными, тогда как Толстой пытается лепить из тупых пезд, заигравшихся барчуков (Безухов, Нехлюдов) что-то там. Хз как вы, но я от "Смерти Ивана Ильича", "Холстомера" и т.д. получил куда больше удовольствия, чем от больших романов Толстого.
13 постом ОПа поставили на место. Оперативно.
>завмеесто
>к стате
>окончиваються
Ты откуда взялся потешный такой?
Ну начнем с того, что это исторический факт. Подробнее тут https://en.wikipedia.org/wiki/Mercenary_War
Вообще они сначала ждали подкреплений снаружи, а потом еще Гамилькар обманом поймал всех их предводителей под предлогом переговоров
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Saw
Почему не пробились через стенки - ну вообще говоря, в античности со штурмом стен были серьезные проблемы. Не было нужных техов еще открыто. Базовые солдатены просто не умели из говна и палок делать всякие осадные машины, а оборонять стену тем более узкую очень просто. Можешь почитать про Длинные Стены Афин - это вообще был стратегическиъ объект, центральный для их стратегии во время пелопоннеской войны. Спартанцы так ни разу серьезно и не попытались штурмовать эти стены за всю войну, например.
>Основным источником почти всех аспектов Пунических войн [примечание 1] является историк Полибий ( ок. 200 – ок. 118 до н.э. ), грек, отправленный в Рим в 167 г. до н.э. в качестве заложника. [5] [6] Его работы включают ныне утерянное руководство по военной тактике, [7] но сегодня он известен благодаря «Историям» , написанным где-то после 146 г. до н.э., или примерно через столетие после этой войны. [5] [8] Работа Полибия считается в целом объективной и в значительной степени нейтральной между карфагенской и римской точками зрения. [9] [10]
>рассказал байку 150 лет спустя
>историсческий факт
Чел, ты очень тупой.
А, школьник-нигилист, отрицающий все авторитеты, не узнал тебя сразу без грима.
Как бе критика источника должна быть. Есть подтверждения противоположной стороны?
Что за игра?
Вот так и должен действовать букач, ссаной тряпкой аутентичных цитат хлестать по прыщавым рожам зумерков.
во-первых, ирония и контекст/подтекст принципиально не выкупается без длительного погружения, а зачастую попросту теряется. тем более что это беседа почти-что двух французов (почитайте "человека в серых очках", короткий и захватывающий отрывок из тех лет)
во-вторых, толстой был барином, и барином воевавшим. Ну примерно как пригожин, по современным меркам. Да конечно, в те времена совок был чуть менее суровым, бо цари были из немцев, и морить народ голодом слишком часто они всё же стеснялись. но мы все прекрасно знаем что за публика составляет собой основу "российской аристократии" (которая по сути осталась всё той же), и особенно её воюющую часть. это значит что несмотря на все эти стилистические благолепия, интенция произведения остаётся важным вопросом для каждого читающего человека, если конечно он не ест хлеб только затем что бы послушать сука его хруст.
флобер пишет тургеневу "ну и книженцию ты мне подогнал, ништяк, за это тебе брат мерси". насколько это было важно для флобера, и насколько для самого тургенева?
вообще школьное образование построено по принципу максимального чморения личинок людей, с тем что бы не вызывать возмущения у их дегенератов-родителей.
большинству подрастающих гопников книги в принципе не нужны. меньшинству они нужны в другой форме. есть проблемы и без сраного льва сергеевича, или как там его по батьке звали-то.
который написал стотомную индульгенцию британской шпаге под названием "расея" с тем, что бы потом хранцуз ему за это говорил спасибо.
ДАЛИ ПОСОСАТЬ, ЁБА
У этого в голове насрано, ему лучше таблетки пить, нежели книги читать
Ресентимент против давно почившей в бозе российской аристократии - явно нездоровое явление, выдает с головой совковую промытку. Эти как тетеревы готовы бесконечно токовать про кровавого николашку, треклятых немцев и т.д. и т.п. На практике ж это была лучшая элита в истории России, советские жиды, грузины и украинцы и в подметки ей не годятся, ну а про вырожденцев нынешних даже говорить серьезно не хочется.
Маня, это не была элита в принципе. Элита - это ЛУЧШИЕ ИЗ, святой Рашке всегда было есть и будет два непересекающихся мира.
Блджад, я думал что секта свидетелей мироточивой иконы вместе с тредом калковскаво на ХРЮ перекочует. А вы тут как тут
да этот базетичный чел в принципе аналом читает. "говорить серьёзно не хочется", ага, а то что они народ намеренно в нищете держат это тебе не тема для разговора? нет, навальный реально всё таки отравил мозги зумерам окончательно. их даже жалко, потому что вместо здоровой самостоятельности у них теперь два чувства: апатия, и ностальгия по временам в которых они никогда не жили.
откуда вы на букаче берётесь-то? может лучше на /diy/ в ветку строителей, или чем-нибудь более полезным.
потомушта книги они не только пользу приносят, но и вред. несчастные дурачки-народники это познали на своей шкуре. Ну не нужен рабочему-крестьянину твой досуг! ему личное пространство дай, а он уж там сам себе придумает чем заняться (см. "религиозные отщепенцы" Пругавина). но нет, айда строить БАМ, и тут единственный момент почему николашка-беглец и его тевтонские предки были хоть в чём-то лучше царя йосифа.
Только вот лучшее всё равно имеет стремление скатываться в говно, и думать что мифическая "российская аристократия" (которая, опять повторюсь, никуда не девалась и всё так же на своих местах) не имеет никакого отношения к этому скатыванию - это чисто ментальная слабость, обусловленная вредным питанием, плохим досугом и отсутствием личного пространства.
эти челы мыслят в стиле "звёздных воин", типа когда император парламент захватывал, и там везде добрые белые флаги срывали, на их место вешая чОрные, злыЯ.
оно и понятно: в россии за думанье платят только дугеню. точнее, платят что бы не думал, или думал на строго отведённую тему. ну, что и есть в общем-то исконно российской профессией собирательного "русского писателя" - производство индульгенций прявящему пулу бояр, будь-то служивые, "западники", татаре или кто-там ещё у кормушки активнее всех трётся.
Совковое наследие ни одного хорошего писателя не создало. Да и откуда им взяться.
А у тебя не ресентимент против советского союза? Ты точно такая же промытка, но с другим знаком.
СССР имел отличную фантастику и детскую литературу, и с тем и другим были большие проблемы в Российской Империи.
>СССР имел отличную фантастику и детскую литературу, и с тем и другим были большие проблемы в Российской Империи.
А в какой империи с этим не было проблем? Фантастика пошла в гору в 20 веке, детская литература вообще стала детской только в 20 веке.
>>951995
>>951998
Пиздец, таблеток явно не хватает в стране, что же санкции на мед.товары делают...
Ну в принципе логично. При cumмунизме ничего другого не остаётся, кроме как маняфантазировать о лучшей доле.
Не было проблем с детской литературой в РИ, просто та литература, которая была - она считалась классово неподходящей, потому что прививала детям здоровое буржуазное сознание, что по совковым методичкам было страшным грехом.
>ресентимент против советского союза
Если он русский, имеет полное право испытывать ненависть к русофобскому государству.
Не только русские кстати. Я вот русофильски настроенный литовец и хуже советской национальной политики просто не знаю примеров в истории. Вместо мягкой ассимиляции наделали автономий и маня-республик, где десятилетиями взращивали ненависть к русским под видом культуртрегерства, при этом эти мелкие недонации подарочки от советской власти не то что не оценили, но напротив, вся эта шушера до сих пор Россию ненавидит звериной ненавистью. Так мало того, что русофобов сделали из окраинных этносов, еще и из русского народа выделили маняэтносы, с которыми сегодня же и воюют. Не идиоты ли?
Госпожа Бовари - идеально выверенная БАЗА искусства романа. Сам Флобер дичайше плевался когда ее писал и буквально ненавидел всё им описываемое: героев, места, их историю и т.д. И при этом накатал более 5000 страниц, из которых оставил всего 300-400 (уже не помню точно, но сжал текст колоссально). "Саламбо" Флобер писал просто чтобы отдохнуть от мещанских историй; в Бовари сильно привалирует содержание над формой, в Саламбо - форма над содержанием (за борочными украшательствами и фасадом древней истории мало чего, кроме самой красоты)
Оч советую прочесть лекции набокова по зарубежке и "ложь романтизма и правда романа" Жирара, чтобы вкуриться, почему текст так важен для мира (и для самого Флобера в том числе).
Есть близкий текст Чехова по тематике "попрыгунья": архетип бабы, устраивающей карусель из хуев, поскольку простой и честный парниша (читай-данная тебе жизнь, действительность, актуальное) слишком простой. Короч романтическая самоненависть ближнего и страсть к "дальнему" - великая тема Романа и Романтизма, которую львиная доля классики пересказывает на разные лады. И Флобер заципил сердцевину этой темы именно в "Бовари".
В Госпоже Бовари страсть к дальнему иллюзорная, там все началось с того, что ей какой-то аристократ перчатку подарил или она нашла её. То есть на самом деле там страсть к дальнему это акт любви к своей собственной иллюзии или даже к самой себе. Она сама себе выдумала идеал, сама влюбилась, сомнамбулическая женщина.
Таблеток хватает, но они простому шизику не по карману.
Мимомужпровизора
Как я понял, была два момента. Один - дохуя несогласных после, да и до революции и это была возможность задобрить. + идея всемирного коммунизма, что каждая новая страна по примеру уже имеющихся соц. республик по нац. признаку образованных будет присоединяться.
В двадцатые годы в это еще можно было верить, но потом республики надо было упразднять к чертовой матери. Для всемирного коммунизма были другие организации, будь то Коминтерн до войны или Варшавский блок после, к внутреннему устройству СССР это отношения иметь не должно. Нет республик - нечему и не на что распадаться - избегаются многочисленные последствия коллапса 1991 года, даже если оставляем резкий переход к рынку через "шоковую терапию".
Идея интернационализма - ключевая для построения СССР, не могло быть упразднения республик, потому что правительственная вертикаль даже была выстроена соответствующе.
Чтобы попасть во власть - нужно было быть представителем нацменьшинства.
По коммунистическому лору быть русским - нерукопожатно, из-за великодержавного шовинизма, поэтому во власти их нужно по возможности как можно меньше. Ситуация с политической ролью русских выровнялась только после ww2.
То есть ты попал во власть или силовики или тайную полицию за то что ты нацмен, и любое изменение политической составляющей в госидеологии повлечёт потерю тобой власти и денег.
>Не идиоты ли?
Дык нет, именно такая цель стояла у товарища Ильича. Т.е они делали ровно то, что задумывали.
Думаешь он тупой был? Нееет, он был не тупой, у него была цель. Называли они это по всякому, обычно "борьбой с русским шовинизмом". У Ленина много про это написано.
>О национальной гордости великороссов
Вот это например.
СССР это анти Россия, никто не убил столько русских, сколько большевики. Разделение РИ на как можно большее количество маня республик с последующим взращиванием ненависти в них, часть изначальной линии партии.
Нееее, не совсем. Жирар с Набоковым отдельное внимание уделяют сцене, когда чету Бовари пригласили вроде в замок (или в какое дохуя элитное поместье с бохатыми, не помню уже точно), где собственно у Эммы лезут на лоб глаза от того, какие все охуенные и какое все охуенное, после чего "простоватый" муж начинает казаться ей конченным наноничтожеством, а жизнь с ним - жалким прозебаньем. Ну и эта сцена оказалась спучковым крючком как для карусели хуев, так и например к принуждению Шарля со стороны Эммы ебнуть какие-то механические ноги пездюку чтобы ебать прославиться. Короче - Тщеславие, рессентимент, гордыня, самого мелкого и пошлого пошиба, универсальная тема романа 19 века, если не романа как такового (вспомнить красное и черное, преступление и наказание и проч.)
Обе понравились. Саламбо думаю перечитать, интересная атмосфера у книжки, но сам Флобер правильно писал, что как тянка Саламбо никакая вышла. Нет в ней ничего особенно интересного. Зато сцены хорошие, вспоминаю, и в голове прямо играет мелодия из какого-нибудь масштабного пеплума. Есть в этой книге нечто магическое-сюрреалистичное. Грандиозные картины Флобер рисует, короче. Особенно почему-то это сравнение понравилось.
>"...они сидели на воздухе за столом, без котурнов и плащей, как их пальцы, унизанные драгоценными перстнями, брали еду, и большие серьги качались, когда они наклонялись к кувшинам. Сильные, тучные, полураздетые, они весело смеялись и ели под голубым небом, точно большие акулы, играющие в море."
Касательно Бовари: Шарль - дикий куколд. Пиздец просто.
А не, вспомнил. Ещё читал у Флобера две из трёх повестей.
Легенда о святом Юлиане великолепная. Особенная сцена охоты. Те же чувства, что и Саламбо. Сюрреалистичная. Магическая. Зловещая.
Иродиада понравилась меньше, хотя и там есть такое.
Действительно еблан, ведь наоборот это Достоевский как Бальзак, а Каренина не просто не глубока, а вообще обычная беллетристика с претензией, т.е даже слово "глубина" к этой книженции не применима, настолько она пустая.